Посоветуйте хорошего врача!
Распечатать

Посоветуйте хорошего врача!

(9 голосов4.4 из 5)

Знакома ли уважаемому читателю эта фраза? Пожалуй, хоть раз в жизни вы с ней сталкивались. «Посоветуйте хорошего/проверенного стоматолога/флеболога/инфекциониста» и т.д. Скажите, уважаемый читатель, по каким критериям вы определяете, хороший ли врач? Существует ли шкала, которой вы руководствуетесь при выборе врача для себя и рекомендации для знакомых?

Порой я сама, врач по образованию и профессии, не могу сразу определить, хорош ли врач передо мной, профессионал ли он, если его специализация далека от моей. Попробуем порассуждать вместе. Возможно, для каждого человека существуют свои ответы на эти вопросы.

Нередко можно слышать такие фразы от людей:

«Это очень хороший врач старой закалки, их-то учили не так, как сейчас!»
«Он меня вылечил старым дедовским методом безо всякой там химии»
«Даже не выслушала меня, сказала от нервов все»
«Такая замечательная терапевт, и про сон спросила, и давление измерила и анализов назначила много»
«Столько препаратов дорогих понаписали, только деньги из людей выкачивают, а толку нет»… и т.д.

Столько всего услышишь от пациентов за спиной у врача! Поверьте, дорогие читатели, нас не удивишь неблагодарностью за труд, мы многое слышали в разных интерпретациях. Ведь люди все разные: кто-то хочет услышать, что состояние его здоровья вполне неплохое, можно ничего не менять в привычном укладе жизни и спать спокойно; другой человек в этой же очереди, напротив, уверен, что серьезно болен, и ему не понравится, если врач начнет его успокаивать и уверять в отсутствии серьезной патологии. Третий пациент больше одного лекарственного препарата принимать не согласен, четвертый поверит врачу только если ему проведут «МРТ всего организма».

И опять мы с вами говорим не про профессионализм врача, а лишь про то, что в современном мире рыночных отношений называется «клиентоориентированностью». Иными словами, врач с первой минуты общения должен понять, чего можно ожидать от данного человека, и найти нужные слова, чтобы донести до сознания пациента нужные мысли на его собственном (пациента) языке, в противном случае он больше не переступит порог кабинета врача.

Мне лично категорически не нравится, когда медицину причисляют к сфере услуг, а пациентов называют клиентами, которых надо «обслужить». Это неверно в корне, в моем понимании. Поэтому вместо «клиентоориентированности» назовем данное качество чуткостью. Остановимся подробнее на отдельных мнениях пациентов, то есть нас с вами.

1. «Очень внимательный доктор, вопросов много задавал!»

Очевидно, что каждому пациенту хотелось бы, чтобы доктор отнесся достаточно внимательно, терпеливо выслушал каждую жалобу, каждую подробность истории заболевания или недомогания. Чтобы назначил лечение «не по шаблону», хотя если доктор пользуется принятыми в стране клиническими рекомендациями, а не изобретает самостоятельно схемы лечения, то это только характеризует его с хорошей стороны. Итак, первое положительное качество врача –неравнодушие. Даже если доктор вас журит за что-то, это говорит о том, что ему небезразлично состояние пациента.

2. «Такой добрый, милый доктор!» / «Сердитый такой, брови нахмурил!»

Приятно, когда люди друг другу улыбаются, верно? Соседи, родные, попутчики, а тем более доктор, к которому вы пришли за помощью. Но мы ведь не ждем, чтобы нам улыбались пожарные или полицейские, или, скажем, спасатели на пляже. Поэтому не будем столь требовательны — ждем помощи, а не акцентируем свое внимание на настроении врача.

Возможно, он концентрируется на вашей информации и не может контролировать свою мимику. Помним, что врач – человек, и «ничто человеческое ему не чуждо», он может устать, недомогать, быть встревоженным чем-то или просто расстроен вследствие неприятной беседы с предыдущим пациентом.
При всем уважении к обходительности и вежливости многих специалистов все же именно профессиональные знания и навыки во многом определяют ход диагностики и лечения. Вот здесь уже сложнее ориентироваться пациенту, даже если он не совсем далек от медицины.
Вернемся к профессионализму.

3. «Назначает много анализов»

Оценить количество назначаемых исследований непросто. Диагностический поиск бывает весьма сложным, учитывая тот факт, что некоторые подробности течения заболевания пациент может попросту не помнить или перепутать. Также существуют нетипичные формы многих патологий, приходится врачу разбираться. А иногда бывает, что врачу, наоборот, все понятно без анализов, по так называемой клинической картине. Поэтому определить грамотность врача по количеству назначаемых анализов не представляется возможным.

4. «Вылечил мою подругу (ее детей, бабушку, тетю…)»

Эффективность проводимого лечения является весомым аргументом в пользу выбора специалиста, даже если доктор не «вылечил», а облегчил состояние. Это уже очень хорошо.

5. «Лечит травами, гомеопатией, БАДами, которые сам продает» / «Совершенно не признает лекарственной терапии, лечит руками»

Современный врач попросту обязан руководствоваться принципами доказательной медицины («evidence based medicine»). Некоторые методы нетрадиционной медицины вполне имеют право на существование, но бывает и такое, что доктор слишком уверен в эффективности сомнительных средств, поэтому главное – не нарушать принцип «не навреди». Думаю, пациент заранее определяет врача и методики, которым будет доверять. Другое дело, когда врач предлагает за деньги вылечить заболевание с помощью оккультных сеансов. Здесь важно насторожиться и вовремя уйти, когда врач начинает говорить о «биоэнергетике», «ауре» и пр.

Вернемся от шарлатанства к собственно врачам. Компетентен тот специалист, который непрерывно обучается, меняет свои (и не только свои) устаревшие взгляды на определенный спектр патологий, руководствуется клиническими рекомендациями и диагностическими алгоритмами, а желательно – еще и результатами международных исследований, опубликованных в периодических изданиях и сети Интернет. Врач, который уверен, что знает все и обо всем, вызывает у меня сомнения в его профессионализме.

6. От давления, говорит «попробуем это и это», все бегает советоваться с начальником. Неужели нельзя сразу назначить то, что помогает? Эксперименты ставит?

Повторю, что врач сомневающийся = врач думающий. Медицина находится на грани науки и искусства. Индивидуальные реакции конкретного пациента на определенный препарат невозможно заранее абсолютно точно определить.

Коллегиальное мнение всегда лучше для пациента, не стоит гнушаться специалиста, который собирает консилиум даже из 2-3 коллег. На мой взгляд, это достойно уважения. Автор статьи знакома с опытным специалистом (стаж более 40 лет), который часто спрашивал совета более молодых коллег, имеющих иной опыт ведения пациентов, и это весьма мудрый подход к работе.

7. Много лекарств назначил дорогих!

У лекарственных препаратов существует как торговое название (то название, по которому все знают препарат, например Но-шпа), так и международное непатентованное название (МНН), для Но-шпы это Дротаверин. Существует несколько препаратов с МНН Дротаверин, один из них Но-шпа. Разумеется, у них разная стоимость. Почему?

Причина в том, что оригинальный препарат проходит многоэтапные дорогостоящие клинические исследования, проверяется его эффективность и безопасность. Затем выпускается лекарственный препарат, а прочие фирмы-производители начинают выпускать лекарственные препараты с тем же действующим веществом, но другими названиями, эти препараты не проходят испытаний, сырье для производства может быть закуплено совсем в другой стране итд.

Иными словами это препараты – «дженерики», которые могут быть довольно эффективны, а могут быть недостаточно эффективны или более токсичны, но об этом никто не узнает, так как их никто не изучает, потому и стоят они значительно дешевле. Когда вы встретите в информационных ресурсах таблицы сравнения цен на оригинальные препараты и дженерики в пользу дешевых дженериков, знайте, что составители таблиц либо не знают о вышесказанном, либо сознательно лукавят, провозглашая абсолютную идентичность сравниваемых лекарств между собой. Тем самым многие обвиняют врачей в «сговоре» с фармацевтическими компаниями с целью собственного обогащения. Это не так.

Должен ли врач оценивать социальный статус пациента и решать за него, что ему назначить? Не знаю. Полагаю, он должен честно информировать о наличии разных вариантов, более дорогих и надежных и менее проверенных, хотя возможно достаточно хороших. Хотя чиновники продумали этот вопрос за врача – рецепты на лекарственные средства выписываются исключительно по МНН, то есть указывается действующее вещество, а торговое название врачу упоминать в рецепте запрещено, этим иногда пользуются недобросовестные фармацевты в аптеке, стараясь продать один из торговых аналогов на свое усмотрение.

Один мой знакомый врач-педиатр (профессионал и неравнодушный человек) говорил, что не может решить все социальные проблемы родителей наших пациентов, в обязанность врача входят медицинские рекомендации, а уж способы их решения нужно возложить на плечи семьи, а не врача. У этого доктора большой жизненный опыт, поэтому я не вправе рассуждать об этом высказывании, привожу его читателю для ознакомления и самостоятельного размышления.

8. «Я у него была, а он, представляешь, на прием опоздал и не извинился (вариант — не пришел)»

Остальные положительные качества хорошего врача, как и любого другого гражданина, также важны, хотя и второстепенны. На мой взгляд это: дисциплинированность, организованность, тактичность, вежливость, аккуратность и пр. Хотелось бы отметить, что если врач нацелен на положительный результат, то есть назначает дату следующего визита, убеждает в необходимости четкого выполнения рекомендаций, уточняет некоторые детали (например, как удобнее дозировать препарат или разводить суспензию и т.д.), это мотивирует, дисциплинирует пациента, что также немаловажно в процессе взаимодействия пары «врач-пациент».

9. «Мой ребенок болеет, а он сказал ничего страшного, скоро пройдет, что это за врач такой!»

Да простит меня читатель, позволю себе написать еще несколько слов о немаловажном умении хорошего врача отстаивать свою точку зрения. В последнее время в нескольких профессиональных врачебных сообществах дискутировался вопрос о допустимости назначения тревожным и «весьма обеспокоенным» пациентам лечения, в котором нет острой необходимости и которое не навредит, но успокоит пациента.

Поясню примером. Обращается мама с ребенком 4 мес., жалобы на слизистое отделяемое из носа. Диагноз: острый ринит (насморк). Здоровый младенец без лечения вскоре избавится от этого недуга: все, что необходимо – очищение носовых ходов. Но не все мамы правильно и трезво примут данную рекомендацию. Многие презрительно посмотрят на врача и решат, что он не компетентен («Мой ребенок болеет, а он сказал ничего страшного, скоро пройдет, что это за врач такой!»)

Далее суть дилеммы: назначить ли малышу ингаляции с физиологическим раствором и прием отвара ромашки или нет? Большинство профессионалов, руководствующихся догмами доказательной медицины, ответят, что нет, не к чести врача угождать эмоциям пациента, идти на поводу, не стоит назначать то, что не эффективно, нужно уметь говорить «нет» и убедительно аргументировать.

Если у врача есть 40 минут на прием пациента, то есть время на аргументацию в таких случаях. И если данная семья полностью доверяет врачу. А я честно скажу: я назначаю порой в подобных ситуациях и ингаляции и ромашку (пример довольно банален, зато показателен). Потому что такие мнительные и тревожные родители могут в следующий раз не прийти ко мне, а бегать от врача ко врачу, выбирая доктора по принципу «кто отнесется ко мне как к настоящему больному, а не отправит домой с одной простой рекомендацией». Такие люди могут окончательно запутаться в мнениях разных врачей и даже навредить здоровью ребенка. А мы ведь не для этого описывали все предыдущие пункты.

Таким образом, для меня хороший врач – это врач самосовершенствующийся, порой сомневающийся (проверяющий свои знания, обновляя их и меняя стереотипы), неравнодушный. Мы с вами в ходе рассуждений не коснулись такого вопроса как религиозность и вероисповедание, и не зря.

Православный врач = хороший врач? Возможно, что да, но не всегда стоит опираться на данный аргумент как на весомый, именно поэтому мы говорим об этом в самом конце заметки. Мой знакомый священник всегда говорит, что на всех должностях, особенно руководящих, необходимы верующие люди. Верно? Да! Чтобы творить добро. Но при этом эти верующие люди просто обязаны быть профессионалами своего дела, чем бы они не занимались. Далеко не всегда в жизни бывает так, как хотелось бы, поэтому я считаю, что лучше не стоит выискивать целенаправленно «православного врача». Врач не вправе рассуждать с пациентом о том, для чего дана болезнь человеку или направлять мысли пациента на покаяние, для этого даны нам священники. При этом испросить благословение у Господа и помолиться за «врачующих нас» и перед принятием любого решения мы как православные пациенты просто обязаны.

В следующей заметке мы с читателем порассуждаем о том, как пациент со своей стороны может сделать диалог с врачом более эффективным.

 Храни вас Бог!

Педиатр Соловьева Екатерина Александровна