Бывает ли благотворительность от лукавого? Д. Семеник

Бывает ли благотворительность от лукавого? Д. Семеник

(4 голоса5.0 из 5)

Како­вы явные и скры­тые моти­вы того, что мы зани­ма­ем­ся бла­го­тво­ри­тель­но­стью? К каким послед­стви­ям при­во­дят ошиб­ки в моти­ва­ции? Как моти­ви­ро­вать себя? Как руко­во­ди­те­лям про­ек­тов моти­ви­ро­вать доб­ро­воль­цев? Обо всем этом я хочу пого­во­рить не толь­ко как пси­хо­лог, но и как быв­ший доб­ро­во­лец двух про­ек­тов и орга­ни­за­тор тре­тье­го, кото­рым руко­во­жу уже 12 лет.

 

Разо­вая помощь кон­крет­но­му чело­ве­ку или делу обыч­но вызва­на дви­же­ни­ем серд­ца – тем, что вполне мож­но назвать голо­сом Бога в душе чело­ве­ка, Его при­зы­вом. Но когда мы начи­на­ем зани­мать­ся доб­рым делом регу­ляр­но, на посто­ян­ной осно­ве, здесь одно­го при­зы­ва мало, обя­за­тель­но при­сут­ству­ет осо­знан­ный или неосо­знан­ный мотив — цель, кото­рую мы пре­сле­ду­ем. Чаще все­го встре­ча­ют­ся сле­ду­ю­щие три мотива.

Благотворительность по-протестантски

Разу­ме­ет­ся, этот мотив свой­стве­нен не толь­ко про­те­стан­там. Суть это­го явле­ния в том, что у чело­ве­ка име­ет­ся пози­тив­ный потен­ци­ал, жела­ние делать что-то хоро­шее, но так как себя изме­нять труд­но и порой страш­но, такие люди идут по более лег­ко­му пути – вли­ять на окру­жа­ю­щий мир, не изме­няя себя.

Мотив мож­но выра­зить таки­ми сло­ва­ми: «Я зани­ма­юсь бла­го­тво­ри­тель­но­стью, пото­му что я пре­кра­сен».

На самом деле, мало кто пре­кра­сен, и Бог в раз­ных ситу­а­ци­ях жиз­ни, и осо­бен­но в обще­нии, дает нам воз­мож­но­сти это осо­знать. Поэто­му чело­век, кото­рый зани­ма­ет­ся бла­го­тво­ри­тель­но­стью по это­му моти­ву, часто ока­зы­ва­ет­ся в кон­флик­те меж­ду сво­и­ми пред­став­ле­ни­я­ми и реаль­но­стью. Это непри­ят­но, боль­но, и нуж­но с этим что-то делать, поэто­му такой чело­век пона­ча­лу выду­мы­ва­ет вся­кие оправ­да­ния и объ­яс­не­ния («помо­га­е­мые» небла­го­дар­ны, орга­ни­за­ция «ток­сич­на» и пр.), еще боль­ше ухо­дя от реаль­но­сти, что отри­ца­тель­но ска­зы­ва­ет­ся на его душев­ном состо­я­нии. И в ито­ге он ухо­дит из этой дея­тель­но­сти: этот мотив – крат­чай­ший путь к выгоранию.

Благотворительность от зависимости

Боль­шин­ство из нас не полу­чи­ли в дет­стве доста­точ­ной люб­ви от роди­те­лей, зато с избыт­ком полу­чи­ли кри­ти­ки и раз­лич­ных при­го­во­ров. В пси­хо­ло­гии это назы­ва­ет­ся сни­жен­ным само­при­ня­ти­ем: мы выхо­дим во взрос­лую жизнь с острой потреб­но­стью, что­бы нас люби­ли и счи­та­ли зна­чи­мы­ми. Такой чело­век зави­сим от людей, от их отно­ше­ния к нему, поэто­му он спо­со­бен толь­ко на любов­ную зави­си­мость, но не на насто­я­щую любовь. Кон­струк­тив­ный путь реше­ния про­бле­мы – совер­шен­ство­вать себя, повы­шать свое само­при­ня­тие, учить­ся искать люб­ви Бога, а не оцен­ки людей.

Но мало кто реша­ет эту про­бле­му кон­струк­тив­ным путем, боль­шин­ство про­сто ищет чело­ве­ка (дру­га, поло­во­го парт­не­ра, супру­га), кото­рый пода­рит необ­хо­ди­мое: чув­ство, что тебя любят и ценят. Боч­ка эта без­дон­ная, таким спо­со­бом она не запол­ня­ет­ся, поэто­му дан­ный путь про­бле­му реша­ет толь­ко частич­но и временно.

Есть более про­стой и без­опас­ный путь попы­тать­ся запол­нить без­дон­ную боч­ку, не заде­лы­вая ее дни­ще – бла­го­тво­ри­тель­ность. Конеч­но, этот путь тоже про­бле­му не реша­ет, но, по край­ней мере, не при­хо­дит­ся пере­жи­вать болез­нен­ных раз­ры­вов, не оста­ет­ся детей-полу­си­рот, кото­рые потом тоже гаран­ти­ро­ван­но будут стра­дать от сни­жен­но­го самопринятия.

Дан­ный мотив мож­но выра­зить сло­ва­ми: «Я зани­ма­юсь бла­го­тво­ри­тель­но­стью, что­бы меня цени­ли и люби­ли».

И дей­стви­тель­но ценят! Еще вче­ра ты был нико­му не нужен и не важен, даже себе, и вот сего­дня ты удо­вле­тво­ря­ешь какую-то важ­ную потреб­ность дру­го­го чело­ве­ка и за счет это­го ста­но­вишь­ся важен – по край­ней мере, в сво­их гла­зах, а зача­стую и в его гла­зах тоже. Это насто­я­щее чудо, это как насто­я­щий водо­пад, вдруг обру­шив­ший­ся на того, кто года­ми полз по рас­ка­лен­ной без­вод­ной пустыне!

Если соблю­дать эле­мен­тар­ные меры без­опас­но­сти, то вполне без­бо­лез­нен­но такой бла­го­тво­ри­тель­но­стью мож­но зани­мать­ся года­ми. Соблю­дать меры без­опас­но­сти – это зна­чит, не при­ни­мать ника­ких выгод (друж­бы тех, кому помо­га­ешь, сла­вы и пр.), кро­ме той един­ствен­ной выго­ды, кото­рой ты не заме­ча­ешь, но ради кото­рой тру­дишь­ся – чув­ства соб­ствен­ной значимости.

Един­ствен­ный минус такой бла­го­тво­ри­тель­но­сти – она помо­га­ет уйти от реаль­но­го пред­став­ле­ния о себе. Она смяг­ча­ет боль и поз­во­ля­ет не менять­ся, не ста­но­вить­ся совер­шен­ным, к чему мы все призваны.

Край­ней фор­мой дан­но­го моти­ва явля­ет­ся глу­бо­ко раз­ра­бо­тан­ное в пси­хо­ло­гии «спа­са­тель­ство». Оно ярко про­яв­ля­ет­ся в алко­голь­ных семьях: муж поги­ба­ет от пьян­ства, жена поги­ба­ет от того, что его спа­са­ет. Не ухо­дит она пото­му, что очень низ­кое само­при­ня­тие, зави­си­ма, и мни­мое спа­се­ние дру­го­го чело­ве­ка при­да­ет смысл, зна­чи­мость ее жиз­ни. (А мни­мое оно пото­му, что она боль­ше губит его сво­ей забо­той, чем спасает.)

Благотворительность по-православному

Свя­тые отцы пра­во­сла­вия гово­рят, что доб­ры­ми дела­ми сле­ду­ет зани­мать­ся ни для чего ино­го как для упраж­не­ния в люб­ви. Этот мотив мож­но выра­зить сло­ва­ми: «Я зани­ма­юсь бла­го­тво­ри­тель­но­стью, пото­му что сознаю свое несо­вер­шен­ство и хочу научить­ся любить».

Это един­ствен­ный из рас­смот­рен­ных моти­вов, кото­рый осно­вы­ва­ет­ся на трез­вом пони­ма­нии себя и поэто­му явля­ет­ся самым пси­хо­ло­ги­че­ски здра­вым и бла­го­при­ят­ным. Если чело­век руко­вод­ству­ет­ся этим моти­вом, он выби­ра­ет не то, что ему делать лег­че, а то, что, наобо­рот, вызы­ва­ет затруд­не­ния: ведь толь­ко пре­одо­ле­ние себя изме­ня­ет нас!

Напри­мер, труд­но тебе гово­рить людям доб­рые сло­ва – выбе­ри то, где это нуж­но делать. Труд­но тебе отвлечь­ся от сво­их инте­ре­сов и вду­мать­ся в инте­ре­сы дру­го­го – выбе­ри, где это потре­бу­ет­ся. Ты брезг­лив и тебе труд­но физи­че­ски при­бли­зить­ся к дру­го­му чело­ве­ку, осо­бен­но гряз­но­му и дур­но пах­ну­ще­му – выбе­ри то, где тебе при­дет­ся это делать.

У это­го моти­ва нет ника­ких недо­стат­ков, кро­ме того, что он тру­ден, а если к нему добав­ля­ет­ся и осо­знан­ное сми­ре­ние (кото­рое я счи­таю наи­луч­шим про­ти­во­яди­ем про­тив выго­ра­ния), то зани­мать­ся доб­ры­ми дела­ми с этим моти­вом мож­но неогра­ни­чен­ное коли­че­ство лет.

Вполне пра­во­слав­ны­ми моти­ва­ми, на мой взгляд, явля­ет­ся заня­тие доб­ры­ми дела­ми из пока­я­ния в реаль­ном, осо­знан­ном гре­хе или в каче­стве жерт­вы за душу умер­ше­го близ­ко­го тебе чело­ве­ка. Но это ред­кие моти­вы, а я здесь рас­смат­ри­ваю лишь самые рас­про­стра­нен­ные. Хотя не уве­рен, что опи­сан­ный выше «пра­во­слав­ный» мотив очень рас­про­стра­нен даже в кру­гу пра­во­слав­ных. К сожа­ле­нию, и свя­тых отцов чита­ют не все даже воцер­ко­в­лен­ные люди.

Как выстраивать свою мотивацию, если ты доброволец?

Как пси­хо­лог с уве­рен­но­стью могу ска­зать, что само­об­ман все­гда без исклю­че­ния при­во­дит к нега­тив­ным послед­стви­ям. Поэто­му сто­ит набрать­ся сме­ло­сти, при­знать свои несо­вер­шен­ства и зани­мать­ся доб­ры­ми дела­ми исклю­чи­тель­но ради совер­шен­ство­ва­ния себя. (Кста­ти, это помо­га­ет и повы­ше­нию само­при­ня­тия тоже и содей­ству­ет закры­тию дна той самой бочки.)

Разу­ме­ет­ся, душа чело­ве­ка все­гда в дви­же­нии, поэто­му будут воз­ни­кать соблаз­ны, лож­ные смыс­лы будут стре­мить­ся занять место истин­но­го. Это как со смыс­лом жиз­ни: все пра­во­слав­ные зна­ют, в чем он заклю­ча­ет­ся, но дале­ко не все­гда при­ни­ма­ют реше­ния в соот­вет­ствии с ним, пото­му что под­да­ют­ся стра­стям. И потом рас­пла­чи­ва­ют­ся. Поэто­му нуж­но смот­реть за собой и посто­ян­но воз­вра­щать всю свою дея­тель­ность и саму жизнь к истин­но­му смыслу.

Как моти­ви­ро­вать доб­ро­воль­цев, если ты руко­во­ди­тель бла­го­тво­ри­тель­но­го проекта?

Есть три выбора.

  • Пер­вый – вооб­ще об этом не думать.
  • Вто­рой – так как боль­шин­ство доб­ро­воль­цев име­ет лож­ные моти­вы (пер­вые два в моем спис­ке), пота­кать этим моти­вам, что­бы удер­жать доб­ро­воль­цев и лег­че при­вле­кать новых.
  • Тре­тий – осо­знан­но направ­лять людей к вер­но­му, бла­го­при­ят­но­му моти­ву их деятельности.

Пер­вый путь – несколь­ко инфан­тиль­ный. Мы ведь не руко­во­ди­те­ли ком­мер­че­ских пред­при­я­тий, где основ­ной инстру­мент моти­ва­ции – зар­пла­та. Если мы не дума­ем об атмо­сфе­ре, о моти­ва­ции людей, наша дея­тель­ность пре­вра­ща­ет­ся в лоте­рею. Как будут тру­дить­ся люди, как быст­ро они выго­рят – пус­ка­ешь на само­тек и будешь толь­ко латать посто­ян­но воз­ни­ка­ю­щие дыры и раз­ру­ли­вать кон­флик­ты и расколы.

Хоро­шо еще, если при этом мы сами сво­ей лич­но­стью пока­зы­ва­ем при­мер вер­но­го отно­ше­ния к себе и к делу, это хотя и опо­сре­до­ван­ная, но тоже моти­ва­ция. А если наш соб­ствен­ный при­мер не столь поло­жи­те­лен или не столь очевиден?

Вто­рой путь очень рас­про­стра­нен, осо­бен­но в нецер­ков­ных про­ек­тах. Лад­но еще, если руко­во­ди­те­ли — дале­кие от веры и пси­хо­ло­гии, сами не веда­ют, где доб­ро, где зло, где здо­ро­вье, где болезнь. А если ты пра­во­слав­ный и пони­ма­ешь, на каких стра­стях игра­ешь? Сто­ит ли твое доб­рое дело того, что­бы губить души тво­их соратников?

Тре­тий путь, на мой взгляд, явля­ет­ся наи­бо­лее здра­вым. Это по Богу, да и про­сто логич­но – что­бы поль­зу полу­ча­ли все – и те, кто помо­га­ют, и те, кто обра­ща­ет­ся за помо­щью. Если доб­ро – то доб­ро все­це­лое, а не как в рисун­ке инь-ян.

Как это­го доби­вать­ся, воз­мож­ны вари­ан­ты. Поде­люсь опы­том груп­пы сай­тов «Пережить.ру».

Опыт проекта «Пережить.ру»

Когда нача­ли появ­лять­ся пер­вые доб­ро­воль­цы (в 2006 году), я сра­зу решил, что в коман­ду будем при­ни­мать толь­ко тех, кто готов соблю­дать вполне ясную по тру­дам свя­тых отцов «тех­ни­ку духов­ной без­опас­но­сти». Суть ее в сле­ду­ю­щем: «Бог за доб­ро пла­тель­щик». Напри­мер, доб­ро­воль­цы-интер­вью­е­ры долж­ны были сра­зу сми­рить­ся с тем, что их име­ни при пуб­ли­ка­ции в ста­тье не будет, как это быва­ет в обыч­ной прес­се: «Бесе­до­вал такой-то». И сам я и в диа­ло­гах на фору­ме, и в ста­тьях под­пи­сы­вал­ся псев­до­ни­мом, вполне осо­зна­вая свое тще­сла­вие и не желая давать ему лиш­нюю пищу. (Спу­стя 5–6 лет нача­ли выхо­дить наши кни­ги, и для их про­дви­же­ния при­шлось начать под­пи­сы­вать­ся сво­им име­нем. Конеч­но, это отра­зи­лось на моем само­ощу­ще­нии, и не луч­шим обра­зом. «Пусть твоя левая рука не зна­ет, что дела­ет пра­вая», ска­за­но совер­шен­но не зря…)

Уже самый пер­вый диа­лог с чело­ве­ком, кото­рый хочет стать доб­ро­воль­цем, я выстра­и­ваю так, что­бы у него не воз­ник­ло иллю­зий, что сво­им обра­ще­ни­ем он сде­лал вели­кое бла­го­де­я­ние чело­ве­че­ству, и его сей­час ста­нут вос­хва­лять и носить на руках. Наобо­рот, на этой ста­дии я обща­юсь наро­чи­то сухо, бла­го­да­ря чему люди гор­дые и тще­слав­ные (не борю­щи­е­ся с эти­ми стра­стя­ми) отсе­и­ва­ют­ся сра­зу, и эко­но­мит­ся мно­го вре­ме­ни. Когда чело­век уже заре­ко­мен­ду­ет себя в деле, тогда мож­но общать­ся с ним более теп­ло, про­яв­лять бла­го­дар­ность, не боясь его этим испортить.

Думаю, что при таком обра­ще­нии здра­во настро­ен­ный чело­век ощу­ща­ет в сво­ей душе и жиз­ни ту самую «пла­ту от Бога», кото­рая наи­луч­шим обра­зом сти­му­ли­ру­ет и ведет его. Если бы я поста­рал­ся «опла­тить» эту дея­тель­ность сам, раз­да­вая напра­во и нале­во «спа­си­бо», «моло­дец» и какие-то почет­ные ста­ту­сы, то тем самым толь­ко обо­крал бы това­ри­щей, заме­нив бес­цен­ную опла­ту на что-то деше­вое и даже вредное.

Во мно­гих бла­го­тво­ри­тель­ных про­ек­тах доб­ро­воль­цам при­хо­дит­ся иметь дело с немы­ты­ми людь­ми, с рана­ми и экс­кре­мен­та­ми, в таких слу­ча­ях сама дея­тель­ность сми­ря­ет. В слу­чае же душев­ной помо­щи, настав­ни­че­ства в кри­зис­ных ситу­а­ци­ях, как в нашем про­ек­те, есть поч­ва для само­воз­вы­ше­ния. При­хо­дит, напри­мер, на форум жен­щи­на, живу­щая в сожи­тель­стве, жалу­ет­ся на свою неудо­вле­тво­рен­ность отно­ше­ни­я­ми, и что­бы помочь, необ­хо­ди­мо ей как-то объ­яс­нять пато­ло­ги­че­ский харак­тер самих отно­ше­ний, в кото­рых она состо­ит. И здесь у доб­ро­воль­ца (как пра­ви­ло, воцер­ко­в­лен­но­го пра­во­слав­но­го) воз­ни­ка­ет соблазн почув­ство­вать себя гораз­до выше «всех этих заблуд­ших, кото­рые погряз­ли в гре­хах, слов­но заблу­ди­лись в трех сос­нах». Если доб­ро­воль­цы нач­нут воз­но­сить­ся, это будет пагуб­но как для них самих, так и для дея­тель­но­сти, кото­рую они ведут.

Поэто­му и сто­ит зада­ча настра­и­вать доб­ро­воль­цев на вер­ный лад. У нас есть что-то вро­де уста­ва, где ска­за­но, что позна­ние и совер­шен­ство­ва­ние себя – глав­ная цель нашей дея­тель­но­сти. Ведь обще­ние в интер­не­те мало чем отли­ча­ет­ся от обыч­но­го, и боле­вые точ­ки выле­за­ют в диа­ло­гах с теми, кто обра­ща­ет­ся за помо­щью. Все пра­ви­ла моде­ра­ции и дей­ствия адми­ни­стра­то­ров (веду­щих доб­ро­воль­цев) выстро­е­ны в этом рус­ле: что­бы участ­ни­ки коман­ды дей­ство­ва­ли по Прав­де и рос­ли не толь­ко как спе­ци­а­ли­сты, но и как люди, как (в боль­шин­стве слу­ча­ев) пра­во­слав­ные христиане.

Разу­ме­ет­ся, мало кто, кро­ме пра­во­слав­ных, может дол­гое вре­мя тру­дить­ся в такой систе­ме, поэто­му кол­лек­тив у нас цер­ков­ный не толь­ко вви­ду идео­ло­гии про­ек­та, его содер­жа­ния, но и про­сто пото­му, что бла­го­тво­ри­тель­но­стью по сути, а не по фор­ме непра­во­слав­ные зани­мать­ся прак­ти­че­ски неспо­соб­ны. (Тако­во мое спор­ное част­ное мне­ние после рабо­ты с сот­ня­ми доб­ро­воль­цев раз­ных миро­воз­зре­ний в тече­ние 12 лет.) У нас люди либо посте­пен­но воцер­ков­ля­ют­ся, либо уходят.

Одним из фору­мов наше­го про­ек­та руко­во­дит пси­хо­лог, кото­рый с момен­та созда­ния это­го фору­ма поста­рал­ся выстро­ить рабо­ту кол­лек­ти­ва ина­че, захо­тел быть «более доб­рым», не заго­нять людей в рам­ки жест­кой дис­ци­пли­ны, само­раз­ви­тия, пона­де­ял­ся на их само­со­зна­ние. Это при­ве­ло к тому, что сфор­ми­ро­ван­ный нема­лым тру­дом, обу­чен­ный кол­лек­тив адми­ни­стра­то­ров и моде­ра­то­ров через недол­гое вре­мя в пол­ном соста­ве при­ду­мал оби­ду на него и ушел с фору­ма. Форум остал­ся без коман­ды, при­шлось все начи­нать сна­ча­ла. Но теперь уже в более стро­гих рамках.

Поче­му излиш­няя мяг­кость дает такой эффект? Ведь вро­де бы люди долж­ны быть бла­го­дар­ны? Пото­му что насто­я­щее доб­рое дело про­тив­но сатане, и он исполь­зу­ет все воз­мож­но­сти, что­бы его раз­ру­шить. А там, где стра­стям дают волю, воз­мож­но­стей раз­ру­шить гораз­до больше!

Поэто­му если кто-то в нашей коман­де регу­ляр­но вос­ста­ет про­тив како­го-то пра­ви­ла, счи­та­ет, что он луч­ше, мило­серд­нее осталь­ных, мы не ждем, когда это вызре­ет в оче­ред­ной заго­вор, рас­ста­ем­ся с таким чело­ве­ком. С болью и сожа­ле­ни­ем, но реши­тель­но и твер­до: луч­ше поте­рять одно­го, чем многих.

За 12 лет про­ект пере­жил мно­го раз­ных ситу­а­ций в кол­лек­ти­ве, выра­бо­тан­ная систе­ма моти­ва­ции поз­во­ля­ет нам пло­до­твор­но рабо­тать мно­гие годы безо вся­ко­го финан­си­ро­ва­ния (неболь­шие пожерт­во­ва­ния направ­ля­ют­ся на тех­ни­че­ские нуж­ды и ино­гда на рекла­му). А из доб­ро­воль­цев про­ек­та вырос­ли достой­ные свя­щен­ни­ки, пси­хо­ло­ги и про­сто хоро­шие христиане.

Думаю, что вполне воз­мож­ны пра­во­слав­ные доб­ро­воль­че­ские про­ек­ты, выстро­ен­ные и на дру­гих пра­ви­лах, но наш част­ный опыт тоже может кому-то пригодиться.

 

Дмит­рий Семеник,

пра­во­слав­ный психолог,

руко­во­ди­тель груп­пы сай­тов «Пережить.ру»

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

1 Комментарий

  • Антон, 26.02.2019

    Мне кажет­ся, есть ещё одна моти­ва­ция бла­го­тво­ри­тель­но­сти: “пото­му что так пра­виль­но”. Лич­но у меня ещё до воцер­ко­в­ле­ния было смут­ное чув­ство, что есть какой-то объ­ек­тив­ный “лад”, “пра­виль­ный поря­док вещей”, кото­рый нуж­но соблю­дать. Нуж­но и всё тут, без­от­но­си­тель­но награ­ды, нака­за­ния, мне­ния окру­жа­ю­щих или даже соб­ствен­но­го духов­но­го совер­шен­ство­ва­ния. Поз­же я мыс­лен­но стал назы­вать это “духов­ным законом”.

    Я посто­ян­но его нару­шал, и мне это было непри­ят­но — воз­ни­ка­ло ощу­ще­ние бес­по­ряд­ка, нару­ше­ния гар­мо­нии. А когда делал что-то “по зако­ну”, то мне это достав­ля­ло удо­воль­ствие. Не гор­де­ли­вое само­ощу­ще­ние, не тще­сла­вие (это всё суще­ство­ва­ло отдель­но), а имен­но чув­ство объ­ек­тив­ной “пра­виль­но­сти” поступ­ка. Когда я нако­нец пове­рил в Бога, я стал пони­мать этот “лад”, как закон уста­нов­лен­ный Богом. Я живу с чув­ством, что каж­дый раз, когда испол­ня­ешь этот закон, ты дела­ешь что-то объ­ек­тив­но кра­си­вое, пра­виль­ное, вер­ное. И имен­но так надо жить, неза­ви­си­мо от того, что тебе лич­но даёт это исполнение.

    Бес­ко­рыст­ная бла­го­тво­ри­тель­ность при таком миро­ощу­ще­нии тоже видит­ся как часть “испол­не­ния зако­на”, под­дер­жа­ние един­ствен­но пра­виль­но­го и пре­крас­но­го поряд­ка бытия. И все, кто ею зани­ма­ют­ся, как бы игра­ют — каж­дый на сво­ём инстру­мен­те, в меру сво­е­го талан­та и уме­ния — в огром­ном все­лен­ском оркест­ре свою пар­тию в могу­чей и див­ной все­лен­ской симфонии.

    Ответить »
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки