Генная инженерия с духовной точки зрения

Генная инженерия с духовной точки зрения

(5 голосов4.4 из 5)

Бесе­да с пре­по­да­ва­те­лем Санкт-Петер­бург­ской духов­ной ака­де­мии про­то­и­е­ре­ем Кон­стан­ти­ном Константиновым.

В наших про­грам­мах мы гово­рим о науч­ных откры­ти­ях, кото­рые каче­ствен­но меня­ют жизнь чело­ве­че­ства. Одна­ко исклю­чи­тель­но в рам­ках науч­ных зна­ний было бы невоз­мож­но сфор­му­ли­ро­вать пол­но­цен­ное миро­воз­зре­ние. Поэто­му сего­дня мы раз­бе­рем с духов­ной точ­ки зре­ния такое поня­тие, как «ген­ная инже­не­рия». Несмот­ря на явную поль­зу гене­ти­че­ских иссле­до­ва­ний и экс­пе­ри­мен­тов, само поня­тие поро­ди­ло раз­лич­ные стра­хи и подо­зре­ния и даже ста­ло пред­ме­том поли­ти­че­ских спо­ров. Ген­ная инже­не­рия бро­си­ла уни­каль­ный вызов чело­ве­че­ству. Но что она нам несет – беду или сча­стье? Имен­но об этом мы пого­во­рим сего­дня с кан­ди­да­том бого­сло­вия и био­ло­ги­че­ских наук, пре­по­да­ва­те­лем био­э­ти­ки Санкт-Петер­бург­ской духов­ной ака­де­мии про­то­и­е­ре­ем Кон­стан­ти­ном Кон­стан­ти­но­вым:  мно­го лет он был стар­шим науч­ным сотруд­ни­ком Физио­ло­ги­че­ско­го отде­ла име­ни И.П. Пав­ло­ва Инсти­ту­та экс­пе­ри­мен­таль­ной медицины.

– Отец Кон­стан­тин, когда впер­вые появи­лось поня­тие «ген­ная инже­не­рия», что оно в себя вклю­ча­ет и какие пер­вые откры­тия пора­зи­ли мир?

– Тер­мин «ген­ная инже­не­рия» – кста­ти, допол­нен­ный сей­час тер­ми­ном «геном­ная инже­не­рия» – появил­ся в 70‑е годы. В 1972 г. уче­ные Стэн­форд­ско­го уни­вер­си­те­та полу­чи­ли так назы­ва­е­мую  реком­би­нант­ную ДНК, то есть попро­сту гово­ря –моди­фи­ци­ро­ван­ную ДНК, а еще про­ще – искус­ствен­ную нить ДНК. Ока­за­лось, что эта искус­ствен­но создан­ная нить ДНК из ком­би­на­ции раз­лич­ных живых существ – часть взя­ли от виру­са, часть из хоро­шо извест­ной бак­те­рии Escherichia coli, или, по-рус­ски,  кишеч­ной палоч­ки. Сде­ла­ли опре­де­лен­ную ком­би­на­цию этих нитей от виру­са и от бак­те­рий – и полу­чи­ли новую моди­фи­ци­ро­ван­ную цепь, кото­рая ока­за­лась функ­ци­о­наль­но актив­ной, действующей.

Надо ска­зать, что это­му откры­тию, а луч­ше ска­зать, этой тех­но­ло­гии (это имен­но один из при­ме­ров био­тех­но­ло­гии) пред­ше­ство­вал целый ряд откры­тий. Сна­ча­ла была рас­шиф­ро­ва­на струк­ту­ра ДНК, потом струк­ту­ра гене­ти­че­ско­го кода, носи­тель кото­рой  –  нить ДНК. И с како­го-то момен­та ста­ло ясно, что дело не в моле­ку­ле и не толь­ко в ее физи­че­ских свой­ствах – это как бы вто­ро­сте­пен­ные момен­ты, но дело в той инфор­ма­ции, кото­рую эта моле­ку­ла несет. Напом­ню, что инфор­ма­ция зало­же­на в после­до­ва­тель­но­сти таких веществ, кото­рые назы­ва­ют­ся нуклеотиды.

Когда эти тон­ко­сти ста­ли ясны, науч­ный мир еще раз вос­клик­нул от удив­ле­ния. Ока­зы­ва­ет­ся, ДНК и ее цен­ность – в тек­сто­вых свой­ствах. То есть она цен­на не про­сто сво­и­ми физи­че­ски­ми и хими­че­ски­ми свой­ства­ми как опре­де­лен­ное хими­че­ское соеди­не­ние, а в ней зако­ди­ро­ва­на опре­де­лен­ная инфор­ма­ция. То есть это текст, носи­тель инфор­ма­ции. Когда это выяс­ни­лось, ста­ло оче­вид­ным, что раз это текст, а моле­ку­ла явля­ет­ся толь­ко носи­те­лем, зна­чит, тео­ре­ти­че­ски мож­но делать раз­ные моди­фи­ка­ции это­го носи­те­ля, с тем что­бы фор­ми­ро­вать раз­но­го рода тек­сты. Тео­ре­ти­че­ски это ста­ло понят­ным, а в 1972 г.  было впер­вые осу­ществ­ле­но технически.

Чуть поз­же, в 70‑х годах, была даже созда­на фир­ма, кото­рая спе­ци­а­ли­зи­ро­ва­лась на про­из­вод­стве инсу­ли­на (мы зна­ем, что это весь­ма зна­чи­мое веще­ство для боль­ных сахар­ным диа­бе­том), полу­че­ние кото­ро­го было целой про­бле­мой. Ока­за­лось, что, исполь­зуя опре­де­лен­ные био­тех­но­ло­гии, т.е. созда­вая искус­ствен­ные бак­те­рии, спо­соб­ные син­те­зи­ро­вать это веще­ство, мож­но очень облег­чить жизнь мно­гих боль­ных этим неду­гом. И это ста­ло воз­мож­ным с помо­щью такой тех­но­ло­гии, как ген­ная инже­не­рия. То есть моди­фи­ци­ро­вать опре­де­лен­ным обра­зом геном, эту ДНК, как бы пере­пи­сы­вая в ней текст таким обра­зом, что живое суще­ство – бак­те­рия начи­на­ла про­из­во­дить инсу­лин. В даль­ней­шем эти тех­но­ло­гии были про­дол­же­ны, и в целом этот раз­дел тех­но­ло­гий и полу­чил назва­ние «ген­ная инже­не­рия», что, по сути, обо­зна­ча­ет нашу спо­соб­ность, нашу воз­мож­ность на насто­я­щем уровне зна­ний вме­ши­вать­ся в фор­ма­ци­он­ную струк­ту­ру этой уди­ви­тель­ной моле­ку­лы и фор­ми­ро­вать новые живые существа.

– Насколь­ко опас­ны ген­но­мо­ди­фи­ци­ро­ван­ные продукты?

– Тема ген­но­мо­ди­фи­ци­ро­ван­ных про­дук­тов или ген­но­мо­ди­фи­ци­ро­ван­ных орга­низ­мов  – одна из живо­тре­пе­щу­щих, весь­ма акту­аль­ных и обсуж­да­е­мых.  Пока нет абсо­лют­но точ­но­го отве­та, хоро­шо это или плохо.

Во-пер­вых, что такое и из чего полу­ча­ют­ся ген­но­мо­ди­фи­ци­ро­ван­ные орга­низ­мы? Оче­вид­но, что если свой­ства орга­низ­ма зада­ют­ся этим тек­стом, этой инфор­ма­ци­ей, то тео­ре­ти­че­ски воз­мож­но «напи­са­ние тек­ста», кото­рый будет для нас крайне поле­зен в каких-то осо­бых ситу­а­ци­ях. Напри­мер, мож­но напи­сать текст сель­ско­хо­зяй­ствен­ных рас­те­ний, кото­рые будут осо­бо устой­чи­вы к раз­лич­ным небла­го­при­ят­ным усло­ви­ям окру­жа­ю­щей сре­ды – к замо­роз­кам, повы­шен­ной влаж­но­сти, тем­пе­ра­ту­ре и т.д. То есть мож­но, в прин­ци­пе, «писать тек­сты», созда­вая орга­низ­мы с задан­ны­ми свой­ства­ми. Чуть про­ще это реша­ет­ся так: напри­мер, берет­ся один ген от одно­го орга­низ­ма и внед­ря­ет­ся в геном дру­го­го орга­низ­ма – полу­ча­ет­ся, по сути, ген­но­мо­ди­фи­ци­ро­ван­ный орга­низм с новы­ми свой­ства­ми:  какой-либо орга­низм при­об­ре­та­ет ген, кото­ро­го у него рань­ше не было, он искус­ствен­но внед­ря­ет­ся и тем самым при­об­ре­та­ет свой­ства, полез­ные для нас.

Это зада­ча весь­ма акту­аль­ная и полез­ная, одна­ко мы суще­ствен­но вме­ша­лись в геном, и у нас нет точ­ных отве­тов на то, как мы повли­я­ли на ста­биль­ность гено­ма и какие бел­ко­вые про­дук­ты он в кон­це кон­цов про­из­вел, какие веще­ства воз­ник­ли в резуль­та­те дея­тель­но­сти это­го гено­ма – как изме­нит­ся обмен веществ орга­низ­ма с заме­нен­ным гено­мом и, самое глав­ное, не изме­нит­ся ли обмен веществ так, что в резуль­та­те воз­ник­нут бел­ки, к кото­рым, напри­мер, наши орга­низ­мы не приспособлены?

Итак, мы упо­треб­ля­ем про­дук­ты ген­но­мо­ди­фи­ци­ро­ван­ных орга­низ­мов, устой­чи­вых  к раз­лич­ным небла­го­при­ят­ным усло­ви­ям, но выра­ба­ты­ва­ю­щих бел­ки чуть-чуть моди­фи­ци­ро­ван­ные. А бел­ки, напом­ню, это необ­хо­ди­мые нам веще­ства:  мы для того и пита­ем­ся, что­бы потре­бить эти веще­ства. Как отре­а­ги­ру­ет наш орга­низм? Тео­ре­ти­че­ски в нашей пище­ва­ри­тель­ной систе­ме все это рас­щеп­ля­ет­ся до эле­мен­тар­ных состав­ля­ю­щих и обме­на кис­лот, но не все так про­сто – сама систе­ма пере­ва­ри­ва­ния, обра­бот­ки, вклю­че­ния этих веществ в свой обмен веществ очень спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ная, очень тон­кая:  она зара­нее была при­спо­соб­ле­на к опре­де­лен­ным веще­ствам, а мы их модифицируем.

С одной сто­ро­ны, не страш­но, а с дру­гой сто­ро­ны, послед­ствия до кон­ца не про­счи­ты­ва­ют­ся. Одна из точек зре­ния тако­ва, что нам про­сто тре­бу­ет­ся зна­чи­тель­ное коли­че­ство лет, напри­мер, жизнь поко­ле­ния (как мини­мум одно­го, а луч­ше несколь­ких), на жиз­ни кото­ро­го мы можем про­сле­дить послед­ствия исполь­зо­ва­ния этих веществ, этих орга­низ­мов и сде­лать окон­ча­тель­ные выво­ды. Пока окон­ча­тель­ных выво­дов нет.

Одна из кон­крет­ных опас­но­стей, кото­рая тео­ре­ти­че­ски может быть при исполь­зо­ва­нии этих про­дук­тов орга­низ­мом, – напри­мер, про­во­ка­ция онко­ло­ги­че­ских забо­ле­ва­ний. Поэто­му тема серьез­ная, непро­стая, здесь не отде­ла­ешь­ся про­сты­ми отве­та­ми типа «да» или «нет», или «никак нель­зя», или «мож­но все». Не зря эта тема, так или ина­че, нашла свое отра­же­ние в зако­но­да­тель­стве: напри­мер, в нашей стране про­из­вод­ство ген­но­мо­ди­фи­ци­ро­ван­ных орга­низ­мов про­сто запре­ще­но. Навер­ное, в этом есть колос­саль­ный смысл…

Мы вме­ши­ва­ем­ся в тек­сты, кото­рые изна­чаль­но напи­са­ны Твор­цом. Дей­стви­тель­но, это вопрос оцен­ки: это хоро­шо или пло­хо, оправ­дан­но или неоправ­дан­но? Пер­вый момент – про­гресс нау­ки не оста­но­вить, это точ­но. Будут созда­вать­ся раз­лич­ные моди­фи­ци­ро­ван­ные вари­ан­ты гено­мов самых раз­ных орга­низ­мов (то, о чем мы гово­ри­ли). Во-пер­вых, будет созда­вать­ся и раз­ви­вать­ся тема ген­но­мо­ди­фи­ци­ро­ван­ных орга­низ­мов, а самое глав­ное, навер­ное, что нас ждет впе­ре­ди, – вполне воз­мож­но созда­ние совер­шен­но новых существ, кото­рых рань­ше нико­гда не было, ведь могут быть напи­са­ны совер­шен­но новые гене­ти­че­ские тексты.

Навер­ное, мож­но в каком-то смыс­ле пред­ло­жить даже тему гене­ти­че­ско­го твор­че­ства. Пред­став­ля­е­те себе, что в лабо­ра­то­рию при­хо­дит уче­ный, садит­ся за ком­пью­тер, пишет текст, нажи­ма­ет кноп­ку – этот текст син­те­зи­ру­ет­ся в виде кон­крет­ной моле­ку­лы ДНК, потом он внед­ря­ет­ся в соот­вет­ству­ю­щую клет­ку, и полу­ча­ет­ся совер­шен­но новый орга­низм с совер­шен­но неви­дан­ны­ми новы­ми свойствами.

Вопрос – это хоро­шо или пло­хо? Мож­но это делать или нель­зя с духов­ной точ­ки зре­ния? Вот что я думаю. Из Свя­щен­но­го Писа­ния вспо­ми­на­ет­ся запо­ведь Божия, кото­рая была дана Ада­му, – воз­де­лы­вать Эдем­ский сад. Ее мож­но пони­мать очень широ­ко: такое гене­ти­че­ское твор­че­ство мож­но счи­тать частью «воз­де­лы­ва­ния сада», и совер­шен­но оче­вид­но, что огра­ни­че­ния здесь могут быть толь­ко эти­че­ские, нрав­ствен­ные и духов­ные, но в каком смыс­ле? Не созда­вать зло, про­сто-напро­сто не созда­вать злых существ или существ, кото­рые слу­жат злым целям.

То есть, по всей види­мо­сти, этот вопрос реша­ет­ся, но в сфе­ре эти­че­ской, духов­ной, а в сфе­ре тех­но­ло­ги­че­ской, как мне кажет­ся, здесь ника­ких запре­тов про­сто нет. Вполне воз­мож­но вме­ша­тель­ство в эти тек­сты, если эти вме­ша­тель­ства оправ­дан­ные:  напри­мер, лече­ние гене­ти­че­ски обу­слов­лен­ных забо­ле­ва­ний. Вполне воз­мож­но даже созда­ние новых существ, если, напри­мер, эти суще­ства совер­шен­но необ­хо­ди­мы, ска­жем, для осво­е­ния пусты­ни Саха­ры,  оке­ан­ских глу­бин или, может быть, Мар­са. А поче­му нет? Напи­са­ли, напри­мер, текст бак­те­рий, кото­рые будет поедать мар­си­ан­скую поч­ву, пре­вра­щать ее в кис­ло­род, а потом мы туда при­ле­та­ем, сажа­ем ябло­ни, кото­рые, как поет­ся в песне, будут там цве­сти. Поче­му нет? Тем более что это может быть полез­но, для того что­бы удо­вле­тво­рить нуж­ды раз­рас­та­ю­ще­го­ся чело­ве­че­ства. Кста­ти, Гос­подь ведь дал еще одну запо­ведь – пло­ди­тесь и раз­мно­жай­тесь. А как раз­мно­жать­ся, если Зем­ля име­ет огра­ни­чен­ные ресур­сы? Куда нам девать­ся? Пожа­луй­ста, есть Луна, есть Марс. Но что­бы осво­ить новые рубе­жи, тре­бу­ют­ся совер­шен­но иные тех­но­ло­гии, в том чис­ле и такие уни­каль­ные гене­ти­че­ские технологии.

Вывод – вме­ша­тель­ство воз­мож­но. Важ­ны цели вме­ша­тель­ства, важ­ны те гло­баль­ные цели, кото­рые мы ста­вим перед собой. Ибо они могут быть как отри­ца­тель­ные, так и положительные.

Веду­щая Ека­те­ри­на Соловьева

Запи­са­ла Ксе­ния Сосновская

ТК “Союз”

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки