Гомосексуализм. Ответы на часто задаваемые вопросы

Вы все еще за «науч­ное» пони­ма­ние гомо­сек­су­а­лиз­ма? Тогда мы идем к вам. Вот отве­ты на неко­то­рые часто зада­ва­е­мые вопро­сы и часто выдви­га­е­мые тези­сы о «пра­виль­ном» и «нор­маль­ном» гомосексуализме.

Гомосексуализм – такое же качество как раса, пол, фенотип.

В раз­го­во­ре о геях в конеч­ном сче­те все упи­ра­ет­ся в вопрос: гомо­сек­су­а­лизм это свой­ство или дей­ствие? Если неот­чуж­да­е­мое свой­ство – то да, ущем­ле­ние прав. Нель­зя отка­зать­ся от бытия муж­чи­ной или жен­щи­ной, это реаль­но врож­ден­ное. «Не вино­ва­тая я, он сам при­шел!» Но гомо­сек­су­а­лизм – это не ПОЛОВАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ. Никто в здра­вом уме не раз­ду­мы­ва­ет, муж­чи­на он или жен­щи­на – доста­точ­но посмот­реть в зер­ка­ло. Вы когда-нибудь виде­ли пла­кат «Быть негром – это нор­маль­но! Про­дол­жай быть негром!» А про­бле­ма гей/негей – это целый пласт совре­мен­ной куль­ту­ры! То есть гомо­сек­су­а­лизм – это не какое-то исклю­чи­тель­ное каче­ство, типа негр-брю­нет-муж­чи­на (как это рису­ют сто­рон­ни­ки толе­рант­но­сти) – это про­сто раз­но­вид­ность пове­де­ния, кото­рое чело­век может прак­ти­ко­вать или нет, в зави­си­мо­сти от соб­ствен­но­го реше­ния и обстоятельств.

Гомо­сек­су­а­лизм – это пове­де­ние, к нему мож­но при­вык­нуть, от него мож­но отвык­нуть, к нему мож­но быть более или менее склон­ным. Нель­зя на про­тя­же­нии жиз­ни быть более или менее негром (за исклю­че­ни­ем раз­ве что Майк­ла Джек­со­на), более или менее жен­щи­ной – пото­му все эти каче­ства не пред­по­ла­га­ют дей­ствий для их про­яв­ле­ния, это дей­стви­тель­но свой­ства фено­ти­па. Но гомо­сек­су­а­лизм – это не «каче­ство», это пове­де­ние, при­выч­ка, в пред­став­ле­нии хри­сти­ан­ства – «вред­ная при­выч­ка». Что­бы уви­деть гомо­ри­то­ри­ку в ее абсурд­ном, дове­ден­ном до край­но­сти вари­ан­те, почи­тай­те дис­кус­сии о законе, огра­ни­чи­ва­ю­щим допу­сти­мые места для куре­ния. «Огра­ни­чи­ва­ют пра­ва куриль­щи­ков!!!» Увы и ах, но в род­ной нашей Кон­сти­ту­ции ска­за­но о равен­стве по поло­во­му при­зна­ку, но ниче­го не ска­за­но про «по при­зна­ку сек­су­аль­ной ори­ен­та­ции» и «при­зна­ку курения/некурения». Все пра­виль­но – пото­му что это вещи совер­шен­но дру­го­го свой­ства. Если кому-то меша­ет то, что вы негр – это неспра­вед­ли­во, вы же не вино­ва­ты. Но “геев” не суще­ству­ет! По край­ней мере в том смыс­ле, кото­рый нам актив­но навя­зы­ва­ет уль­тра­ли­бе­ра­лизм. Нет субъ­ек­тов прав, кото­рые нуж­но было бы защи­щать. А какой стиль пове­де­ния при­ем­лем в дан­ном обще­стве, люди реша­ют сов­мест­но, ино­гда резуль­та­том это­го реше­ния быва­ют даже зако­ны – вро­де уго­лов­но­го кодек­са или запре­та куре­ния в обще­ствен­ных местах.

Ориентация – это биологическое, врожденное, генетически обусловленное!

Даже если най­дут вожде­лен­ную гомо­хро­мо­со­му – ну и что? Лад­но с точ­ки зре­ния хри­сти­ан­ства – оно счи­та­ет при­ро­ду чело­ве­ка пор­че­ной. Но про­сто даже с точ­ки зре­ния здра­во­го смыс­ла – у чело­ве­ка может куча врож­ден­ных склон­но­стей, одна­ко дале­ко не все из них люди раз­ви­ва­ют и под­дер­жи­ва­ют. Все мы зна­ем, что «у тол­стых кость широ­кая». Пусть даже вне­зап­но выяс­нит­ся (что очень вряд ли), что ори­ен­та­ция опре­де­ля­ет­ся на 99% гене­ти­кой. И что? Биб­лия, к при­ме­ру, вооб­ще не осуж­да­ет ори­ен­та­цию – Биб­лия осуж­да­ет содо­мию. Содо­мия – это дей­ствие, а не врож­ден­ная склонность.

Реа­ли­зо­вы­вать или нет эту склон­ность, то есть прак­ти­ко­вать содо­мию или нет – выбор каж­до­го. У кого-то пред­рас­по­ло­жен­ность к алко­го­лю, да мало ли еще к чему. Дру­гой вопрос – нуж­но ли бороть­ся с пред­рас­по­ло­жен­но­стью, и до какой сте­пе­ни? До какой нор­мы себя тянуть, и что при­знать нор­мой? У совре­мен­ной пси­хо­ло­гии с этим боль­шие про­бле­мы. В конеч­ном сче­те все опять есть все опять упи­ра­ет­ся в куль­ту­ру, и в обла­сти чистей­шей иррациональности.

Гомосексуализм – это нормально!

Недав­но услы­ша­ла заме­ча­тель­ную вещь про то, что преж­де все­го «инфор­ма­ци­он­ная вой­на» – это вой­на за пони­ма­ние нор­мы (выска­зал Тим Кир­би, аме­ри­ка­нец, а ныне рус­ский пат­ри­от). Дей­стви­тель­но, нор­ма – что это? Тем­пе­ра­ту­ра в сред­нем по боль­ни­це или то, на что мы долж­ны ори­ен­ти­ро­вать­ся? Ответ – у каж­до­го по-раз­но­му. Совре­мен­ное обще­ство пыта­ет­ся про­пих­нуть лозунг «Будь самим собой», то есть поста­вить кри­те­рий нор­мы в «чело­ве­ке, какой он сей­час», то есть напрочь отбить жела­ние раз­ви­вать­ся – ибо нече­го! пусть пьет колу и рабо­та­ет в офисе.

Обще­при­ня­тая в любом обще­стве нор­ма все­гда ниже хри­сти­ан­ской. Ина­че мы дав­но бы жили в раю. Но ино­гда те, кто еще ниже обще­при­ня­той нор­мы, очень настой­чи­во пыта­ют­ся пони­зить план­ку нор­мы до себя. Напри­мер, к тако­му пони­же­нию нор­мы отно­сят­ся пре­ступ­ные «поня­тия», опре­де­лен­ная систе­ма пра­вил, где при­ня­то нор­маль­ным то, что в обще­стве ненор­маль­но. Но когда это суб­куль­ту­ра – это одно, но когда это пре­тен­ду­ет на ста­тус общей куль­ту­ры, ни к чему хоро­ше­му это не при­во­дит, как в Рос­сии 90х.

Запад­ная борь­ба «за толе­рант­ность» как раз из серии попы­ток мак­си­маль­но пони­зить план­ку нор­мы. Совре­мен­ная куль­ту­ра стре­ми­тель­но дегра­ди­ру­ет в обще­ство доволь­ных собой людей. Мень­ше уси­лий на раз­ви­тие – «при­ни­май себя таким, какой ты есть!» Это та сво­бо­да, кото­рую пред­ла­га­ет обще­ство потреб­ле­ния – сво­бо­да не раз­ви­вать­ся. В этих коор­ди­на­тах застав­лять чело­ве­ка сты­дить­ся – пло­хо. Сты­дить­ся – читай стре­мить­ся к чему-то и ста­рать­ся изме­нить себя. В обще­стве потреб­ле­ния это ай-ай-ай. Ему необ­хо­ди­мо толе­рант­ность, то есть нераз­ли­че­ние добра и зла: если «нор­маль­ные» люди не сты­дят­ся, и на их фоне тот же гей чув­ству­ет себя неуют­но. Ведь гете­ро­сек­су­а­ли­сты не сово­куп­ля­ют­ся с муж­чи­на­ми, пото­му что не хотят, а не пото­му, что огра­ни­чи­ва­ют себя, стре­мясь к како­му-то иде­а­лу. То есть они оттал­ки­ва­ют­ся от «био­ло­ги­че­ской нор­мы». Но гей тоже не хочет сты­дить­ся! Он тоже хочет быть нор­маль­ным! Ненор­маль­но сты­дить­ся, нор­маль­но при­нять себя таким, какой ты есть – гей тоже хочет при­нять себя таким, какой он есть. Это гены такие! Он же не вино­ват в сво­их генах. Вы не сово­куп­ля­е­тесь с маль­чи­ка­ми? Ну а вы хоте­ли? А если не хоте­ли, то в чем ваша заслу­га? А я вот хочу.

Насто­я­щая сво­бо­да – это не “сво­бо­да быть самим собой”, а сво­бо­да пры­гать выше голо­вы. Аль­тер­на­тив­ный сце­на­рий, тот что у Досто­ев­ско­го в Вели­ком Инкви­зи­то­ре, где Инкви­зи­тор гово­рит, что они всех накор­мят и поз­во­лят всем поне­мно­гу гре­шить, пото­му что слаб чело­век. Коро­че, в отли­чие от Хри­ста, Инкви­зи­тор готов «при­нять людей таки­ми, какие они есть». Этот тот сце­на­рий, кото­рый сей­час пыта­ет­ся реа­ли­зо­вать евро­пей­ская куль­ту­ра, тот «уль­тра­ли­бе­ра­лизм», кото­рый так пуга­ет уза­ко­ни­ва­ем все­го и вся. Кото­рый, по сце­на­рию Досто­ев­ско­го, дает сво­бо­ду гре­шить, но не остав­ля­ет в ито­ге сво­бо­ды НЕ гре­шить. И это воз­му­ща­ет ту часть людей, кото­рые все-таки хотят НЕ гре­шить и не хотят при­ни­мать «исход­ные дан­ные» как нор­му, а хотят при­ни­мать как нор­му дале­кую недо­сти­жи­мую цель.

С «неправильной» ориентацией нельзя бороться!

Это не какая-то осо­бая «ори­ен­та­ция» на секс с людь­ми сво­е­го пола в про­ти­во­по­лож­ность к дру­го­му — неда­ром есть куча бисек­су­а­лов, они что – сек­су­аль­но дез­ори­ен­ти­ро­ва­ны? Ино­гда хочет­ся при­ши­бить началь­ни­ка, что у нас – ори­ен­та­ция убий­цы? Нет, конеч­но. Про­сто чело­век может быть более или менее скло­нен к гне­ву, к агрес­сии (в том чис­ле и гене­ти­че­ски пред­рас­по­ло­жен) – но в боль­шин­стве слу­ча­ев не дохо­дит не толь­ко до убий­ства, до даже до сколь­ко-нибудь оформ­лен­ной мыс­ли. Хотя, конеч­но, если мы пой­дем даль­ше, и нач­нем на эту тему слад­ко фан­та­зи­ро­вать, смот­реть в гине­те серии стрел­ко­во­го ору­жия, и всту­пим заод­но в бой­цов­ский клуб – мы такую ори­ен­та­цию себе разовьем.

«Не могу не быть геем» – это что-то вро­де коми­че­ско­го Иль­фи­пет­ров­ско­го «не мог не воро­вать»: «Стар­со­бе­са был застен­чи­вый ворю­га. Все суще­ство его про­те­сто­ва­ло про­тив краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыд­но. Крал он посто­ян­но, посто­ян­но сты­дил­ся, и поэто­му его хоро­шо бри­тые щеч­ки все­гда горе­ли румян­цем сму­ще­ния, стыд­ли­во­сти, застен­чи­во­сти и конфуза».

Кста­ти, рели­гию вооб­ще не инте­ре­су­ет ничья «ори­ен­та­ция». Рели­гию инте­ре­су­ет тот выбор, кото­рый дела­ет чело­век как осо­знан­ное суще­ство в отно­ше­нии сво­их врож­ден­ных склон­но­стей или при­об­ре­тен­ных рефлек­сов. Вот у меня, почти как у всех деву­шек, врож­ден­ная ори­ен­та­ция на еже­днев­ное пожи­ра­ние слад­ко­го. И тем не менее, я это не прак­ти­кую, и со вре­ме­нем эта ори­ен­та­ция гаснет.

Как христианин относится к гомосексуализму?

Гомо­сек­су­а­лизм – да, без­услов­но грех, в пред­став­ле­нии хри­сти­а­ни­на. Но, во-пер­вых, это обыч­ный порок в чере­де кучи дру­гих таких же поро­ков, сре­ди кото­рых гнев, уны­ние, чре­во­уго­дие, жад­ность, воров­ство, кор­руп­ция, непра­вед­ные судьи и проч. А во-вто­рых, хри­сти­ан в любом обще­стве все­гда мень­шин­ство, и они в основ­ном зани­ма­ют­ся вытас­ки­ва­ние бре­вен из соб­ствен­ных глаз, а не гомо­сек­су­а­ли­ста­ми. «Не суди­те внешних».

А что же, если девочки для меня сексуально непривлекательны?

Ну, опять же, если ты при этом НЕ хри­сти­а­нин – это тра­ге­дия. В хри­сти­ан­ской систе­ме – ну не нра­вят­ся девоч­ки, тем луч­ше! В отли­чие от обще­ства потреб­ле­ния, где секс ста­вит­ся во гла­ву угла, в хри­сти­ан­стве он не счи­та­ет основ­ным момен­том ни само­ре­а­ли­за­ции, ни само­утвер­жде­ния, ни соци­а­ли­за­ции. Но в обще­стве, где секс во гла­ве угла, у чело­ве­ка сра­зу начи­на­ет свер­бить: а не гей ли я часом?

Гомосексуализм – это не только секс!

Ну что ж, гомо­сек­су­а­лизм без сек­са и без жела­ния зани­мать­ся сек­сом вполне бого­уго­ден, по-мое­му. «Не толь­ко секс»? Ну без про­блем: пусть будет все, толь­ко не секс. Это про­сто сим­па­тия к людям сво­е­го пола – ну это логич­но. Это еще друж­ба назы­ва­ет­ся, она может быть очень креп­кой. Что озна­ча­ет «гомо­сек­су­а­лизм – это же не толь­ко про секс, но и про любовь»? В смыс­ле – чело­век может любить жен­щин и не любить муж­чин? Или наобо­рот? Но все мы любим маму, папу, дру­зей, людей раз­но­го пола. Дру­гой вопрос – прак­ти­ку­ем ли мы с ними содо­мию. Содо­мия – это не про то, ори­ен­ти­ро­ван там чело­век на муж­чи­ну или жен­щи­ну. Напри­мер, муж­чи­на, прак­ти­ку­ю­щий аналь­ные кон­так­ты с жен­щи­ной – содо­мит, а маль­чик, роман­ти­че­ски влюб­лен­ный в сво­е­го одно­класс­ни­ка и не помыш­ля­ю­щий об аналь­ных кон­так­тах – нет.

Гомосексуалистов в обществах всегда одинаковое количество, пропаганда не влияет!

Рас­ска­жи­те это древним гре­кам. Я пом­ню, у како­го-то антич­но­го авто­ра есть даже вполне серьез­ный взве­шен­ный диа­лог на тему с кем все-таки луч­ше – с маль­чи­ка­ми или девоч­ка­ми? Нор­маль­но люди, на рав­ных обсуж­да­ют. Плю­ра­лизм пол­ней­ший. И элли­ны еще скуч­ны в этом отно­ше­нии. Есть чудес­ные куль­ту­ры, где счи­та­лось, что муж­ская сила от муж­чи­ны к маль­чи­ку может перей­ти толь­ко… ну вы пони­ма­е­те, каким обра­зом. Вот ту недав­но чита­ла новость, что в Англии была мас­си­ро­ван­ная кам­па­ния за геев: «Неко­то­рые люди – геи, про­сто сми­ри­тесь с этим». Читай – гомо­сек­су­а­лизм пре­под­но­сит­ся как неот­чуж­да­е­мое свой­ство. В ответ на это хри­сти­ан­ские акти­ви­сты, у кото­рых успеш­ный реа­би­ли­та­ци­он­ный центр, где им уда­ва­лось кор­рек­ти­ро­вать гомо­сек­су­аль­ное пове­де­ние (читай – «лечить геев»), реши­ли сде­лать кам­па­нию с про­ти­во­по­лож­ным посы­лом: мол, все испра­вим, обра­щай­тесь к нам. Запре­ти­ли вла­сти. Ибо – нетолерантно.

Гомосексуализм встречается среди животных!

Ну да, а еще кан­ни­ба­лизм, педо­фи­лия, инцест и все про­чее. Но так полу­чи­лось, что в чело­ве­че­ской куль­ту­ре при­ня­то отби­рать пове­де­ние, допу­сти­мое для обще­ства. Нет живот­ных-геев, но есть живот­ные, кото­рые прак­ти­ку­ют гомо­сек­су­аль­ное пове­де­ние, преж­де все­го, в рам­ках меха­низ­ма доми­ни­ро­ва­ния и под­чи­не­ния. Эти же пси­хо­ло­ги­че­ские меха­низ­мы, по всей види­мо­сти, лежат и в осно­ве чело­ве­че­ско­го гомо­сек­су­аль­но­го пове­де­ния – жела­ние доми­ни­ро­вать и под­чи­нять­ся, при том что выбран­ная роль «муж­чи­ны» или «жен­щи­ны» не впи­сы­ва­ет­ся в их пол. Опять же, зеки в тюрь­мах, прак­ти­ку­ю­щие гомо­сек­су­аль­ное пове­де­ние – они геи или нет? Или ста­но­вят­ся после того, как попрак­ти­ку­ют, и им понра­вит­ся? Все это я к тому, что к гомо­сек­су­аль­но­му пове­де­нию при­во­дят слож­ные пси­хо­ло­ги­че­ские, куль­тур­ные, соци­аль­ный меха­низ­мы, и био­ло­гия в этом игра­ет послед­нюю роль. На каж­дом эта­пе «гомо­сек­су­аль­но­го» ста­нов­ле­ния на чело­ве­ка вли­я­ет мас­са фак­то­ров, и у него есть куча вари­ан­тов выбо­ра, и почти во всех слу­ча­ях он ситу­а­цию кон­тро­ли­ру­ет. Конеч­но, чем даль­ше – тем мень­ше кон­тро­ли­ру­ет. Это как с пред­рас­по­ло­жен­но­стью к алко­го­лю – био­ло­ги­че­ская? да. чело­век не может кон­тро­ли­ро­вать – нет! Может. Но не все­гда очень хочет. Или тот же алко­го­лизм может быть про­сто куль­тур­но обу­слов­лен: «выпи­ва­ли с паца­на­ми по празд­ни­кам, а потом по выход­ным, а потом по будням…»

Для чело­ве­ка, кото­рый готов пол­но­стью при­нять ответ­ствен­ность за свое пове­де­ние, ни био­ло­ги­че­ская обу­слов­лен­ность, ни куль­тур­ное дав­ле­ние не явля­ет­ся реша­ю­щим фак­то­ром. Жест­кие прин­ци­пы, таким обра­зом, пара­док­саль­но явля­ют­ся фак­то­ром сво­бо­ды: под­чи­нив­шись сво­им прин­ци­пам, чело­век осво­бож­да­ет­ся от дик­та­та куль­ту­ры, и – отча­сти – от дик­та­та био­ло­гии. На мой взгляд, жела­ние и спо­соб­ность регу­ли­ро­вать свои инстинк­ты, склон­но­сти, при­выч­ки – это нор­маль­ное жела­ние чело­ве­ка как sapiens, разумного.

Гомосексуализм – не болезнь и не преступление!

Пони­ма­ние пси­хи­че­ской болез­ни и пси­хи­че­ско­го здо­ро­вья – очень хруп­кий лед совре­мен­ной пси­хо­ло­гии. Что такое болезнь? Нечто, что про­яв­ля­ет­ся в деви­ант­ном пове­де­нии. Что такое деви­ант­ное пове­де­ние? Пове­де­ние, откло­ня­ю­ще­е­ся от обще­при­ня­той нор­мы. Про нор­му и борь­бу за нор­му я уже напи­са­ла. Пока нор­ма на сто­роне тра­ди­ци­он­ных цен­но­стей, гомо­сек­су­а­лизм – это деви­ант­ное пове­де­ние. Деви­ант­ное пове­де­ние объ­еди­ня­ет в себя не толь­ко болезнь, но пре­ступ­ле­ние, кото­рое так­же явля­ет­ся откло­ня­ю­щим­ся пове­де­ни­ем. Тут начи­на­ет­ся сви­сто­пляс­ка с тем, как отде­лить одно от дру­го­го, и безум­ные немо­ти­ви­ро­ван­ные заклю­че­ния экс­пер­тов, поме­щать ли манья­ка в тюрь­му или в пси­хуш­ку. Воров­ство, мошен­ни­че­ство, убий­ство – не болезнь. Их не лечат, а нака­зы­ва­ют. Или лечат? Вот вопрос. Тюрь­ма и пси­хуш­ка по сути одно и тоже. Для людей, не впи­сав­ших­ся в нор­му: имен­но бла­го­да­ря это­му ста­ла воз­мож­ной прак­ти­ка репрес­сив­ной совет­ской пси­хи­ат­рии – дис­си­ден­ты вполне себе откло­ня­лись от совет­ской нор­мы. И тут же – уго­лов­но нака­зу­е­мым счи­тал­ся гомо­сек­су­а­лизм. Ну вы поня­ли, что тут и ангел ногу сло­мит. Гомо­сек­су­а­лизм — это раз­но­вид­ность сек­су­аль­но­го пове­де­ния, к кото­ро­му мож­но быть более или и менее склон­ным. Вопрос — при­ем­ле­мо ли такое пове­де­ние для обще­ства? Явля­ет­ся ли оно деви­ант­ным? Сто­рон­ни­ки утвер­жда­ют, что гомо­сек­су­а­лизм нико­му не при­но­сит зла, это не пре­ступ­ле­ние, это сек­су­аль­ные отно­ше­ния взрос­лых людей по обо­юд­но­му согла­сию. Но, напри­мер, орга­ни­за­то­ров бор­де­лей во мно­гих стра­нах нака­зы­ва­ют, хотя про­сти­ту­ция — это сек­су­аль­ные отно­ше­ния взрос­лых людей по обо­юд­но­му согла­сию. Как, напри­мер, и инцест. Кото­рый по всем кри­те­ри­ям тоже дол­жен быть вско­ре толе­рант­но при­нят обществом.

О див­ный новый мир.

Источ­ник: nenadoada.ru

См. подроб­нее: Пре­одо­ле­ние X – Сайт о пре­одо­ле­нии гомо­сек­су­а­лиз­ма, лес­би-вле­че­ний и дру­гих про­блем, свя­зан­ных с полом.