Исключение гомосексуализма из классификатора болезней не значит, что его признали нормой

Часто от прак­ти­ку­ю­щих гомо­сек­су­а­ли­стов и их сто­рон­ни­ков мож­но слы­шать сле­ду­ю­щее заблуж­де­ние: «в 1992 году гомо­сек­су­а­лизм убра­ли из МКБ, а это зна­чит, что теперь он нор­ма­лен». На самом же деле диа­гноз «гомо­сек­су­а­лизм» не убра­ли из МКБ, а изме­ни­ли на «эго­ди­сто­ни­че­ский гомосексуализм»¹, при­чём дан­ное изме­не­ние не про­изо­шло вслед­ствие новых науч­ных откры­тий, а было при­ня­то голо­со­ва­ни­ем, с пере­ве­сом все­го в один голос. Кро­ме того, голо­со­ва­ние про­хо­ди­ло не за при­зна­ние гомо­сек­су­а­лиз­ма нор­маль­ным, а за то, что «гомо­сек­су­а­лизм сам по себе» не дол­жен быть в спис­ке забо­ле­ва­ний, по при­чине несо­от­вет­ствия кри­те­ри­ям забо­ле­ва­ния, посколь­ку необя­за­тель­но соче­та­ет­ся с дис­ком­фор­том или ухуд­ше­ни­ем в соци­аль­ной эффективности.

Опре­де­ле­ние гомо­сек­су­а­лиз­ма в МКБ было следующим:

«Экс­клю­зив­ное или пре­об­ла­да­ю­щее сек­су­аль­ное вле­че­ние к лицам соб­ствен­но­го пола, с физи­че­ски­ми отно­ше­ни­я­ми или без них.»²

Не исклю­че­но, что попа­да­ю­щий под это опре­де­ле­ние инди­вид, несмот­ря на своё пре­об­ла­да­ю­щее одно­по­лое вле­че­ние, всё же суме­ет создать семью, родить детей, не будет про­яв­лять ника­ких осо­бых ухуд­ше­ний в соци­аль­ной адап­ти­ро­ван­но­сти и даже отка­жет­ся от гомо­сек­су­аль­ных свя­зей. Есть ли смысл ста­вить тако­му чело­ве­ку меди­цин­ский диа­гноз? – Навряд ли. Кли­ни­че­ская цен­ность тако­го диа­гно­за для его бла­го­со­сто­я­ния будет сомни­тель­на, а при­сво­е­ние ему ярлы­ка «боль­но­го» может отри­ца­тель­но ска­зать­ся на его само­оцен­ке и отно­ше­нии окру­жа­ю­щих. Руко­вод­ству­ясь таки­ми сооб­ра­же­ни­я­ми око­ло поло­ви­ны участ­ни­ков 43-ей ассам­блеи ВОЗ в Жене­ве про­го­ло­со­ва­ли за исклю­че­ние гомо­сек­су­а­лиз­ма «per se» из клас­си­фи­ка­то­ра болез­ней, и заме­ну его «эго­ди­сто­ни­че­ским гомо­сек­су­а­лиз­мом» (то есть свя­зан­ным с дис­ком­фор­том для инди­ви­да). Заклю­чить отсю­да, что таким обра­зом меди­ци­на при­зна­ла всех гомо­сек­су­а­ли­стов “нор­маль­ны­ми” – это при­ни­ма­ние жела­е­мо­го за дей­стви­тель­ное и без­от­вет­ствен­ное игно­ри­ро­ва­ние фак­тов, что вовсе не изме­ня­ет объ­ек­тив­ную реаль­ность, а толь­ко её усу­губ­ля­ет. Ни для кого не сек­рет, что гомо­сек­су­а­лизм, как пра­ви­ло, свя­зан с серьёз­ны­ми про­бле­ма­ми физи­че­ско­го и пси­хи­че­ско­го здо­ро­вья, а так­же повы­шен­ным риском зара­же­ния. Имен­но по этой при­чине в боль­шин­стве стран мира, даже в самых толе­рант­ных, суще­ству­ет пол­ный запрет на донор­ство кро­ви гомо­сек­су­а­ли­ста­ми. Так, по дан­ным Управ­ле­ния по сани­тар­но­му над­зо­ру (FDA), муж­чи­ны имев­шие секс с муж­чи­на­ми зара­же­ны ВИЧ в 800 раз чаще, чем пер­вич­ные доно­ры, и в 8000 раз чаще, чем повтор­ные доноры.³

Так что, пока дело каса­ет­ся тео­рии, мож­но сколь­ко угод­но раз­гла­голь­ство­вать о нор­ме гомо­сек­су­а­лиз­ма, но дохо­дя до прак­ти­ки сра­зу ста­но­вит­ся ясным, что нор­ма, а что нет. Тем более, что «нор­ма» по опре­де­ле­нию ВОЗ – это эти­че­ский стан­дарт и модель пове­де­ния, рас­смат­ри­ва­е­мая как жела­тель­ная, при­ем­ле­мая и типич­ная для той или иной культуры.⁴ В подав­ля­ю­щем боль­шин­стве стран мира гомо­сек­су­аль­ная модель пове­де­ния не явля­ет­ся ни типич­ной, ни жела­тель­ной, и отнюдь не вос­при­ни­ма­ет­ся обще­ством как эти­че­ский стан­дарт, а поэто­му к нор­ме не отно­сит­ся. Резуль­та­ты меж­ду­на­род­но­го опро­са сре­ди пси­хи­ат­ров об их отно­ше­нии к гомо­сек­су­а­лиз­му, пока­за­ли, что подав­ля­ю­щее боль­шин­ство рас­смат­ри­ва­ет гомо­сек­су­а­лизм как деви­ант­ное пове­де­ние, хотя он был исклю­чен из спис­ка пси­хи­че­ских расстройств.⁵

Опро­мет­чи­вый шаг ВОЗ при­вёл к вопи­ю­щей непо­сле­до­ва­тель­но­сти в её клас­си­фи­ка­то­ре болез­ней: сре­ди фети­ши­стов, педо­фи­лов, садо­ма­зо­хи­стов и про­чих деви­ан­тов тоже есть такие, кто не про­яв­ля­ет замет­ных соци­аль­ных ухуд­ше­ний и не стра­да­ет от сво­е­го состо­я­ния, так поче­му же их мож­но оста­вить в спис­ке болез­ней, а гомо­сек­су­а­ли­стов нет?

В послед­ствии, для пущей полит­кор­рект­но­сти, «эго­ди­сто­ни­че­ский гомо­сек­су­а­лизм» в МКБ был заме­нён на «эго­ди­сто­ни­че­скую ори­ен­та­цию», где гомо­сек­су­а­лизм скры­ва­ет­ся под кодом F66.x1.⁶ В насто­я­щее вре­мя АПА ока­зы­ва­ет дав­ле­ние на ВОЗ, что­бы та уда­ли­ла из сле­ду­ю­ще­го выпус­ка МКБ всё, что свя­зан­но с гомо­сек­су­а­лиз­мом и про­чи­ми рас­строй­ства­ми сек­су­аль­ной ориентации.

Целе­со­об­раз­но отме­тить, что когда АПА в 1974 убра­ла гомо­сек­су­а­лизм из сво­е­го спра­воч­ни­ка, она сде­ла­ла сле­ду­ю­щее заявление:

«Несо­мнен­но, акти­ви­сты гомо­сек­су­аль­ных групп ста­нут утвер­ждать, что пси­хи­ат­рия нако­нец то при­зна­ла гомо­сек­су­а­лизм таким же “нор­маль­ным”, как гете­ро­сек­су­аль­ность. Они будут непра­вы. Уби­рая гомо­сек­су­а­лизм как тако­вой из номен­кла­ту­ры мы толь­ко при­зна­ём, что сам по себе он не соот­вет­ству­ет кри­те­рию пси­хи­че­ско­го рас­строй­ства, что не зна­чит, что он так же нор­ма­лен и пол­но­це­нен, как гетеросексуальность.»⁷ 

Здесь нуж­но заме­тить, что ссыл­ки на МКБ как на науч­ный доку­мент несо­сто­я­тель­ны, посколь­ку ВОЗ, создав­шая МКБ-10, не явля­ет­ся науч­ной орга­ни­за­ци­ей, и МКБ это при­клад­ной, адми­ни­стра­тив­ный, ста­ти­сти­че­ский доку­мент бюро­кра­ти­че­ской, а не науч­ной орга­ни­за­ции, и соот­вет­ствен­но он ниче­го дока­зы­вать не может. Вот мне­ние спе­ци­а­ли­ста о клас­си­фи­ка­ции МКБ-10:

«В нау­ко­вед­че­ском отно­ше­нии наи­боль­шее вни­ма­ние при­вле­ка­ет поло­же­ние об атео­ре­тич­но­сти насто­я­щей клас­си­фи­ка­ции. При­ве­дем цита­ту (из пре­ди­сло­вия к МКБ-10, ред.): «Насто­я­щие опи­са­ния и ука­за­ния не несут в себе тео­ре­ти­че­ско­го смыс­ла, и они не пре­тен­ду­ют на все­объ­ем­лю­щее опре­де­ле­ние совре­мен­но­го состо­я­ния зна­ний о пси­хи­че­ских рас­строй­ствах. Они пред­став­ля­ют собой про­сто груп­пы симп­то­мов и ком­мен­та­рии, отно­си­тель­но кото­рых боль­шое чис­ло совет­ни­ков и кон­суль­тан­тов во мно­гих стра­нах мира дого­во­ри­лись как о при­ем­ле­мой осно­ве опре­де­ле­ния гра­ниц кате­го­рий в клас­си­фи­ка­ции пси­хи­че­ских рас­стройств». С пози­ций нау­ко­ве­де­ния это заяв­ле­ние выгля­дит доста­точ­но абсурд­но. Науч­ная клас­си­фи­ка­ция может быть про­дук­том исклю­чи­тель­но тео­ре­ти­че­ских постро­е­ний, она может быть толь­ко кон­цеп­ту­аль­ной по сво­е­му постро­е­нию. Ста­ти­сти­че­ская клас­си­фи­ка­ция явля­ет­ся чисто при­клад­ной, но и она долж­на быть постро­е­на по стро­го логи­че­ским осно­ва­ни­ям, изло­жен­ным выше. Любая дого­во­рен­ность меж­ду спе­ци­а­ли­ста­ми может воз­ник­нуть лишь в про­цес­се обсуж­де­ния, каких либо про­блем, но не «про­сто» так.

…Клас­си­фи­ка­ция науч­ная не может быть атео­ре­тич­ной, посколь­ку она в прин­ци­пе явля­ет­ся частью тео­ре­ти­че­ско­го аппа­ра­та. Посту­ли­ру­е­мая атео­ре­тич­ность МКБ-10, явля­ет­ся либо ошиб­кой, либо скры­той фор­мой тео­ре­ти­зи­ро­ва­ния. Внед­ре­ние в прак­ти­ку и нау­ку этой клас­си­фи­ка­ции при­ве­дет к цело­му ряду нега­тив­ных последствий.

Раз­дел пси­хи­че­ских забо­ле­ва­ний в МКБ-10, несо­мнен­но, отра­жа­ет стаг­на­цию в совре­мен­ной миро­вой пси­хи­ат­рии, прак­ти­че­ски пол­ное отсут­ствии и пре­не­бре­же­ние тео­ре­ти­че­ски­ми иссле­до­ва­ни­я­ми, от чего в силу при­клад­но­го харак­те­ра пси­хи­ат­рии может постра­дать лече­ние пси­хи­че­ски больных.»

© «Мето­до­ло­гия кли­ни­че­ско­го диа­гно­за в пси­хи­ат­рии и психотерапии»

Рома­нов­ский В.А.

Таким обра­зом, вполне оче­вид­но, что МКБ-10 отра­жа­ет не науч­ные, а соци­аль­но-поли­ти­че­ские инте­ре­сы. И то, что гомо­сек­су­а­лизм как тако­вой в ней не пред­став­лен, к нау­ке ника­ко­го отно­ше­ния не имеет.

См. подроб­нее: Пре­одо­ле­ние X – Сайт о пре­одо­ле­нии гомо­сек­су­а­лиз­ма, лес­би-вле­че­ний и дру­гих про­блем, свя­зан­ных с полом.

Ссыл­ки

1. http://www.icd9data.com/2015/V…

2. http://www.centralx.com/diseas…

3. https://pp.userapi.com/c841123…

4. http://kluverpsycho.narod.ru/n…

5. https://pp.userapi.com/c841223…

6. http://www.who.int/bulletin/vo…

7. https://cs7063.userapi.com/c83…

Источ­ник: vk.com

Допол­ни­тель­ные мате­ри­а­лы: https://vk.com/antisperm_antib…