Роль генетических факторов в формировании гомосексуальности: современный анализ проблемы

Коча­рян Гар­ник Суренович,
док­тор меди­цин­ских наук, про­фес­сор, про­фес­сор кафед­ры сек­со­ло­гии, меди­цин­ской пси­хо­ло­гии, меди­цин­ской и пси­хо­ло­ги­че­ской реа­би­ли­та­ции Харь­ков­ской меди­цин­ской ака­де­мии после­ди­плом­но­го образования

Пред­став­ле­ны дан­ные об оши­боч­но­сти пред­став­ле­ний о врож­ден­ном харак­те­ре гомо­сек­су­аль­но­сти. Эти дан­ные бази­ру­ют­ся на све­де­ни­ях о пси­хо­сек­су­аль­ном раз­ви­тии чело­ве­ка. При­ве­де­ны резуль­та­ты гене­ти­че­ских иссле­до­ва­ний (близ­не­цо­вых и свя­зан­ных с опре­де­ле­ни­ем уча­стия кон­крет­ных хро­мо­сом и их участ­ков), кото­рые сви­де­тель­ству­ют о том, что в ряде слу­ча­ев гене­ти­че­ские вли­я­ния могут играть роль мяг­ких пред­рас­по­ла­га­ю­щих фак­то­ров в раз­ви­тии гомо­сек­су­аль­но­сти, но основ­ное зна­че­ние в ее фор­ми­ро­ва­нии при­над­ле­жит пси­хо­ло­ги­че­ским и соци­аль­ным фак­то­рам. По мне­нию авто­ра, целе­со­об­раз­но про­ве­де­ние близ­не­цо­вых иссле­до­ва­ний гете­ро­сек­су­аль­но­сти. Тогда био­ло­ги­че­ские фак­то­ры зазву­ча­ли бы совер­шен­но по-дру­го­му и, по-види­мо­му, мож­но было бы кон­ста­ти­ро­вать, что в фор­ми­ро­ва­нии гете­ро­сек­су­аль­ной ори­ен­та­ции они игра­ют боль­шую роль, так как сооб­ра­зу­ют­ся с полом человека.

Клю­че­вые сло­ва: гомо­сек­су­аль­ность, фор­ми­ро­ва­ние, гене­ти­че­ские фак­то­ры, роль.

В насто­я­щее вре­мя ЛГБТ-орга­ни­за­ции и выра­жа­ю­щие их взгля­ды пси­хи­ат­ры и пси­хо­ло­ги настой­чи­во про­па­ган­ди­ру­ют идею о том, что гомо­сек­су­аль­ность в 100% слу­ча­ев явля­ет­ся врож­ден­ной. Более того, врож­ден­ность гомо­сек­су­аль­но­сти упо­доб­ля­ют врож­ден­но­сти харак­тер­ных осо­бен­но­стей нации и расы. Так, в одном извест­ном аме­ри­кан­ском учеб­ни­ке по пси­хо­ло­гии отме­ча­ет­ся, что, соглас­но недав­не­му изу­че­нию сек­су­аль­но­сти, в Соеди­нен­ных Шта­тах 2,8% муж­чин и 1,4% жен­щин счи­та­ют себя гомо­сек­су­а­ла­ми (гея­ми и лес­би­ян­ка­ми) или бисек­су­а­ла­ми. По сво­ей часто­те это близ­ко к доле людей еврей­ской наци­о­наль­но­сти, про­жи­ва­ю­щих в США (2–3%) [13]. Идео­ло­ги­че­ская подо­пле­ка тако­го сопо­став­ле­ния оче­вид­на. В дан­ной ста­тье мы поста­ви­ли перед собой зада­чу разо­брать­ся в вопро­се о пра­во­моч­но­сти утвер­жде­ний об обли­гат­ном врож­ден­ном харак­те­ре гомо­сек­су­аль­но­сти, а так­же отно­си­тель­но роли вли­я­ния гене­ти­че­ских фак­то­ров в ее формировании.

Обсуж­дая вопрос о спра­вед­ли­во­сти мне­ния о врож­ден­но­сти гомо­сек­су­аль­но­сти, необ­хо­ди­мо обра­тить вни­ма­ние на сле­ду­ю­щие извест­ные фак­ты [6]. Сле­ду­ет отме­тить, что даже пла­то­ни­че­ское либи­до воз­ни­ка­ет не ранее 4–5 лет, а во мно­гих слу­ча­ях гораз­до поз­же. Таким обра­зом, в пери­од, кото­рый пред­ше­ству­ет вре­ме­ни про­буж­де­ния пла­то­ни­че­ско­го ком­по­нен­та либи­до, о какой-либо сек­су­аль­ной ори­ен­та­ции, в том чис­ле и гомо­сек­су­аль­ной, гово­рить не при­хо­дит­ся. Если же фик­си­ро­вать­ся на вре­ме­ни про­буж­де­ния эро­ти­че­ско­го, а тем более сек­су­аль­но­го ком­по­нен­та либи­до, то вре­мен­ной про­ме­жу­ток от момен­та рож­де­ния ребен­ка до это­го про­буж­де­ния явля­ет­ся еще гораз­до более про­дол­жи­тель­ным. Так, воз­раст­ной интер­вал появ­ле­ния эро­ти­че­ско­го либи­до соглас­но шка­ле век­тор­но­го опре­де­ле­ния поло­вой кон­сти­ту­ции жен­щин по И. Л. Бот­не­вой состав­ля­ет от 8 лет и рань­ше до 17 лет и поз­же, а вре­мя про­буж­де­ния сек­су­аль­но­го ком­по­нен­та либи­до у муж­чин в соот­вет­ствии со шка­лой век­тор­но­го опре­де­ле­ния поло­вой кон­сти­ту­ции по Г. С. Василь­чен­ко колеб­лет­ся от 9 лет и рань­ше до 17 лет и поз­же [12]. Есте­ствен­но, что сек­су­аль­ное либи­до у жен­щин про­буж­да­ет­ся поз­же, чем эро­ти­че­ское, и в сред­нем поз­же, чем у муж­чин. Н. Уайт­хед( NeilWhitehead) сооб­ща­ет, что сред­ний воз­раст, когда гомо­сек­су­ал осо­зна­ет, что его вле­чет к лицам одно­го с ним пола, состав­ля­ет 10 лет, а две тре­ти всех слу­ча­ев при­хо­дят­ся на пери­од меж­ду 6 и 14 года­ми [11].

12 опуб­ли­ко­ван­ных опро­сов пока­зы­ва­ют, что сред­ний воз­раст, в кото­ром впер­вые воз­ни­ка­ет одно­по­лое вле­че­ние состав­ля­ет 9,4 ± 1,1 года для муж­чин и 11,1 ± 1,8 года для жен­щин [32]. Отме­ча­ет­ся, что, веро­ят­но, наи­луч­шие дан­ные о воз­расте, в кото­ром воз­ни­ка­ет одно­по­лое вле­че­ние, пред­став­ле­ны на рисун­ке, при­ве­ден­ном D. H. Hamer (Д. Х. Хамер) и соавт. [22], где отра­же­ны резуль­та­ты опро­са 114 муж­чин с одно­по­лым вле­че­ни­ем. Под­чер­ки­ва­ет­ся, что эти дан­ные согла­су­ют­ся с резуль­та­та­ми дру­гих иссле­до­ва­ний [32].

Рису­нок. Поло­вое созре­ва­ние и впер­вые воз­ник­шее одно­по­лое вле­че­ние у муж­чин (number – коли­че­ство; SSA [same-sex attraction – одно­по­лое вле­че­ние]; puberty – пубер­тат­ный пери­од, age – возраст)

 А теперь о гене­ти­че­ских иссле­до­ва­ни­ях. Те авто­ры, кото­рые про­во­дят гене­ти­че­ские иссле­до­ва­ния гомо­сек­су­аль­но­сти, неред­ко стре­мят­ся объ­явить гомо­сек­су­аль­ность след­стви­ем пре­ва­ли­ру­ю­ще­го вли­я­ния генов. Одна­ко обра­тим­ся к пред­став­ле­нию и ана­ли­зу мате­ри­а­лов, кото­рые каса­ют­ся дан­ной проблемы.

Суще­ству­ют близ­не­цо­вые иссле­до­ва­ния, кото­рые фик­си­ру­ют сте­пень кон­кор­дант­но­сти (соот­вет­ствия) по гомо­сек­су­аль­но­сти у одно­яй­цо­вых (моно­зи­гот­ных), дву­яй­цо­вых (дизи­гот­ных) близ­не­цов, сиб­сов / сиб­лин­гов (род­ных бра­тьев и сестер, но не близ­не­цов), кото­рые сви­де­тель­ствую о том, что это соот­вет­ствие выше у одно­яй­цо­вых близ­не­цов, что может сви­де­тель­ство­вать о био­ло­ги­че­ской пред­рас­по­ло­жен­но­сти к гомо­сек­су­аль­но­сти, а не о ее врож­ден­ном харак­те­ре. Диа­па­зон зна­че­ний это­го соот­вет­ствия по дан­ным раз­лич­ных авто­ров колеб­лет­ся в широ­ких пре­де­лах. При­ве­дем неко­то­рые примеры.

В 1991 г. J. M. Bailey,R. C. Pillard (Дж. М. Бей­ли, Р. С. Пил­лард) [15], иссле­до­ва­те­ли из Севе­ро-запад­но­го Уни­вер­си­те­та (Northwestern University) и Меди­цин­ской Шко­лы при Бостон­ском Уни­вер­си­те­те (Boston University School of Medicine), опуб­ли­ко­ва­ли резуль­та­ты сво­их иссле­до­ва­ний, соглас­но кото­рым у лиц муж­ско­го пола соот­вет­ствие по гомо­сек­су­аль­но­сти было зафик­си­ро­ва­но сре­ди 52% (29/56) моно­зи­гот­ных близ­не­цов, 22% (12/54) дизи­гот­ных близ­не­цов, 9,2% (13/142) сиб­лин­гов и 11% (6/57) при­ем­ных братьев.

Обсуж­дая про­ве­ден­ное иссле­до­ва­ние, сле­ду­ет ука­зать на мето­до­ло­гию набо­ра мате­ри­а­ла, кото­рая мог­ла ока­зать суще­ствен­ное вли­я­ние на полу­чен­ные резуль­та­ты. Авто­ры изу­ча­ли не слу­чай­ную выбор­ку гомо­сек­су­а­лов, так как иссле­ду­е­мых при­вле­ка­ли посред­ством объ­яв­ле­ний, раз­ме­щен­ных в гомо­сек­су­аль­ной прес­се. Такой метод опре­де­ля­ет высо­кую зави­си­мость от чита­тель­ской ауди­то­рии подоб­ных изда­ний и моти­вов тех людей, кото­рые захо­те­ли при­нять уча­стие в дан­ных иссле­до­ва­ни­ях. Резуль­та­том тако­го под­хо­да мог­ло стать иска­же­ние полу­чен­ных резуль­та­тов, напри­мер завы­шен­ный уро­вень кон­кор­дант­но­сти по гомо­сек­су­аль­но­сти для близ­не­цов вви­ду изби­ра­тель­но­го под­хо­да к фор­ми­ро­ва­нию груп­пы респон­ден­тов [17].

Так­же обра­ща­ет на себя вни­ма­ние тот факт, что соот­вет­ствие по гомо­сек­су­аль­но­сти у сиб­лин­гов было ниже, чем у при­ем­ных бра­тьев (9,2% про­тив 11%), что вхо­дит в про­ти­во­ре­чие с иде­ей гене­ти­че­ской обу­слов­лен­но­сти одно­по­ло­го вле­че­ния. Поми­мо это­го, обра­ща­ет на себя вни­ма­ние тот факт, что у дизи­гот­ных близ­не­цов соот­вет­ствие по гомо­сек­су­аль­но­сти зна­чи­тель­но выше, чем у сиб­лин­гов (22% по срав­не­нию с 9,2%). Одна­ко извест­но, что дизи­гот­ные близ­не­цы так­же как и сиб­лин­ги име­ют в сред­нем лишь 50% общих генов. Если бы речь шла о гене­ти­че­ской детер­ми­на­ции, то таких раз­ли­чий не долж­но было бы быть, и выяв­лен­ное отли­чие сви­де­тель­ству­ет о сре­до­вых вли­я­ни­ях, так как оче­вид­но, что у дву­яй­цо­вых близ­не­цов вос­пи­та­ние в семье будет гораз­до более схо­жим. Так­же необ­хо­ди­мо обра­тить вни­ма­ние на тот факт, что часто­та гомо­сек­су­аль­но­сти у при­ем­ных бра­тьев гомо­сек­су­а­лов (11%) намно­го пре­вы­ша­ла послед­ние оцен­ки доли гомо­сек­су­а­лов в общей попу­ля­ции и прак­ти­че­ски была рав­на пока­за­те­лю для сиб­лин­гов, что в оче­ред­ной раз убе­ди­тель­но сви­де­тель­ству­ют о зна­чи­мо­сти роли окру­жа­ю­щей сре­ды в фор­ми­ро­ва­нии сек­су­аль­ной ори­ен­та­ции [5]. Нель­зя обой­ти вни­ма­ни­ем и тот факт, что у одно­яй­цо­вых близ­не­цов вос­пи­та­ние явля­ет­ся еще более схо­жим, чем у дву­яй­цо­вых близ­не­цов, что может ска­зы­вать­ся на их боль­шей кон­кор­дант­но­сти по гомосексуальности.

Опре­де­ле­ние коэф­фи­ци­ен­та насле­ду­е­мо­сти с исполь­зо­ва­ни­ем фор­му­лы Холь­цин­ге­ра [1] сви­де­тель­ству­ет, что в дан­ном иссле­до­ва­нии соот­но­ше­ние наслед­ствен­ных и сре­до­вых фак­то­ров соот­вет­ствен­но состав­ля­ет 0,38 (38%) и 0,62 (62%), что сви­де­тель­ству­ет о более выра­жен­ном вли­я­нии сре­до­вых факторов.

В 1993 г. J. M. Bailey и соавт. [16]опубликовали резуль­та­ты подоб­но­го иссле­до­ва­ния сре­ди взрос­лых жен­щин (лес­би­я­нок или бисек­су­аль­ных). Эти резуль­та­ты ока­за­лись сле­ду­ю­щи­ми. Соот­вет­ствие по гомо­сек­су­аль­но­сти сре­ди одно­яй­цо­вых близ­не­цов соста­ви­ло 47,9% (34/71), дву­яй­цо­вых – 16,2% (6/37), при­ем­ных сестер 5,7% (2/35).

Суще­ству­ют иссле­до­ва­ния, кото­рые сви­де­тель­ству­ют о мень­шем вли­я­нии наслед­ствен­ных фак­то­ров. M. King и E. McDonald (М. Кинг и Е. Мак­до­нальд) [25] обсле­до­ва­ли 46 гомо­сек­су­аль­ных муж­чин и жен­щин, кото­рые были близ­не­ца­ми. Уро­вень соот­вет­ствия по гомо­сек­су­аль­но­сти, о кото­ром они сооб­щи­ли, был 10% или 25% для одно­яй­цо­вых близ­не­цов (в зави­си­мо­сти от того, учи­ты­ва­лись ли бисек­су­а­лы вме­сте с гомо­сек­су­а­ла­ми). Уров­ни сов­па­де­ний для дву­яй­цо­вых близ­не­цов были 8% и 12% (тоже с уче­том этой зависимости). 

Если бы гомо­сек­су­аль­ность была врож­ден­ной и обу­слов­лен­ной вли­я­ни­ем гене­ти­че­ских фак­то­ров, а сре­до­вые вли­я­ния (пси­хо­ло­ги­че­ские и соци­аль­ные) не ока­зы­ва­ли ника­ко­го вли­я­ния на ста­нов­ле­ние сек­су­аль­ной ори­ен­та­ции, то каж­дый одно­яй­цо­вый брат гомо­сек­су­а­ла долж­нен был быть толь­ко гомо­сек­су­а­лом. Сле­ду­ет под­черк­нуть, что при объ­яс­не­нии более высо­кой кон­кор­дант­но­сти по гомо­сек­су­аль­но­сти у одно­яй­це­вых близ­не­цов не сле­ду­ет фик­си­ро­вать вни­ма­ние толь­ко на воз­мож­ном воз­дей­ствии гене­ти­че­ских фак­то­ров, так как не толь­ко у них, но даже и у дву­яй­цо­вых близ­не­цов име­ет место оди­на­ко­вая гор­мо­наль­ная сре­да доро­до­во­го оби­та­ния в то вре­мя, когда про­ис­хо­дит поло­вая диф­фе­рен­ци­ров­ка моз­га. Таким обра­зом, вли­я­ние гор­мо­наль­ных фак­то­ров в этом слу­чае нель­зя сбра­сы­вать со сче­тов. Нель­зя сбра­сы­вать со сче­тов и то, что живу­щие в той же самой семье одно­яй­цо­вые близ­не­цы, как отме­ча­лось нами ранее, под­вер­га­ют­ся воз­дей­ствию оди­на­ко­вых эко­ло­ги­че­ских воз­дей­ствий пси­хо­ло­ги­че­ско­го и соци­аль­но­го характера.

Несо­мнен­но, что обсле­до­ва­ние близ­не­цов, кото­рые вырос­ли в раз­ных усло­ви­ях, более чет­ко пока­за­ло бы истин­ную роль био­ло­ги­че­ских (наслед­ствен­ных), а так­же пси­хо­ло­ги­че­ских и соци­аль­ных фак­то­ров в гене­зи­се гомо­сек­су­аль­но­сти. Одна­ко по абсо­лют­но понят­ным при­чи­нам такое иссле­до­ва­ние с при­вле­че­ни­ем сколь­ко-нибудь зна­чи­мо­го коли­че­ства респон­ден­тов про­ве­сти чрез­вы­чай­но слож­но, прак­ти­че­ски невозможно.

Обсуж­дая про­бле­му вли­я­ния гене­ти­че­ских фак­то­ров на фор­ми­ро­ва­ние гомо­сек­су­аль­но­сти, R. Hubbardи E. Wald (Р. Хаб­бард и Е. Вальд) [24, p. 97] отме­ча­ют тот факт, что при иссле­до­ва­ни­ях сре­ди дву­яй­цо­вых близ­не­цов по гру­бым под­сче­там было выяв­ле­но вдвое боль­ше гомо­сек­су­а­лов, чем сре­ди дру­гих био­ло­ги­че­ских бра­тьев (сиб­лин­гов). Это ука­зы­ва­ет на то, что на это ока­зал свое вли­я­ние фак­тор окру­же­ния, посколь­ку дву­яй­цо­вые близ­не­цы име­ют меж­ду собой не боль­ше био­ло­ги­че­ских сходств, чем обыч­ные бра­тья (сиб­лин­ги). Более того, авто­ры утвер­жда­ют, что еще в боль­шей мере это долж­но отно­сить­ся к одно­яй­цо­вым близ­не­цам, кото­рых окру­жа­ю­щие счи­та­ют «оди­на­ко­вы­ми» и отно­сят­ся к ним как к оди­на­ко­вым, и кото­рые часто сами ощу­ща­ют свое сход­ство или тождественность.

Р. Крукс и К. Баур (R. Kruks, K. Baur) [7, с. 246] сооб­ща­ют, что с неко­то­ро­го вре­ме­ни мето­ды отбо­ра обсле­ду­е­мых, при­ме­няв­ши­е­ся при близ­не­цо­вых иссле­до­ва­ни­ях гомо­сек­су­аль­но­сти, ста­ли под­вер­гать­ся кри­ти­ке. «Осо­бен­но уяз­ви­мы­ми ока­за­лись рабо­ты 1990‑х годов, в кото­рых испы­ту­е­мых при­вле­ка­ли с помо­щью реклам­ных объ­яв­ле­ний в пуб­ли­ка­ци­ях для геев и лес­би­я­нок или через зна­ко­мых. Кро­ме того, испы­ту­е­мые с само­го нача­ла зна­ли, что они участ­во­ва­ли в иссле­до­ва­нии гомо­сек­су­а­лиз­ма. Сле­до­ва­тель­но, мог­ло слу­чить­ся так, что близ­не­цы, кото­рых при­гла­ша­ли участ­во­вать в таком иссле­до­ва­нии, учи­ты­ва­ли сек­су­аль­ную ори­ен­та­цию дру­го­го близ­не­ца, бра­та или сест­ры, до при­ня­тия реше­ния об уча­стии в иссле­до­ва­нии. А это в ито­ге мог­ло при­ве­сти к более высо­ки­ми пока­за­те­лям сов­па­де­ния, чем те, кото­рые мог­ли бы быть полу­че­ны для гене­раль­ной сово­куп­но­сти». Таким обра­зом, цити­ру­е­мые авто­ры недву­смыс­лен­но заяв­ля­ют, что гомо­сек­су­а­лы, кото­рые зна­ли о пла­ни­ру­е­мых иссле­до­ва­ни­ях и его целях, для под­ня­тия про­цен­та кон­кор­дант­но­сти по гомо­сек­су­аль­но­сти сре­ди близ­не­цов при­ни­ма­ли реше­ние об уча­стии или неуча­стии в дан­ном иссле­до­ва­нии, что при­во­ди­ло к иска­же­нию и мог­ло при­ве­сти к фор­ми­ро­ва­нию нере­пре­зен­та­тив­ной выборки.

С уче­том этих кри­ти­че­ских выска­зы­ва­ний J. M. Bailey и соавт. [14] про­ве­ли новое близ­не­цо­вое иссле­до­ва­ние, резуль­та­ты кото­ро­го были опуб­ли­ко­ва­ны в 2000 г. Авто­ра­ми был исполь­зо­ван Австра­лий­ский реестр близ­не­цов. Все­го в этом иссле­до­ва­нии при­ни­ма­ло уча­стие 1538 пар близ­не­цов: 312 пар одно­яй­це­вых близ­не­цов-муж­чин, 182 пары раз­но­яй­це­вых близ­не­цов-муж­чин, 668 пар одно­яй­це­вых близ­не­цов-жен­щин и 376 пар раз­но­яй­це­вых близ­не­цов-жен­щин. Все близ­не­цы, участ­во­вав­шие в иссле­до­ва­нии, были выбра­ны про­из­воль­но, неза­ви­си­мо от дан­ных о дру­гом близ­не­це – бра­те или сест­ре. Кон­кор­дант­ность по гомо­сек­су­аль­но­сти сре­ди одно­яй­це­вых близ­не­цов муж­ско­го пола соста­ви­ла 20%, а у дву­яй­цо­вых – 0%. Сре­ди пред­ста­ви­те­лей жен­ско­го пола это соот­но­ше­ние соста­ви­ло 24% про­тив 10,5% [19].

Обра­ща­ет на себя вни­ма­ние тот факт, что при таком кор­рект­ном под­хо­де к иссле­до­ва­нию про­цент соот­вет­ствия по гомо­сек­су­аль­но­сти сре­ди близ­не­цов зна­чи­тель­но (рази­тель­но) сни­зил­ся по срав­не­нию с иссле­до­ва­ни­я­ми, кото­рые воз­глав­лял тот же самый автор (см. табл. 1).

Таб­ли­ца 1

Кон­кор­дат­ность (соот­вет­ствие) по гомо­сек­су­аль­но­сти у моно­зи­гот­ных и дву­зи­гот­ных близ­не­цов муж­ско­го и жен­ско­го пола

Исполь­зо­ва­ние фор­му­лы Холь­цин­ге­ра при ана­ли­зе полу­чен­но­го циф­ро­во­го мате­ри­а­ла сви­де­тель­ству­ет о том, что в дан­ном слу­чае соот­но­ше­ние наслед­ствен­ных и сре­до­вых фак­то­ров для лиц муж­ско­го пола состав­ля­ет 0,2 (20%) про­тив 0,8 (80%), а жен­ско­го – 0,15 (15%) про­тив 0,85 (85%). С уче­том это­го, нетруд­но сде­лать вывод, о чем сви­де­тель­ству­ют иссле­до­ва­ние, о кото­ром идет речь, хотя при трак­тов­ке полу­чен­ных дан­ных, учи­ты­вая раз­ни­цу в кон­кор­дант­но­сти меж­ду гомо­зи­гот­ны­ми и дизи­гот­ны­ми близ­не­ца­ми, мож­но гово­рить о мяг­кой наслед­ствен­ной предрасположенности.

Резуль­та­ты широ­ко­мас­штаб­но­го и репре­зен­та­тив­но­го иссле­до­ва­ния близ­не­цов были опуб­ли­ко­ва­ны в 2002 г. социо­ло­га­ми Peter S. Bearman и Hannah Brückner (Пите­ром С. Бир­ма­ном и Ханой Брюк­нер) [18]. Исполь­зо­ва­лись дан­ные о под­рост­ках 7–12 клас­сов из «Наци­о­наль­но­го дол­го­сроч­но­го иссле­до­ва­ния здо­ро­вья от под­рост­ко­во­го до взрос­ло­го воз­рас­та». 8,7% под­рост­ков из 18841 сооб­щи­ли о вле­че­нии к лицам того же пола; 3,1% – о роман­ти­че­ских отно­ше­ни­ях с пред­ста­ви­те­ля­ми сво­е­го пола, а 1,5% – о сек­су­аль­ных одно­по­лых отно­ше­ни­ях. Lawrence S. Mayer, Paul R. McHugh (Лоуренс С. Май­ер, Пол Р. Мак­хью) [27] отме­ча­ют, что П. С. Бир­ман и Х. Брюк­нер не нашли под­твер­жде­ния зна­чи­тель­но­го гене­ти­че­ско­го вли­я­ния на сек­су­аль­ное вле­че­ние. Вли­я­ние было бы тако­вым, если бы коэф­фи­ци­ент кон­кор­дант­но­сти одно­по­лых вле­че­ний был зна­чи­тель­но выше у одно­яй­це­вых близ­не­цов по срав­не­нию с раз­но­яй­це­вы­ми близ­не­ца­ми или с бра­тья­ми, не явля­ю­щи­ми­ся близ­не­ца­ми. Обна­ру­жен­ные же коэф­фи­ци­ен­ты были ста­ти­сти­че­ски сопо­ста­ви­мы­ми: кон­кор­дант­ность соста­ви­ла 6,7% у одно­яй­це­вых близ­не­цов, 7,2% у раз­но­яй­це­вых близ­не­цов и 5,5% у обыч­ных бра­тьев (см. табл. 2). Авто­ры при­шли к сле­ду­ю­ще­му выво­ду: «гораз­до веро­ят­нее, что любое гене­ти­че­ское вли­я­ние, если тако­вое име­ет­ся, может про­яв­лять­ся лишь в кон­крет­ных и чет­ко обо­зна­чен­ных соци­аль­ных коор­ди­на­тах» [18, p. 1198].

Сле­ду­ет отме­тить, что при оцен­ке ряда близ­не­цо­вых иссле­до­ва­ний сле­ду­ет иметь в виду, что гомо­сек­су­аль­ность мог­ла уста­нав­ли­вать­ся не по сек­су­аль­но­му вле­че­нию, а по сек­су­аль­но­му пове­де­нию. Хотя эти фак­то­ры кор­ре­ли­ру­ют меж­ду собой, одна­ко они не иден­тич­ны. Чело­век может жить поло­вой жиз­нью с пред­ста­ви­те­ля­ми сво­е­го пола при отсут­ствии к ним поло­во­го вле­че­ния. Так, извест­но, что суще­ству­ет гомо­сек­су­аль­ное экс­пе­ри­мен­ти­ро­ва­ние под­рост­ков (когда гомо­сек­су­аль­ное вле­че­ние отсут­ству­ет), гомо­сек­су­аль­ная про­сти­ту­ция и др. Даже суще­ству­ет такой тер­мин, как «муж­чи­ны, прак­ти­ку­ю­щие секс с муж­чи­на­ми», когда сек­су­аль­ная ори­ен­та­ция и сек­су­аль­ная иден­тич­ность не при­ни­ма­ют­ся во вни­ма­ние. С дру­гой сто­ро­ны, чело­век с гомо­сек­су­аль­ным вле­че­ни­ем может не иметь кон­так­тов с лица­ми сво­е­го пола. 

Таб­ли­ца 2

Соот­вет­ствие одно­по­лой роман­ти­че­ской аттрак­ции меж­ду раз­ны­ми пара­ми бра­тьев и сестер

Оце­ни­вая резуль­та­ты близ­не­цо­во­го мето­да иссле­до­ва­ний, сле­ду­ет иметь в виду, что дан­ный метод пред­по­ла­га­ет равен­ство, как сре­ди моно­зи­гот­ных, так и сре­ди дизи­гот­ных близ­не­цов. Одна­ко в реаль­ных усло­ви­ях даже рас­ту­щие вме­сте близ­не­цы испы­ты­ва­ют раз­ные сре­до­вые вли­я­ния, что может иска­жать истин­ный вклад наслед­ствен­но­сти и сре­ды в раз­ви­тие того или ино­го при­зна­ка. Осо­бен­но это каса­ет­ся тех при­зна­ков, кото­рые очень чув­стви­тель­ны к вли­я­нию фак­то­ров внеш­ней сре­ды. Выде­ля­ют сле­ду­ю­щие при­чи­ны раз­но­го вли­я­ния сре­ды на раз­ви­тие близ­не­цов [1]: 

• «под­чер­ки­ва­ние сход­ства моно­зи­гот­ных близ­не­цов окру­жа­ю­щи­ми их людьми;

• акцен­ти­ро­ва­ние раз­ли­чий дизи­гот­ных близ­не­цов, напри­мер по успе­хам в раз­ных видах дея­тель­но­сти; стрем­ле­ние дизи­гот­ных близ­не­цов под­черк­нуть свою непохожесть;

• усло­вия раз­ви­тия могут умень­шать сход­ство близ­не­цов как сре­ди моно­зи­гот­ных пар, так и сре­ди дизи­гот­ных пар; так, напри­мер, во вре­мя внут­ри­утроб­но­го раз­ви­тия близ­не­цы часто ока­зы­ва­ют­ся в нерав­ных условиях: 

– раз­ли­чия в кро­во­снаб­же­нии; нерав­но­мер­ность сдав­ли­ва­ния плацент; 

– раз­ли­чия в под­вер­жен­но­сти родо­вой трав­ме и т. п.)».

Отме­ча­ет­ся, что раз­ли­чия меж­ду близ­не­ца­ми могут уси­ли­вать­ся во вре­мя пост­эм­бри­о­наль­но­го раз­ви­тия. При­чи­ной это­го может быть раз­де­ле­ние обя­зан­но­стей меж­ду близ­не­ца­ми при их диф­фе­рен­ци­а­ции по прин­ци­пу «лидер-ведо­мый» и т. п.

Lawrence S. Mayer, Paul R. McHugh [27], обсуж­дая дан­ную про­бле­му, тем не менее отме­ча­ют: «Необ­хо­ди­мо учи­ты­вать, что одно­яй­це­вые близ­не­цы окру­же­ны прак­ти­че­ски оди­на­ко­вой сре­дой – ран­ние при­вя­зан­но­сти, отно­ше­ния с дру­ги­ми детьми и т. д. – в срав­не­нии с раз­но­яй­це­вы­ми близ­не­ца­ми и обыч­ны­ми бра­тья­ми и сест­ра­ми. Посколь­ку одно­яй­це­вые близ­не­цы похо­жи внешне и по харак­те­ру, оди­на­ко­вое отно­ше­ние к ним быва­ет чаще, чем к раз­но­яй­це­вым близ­не­цам и обыч­ным бра­тьям и сест­рам. Сле­до­ва­тель­но, в неко­то­рых слу­ча­ях более высо­кий коэф­фи­ци­ент кон­кор­дант­но­сти [по гомо­сек­су­аль­но­сти] мож­но объ­яс­нить ско­рее сре­до­вы­ми, чем гене­ти­че­ски­ми факторами».

В 2010 г. Niklas Långström (Никлас Лянг­стрём) и соавт. [26] опуб­ли­ко­ва­ли резуль­та­ты про­ве­ден­но­го ими в Шве­ции широ­ко­мас­штаб­но­го иссле­до­ва­ния сек­су­аль­ной ори­ен­та­ции у близ­не­цов, про­ана­ли­зи­ро­вав дан­ные 3826 пар одно­по­лых одно­яй­це­вых и раз­но­яй­це­вых близ­не­цов (2320 одно­яй­це­вых и 1506 раз­но­яй­це­вых пар). Сде­лав вывод, что сек­су­аль­ная ори­ен­та­ция воз­ни­ка­ет под вли­я­ни­ем как наслед­ствен­ных, так и сре­до­вых фак­то­ров, швед­ские уче­ные кон­ста­ти­ро­ва­ли, что «дан­ные резуль­та­ты под­твер­жда­ют пред­по­ло­же­ние о том, что инди­ви­ду­аль­ные осо­бен­но­сти сре­ды дей­стви­тель­но вли­я­ют на сек­су­аль­ные пред­по­чте­ния» [26, p. 79]. Как отме­ча­ют Lawrence S. Mayer и Paul R. McHugh [27], кото­рые про­ана­ли­зи­ро­ва­ли это иссле­до­ва­ние, полу­чен­ные назван­ны­ми авто­ра­ми дан­ные сви­де­тель­ству­ют, что роль гене­ти­че­ско­го ком­по­нен­та в раз­ви­тии гомо­сек­су­аль­но­го пове­де­ния отри­цать нель­зя, но имен­но уни­каль­ные сре­до­вые фак­то­ры игра­ют реша­ю­щую, воз­мож­но доми­ни­ру­ю­щую роль.

Аме­ри­кан­ские вра­чи-иссле­до­ва­те­ли Lawrence S. Mayer и Paul R. McHugh Mayer [27], осно­вы­ва­ясь на тща­тель­ном мета­а­на­ли­зе боль­шо­го коли­че­ства иссле­до­ва­ний гомо­сек­су­аль­но­сти, заяв­ля­ют сле­ду­ю­щее: «Под­во­дя итог иссле­до­ва­ни­ям близ­не­цов, мож­но ска­зать, что нау­кой досто­вер­но не дока­за­но, что сек­су­аль­ная ори­ен­та­ция детер­ми­ни­ро­ва­на гена­ми чело­ве­ка. Одна­ко суще­ству­ют сви­де­тель­ства того, что гены игра­ют неко­то­рую роль в фор­ми­ро­ва­нии сек­су­аль­ной ориентации».

По наше­му мне­нию, было бы инте­рес­но про­ве­сти близ­не­цо­вое иссле­до­ва­ние гете­ро­сек­су­аль­но­сти. У меня нет ника­ких сомне­ний в том, что наслед­ствен­ный фак­тор в этом слу­чае зазву­чал бы совер­шен­но по-дру­го­му и, по-види­мо­му, мож­но было бы кон­ста­ти­ро­вать, что в фор­ми­ро­ва­нии гете­ро­сек­су­аль­ной ори­ен­та­ции он игра­ет боль­шую роль, так как сооб­ра­зу­ют­ся с полом человека (!).

Поми­мо близ­не­цо­вых иссле­до­ва­ний, кото­рые могут кос­вен­но сви­де­тель­ство­вать о пред­рас­по­ла­га­ю­щем вли­я­нии гене­ти­че­ских фак­то­ров, про­во­ди­лись и спе­ци­аль­ные иссле­до­ва­ния, непо­сред­ствен­но направ­лен­ные на поиск генов, кото­рые могут ока­зы­вать такое влияние.

Часто цити­ру­е­мым иссле­до­ва­ни­ем, в кото­ром опре­де­ля­лась роль генов в фор­ми­ро­ва­нии гомо­сек­су­аль­но­сти, явля­ет­ся иссле­до­ва­ние D. H. Hamer и соавт. [22], резуль­та­ты кото­ро­го были опуб­ли­ко­ва­ны в 1993 г. Обсле­до­вав 40 пар гомо­сек­су­аль­ных бра­тьев, авто­ры обна­ру­жи­ли воз­мож­ность суще­ство­ва­ния свя­зи меж­ду муж­ской гомо­сек­су­аль­но­стью и гене­ти­че­ски­ми мар­ке­ра­ми в обла­сти Х хро­мо­со­мы (уча­сток Xq28)на верх­нем кон­це ее длин­но­го пле­ча. Тео­ре­ти­че­ская веро­ят­ность того, что два сына уна­сле­ду­ют от мате­ри копию одно­го и того же Xq28, рав­на 50%. Иссле­до­ва­ние же выяви­ло, что 33 пары бра­тьев-геев из 40 пар, вме­сто ожи­да­е­мых 20, уна­сле­до­ва­ли оди­на­ко­вые участ­ки Xq28 от сво­ей мате­ри. Одна­ко отме­ча­ет­ся, что откры­тие Хаме­ра часто интер­пре­ти­ру­ют непра­виль­но: счи­та­ют, что все 66 муж­чин из 33 пар име­ли оди­на­ко­вые участ­ки Xq28. На самом деле дан­ное иссле­до­ва­ние пока­за­ло, что из 33 согла­со­ван­ных пар бра­тьев оди­на­ко­вые участ­ки Xq28 име­лись толь­ко у одной пары бра­тьев. Такой же Xq28 не был обна­ру­жен ни у одной из осталь­ных 32 пар. Таким обра­зом, еди­ная спе­ци­фи­че­ская после­до­ва­тель­ность Xq28 (гипо­те­ти­че­ский «ген гомо­сек­су­аль­но­сти»), оди­на­ко­вая для всех 66 муж­чин, най­де­на не была. Груп­па Хаме­ра не иссле­до­ва­ла уча­сток Xq28 у гете­ро­сек­су­аль­ных бра­тьев испы­ту­е­мых-геев для выяс­не­ния, какая часть из них име­ет оди­на­ко­вую с бра­том после­до­ва­тель­ность. Вклю­чив в иссле­до­ва­ние гете­ро­сек­су­аль­ных бра­тьев, мож­но было бы обна­ру­жить, что сек­су­аль­ная ори­ен­та­ция зави­сит не от гене­ти­че­ских, а от каких-то дру­гих фак­то­ров [4].

Прес­са пре­под­нес­ла резуль­та­ты это­го иссле­до­ва­ния как допол­ни­тель­ное дока­за­тель­ство врож­ден­но­сти гомо­сек­су­аль­но­сти. Одна­ко, несмот­ря на то что D. H. Hamer был геем и акти­ви­стом дви­же­ния сек­су­аль­ных мень­шинств, поз­же, отве­чая на вопрос, обу­слов­ле­на ли гомо­сек­су­аль­ность исклю­чи­тель­но био­ло­ги­че­ски­ми фак­то­ра­ми, он при­знал «Абсо­лют­но точ­но, нет. Из близ­не­цо­вых иссле­до­ва­ний мы уже зна­ем, что сек­су­аль­ная ори­ен­та­ция на 50 про­цен­тов или более не зави­сит от наслед­ствен­но­сти» [по 23]. Так­же он заявил: «Послед­ние иссле­до­ва­ния наво­дят на мысль, что жен­ская сек­су­аль­ная иден­ти­фи­ка­ция в боль­шей сте­пе­ни обу­слов­ле­на соци­аль­ным вли­я­ни­ем, неже­ли наслед­ствен­но­стью» [21, с. 188].

Две попыт­ки повто­рить резуль­та­ты дан­но­го иссле­до­ва­ния име­ли про­ти­во­по­лож­ные резуль­та­ты. Так, G. Rice(Джорж Райс) и соавт. [30], обсле­до­вав 52 пары сиб­лин­гов геев-муж­чин из канад­ских семей, про­ана­ли­зи­ро­ва­ли четы­ре мар­ке­ра на Xq28 (DXS1113, BGN, фак­тор 8 и DXS1108) и не выяви­ли вли­я­ния генов на гомо­сек­су­аль­ность мужчин.

Одна­ко иссле­до­ва­ние A. R. Sanders(Ала­на Р. Сан­дер­са) и соавт. [31] обна­ру­жи­ло дру­гие резуль­та­ты. В дан­ном иссле­до­ва­нии была про­ве­де­на про­вер­ка свя­зи с гено­мом у 409 неза­ви­си­мых пар гомо­сек­су­аль­ных бра­тьев (908 про­ана­ли­зи­ро­ван­ных лиц в 384 семьях), что на сего­дняш­ний день, отме­ча­ют авто­ры, явля­ет­ся самым круп­ным иссле­до­ва­ни­ем тако­го рода. Они под­твер­ди­ли суще­ство­ва­ние свя­зи меж­ду участ­ком Xq28 на X‑хромосоме, а так­же пери­цен­тро­мер­ной обла­сти (pericentromeric region) на хро­мо­со­ме 8 и раз­ви­ти­ем гомо­сек­су­аль­ной ори­ен­та­ции у муж­чин. Кро­ме того, было обна­ру­же­но еще два реги­о­на в гено­ме чело­ве­ка, рас­по­ло­жен­ные на 13‑й и
14‑й хро­мо­со­мах, кото­рые, по мне­нию авто­ров, могут вли­ять на сек­су­аль­ную ори­ен­та­цию. На 13‑й хро­мо­со­ме отли­ча­ю­щи­е­ся участ­ки рас­по­ла­га­лись рядом с геном SLITRK6, экс­прес­сия кото­ро­го про­ис­хо­дит в про­ме­жу­точ­ном моз­ге, а на 14‑й хро­мо­со­ме явные раз­ли­чия были сосре­до­то­че­ны вокруг гена рецеп­то­ра тирео­троп­но­го гор­мо­на (TSHR), что может изме­нять ген­ную экс­прес­сию в гип­по­кам­пе, а так­же про­во­ци­ро­вать ати­пич­ную функ­цию щито­вид­ной желе­зы [2; 31].

Харак­те­ри­зуя полу­чен­ные резуль­та­ты, авто­ры дан­но­го иссле­до­ва­ния сооб­ща­ют, что тре­бу­ет­ся боль­ше рабо­ты для раз­ре­ше­ния кон­флик­тов с преды­ду­щей рабо­той, про­во­див­шей­ся в дан­ном направ­ле­нии. Более того, инте­рес пред­став­ля­ет их ком­мен­та­рий: «Мы так­же под­чер­ки­ва­ем, что гене­ти­че­ский вклад далек от детер­ми­ни­ру­ю­ще­го, но пред­став­ля­ет собой часть мно­го­фак­тор­ной при­чин­но­сти это­го при­зна­ка как гене­ти­че­ской, так и эко­ло­ги­че­ской» [по 32, p. 167].

Гораз­до рань­ше груп­па Хаме­ра пред­при­ня­ла попыт­ку изу­че­ния свя­зи генов с одно­по­лым вле­че­ни­ем у жен­щин, но не нашла свя­зи меж­ду участ­ка­ми Х‑хромосомы и нали­чи­ем лес­би­ян­ства в семьях [32].

Уче­ные под руко­вод­ством док­то­ра Брай­а­на Мастан­ски (Brian Mustanski) иссле­до­ва­ли непо­ло­вые хро­мо­со­мы 456 муж­чин из 146 семей, где двое или боль­ше бра­тьев были гомо­сек­су­а­ла­ми. При этом у бра­тьев-гомо­сек­су­а­лов обна­ру­жил­ся ряд иден­тич­ных участ­ков ДНК. В 60 про­цен­тов слу­ча­ев эти иден­тич­ные участ­ки рас­по­ла­га­лись на 7, 8 и 10 хро­мо­со­мах. Уча­сток на 10‑й хро­мо­со­ме был свя­зан с сек­су­аль­ной ори­ен­та­ци­ей толь­ко в том слу­чае, если он насле­до­вал­ся от мате­ри. По мне­нию Брай­а­на Мастан­ски гомо­сек­су­аль­ность не опре­де­ля­ет­ся одним геном. Это слож­ный при­знак, и инфор­ма­ция о нем «запи­са­на» сра­зу на несколь­ких генах [3; 27].

Оце­ни­вая резуль­та­ты дан­но­го иссле­до­ва­ния, N. E. Whitehead, B. K. Whitehead(Н. Э. Уайт­хед, Б. К. Уайт­хед) [32] отме­ча­ют, что в Наци­о­наль­ном инсти­ту­те здра­во­охра­не­ния шта­та Мэри­ленд было про­ве­де­но иссле­до­ва­ние «все­го гено­ма» с уча­сти­ем сотруд­ни­ков из несколь­ких реги­о­нов США. Пер­во­го авто­ра зва­ли Мустан­ски, а Хамер был вклю­чен в спи­сок авто­ров, хотя и не воз­глав­лял это иссле­до­ва­ние. Соглас­но полу­чен­ным дан­ным ни одна часть все­го гено­ма не была ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мо свя­за­на с одно­по­лым вле­че­ни­ем. Один пик на 7 хро­мо­со­ме (область 7q36) при­бли­зил­ся к ста­ти­сти­че­ской зна­чи­мо­сти, но резуль­тат не был под­твер­жден в иссле­до­ва­нии 2014 года. Затем, исполь­зуя дру­гой метод, коман­да Райс (theRiceteam) [29] не смог­ла повто­рить резуль­та­ты, полу­чен­ные Мастан­ски [32].

Иссле­до­ва­ние, про­ве­ден­ное в Китае, ука­зы­ва­ет на связь меж­ду геном, назы­ва­е­мым СОМТ, и сек­су­аль­ной ори­ен­та­ци­ей [33], но рас­че­ты сви­де­тель­ству­ют, что вели­чи­на эффек­та явля­ет­ся сла­бой [32].

N. E. Whitehead, B. K. Whitehead [32] отме­ча­ют, что по состо­я­нию на 2016 г., гене­ти­че­ские фак­то­ры не явля­ют­ся основ­ной при­чи­ной, объ­яс­ня­ю­щей гомо­сек­су­аль­ность как у муж­чин, так и у жен­щин. По мне­нию авто­ров, потре­бу­ет­ся затра­тить по край­ней мере в десять раз боль­ше уси­лий, чем нынеш­ние, на даль­ней­шую рабо­ту, но даже в этом слу­чае ока­жет­ся, что любые най­ден­ные гены будут вно­сить незна­чи­тель­ный вклад в фор­ми­ро­ва­ние гомосексуальности.

Для пони­ма­ния роли гене­ти­че­ско­го фак­то­ра в гене­зе гомо­сек­су­аль­но­сти весь­ма важ­ны дан­ные, кото­рые сооб­ща­ют LawrenceS. Mayer, PaulR. McHughMayer [27]. Авто­ры отме­ча­ют, что в насто­я­щее вре­мя одним из глав­ных мето­дов уста­нов­ле­ния свя­зи гене­ти­че­ских вари­ан­тов с каким-либо при­зна­ком явля­ет­ся пол­но­ге­ном­ный поиск ассо­ци­а­ций, в кото­ром исполь­зу­ет­ся тех­но­ло­гия «секве­ни­ро­ва­ние гено­ма» (счи­ты­ва­ние инфор­ма­ции с ДНК). С ее помо­щью опре­де­ля­ют­ся кон­крет­ные осо­бен­но­сти ДНК, кото­рые могут быть свя­за­ны с иссле­ду­е­мым при­зна­ком. У боль­шо­го коли­че­ства инди­ви­дов, обла­да­ю­щих общим при­зна­ком и не обла­да­ю­щих им, иссле­ду­ют­ся мил­ли­о­ны гене­ти­че­ских вари­ан­тов, а затем срав­ни­ва­ют часто­ту этих вари­ан­тов сре­ди тех, у кого этот при­знак есть, и тех, у кого он отсут­ству­ет. В осно­ве тако­го иссле­до­ва­ния нахо­дит­ся пред­по­ло­же­ние, что те гене­ти­че­ские вари­ан­ты, кото­рые чаще встре­ча­ют­ся сре­ди обла­да­те­лей при­зна­ка, чем сре­ди тех, у кого он отсут­ству­ет, каким-то обра­зом свя­за­ны с дан­ным при­зна­ком. Пол­но­ге­ном­ный поиск ассо­ци­а­ций, про­дол­жа­ют авто­ры, стал осо­бен­но попу­ляр­ным в послед­ние годы. Одна­ко толь­ко в немно­гих науч­ных иссле­до­ва­ни­ях подоб­но­го рода уда­лось най­ти зна­чи­мые свя­зи гене­ти­че­ских вари­ан­тов с сек­су­аль­ной ори­ен­та­ци­ей. В резуль­та­те пол­но­ге­ном­но­го поис­ка зна­чи­мых свя­зей для гомо­сек­су­аль­ной иден­тич­но­сти у пред­ста­ви­те­лей обо­их полов самое круп­ное иссле­до­ва­ние, ста­вив­шее целью опре­де­лить гене­ти­че­ские вари­ан­ты, ассо­ци­и­ро­ван­ные с гомо­сек­су­аль­но­стью у 23000 инди­ви­дов из базы дан­ных ком­па­нии 23andMe, их не обна­ру­жи­ло. Пре­зен­та­ция резуль­та­тов это­го иссле­до­ва­ния состо­я­лась на еже­год­ной кон­фе­рен­ции Аме­ри­кан­ско­го обще­ства гене­ти­ки чело­ве­ка в 2012 г. [20].

По мне­нию LawrenceS. Mayer, PaulR. McHughMayer [27], сви­де­тель­ства в поль­зу гене­ти­че­ской при­ро­ды гомо­сек­су­аль­но­сти про­ти­во­ре­чи­вы и несо­сто­я­тель­ны. Это поз­во­ля­ет пред­по­ло­жить, что «гене­ти­че­ские фак­то­ры, воз­мож­но, объ­яс­ня­ют неко­то­рые вари­а­ции сек­су­аль­ной ори­ен­та­ции, одна­ко гене­ти­че­скую состав­ля­ю­щую дан­но­го при­зна­ка нель­зя при­знать ни суще­ствен­ной, ни, тем более, реша­ю­щей». Вли­я­ние гене­ти­че­ско­го фак­то­ра на тен­ден­цию к гомо­сек­су­аль­ным наклон­но­стям или пове­ден­че­ским моде­лям воз­мож­но, одна­ко фено­ти­пи­че­ское про­яв­ле­ние генов обыч­но зави­сит от сре­до­вых фак­то­ров. Раз­лич­ное окру­же­ние при­во­дит к фор­ми­ро­ва­нию раз­ных фено­ти­пов, даже когда речь идет об оди­на­ко­вых генах. Цити­ру­е­мые авто­ры счи­та­ют, что хотя гены могут скло­нить чело­ве­ка к опре­де­лен­но­му пове­де­нию, их спо­соб­ность непо­сред­ствен­но кон­тро­ли­ро­вать его, неза­ви­си­мо от широ­ко­го спек­тра дру­гих фак­то­ров, весь­ма мало­ве­ро­ят­на. Весо­мые резуль­та­ты, полу­чен­ные до сего­дняш­не­го дня, застав­ля­ют пред­по­ло­жить, что вли­я­ние гене­ти­че­ских фак­то­ров явля­ет­ся доволь­но скром­ным. «С уве­рен­но­стью мож­но ска­зать, что гены не явля­ют­ся един­ствен­ной и суще­ствен­ной при­чи­ной сек­су­аль­ной ори­ен­та­ции; суще­ству­ют сви­де­тель­ства их скром­ной роли в фор­ми­ро­ва­нии сек­су­аль­но­го вле­че­ния и пове­де­ния, одна­ко не обна­ру­же­но сви­де­тельств в отно­ше­нии при­ро­ды сек­су­аль­ной ори­ен­та­ции в поль­зу рас­хо­же­го мне­ния о том, что «таки­ми рож­да­ют­ся» [27].

Сле­ду­ет отме­тить, что нами в ста­тье пред­став­ле­на харак­те­ри­сти­ка раз­лич­ных выбо­рок, т. е. речь идет о «груп­по­вом порт­ре­те», где опре­де­ля­лась роль гене­ти­че­ских фак­то­ров в гене­зе гомо­сек­су­аль­но­сти. Одна­ко совер­шен­но оче­вид­но, что часто речь идет о сугу­бо нажи­тых фор­мах гомо­сек­су­аль­но­сти, где вооб­ще не усмат­ри­ва­ет­ся какая-либо роль гене­ти­че­ских фак­то­ров. Об этом сви­де­тель­ству­ют кли­ни­че­ские наблюдения.

Вме­сте с тем, по-види­мо­му, в ряде слу­ча­ев био­ло­ги­че­ские пред­рас­по­ла­га­ю­щие фак­то­ры (гене­ти­че­ские, свя­зан­ные с нару­ше­ни­ем поло­вой диф­фе­рен­ци­ров­ки моз­га и др.), если их выра­жен­ность вели­ка, осо­бен­но когда речь идет об их соче­та­ни­ях, могут обу­сло­вить раз­ви­тие гомо­сек­су­аль­ной ори­ен­та­ции даже при отсут­ствии выра­жен­ных сре­до­вых гомо­сек­су­а­ли­зи­ру­ю­щих вли­я­ний (вос­пи­та­ние, инфор­ма­ци­он­ные воз­дей­ствия извест­но­го рода и т. д.).

Обсуж­дая дан­ную про­бле­му, необ­хо­ди­мо под­черк­нуть, что по срав­не­нию с живот­ны­ми у людей слож­ное пове­де­ние высо­кой иерар­хии, вклю­чая сек­су­аль­ное, наи­ме­нее био­ло­ги­че­ски детер­ми­ни­ро­ва­но. Чем выше в эво­лю­ци­он­ной иерар­хии нахо­дит­ся вид, тем боль­шую роль в фор­ми­ро­ва­нии тако­го пове­де­ния и сек­су­аль­ной ори­ен­та­ции игра­ют фак­то­ры пси­хо­ло­ги­че­ской и соци­аль­ной модальности.

Френ­сис Марк Мондимор(FrancisMarkMondimore) [8, c. 157] писал: «Очень важ­но отме­тить, что поло­вые реак­ции живот­ных явля­ют­ся доволь­но про­сты­ми рефлек­са­ми – чем-то вро­де колен­но­го рефлек­са у людей. У живот­ных суще­ству­ет мно­же­ство в выс­шей сте­пе­ни сте­рео­тип­ных и авто­ма­ти­зи­ро­ван­ных форм пове­де­ния, таких как спа­ри­ва­ние, корм­ле­ние и про­из­ве­де­ние потом­ства. Обыч­но их назы­ва­ют «инстинк­та­ми», что­бы отли­чить от подоб­ных форм пове­де­ния чело­ве­ка. Хотя мы, люди, и при­зна­ем суще­ство­ва­ние внут­ри нас мощ­ных моти­ва­ций, свя­зан­ных с эти­ми инстинк­та­ми, наши несо­по­ста­ви­мо более слож­ные интел­лек­ту­аль­ные и соци­аль­ные воз­мож­но­сти обыч­но гос­под­ству­ют над ними. Неве­ро­ят­ная спо­соб­ность к моду­ля­ции пове­де­ния, опи­ра­ю­ща­я­ся на язык и соци­аль­ное раз­ви­тие, поз­во­ля­ет нам пре­одо­ле­вать мно­гие из этих инстинк­тов, все еще «пода­ю­щих сиг­на­лы» в нашем мозге».

Умест­но при­ве­сти выска­зы­ва­ние по это­му пово­ду извест­но­го аме­ри­кан­ско­го пси­хо­ло­га Джо­зе­фа Нико­ло­зи. Он писал, что хотя неко­то­рые дети могут иметь био­ло­ги­че­скую пред­рас­по­ло­жен­ность к гомо­сек­су­аль­но­сти, но пред­рас­по­ло­жен­ность – не то же самое, что пред­опре­де­лен­ность [9, с. 60].

Таким обра­зом, из пред­став­лен­но­го нами мате­ри­а­ла сле­ду­ет, что гомо­сек­су­аль­ность не явля­ет­ся врож­ден­ной, гене­ти­че­ские фак­то­ры могут играть мяг­кую пред­рас­по­ла­га­ю­щую роль в ее фор­ми­ро­ва­нии (т. е. речь может идти о врож­ден­ной пред­рас­по­ло­жен­но­сти), но в боль­шин­стве слу­ча­ев сами по себе не при­во­дят к ее раз­ви­тию. Зна­чи­тель­но боль­шее зна­че­ние в воз­ник­но­ве­нии гомо­сек­су­аль­но­сти при­над­ле­жит фак­то­рам пси­хо­ло­ги­че­ской и соци­аль­ной модаль­но­сти, о чем, в част­но­сти, сви­де­тель­ству­ют дан­ные близ­не­цо­вых иссле­до­ва­ний. По наше­му мне­нию, при про­ве­де­нии близ­не­цо­вых иссле­до­ва­ний гете­ро­сек­су­аль­но­сти­био­ло­ги­че­ские фак­то­ры зазву­ча­ли бы совер­шен­но по-дру­го­му и, по-види­мо­му, мож­но было бы кон­ста­ти­ро­вать, что в фор­ми­ро­ва­нии гете­ро­сек­су­аль­ной ори­ен­та­ции они игра­ет боль­шую роль, так как сооб­ра­зу­ют­ся с полом человека.

См. подроб­нее: Пре­одо­ле­ние X – Сайт о пре­одо­ле­нии гомо­сек­су­а­лиз­ма, лес­би-вле­че­ний и дру­гих про­блем, свя­зан­ных с полом.

Роль гене­тич­них фак­торів у фор­му­ван­ні гомо­сек­су­аль­но­сті: сучас­ний аналіз проблеми

Г. С. Кочарян

Наве­дені дані про помил­ко­вість уяв­лень щодо при­род­же­но­го харак­те­ру гомо­сек­су­аль­но­сті. Ці дані базу­ють­ся на відо­мо­стях про пси­хо­сек­су­аль­ний роз­ви­ток люди­ни. Наво­дять­ся резуль­та­ти гене­тич­них дослід­жень (близ­ню­ко­вих і пов’язаних з визна­чен­ням участі кон­крет­них хро­мо­сом та їх діля­нок), які свід­чать про те, що в ряді випад­ків гене­тич­ні впли­ви можуть гра­ти роль м’яких фак­торів схиль­но­сті до роз­вит­ку гомо­сек­су­аль­но­сті, але основне зна­чен­ня в її фор­му­ван­ні нале­жить пси­хо­ло­гіч­ним і соціаль­ним фак­то­рам. На дум­ку авто­ра, доціль­но про­ве­ден­ня близ­ню­ко­вих дослід­жень гете­ро­сек­су­аль­но­сті. Тоді біо­ло­гіч­ні фак­то­ри зазву­ча­ли б зов­сім по-іншо­му і, мабуть, мож­на було б кон­ста­ту­ва­ти, що в фор­му­ван­ні гете­ро­сек­су­аль­ної орієн­та­ції вони віді­г­ра­ють вели­ку роль, так як співвід­но­ся­ть­ся зі стат­тю людини.

Клю­чо­ві сло­ва: гомо­сек­су­аль­ність, фор­му­ван­ня, гене­тич­ні фак­то­ри, роль.

The role of genetic factors in the formation of homosexuality: modern analysis of the problem

G. S. Kocharyan

Data on the fallacy of ideas about the innate nature of homosexuality are submitted. Thesedata are based on information about the human psychosexual development. The results of twin studies and studies related to determining the participation of some chromosomes and their parts are given. They suggest that in some cases genetic influences may play the role of soft predisposing factors for the development of homosexuality, but psychological and social factors play a major role in its formation. According to the author, it is advisable to conduct twin studies of heterosexuality. Then the biological factors would have sounded completely differently and, apparently, it could be stated that they play a big role in the formation of heterosexual orientation, since they are consistent with the biological sex of the person.

Key words: homosexuality, formation, genetic factors, role.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Близ­не­цо­вый метод антро­по­ге­не­ти­ки. – URL: www.medbio-kgmu.ru/Other/720.doc (дата обра­ще­ния: 09.10.2018).
2. Бон­да­рьЮ. Най­де­ны гены, вли­я­ю­щие на гомо­сек­су­аль­ность. – URL: https://medportal.ru/mednovosti/news/2017/12/11/119dna/ (дата обра­ще­ния: 26.10.2018).
3. Гомо­сек­су­а­лизм «запи­сан» в непо­ло­вых хро­мо­со­мах. – URL: http://medportal.ru/mednovosti/news/2005/01/31/gaytrait/ (дата обра­ще­ния: 21.10.2018).
4. Дей­стви­тель­но ли гомо­сек­су­а­лизм гене­ти­че­ски обу­слов­лен? – URL: http://www.realisti.ru/main/nauka/seksualnaya_orientaciya_gomoseksualnyy_mujchina.htm (дата обра­ще­ния: 16.11.2018).
5. Иссле­до­ва­ние гене­ти­че­ской пред­рас­по­ло­жен­но­сти к гомо­сек­су­аль­но­сти. – URL: http://overcoming‑x.ru/issledovanie-geneticheskoj-predraspolozhennosti-k-gomoseksualnosti.html(дата обра­ще­ния: 10.12.2018).
6. Коча­рян Г. С. Воз­мож­но­сти гип­но­суг­ге­стии в кон­вер­сии гомо­сек­су­аль­но­го ком­по­нен­та либи­до // Здо­ро­вье муж­чи­ны. – 2018. – №3 (66). – С. 29–36.
7. Крукс Р., Баур К. (KruksR., BaurK.) Сек­су­аль­ность / Пер. с англ. – СПб.: прайм–ЕВРОЗНАК, 2005. – 480 с.
8. Мон­ди­морФ. М. (Mondimore F. M.). ГОМОСЕКСУАЛЬНОСТЬ. Есте­ствен­ная исто­рия / Пер. с англ. – Ека­те­рин­бург: У‑Фактория, 2002. – 333 с.
9. Нико­ло­зи Дж. (NicolosiJ.)СТЫД И УТРАТА ПРИВЯЗАННОСТИ. При­ме­не­ние репа­ра­тив­ной тера­пии на прак­ти­ке / Пер. с англ.– Ривне: Дят­лик Н., 2018. – 508 с.
10. Нико­ло­си Дж., Нико­ло­си Л. Э. (NicolosiJ., NicolosiL. E.) Предот­вра­ще­ние гомо­сек­су­аль­но­сти: Руко­вод­ство для роди­те­лей / Пер. с англ. – М.: Неза­ви­си­мая фир­ма «Класс», 2008. – 312 с.
11.  Никто не рож­да­ет­ся гомо­сек­су­а­ли­стом. – https://fluffyduck2.livejournal.com/642050.html (дата обра­ще­ния: 09.10.2018)
12.  Сек­со­па­то­лоrия: Сnра­воч­ник / Василь­чен­ко Г. С., Агар­ко­ва Т. Е., Агар­ков С. Т. и др.; Под ред. Г. С. Василь­чен­ко. – М.: Меди­ци­на, 1990. – 576 с.
13.  Atkinson Rita L., Atkinson Richard C., Smith Edward E., Bem Daryl J., Nolen-Hoeksema Susan. Hilgard’s Introduction to Psychology. History, Theory, Research, and Applications. 13th ed. – Belmont: Wadsworth Publishing Co Inc., 2000. – 776 p.
14.  Bailey J. M., Dunne M. P., Martin N. G.Genetic and environmental influences on sexual orientation and its correlates in an Australian twin sample// J Pers Soc Psychol.– 2000.– 78(3). – P. 524–536.
15.  Bailey J. M., Pillard R. C.A genetic study of male sexual orientation // Arch Gen Psychiatry. – 1991. – 48(12). – P. 1089–1096.
16.  Bailey J. M., Pillard R. C., Neale M. C., Agyei Y. Heritable factors influence sexual orientation in women // Archives of General Psychiatry. – 1993. – 50 (3). – P. 217–223.
17.  Baron M. Genetics and Human Sexual Orientation // Biological Psychiatry. – 1993. – 33 (11–12). – P. 759–761.
18.  Bearman Peter S., Brückner Hannah. Opposite-Sex Twins and Adolescent Same-Sex Attraction // American Journal of Sociology. – 2002. – 107 (5). – P. 1179–1205., p. 1198
19.  Dawood K., Bailey J. M., Martin N. G.. Chapter 19. Genetic and Environmental Influences on Sexual Orientation // Handbook of Behavior Genetics (Y.-K. Kim, ed.). – Springer Science+Business Media, LLC, 2009. DOI 10.1007/978–0‑387–76727‑7 _ 19
20.  Drabant E. M., Kiefer A. K., Eriksson N., Mountain J. L., Francke U., Tung J. Y., Hinds D. A., Do C. B. Genome-Wide Association Study of Sexual Orientation in a Large, Web-based Cohort. – Mountain View, Calif.: 23andMe, Inc. – 2012. – URL: http://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/DrabantPoster-v7.pdf.
21.  Hamer D., Copeland P. Living with Our Genes: Why They Matter More Than You Think. – New York: Bantam Doubleday Dell Publishing Group, Inc., 1998. – 368 p.
22.  Hamer D. H, Hu S., Magnuson V. L., Hu N., Pattatucci A. M. A linkage between DNA markers on the X chromosome and male sexual orientation // Science. – 1993. – 261 (5119). – P. 321–327. DOI: 10.1126/science.8332896
23. Horgan J. Gay genes, revisited  // Scientific American. – 1995. – 273 (5). – P. 26.
24.  HubbardRuth,Wald Elijah. Exploding the gene myth: How Genetic Information is Produced and Manipulated by Scientists, Physicians, Employers, Insurance Companies, Educators, and Law Enforcers. – Boston: Beacon Press, 1997, p. 97
25.  King M., McDonald E. Homosexuals who are twins: A study of 46 probands // British Journal of Psychiatry. 1992. – 160. – P. 407–409.
26.  Långström Niklas, Rahman Qazi, Carlström Eva, Lichtenstein Paul. Genetic and Environmental Effects on Same-sex Sexual Behavior: A Population Study of Twins in Sweden // Arch Sex Behav. – 2010. – 39 (1). – P. 75–80., p. 79
27.  Mayer Lawrence S., McHugh Paul R. Part One: Sexual Orientation. Special Report Sexuality and Gender. Findings from the Biological, Psychological, and Social Sciences // The New Atlantis. A Journal of Technology & Society. 2016 – URL: https://www.thenewatlantis.com/publications/part-one-sexual-orientation-sexuality-and-gender (data of the reference 01.07.2018).
28.  Mustanski B. S., Dupree M. G., Nievergelt C. M., Bocklandt S., Schork N. J., Hamer D. H. A genomewide scan of male sexual orientation// Hum Genet.– 2005. – 116(4). – P. 272–278.
29.  Ramagopalan S. V., Dyment D. A., Handunnetthi L., Rice G. P., Ebers G. C. A genome-wide scan of male sexual orientation. Journal of Human Genetics. – 2010. –55 (2). – P. 131–132.
30.  Rice G., Anderson C., Risch N., Ebers G. Male homosexuality: absence of linkage to microsatellite markers at Xq28 // Science.– 1999. – 284 (5414). – P. 665–667.
31.  Sanders A. R.^., Martin E. R. , Beecham G. W., Guo S., Dawood K., Rieger G., Badner J. A., Gershon E. S., Krishnappa R. S., Kolundzija A. B., Duan J., Gejman P. V., Bailey J. M.Genome-wide scan demonstrates significant linkage for male sexual orientation // Psychol Med.– 2015. – 45 (7). –
    P. 1379–1388. doi: 10.1017/S0033291714002451.
32.  Whitehead N. E., Whitehead B. K. My Genes Made Me Do It! Homosexuality and the Scientific Evidence. Fifth (revised) Edition. – Whitehead Associates, 2018. – 273 p.
33.  Yu W., Tu D., Hong F., Wang J., Liu X., Cai Y., Shu R., Zhao G., Wang F., Pan H., Wu S. Analysis of the Association between Catechol-OMethyltransferase Val158Met and Male Sexual Orientation // Journal of Sexual Medicine. – 2015. – 12 (9). – P. 1920–1926.

Биб­лио­гра­фи­че­ские дан­ные о ста­тье: Коча­рян Г. С. Роль гене­ти­че­ских фак­то­ров в фор­ми­ро­ва­нии гомо­сек­су­аль­но­сти: совре­мен­ный ана­лиз про­бле­мы // Здо­ро­вье муж­чи­ны. – 2018. – №4 (67). – С. 20–25.

Источ­ник: doctors-sexologists.ru