Когда началось разрушение института семьи?

Когда началось разрушение института семьи?

(7 голосов4.7 из 5)

“Вой­на про­тив Семьи” – имен­но с таким назва­ни­ем в аме­ри­ка­но-бри­тан­ской газе­те “Тру­ба” еще в 2009 году была напе­ча­та­на ста­тья Джо­э­ла Хил­ли­ке­ра и Сти­ве­на Шква­ла.[i]  Прак­ти­че­ски каж­дый сего­дня заме­ча­ет, что с совре­мен­ны­ми семья­ми “что-то не так”. Что­бы луч­ше разо­брать­ся что же не так и поче­му, давай­те сна­ча­ла оку­нём­ся в исто­рию, потом в совре­мен­ность, а затем вновь вер­нём­ся к статье.

Коммунисты-утописты

Пер­вый серьёз­ный удар по инсти­ту­ту семьи был нане­сён ком­му­ни­ста­ми-уто­пи­ста­ми ещё до вре­мен Париж­ской Ком­му­ны. Затем – Рево­лю­ци­ей 1917 года в Рос­сии (на корот­кий пери­од, впро­чем). А сего­дня инсти­тут семьи с остер­ве­не­лым озлоб­ле­ни­ем раз­ру­ша­ют, как ни стран­но, “демо­кра­ти­че­ские и про­грес­сив­ные” стра­ны Запа­да. Но обо всем по порядку.

В 1824 году Роберт Оуэн, пред­ста­ви­тель уто­пи­че­ско­го соци­а­лиз­ма, осно­вал ком­му­ну  “Новая Гар­мо­ния” в шта­те Инди­а­на (США) и заявил “…чело­век до сих пор был … рабом … част­ной или инди­ви­ду­аль­ной соб­ствен­но­сти, абсурд­ных и ирра­ци­о­наль­ных систем рели­гии и бра­ка, осно­ван­но­го на инди­ви­ду­аль­ной соб­ствен­но­сти”.[ii]  Через два года его общи­на пре­кра­ти­ла суще­ство­ва­ние (раз­бе­жа­лась).  

После смер­ти Оуэна его эста­фе­ту пере­нял дру­гой вли­я­тель­ный ком­му­нист-уто­пист  фран­цуз Шарль Фурье, кото­рый счи­тал, что “любая фор­ма сек­су­аль­но­го удо­вле­тво­ре­ния, вклю­чая садо­ма­зо­хизм и даже инцест и скот­ство, долж­на быть раз­ре­ше­на до тех пор, пока это про­ис­хо­дит по обо­юд­но­му согла­сию”. На осно­ве “тео­рии” Фурье в 19 веке в США были созда­ны десят­ки ком­му­ни­сти­че­ских уто­пи­че­ских коммун.

Все из них раз­ва­ли­лись почти сра­зу, кро­ме одной – ком­му­ны “Оней­да”, кото­рая про­су­ще­ство­ва­ла 32 года. Все жите­ли ком­му­ны жили в одном общем особ­ня­ке. Общи­на прак­ти­ко­ва­ла мно­го­жен­ство и груп­по­вой секс. Чле­ны ком­му­ны каж­дую новую неде­лю полу­ча­ли “спра­вед­ли­вый” сек­су­аль­ный доступ к любо­му сек­су­аль­но­му парт­не­ру по сво­е­му выбо­ру и обо­юд­но­му согла­сию. В кон­це кон­цов, осно­ва­тель, Джон Хам­ф­ри Ной­ес, бежал из стра­ха перед судеб­ным раз­би­ра­тель­ством со сто­ро­ны церк­ви. Поз­же Ной­ес напи­сал кни­ги, лег­шие в осно­ва­ние так назы­ва­е­мо­го “биб­лей­ско­го коммунизма”.

image002 - Когда началось разрушение института семьи?

Дово­ды Фурье ока­за­ли вли­я­ние даже на Марк­са. Ведь соглас­но логи­ке Марк­са, соци­аль­ные про­бле­мы, а за ними и мораль­ные, про­ис­те­ка­ют из нера­вен­ства вслед­ствие нали­чия част­ной соб­ствен­но­сти. А жен­щи­ну Маркс счи­тал так­же под­не­воль­ной част­ной соб­ствен­но­стью муж­чи­ны. Даже если все иму­ще­ство сде­лать общим, то люди всё же будут иметь кон­флик­ты из-за сво­их супру­гов. И пото­му жен­щин тоже сле­до­ва­ло “осво­бо­дить”, а точ­нее “обоб­ще­ствить”. А о вос­пи­та­нии детей долж­но забо­тить­ся госу­дар­ство. Энгельс пер­во­на­чаль­но настоль­ко горя­чо под­дер­жи­вал эту идею “чистой люб­ви”, что часто бежал в этом вопро­се “впе­ре­ди паро­во­за” – само­го Маркса.

Одна­ко, посто­ян­ные неуда­чи созда­ния уто­пи­че­ских ком­мун в США пре­по­да­ли Марк­су и Энгель­су отрезв­ля­ю­щий урок: еще не при­шло вре­мя делать жен­щи­ну обще­ствен­ной соб­ствен­но­стью. Впо­след­ствии осно­ва­те­ли марк­сиз­ма, судя по все­му, вооб­ще отка­за­лись ста­вить знак равен­ства меж­ду жен­щи­ной и соб­ствен­но­стью, так как после смер­ти Марк­са Энгельс опуб­ли­ко­вал кни­гу “Про­ис­хож­де­ние семьи, част­ной соб­ствен­но­сти и госу­дар­ства”, что­бы под­пра­вить марк­сист­ский взгляд на брак: “[моно­га­мия] осно­ва­на на вер­хо­вен­стве муж­чи­ны, явной целью кото­рой явля­ет­ся рож­де­ние детей бес­спор­но­го отцов­ства; кото­рое тре­бу­ет­ся что­бы эти дети поз­же вошли в соб­ствен­ность сво­е­го отца как его есте­ствен­ные наслед­ни­ки. Она отли­ча­ет­ся от кол­лек­тив­но­го бра­ка гораз­до боль­шей проч­но­стью брач­ных уз, кото­рые уже не могут быть рас­торг­ну­ты по жела­нию парт­не­ров” [iii]

По всей види­мо­сти, имен­но такая кор­рек­ция виде­ния роли жен­щи­ны Марк­сом и Энгель­сом не поз­во­ли­ла пол­но­стью вопло­тить уче­ни­ка­ми Фурье (после его смер­ти) идею “обоб­ществ­ле­ния” жен­щин в Париж­ской Ком­муне 1871 года. Соглас­но дан­ным вер­саль­ских воен­ных судов, все­го к суду была при­вле­че­на 1051 жен­щи­на. Из них замуж­них было 338, а 117 состо­я­ли в граж­дан­ском браке.

Революция 1917 года

В 1904 году Ленин писал: “вожде­ле­ние может осво­бо­дить энер­гию духа не ради псев­до­се­мей­ных цен­но­стей, а ради побе­ды соци­а­лиз­ма, если этот сгу­сток кро­ви (ребе­нок, – Прим. Пере­вод­чи­ка) будет устра­нен (пере­дан в дет­дом, – Прим. Пере­вод­чи­ка).” [iv]

На засе­да­нии Рос­сий­ской Соци­ал-демо­кра­ти­че­ской Рабо­чей пар­тии Троц­кий пред­ло­жил, что­бы после захва­та вла­сти боль­ше­ви­ка­ми были раз­ра­бо­та­ны новые осно­во­по­ла­га­ю­щие прин­ци­пы сек­су­аль­ных отно­ше­ний – раз­ру­ше­ния семьи и пере­хо­да к пери­о­ду неогра­ни­чен­но­го удо­вле­тво­ре­ния сек­су­аль­ных жела­ний. Троц­кий так­же ска­зал, что ответ­ствен­ность за вос­пи­та­ние детей долж­на лежать исклю­чи­тель­но на государстве.

В пись­ме Лени­ну в 1911 году Троц­кий писал: “Несо­мнен­но, сек­су­аль­ное угне­те­ние явля­ет­ся глав­ным сред­ством пора­бо­ще­ния чело­ве­ка. Пока суще­ству­ет такое угне­те­ние, не может быть и речи о насто­я­щей сво­бо­де. Семья, как бур­жу­аз­ный инсти­тут, пол­но­стью пере­жи­ла себя. Об этом нуж­но еще пого­во­рить с рабо­чи­ми”. После того как боль­ше­ви­ки в 1917 году захва­ти­ли власть, Ленин издал ряд поста­нов­ле­ний, фак­ти­че­ски отме­ня­ю­щих брак и нака­за­ние за гомо­сек­су­а­лизм. [v]

В 1923 году совет­ский роман “Любовь трех поко­ле­ний” попу­ля­ри­зи­ро­вал тер­мин “ста­кан воды”. Автор рома­на, народ­ный комис­сар по вопро­сам соци­аль­но­го обес­пе­че­ния Алек­сандра Кол­лон­тай счи­та­ла, что в новом обще­стве удо­вле­тво­ре­ние сек­су­аль­но­го жела­ния долж­но быть так­же доступ­но, как выпи­ва­ние ста­ка­на воды при жажде.

”Нынеш­няя нрав­ствен­ность нашей моло­де­жи резю­ми­ру­ет­ся сле­ду­ю­щим обра­зом, – писа­ла извест­ная ком­му­нист­ка мадам Сми­до­вич в газе­те “Прав­да” от 21 мар­та 1925 г.: – Каж­дый член, даже несо­вер­шен­но­лет­ний, ком­му­ни­сти­че­ской моло­деж­ной лиги и каж­дый сту­дент Раб­фа­ка име­ет пра­во удо­вле­тво­рить свое сек­су­аль­ное жела­ние. Это поня­тие ста­ло акси­о­мой, и воз­дер­жа­ние счи­та­ет­ся поня­ти­ем бур­жу­аз­ным. Если муж­чи­на вожде­ле­ет моло­дую девуш­ку, будь то сту­дент­ка, рабо­чий или даже школь­ни­ца, то девуш­ка долж­на под­чи­нить­ся его вожде­ле­нию; в про­тив­ном слу­чае она будет счи­тать­ся бур­жу­аз­ной доче­рью, недо­стой­ной назы­вать­ся истин­ным коммунистом”.

image003 1 - Когда началось разрушение института семьи?

Коли­че­ство раз­во­дов рез­ко воз­рос­ло до неви­дан­но­го в исто­рии чело­ве­че­ства уров­ня. “Каза­лось, что все в Москве раз­ве­лись”, – отме­тил Пол Кен­гор в сво­ей кни­ге “Takedown: от ком­му­ни­стов до про­грес­си­стов, как левые сабо­ти­ро­ва­ли семью и брак”. В 1926 году аме­ри­кан­ский жур­нал The Atlantic опуб­ли­ко­вал ста­тью об уди­ви­тель­ной ситу­а­ции в СССР, оза­глав­лен­ную “рос­сий­ские уси­лия по отмене бра­ка”. [vi]

Семьи в Советском Союзе 

Вско­ре, одна­ко, боль­ше­ви­ки опом­ни­лись и в кон­це 1920 года рез­ко и жест­ко изме­ни­ли поли­ти­ку в отно­ше­нии сек­са. Во вре­мя бесе­ды с феми­нист­ской акти­вист­кой Кла­рой Цет­кин Ленин осу­дил фило­со­фию “ста­ка­на воды”, назвав ее “анти­марк­сист­ской” и “анти­об­ще­ствен­ной”. При­чи­на это­го заклю­ча­лась в том, что сек­су­аль­ное осво­бож­де­ние при­ве­ло к неже­ла­тель­но­му побоч­но­му про­дук­ту: появ­ле­нию мно­гих ново­рож­ден­ных детей, мно­гие из кото­рых были бро­ше­ны. Кро­ме того, пада­ла мораль и бое­спо­соб­ность крас­но­ар­мей­цев на фрон­те, если они зна­ли что их женам раз­ре­ше­но путать­ся с кем попа­ло. Да и рас­цвет вене­ри­че­ских забо­ле­ва­ний был новой вла­сти некста­ти. Боль­ше­вист­ское руко­вод­ство осо­зна­ло, что рас­пад семьи в конеч­ном ито­ге при­ве­дет к рас­па­ду обще­ства и госу­дар­ства, кото­рое они созда­ют. Курс по отно­ше­нию к семье “отка­ти­ли” назад.

image004 - Когда началось разрушение института семьи?

Как след­ствие, в после­ду­ю­щие годы сек­су­аль­ная воз­дер­жан­ность в Совет­ском Сою­зе ста­ла нор­мой, а сек­су­аль­ная рас­пу­щен­ность и, осо­бен­но, факт семей­но­го раз­во­да ста­ли пори­цать­ся обще­ством и часто слу­жи­ли пре­пят­стви­ем для карьер­но­го роста. Сек­су­аль­ное воз­дер­жа­ние ста­ло офи­ци­аль­ной пози­ци­ей ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии. Секс, соб­ствен­но гово­ря, нику­да не дел­ся, но он “ушел в под­по­лье”. За изна­си­ло­ва­ние ста­ли давать дли­тель­ные тюрем­ные сро­ки. Мно­гие пом­нят, что в пери­од Пере­строй­ки во вре­мя одно­го из теле­мо­стов меж­ду аме­ри­кан­ской и совет­ской моло­де­жью, одна из наших деву­шек  вдруг заяви­ла что “у нас сек­са нет”, чем вызва­ла смя­те­ние у слу­ша­те­лей по дру­гую сто­ро­ну океана.

Хотя этот слу­чай сле­ду­ет рас­смат­ри­вать как курьез­ный и юмо­ри­сти­че­ский, но, тем не менее, он пока­зы­ва­ет, что в СССР сек­су­аль­ная рас­пу­щен­ность пресекалась.

“Демократические прогрессивные” страны

После раз­ва­ла СССР мно­гие жите­ли пост­со­вет­ско­го про­стран­ства, в том чис­ле и ваш скром­ный пере­вод­чик, с удив­ле­ни­ем обна­ру­жи­ли, что теперь дея­тель­ность по раз­ру­ше­нию семей с необъ­яс­ни­мым энту­зи­аз­мом под­хва­ти­ли “демо­кра­ти­че­ские, раз­ви­тые и про­грес­сив­ные” стра­ны Запада… 

Ваш скром­ный пере­вод­чик лич­но наблю­дал в 2005 году, в нахо­дя­щей­ся на краю све­та Австра­лии, еже­год­ный “парад” ЛГБТ “Мар­ди Грас”. Сна­ча­ла я не понял, что за “празд­ник” насту­па­ет. Втор­ник, перед вели­ким като­ли­че­ским постом, пред­ше­ству­ю­щим Пасхе, объ­яви­ли нера­бо­чим днем, пере­кры­ли доступ транс­пор­та на цен­траль­ную ули­цу, выста­ви­ли пара­пе­ты по обо­чи­нам, за кото­ры­ми выстро­и­лись бес­ко­неч­ные цепоч­ки охран­ной поли­ции, уста­но­ви­ли и вклю­чи­ли гро­мо­фо­ны, боль­шин­ство теле­ви­зи­он­ных кана­лов, вклю­чая госу­дар­ствен­ный, пере­клю­чи­лись на осве­ще­ние это­го собы­тия, на зда­ни­ях раз­ве­си­ли рекла­му и элек­трон­ные пан­но для отра­же­ния круп­ным пла­ном про­ис­хо­дя­ще­го в раз­ных местах про­тя­жен­но­го пара­да, жур­на­ли­сты и фото­гра­фы извест­ных изда­ний заня­ли наи­бо­лее удоб­ные пози­ции, заиг­ра­ла музы­ка, под­клю­чи­лись ком­мен­та­то­ры и … пошло-поехало…

image006 - Когда началось разрушение института семьи?

Раз­мах меро­при­я­тия, мас­штаб орга­ни­за­ци­он­ных уси­лий, огром­ные денеж­ные рас­хо­ды, вовле­че­ние поли­ции, средств мас­со­вой инфор­ма­ции и госу­дар­ства у меня не оста­ви­ли ни малей­ше­го сомне­ния о том, что кто-то это все спе­ци­аль­но систе­ма­ти­че­ски навя­зы­ва­ет обществу.

Но вер­нем­ся к пере­во­ду упо­мя­ну­той выше пуб­ли­ка­ции Джо­э­ла Хил­ли­ке­ра и Сти­ве­на Шква­ла “Вой­на про­тив Семьи” в аме­ри­ка­но-бри­тан­ской газе­те “Тру­ба”. Ниже при­ве­ден пере­вод её наи­бо­лее выра­зи­тель­ных мест:

“Мы нахо­дим­ся в состо­я­нии вой­ны. Сама осно­ва ста­биль­но­сти и силы в Соеди­нен­ных Шта­тах и Вели­ко­бри­та­нии, тра­ди­ци­он­ная семья, под­вер­га­ет­ся страш­ным напад­кам со всех сто­рон. Про­сто посмот­ри на эту бой­ню. Все мень­ше людей всту­па­ют в брак. Те, кто женит­ся, склон­ны к раз­во­ду… Пре­лю­бо­де­я­ние ста­но­вит­ся все более и более рас­про­стра­нен­ным. Одно­по­лый “брак” про­пи­сы­ва­ет­ся в законе. Оче­вид­но, что истин­ный брак висит на волоске”.

“4 из 10 аме­ри­кан­ских детей рож­да­ют­ся у неза­муж­них роди­те­лей. Дети теперь так часто как нико­гда преж­де вырас­та­ют без одно­го из сво­их био­ло­ги­че­ских роди­те­лей. Они живут в семьях, где бунт и неува­же­ние… Блуд почти повсе­ме­стен. Пор­но­гра­фия ста­ла общим раз­вле­че­ни­ем. Коли­че­ство бере­мен­но­стей вне бра­ка и чис­ло поло­вых вене­ри­че­ских забо­ле­ва­ний достиг­ли самых высо­ких пока­за­те­лей за всю исто­рию. Каж­дый год абор­ти­ру­ет­ся мил­ли­он аме­ри­кан­ских мла­ден­цев. Семья загна­на в угол”.

“Да, в домаш­них хозяй­ствах по всей Аме­ри­ке и все­го неко­гда могу­ще­ствен­но­го  Соеди­нен­но­го Коро­лев­ства, бушу­ет вой­на. После деся­ти­ле­тий усту­пок и сда­чи тер­ри­то­рии жесто­ко­му и фана­тич­но­му вра­гу, то, что когда-то было проч­ной семей­ной струк­ту­рой, теперь борет­ся за выжи­ва­ние, за пра­во на само свое суще­ство­ва­ние. Если вы не всту­пи­те в реши­тель­ный бой, то вы и ваша семья ока­же­тесь сре­ди мно­го­чис­лен­ных жертв. Вы уже постра­да­ли от этой вой­ны боль­ше, чем вы, веро­ят­но, сами осознаете”.

“Что­бы успеш­но про­ти­во­сто­ять этой опас­ной тен­ден­ции, вы долж­ны ясно видеть ее—и рас­по­знать неви­ди­мую силу, моти­ви­ру­ю­щую ее! Кто сто­ит за этой вой­ной и поче­му? Вы так­же долж­ны понять, поче­му это смер­тель­но опас­но. Мож­но ли это оста­но­вить? Всем нам нуж­ны кон­крет­ные стра­те­гии борь­бы с мас­ки­ру­ю­щим­ся врагом”.

Американские семьи

“В сво­ей кни­ге “Демо­кра­тия в Аме­ри­ке”, опуб­ли­ко­ван­ной в 1800‑х годах, Алек­сис де Токвиль рас­хва­ли­вал аме­ри­кан­скую семью XIX века. ”Без­услов­но, нет в мире стра­ны, где брач­ные узы ува­жа­лись бы боль­ше, чем в Аме­ри­ке, – писал Токвиль – или где супру­же­ское сча­стье цени­лось бы более высо­ко и достойно”.

“Сего­дня обще­ствен­ная без­нрав­ствен­ность, пере­вер­ну­тые вверх дном семьи и закон о раз­во­де без вины кого-либо из супру­гов пре­вра­ти­ли инсти­тут бра­ка в сме­хо­твор­но несу­ще­ствен­ное устрой­ство. Шесть­де­сят два про­цен­та аме­ри­кан­цев рас­смат­ри­ва­ют раз­вод как “мораль­но при­ем­ле­мый” спо­соб избе­жать огра­ни­чи­ва­ю­ще­го Сою­за. Мы при­ня­ли в себя чуму раз­во­да. Те бра­ки, кото­рые еще сохра­ня­ют­ся, часто стра­да­ют от дру­гих про­кля­тий, таких как сек­су­аль­ная невер­ность, финан­со­вые про­бле­мы и пута­ни­ца в ролях супругов.

“Токвиль пре­воз­но­сил аме­ри­кан­скую семью 19-го века за под­чер­ки­ва­ние раз­но­об­раз­ных “ролей, кото­рые муж­чи­ны и жен­щи­ны бра­ли на себя в бра­ке. Они были тща­тель­но раз­де­ле­ны –  “функ­ции муж­чи­ны и жен­щи­ны тако­вы, что вели­кая рабо­та обще­ства может быть выпол­не­на луч­ше”, – писал он. Роли мужа и жены, объ­яс­нил он, пре­крас­но допол­ня­ют друг дру­га”. Вы нико­гда не най­де­те аме­ри­кан­ских жен­щин, – писал Токвиль, – отве­ча­ю­щих за внеш­ние отно­ше­ния семьи, управ­ля­ю­щих биз­не­сом или вме­ши­ва­ю­щих­ся в поли­ти­ку; но они так­же нико­гда не будут обя­за­ны выпол­нять гру­бую рабо­ту рабо­че­го или какую-либо дру­гую зада­чу, тре­бу­ю­щую тяже­ло­го физи­че­ско­го напря­же­ния. Ни одна семья не явля­ет­ся настоль­ко бед­ной, что­бы сде­лать исклю­че­ние из это­го правила”.

Соглас­но Токви­лю, аме­ри­кан­цы пони­ма­ли, что в то вре­мя как муж­чи­ны и жен­щи­ны были созда­ны для выпол­не­ния раз­лич­ных ролей в семей­ной иерар­хии, каж­дая роль была рав­ной по важ­но­сти. Сего­дня… муж­чи­ны отка­за­лись от выпол­не­ния роли лиде­ра семьи, кор­миль­ца, защит­ни­ка и вос­пи­та­те­ля. Все боль­шее чис­ло жен (и детей) упус­ка­ют из виду то поло­жи­тель­ное вли­я­ние, кото­рое вовле­чен­ный отец ока­зы­ва­ет на семью. Что еще хуже, оглу­ши­тель­ный хор поли­ти­ков, акти­ви­стов, пси­хо­ло­гов и арти­стов утвер­жда­ет, что мужья и отцы не нуж­ны для здо­ро­вья и бла­го­по­лу­чия общества.

Жены, тем вре­ме­нем, в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни отка­за­лись от сво­их самых важ­ных обя­зан­но­стей по дому—быть забот­ли­вы­ми помощ­ни­ца­ми и любя­щи­ми мате­ря­ми. Напри­мер, в 1950 году лишь каж­дая чет­вер­тая замуж­няя жен­щи­на в воз­расте от 25 до 44 лет рабо­та­ла вне дома. Сего­дня таких трое из четы­рех, как мини­мум. В то вре­мя как часы рабо­ты муж­чин и оди­но­ких жен­щин при­мер­но такие же, как и 50 лет назад, часы рабо­ты замуж­них жен­щин вне дома утро­и­лись. Забо­та о детях, пока папа на рабо­те, боль­ше не явля­ет­ся основ­ной ответ­ствен­но­стью для боль­шин­ства мате­рей. Как след­ствие, дети в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни предо­став­ле­ны самим себе – рас­тут без над­ле­жа­ще­го, бла­го­че­сти­во­го руко­вод­ства и чет­ко­го эти­че­ско­го кодек­са, на кото­ром они смог­ли бы  стро­ить свои буду­щие семьи.

Здесь ваш скром­ный пере­вод­чик хотел бы задать­ся с Вами, Чита­тель, вопро­сом о том, а как же так полу­чи­лось, что если ещё в 1950‑е годы боль­шин­ство семей мог­ло себе эко­но­ми­че­ски поз­во­лить что­бы супру­га зани­ма­лась толь­ко домом и детьми и более нигде не рабо­та­ла, а со стре­ми­тель­ным раз­ви­ти­ем тех­но­ло­гий и уве­ли­че­ни­ем про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да в десят­ки раз в 21 веке – вдруг уже нет?

Под прицелом дети

image001 1 - Когда началось разрушение института семьи?

Без силь­но­го роди­тель­ско­го вли­я­ния в семье дети ста­но­вят­ся лег­кой мише­нью для злых сил – осо­бен­но в том, что каса­ет­ся сек­са. Боль­шин­ство аме­ри­кан­цев и бри­тан­цев в насто­я­щее вре­мя при­ня­ли добрач­ный секс как неиз­беж­ный для под­рост­ков, и имен­но поэто­му основ­ное вни­ма­ние в рам­ках госу­дар­ствен­но­го сек­су­аль­но­го обра­зо­ва­ния уде­ля­ет­ся обу­че­нию моло­дых людей тех­ни­кам “без­опас­но­го” сек­са. Такой под­ход лишь поощ­ря­ет поло­вую актив­ность сре­ди под­рост­ков, что в свою оче­редь, уве­ли­чи­ва­ет часто­ту абор­тов, неза­кон­ных родов, бро­шен­ных детей, убийств ново­рож­ден­ных и вене­ри­че­ских заболеваний.

Сле­ду­ет отме­тить, что Вели­ко­бри­та­ния име­ет самый высо­кий уро­вень под­рост­ко­вой бере­мен­но­сти в Евро­пе и вто­рой по вели­чине в раз­ви­том мире, усту­пая толь­ко Соеди­нен­ным Шта­там. Из 40 000 бри­тан­ских деву­шек, кото­рые будут опло­до­тво­ре­ны в этом году, поло­ви­на выбе­рет аборт.

Гомосексуальная повестка дня

Социо­ло­ги не един­ствен­ные, кто рабо­та­ет сверх­уроч­но, что­бы подо­рвать тра­ди­ци­он­ную семью в Вели­ко­бри­та­нии, поли­ти­че­ские лиде­ры – тоже. Этим летом лидер бри­тан­ской Кон­сер­ва­тив­ной пар­тии Дэвид Кэме­рон при­нес изви­не­ния от име­ни сво­ей пар­тии за при­ня­тый в 1988 году закон, запре­ща­ю­щий про­па­ган­ду гомо­сек­су­а­лиз­ма в шко­лах. Извест­ный как “раз­дел 28”, закон был вве­ден тогдаш­ним пре­мьер-мини­стром Мар­га­рет Тэт­чер и был отме­нен Тони Блэром в 2003 году. В тече­ние 15 лет зако­но­про­ект запре­щал муни­ци­па­ли­те­там исполь­зо­вать день­ги нало­го­пла­тель­щи­ков для финан­си­ро­ва­ния все­го, что пре­под­но­сит гомо­сек­су­аль­ные отно­ше­ния как нор­маль­ные, и вооб­ще запре­тил про­па­ган­ду гомо­сек­су­а­лиз­ма в шко­лах неза­ви­си­мо от источ­ни­ка её финансирования.

Кон­сер­ва­тив­ный член пар­ла­мен­та дама Джилл Найт, одна из глав­ных сто­рон­ни­ков “раз­де­ла 28”, гово­ри­ла в 1999 году о том, поче­му был вве­ден закон: “роди­те­ли при­шли ко мне и рас­ска­за­ли, что про­ис­хо­дит. Они дали мне несколь­ко книг, с помо­щью кото­рых обу­ча­лись малень­кие дети в воз­расте 5 и 6 лет. Там был дет­ский сбор­ник пьес о сек­се, в кото­ром ярко рас­кра­шен­ные кар­тин­ки малень­ких чело­веч­ков-пало­чек пока­зы­ва­ли все о гомо­сек­су­аль­но­сти и о том, как это дела­ет­ся”. И вдруг недав­но эта же “кон­сер­ва­тив­ная” дама ни с того ни с сего пуб­лич­но изви­ни­лась за то, что ее стра­на когда-либо запре­ща­ла такое извращение!

Лей­бо­рист­ская пар­тия так­же усерд­но рабо­та­ет, что­бы полу­чить голо­са гомо­сек­су­аль­ных изби­ра­те­лей. Пре­мьер-министр Гор­дон Бра­ун недав­но при­ни­мал веду­щих защит­ни­ков гомо­сек­су­а­лиз­ма в сво­ем доме на Дау­нинг-стрит. “Я очень гор­жусь всем тем, чего это пра­ви­тель­ство достиг­ло в отно­ше­нии прав ЛГБТ за послед­ние 12 лет – часто перед лицом жест­кой оппо­зи­ции”, – ска­зал г‑н Браун.

В Аме­ри­ке пре­зи­дент Барак Оба­ма так­же при­ни­мал у себя боль­шое собра­ние гомо­сек­су­а­ли­сты в Белом доме. Он про­воз­гла­сил июнь ”меся­цем гор­до­сти лес­би­я­нок, геев, бисек­су­а­лов и транс­ген­де­ров”, что­бы отме­тить 40-лет­нюю годов­щи­ну дви­же­ния “За пра­ва ЛГБТ в Аме­ри­ке”. Эта борь­ба, как ска­зал Оба­ма более чем 250-ти гомо­сек­су­а­ли­стам, “неве­ро­ят­но труд­на”. “Есть неспра­вед­ли­вые зако­ны, кото­рые нуж­но отме­нить, и неспра­вед­ли­вые прак­ти­ки, кото­рые нуж­но оста­но­вить”, – про­дол­жил он. “И хотя у нас про­гресс, есть еще сограж­дане, воз­мож­но, сосе­ди или даже чле­ны семьи и близ­кие, кото­рые все еще креп­кой хват­кой дер­жат­ся за ста­рые тра­ди­ци­он­ные отно­ше­ния; кото­рые не видят, что боль­шин­ство аме­ри­кан­цев при­ни­ма­ют новое как должное”.

По дан­ным The New York Times, впер­вые гомо­сек­су­аль­ные лиде­ры были при­гла­ше­ны в Белый дом в 1977 году. Тогда пре­зи­дент Кар­тер про­пу­стил встре­чу и послал вме­сто себя помощ­ни­ка сред­не­го уровня.

Какая раз­ни­ца за 30 лет! Сего­дня Наци­о­наль­ная служ­ба здра­во­охра­не­ния Вели­ко­бри­та­нии во всех сво­их учре­жде­ни­ях поощ­ря­ет под­рост­ков зани­мать­ся бес­по­ря­доч­ным сек­сом. Веду­щий “кон­сер­ва­тор” в Бри­та­нии изви­ня­ет­ся за закон 1988 года, кото­рый не поз­во­лил гомо­сек­су­аль­ной про­па­ган­де про­ник­нуть в сверх­по­гло­ща­ю­щие умы 5‑летних детей. В Белом доме про­хо­дят празд­нич­ные меро­при­я­тия для гомо­сек­су­а­ли­стов, бисек­су­а­лов и транс­ген­де­ров. И союз­ный нам пре­зи­дент США счи­та­ет сво­им дол­гом изме­нить умы аме­ри­кан­цев, кото­рые все еще име­ют “ста­рое отно­ше­ние” к гомо­сек­су­а­лиз­му. Самый основ­ной стро­и­тель­ный блок силь­ной и ста­биль­ной циви­ли­за­ции – тра­ди­ци­он­ная струк­ту­ра семьи – под­вер­га­ет­ся напад­кам со всех сто­рон. И к сожа­ле­нию, филь­мы, теле­ви­де­ние и попу­ляр­ные пес­ни про­слав­ля­ют этот процесс.

За свою бла­го­склон­ность Запад пер­вым делом потре­бо­вал с Укра­и­ны про­ве­де­ния Гей-пара­дов! И, как вы зна­е­те, пер­вый такой парад был-таки про­ве­ден! В меро­при­я­тии, поми­мо укра­ин­ских поли­ти­ков, при­ня­ли уча­стие несколь­ко высо­ко­по­став­лен­ных ино­стран­ных дипло­ма­тов, кото­рые про­ше­ство­ва­ли вме­сте с митин­гу­ю­щи­ми. Одна из них, посол Вели­ко­бри­та­нии в Укра­ине Джу­дит Гоф, напи­са­ла в Twitter: “Спа­си­бо поли­ции и дру­гим пра­во­охра­ни­тель­ным орга­нам за защи­ту сего­дняш­не­го меро­при­я­тия “Гор­дость”. А Уильям Б. Тей­лор, вре­мен­ный пове­рен­ный в делах посоль­ства США на Укра­ине, про­воз­гла­сил: “Мы вме­сте со все­ми укра­ин­ца­ми стре­мим­ся к равен­ству и про­тив дис­кри­ми­на­ции”. [vii] С каких это пор в исто­рии для укреп­ле­ния меж­го­су­дар­ствен­ных отно­ше­ний ста­ло столь важ­но вме­сте обо­жать секс-мень­шин­ства, поощ­рять сек­су­аль­ную рас­пу­щен­ность и раз­ру­шать семьи? 

Тайный враг. Кто он?

Итак, факт нали­цо, что инсти­тут бра­ка систе­ма­ти­че­ски раз­ру­ша­ет­ся на госу­дар­ствен­ном уровне (Рос­сия и Китай, к сча­стью, пока участ­ву­ют в этом мень­ше дру­гих). Кто за этим сто­ит и како­ва конеч­ная цель про­цес­са? Что изме­ни­лось со ста­рых доб­рых вре­мен? Пер­вое что при­хо­дит в голо­ву – крах СССР. Как там ни гово­ри, но сам факт нали­чия соци­а­ли­сти­че­ской сверх­дер­жа­вы застав­лял запад­ные стра­ны, что­бы не попасть под каток ком­му­низ­ма, под­дер­жи­вать уро­вень жиз­ни и при­вле­ка­тель­ность сво­их стран на долж­ном уровне, делая став­ку на тра­ди­ци­он­но широ­кую про­слой­ку сред­не­го клас­са. После кра­ха СССР капи­та­ли­сти­че­ский мир воз­ли­ко­вал, но в плане семьи ниче­го не про­изо­шло. Сна­ча­ла не про­изо­шло… Это слу­чи­лось с запоз­да­ни­ем. Шер­лок Холмс сове­то­вал док­то­ру Ват­со­ну: “ищи­те, кому это выгод­но!”, что­бы рас­крыть пре­ступ­ле­ние. Так­же при­пом­ним сло­ва прус­ско­го офи­це­ра и писа­те­ля Кар­ла Фона Кла­у­зе­ви­ца о том, что “Поли­ти­ка – это кон­цен­три­ро­ван­ное выра­же­ние эко­но­ми­ки”, кото­рую поз­же повто­рил В.И.Ленин. [viii]

Ком­па­нии мож­но услов­но раз­де­лить на отно­си­тель­но малень­кие (ну, ска­жем, в пре­де­лах горо­да или обла­сти стра­ны) и боль­шие. Боль­шие ком­па­нии мож­но упро­щен­но раз­де­лить на наци­о­наль­ные (опе­ри­ру­ют в пре­де­лах целой стра­ны, но не за рубе­жом), интер­на­ци­о­наль­ные (кото­рые, вдо­ба­вок, еще зани­ма­ют­ся экс­пор­том-импор­том), муль­ти­на­ци­о­наль­ные (кото­рые име­ют про­из­вод­ствен­ные фили­а­лы за рубе­жом, часто что­бы избе­жать экс­порт­но-импорт­ных пошлин, но цен­тра­ли­зо­ван­ное управ­ле­ние в одной стране), гло­баль­ные (срод­ни муль­ти­на­ци­о­наль­ным, но охва­ты­ва­ют очень мно­го стран, и мно­же­ство видов про­дук­ции, тор­гу­е­мой, впро­чем, под одним брен­дом ком­па­нии, цен­траль­ный офис рас­по­ло­жен в одной стране, но офи­сы в дру­гих стра­нах име­ют весо­мые пол­но­мо­чия по ряду вопро­сов) и, нако­нец, транс­на­ци­о­наль­ные (ТНК, подоб­ны гло­баль­ным, но явля­ют­ся более аморф­ной и все­яд­ной струк­ту­рой  – они фор­маль­но име­ют цен­траль­ный офис в одной из стран, но этот офис не закреп­лен за этой стра­ной посто­ян­но и может пере­ме­щать­ся из стра­ны в стра­ну, локаль­ные офи­сы в каж­дой из стран име­ют прак­ти­че­ски пол­ную само­сто­я­тель­ность и отчи­ты­ва­ют­ся перед цен­траль­ным офи­сом толь­ко в плане полу­че­ния при­бы­ли, зани­ма­ют­ся инве­сти­ци­я­ми, тор­гов­лей, спе­ку­ля­ци­я­ми на бир­жах, логи­сти­кой, бан­ков­ской дея­тель­но­стью, про­из­вод­ством раз­лич­ных това­ров под раз­лич­ны­ми брэн­да­ми, созда­ют пред­при­я­тия на сов­мест­ных паях с мест­ны­ми фир­ма­ми и т.д.). [ix]  [x]

ТНК огром­ны. 300 ТНК вла­де­ют при­мер­но 25% всех миро­вых ресур­сов. Годо­вой доход одной ТНК часто пре­вы­ша­ет сто­и­мость всех про­из­ве­ден­ных за год това­ров в какой-либо стране (ВВП). Так напри­мер, про­да­жи кор­по­ра­ции Itochu пре­вы­ша­ют вало­вой внут­рен­ний про­дукт Австрии, а про­да­жи Mitsui и General Motors боль­ше, чем ВВП Дании, Пор­ту­га­лии и Тур­ции вме­сте взя­тых. … С 1980‑х ТНК актив­но лоб­би­ро­ва­ло свои пози­ции в поли­ти­ке, участ­во­ва­ли в меж­ду­на­род­ных пере­го­во­рах, с целью сни­же­ния барье­ров для тор­гов­ли и пото­ков капи­та­ла про­тал­ки­ва­ли фор­ми­ро­ва­ние на свой лад Евро­пей­ско­го Согла­ше­ния о Еди­ном Рын­ке, Севе­ро­аме­ри­кан­ско­го Согла­ше­ния о Сво­бод­ной Тор­гов­ле (НАФТА) и уруг­вай­ско­го раун­да Гене­раль­но­го Согла­ше­ния по Тари­фам и Тор­гов­ле (ГАТТ). Для ТНК так назы­ва­е­мая сво­бод­ная тор­гов­ля умень­ша­ет пра­ви­тель­ствен­ные огра­ни­че­ния на пере­дви­же­ние их капи­та­лов и спо­соб­ность мак­си­ми­зи­ро­вать при­быль. “Дере­гу­ли­ро­ва­ние тор­гов­ли направ­ле­но на сти­ра­ние наци­о­наль­ных гра­ниц, посколь­ку они затруд­ня­ют на эко­но­ми­че­скую актив­ность”, – отме­ча­ют эко­но­ми­сты Гер­ман Дей­ли и Роберт Гуд­ленд. Таким обра­зом, поли­ти­че­ская мощь стран ослаб­ля­ет­ся, а мощь ТНК воз­рас­та­ет. [xi]  

Гло­ба­ли­за­ция – это новый про­цесс, кото­рый интер­на­ци­о­на­ли­зи­ро­вал капи­та­ли­сти­че­ское про­из­вод­ство и рын­ки до такой сте­пе­ни, что наци­о­наль­ные госу­дар­ства ста­но­вят­ся все более уста­рев­ши­ми струк­ту­ра­ми. Част­ные инте­ре­сы транс­на­ци­о­наль­ных кор­по­ра­ций, кото­рые состав­ля­ют осно­ву капи­та­ли­сти­че­ской гло­ба­ли­за­ции, выхо­дят за пре­де­лы наци­о­наль­ных госу­дарств. Отде­ле­ния ТНК могут рас­по­ла­гать­ся в опре­де­лен­ной стране, но”владельцы из любой дру­гой стра­ны” кон­тро­ли­ру­ют их. Их при­о­ри­те­том явля­ет­ся не инте­ре­сы жите­лей опре­де­лен­ной мест­но­сти, а добы­ча при­бы­ли акци­о­не­рам, где бы те ни нахо­ди­лись. … Класс ‘транс­на­ци­о­наль­ных капи­та­ли­стов’ посред­ством ТНК слу­жит уве­ли­че­нию гло­ба­ли­за­ции сво­е­го миро­во­го капи­та­ли­сти­че­ско­го про­ек­та, а не инте­ре­сам какой-то отдель­ной стра­ны. [xii] (Поэто­му ТНК порой назы­ва­ют “над­на­ци­о­наль­ны­ми” ком­па­ни­я­ми, – Прим. Пере­вод­чи­ка).

На самом деле все ёщё гло­баль­нее, в смыс­ле печаль­нее…  В авгу­сте 2017 “Иссле­до­ва­ние швей­цар­ско­го Феде­раль­но­го тех­но­ло­ги­че­ско­го инсти­ту­та в Цюри­хе пока­за­ло, что толь­ко 147 кор­по­ра­ций управ­ля­ют миром – орга­ни­зуя собы­тия и кон­тро­ли­руя пра­ви­тель­ства. Сна­ча­ла иссле­до­ва­те­ли из 37 мил­ли­о­нов ком­па­ний миро­вой базы дан­ных ‘Orbis’ отде­ли­ли все 43 060 ТНК. Затем они отсле­ди­ли ком­па­нии, свя­зан­ные через сети вза­им­ных акци­о­не­ров. Каж­дая такая ком­па­ния вла­де­ла зна­чи­тель­ны­ми доля­ми в несколь­ких дру­гих фир­мах. Полу­чи­лось, что в сред­нем каж­дая совла­де­ла при­мер­но 20 дру­ги­ми. Было выде­ле­но ядро из 1318 ком­па­ний с вза­и­мо­свя­зан­ны­ми вла­дель­ца­ми”. После того как с помо­щью спе­ци­аль­ной ком­пью­тер­ной про­грам­мы коман­да иссле­до­ва­те­лей выяви­ла все замас­ки­ро­ван­ные и непря­мые вза­им­ные инве­сти­ции, оста­лось лишь 147 ‘супер-сущ­но­стей’ наи­тес­ней­шим обра­зом свя­зан­ных меж­ду собой. То есть, лишь 1% ком­па­ний, кон­тро­ли­ру­ют 40% богат­ства всей сети”, – гово­рит Глатт­фель­дер. Вот пер­вые 10 из них: [xiii]

  1. Barclays plc
  2. Capital Group Companies Inc
  3. FMR Corporation
  4. AXA
  5. State Street Corporation
  6. JP Morgan Chase & Co
  7. Legal & General Group plc
  8. Vanguard Group Inc
  9. UBS AG
  10. Merrill Lynch & Co Inc

Неспо­соб­ность наци­о­наль­ных пра­ви­тельств кон­тро­ли­ро­вать ТНК (посколь­ку ТНК под­мя­ли их под себя, как ука­за­но выше) не сулит ниче­го хоро­ше­го ни здо­ро­вью людей, ни окру­жа­ю­щей сре­де. ТНК обыч­но под­вер­га­ют сво­их работ­ни­ков и мест­ных жите­лей  опас­но­стям для здо­ро­вья и нано­сят вред эко­ло­гии. Слиш­ком часто эти опе­ра­ции закан­чи­ва­ют­ся ката­стро­фа­ми, таки­ми как выброс газа в Индий­ском фили­а­ле аме­ри­кан­ской кор­по­ра­ции Union Carbide в Бхо­па­ле. Одна­ко, рас­смот­ре­ние таких тра­ге­дий толь­ко как “несчаст­ных слу­ча­ев” отвле­ка­ет вни­ма­ние от более круп­но­го ущер­ба, нано­си­мо­го пла­не­те и ее жите­лям. Так напри­мер, ТНК гене­ри­ру­ет более поло­ви­ны пар­ни­ко­вых газов и, тем самым, ока­зы­ва­ют реша­ю­щее вли­я­ние на гло­баль­ное потеп­ле­ние. ТНК кон­тро­ли­ру­ют 50% всей добы­чи и пере­ра­бот­ки неф­ти и при­мер­но такую же долю добы­чи, пере­ра­бот­ки и сбы­та газа и угля. [xiv]

В эпо­ху устра­не­ния пошлин и барье­ров на пере­дви­же­ние капи­та­ла и това­ров, с целью исполь­зо­ва­ния более деше­вой рабо­чей силы, ТНК лик­ви­ди­ру­ют рабо­чие места в сво­их быв­ших “род­ных” стра­нах и пере­во­дят их про­из­вод­ство за рубеж. Напри­мер, в пери­од с 1982 по 1993 год аме­ри­кан­ские ТНК сокра­ти­ли более трех чет­вер­тей мил­ли­о­на рабо­чих мест в стране, но доба­ви­ли 345 000 рабо­чих мест за рубе­жом. Что каса­ет­ся про­те­стов рабо­чих в про­мыш­лен­но раз­ви­тых стра­нах, то воз­рос­шая готов­ность ТНК пере­но­сить свою дея­тель­ность в рай­о­ны с более низ­кой зара­бот­ной пла­той наря­ду с более широ­ким исполь­зо­ва­ни­ем ими авто­ма­ти­за­ции, суб­под­ряд­чи­ков и непол­но­го рабо­че­го дня сде­ла­ла заба­стов­ку неэф­фек­тив­ной и подо­рва­ла спо­соб­ность проф­со­ю­зов вести кол­лек­тив­ные пере­го­во­ры. Коли­че­ство заба­сто­вок в США в послед­ние годы сни­зи­лось при­мер­но в 10 раз. [xv]  Несмот­ря на уве­ре­ния Трам­па в 2016 году об обрат­ном, в 2017 году 15 аме­ри­кан­ских ТНК (вклю­чая IBM и General Electric) отпра­ви­ли зна­чи­тель­ное коли­че­ство рабо­чих мест за гра­ни­цу, как обыч­но. [xvi]

Сей­час мы живем при капи­та­лиз­ме, кото­рый стал куда менее доб­рым, чем в 1950‑х годах. Тогда лояль­ность сотруд­ни­ков поощ­ря­лась и целые отде­лы пред­по­чи­та­ли сокра­ще­ния зар­пла­ты, но не поз­во­ля­ли уво­лить двух чело­век. Обще­ство име­ло гораз­до боль­шее вли­я­ние на рабо­то­да­те­ля (отча­сти пото­му что рабо­то­да­тель тогда был мест­ным, а не неви­ди­мым транс­на­ци­о­наль­ным, – Прим. Пере­вод­чи­ка). Людей часто остав­ля­ли на рабо­те и обу­ча­ли, что­бы они мог­ли навер­стать упу­щен­ное – вме­сто того, что­бы их заме­нить – пото­му что их боль­ные мате­ри жили даль­ше по доро­ге, и тогда было обще­при­знан­ным, что ответ­ствен­ность за эту семью частич­но лежит на их бос­се. В наши дни мен­та­ли­тет “садись на вело­си­пед” озна­ча­ет, что если ты не хочешь пере­ехать в лачу­гу на север­ной Аляс­ке за пять минут (в свя­зи с тем, что ТНК пере­нес­ло часть сво­ей дея­тель­но­сти туда, – Прим. Пере­вод­чи­ка), то изви­ни, но нам при­дет­ся попро­сить тебя вон. … (да и как это взять и рез­ко пере­ехать, если чело­век семей­ный с рабо­та­ю­щим супру­гом и детьми? – Прим. Пере­вод­чи­ка). Совре­мен­ные семьи лише­ны струк­ту­ры и без­опас­но­сти, кото­рые они когда-то име­ли. [xvii]

Так, ну вот мы и подо­бра­лись к отве­ту на вопрос. ТНК и под­кон­троль­ные им пра­ви­тель­ства пред­по­чи­та­ют мобиль­ных рабо­чих, не обре­ме­нен­ных семьей. Это 1‑я  из при­чин раз­ру­ше­ния инсти­ту­та семьи. Это лишь мое лич­ное пред­по­ло­же­ние, кото­рое я нико­му не навя­зы­ваю, но фак­ты гово­рят за него.

Одна­ко, это ещё не всё. Вспом­ним тезис о том, что на пла­не­те сей­час живёт слиш­ком мно­го людей. Что пла­не­та ско­ро не смо­жет всех про­кор­мить. Нач­нем с того, что впер­вые эту пани­че­скую мысль о том, что на пла­не­те уже живет слиш­ком мно­го людей и, что “насе­ле­ние все­гда опе­ре­жа­ет или вот—вот опе­ре­дит постав­ки про­до­воль­ствия” впер­вые выдви­нул в сво­ём эссе Томас Маль­тус в 1798 году, “когда насе­ле­ние мира состав­ля­ло … при­мер­но одну две­на­дца­тую от того, чем оно явля­ет­ся сего­дня. [xviii]

Сей­час более 1/3 всей пищи, кото­рая про­из­во­дит­ся в мире, тра­тит­ся впу­стую! Это более 1,3 мил­ли­ар­да тонн про­до­воль­ствия в год. Более поло­ви­ны всех фрук­тов и ово­щей, кото­рые про­из­во­дят­ся, не попа­да­ют на пол­ки. По дан­ным Все­мир­ной про­до­воль­ствен­ной про­грам­мы, в раз­ви­тых стра­нах про­до­воль­ствие часто недо­еда­ет­ся на тарел­ках, в то вре­мя как в раз­ви­ва­ю­щих­ся стра­нах оно теря­ет­ся в про­из­вод­стве, посколь­ку сель­ско­хо­зяй­ствен­ные куль­ту­ры оста­ют­ся неис­поль­зо­ван­ны­ми из-за пло­хо­го хра­не­ния или из-за того, что фер­ме­ры не могут обра­бо­тать или доста­вить свои това­ры на рынок. [xix]

Сюда так­же сле­ду­ет доба­вить поте­ри хоро­ших “све­жих фрук­тов и ово­щей, кото­рые круп­ные сете­вые супер­мар­ке­ты отсор­ти­ро­вы­ва­ют на выброс из-за незна­чи­тель­но­го откло­не­ния по раз­ме­ру, цве­ту или фор­ме”. [xx] Австра­лий­ские фер­ме­ры лич­но мне (в мою быт­ность рабо­ты там) жало­ва­лись на то, что супер­мар­ке­ты “ути­ли­зи­ру­ют” у них при­мер­но чет­верть “некон­ди­ци­он­ной” про­дук­ции. Заме­тим, супер­мар­ке­ты наме­рен­но не воз­вра­ща­ют отбра­ко­ван­ные про­дук­ты фер­ме­рам, дабы не пустить на рынок деше­вую “некон­ди­цию” и не сни­зить спрос в супермаркетах.

21 фев­ра­ля 2020 в агент­стве ново­стей “Inter Press Service” вышла пуб­ли­ка­ция: “Пище­вых отхо­дов доста­точ­но, что­бы накор­мить в четы­ре раза боль­ше людей, чем есть сей­час голо­да­ю­щих в мире”. [xxi]

Каза­лось бы, ну и хоро­шо! Тогда о чем весь сыр-бор? И при чем здесь семья и при чем ТНК? Да, всё было бы так, если бы не одно “но” – клас­су транс­на­ци­о­наль­ных капи­та­ли­стов не хочет­ся и невы­год­но тра­тить день­ги на созда­ние под­дер­жа­ние слож­ной и непри­быль­ной систе­мы предо­хра­не­ния про­дук­то­вых потерь и вто­рич­ной пере­ра­бот­ки пище­вых отхо­дов. Они зато­че­ны делать день­ги как мож­но лег­че, быст­рее и боль­ше. Пусть луч­ше часть людей сги­нет! А ещё луч­ше – не родит­ся совсем! Куда про­ще и выгод­нее объ­явить вой­ну тра­ди­ци­он­ной семье. Это 2‑я при­чи­на. Ура одно­по­лым бра­кам! Да здрав­ству­ет ЛГБТ! При­вет холо­стя­кам и неза­муж­ним!  Но… Рос­сии нуж­ны люди осва­и­вать глу­бин­ку стра­ны, Сибирь, Даль­ний Восток, Север и Антарк­ти­ку.  Это не для нас.

Гло­баль­ное потеп­ле­ние! Нас убеж­да­ют, что оно же ведь тоже из-за пере­на­се­лен­но­сти!  Ведь из-за это­го выбра­сы­ва­ет­ся в атмо­сфе­ру мас­са угле­род­но­го газа. На самом деле это не так. Есть мно­го глу­бо­ких науч­ных пуб­ли­ка­ций на эту тему. Одно из них – “Пере­на­се­ле­ние не вызы­ва­ет изме­не­ния кли­ма­та. Вино­ват капи­та­лизм” вышло из под пера Эле­о­но­ры  Пен­ни 17 авгу­ста 2017 г. Она утвер­жда­ет, что на Зем­ле “не так уж и мно­го людей, но слиш­ком мно­го спекулянтов”.

Раз­ви­тые стра­ны с более высо­ким ВВП и более низ­ким уров­нем рож­да­е­мо­сти вно­сят гораз­до боль­ший вклад в общий объ­ем выбро­сов угле­род­но­го газа, чем дру­гие стра­ны. Поэто­му, если вы соби­ра­е­тесь начать сдер­жи­вать рож­да­е­мость, что­бы огра­ни­чить потреб­ле­ние и, тем самым выброс угле­род­ных газов, то вам сле­ду­ет начать преж­де все­го с США и дру­гих раз­ви­тых стран (а не со сла­бо­раз­ви­тых и раз­ви­ва­ю­щих­ся, – Прим. Пере­вод­чи­ка). Но спо­рить о том, кто из обыч­ных граж­дан боль­ше все­го вино­ват в изме­не­нии кли­ма­та, – зна­чит вво­дить всех в заблуж­де­ние о том, что яко­бы вино­ва­то чело­ве­че­ство в целом, а не поли­ти­че­ское устрой­ство, в кото­ром оно нахо­дит­ся, систе­ма про­из­вод­ства и потреб­ле­ния, пред­на­зна­чен­ная для сосре­до­то­че­ния богат­ства в руках немно­гих. Вина дей­стви­тель­но лежит на этих немно­гих. С людь­ми, без­рас­суд­но нажи­ва­ю­щи­ми­ся на дегра­да­ции кли­ма­та (капи­та­ли­ста­ми ТНК, – Прим. Пере­вод­чи­ка), и теми, кто не жела­ет бро­сить вызов систе­ме, кото­рая поз­во­ля­ет им это (пра­ви­тель­ства­ми стран, впав­ших в зави­си­мость от ТНК, – Прим. Пере­вод­чи­ка). Око­ло 100 ком­па­ний ответ­ствен­ны при­мер­но за 71% миро­вых выбро­сов пар­ни­ко­вых газов. Они точ­но зна­ют, что дела­ют. Exxon, BP и все дру­гие про­ве­ли нова­тор­ские иссле­до­ва­ния по изу­че­нию воз­мож­ных послед­ствий изме­не­ния кли­ма­та. Они учи­ты­ва­ют их в сво­их биз­нес-моде­лях. Все это вре­мя они лоб­би­ру­ют пра­ви­тель­ства про­дол­жать под­дер­жи­вать отрасль иско­па­е­мо­го топ­ли­ва. Ничтож­ное мень­шин­ство людей сде­ла­ло себя неве­ро­ят­но бога­ты­ми, совер­шив то, что состав­ля­ет рас­счи­тан­ный гло­баль­ный под­жог! И неко­то­рые наив­ные люди до сих пор винят в этом жите­лей само­го горя­ще­го зда­ния… Если мы хотим предот­вра­тить ката­стро­фу, то нам нуж­но при­звать к отве­ту насто­я­щих пре­ступ­ни­ков!  [xxii]

С уче­том того, что сей­час “1% насе­ле­ния мира вла­де­ет 50% все­го его богат­ства[xxiii], то абсо­лют­но оче­вид­но, что если бы они выде­ли­ли отно­си­тель­но неболь­шую долю сво­их средств, то их хва­ти­ло бы и что­бы навин­тить ути­ли­за­ци­он­ный фильтр-ловуш­ку на каж­дую завод­скую тру­бу, и что­бы рез­ко сни­зить потреб­ле­ние иско­па­е­мо­го топ­ли­ва и даже что­бы постро­ить уста­нов­ки, отлав­ли­ва­ю­щие назад из атмо­сфе­ры угле­род­ный газ и свя­зы­ва­ю­ще­го его с помо­щью реа­ген­тов в состав какой-нибудь пласт­мас­сы, рези­ны, стек­ла или строй­ма­те­ри­а­ла. Это не толь­ко оста­но­ви­ло бы выбро­сы угле­род­но­го газа в атмо­сфе­ру, но и повер­ну­ло бы содер­жа­ние это­го газа в атмо­сфе­ре вспять, ска­жем эдак до 1700 года. Поче­му бы и нет? Но это­го не про­ис­хо­дит. Из-за сво­ей жад­но­сти ТНК и бога­тые мира сего пред­по­чли объ­явить вой­ну Семье, детям и про­дви­гать идею одно­по­лых бра­ков и сек­су­аль­но­го рас­пут­ства. Это 3‑я причина.

Это вой­на, кото­рая ведет­ся энер­гич­но и фана­тич­но, самые изощ­рен­ные при­е­мы исполь­зу­ют­ся, что­бы захва­тить умы тех, кто достиг брач­но­го воз­рас­та. Теперь нам ясно, что эти умы были захва­че­ны. Теперь они на 33 года стар­ше и, пой­ман­ные в ловуш­ку соб­ствен­но­го неве­же­ства и заблуж­де­ний, вырас­ти­ли ещё одно поко­ле­ние, ещё более обма­ну­тое отно­си­тель­но бра­ка и семьи. Боль­шин­ство людей сле­по сле­до­ва­ли этой тен­ден­ции. Но даже сре­ди тех, кто при­зна­ет вой­ну про­тив семьи раз­ру­ши­тель­ным тече­ни­ем, кото­ро­му нуж­но сопро­тив­лять­ся, немно­гие пони­ма­ют, поче­му это происходит.

Пере­вод­чик – Евге­ний Сеничкин

Источ­ни­ки:

[i]   https://www.thetrumpet.com/6365-the-war-against-family

[ii]   “Robert Owen, Critique of Individualism (1825–1826),” n.d., Indiana University. Accessed June 17, 2018.

https://web.archive.org/web/20171126034814/http://www.indiana.edu:80/~kdhist/H105-documents-web/week11/Owen1826.html.

[iii]  Engels, Frederick, n.d. “Origins of the Family. Chapter II (4.),” accessed June 17, 2018. https://www.marxists.org/archive/marx/works/1884/origin-family/ch02d.htm.

[iv]  Melnichenko, Alexander, 2017. “The Great October Sexual Revolution”. Russian Folk Line, August 20, 2017, from the work of former Menshevik Aleksandra Kollontai.

[v]   https://www.theepochtimes.com/chapter-seven-destruction-of-the-family-part-i_2661675.html

[vi]  Paul Kengor, Takedown: From Communists to Progressives, How the Left Has Sabotaged Family and Marriage (WND Books, 2015), 54.

[vii]  https://www.dw.com/en/ukraine-holds-its-biggest-ever-gay-pride-parade/a‑49319080

[viii]   https://ru.citaty.net/tsitaty/477155-karl-fon-klauzevits-politika-eto-kontsentrirovannoe-vyrazhenie-ekonomi/

[ix]   https://leeiwan.wordpress.com/2007/06/18/difference-between-a-global-transnational-international-and-multinational-company/

[x]   https://pediaa.com/difference-between-multinational-and-transnational/ 

[xi]  https://www.globalpolicy.org/empire/47068-a-brief-history-of-transnational-corporations.html

[xii]  https://www.globalresearch.ca/globalized-corporations-and-the-erosion-of-state-power/5661  

[xiii] https://www.technocracy.news/147-transnational-companies-run-world/

[xiv]  Dr. Arjun Makhijani, and Dr. A. van Buren, A. Bickel, S. Saleska, Climate Change and Transnational Corporations Analysis and Trends, United Nations Centre on Transnational Corporations, Environment Series No. 2, United Nations, New York, 1992, pp.47

[xv]   Richard J. Barnet, “Lords of the Global Economy,” The Nation, 19 December 1994

[xvi]  https://www.cheatsheet.com/money-career/american-companies-sent-jobs-overseas.html/

[xvii]  https://www.independent.co.uk/voices/if-old-people-today-are-lonelier-than-ever-blame-capitalism-not-the-kids-a6757876.html

[xviii]  https://isreview.org/issue/68/are-there-too-many-people

[xix]  https://supplychaingamechanger.com/food-waste-and-world-hunger-the-food-supply-chain-is-broken-videos/

[xx]  http://www.fao.org/food-loss-and-food-waste/en/

[xxi]  http://www.ipsnews.net/2018/05/food-waste-enough-feed-worlds-hungry-four-times/

[xxii]  https://www.redpepper.org.uk/overpopulation-isnt-causing-climate-change-blame-capitalism/ 

[xxiii] https://www.theguardian.com/inequality/2017/nov/14/worlds-richest-wealth-credit-suisse

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки