Псевдомедицинское учение Ксении Кравченко

Псевдомедицинское учение Ксении Кравченко

(8 голосов4.0 из 5)

Помни­те, как стра­на зами­ра­ла у теле­ви­зо­ров в кон­це вось­ми­де­ся­тых, пыта­ясь исце­лить­ся под стро­гим неми­га­ю­щим взгля­дом Ана­то­лия Кашпи­ров­ско­го? Жела­ние стать здо­ро­вы­ми, при­чем как мож­но быст­ро и при мини­маль­ных уси­ли­ях, у людей не про­па­ло. “Рынок цели­тель­ства” пред­ла­га­ет сего­дня вари­ан­ты на любой вкус, в то чис­ле — яко­бы пра­во­слав­ные системы.

Напри­мер — “Оздо­ров­ле­ние орга­низ­ма по систе­ме свя­щен­но­му­че­ни­ка Сера­фи­ма Чича­го­ва “, кото­рую несет в мир Ксе­ния Кра­вчен­ко . О том, какое отно­ше­ние она име­ет к Церк­ви и меди­цине — свя­щен­ни­ки и врачи.

Оздо­ров­ле­ние по систе­ме свя­щен­но­му­че­ни­ка Сера­фи­ма Чича­го­ва, или мето­ди­ка Ксе­нии Кра­вчен­ко, — опас­но для жизни?

Нина Соко­ло­ва, кан­ди­дат био­ло­ги­че­ских наук, стар­ший науч­ный сотруд­ник ВИНИТИ РАН:

Предыс­то­рия: Сколь­ко “прак­ти­ку­ет” Кра­вчен­ко — неизвестно.

Мас­со­вый всплеск инте­ре­са, рост чис­ла почи­та­те­лей и после­до­ва­те­лей наблю­да­ет­ся с сен­тяб­ря 2012 года. После того, как летом ее лек­ции поме­сти­ли на мис­си­о­нер­ском сай­те одно­го пра­во­слав­но­го мона­сты­ря, они ста­ли тира­жи­ро­вать­ся и на дру­гих сай­тах, в том чис­ле православных.

Ста­ли актив­но про­да­вать­ся дис­ки с аудио­ва­ри­ан­том лек­ций. Систе­ма рас­про­стра­ни­лась бук­валь­но взры­во­об­раз­но. Появи­лись рья­ные её почи­та­те­ли в раз­ных точ­ках нашей стра­ны и за ее пре­де­ла­ми, напри­мер, на Укра­ине. Поклон­ни­ки обна­ру­жи­лись даже в Изра­и­ле. Инте­рес­но, что рас­про­стра­ня­ет мето­ды “оздо­ров­ле­ния” Кра­вчен­ко почти исклю­чи­тель­но пра­во­слав­ный и око­ло­пра­во­слав­ный народ, а так­же царе­бож­ни­ки и нью­эй­дже­ры. Нецер­ков­ные и не свя­зан­ные с сек­та­ми люди ниче­го о “систе­ме” Кра­вчен­ко не слышали.

“Систе­ма”: Ксе­ния Кра­вчен­ко заяв­ля­ет, что это систе­ма — свя­щен­но­му­чен­ни­ка Сера­фи­ма ( Чича­го­ва ), а сама Кра­вчен­ко — ее популяризатор.

Рели­гия — область веры, а меди­ци­на — область зна­ний и дока­за­тельств. Но Кра­вчен­ко не видит раз­ли­чий, она лег­ко все сме­ши­ва­ет в кучу, и мно­гие люди, слу­ша­ю­щие или чита­ю­щие ее “про­из­ве­де­ния”, уже не пони­ма­ют, где Цер­ковь, где меди­ци­на, где нау­ка, где рели­гия. Про­ис­хо­дит некая мани­пу­ля­ция созна­ни­ем. И некри­тич­ные граж­дане, слы­ша от “док­то­ра”: “Где исти­на — исти­на в Церк­ви”, дума­ют, что и вся систе­ма под­дер­жи­ва­ет­ся Цер­ко­вью и не может быть непо­лез­ной. Ведь в пони­ма­нии чело­ве­ка, толь­ко что пере­сту­пив­ше­го порог Церк­ви, все, что в Церк­ви, долж­но быть истин­но. А тем более Кра­вчен­ко гово­рит о свя­щен­но­му­че­ни­ке , кото­рый, по ее сло­вам, попал на Бутов­ский поли­гон за… свою систе­му оздоровления.

По этой логи­ке полу­ча­ет­ся, что и кано­ни­зи­ро­ван он был за систе­му оздо­ров­ле­ния. Поче­му после­до­ва­те­лям Кра­вчен­ко не при­хо­дит в голо­ву, насколь­ко это, очень мяг­ко гово­ря, абсурд­но? Ведь в реаль­но­сти мит­ро­по­лит Сера­фим ( Чича­гов ) был при­чис­лен к лику свя­тых за подвиг веры, за то, что не отрек­ся от Христа.

А по выска­зы­ва­ни­ям Кра­вчен­ко полу­ча­ет­ся, что в цен­тре нашей жиз­ни — не Хри­стос, а здо­ро­вье (раз за здо­ро­вье каз­ни­ли, при­чис­ли­ли к лику святых)…

Пере­ме­ши­вая поня­тия, Кра­вчен­ко “кано­ни­зи­ру­ет” свою систе­му оздо­ров­ле­ния, и люди начи­на­ют думать: “Вот ведь, какая „свя­тая“ систе­ма, за нее свя­щен­но­му­че­ник постра­дал. А сама Кра­вчен­ко , полу­ча­ет­ся, от лица Церк­ви и свя­щен­но­му­че­ни­ка высту­па­ет. Зна­чит, эта осо­бая систе­ма все-все лечит”.

Так гово­рит и сама Кра­вчен­ко , заяв­ляя, что совре­мен­ная меди­ци­на не лечит, лекар­ства толь­ко сни­ма­ют симп­то­мы, в ито­ге — болезнь уси­ли­ва­ет­ся. А вот если при­ме­нять “истин­ную пра­во­слав­ную систе­му”, то чело­век может стать пол­но­стью здоровым.

Людям нра­вит­ся, что каки­ми-то про­сты­ми спо­со­ба­ми мож­но стать пол­но­стью здоровыми.

Кра­вчен­ко пред­ла­га­ет бороть­ся с гре­хом чре­во­уго­дия спе­ци­аль­ной дие­той, здо­ро­вым обра­зом жиз­ни. В здо­ро­вом обра­зе жиз­ни и в уме­рен­но­сти в еде нет ниче­го пло­хо­го, толь­ко это ж азы, обще­из­вест­ные вещи.

Но Кра­вчен­ко пода­ет это как осо­бую “систе­му” свя­щен­но­му­че­ни­ка и обе­ща­ет, что через год она изле­чит любую болезнь. Болеть, понят­но, никто не хочет, и — начи­на­ет слу­шать “док­то­ра”.

Кста­ти, вро­де бы при­зы­вая бороть­ся с гре­ха­ми, в том чис­ле чре­во­уго­дия, она не гово­рит, что в этом вопро­се нуж­но слу­шать мне­ние духов­ни­ка, читать Свя­тых Отцов, не забы­вать о здра­вом смыс­ле, о сво­их физи­че­ских воз­мож­но­стях… У Кра­вчен­ко все реша­ет­ся про­сто — жест­кий режим пита­ния, когда нуж­но рано вста­вать, что­бы поесть. Есть через рав­ные про­ме­жут­ки стро­го до 18.00. Еду запи­вать нель­зя, пить нуж­но тоже в стро­гие вре­мен­ные промежутки.

Смо­жет ли чело­век выпол­нять свои обя­зан­но­сти по жиз­ни, помо­гать ближ­ним, ста­рать­ся “ходить перед Богом”, если все его мыс­ли будут отда­ны чет­ко­му соблю­де­нию “систе­мы”, если созда­ет­ся некий культ “оздо­ров­ле­ния”? Тут уж не до испол­не­ния запо­ве­дей: нуж­но не оши­бить­ся и стро­го соблю­дать “реко­мен­да­ции”. Не гово­ря уже о том, что любой врач, в отли­чие от Ксе­нии Пав­лов­ны, выпи­сы­ва­ет дие­ты лич­но паци­ен­ту, учи­ты­вая его состо­я­ние здоровья…

Метод док­то­ра Пилюль­ки­на и юри­ди­че­ский дого­вор с Богом

Ксе­ния Кра­вчен­ко пред­ла­га­ет все лечить огром­ны­ми доза­ми йода и анти­гель­минт­ным пре­па­ра­том, кото­рый сего­дня счи­та­ет­ся уста­рев­шим и име­ет мно­го тяже­лых побоч­ных эффек­тов. Кра­вчен­ко “назна­ча­ет” его всем под­ряд, реаль­но и виртуально.

В нача­ле сво­их “лек­ций” Ксе­ния Кра­вчен­ко гово­рит, что нуж­но бороть­ся с гре­ха­ми, со стра­стя­ми, при­ча­щать­ся, тогда болезнь уйдет. Труд­но не согла­сить­ся с сове­том при­бе­гать к цер­ков­ным таин­ствам, одна­ко гаран­тия выздо­ров­ле­ния при этом зву­чит слиш­ком утилитарно.

Как пишет мит­ро­по­лит Вени­а­мин (Фед­чен­ков), “…конеч­но, нель­зя нам думать, что исце­ле­ние совер­шит­ся непре­мен­но, ибо иным — спа­си­тель­ны болез­ни. И сам пре­по­доб­ный Сера­фим сна­ча­ла болел три года, преж­де чем исце­лить­ся. Но если даже это­го и не совер­ша­ет­ся явно, то все рав­но Свя­тое При­ча­стие дей­ству­ет иным обра­зом на тело, напри­мер пога­ше­ни­ем стра­стей, во пло­ти гнез­дя­щих­ся; в облег­че­ние стра­да­ний, в укреп­ле­ние сил к тер­пе­нию и проч.”

Попу­лиз­мом пред­став­ля­ет­ся и заяв­ле­ние Кра­вчен­ко, что все болез­ни от гре­хов. Мы не можем знать, по какой при­чине Гос­подь дает нам те или иные испы­та­ния. В неко­то­рых слу­ча­ях болез­ни посы­ла­ют­ся для испы­та­ния вер­но­сти Богу (как напри­мер, прав. Иову) или как про­яв­ле­ние несо­вер­шен­ной, тлен­ной при­ро­ды пад­ше­го чело­ве­че­ства. Вспом­ним так­же и сце­ну из Еван­ге­лия с исце­ле­ни­ем сле­по­рож­ден­но­го: “И про­хо­дя, уви­дел чело­ве­ка, сле­по­го от рож­де­ния. Уче­ни­ки Его спро­си­ли у Него: Рав­ви! кто согре­шил, он или роди­те­ли его, что родил­ся сле­пым? Иисус отве­чал: не согре­шил ни он, ни роди­те­ли его, но это для того, что­бы на нем яви­лись дела Божии”. (Ин 9:1–3).

У Кра­вчен­ко все при­ми­тив­но: согре­шил, — полу­чил нака­за­ние. Такие юри­ди­че­ские отно­ше­ния с Гос­по­дом. Но по ходу лек­ций Ксе­ния Пав­лов­на очень ско­ро забы­ва­ет и о таком сво­ем мсти­тель­ном “бого­сло­вии”. В кон­це 1‑й лек­ции про избав­ле­ние от гре­хов и таин­ства уже ниче­го о духов­ном не слыш­но, и зву­чат лишь заве­ре­ния, что одно толь­ко соблю­де­ние ее реко­мен­да­ций по обра­зу жиз­ни даст пол­ное выздо­ров­ле­ние от всех болезней.

Даль­ше — боль­ше. В кон­це 2‑й бесе­ды Ксе­ния Кра­вчен­ко рас­кры­ва­ет всем, кто не сбе­жал на пер­вых мину­тах с ее “лек­ций”, потря­са­ю­щую суть сво­ей “систе­мы”, точ­нее, “уче­ния”. Ока­зы­ва­ет­ся, уси­лен­ный при­ем назна­чен­ных ею гли­сто­гон­ных таб­ле­ток осво­бож­да­ет чело­ве­ка от грехов/бесов, кото­рые выхо­дят в виде чер­вей, медуз и оран­же­вых мочалок.

Но даже эта новая ересь, а точ­нее, бабьи бас­ни, кото­рых, по сло­ву апо­сто­ла Пав­ла, надо отвра­щать­ся, поче­му-то не отвра­ща­ют самых стой­ких адеп­тов Ксе­нии Пав­лов­ны от ее “уче­ния”.

Спо­кой­но пере­но­сят они и такое кощун­ство Ксе­нии Пав­лов­ны, когда она объ­яс­ня­ет меди­цин­ский сим­вол как яко­бы… нет, не меди­цин­скую, а евха­ри­сти­че­скую чашу, кото­рую обви­ва­ет змей-сата­на — совре­мен­ная меди­ци­на. Види­мо, мани­пу­ля­ции лже-док­то­ра: запу­ги­ва­ния, запу­ты­ва­ние и оша­ра­ши­ва­ние тай­ны­ми яко­бы смыс­ла­ми дают резуль­тат: слу­ша­те­ли как загип­но­ти­зи­ро­ван­ные начи­на­ют верить уже каж­до­му ее слову.

Кли­по­вое мыш­ле­ние — неуме­ние оце­нить “систе­му” целост­но, а толь­ко отдель­ные ее кусоч­ки — это дру­гая при­чи­на дове­рия людей Ксе­нии Кра­вчен­ко. Понра­ви­лись реко­мен­да­ции огра­ни­чить коли­че­ство пищи, есть неболь­ши­ми пор­ци­я­ми, не есть после 18 часов вече­ра, и чело­век без огляд­ки при­ни­ма­ет всю ее лже­си­сте­му. По здра­вом рас­суж­де­нии мож­но было бы понять, что это самые общие реко­мен­да­ции, и при­ду­ма­ла их отнюдь не Кравченко.

Вра­чи офи­ци­аль­ной меди­ци­ны дают ана­ло­гич­ные реко­мен­да­ции, и в интер­не­те для жела­ю­щих поху­деть пол­но таких сове­тов. Отли­чие в том, что “врач без дипло­ма” доба­ви­ла вред­ные для здо­ро­вья сове­ты: умень­шить еже­днев­ный при­ем жид­ко­сти до 600 мл и исклю­чить из раци­о­на калий­со­дер­жа­щие про­дук­ты. А ослаб­лен­ным людям, боль­ным диа­бе­том или язвой желуд­ка, напри­мер, может при­не­сти вред и голод после 18 часов вечера.

Важ­но отме­тить, что сооб­ща­ют об улуч­ше­нии здо­ро­вья яко­бы при сле­до­ва­нии “систе­ме” как раз те люди, кото­рые выпол­ня­ют толь­ко дие­ти­че­ские реко­мен­да­ции “вра­ча” в чер­ном хала­те. Мож­но при­ве­сти неко­то­рые слу­чаи испы­та­ния на себе сове­тов Кра­вчен­ко в более пол­ном объ­е­ме, и ста­нет понят­но, что они гораз­до менее оптимистичны.

***

Без­гра­мот­ность лек­ций Кра­вчен­ко оче­вид­на для любо­го, кто хотя бы зна­ком со школь­ным кур­сом био­ло­гии. Так, она гово­рит, что 80% желу­доч­но­го сока, глав­ным ком­по­нен­том кото­ро­го явля­ет­ся соля­ная кис­ло­та, попа­да­ет в кровь. Но в таком слу­чае чело­век скон­чал­ся бы на месте от мета­бо­ли­че­ско­го аци­до­за. Или заяв­ля­ет, что орга­ны по оче­ре­ди то вклю­ча­ют­ся, то выключаются.

Или, напри­мер, в стрем­ле­нии лиш­ний раз очер­нить клас­си­че­скую меди­ци­ну, выда­ет такую стран­ную вещь, что с помо­щью УЗИ нель­зя наблю­дать, как рабо­та­ет щито­вид­ная желе­за, что аппа­рат не видит гор­мо­нов. Хотя вро­де бы никто и не соби­рал­ся смот­реть уро­вень гор­мо­нов с помо­щью УЗИ, для это­го суще­ству­ют спе­ци­аль­ные ана­ли­зы крови.

Кра­вчен­ко мифо­ло­ги­зи­ру­ет щито­вид­ную желе­зу и гипо­та­ла­мус. Нару­ше­ние функ­ций щито­вид­ной желе­зы по ее мне­нию — при­чи­на всех болез­ней. А гипо­та­ла­мус для Ксе­нии Пав­лов­ны — связь телес­но­го и духов­но­го. Здесь уже про­смат­ри­ва­ют­ся эзо­те­ри­че­ские моти­вы. То есть перед нами смесь меди­цин­ской без­гра­мот­но­сти, сове­тов из “бага­жа” теле­це­ли­те­ля Ген­на­дия Мала­хо­ва и лжеправославия.

Меди­цин­ско­го обра­зо­ва­ния у Кра­вчен­ко нет. Хотя она утвер­жда­ет обрат­ное, но диплом про­де­мон­стри­ро­вать не может, выду­мы­вая при­чи­ны, по кото­рым он у нее был отобран…

В кон­це пер­вой лек­ции Кра­вчен­ко гово­рит, что чело­век — совер­шен­ное созда­ние Гос­по­да, и он ничем не дол­жен болеть. И если про­сто соблю­дать реко­мен­до­ван­ный режим пита­ния (то есть про гре­хи и борь­бу со стра­стя­ми она уже забы­ла): есть неболь­ши­ми пор­ци­я­ми, после 18.00 не есть, — то будет и здоровье.

Режим — дело хоро­шее, но он не может быть про­фи­лак­ти­кой ВСЕХ болез­ней, как заяв­ля­ет об этом Кравченко.

К обще­при­ня­тым без­вред­ным сове­там она добав­ля­ет крайне вред­ные, даже — жизненноопасные.

***

Неко­то­рые опас­ные для здо­ро­вья и жиз­ни сове­ты от Ксе­нии Кравченко

- В видео­ва­ри­ан­те лек­ций Ксе­нии Кра­вчен­ко есть заяв­ле­ние, что рако­вых болез­ней вооб­ще не быва­ет (в тек­сто­вом вари­ан­те эту фра­зу исключили).

Заяв­ле­ние не толь­ко абсурд­ное, но и вред­ное. Боль­ные онко­ло­ги­че­ски­ми забо­ле­ва­ни­я­ми порой могут себе непро­из­воль­но вну­шать, что тако­го диа­гно­за у них нет, и им очень созвуч­ны будут сло­ва, что не суще­ству­ет рако­вых болез­ней. Они могут отка­зы­вать­ся от адек­ват­но­го совре­мен­но­го лече­ния, в резуль­та­те болезнь будет быст­ро про­грес­си­ро­вать и при­ве­дет к более ран­ней кончине.

- Ксе­ния Кра­вчен­ко утвер­жда­ет, что пить нуж­но мало, по 600 мл в день.

Недо­ста­ток жид­ко­сти в тече­ние дли­тель­но­го вре­ме­ни может при­ве­сти ко мно­гим непри­ят­ным послед­стви­ям, напри­мер, к стой­ко­му спаз­му и нару­ше­нию про­цес­сов пита­ния тканей…

- При забо­ле­ва­ни­ях с высо­кой тем­пе­ра­ту­рой тела Кра­вчен­ко реко­мен­ду­ет рез­ко огра­ни­чить потреб­ле­ние воды, при этом — при­ни­мать моче­гон­ный пре­па­рат и сосать соль.

То есть что­бы мак­си­маль­но усу­гу­бить обез­во­жи­ва­ние орга­низ­ма. Что крайне опас­но, тем более для малень­ких детей и ослаб­лен­ных боль­ных, у кото­рых обез­во­жи­ва­ние в корот­кие сро­ки может при­ве­сти к необ­ра­ти­мым послед­стви­ям, а потом и к гибели.

- Кра­вчен­ко при­зы­ва­ет к исполь­зо­ва­нию йода внутрь в виде крах­маль­но­го кисе­ля в боль­ших дозах и наруж­но в виде йод­ных сеток.

Это может спро­во­ци­ро­вать раз­ви­тие серьез­ных эндо­крин­ных забо­ле­ва­ний. Йод внутрь в боль­ших дозах при­ни­ма­ют толь­ко при ава­рии на ради­а­ци­он­но опас­ном объ­ек­те (хотя есть более под­хо­дя­щие радио­про­тек­то­ры). Да и пока­за­ния к йод­ным сет­кам огра­ни­че­ны: напри­мер, их нель­зя нано­сить на слиш­ком боль­шие обла­сти кожи, на область сердца.

- Бес­пре­рыв­но повто­ряя, что совре­мен­ная меди­ци­на не лечит, к вра­чам бес­по­лез­но обра­щать­ся, что доста­точ­но, напри­мер, самим мазать “йод­ные сеточ­ки” на запястье, что­бы понять, все ли в поряд­ке, она, по сути, при­зы­ва­ет к само­ди­а­гно­сти­ке и самолечению.

Мифы, мифы, мифы

Кра­вчен­ко гово­рит такие сло­ва: “мето­ди­ка про­шла мно­го­лет­нюю апро­ба­цию”, “мы рабо­та­ем в эпи­де­ми­че­ских оча­гах”, “прак­ти­ка и очень боль­шой опыт пока­зы­ва­ют” и так далее, но об этом с пол­ной уве­рен­но­стью мож­но гово­рить как о мифе. Где спи­сок заре­ги­стри­ро­ван­ных паци­ен­тов, с под­пи­ся­ми об их инфор­ми­ро­ван­ном согла­сии? Где диа­гно­зы, дан­ные их обсле­до­ва­ний до испы­та­ния и после? Была ли груп­па кон­тро­ля, в кото­рой паци­ен­ты при­ни­ма­ли пла­це­бо? Где ста­ти­сти­че­ский ана­лиз, опи­са­ние побоч­ных эффек­тов? Где хоть малей­шая инфор­ма­ция в интер­не­те или печат­ных изда­ни­ях об этом “боль­шом опы­те”? А ведь без пере­чис­лен­ных тре­бо­ва­ний, по пра­ви­лам, ни одно новое лекар­ствен­ное сред­ство, ни один новый метод лече­ния в офи­ци­аль­ной меди­цине не будут допу­ще­ны к широ­ко­му при­ме­не­нию. Что­бы по воз­мож­но­сти нико­му не навредить.

Бро­шю­ра Кра­вчен­ко не име­ет гри­фа “Одоб­ре­но Изда­тель­ским сове­том Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви, тираж не ука­зан. Стиль выступ­ле­ний и бро­шю­ры Кра­вчен­ко напо­ми­на­ет рос­сказ­ни на манер “одна баба сболт­ну­ла”. О пре­па­ра­те, кото­рый Кра­вчен­ко назна­ча­ет “от все­го” (типич­ная харак­те­ри­сти­ка лже­це­ли­тель­ства) и всем слу­ша­те­лям без раз­бо­ру (!) она гово­рит, что его про­дви­нул один “инте­рес­ный моло­дой чело­век”. Не ука­зы­ва­ет ни име­ни и фами­лии “моло­до­го чело­ве­ка”, ни назва­ния и биб­лио­гра­фи­че­ско­го опи­са­ния его яко­бы док­тор­ской дис­се­ра­та­ции на эту тему. Ссы­лок тоже не дает­ся. Все писа­но вила­ми на воде.

7 вред­ных сове­тов Ксе­нии Кравченко

Свет­ла­на Кали­ни­на, кан­ди­дат меди­цин­ских наук:

Свет­ла­на Кали­ни­на, кан­ди­дат меди­цин­ских наук1. Как и боль­шин­ство псев­до­це­ли­те­лей, Кра­вчен­ко про­ти­во­по­став­ля­ет не толь­ко себя, но и само­го паци­ен­та офи­ци­аль­ной меди­цине. При этом, оттор­гая паци­ен­та от леча­ще­го вра­ча, моти­ви­руя рас­хо­жи­ми дово­да­ми (невоз­мож­ность изле­че­ния хро­ни­че­ских забо­ле­ва­ний, плат­ность меди­ци­ны, боль­шая нагруз­ка на пер­со­нал, огра­ни­че­ния стан­дар­тов и про­чее), вза­мен она ему дает общие или пря­мо нега­тив­ные реко­мен­да­ции, под­ра­зу­ме­вая необ­хо­ди­мость пря­мо­го обра­ще­ния к самой Кравченко.

В резуль­та­те люди тра­тят вре­мя, кото­рое мог­ли бы исполь­зо­вать на более эффек­тив­ное лече­ние, тра­тят день­ги (дое­хать, посе­лить­ся, “пожерт­во­ва­ние” за при­ем, пре­па­ра­ты, бро­шю­ры). А глав­ное, убеж­ден­ные в том, что меди­ци­на не про­сто бес­по­лез­на, но и пагуб­на, они тянут до послед­не­го, а потом, когда меди­ци­на и прав­да помочь не смо­жет, у них будет лишь лиш­нее под­твер­жде­ние “право­ты” Кравченко.

2. Общие реко­мен­да­ции по пита­нию, рас­про­стра­нен­ные и обще­упо­тре­би­мые, могут быть вред­ны лишь при неко­то­рых забо­ле­ва­ни­ях, в том чис­ле желу­доч­но-кишеч­но­го трак­та (“голод­ные” язвы, гастри­ты с повы­шен­ной кис­лот­но­стью, сахар­ный диа­бет, энте­ро­ко­ли­ты). В осталь­ных слу­ча­ях дие­ты помо­га­ют чув­ство­вать себя луч­ше. Это вос­пи­ты­ва­ет дове­рие и к осталь­ным, зна­чи­тель­но более опас­ным рекомендациям.

3. У Кра­вчен­ко име­ет­ся соб­ствен­ная, бре­до­вая кон­цеп­ция физио­ло­гии чело­ве­че­ско­го орга­низ­ма. Изло­же­на она псев­до­на­уч­ным язы­ком (это один из при­е­мов состав­ле­ния реклам­но­го мес­седжа), но прак­ти­че­ски пол­но­стью не соот­вет­ству­ют дей­стви­тель­но­сти. Этим Кра­вчен­ко доби­ва­ет­ся сра­зу двух резуль­та­тов. Во-пер­вых, люди незна­ю­щие “поку­па­ют­ся” на псев­до­на­уч­ную лек­си­ку (так вра­чи в сери­а­лах раз­го­ва­ри­ва­ют), моно­тон­ность речи (сти­му­ли­ру­ют­ся гамма‑и дель­та рит­мы, что спо­соб­ству­ет вну­ша­е­мо­сти) и веро­ят­но инду­ци­ру­ют­ся выска­зан­ным бре­дом. При этом скла­ды­ва­ет­ся лож­ное ощу­ще­ние “при­част­но­сти” и “пони­ма­ния”, чего не дают и не могут дать учеб­ни­ки офи­ци­аль­ные. Во-вто­рых, это еще боль­ше настра­и­ва­ет про­тив меди­ков, кото­рые “не зна­ют такие эле­мен­тар­ные вещи”.

4. Реко­мен­да­ции по огра­ни­че­нию жид­ко­сти и допол­ни­тель­ной соле­вой нагруз­ке при лихо­рад­ке крайне опас­ны изме­не­ни­я­ми вод­но-элек­тро­лит­но­го балан­са и обезвоживанием.

5. Стрес­со­вые имму­но­мо­ду­ли­ру­ю­щие мето­ды, к кото­рым при­зы­ва­ет Кра­вчен­ко — тот же при­ем про­ти­во­гель­минт­но­го иммун­но­сти­му­ли­ру­ю­ще­го пре­па­ра­та или голод, конеч­но, могут дать вре­мен­ный эффект. Но резер­вы орга­низ­ма не бес­ко­неч­ны. Такая повы­шен­ная нагруз­ка при­ве­дет к сры­ву адап­та­ции и сни­же­нию имму­ни­те­та (как загнан­ная лошадь, он уже не реа­ги­ру­ет на хлыст иммуномодуляторов).

6. Неод­но­знач­ные и не соот­вет­ству­ю­щие ника­ким прин­ци­пам дока­за­тель­ной меди­ци­ны меди­ка­мен­тоз­ные реко­мен­да­ции нега­тив­но отра­жа­ют­ся на функ­ции пече­ни, усу­губ­ляя нагруз­ку на этот орган. Послед­ствия это­го будут отда­лен­ны­ми, и паци­ен­ты их не свя­жут с выпол­не­ни­ем сове­тов Кравченко .

7. При­ем йода может в такие огром­ных дозах сти­му­ли­ро­вать забо­ле­ва­ния щито­вид­ной желе­зы, изме­не­ния гор­мо­наль­но­го фона.

Опас­но­сти уров­ня меди­ци­ны XIX века

Про­то­и­е­рей Мак­сим Обу­хов, руко­во­ди­тель пра­во­слав­но­го меди­ко-про­све­ти­тель­ско­го цен­тра “Жизнь”, выпуск­ник Пер­во­го Мос­ков­ско­го госу­дар­ствен­но­го меди­цин­ско­го уни­вер­си­те­та име­ни И. М. Сече­но­ва (спе­ци­аль­ность — провизор):

Те, кто гово­рят о “мето­де оздо­ров­ле­ния свя­щен­но­му­че­ни­ка мит­ро­по­ли­та Сера­фи­ма Чича­го­ва “, глу­бо­ко заблуж­да­ют­ся, так как тако­го мето­да не суще­ству­ет. Есть запис­ки 35-лет­не­го артил­ле­ри­ста Лео­ни­да Михай­ло­ви­ча Чича­го­ва , вооб­ще не явля­ю­щи­е­ся науч­ным тру­дом. Это набор цитат, общих рас­суж­де­ний о меди­цине, не пред­став­ля­ю­щих сего­дня иной цен­но­сти, кро­ме исторической.

Запис­ки Чича­го­ва были состав­ле­ны за пол­ве­ка до его смер­ти. Эти выпис­ки из раз­ных авто­ров, мыс­ли само­го Лео­ни­да Михай­ло­ви­ча соот­вет­ству­ют уров­ню раз­ви­тия меди­ци­ны сере­ди­ны 19 века и уста­ре­ли уже к момен­ту изда­ния, а мно­гие идеи, там содер­жа­щи­е­ся, были опро­верг­ну­ты уже при жиз­ни Чича­го­ва , в нача­ле 20 века.

Вто­рое заблуж­де­ние сто­рон­ни­ков “мето­да Чича­го­ва ” состо­ит в том, что они забы­ва­ют, что Цер­ковь про­сла­ви­ла его не за меди­цин­ские бесе­ды, а за свя­тость жиз­ни и муче­ни­че­скую кон­чи­ну; к увле­че­нию меди­ци­ной в моло­до­сти этот факт не относится.

Убий­ствен­ная система

Про­то­и­е­рей Алек­сий Бод­нар, насто­я­тель хра­ма в честь ико­ны Божи­ей Мате­ри “Все­ца­ри­ца” при Донец­ком област­ном про­ти­во­опу­хо­ле­вом цен­тре, врач:

Про­то­и­е­рей Алек­сий Бод­нар, насто­я­тель хра­ма в честь ико­ны Божи­ей Мате­ри “Все­ца­ри­ца” при Донец­ком област­ном про­ти­во­опу­хо­ле­вом цен­тре, врач

Систе­ма Ксе­нии Пав­лов­ны Кра­вчен­ко дале­ка от “Систе­мы Чича­го­ва “, кото­рая изло­же­на в ” Меди­цин­ских бесе­дах” изда­ния 1891 года. Систе­ма Ксе­нии Пав­лов­ны так близ­ка к систе­ме Чича­го­ва , как уче­ние Дар­ви­на к уче­нию про­ро­ка Мои­сея: оба уче­ния о про­ис­хож­де­нии видов, но раз­ни­ца боль­шая. Но Дар­вин нико­гда не назы­вал себя “после­до­ва­те­лем и про­дол­жа­те­лем про­ро­ка Мои­сея”. Ксе­ния Пав­лов­на — назва­ла. В этом я вижу либо лукав­ство, либо духов­ную болезнь, либо злой умы­сел и грех хулы на священномученика .

Прак­ти­че­ски все “Бесе­ды” Чича­го­ва — это жест­кая кри­ти­ка алло­па­ти­че­ских мето­дов, Ксе­ния же Пав­лов­на реко­мен­ду­ет исполь­зо­вать йод в дозах зна­чи­тель­но пре­вы­шав­ших суточ­ную дозу йода для аллопатов.

Чича­гов свою систе­му осно­вы­ва­ет на совре­мен­ных ему дан­ных физио­ло­гии. Он под­чер­ки­ва­ет, что “никто не может изоб­ре­сти новой ана­то­мии” (ана­то­мия на мик­ро­ско­пи­че­ском уровне — гисто­ло­гия, тес­но свя­за­на с физио­ло­ги­ей). Но эти раз­де­лы посто­ян­но изу­ча­ют­ся, совершенствуются.

Сколь­ко откры­тий было сде­ла­но хотя бы за послед­ние трид­цать лет — даже по стра­ни­цам учеб­ни­ков, чего уж гово­рить о более глу­бин­ном уровне. Ксе­ния Пав­лов­на изла­га­ет вещи, кото­рые совер­шен­но про­ти­во­ре­чат всем дан­ным совре­мен­ной (и не совре­мен­ной) физио­ло­гии и гисто­ло­гии. Мне инте­рес­но было бы узнать, из каких источ­ни­ков Ксе­ния Пав­лов­на берет такие све­де­ния, что глю­ко­зу в кро­ви пере­ра­ба­ты­ва­ет желу­доч­ный сок, посту­па­ю­щий из желуд­ка в кровь через 2 часа после еды? Пусть, подоб­но Чича­го­ву , рас­кро­ет тай­ну сво­их знаний.

Чича­гов выста­вил на все­об­щее обо­зре­ние все свои меди­цин­ские зна­ния с их источ­ни­ка­ми и выво­да­ми. Про­дол­жа­тель­ни­це тоже так над­ле­жа­ло бы посту­пить. А затем либо изви­нить­ся за неве­же­ство и послу­шать людей более све­ду­щих, либо сде­лать ряд фун­да­мен­таль­ных откры­тий, отме­нив мно­гие осно­во­по­ла­га­ю­щие прин­ци­пы совре­мен­ной нау­ки (чего нико­гда не делал Чичагов ).

Мне­ния Чича­го­ва в све­те совре­мен­ной нау­ки ино­гда кажут­ся наив­ны­ми. Но это не след­ствие его неве­же­ства, а след­ствие огра­ни­чен­но­сти нау­ки его вре­ме­ни. Ксе­ния Пав­лов­на же про­сто пере­чер­ки­ва­ет всю нау­ку, не объ­яс­няя, что она пред­ла­га­ет вме­сто нее: фан­та­зии? откро­ве­ния свы­ше? уче­ния афон­ских отцов? Если уж “откро­ве­ния”, так и назы­вай­те их так, а не при­кры­вай­те их науч­ной “Систе­мой Чича­го­ва “, кото­рая при­над­ле­жит поза­про­шло­му веку, или ее обнов­ле­ни­ем по дан­ным совре­мен­ной науки.

Мно­гие выво­ды Ксе­нии Пав­лов­ны вред­ны для здо­ро­вья. “Есть две жме­ни пищи”. На пятом кур­се меда сту­ден­ты меди­ки про­хо­дят гиги­е­ну пита­ния, где обя­за­тель­но состав­ля­ют­ся учеб­ные раци­о­ны для боль­ных и здо­ро­вых людей. Вот бы мне в то вре­мя иметь Ксе­нию Пав­лов­ну сво­им пре­по­да­ва­те­лем! Я пом­ню, как слож­но было состав­лять баланс по кало­ри­ям, бел­кам, раз­ным видам угле­во­дов и жиров, вита­ми­нов и мик­ро­эле­мен­тов. Две жме­ни — и сто анге­лов с про­сто­той! А я часы за каль­ку­ля­то­ром проводил.

Сего­дня мы име­ем ком­пью­те­ры, поэто­му баланс состав­ля­ет­ся про­ще. Я рас­счи­тал для себя несколь­ко вари­ан­тов пита­ния по Кра­вчен­ко: в одном слу­чае я дол­жен был съесть 15000 кало­рий (для шах­те­ра — нор­маль­но, а вот биб­лио­те­карь умрет от ожи­ре­ния), в дру­гом — 900‑1200 (имму­но­де­фи­цит, нару­ше­ние обме­на веществ — рак, тубер­ку­лез, сни­же­ние работоспособности).

Сре­ди моих при­хо­жан были слу­чаи пита­ния по Кра­вчен­ко. Я рас­счи­тал их баланс пита­ния. Вот реаль­ный слу­чай: дефи­цит бел­ка 25%, дефи­цит кало­рий — в два раза. Такую дие­ту соблю­дал рако­вый боль­ной! Это убий­ство! Это сти­му­ля­ция рако­во­го роста! То, что люди худе­ют — хоро­шо. Но это само по себе пока­зы­ва­ет непри­ме­ни­мость это­го мето­да пита­ния для ослаб­лен­ных боль­ных и боль­ных с имму­но­де­фи­ци­та­ми! А Кра­вчен­ко им-то и сове­ту­ет при­ме­нять такую дие­ту! Это грех или невежество.

Дефи­цит при­е­ма воды опа­сен для здоровья

Когда изу­чал в уни­вер­си­те­те нут­ри­цио­ло­гию (уче­ние о здо­ро­вом пита­нии) я, окры­лен­ный новым зна­ни­ем, обра­тил­ся к сво­е­му духов­ни­ку, муд­рей­ше­му и рас­су­ди­тель­ней­ше­му чело­ве­ку — про­то­и­е­рею Вади­му Васи­лье­ву, кото­ро­му посчаст­ли­ви­лось общать­ся с подвиж­ни­ка­ми веры — схи­и­гу­ме­ном Сав­вой, отца­ми Зоси­мой (Соку­ром) и Гав­ри­и­лом (Ста­ро­ду­бом) — с прось­бой: “Отче, бла­го­сло­ви­те, я состав­лю себе такой здо­ро­вый раци­он пита­ния для поста и мясо­еда, что­бы под­дер­жать свое тело и от пере­еда­ния, и от недо­еда­ния”. Батюш­ка мне отве­тил: “Если ты будешь счи­тать свой раци­он, тебе неко­гда будет молиться”.

Образ жиз­ни, кото­рый вра­ща­ет­ся вокруг желуд­ка, назы­ва­ет­ся чре­во­уго­ди­ем: обжор­ство и уче­ное здо­ро­вое пита­ние схо­дят­ся в одном — это чре­во­уго­дие, с богом-чре­вом. Я не запре­щаю совер­шать “здо­ро­вое пита­ние”, сам сле­жу за сво­ей дие­той (я ста­ра­юсь огра­ни­чи­вать кало­рий­ность пита­ния и выби­раю более пол­но­цен­ные про­дук­ты, лишен­ные инду­стри­аль­ных вку­со­вых и жиро­вых доба­вок), но я осо­знаю, что делаю это по прин­ци­пу: “Он ска­зал им в ответ: что запо­ве­дал вам Мои­сей? Они ска­за­ли: Мои­сей поз­во­лил писать раз­вод­ное пись­мо и раз­во­дить­ся. Иисус ска­зал им в ответ: по жесто­ко­сер­дию ваше­му он напи­сал вам сию запо­ведь” (Мар.10:3–5).

Из-за сла­бо­сти сво­ей веры и про­сто­ты, из-за сво­е­го чре­во­уго­дия мне при­хо­дит­ся сле­дить за тем, что я кла­ду в свой желу­док. Я в этом каюсь. Это моя немощь. Могу поде­лить­ся опы­том сво­е­го пита­ния. Но это — мое “жесто­ко­сер­дие”, укло­не­ние от духов­но­сти, адап­та­ция-при­спо­соб­ле­ние к стра­стям, кол­ли­зия меж­ду вет­хим и новым чело­ве­ком, выбор мень­ше­го зла перед лицом боль­ше­го. Но это не духовность!

Авва Доро­фей гово­рит о хри­сти­ан­ском пита­нии: “Попро­си у Бога, что тебе нуж­но, а потом возь­ми, что Он тебе пошлет. Тебе нуж­но яйцо, ты хочешь яйцо. А Бог посы­ла­ет тебе ово­щи. Зна­чит, ово­щи дадут тебе то, что ты хотел полу­чить от яйца. Или даже боль­ше — Бог тебе будет вме­сто яйца”.

Я гово­рил, что сле­жу за сво­ей дие­той. Но если моя вера была бы как у Доро­фея (поче­му бы к это­му не стре­мить­ся?), я бы ел все под­ряд в то вре­мя, когда могу, и “сами себе и весь живот свой (с раци­о­ном, бел­ка­ми, нит­ра­та­ми, кан­це­ро­ге­на­ми, холе­сте­ри­ном, йодом и так далее) Хри­сту Богу пре­да­дим” — и полу­чал бы из рук любя­ще­го меня Отца Небес­но­го все, что Он пошлет для мое­го тела. Я бы ел все под­ряд, уме­рен­но (все свя­тые отцы пишут о двух допу­сти­мых мерах — доволь, то есть пере­ста­вать есть после насы­ще­ния; и утес­не­ние чре­ва, когда вста­ешь из-за сто­ла голод­ным, а не об объ­е­мах в две ладошки).

Итак, про­по­ведь “исти­ны из лона Церк­ви”, как гово­рит Кра­вчен­ко — это про­по­ведь чре­во­уго­дия, хотя и благородного.

Я сам могу гово­рить дол­го о нут­ри­цио­ло­гии (осо­бен­но лече­ние ожи­ре­ния), но НИКОГДА я не ска­жу — “это исти­на из лона Церкви”.

Раз­ни­ца меж­ду хри­сти­ан­ством и систе­мой Кра­вчен­ко (или моей нут­ри­цио­ло­ги­ей) опи­са­на про­ро­ком: “Как может сде­лать­ся муд­рым тот, кто пра­вит плу­гом и хва­лит­ся бичом, гоня­ет волов и занят рабо­та­ми их и кото­ро­го раз­го­вор толь­ко о моло­дых волах? Серд­це его заня­то тем, что­бы про­во­дить бороз­ды, и забо­та его — о кор­ме для телиц. Так и вся­кий плот­ник и зод­чий, кото­рый про­во­дит ночь, как день: кто зани­ма­ет­ся резь­бою, того при­ле­жа­ние в том, что­бы ораз­но­об­ра­зить фор­му; серд­це свое он устрем­ля­ет на то, что­бы изоб­ра­же­ние было похо­же, и забо­та его — о том, чтоб окон­чить дело в совершенстве.

Так и ковач, кото­рый сидит у нако­валь­ни и дума­ет об изде­лии из желе­за: дым от огня изну­ря­ет его тело, и с жаром от печи борет­ся он; звук моло­та оглу­ша­ет его слух, и гла­за его устрем­ле­ны на модель сосу­да; серд­це его устрем­ле­но на окон­ча­ние дела, и попе­че­ние его — о том, что­бы отде­лать его в совер­шен­стве. Так и гор­шеч­ник, кото­рый сидит над сво­им делом и нога­ми сво­и­ми вер­тит коле­со, кото­рый посто­ян­но в забо­те о деле сво­ем и у кото­ро­го исчис­ле­на вся рабо­та его: рукою сво­ею он дает фор­му глине, а нога­ми умяг­ча­ет ее жест­кость; он устрем­ля­ет серд­це к тому, что­бы хоро­шо окон­чить сосуд, и забо­та его — о том, чтоб очи­стить печь.

Все они наде­ют­ся на свои руки, и каж­дый умуд­ря­ет­ся в сво­ем деле; без них ни город не постро­ит­ся, ни жите­ли не насе­лят­ся и не будут жить в нем; и одна­ко ж они в собра­ние не при­гла­ша­ют­ся, на судей­ском седа­ли­ще не сидят и не рас­суж­да­ют о судеб­ных поста­нов­ле­ни­ях, не про­из­но­сят оправ­да­ния и осуж­де­ния и не зани­ма­ют­ся прит­ча­ми; но под­дер­жи­ва­ют быт житей­ский, и молит­ва их — об успе­хе худо­же­ства их” (Сир.39:25–39).

Вме­сто волов име­ем обмен веществ, вме­сто гли­ны — ЖКТ, вме­сто судей­ско­го седа­ли­ща — духов­ное рас­суж­де­ние помыс­лов, вме­сто моло­та куз­не­ца — рефлек­сы. Город — здо­ро­вье тела.

 

Пуб­ли­ку­ет­ся с сокращениями .

Источ­ник:  http://www.k‑istine.ru/

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки