Психолог: заменить “не могу” на “не хочу”

Психолог: заменить “не могу” на “не хочу”

(21 голос4.5 из 5)

Быва­ют у меня два типа клиентов. 
Пер­вые тянут не толь­ко свою, но и избы­точ­ную ответ­ствен­ность (хотя чаще это ответ­ствен­ность не за себя, а за всё и всех вокруг), не пони­мая, поче­му дру­гие не дела­ют так же, и актив­но пыта­ясь зара­зить их сво­им энтузиазмом…

Вто­рые спи­хи­ва­ют ответ­ствен­ность за всё на дру­гих (или на обсто­я­тель­ства), оправ­ды­вая себя дет­ски­ми пси­хи­че­ски­ми трав­ма­ми, осо­бым скла­дом пси­хи­ки (чув­стви­тель­ные, рани­мые, застен­чи­вые и пр.), недо­по­ня­то­стью, недо­люб­лен­но­стью и ненуж­но­стью кон­крет­ным людям и миру в целом… Но и у тех, и у дру­гих рож­де­ние и раз­ре­ше­ние мно­гих про­блем балан­си­ру­ет на тон­кой гра­ни меж­ду “не могу” и “не хочу”.

Жизнь за другого

Научить­ся отда­вать чело­ве­ку ответ­ствен­ность за него само­го — даже если он бежит, спо­ты­ка­ясь, в тар­та­ра­ры, даже если он доб­ро­воль­но и осо­знан­но стре­мит­ся в про­пасть, — неимо­вер­но боль­но и слож­но. Но при этом — очень важ­но, пото­му что так не толь­ко “под­опеч­ный” полу­ча­ет воз­мож­ность жить сво­ей жиз­нью, но и гипе­ро­твет­ствен­ный друг, род­ствен­ник — “доб­ро­же­ла­тель” полу­ча­ет шанс обра­тить вни­ма­ние на себя, на свои потреб­но­сти и стра­хи, и жить сво­ей жиз­нью. Ведь кон­цен­три­ру­ясь на чужой жиз­ни, чело­век избе­га­ет наве­де­ния поряд­ка в своей.

Это может быть так: 
“Он же малень­кий!”, или “Он же так уста­ет!” — зву­чит при погло­ща­ю­щем чув­стве уста­ло­сти от про­жи­ва­ния “за себя” и “за него” одно­вре­мен­но. И эта уста­лость поз­во­ля­ет не заме­чать в сво­ей жиз­ни небла­го­по­луч­ные отно­ше­ния, или чув­ство нере­а­ли­зо­ван­но­сти, или пере­пол­нен­ность оби­да­ми. И хоро­шо, если уда­ёт­ся эту уста­лость, заме­шан­ную на внут­рен­нем недо­воль­стве, не выплес­ки­вать агрес­си­ей на того, кто рядом.

Чело­век может сде­лать сво­им деви­зом вся­кие “не могу” отно­си­тель­но дру­гих доста­точ­но зре­лых людей:

  • я не могу пере­стать содер­жать, кор­мить, обсти­ры­вать, пла­ни­ро­вать его вре­мя, под­го­нять, выру­чать (“Он же малень­кий!”, или “Он же так устает!”);
  • а уж тем более — не могу бро­сить, смот­реть, как губит себя, и про­чее, и про­чее (тут еще и соб­ствен­ная болез­нен­ная совесть с само­мне­ни­ем вклю­ча­ют­ся и вынуж­да­ют в пол­ную силу играть роль «спа­са­те­ля»).

И вот это ощу­ще­ние лич­ной ответ­ствен­но­сти за судь­бу чело­ве­ка почти все­гда сопро­вож­да­ет­ся деле­ги­ро­ва­ни­ем спе­ци­фи­че­ской части ответ­ствен­но­сти на само­го “под­опеч­но­го”.

При­мер­но так:
“Он(а) ВЫНУЖДАЕТ (застав­ля­ет) меня стра­дать, ведь я НЕ МОГУ про­сто смот­реть, как он(а)…”

Самый про­стой при­мер: «Моя (взрос­лая) дочь мало ест, сидит на одних йогур­тах. Но это же непра­виль­но, она губит свое здо­ро­вье. Она уже совсем тощая. Я не могу спо­кой­но смот­реть, как она зара­ба­ты­ва­ет гастрит, ано­рек­сию и кучу дру­гих страш­ных болез­ней, и ниче­го не делать. Я вся­че­ски пыта­юсь кон­тро­ли­ро­вать ее пита­ние, но она не слу­ша­ет­ся меня и про­дол­жа­ет есть что попа­ло. И я страдаю».

Если же коп­нуть глуб­же, мож­но выра­зить то же самое по-другому:

  1.  “несмот­ря на то, что она так деструк­тив­но себя ведёт, моё вос­пи­та­ние (склад харак­те­ра, любовь к ней и т.д.) не поз­во­ля­ют мне отка­зать­ся от попы­ток “спа­сти”,
  2. я НЕ МОГУ ни отка­зать­ся от этой ответ­ствен­но­сти, ни пере­стать сопереживать;
  3. она, про­дол­жая пло­хо себя вести, через моё “не могу” вынуж­да­ет меня стра­дать заод­но, то есть она ответ­ствен­на за моё боль­ное состо­я­ние”. (Завер­чен­ная фра­за, но изги­бы созна­ния, на самом деле, ещё запутаннее).

Таким обра­зом, хро­ни­че­ский “помо­га­тор” игра­ет небезыз­вест­ную пато­ло­ги­че­скую роль “спа­са­те­ля” в мани­пу­ля­тив­ной игре, и на опре­де­лен­ном эта­пе спа­са­тель ста­но­вит­ся жерт­вой — или пре­сле­до­ва­те­лем. И полу­ча­ет­ся, что “под­опеч­но­му”, впри­да­чу ко все­му про­че­му, ещё и чув­ство вины за стра­да­ния  “доб­ро­же­ла­те­ля” гро­зит. В общем, стра­да­ют все. 

Но сто­ит это “не могу” заме­нить на “не хочу”, как сра­зу меня­ет­ся всё содер­жа­ние отно­ше­ний. Вслу­шай­тесь, вдумайтесь!

Попро­буй­те вме­сто уже обо­зна­чен­но­го “я НЕ МОГУ” ска­зать: “я НЕ ХОЧУ” пере­стать содер­жать, кор­мить, обсти­ры­вать, пла­ни­ро­вать его вре­мя” и так далее. Если про­из­ве­сти созна­тель­ную заме­ну одной репли­ки на дру­гую, то устра­ня­ет­ся эле­мент самообмана.

И неред­ко при­ло­жив к сво­им дей­стви­ям девиз «я не хочу», вдум­чи­во ска­зав «Я НЕ ХОЧУ ПЕРЕСТАТЬ кор­мить, содер­жать и т.д.», чело­век инту­и­тив­но пони­ма­ет, что он как-то лжёт само­му себе (гово­ря «я не могу», он избе­га­ет осо­зна­ния это­го само­об­ма­на). Воз­ни­ка­ет сомне­ние, чув­ство «что-то не так». Внут­рен­ний про­тест застав­ля­ет его ана­ли­зи­ро­вать свои уста­нов­ки даль­ше. А там уже неда­ле­ко и до пони­ма­ния, что “я ХОЧУ содер­жать, кор­мить, сопе­ре­жи­вать и вооб­ще помо­гать, я ХОЧУ СПАСАТЬ”. А может быть само­об­ман пря­чет дру­гое – почти немыс­ли­мое для гипе­ро­твет­ствен­ных людей: “я НЕ ХОЧУ спасать”.

В нашем примере:

  • «Я не могу спо­кой­но смот­реть, как она зара­ба­ты­ва­ет гастрит, ано­рек­сию и кучу дру­гих страш­ных болез­ней, и ниче­го не делать». Я вся­че­ски пыта­юсь кон­тро­ли­ро­вать ее питание.
                         ↓
  1. «Я не хочу спо­кой­но смот­реть, как она зара­ба­ты­ва­ет гастрит, ано­рек­сию и кучу дру­гих страш­ных болез­ней, и ниче­го не делать». Я не хочу пере­стать кон­тро­ли­ро­вать ее питание.
  2. Самое оче­вид­ное – «Я хочу что-то делать. Я хочу кон­тро­ли­ро­вать ее пита­ние» (уже здесь откры­ва­ет­ся про­стор для раз­мыш­ле­ний о лич­ных границах).
  3. И порой в кри­ти­че­ских ситу­а­ци­ях на самой глу­бине скры­ва­ет­ся «На самом деле, я не хочу что-то делать. Я не хочу кон­тро­ли­ро­вать ее пита­ние». И тут уже сто­ит заду­мать­ся о соблю­де­нии прав дру­го­го чело­ве­ка – в том чис­ле, пра­ва на ошибку.
  4. В иде­а­ле после подоб­но­го само­ана­ли­за начи­на­ет­ся сле­ду­ю­щий этап осо­знан­ной про­ра­бот­ки жиз­нен­ной стра­те­гии, начи­на­ю­щий­ся со слов «я могу» (я могу делать, я могу не делать).

Осо­знан­ная заме­на все­го одно­го сло­ва — пря­мой спо­соб выхо­да из при­выч­но­го сце­на­рия. Сна­ча­ла про­ис­хо­дит сло­вес­ное при­ня­тие ответ­ствен­но­сти за свою стра­те­гию пове­де­ния, а за этим вслед — и фак­ти­че­ская ответ­ствен­ность поспе­ва­ет. Да, ино­гда это при­во­дит к “я делаю что-то не то”, или даже к “не хочу я это­го” и к пре­кра­ще­нию актив­но­сти. Но если чело­век пола­га­ет свой выбор пра­виль­ным, осо­зна­ет, что для него вер­но “хочу!”, — то даже если “мис­сия спа­се­ния” про­дол­жа­ет­ся, у него про­па­да­ет чув­ство вынуж­ден­но­сти. А сле­до­ва­тель­но, он испы­ты­ва­ет мень­ше стра­да­ний, и сни­жа­ет дав­ле­ние ответ­ствен­но­сти — вины на “под­опеч­но­го”. И тому ста­но­вит­ся лег­че. И неред­ко при отсут­ствии подоб­но­го дав­ле­ния под­опеч­ный сам берет на себя свою ответ­ствен­ность, и реша­ет про­бле­мы, отрав­ля­ю­щие преж­де не толь­ко его существование. 

Но, увы, — чаще это про­ис­хо­дит, когда он сбе­га­ет от “доб­ро­же­ла­те­ля” к тем, кто не давит, кто поз­во­ля­ет ему жить само­му. Пото­му что сре­ди самых “доб­рых жела­те­лей” мало кто, даже про­чув­ство­вав раз­ни­цу меж­ду зву­ча­ни­ем “не могу” и “не хочу”, меня­ет при­выч­ное пове­де­ние. А уж готов­ность сме­нить “не могу” на “могу” — вооб­ще запре­дель­ная редкость.

Реаль­но же для боль­шин­ства из нас “не могу” — это, напри­мер, “не могу летать в кос­мос без помо­щи раке­ты”. А в отно­ше­нии сво­е­го эмо­ци­о­наль­но­го состо­я­ния и пове­де­ния это почти все­гда — “не хочу”.

Я не могу!

Ана­лиз жиз­нен­ных стра­те­гий вто­рой груп­пы — тех, кто ни за что не отве­ча­ет, — мож­но про­ве­сти с той же пози­ции. Они так­же опи­сы­ва­ют свое пове­де­ние через “не могу”. 
“Она меня про­во­ци­ру­ет, и я НЕ МОГУ сдержаться!”
“Я НЕ МОГУ с ним поми­рить­ся. Пусть он сна­ча­ла при­зна­ет, что я права!” 
“Я НЕ МОГУ без него!”
“Я по горо­ско­пу близ­не­цы, я часто НЕ МОГУ определиться…”
“Это обсто­я­тель­ства и люди кру­гом тако­вы, я ниче­го НЕ МОГУ поде­лать, это моя карма”. 
И тд, и тп…

К сожа­ле­нию, суе­вер­ные, оккульт­ные взгля­ды попу­ляр­ны не толь­ко сре­ди свет­ских людей. Неред­ко и те, кто счи­та­ет себя пра­во­слав­ны­ми, явля­ют­ся яры­ми при­вер­жен­ца­ми горо­ско­пов и вли­я­ю­щей на них «энергетики».Следует знать, что суе­ве­рие и про­чий оккуль­тизм несов­ме­сти­мы с Пра­во­слав­ным уче­ни­ем! В дан­ном кон­тек­сте речь идет об отри­ца­нии Божи­его Про­мыс­ла и дан­ной нам Богом сво­бо­ды воли.

Суть всех подоб­ных жалоб одна: “Я НЕ МОГУ управ­лять ситу­а­ци­ей и актив­но регу­ли­ро­вать свои вза­и­мо­от­но­ше­ния и пове­де­ние”. Это — сня­тие с себя ответ­ствен­но­сти за своё пове­де­ние и за то, куда это пове­де­ние при­во­дит. Но увы, недо­ста­ток подоб­ной ответ­ствен­но­сти неред­ко столь же мучи­те­лен, как и её избыток. 
И в дан­ном слу­чае мож­но исполь­зо­вать тот же самый при­ём устра­не­ния пере­ко­са ответ­ствен­но­сти: меня­ем “я не могу” на “я не хочу”.

Да, про­сто меняем: 
Она меня про­во­ци­ру­ет, и я НЕ ХОЧУ сдерживаться!”
“Я НЕ ХОЧУ с ним мирить­ся, если он не при­зна­ет, что я права!” 
“Я НЕ ХОЧУ жить без него, не страдая”.
“Я НЕ ХОЧУ делать выбор (читай — нести ответ­ствен­ность за выбор), и нахо­жу оправ­да­ние сво­ей нере­ши­тель­но­сти в том, что по горо­ско­пу я.…”
“Я НЕ ХОЧУ отве­чать за свои выбо­ры, поступ­ки, харак­тер, пове­де­ние и пр. Мне про­ще валить все на дру­гих, на обсто­я­тель­ства, на судь­бу, горо­ско­пы, кар­му и т.д.”

И сра­зу по-ново­му откры­ва­ют­ся воз­мож­ные моти­вы и смыс­лы пове­де­ния. И ста­но­вит­ся ясно, что “Я НЕ ХОЧУ управ­лять ситу­а­ци­ей и актив­но регу­ли­ро­вать свои вза­и­мо­от­но­ше­ния и поведение”.
И при таком зву­ча­нии сра­зу чув­ству­ет­ся фальшь: “я не хочу?!” — и сле­ду­ет защит­ное “Я хочу, но не могу!”
А уже после того, как взве­ше­ны, оце­не­ны, при­ме­ре­ны на себя подоб­ные “пере­вер­ты­ши”, совсем неда­ле­ко до “могу” и “хочу”.
И вот уже: “Я МОГУ не впа­дать в исте­ри­ку и не скан­да­лить в ответ на пока­зав­ши­е­ся обид­ны­ми сло­ва и интонации”.
“Я МОГУ не сры­вать злость на близких”.
“Я ХОЧУ и МОГУ слу­шать и слышать”. 
“Я МОГУ быть НЕпра­вым (непра­вой)”.
“Я ХОЧУ и МОГУ НЕ стра­дать до смер­ти от оди­но­че­ства и ненужности”.
Да и вооб­ще — “У меня есть “ХОЧУ” — мои жела­ния, и я МОГУ посту­пать в согла­сии с эти­ми желаниями”. 
А на ещё более кру­том уровне — “Я МОГУ посту­пать­ся сво­им “хочу” в поль­зу “НАДО”.
“Я МОГУ осо­знан­но делать свой выбор — как посту­пать в той или иной ситуации”. 
А если гло­баль­но (и про­сто, как все гени­аль­ное) — “Я ХОЧУ и МОГУ делать свой еже­ми­нут­ный, еже­се­кунд­ный выбор — гру­стить или радо­вать­ся, быть несчаст­ным или счаст­ли­вым человеком”…

***
Так что… Быва­ют у меня два типа кли­ен­тов: гипе­ро­твет­ствен­ные (порой — вплоть до тира­нии) и без­от­вет­ствен­ные (вплоть до созна­тель­ной инфантильности). 
Но и у тех, и у дру­гих рож­де­ние и раз­ре­ше­ние мно­гих про­блем балан­си­ру­ет на тон­кой гра­ни меж­ду “не могу” и “не хочу”…

Все­го и надо — заме­нить “не могу” на “не хочу” и вслу­шать­ся всем серд­цем и умом.

Автор: Пси­хо­лог-кон­суль­тант Яра­со­ва Н.Н.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

3 комментария

  • Irina1967, 11.02.2020

    Инте­рес­но, в семье,когда муж “давит” на жену,то это ответ­ствен­ность или тира­ния? Тем более ‚когда сам живёт граж­дан­ским браком.

    Ответить »
    • Ната­лья Ярасова, 14.02.2020

      Тира­ния не все­гда име­ет в сво­ей осно­ве гипе­ро­твет­ствен­ность. Но все же — одно дру­гое не исклю­ча­ет. Отно­ше­ния, где один чело­век реша­ет все за дру­го­го из-за лож­но­го ощу­ще­ния сво­е­го дол­га, неред­ки. В этом смыс­ле мож­но гово­рить об иска­жен­ном чув­стве ответ­ствен­но­сти. А так… Каж­дая ситу­а­ция уникальна.

      Из ком­мен­та­рия не совсем понят­но, с кем «муж» живет «граж­дан­ским бра­ком». С той «женой», на кото­рую давит? Конеч­но, все кажет­ся доволь­но оче­вид­ным. Но тогда поче­му – ОН «сам живет граж­дан­ским бра­ком». А она? Нет?

      Ну и вооб­ще – что такое «давит»? Я лич­но за вре­мя сво­ей прак­ти­ки стал­ки­ва­лась с раз­ны­ми пояс­не­ни­я­ми подоб­но­го «диа­гно­за». Напри­мер, отсле­жи­ва­ет каж­дый шаг, кон­тро­ли­руя дей­ствия, сло­ва и мыс­ли. Вынуж­да­ет счи­тать­ся с его мне­ни­ем, при­ни­мая все реше­ния в оди­ноч­ку. Не согла­ша­ет­ся с мне­ни­ем жены, про­дав­ли­вая свои взгля­ды. Огра­ни­чи­ва­ет жен­щи­ну в сред­ствах, воз­мож­но­стях куда-либо ходить, с кем-то общать­ся. Запре­ща­ет совер­шать какие-то покуп­ки, делать какие-то вещи, гово­рить какие-то сло­ва, слу­шать музы­ку и т.п. Очень мно­го вари­ан­тов мани­пу­ля­ции и наси­лия скры­ва­ет­ся за сло­вом «давит». Но… быва­ет и так, что муж­чи­на про­сто пыта­ет­ся дер­жать в узде буй­ный нрав жен­щи­ны – пыта­ет­ся запре­щать мате­рить­ся, выпи­вать с подру­га­ми, флир­то­вать с дру­ги­ми муж­чи­на­ми, воз­вра­щать­ся домой посре­ди ночи после гуля­нок… Не дает кри­чать и скан­да­лить. В этих слу­ча­ях жен­щи­ны тоже гово­рят «давит». Я сама слы­ша­ла) Но в неко­то­рых слу­ча­ях разум­нее будет попы­тать­ся услы­шать сво­е­го парт­не­ра. Скор­рек­ти­ро­вать свое пове­де­ние… А в дру­гих – заду­мать­ся. А что же за отно­ше­ния у нас? Что мы дела­ем не так? Может, «граж­дан­ский брак» — это не тот вари­ант бра­ка, кото­рый нужен? Или вооб­ще нуж­но кар­ди­наль­но изме­нить свою жизнь?

      Ответить »
  • Ната­лья, 25.01.2020

    На пер­вый взгляд кажет­ся все про­сто, а на деле весь­ма слож­но с эти­ми хочу, могу.Но глав­ное понять это про себя, может и жизнь будет по дру­го­му строится.…надеюсь…

    Ответить »
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки