Трудные вопросы — прот. Димитрий Смирнов

Трудные вопросы — прот. Димитрий Смирнов

(39 голосов3.5 из 5)

Встре­ча­ясь с раз­лич­ны­ми людь­ми и затра­ги­вая про­бле­му абор­тов, при­хо­дит­ся стал­ки­вать­ся с типич­ной ситу­а­ци­ей: собе­сед­ник выслу­шал ваши дово­ды и согла­сил­ся с тем, что аборт дей­стви­тель­но убий­ство. Но тут же ему на память при­хо­дят обсто­я­тель­ства, при кото­рых это убий­ство кажет­ся допу­сти­мым или даже един­ствен­но воз­мож­ным реше­ни­ем ситу­а­ции. Набор вопро­сов, кото­рые зада­ют­ся в таких слу­ча­ях, как пра­ви­ло, неизменен.

Все эти вопро­сы для чело­ве­ка со здо­ро­вой пси­хи­кой и уме­ю­ще­го логич­но раз­мыш­лять, соб­ствен­но гово­ря, абсурд­ны, и отве­тить на боль­шин­ство из них мож­но, выявив этот зака­му­фли­ро­ван­ный абсурд. Как в мате­ма­ти­ке, для того что­бы дока­зать невер­ность неко­е­го утвер­жде­ния, ино­гда исполь­зу­ет­ся метод при­ве­де­ния к абсур­ду. Кажет­ся, что это самый ради­каль­ный спо­соб отве­та на подоб­ные вопросы.

Нач­нем с само­го рас­про­стра­нен­но­го: зачем пло­дить нище­ту? То есть зачем рожать детей, когда мы не смо­жем дать им достой­ное, как мы счи­та­ем, вос­пи­та­ние в силу того, что у нас нет доста­точ­ных средств?

Пред­ста­вим себе такую ситу­а­цию: чело­век, плот­но пообе­дав, встал из-за сто­ла, а ему гово­рят: «Давай пообе­да­ем». Если он каким-то меха­ни­че­ским спо­со­бом уда­лит все из желуд­ка и поест опять, мы ска­жем, что это абсурд. Пото­му что хотя и все люди пере­еда­ют или едят лиш­нее, но таким обра­зом услаж­дать­ся пищей неле­по. Так же и с этим вопро­сом. Тело чело­ве­ка, муж­чи­ны и жен­щи­ны, все орга­ны спе­ци­аль­но устро­е­ны для того, что­бы осу­ществ­лял­ся про­цесс дето­рож­де­ния. Если люди соеди­ня­ют­ся в бра­ке, то пред­по­ла­га­ет­ся, что есте­ствен­ным, абсо­лют­но нор­маль­ным след­стви­ем это­го будет рож­де­ние детей. Зна­чит, если чело­век не хочет пло­дить нище­ту, он не дол­жен всту­пать в брак. Тогда ника­кой нище­ты не будет. А чело­век жела­ет во что бы то ни ста­ло осу­ществ­лять все чисто физио­ло­ги­че­ские отправ­ле­ния бра­ка и полу­чать от это­го есте­ствен­ную радость. Как, напри­мер, он полу­ча­ет удо­воль­ствие от пищи или от теп­лой воды, стоя под душем. Но не хочет нести подвиг роди­тель­ский, кото­рый явля­ет­ся след­стви­ем брач­ной жиз­ни. Если чело­век не хочет пло­дить нище­ту – не надо. Он дол­жен пре­кра­тить родо­вую жизнь. Тогда посту­пок будет логичным.

Как про­кор­мить детей в наше вре­мя? Как быть бед­ным супру­гам, име­ю­щим мно­го детей?

Ответ напра­ши­ва­ет­ся сам собой: супру­гу надо рабо­тать на трех рабо­тах, или жене начать шить, пото­му что тогда будет дешев­ле одеть детей, и так далее. При этом необ­хо­ди­мо во мно­гом себя огра­ни­чи­вать (ибо если люди не могут огра­ни­чи­вать себя в родо­вой жиз­ни, то им при­дет­ся тер­петь недо­ста­ток в дру­гом: в досу­ге, сред­ствах), а не пытать­ся устро­ить все иным, про­ти­во­есте­ствен­ным путем, уби­вая соб­ствен­ных детей, посколь­ку от это­го они сами будут несчаст­ны, будут болеть или стра­дать из-за сво­их остав­лен­ных живы­ми детей, ибо какие у убийц могут родить­ся дети. Как они могут их вос­пи­тать? Ведь, уби­вая соб­ствен­ное дитя, роди­те­ли пре­сту­па­ют опре­де­лен­ный порог нрав­ствен­но­сти. Как любить одно­го ребен­ка, когда дру­го­го ты убил? Даже если чело­век не пони­ма­ет это­го, в его под­со­зна­нии это все рав­но при­сут­ству­ет. Если чело­век не согла­сен на доб­ро­воль­ные огра­ни­че­ния, он будет тер­петь лише­ния про­тив сво­ей воли. Он хочет быть мате­ри­аль­но более обес­пе­чен­ным за счет убий­ства соб­ствен­но­го дитя? Но ведь сум­ма его сча­стья от это­го не уве­ли­чит­ся. Нель­зя достичь сча­стья, уби­вая сво­их детей!

Что делать, если бере­мен­ность насту­пи­ла в резуль­та­те изнасилования?

При изна­си­ло­ва­нии бере­мен­ность обыч­но не насту­па­ет. Это слу­чаи еди­нич­ные, уни­каль­ные. Но допу­стим, что мы рас­смат­ри­ва­ем такую ситу­а­цию. Во-пер­вых, дитя все рав­но не вино­ва­то в том, что оно никем не пред­по­ла­га­лось. Во-вто­рых, часто в изна­си­ло­ва­нии быва­ет вино­ва­та сама потер­пев­шая из-за нескром­ной одеж­ды, пове­де­ния, неосто­рож­но­сти, непо­слу­ша­ния стар­шим и так далее. Мно­го вся­ких пред­по­сы­лок сли­ва­ют­ся в одну, тра­ги­че­скую ситу­а­цию, и полу­ча­ет­ся такой резуль­тат. Так поче­му же за про­сту­пок взрос­ло­го дол­жен стра­дать невин­ный ребенок?

Если ребе­нок неже­ла­нен, мож­но родить и сдать его в дет­ский дом. Госу­дар­ство вос­пи­та­ет, най­дут­ся люди, кото­рые захо­тят это­го мла­ден­чи­ка усы­но­вить. Таких жела­ю­щих мас­са, огром­ные оче­ре­ди. Сле­до­ва­тель­но, нет ника­кой при­чи­ны ребен­ка убивать.

Девуш­ка не заму­жем, а роди­те­ли про­тив ребен­ка. Или муж гово­рит, что уйдет, если ребен­ка оста­вят. Что делать?

Что ж, рас­смот­рим… Напри­мер: я жен­щи­на, у меня двое детей, и один из этих детей так довел мою маму, свою бабуш­ку, что она гово­рит: «Ты долж­на выбрать, либо я, либо он. Либо ты сей­час же сбра­сы­ва­ешь его с бал­ко­на, либо ты мне уже не дочь». Поче­му сбра­сы­вать с бал­ко­на родив­ше­го­ся непо­слуш­но­го ребен­ка нель­зя, хотя в гне­ве кажет­ся, что он вполне это­го заслу­жил, а ни в чем не повин­но­го, может быть, очень хоро­ше­го, умно­го, буду­ще­го Ломо­но­со­ва – убить мож­но, в силу того, что он вре­мен­но нахо­дит­ся в утро­бе мате­ри. Может быть, луч­ше подо­ждать, родить и посмот­реть, каков будет? Если будет пло­хой и непо­слуш­ный, то убить. Все сра­зу в ужа­се вос­кли­ца­ют: «Ах, как же мож­но!» Но если мож­но ТОГО, поче­му нель­зя ЭТОГО? Мы опять при­во­дим утвер­жде­ние к абсур­ду. И что зна­чит роди­те­ли про­тив? А если кто-то будет про­тив нас самих? Что ж нам теперь, уми­рать? Мало ли кто про­тив чего воз­ра­жа­ет. Это не явля­ет­ся аргу­мен­том. Чело­век, заяв­ля­ю­щий, что он про­тив жиз­ни дру­го­го чело­ве­ка, – убийца.

Как быть, если бере­мен­на две­на­дца­ти­лет­няя девочка?

Если девоч­ка так рас­пу­щен­на и так себя ведет, она, есте­ствен­но, долж­на нести свой крест, как послед­ствие сво­е­го пове­де­ния. Допу­стим, мы узна­ем, что две­на­дца­ти­лет­ний маль­чик совер­шил какое-то жут­кое пре­ступ­ле­ние. Совсем недав­но (неда­ле­ко от наше­го хра­ма) про­изо­шел такой слу­чай прав­да, не две­на­дца­ти­лет­ние, а три­на­дца­ти­лет­ние маль­чи­ки во дво­ре заби­ли пал­кой насмерть девя­ти­лет­не­го маль­чи­ка. Ведь наше чув­ство спра­вед­ли­во­сти гово­рит нам, что к ним надо при­ме­нить какие-то меры, надо как-то пре­сечь это зло. То же и здесь. Девоч­ка наша­ли­ла, посту­пи­ла неосто­рож­но, глу­по, посту­пи­ла как девоч­ка улич­ная. Поче­му за это дол­жен быть убит ни в чем не повин­ный ребенок?

Если замуж­няя жен­щи­на боль­на, и ей нель­зя рожать?

Если ей нель­зя рожать, зна­чит, когда она соеди­ня­ет­ся со сво­им супру­гом, она совер­ша­ет пре­ступ­ле­ние. Суще­ству­ет поня­тие недее­спо­соб­ный чело­век. Тако­му чело­ве­ку запре­ще­но реги­стри­ро­вать брак. Если по каким-то при­чи­нам, не умствен­ным, а чисто физио­ло­ги­че­ским, жен­щине нель­зя рожать – зна­чит, ей нель­зя выхо­дить замуж, пото­му что в бра­ке есте­ствен­но пред­по­ла­га­ет­ся рож­де­ние детей. Если нель­зя рожать, надо нести это как крест. Хочет­ся ребе­ноч­ка – пожа­луй­ста, есть дет­ские дома, мно­го­дет­ные семьи. Мож­но взять на вос­пи­та­ние, помочь. Так быва­ло все­гда: напри­мер, в семье три доче­ри выхо­ди­ли замуж, а одна нет – и она явля­лась нянь­кой для дру­гих. Не всем же нести крест заму­же­ства и рожать детей. Кто-то и иным путем идет.

А если мать может уме­реть родами?

Из тех слу­ча­ев, о кото­рых мне извест­но – а в храм часто при­хо­дят жен­щи­ны от вра­чей и гово­рят: «Мне рожать нель­зя, пото­му что я умру», я не знаю ни одно­го дей­стви­тель­но окон­чив­ше­го­ся смер­тью. Вра­чи обыч­но про­сто пред­по­ла­га­ют, но жиз­нью и смер­тью рас­по­ря­жа­ет­ся не врач, а Бог. И Гос­подь все­гда может дать силы про­ся­ще­му. Но допу­стим, что жен­щине дей­стви­тель­но гро­зит смерть. Хоро­шо и бла­го­род­но, когда взрос­лый чело­век, защи­щая жизнь дру­го­го, отда­ет свою. Мы обыч­но про­слав­ля­ем таких людей как геро­ев, во вре­мя вой­ны тако­вым дают орде­на. Это, соб­ствен­но, и есть чело­ве­че­ский посту­пок. Ведь про­длить себе жизнь ценой убий­ства соб­ствен­но­го ребен­ка рав­но­силь­но тому, что­бы мате­ри съесть сво­е­го мла­ден­ца – такие слу­чаи были, напри­мер, в оса­жден­ном Ленин­гра­де. Когда мать хочет сохра­нить свою жизнь за счет дитя – это кан­ни­ба­лизм. Луч­ше ей поло­жить­ся на Бога и наде­ять­ся остать­ся в живых. Кро­ме того, воз­ни­ка­ет такой вопрос: если жен­щине угро­жа­ет смер­тель­ная опас­ность при родах, зна­чит, родо­вая жизнь ей про­ти­во­по­ка­за­на? Нель­зя ведь уби­вать соб­ствен­ных детей и такой ценой достав­лять себе радость поло­во­го обще­ния? Это пре­ступ­но так же, как ради того, что­бы доста­вить себе радость обла­да­ния иму­ще­ством, начать грабить.

Если извест­но, что родит­ся боль­ной ребенок?

Логич­нее в этом слу­чае родить и посмот­реть. Если родит­ся боль­ной – тогда его убить, соб­ствен­но­руч­но, не при­бе­гая к каким-то пре­па­ра­там, не зани­мая боль­нич­ную кой­ку. Чем это хуже убий­ства нерож­ден­но­го ребен­ка? И что это вооб­ще за про­бле­ма: родит­ся боль­ной? Боль­ные люди нуж­ны обще­ству. Они вызы­ва­ют у нас мило­сер­дие, состра­да­ние, учат люб­ви. Если не будет боль­ных, ста­ри­ков, ущерб­ных, мы ста­нем гораз­до более жесто­ки. При­сут­ствие таких людей необ­хо­ди­мо. И Гос­подь изби­ра­ет, кому дать этот крест – боль­ное дитя. А ведь может быть и так: родил­ся здо­ро­вый ребе­нок и потом забо­лел. Что же, и его убить? Нет, мы его спа­са­ем, выха­жи­ва­ем, под­ни­ма­ем на ноги вра­чей, пла­тим день­ги, ищем лекар­ства. Какая же тут прин­ци­пи­аль­ная раз­ни­ца ? Поче­му мы долж­ны уби­вать боль­ное дитя, нахо­дя­ще­е­ся во чре­ве матери?

Роди­те­ли алко­го­ли­ки – зачем рожать боль­ных, нико­му не нуж­ных детей?

Здесь под­ме­ня­ет­ся одно поня­тие дру­гим. Поче­му бы не убить этих роди­те­лей? Роди­те­ли алко­го­ли­ки, соци­аль­но опас­ные люди. Они при­но­сят обще­ству вред. Поче­му за них долж­ны стра­дать дети? Мож­но издать закон, нала­гать штра­фы, мож­но этих людей каким-то обра­зом изо­ли­ро­вать. Хотя, конеч­но, луч­ше бы было алко­го­ли­кам бро­сить пить и жить нор­маль­ной жиз­нью. Это было бы вооб­ще пре­крас­но. На деле же поче­му-то выби­ра­ет­ся зло наи­боль­шее. Госу­дар­ство долж­но най­ти какой-то иной спо­соб, чем про­сто убий­ство ребенка.

Теперь пого­во­рим о ненуж­ных детях. Это у нас они нико­му не нуж­ны. Но в бога­тых стра­нах есть тыся­чи и тыся­чи людей, кото­рые гото­вы усы­но­вить даже боль­но­го ребен­ка. И если этим реаль­но занять­ся, то вполне мож­но все орга­ни­зо­вать на госу­дар­ствен­ном уровне.

Как же рожать всех детей, если уче­ные под­счи­та­ли, что ско­ро Зем­ля не смо­жет про­кор­мить свое население?

Да, совер­шен­но вер­но, Зем­ля не смо­жет про­кор­мить насе­ле­ние. Но тогда давай­те уби­вать тех, кто мно­го ест. Убив одно­го тако­го, мы дадим воз­мож­ность жить дру­гим. Или давай­те уби­вать тол­стых. Опять, как види­те, вопрос совер­шен­но абсурден.

Итак, рас­смот­рев все дово­ды в поль­зу абор­та, мы убе­ди­лись, что не суще­ству­ет ни одной при­чи­ны, поз­во­ля­ю­щей убить ребен­ка во чре­ве матери.

Раз­бе­рем, нако­нец, послед­ний вопрос: поче­му Цер­ковь не бла­го­слов­ля­ет поль­зо­вать­ся про­ти­во­за­ча­точ­ны­ми средствами?

Дело в том, что – если вер­нуть­ся к нача­лу наше­го раз­го­во­ра – при­ме­не­ние про­ти­во­за­ча­точ­но­го сред­ства есть то же самое, что меха­ни­че­ское осво­бож­де­ние желуд­ка для при­ня­тия еще раз ненуж­ной пищи. Это некий само­об­ман, пре­вра­ще­ние родо­вой жиз­ни в бес­смыс­лен­ную физио­ло­ги­че­скую экс­плу­а­та­цию орга­низ­ма чело­ве­ка без реа­ли­за­ции родо­вой дея­тель­но­сти. Чело­век упо­доб­ля­ет­ся обе­зьяне, кото­рая сидит в клет­ке и без­об­раз­ни­ча­ет. У людей все долж­но про­ис­хо­дить по закон­но­му есте­ству. Если Бог бла­го­слов­ля­ет детей, зна­чит, надо их рожать.

При­ме­не­ние про­ти­во­за­ча­точ­ных средств сти­му­ли­ру­ет без­от­вет­ствен­ность к вели­ко­му таин­ству бра­ка – это­му боже­ствен­но­му, таин­ствен­но­му уста­нов­ле­нию, вели­ко­му по сво­е­му зна­че­нию. В бра­ке два чело­ве­ка соеди­ня­ют­ся в люб­ви и из двух кле­ток, объ­еди­ня­ю­щих­ся в одну, появ­ля­ет­ся новый чело­век, кото­ро­го нико­гда на Зем­ле не было, со сво­и­ми спо­соб­но­стя­ми, осо­бен­но­стя­ми, несу­щий в себе весь гене­ти­че­ский ряд сво­их пред­ков. Это уни­каль­ное дело, и под­хо­дить к нему надо с вели­чай­шим бла­го­го­ве­ни­ем и ответ­ствен­но­стью, а не пре­вра­щать все в какой-то обе­зьян­ник. ПРО­ТИ­ВО­за­ча­точ­ные сред­ства – это сред­ства ПРО­ТИ­ВО­есте­ствен­ные, их исполь­зо­ва­ние рав­но­силь­но тому, что­бы пере­го­ро­дить себе пище­вод. Они нару­ша­ют общий строй чело­ве­че­ской жиз­ни. А вся­кое нару­ше­ние, напри­мер пово­рот рек в дру­гую сто­ро­ну, без­нрав­ствен­но, посколь­ку обя­за­тель­но при­не­сет горе. Любое зло, даже незна­чи­тель­ное, все­гда дей­ству­ет раз­ру­ши­тель­но для того, кто его совер­ша­ет. Поэто­му с точ­ки зре­ния нрав­ствен­но­сти такие сред­ства при­ме­нять нель­зя. Цер­ковь не может это бла­го­сло­вить, как извра­ще­ние чело­ве­че­ской при­ро­ды, создан­ной Богом. Цер­ковь учит тому, что чело­век дол­жен обуз­ды­вать свои стра­сти, при­чем не толь­ко свя­зан­ные с родо­вой жиз­нью. Надо обуз­ды­вать и желу­док – не обжи­рать­ся, надо бороть­ся с осуж­де­ни­ем, гне­вом, среб­ро­лю­би­ем. Блуд­ная страсть – одна из стра­стей. У людей, обла­да­е­мых ею, она гипер­тро­фи­ро­ва­на и не при­но­сит им ника­кой радо­сти, в неко­то­ром смыс­ле это болезнь, как алко­го­лизм. В самом вине ведь нет ниче­го пло­хо­го, но, когда чело­век пьян­ству­ет, понят­но, что оно уже дей­ству­ет раз­ру­ши­тель­но. Или страсть среб­ро­лю­бия. Чело­век име­ет доста­точ­но средств, что­бы есть, оде­вать­ся, а ему хочет­ся все боль­ше и боль­ше; он тра­тит свою жизнь, отка­зы­ва­ет себе во мно­гом. И все толь­ко день­ги, день­ги, день­ги – это же безу­мие. Так же и поло­вая страсть. Мож­но ее посто­ян­но пытать­ся реа­ли­зо­вы­вать, не зная ни сро­ков, ни вре­ме­ни, непре­рыв­но, посто­ян­но себя воз­буж­дать. Но это же совер­шен­но непра­виль­но, это болезнь, кото­рая раз­ру­ша­ет, опу­сто­ша­ет душу, изна­ши­ва­ет орга­низм. Быва­ет, у чело­ве­ка даже и есте­ствен­ная потреб­ность про­па­да­ет но он начи­на­ет лечить­ся, чтоб как-то укре­пить свое здо­ро­вье и иметь воз­мож­ность еще боль­ше себя таким обра­зом экс­плу­а­ти­ро­вать. Каза­лось бы, не можешь – и сла­ва Богу, пора успо­ко­ить­ся. Так нет, все полу­ча­ет­ся наоборот.

Стра­сти настоль­ко силь­ны, что люди, обла­да­е­мые ими, будут при­во­дить тыся­чу аргу­мен­тов в свое оправ­да­ние, ибо ими руко­во­дят не здра­вый смысл и не сооб­ра­же­ния нрав­ствен­но­сти, а страсть. Когда ребе­нок хочет гулять, а мама его не пус­ка­ет, он будет орать, изво­ра­чи­вать­ся, гово­рить неправ­ду – на все пой­дет лишь бы ему вырвать­ся. Спор с тем, кто одер­жим блуд­ной стра­стью бес­смыс­лен. Он говорит:“Я не могу без это­го жить». И ради это­го он готов и детей уби­вать, и изна­ши­вать свой орга­низм. Все поста­вит на кар­ту. При­чем ведь извест­но, насколь­ко вред­ны про­ти­во­за­ча­точ­ные сред­ства. Инте­рес­но, когда речь идет о том, убить ребен­ка или нет, люди дума­ют о сво­ем здо­ро­вье – им вред­но рожать. А когда речь идет о про­ти­во­за­ча­точ­ных сред­ствах, они созна­тель­но вре­дят сво­е­му телу. Зна­чит, дело не в здо­ро­вье, а в стра­сти. Поэто­му чело­век дол­жен при­знать: я блуд­ник и не могу себя упра­вить. Сле­до­ва­тель­но, надо лечить­ся от блу­да, а не от детей.

Обра­ща­ем ваше вни­ма­ние, что инфор­ма­ция, пред­став­лен­ная на сай­те, носит озна­ко­ми­тель­ный и про­све­ти­тель­ский харак­тер и не пред­на­зна­че­на для само­ди­а­гно­сти­ки и само­ле­че­ния. Выбор и назна­че­ние лекар­ствен­ных пре­па­ра­тов, мето­дов лече­ния, а так­же кон­троль за их при­ме­не­ни­ем может осу­ществ­лять толь­ко леча­щий врач. Обя­за­тель­но про­кон­суль­ти­руй­тесь со специалистом.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

9 комментариев

  • Ната­лья, 12.10.2017

    Про про­ти­во­за­ча­точ­ные. Без лече­ния про­ти­во­за­ча­точ­ны­ми гор­мо­наль­ны­ми пре­па­ра­та­ми, я бы не смог­ла ни одно­го ребен­ка родить. Диа­гно­зы были серьез­ные (нере­гу­ляр­ный цикл, поли­ки­стоз яич­ни­ков, опе­ри­ро­ван­ная фоли­ку­ляр­ная киста — при­чем до нача­ла поло­вой жиз­ни, и т.п., мы с мужем уже соби­ра­лись вста­вать на оче­редь на усы­нов­ле­ния). Так­же лече­ние про­ти­во­за­ча­точ­ны­ми гор­мо­наль­ны­ми пре­па­ра­та­ми (даже без поло­вой жиз­ни, а имен­но назна­чен­ны­ми для лече­ния), помог­ло мне вос­ста­но­вить здо­ро­вье и само­чув­ствие (лече­ние эндо­мет­ри­оза, мио­мы мат­ки) уже и после рож­де­ния детей, когда здо­ро­вье вновь ста­ло ухудшаться.

    Так как же Вы пише­те о вре­де здо­ро­вью про­ти­во­за­ча­точ­ны­ми пре­па­ра­та­ми, если они назна­ча­ют­ся так­же и для лечения.

    Кро­ме того, при при­е­ме про­ти­во­за­ча­точ­ных даже шан­са нет забе­ре­ме­неть (нет ову­ля­ции). Так какой же это аборт?, если и зача­тие то не возможно?

    Ответить »
    • Кирилл, 11.02.2019

      —Без лече­ния про­ти­во­за­ча­точ­ны­ми гор­мо­наль­ны­ми пре­па­ра­та­ми, я бы не смог­ла ни одно­го ребен­ка родить. —
      Ната­лья, оче­вид­но, что про­ти­во­за­чат­ные гор­мо­наль­ные пре­па­ра­ты без поло­вой жиз­ни не могут убить нерож­дён­но­го младенца.
      Если же их при­ни­мать с поло­вой жиз­нью, то полу­ча­ет­ся само­об­ман — убий­ство детей в утро­бе с целью иметь воз­мож­ность родить их бра­та или сест­ру. Слиш­ком доро­гая цена за рож­де­ние ребёнка… 

      Гор­мо­наль­ные пзс одним из меха­низ­мов не дают уко­ре­нить­ся в мат­ке опло­до­тво­рён­ной яйце­клет­ке, т.е. име­ют и абор­тив­ное действие.

      Ответить »
  • Ната­лья, 12.10.2017

    Я все таки про аборт по меди­цин­ским показаниям.

    При­мер 1. Жен­щи­на бере­мен­на, срок 5 недель, жен­щи­на в воз­расте, вдо­ва, мать дво­их детей. Нача­лось кро­во­те­че­ние. Шан­сов спа­сти плод крайне мало. Если не делать меди­ка­мен­тоз­ный аборт (гор­мо­наль­ный выки­дыш на ран­них сро­ках), в послед­ствии боль­шой шанс делать выскаб­ли­ва­ние с угро­зой для мате­ри (ана­сте­зия и т.п.), нет гаран­тий, что потом мать смо­жет иметь детей. А при меди­ка­мен­тоз­ном абор­те на ран­них сро­ках орга­низм сам очи­ща­ет­ся от пло­да и т.п. (выскаб­ли­ва­ние не нуж­но). Что в дан­ном слу­чае? Аборт все таки. Нов тоже вре­мя на кону жизнь мате­ри, а шан­сы спа­сти эмбри­он крайне малы даже при ста­ци­о­нар­ном лечении.

    При­мер 2. Ава­рия. Жен­щи­на бере­мен­на. Так­же мать детей. Шан­сы спа­сти плод (срок до 22 недель — мало­жиз­не­спо­со­бен), оста­вив в мате­ри крайне малы. Жен­щине нуж­но про­во­дить реани­ма­цию ради спа­се­ния ее жиз­ни. Конеч­но, вра­чи поста­ра­ют­ся спа­сти плод, но им при­дет­ся его извлечь, т.е. сде­лать аборт. Или оста­вить плод в жен­щине, рискуя ее жиз­нью, и понят­но, что жиз­нью и пло­да. Это аборт, но убий­ство дво­их. По зако­ну вра­чам отве­чать за неока­за­ние помо­щи мате­ри. В любом слу­чае виноваты.

    При­мер 3. Жен­щи­на не зна­ла, что ей нель­зя иметь детей, забе­ре­ме­не­ла. В ходе обсле­до­ва­ния выяс­ни­лось, что вына­ши­вать бере­мен­ность ей нель­зя, даже кеса­ре­во не помо­жет, даже на ран­них сро­ках. В дан­ном слу­чае был обна­ру­жен у жен­щи­ны рак голов­но­го моз­га. Срок 20 недель. Пред­сто­я­ла химио­те­ра­пия. У жен­щи­ны был живой ребе­нок (если не оши­ба­юсь так­же вдова).

    Все три слу­чая из реаль­ной жиз­ни. Во всех слу­ча­ях вра­чи сде­ла­ли аборт. Во всех слу­ча­ях жен­щи­ны оста­лись живы.

    Ответить »
    • Мак­сим, 13.10.2017

      Выска­жу свою точ­ку зре­ния, как участ­ник дви­же­ния за запрет абор­тов. Мне слож­но здесь судить, я не врач, но я думаю, что в слу­чае реаль­ной, а не наду­ман­ной угро­зы жиз­ни мате­ри, воз­мож­ность совер­шить аборт ради спа­се­ния ее жиз­ни долж­на быть ей предо­став­ле­на. У жен­щи­ны дол­жен быть выбор: пожерт­во­вать собой ради ребен­ка или спа­сать свою жизнь ценой его уни­что­же­ния. Если она выби­ра­ет спа­се­ние сво­ей жиз­ни — это ее неотъ­ем­ле­мое право.
      Мы обя­за­ны при­звать и даже заста­вить не уби­вать. Но мы не име­ем ника­ко­го пра­ва при­ка­зать кому-то стать муче­ни­ком про­тив его жела­ния и уме­реть. В такой ситу­а­ции дол­жен сра­ба­ты­вать закон о дей­стви­ях в усло­ви­ях край­ней необ­хо­ди­мо­сти, то есть выжи­ва­ет тот, кто может себе это поз­во­лить. Такая опе­ра­ция долж­на рас­смат­ри­вать­ся не как аборт, а как меро­при­я­тие по спа­се­нию жиз­ни матери.
      А вот, что гла­сят по это­му вопро­су ОСК Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви:
      В слу­ча­ях, когда суще­ству­ет пря­мая угро­за жиз­ни мате­ри при про­дол­же­нии бере­мен­но­сти, осо­бен­но при нали­чии у нее дру­гих детей, в пас­тыр­ской прак­ти­ке реко­мен­ду­ет­ся про­яв­лять снис­хож­де­ние. Жен­щи­на, пре­рвав­шая бере­мен­ность в таких обсто­я­тель­ствах, не отлу­ча­ет­ся от евха­ри­сти­че­ско­го обще­ния с Цер­ко­вью, но это обще­ние обу­слов­ли­ва­ет­ся испол­не­ни­ем ею лич­но­го пока­ян­но­го молит­вен­но­го пра­ви­ла, кото­рое опре­де­ля­ет­ся свя­щен­ни­ком, при­ни­ма­ю­щим исповедь.
      Вы пишете:
      “Жен­щи­на бере­мен­на, срок 5 недель, жен­щи­на в воз­расте, вдо­ва, мать дво­их детей. Нача­лось кро­во­те­че­ние. Шан­сов спа­сти плод крайне мало. Если не делать меди­ка­мен­тоз­ный аборт (гор­мо­наль­ный выки­дыш на ран­них сро­ках), в послед­ствии боль­шой шанс делать выскаб­ли­ва­ние с угро­зой для мате­ри (ана­сте­зия и т.п.), нет гаран­тий, что потом мать смо­жет иметь детей.”
      Если речь идет о выбо­ре меж­ду гипо­те­ти­че­ской угро­зой бес­пло­дия и убий­ством уже име­ю­ще­го­ся малень­ко­го чело­ве­че­ско­го суще­ства, то надо, без­услов­но, выбрать спа­се­ние уже заро­див­шей­ся жиз­ни. Един­ствен­ной при­чи­ной отнять чью-то жизнь может быть спа­се­ние дру­гой жиз­ни, а не что-то еще. Но если под угро­зой жизнь самой жен­щи­ны, то тогда она может выби­рать, ИМХО. При этом мы все­гда почи­та­ем подвиг тех жен­щин, кото­рые выбра­ли жизнь ребен­ка, а не свою, совер­шив подвиг, сход­ный с муче­ни­че­ством. Но это, повто­рюсь, могут решать толь­ко они сами, без наше­го нажи­ма. Допу­стим, все мы пре­кло­ня­ем­ся перед жерт­вен­ны­ми подви­га­ми на войне, как у Алек­сандра Мат­ро­со­ва. Но одно дело пре­кло­нять­ся, а дру­гое — созна­тель­но тол­кать на само­по­жерт­во­ва­ние ребят с пере­до­вой, сидя само­му в теп­лом и без­опас­ном шта­бе. Тако­го не долж­но быть, я считаю.

      Ответить »
  • Мария, 30.01.2017

    Как хоро­шо у вас батюш­ка все опи­са­но, склад­ной так. Тяже­ло менять своё гре­хов­ное пове­де­ние и уклад мыс­лей. И про­би­ра­ешь­ся по узкой тро­пе ко Гос­по­ду сквозь тер­ния сво­их гре­хов­ных стра­стей, остав­ляя на них, то пуч­ки волос, то кло­ки одежды 🙂
    Я недав­но кое как брю­ки на юбку сменила…сподобил Гос­подь, сла­ва Ему! А здесь такое… У меня уже чет­ве­ро деток, если б не предо­хра­ня­лись может уже за это вре­мя ещё двое мог­ли родит­ся… Греш­ни­ца я себялюбивая…трудно мне мла­ден­че­ской воз­раст у деток пере­тер­петь, но обо­жаю их всех без­за­вет­но… Гос­по­ди дай мне сил при­нять все про­чи­тан­ное и изме­нить свою жизнь по зако­нам тво­им. Батюш­ка, помо­ли­тесь обо мне грешной.

    Ответить »
  • Веро­ни­ка, 12.12.2016

    Здрав­ствуй­те.

    Год назад я забе­ре­ме­не­ла чет­вер­тым ребен­ком. Это был желан­ный ребе­нок. Но на осмот­ре УЗИ мне ска­за­ли, что он умер неде­ли две назад и нуж­но уда­лить умер­шие остан­ки. Если я не пой­ду на опе­ра­цию рано или позд­но про­изой­дет само­про­из­воль­ное оттор­же­ние, но в таком слу­чае я могу уме­реть тоже. УЗИ в дру­гой кли­ни­ке под­твер­ди­ло преды­ду­щий факт и я пошла в боль­ни­цу. До сих пор я муча­юсь угры­зе­ни­я­ми сове­сти, вдруг  врач УЗИ все таки ошиб­лась, а я пове­ри­ла. Может быть мне нуж­но было ждать до кон­ца и Гос­подь совер­шил бы чудо и ребе­нок ока­зал­ся живым, а если нет зна­чит мне нуж­но было уме­реть. Я мно­го дума­ла над тем из-за чего все это мог­ло про­изой­ти и вспом­ни­ла, что неде­ли за три рань­ше УЗИ я тра­ви­ла вшей у стар­ших детей и у себя пре­не­бре­гая инструк­цию (бере­мен­ным не реко­мен­до­ва­лось поль­зо­вать­ся этим ядом), но ведь три преды­ду­щие бере­мен­но­сти про­шли бла­го­по­луч­но поду­ма­ла я. Воз­мож­но из за это­го яда погиб ребе­но­чек. Зна­чит я его убила?

    Ответить »
    • Кирилл, 13.12.2016

      Веро­ни­ка, две кли­ни­ки под­твер­ди­ли гибель нерож­дён­но­го мла­ден­ца, не мучай­те себя пустым само­ед­ством. Веро­ят­ность убить мла­ден­ца сред­ством про­тив вшей, если не пить его, прак­ти­че­ски рав­на нулю.

      Ответить »
  • Вале­рия, 26.01.2016

    Доб­рый день.
    У меня есть вопрос,который муча­ет меня уж очень давно.
    Года 3 назад я сде­ла­ла аборт. Все вре­мя после это­го слу­чая я пере­жи­ва­ла, было стыд­но, не при­ят­но на душе. Недав­но я вышла замуж и есте­ствен­но хочу ребё­ноч­ка и не одного,но как бы мы не старались,не полу­ча­ет­ся. И вот я теперь про­чи­тав на вашем сай­те инфор­ма­цию про аборт,узнала,что если делала,то в нака­за­ние может быть и так,что мож­но остать­ся без детей. А я очень силь­но хочу детей и что делать не знаю?может вы под­ска­жи­те. Как мож­но иску­пить этот грех или хотя бы попы­тать­ся? И самое глав­ное как забеременеть,если все же тот слу­чай повли­ял на мою жизнь.
    Зара­нее спасибо.

    Ответить »
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки