Какое же мировоззрение научно?

Н. Кол­чу­рин­ский, канд. психол. наук

Беседа со стар­ше­класс­ни­ками

Ни для кого не секрет, что основ­ной миро­воз­зрен­че­ской моде­лью, гос­под­ству­ю­щей в созна­нии наших совре­мен­ни­ков, явля­ется эво­лю­ци­он­ный мате­ри­а­лизм. Его посту­латы можно сфор­му­ли­ро­вать сле­ду­ю­щим обра­зом: в мире все, что про­ис­хо­дит, про­ис­хо­дит либо в силу “желез­ных” и неру­ши­мых зако­нов при­роды или же в силу слу­чай­но­сти (при этом послед­няя пони­ма­ется или как опи­са­ние той ситу­а­ции, когда мы не можем объ­яс­нить какойто про­цесс или явле­ние, про­ис­хо­дя­щие в соот­вет­ствии с жест­кими зако­нами или же пони­ма­ется как слу­чай­ность онто­ло­ги­че­ская, как напри­мер, в т.н. кван­то­во­ме­ха­ни­че­ских явле­ниях). Появ­ле­ние мира и всего, что нас окру­жает, в т.ч. Земли, всего живого на ней и нас с вами, объ­яс­ня­ется при помощи меха­низ­мов эво­лю­ции. При этом отри­ца­ется нали­чие каких либо духов­ных начал, как в мире (напри­мер, души чело­века, как суб­стан­ци­о­наль­ного обра­зо­ва­ния, согласно эво­лю­ци­он­ному мате­ри­а­лизму не суще­ствует), так и вне его (атеизм).

Согласно Пра­во­слав­ному взгляду на мир, осно­ван­ному на Боже­ствен­ном откро­ве­нии и отра­жен­ному в как в св. Писа­нии, так и в Свя­щен­ном Пре­да­нии, пред­став­лен­ному в част­но­сти в тво­ре­ниях св. отцев Пра­во­слав­ной Церкви, мир управ­ля­ется высшим Разу­мом (Богом) и все, что в нем про­ис­хо­дит, про­ис­хо­дит только с санк­ции этого Разума, при этом законы при­роды (кото­рые Пра­во­сла­вие, конечно же не отри­цает) есть не более как выра­же­ние Его воли. Впро­чем, тогда, когда Богу это угодно, Он изме­няет “чин есте­ства” (т.е. законы при­роды) и тогда про­ис­хо­дит чудо. Мир, согласно свя­то­оте­че­скому пони­ма­нию, возник не в резуль­тате есте­ствен­ных эво­лю­ци­он­ных про­цес­сов, а в резуль­тате сотво­ре­ния его Богом. И в мире суще­ствуют как мате­ри­аль­ные, так и духов­ные сущ­но­сти — в том числе чело­век, кото­рый, явля­ясь венцом тво­ре­ния, обра­зом и подо­бием Божиим, несет в себе как мате­ри­аль­ное (тело), так и нема­те­ри­аль­ное суб­стан­ци­о­наль­ное начало (душа).

На про­тя­же­нии многих поко­ле­ний в совет­ской системе обра­зо­ва­ния дока­зы­вался тезис о том, что первая точка зрения явля­ется науч­ной, в то время, как вторая пред­став­ляет собою нена­уч­ный или даже анти­на­уч­ный взгляд на мир. Так ли это на самом деле?

Для того, чтобы отве­тить на этот вопрос, попро­буем рас­смот­реть неко­то­рые основ­ные и обще­при­ня­тые кри­те­рии науч­но­сти, кото­рые предъ­яв­ля­ются к раз­ного рода объ­яс­ни­тель­ным моде­лям в совре­мен­ном есте­ство­зна­нии. Кри­те­ри­ями науч­но­сти модели, как известно, явля­ются сле­ду­ю­щие: внут­рен­няя непро­ти­во­ре­чи­вость, соот­вет­ствие фактам, про­ско­пия (т.е. спо­соб­ность пред­ска­зы­вать на основе модели буду­щие факты), объ­яс­не­ние боль­шин­ства  фактов.

Пред­став­ля­ется воз­мож­ным срав­нить взгляды пра­во­слав­ной онто­ло­гии, пред­став­лен­ной в Св. Писа­нии и Св. Пре­да­нии, и точку зрения эво­лю­ци­он­ного ате­изма на ряд фено­ме­нов бытия, без­условно пред­став­ля­ю­щихся основ­ными при рас­смот­ре­нии миро­зда­ния.

1. Все­об­щая упо­ря­до­чен­ность мира. Эле­мен­тар­ный факт — извест­ный каж­дому школь­нику, заклю­ча­ется в том, что все в мире под­чи­ня­ется зако­нам при­роды. В мире при­сут­ствует поря­док, про­яв­ля­ю­щийся в повто­ря­е­мо­сти связей, свойств и т.п. Науке до сих пор нигде и нико­гда не уда­ва­лось обна­ру­жить обла­сти, где это свой­ство миро­зда­ния не выпол­ня­лось бы. В мире не суще­ствует “черных дыр”, где бы царил хаос.

Как объ­яс­нить этот факт? Эво­лю­ци­он­ный мате­ри­а­лизм раз­во­дит руками. Пра­во­слав­ное пре­да­ние в отли­чие от этого утвер­ждает, что Бог создав­ший мир, создал его в соот­вет­ствии с опре­де­лен­ными зако­нами1. И все, что суще­ствует  и функ­ци­о­ни­рует (а все суще­ству­ю­щее в мате­ри­аль­ном мире явля­ется Божиим тво­ре­нием (Символ веры)) суще­ствует и функ­ци­о­ни­рует только по зако­нам.  Пра­во­слав­ное миро­воз­зре­ние таким обра­зом объ­яс­няет этот обще­из­вест­ный и необъ­яс­ни­мый ате­и­сти­че­ской науке факт. Обра­тим вни­ма­ние и еще на один аспект этой ситу­а­ции — откуда св.Отцам было в IV веке известно огром­ное мно­же­ство фактов о все­об­щей упо­ря­до­чен­но­сти мира, собран­ных совре­мен­ной физи­кой? Таким обра­зом, Пра­во­слав­ная модель не только поз­во­ляет объ­яс­нить сам упо­мя­ну­тый факт упо­ря­до­чен­но­сти мира, но и пред­ска­зала резуль­таты колос­саль­ного числа совре­мен­ных науч­ных иссле­до­ва­ний в обла­сти есте­ство­зна­ния.

2. Появ­ле­ние зако­нов при­роды. Много рас­суж­дая об эво­лю­ции, о боль­шом взрыве и о том, как все про­изо­шло, совре­мен­ный эво­лю­ци­он­ный мате­ри­а­лизм ничего не гово­рит о про­ис­хож­де­нии самих зако­нов. (Напри­мер, ничего не гово­рится о том, почему в фор­муле закона все­мир­ного тяго­те­ния стоит в зна­ме­на­теле именно квад­рат рас­сто­я­ния, а не куб, и в силу чего кон­станта, сто­я­щая в фор­муле, выра­жа­ю­щей этот закон, при­ни­мает именно такое чис­ло­вое зна­че­ние, а не другое, об этом тоже ничего нам не гово­рится). Отве­чают обычно так: так устроен мир. Но всякая наука, на то и наука, чтобы отве­чать на вопрос “почему”. И здесь мы ника­ких отве­тов, на эти и подоб­ные им бес­чис­лен­ные “почему” мы от ате­и­стов не слышим и не услы­шим.

Пра­во­слав­ная точка зрения, в отли­чие от этого гово­рит нам о том, что законы созданы Богом. Это объ­яс­не­ние однако, может быть, неко­то­рым пока­жется псев­до­объ­яс­не­нием, или по край­ней мере таким объ­яс­не­нием, кото­рое почти ничего не содер­жит в себе2. Однако, если мы обра­тимся к свя­то­оте­че­скому пре­да­нию, то мы увидим и еще одну осо­бен­ность — то, что законы, создан­ные одна­жды, далее уже не меня­ются и их неиз­мен­ность, не объ­яс­ни­мая с точки зрения мате­ри­а­лизма, обу­слов­лена дей­ствием Про­мысла3.   И о их неиз­мен­но­сти во вре­мени, как о фун­да­мен­таль­ном факте,  гово­рит нам так же и совре­мен­ное есте­ство­зна­ние. Вопрос, откуда в IV веке могло быть известно о том, о чем станет известно на основе ана­лиза колос­саль­ного экс­пе­ри­мен­таль­ного мате­ри­ала, науке ХХI века? И снова пра­во­слав­ное миро­воз­зре­ние откры­вает перед нами не только меха­низм одного из фун­да­мен­таль­ных фено­ме­нов при­роды, но и поз­во­лило пред­ска­зать буду­щие резуль­таты огром­ного числа науч­ных иссле­до­ва­ний.

3. Уни­тар­ность зако­нов при­роды. Законы при­роды явля­ются неиз­мен­ными не только во вре­мени, но и в про­стран­стве. Легко себе пред­ста­вить, тот мир, в кото­ром упо­ря­до­чен­ность была бы орга­ни­зо­вана при­мерно также, как она суще­ствует в чело­ве­че­ских обще­ствах, в раз­лич­ных стра­нах мира. Сколько стран, столько и кон­сти­ту­ций (хотя везде нахо­дим отно­си­тель­ный поря­док). Упо­ря­до­чен­ность мира в отли­чие от этого уни­тарна — т.е. законы при­роды оди­на­ковы везде в обо­зри­мой нами Все­лен­ной. И поэтому физика в России и США оди­на­кова… Этот фено­мен про­стран­ствен­ной уни­тар­но­сти зако­нов при­роды также не может никак объ­яс­нить совре­мен­ное ате­и­сти­че­ское миро­воз­зре­ние, отве­ча­ю­щее на все вопросы, свя­зан­ные с зако­нами при­роды — про­стой отго­вор­кой: “Так устроен этот мир”. В отли­чие от ате­и­сти­че­ского миро­воз­зре­ния, пра­во­слав­ное Пре­да­ние гово­рит нам совер­шенно кон­кретно о том, что в мире суще­ствует единый чин есте­ства4, а не мно­же­ство “чинов”, поэтому факт уни­тар­но­сти зако­нов миро­зда­ния не только во вре­мени, но и в про­стран­стве нахо­дит в рамках этого миро­воз­зре­ния свое место и объ­яс­не­ние. И опять мы стал­ки­ва­емся с той ситу­а­цией, когда фун­да­мен­таль­ный факт, полу­чен­ный в огром­ном числе науч­ных иссле­до­ва­ний, был уже изве­стен пра­во­слав­ным мыс­ли­те­лям за мно­же­ство веков до про­ве­де­ния огром­ного числа совре­мен­ных иссле­до­ва­ний в обла­сти есте­ство­зна­ния.

4. Чудеса. Нали­чие чудес жестко отри­ца­ется совре­мен­ным науч­ным ате­из­мом по прин­ципу: “этого не может быть, потому что этого не может быть нико­гда”. И отри­ца­ется вопреки фактам, в том числе полу­чен­ным уче­ными-ате­и­стами (см. опи­са­ние Шарко и Кор­са­ко­вым чуда от иконы Божией Матери Козе­льщан­ская5). Пра­во­слав­ное миро­воз­зре­ние кон­ста­ти­рует суще­ство­ва­ние тако­вых и пред­ска­зы­вает о воз­мож­но­сти появ­ле­ния таких явле­ний и в буду­щем, что и наблю­да­ется прак­ти­че­ски посто­янно и иссле­ду­ется при помощи совре­мен­ных науч­ных мето­дов6.

Опи­су­е­мость зако­нов при­роды при помощи мате­ма­тики. Совре­мен­ное есте­ство­зна­ние — это ком­плекс наук, при­ме­ня­ю­щих мате­ма­тику. И не суще­ствует обла­сти есте­ство­зна­ния (напри­мер, в физике), где бы все обна­ру­жен­ные зако­но­мер­но­сти не имели бы своего мате­ма­ти­че­ского выра­же­ния. Легко пред­ста­вить себе ту ситу­а­цию, когда мир был бы устроен иначе — именно, зако­но­мер­но­сти выра­жа­лись бы при помощи гра­фи­ков, не под­да­ю­щихся ника­кому мате­ма­ти­че­скому опи­са­нию. Однако физика — это не наука немыс­ли­мых гра­фи­ков, а наука мате­ма­ти­че­ских формул, где все под­да­ется мате­ма­ти­за­ции, о чем знает каждый школь­ник. Есть ли ответ на вопрос о том, почему мир опи­суем мате­ма­ти­че­ски, причем весь без исклю­че­ний, и почему таким обра­зом мате­ма­тика ока­зы­ва­ется “цари­цей всех наук”? У науч­ного” ате­изма — мол­ча­ние, или — “мир так устроен”. Пра­во­слав­ное Пре­да­ние отве­чает на этот вопрос очень просто: “Ты все рас­по­ло­жил мерою, числом и весом (Пре­мудр. 11, 21). Поэтому все законы при­роды, создан­ные вместе с нею, имеют мате­ма­ти­че­ское выра­же­ние. И снова мы видим пре­иму­ще­ство Пра­во­слав­ного миро­воз­зре­ния пред ате­из­мом и снова мы видим то, как за много сто­ле­тий до откры­тий совре­мен­ной науки их колос­саль­ное мно­же­ство было пред­ска­зано в Боже­ствен­ном откро­ве­нии.

5. Кра­сота мира. Мир объ­ек­тивно красив7. Не воз­можно объ­яс­нить эмо­ци­о­наль­ные пере­жи­ва­ния красот при­роды чисто пси­хо­ло­ги­че­скими при­чи­нами, хотя бы потому, что такие пере­жи­ва­ния (иногда очень силь­ные) могут воз­ни­кать у людей, стал­ки­ва­ю­щихся с этими кра­со­тами впер­вые.

Есте­ственно воз­ни­кает вопрос о том, почему в мире при­сут­ствует кра­сота. При том, что он мог бы и не обла­дать этим свой­ством, и мог бы быть и некра­си­вым, или просто без­об­раз­ным? На этот вопрос со сто­роны ате­и­стов мы слышим опять в лучшем случае: “слу­чай­ное сте­че­ние обсто­я­тельств” или “мир так устроен”. ( Дума­ется, что при помощи слов “слу­чай­ное сте­че­ние обсто­я­тельств” можно “объ­яс­нить” абсо­лютно все.) В отли­чие от этого, Св.Писание – сло­вами  того же про­рока Соло­мона дает нам гораздо более вра­зу­ми­тель­ное объ­яс­не­ние этой осо­бен­но­сти миро­зда­ния: От вели­чия кра­соты созда­ний срав­ни­тельно позна­ется Винов­ник их (Пре­мудр. 13, 4). И при том, что эти слова были ска­заны еще тогда, когда не были познаны ни кра­соты Аме­рика, ни Австра­лии, ни под­вод­ного мира (Ив Кусто) и т.д., эти слова иначе, как про­ро­че­скими назвать нельзя, т.к. эти слова пред­ска­зы­вали наблю­да­е­мые уче­ными явле­ния за много сотен лет вперед.

6. Слож­ность устро­е­ние мира. Рас­смат­ри­вая явле­ния окру­жа­ю­щего мира, видим слож­ность его устро­е­ния. Об этом очень много и подробно рас­ска­зы­вает нам в част­но­сти совре­мен­ная био­ло­гия. Мате­ма­тики в насто­я­щее время обла­дают точ­ными мето­дами поз­во­ля­ю­щими срав­ни­вать слож­ность разных объ­ек­тов и могут ска­зать, к при­меру, во сколько раз Боинг 707 устроен более сложно, чем табу­рет. Как утвер­ждают иссле­до­ва­тели, живые орга­низмы устро­ены нередко зна­чи­тельно более сложно, чем совре­мен­ные ком­пью­теры. Есте­ственно  воз­ни­кает вопрос – как они появи­лись, при том, что науке досто­верно изве­стен только один способ появ­ле­ния систем такого уровня слож­но­сти — разум­ное кон­стру­и­ро­ва­ние. Оче­видно, что любой другой ответ на этот вопрос будет озна­чать не более, как веру в чудеса, поскольку чудо — не более как то, что обычно нико­гда не про­ис­хо­дит. (Заме­тим, что появ­ле­ния новых видов живых существ посред­ством эво­лю­ции никто нико­гда воочию не наблю­дал — и эво­лю­ци­он­ное про­ис­хож­де­ние видов живых существ есть не более как гипо­теза, пред­по­ло­же­ние неко­то­рых ученых.) Итак един­ственно раци­о­наль­ный ответ на вопрос о том, откуда взя­лись такие слож­ные живые орга­низмы  прост: скон­стру­и­ро­ваны. Такой ответ мы и слышим в Боже­ствен­ном откро­ве­нии (Символ веры). Эво­лю­ци­он­ный мате­ри­а­лизм нам гово­рит о слу­чай­ных сте­че­ниях обсто­я­тельств, как о реаль­ном меха­низме появ­ле­ния таких слож­ней­ших систем…

Совре­мен­ная био­ло­гия, про­дол­жа­ю­щая бурно раз­ви­ваться, откры­вает все больше уди­ви­тель­ного о чрез­вы­чайно сложно устро­ен­ных био­ло­ги­че­ских систе­мах. Вся пре­муд­ро­стию сотво­рил еси (Пс. 103) (т.е. муд­ро­стью,  пре­вы­ша­ю­щей чело­ве­че­ский разум) — гово­рит нам Св.Писание о тво­ре­нии всего, что в мире; и в силу этого нет ничего уди­ви­тель­ного в том, что Божии тво­ре­ния ока­зы­ва­ются слож­ней­шими для их пони­ма­ния совре­мен­ной наукой.

Совре­мен­ный эво­лю­ци­о­низм, также пыта­ется пред­ска­зы­вать слож­ность био­ло­ги­че­ских объ­ек­тов. Однако эти пред­ска­за­ния на самом деле явля­ются про­ти­во­ре­ча­щими исход­ным меха­низ­мам фор­ми­ро­ва­ния орга­низ­мов, пред­по­ла­га­е­мым в совре­мен­ном дар­ви­низме, поскольку мута­ции, согласно совре­мен­ным данным, не при­вно­сят ника­кой новой инфор­ма­ции в струк­туру орга­низма, но напро­тив умень­шают ее коли­че­ство, будучи деструк­тив­ными по своей при­роде. Поэтому, строго говоря, «эво­лю­ция» в основе кото­рой лежит мута­ге­нез, должна идти по нис­хо­дя­щей – от слож­ного к про­стому, и как появи­лись тогда слож­ней­шие живые системы, ста­но­вится совер­шенно не понятно. (О совре­мен­ных пред­став­ле­ниях о сущ­но­сти мута­ций см. в част­но­сти кн. Дж. Сар­фати11).

7. Антроп­ный прин­цип. Окру­жа­ю­щий нас физи­че­ский мир устроен не только сложно и пре­мудро, но и совер­шенно спе­ци­фи­че­ским обра­зом. К концу ХХ века уче­ными было полу­чено огром­ное коли­че­ство раз­но­об­раз­ных физи­че­ских кон­стант, опи­сы­ва­ю­щих окру­жа­ю­щий нас мир при­роды. И тогда физики решили посмот­реть, а что было бы, если бы эти кон­станты были бы несколько иными. Ока­за­лось, что при том, что мно­же­ство зна­че­ний, кото­рые могут при­ни­мать раз­но­об­раз­ные кон­станты с точки зрения мате­ма­тики — бес­ко­нечно; мно­же­ство допу­сти­мых зна­че­ний кон­стант, при кото­ром могла бы суще­ство­вать такая Все­лен­ная, в кото­рой мог бы жить чело­век, чрез­вы­чайно мало. По выра­же­нию одного иссле­до­ва­теля — “мы живем на острие ножа”. Доста­точно лишь немного изме­нить зна­че­ния одного из многих пара­мет­ров — и наше бытие во Все­лен­ной станет не воз­мож­ным8. Почему Все­лен­ная устро­ена так, а не иначе — опять слышим от мате­ри­а­ли­стов ответы про слу­чай­ные сов­па­де­ния обсто­я­тельств. При этом, если под­счи­тать веро­ят­но­сти таких сов­па­де­ний — то они ока­зы­ва­ются мик­ро­ско­пи­че­ски малыми, ничтож­ными. Мате­ма­тики утвер­ждают — сов­па­де­ний собы­тий с такими ничтож­ными веро­ят­но­стями в мире не про­ис­хо­дит. Итак, мы живем в несу­ще­ству­ю­щем мире — к такому инте­рес­ному выводу при­во­дит нас логика слу­чай­ных сов­па­де­ний!

Пра­во­слав­ное Свя­щен­ное Пре­да­ние гово­рит нам о том, что мате­ри­аль­ный мир сотво­рен для чело­века 9. И мы видим в фено­ме­нах, свя­зан­ных с антроп­ным прин­ци­пом, явное тому под­твер­жде­ние. И физика откры­вает все боль­шее и боль­шее число фактов, соот­вет­ству­ю­щих этому прин­ципу.

8. Устро­е­ние Земли. Ситу­а­ция, о кото­рой гово­рит нам антроп­ный прин­цип, в част­но­сти рас­про­стра­ня­ется и на Сол­неч­ную систему и на Землю8. Доста­точно изме­нить лишь незна­чи­тельно многие физи­че­ские пара­метры нашей пла­неты — и наша жизнь станет на ней не воз­мож­ной. Вспом­ним, что на Земле у нас есть все усло­вия — и под­хо­дя­щая тем­пе­ра­тура, и под­хо­дя­щая атмо­сфера, и защита от ради­а­ции в виде азо­но­вого слоя и маг­нит­ного поля, и мно­же­ство при­год­ных в пищу рас­те­ний и живот­ных и мно­же­ство полез­ных иско­па­е­мых и прочее. А что в окру­жа­ю­щем кос­мосе? — наше появ­ле­ние в любой точке сол­неч­ной системы без средств жиз­не­обес­пе­че­ния (напри­мер, без ска­фандра) — тут же закон­чится смер­тью. Почему на земле есть все для чело­века? Почему на одном лишь земном шаре собрано все необ­хо­ди­мое и доста­точ­ное для нашей жизни? Почему так, а не иначе? Опять слышим от ате­и­стов навяз­чи­вый припев: “слу­чай­ное сте­че­ние обсто­я­тельств”.

Под­лин­ный ответ на этот вопрос дан очень точно, еще за долго до того, как нача­лись иссле­до­ва­ния Сол­неч­ной системы при помощи теле­ско­пов и кос­ми­че­ских поле­тов. За несколько сто­ле­тий до Рож­де­ства Хри­стова  пророк Божий Исаия писал: Ибо так гово­рит Гос­подь, сотво­рив­ший небеса, Он, Бог, обра­зо­вав­ший землю и создав­ший ее; Он утвер­дил ее, не напрасно сотво­рил ее; Он обра­зо­вал ее для житель­ства (Ис. 45:18). (Мы, подобно изба­ло­ван­ным детям часто забы­ваем об этом важ­ней­шем факте, точно соот­вет­ству­ю­щем данным совре­мен­ной аст­ро­но­мии и кос­мо­нав­тики: дру­гого места для житель­ства в види­мой нами Все­лен­ной для нас просто не суще­ствует). И снова мы стал­ки­ва­емся с про­ско­пией в Пра­во­слав­ном миро­воз­зре­нии, поскольку резуль­таты огром­ного числа иссле­до­ва­ний совре­мен­ных ученых были уже пред­ска­заны в выше цити­ро­ван­ном про­ро­че­стве.

9. Един­ствен­ность чело­века, как суще­ства разум­ного. Чело­век цель и венец Божия тво­ре­ния, homo sapiens. И в насто­я­щее время — ясно уста­нов­лен­ный наукой факт — мы един­ствен­ные разум­ные суще­ства на земле и в окру­жа­ю­щем нас кос­мосе. Почему так, а не иначе? И вот вопрос, кото­рый мы можем задать эво­лю­ци­о­ни­ста­ма­те­и­стам: “Почему эво­лю­ция при­вела к появ­ле­нию только одного разум­ного суще­ства?” Опять, опять слышим, все тот же припев: “в силу слу­чай­ного сте­че­ния обсто­я­тельств”.

Еще за долго до того, как были открыта Аме­рика и Аст­ра­лия, обсле­до­ваны глу­бины миро­вого океана, иссле­до­ваны без­жиз­нен­ные глу­бины кос­моса и поле­тел Гага­рин (кото­рый “летал и никого не видал”) в первые века нашей эры Пра­во­слав­ная Цер­ковь уже содер­жала знание о том, что чело­век — един­ствен­ное суще­ство в веще­ствен­ном мире, обла­да­ю­щее разу­мом и сво­бо­дой10. Откуда взя­лось это знание — знание о чело­ве­че­ской при­роде и о мире в целом, абсо­лютно не доступ­ное в силу огра­ни­чен­но­сти науч­ных позна­ний, имев­шей место в начале новой эры? Опять слышим про слу­чай­ность…

10. Уни­каль­ность чело­ве­че­ской лич­но­сти.

Слу­чай­но­стью же пыта­ются объ­яс­нять мате­ри­а­ли­сты и факт бытия каж­дого отдель­ного чело­ве­че­ского “я”. В самом деле, почему мы суще­ствуем, почему суще­ствует в данном месте и в данное время каждая отдель­ная лич­ность? (Почему я не родился сто лет назад и т.п.?) Иногда при­хо­дится слы­шать ответ о том, что это де обу­слов­лено тем, что так сло­жи­лось то соче­та­ние генов, кото­рое  и опре­де­ляет мое “я”. Ответ прин­ци­пи­ально невер­ный. Не соче­та­ние генов опре­де­ляет лич­ность чело­века. Про­стой пример: одно­яй­це­вые близ­нецы имеют оди­на­ко­вые генные кон­фи­гу­ра­ции, но совер­шенно разные лич­но­сти, разные “я”.

Мате­ри­а­ли­сты при­дер­жи­ва­ются той точки зрения, согласно кото­рой чело­ве­че­ская инди­ви­ду­аль­ность опре­де­ля­ется чисто мате­ри­аль­ными при­чи­нами — спе­ци­фи­кой про­стран­ствен­ной  кон­фи­гу­ра­ции эле­мен­тов (вплоть до ато­мар­ного уровня), из кото­рой состоит тело дан­ного инди­вида. (Точно также, как именно этим и ничем другим опре­де­ля­ется инди­ви­ду­аль­ность любого дру­гого мате­ри­аль­ного объ­екта). Заме­тим, что при таком под­ходе ста­но­вится тео­ре­ти­че­ски не воз­мож­ным отли­чить чело­века от его точ­ней­шей копии. И в этой ситу­а­ции наука ока­жется бес­силь­ной опре­де­лить то, где пре­бы­вает инди­вид, а где его точ­ней­шая копия. Созда­ние подоб­ных «клонов» вряд ли когда-либо удастся, однако даже в ситу­а­ции такого мыс­лен­ного экс­пе­ри­мента, согласно мате­ри­а­ли­сти­че­ской теории лич­но­сти, не будет суще­ство­вать ника­кого спо­соба отли­чить Ива­нова от его копии. Заме­тим, что на бытие нашего «я»  «здесь и сейчас» никоим обра­зом не влияет созда­ние наших «клонов» любой сте­пени при­бли­же­ния где бы то ни было, однако кон­ста­та­ция этого эле­мен­тар­ного факта в ука­зан­ной ситу­а­ции для мате­ри­а­ли­сти­че­ской теории лич­но­сти не доступно.  

Пра­во­слав­ное Свя­щен­ное Пре­да­ние гово­рит нам о том, что каждый чело­век уни­ка­лен в силу уни­каль­но­сти  его сотво­ре­ния (в первую оче­редь его души) Богом, и поэтому в ситу­а­ции выше опи­сан­ного мыс­лен­ного экс­пе­ри­мента чело­век должен остаться там, где и был (что соб­ственно и под­ска­зы­ва­ется здра­вым смыс­лом).

При срав­не­нии двух миро­воз­зрен­че­ских моде­лей мы рас­смот­рели только два пара­метра — объем объ­яс­ня­е­мых основ­ных фактов и про­ско­пия11. И дума­ется, что  вся­кому непред­взято ори­ен­ти­ро­ван­ному чита­телю должно стать ясным, кото­рая из двух моде­лей явля­ется более науч­ной при срав­не­нии по ука­зан­ным пара­мет­рам. Мы, конечно не утвер­ждаем, что всякий науч­ный факт легко нахо­дит свое быст­рое и точное истол­ко­ва­ние в рамках Пра­во­слав­ного взгляда на мир, однако выше­упо­мя­ну­тый печально извест­ный тезис о науч­но­сти ате­и­сти­че­ского миро­воз­зре­ния в срав­не­нии с Пра­во­слав­ным в свете выше­из­ло­жен­ного пред­став­ля­ется нам несо­сто­я­тель­ным.


При­ме­ча­ния:

1. Св. Гри­го­рий Бого­слов (IVв.): «Бог как скоро устроил мир, с пер­ваго же мгно­ве­ния, по вели­ким и непре­лож­ным зако­нам, движет и водит его, как  кубарь, ходя­щий кру­гами под ударом. Ибо не само­слу­чайно есте­ство сего обшир­наго и пре­крас­наго мира, кото­рому и нельзя вооб­ра­зить чего-либо подоб­наго, и в про­дол­же­ние  толи­каго вре­мени предо­став­лен он не само­слу­чай­ным зако­нам…». Таинств. песн. слов. 5.
2. Почему в мире суще­ствует упо­ря­до­чен­ность явле­ний? Напри­мер, почему в зна­ме­на­теле фор­мулы закона все­мир­ного тяго­те­ния стоит квад­рат рас­сто­я­ния при том, что  эта зако­но­мер­ность оста­ется неиз­мен­ной, как пока­зы­вает бес­чис­лен­ное число экс­пе­ри­мен­тов? У мате­ри­а­ли­стов есть только одна воз­мож­ность дать в таких ситу­а­циях вра­зу­ми­тель­ный  ответ:  посто­ян­ное соот­вет­ствие наблю­да­е­мых фено­ме­нов закону все­мир­ного тяго­те­ния обу­слов­лена неко­то­рым фак­то­ром (F¹).  При чем этот фактор, во-первых, обя­за­тельно есть неко­то­рое свой­ство или свой­ства мате­ри­аль­ного мира (в силу монизма) и, во-вторых, для обес­пе­че­ния посто­ян­ства закона все­мир­ного тяго­те­ния этот фактор должен дей­ство­вать посто­янно. Иными сло­вами, это просто еще один, но другой закон ( ана­ло­гич­ным обра­зом в физике в каче­стве след­ствия, выте­ка­ю­щего из других зако­но­мер­но­стей  выво­дится, напри­мер, закон Ома и т.п.). Легко видеть, что посто­ян­ного суще­ство­ва­ния  и дей­ствия этого фак­тора необ­хо­димо ана­ло­гич­ным обра­зом пред­по­ло­жить посто­ян­ное суще­ство­ва­ние и дей­ствие еще одного фак­тора (F²),  и т.д. до бес­ко­неч­но­сти (F¹← F² ←F³…  ←Fⁿ…). И в силу этого подоб­ное объ­яс­не­ние  дей­стви­тель­ным объ­яс­не­нием  посто­ян­ства фено­ме­нов все­мир­ного тяго­те­ния быть не может. Оче­видно, что фак­то­ром, обес­пе­чи­ва­ю­щим посто­ян­ство про­яв­ле­ния закона все­мир­ного тяго­те­ния,  может быть только такой фактор,  кото­рый сам, обес­пе­чи­вая суще­ство­ва­ние закона все­мир­ного тяго­те­ния, не нуж­да­ется в бытии чего-либо иного (каких-либо других фак­то­ров), поскольку только в этой ситу­а­ции мы можем поста­вить точку. Бог, согласно учению Пра­во­слав­ной Церкви, как раз и обла­дает этим свой­ством  — дая бытие всему, не нуж­да­ется для  Своего суще­ство­ва­ния в бытии чего-либо (Иегова, Сый). Преп. Иоанн Дамас­кин  (VIII в.) «Точное изло­же­ние пра­во­слав­ной веры», кн. 1, гл. 1214.
3. Св. Кли­мент рим­ский (II в.): «Пло­до­но­ся­щая земля, по воле Его, про­из­рас­тает в свое время изобиль­ную пищу чело­веку, зверям и всем, нахо­дя­щимся на ней живот­ным, не пре­вра­щая и не изме­няя пред­пи­сан­ных от Него зако­нов. Неиз­сле­ди­мые и непо­сти­жи­мые  законы бездн и пре­ис­под­ней теми же дер­жатся веле­ни­ями». Посл. 1 к Коринф., гл. 20. См. также сноску 1.
4. «Идеже хощет Бог, побеж­да­ется есте­ства чин, творит бо вся, елика хощет». Вели­кий пока­ян­ный канон преп. Андрея Крит­ского (VIII в.). Уни­тар­ность зако­нов, по мнению св.Отцов – сви­де­тель­ство того, что мир создан единым Богом, а не мно­гими (Св. Афа­на­сий Вел., IV в.).
5. «Ска­за­ние о чудо­твор­ных иконах Бого­ма­тери…» (21 фев­раля), Коломна, 1993 г.
6. “Глас тихий. Божьи зна­ме­ния нашего вре­мени” (Мате­ри­алы Комис­сии по опи­са­нию чудес­ных зна­ме­ний, про­ис­хо­дя­щих в Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви), М., 2000.
7. См. А.С. Хомен­ков. Почему неко­то­рые обе­зьяны чело­ве­ко­об­разны? — в альм. “Боже­ствен­ное откро­ве­ние и совре­мен­ная наука”, вып.1, М., 2001.
8. См. о.Даниил Сысоев «Лето­пись начала», М., 1999.
9. См. св. Игна­тий Брян­ча­ни­нов «Аске­ти­че­ские опыты», т.2, гл. 8.
10. Преп. Иоанн Дамас­кин  (VIII в.) «Точное изло­же­ние пра­во­слав­ной веры», кн.1, гл.3 и кн.2, гл.12.
11. Про­ти­во­ре­чия эво­лю­ци­он­ного мате­ри­а­лизма наблю­да­е­мым наукой фактам состав­ляют спе­ци­аль­ную тему, доста­точно широко пред­став­лен­ную в лите­ра­туре ( см. напри­мер, «Сотво­ре­ние» (под. ред. Лало­мова А.В.), вып.1, М., 2002; Сар­фати Д. Несо­сто­я­тель­ность теории эво­лю­ции, М., 2002 и др.).

данная статья опуб­ли­ко­вана в сокра­щен­ном вари­анте в жур­нале «Пра­во­слав­ная беседа» ном.6, за 2002 г.

Print Friendly, PDF & Email
Размер шрифта: A- 15 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: A T G
Текст:
Боковая панель:
Сбросить настройки