Уиллке Дж. и Б. Мы можем любить их обоих. Аборт: вопросы и ответы

Уиллке Дж. и Б. Мы можем любить их обоих. Аборт: вопросы и ответы

(14 голосов4.2 из 5)

Чрез­вы­чай­но инте­рес­ная кни­га про­фес­со­ра Дж. Уилл­ке и его супру­ги, в кото­рой мож­но най­ти ответ на любой каверз­ный вопрос, каса­ю­щий­ся абор­тов. Кни­гу заслу­жен­но назы­ва­ют “Биб­ли­ей” защит­ни­ков жиз­ни во всем мире.

Кни­га одоб­ре­на Отде­лом рели­ги­оз­но­го обра­зо­ва­ния и кате­хи­за­ции Мос­ков­ско­го Патриархата

Пра­во­слав­ный меди­ко-про­све­ти­тель­ский центр “Жизнь”

СОДЕРЖАНИЕ

ЧАСТЬ I ВВЕДЕНИЕ

Гла­ва 1. Нынеш­няя ситуация

Гла­ва 2. Три глав­ных вопроса

Гла­ва 3. Как учить защи­те жизни

Гла­ва 4. Дискриминация

Гла­ва 5. Ста­рое и новое

Гла­ва 6. Здоровье

ЧАСТЬ II ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ

Гла­ва 7: Чело­ве­че­ская жизнь

Гла­ва 8: Чело­ве­че­ский эмбрион

Гла­ва 9: Раз­ви­тие плода

Гла­ва 10: Жизнеспособность

Гла­ва 11: Испы­ты­ва­ет ли плод боль?

Гла­ва 12: Экс­тра­кор­по­раль­ное оплодотворение

Гла­ва 13: Экс­пе­ри­мен­ти­ро­ва­ние на эмбри­оне или плоде

ЧАСТЬ III АБОРТ

Гла­ва 14. Сколько?

Гла­ва 15. Какие и когда? 

Гла­ва 16. Абор­ты на очень ран­них сроках

Гла­ва 17. Ослож­не­ния у женщин

Гла­ва 18. Гибель мате­ри и дол­го­вре­мен­ные осложнения

Гла­ва 19. Послед­ствия для ново­рож­ден­ных и детей более стар­ше­го возраста

Гла­ва 20. Рак молоч­ной железы

ЧАСТЬ IV 

ДЕТОУБИЙСТВО И ЭВТАНАЗИЯ

Гла­ва 21. Дефект эмбри­о­на и детоубийство

Гла­ва 22. Эвтаназия

ЧАСТЬ V СОЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Гла­ва 23: Выбор?

Гла­ва 24: Неле­галь­ные аборты

Гла­ва 25: Уве­дом­ле­ние роди­те­лей /Бекки Белл

Гла­ва 26: Изнасилование

Гла­ва 27: Навя­зы­вать мораль?

Гла­ва 28: Нежеланные

Гла­ва 29: Запад вымирает?

ЧАСТЬ VI АЛЬТЕРНАТИВЫ

Гла­ва 30. Цен­тры помо­щи женщинам

Гла­ва 31. Усыновление

Гла­ва 32. Контрацепция

Гла­ва 33. Акты наси­лия — или коль­цо защитников?

ДРУГИЕ МЫСЛИ

Гла­ва 34. Вра­чи и медсестры

Гла­ва 35. Слова

Гла­ва 36. Опросы

Гла­ва 37. Сред­ства мас­со­вой информации

Гла­ва 38. Смерт­ная казнь/Война

Гла­ва 39. Орга­ни­за­ции сто­рон­ни­ков абортов/федерация «Пла­ни­ро­ва­ние семьи»

Гла­ва 40. Абор­ты, финан­си­ру­е­мые за счет налогов

ЧАСТЬ VIII ЧТО ДЕЛАТЬ

Гла­ва 41. Что делать  

К третьему изданию книги Джона и Барбары Уиллке

Кни­гу док­то­ра Уилл­ке не надо пред­став­лять: во всем мире она счи­та­ет­ся самым попу­ляр­ным изда­ни­ем по про­бле­ме абор­тов. Труд всей жиз­ни извест­но­го и авто­ри­тет­но­го спе­ци­а­ли­ста в этой обла­сти, одно­го из кори­фе­ев дви­же­ния защи­ты жиз­ни нерож­ден­ных детей был пере­ве­ден на 28 язы­ков мира.

Нако­нец кни­га при­шла и к рос­сий­ско­му чита­те­лю, кото­рый сра­зу ее оце­нил. Пер­вые два изда­ния разо­шлись столь быст­ро, что мно­гие жела­ю­щие не успе­ли при­об­ре­сти эту кни­гу. Потреб­ность в ней очень высо­ка: наш народ, как ника­кой дру­гой, испы­тал и испы­ты­ва­ет на себе фаталь­ные послед­ствия одно­го из самых ужас­ных зол на зем­ле: убий­ства нерож­ден­ных детей. Сколь­ко их было уби­то? Сто, две­сти мил­ли­о­нов? Никто не зна­ет. Мы уби­ва­ем буду­щих Ломо­но­со­вых, Бут­ле­ро­вых, Суво­ро­вых, Сто­лы­пи­ных. Не пото­му ли наша стра­на, самая бога­тая в мире, едва может себя про­кор­мить и боль­шин­ство насе­ле­ния вла­чит нищен­ское суще­ство­ва­ние? Не в убий­стве ли нерож­ден­ных детей кро­ет­ся то, что Рос­сия не может воз­ро­дить­ся, несмот­ря на свой огром­ный эко­но­ми­че­ский, интел­лек­ту­аль­ный и духов­ный потенциал?

Что мож­но сде­лать? Зна­ния и про­све­ще­ние помо­гут в этом. И, конеч­но, кни­га Уилл­ке, обла­дая собран­ным в ней науч­ным фак­ти­че­ским мате­ри­а­лом, слу­жит пре­крас­ным источ­ни­ком информации для вра­чей, учи­те­лей и свя­щен­ни­ков, на кото­рых лежит ответ­ствен­ность за духов­ное и физи­че­ское здо­ро­вье рос­сий­ско­го наро­да. Кни­га напи­са­на доступ­ным язы­ком и будет понят­на не толь­ко меди­кам, но и любо­му читателю.

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРОВ

Эта кни­га — тре­тья в серии издан­ных за послед­ние более чем 25 лет. В 1971 году, по насто­я­нии мно­гих людей, осо­бен­но наших доче­рей, сту­ден­ток кол­ле­джа, мы напи­са­ли «Кни­гу об абор­тах». Эта кни­га, постро­ен­ная в фор­ме «вопро­са-отве­та», явля­лась попыт­кой пред­ста­вить все вопро­сы сто­рон­ни­ков абор­та и отве­тить на них с точ­ки зре­ния здра­во­го смыс­ла, меди­ци­ны и нау­ки. В 1971 г. вышло пер­вое изда­ние кни­ги, объ­е­мом 141 стра­ни­ца; в нем было 42 науч­ных ссыл­ки, рас­по­ло­жен­ных для удоб­ства чита­те­ля таким обра­зом, что­бы мож­но было сра­зу полу­чить ответ на свой вопрос.

В изда­нии 1975 г. было уже 208 стра­ниц и 180 ссы­лок, а в изда­нии 1979 г. было 210 стра­ниц и 210 новых ссы­лок на науч­ные тру­ды. «Кни­га об абор­тах» печа­та­лась 24 раза, и было про­да­но более мил­ли­о­на экзем­пля­ров; она была пере­ве­де­на на десять язы­ков. На меж­ду­на­род­ном уровне эта кни­га при­об­ре­ла извест­ность как «Биб­лия дви­же­ния про­тив абортов».

Но вре­мя шло. Поток новой науч­ной инфор­ма­ции, в осо­бен­но­сти огром­ный объ­ем подроб­ной инфор­ма­ции о «вто­ром паци­ен­те» (о том самом, малень­ком паци­ен­те), полу­чен­ной с исполь­зо­ва­ни­ем новей­шей тех­но­ло­гии и новей­ших мето­дов иссле­до­ва­ния, заста­вил нас отре­дак­ти­ро­вать наши отве­ты. В наши раз­мыш­ле­ния вошли резуль­та­ты иссле­до­ва­ний в обла­сти исто­рии и зако­но­да­тель­ства. Неко­то­рые из ранее дока­зан­ных «фак­тов» ока­за­лись опро­верг­ну­ты­ми, а мно­гие новые фак­ты нашли под­твер­жде­ние в резуль­та­тах науч­ных исследований.

В 1985 году мы поня­ли, что нуж­на совер­шен­но новая кни­га. Мы нача­ли писать ее с чисто­го листа. Кни­га «Аборт: вопро­сы и отве­ты» гово­рит о новых обла­стях зна­ния, новых вопро­сах и новых разработках.

В допол­не­ние к неко­то­рым клас­си­че­ским рабо­там мы исполь­зо­ва­ли новые науч­ные ста­тьи в под­держ­ку наших отве­тов. От это­го наша кни­га ста­ла шире, бога­че и полезнее.

В новой кни­ге устра­не­ны недо­стат­ки пер­вой «Кни­ги об абор­тах». Со все­ми поправ­ка­ми и допол­не­ни­я­ми она оста­лась той же «Биб­ли­ей дви­же­ния про­тив абор­тов», при­ба­ви­лись толь­ко пере­во­ды еще на десять языков.

Мы нача­ли свою борь­бу 26 лет назад. Мы смот­рим на поле этой бит­вы с раз­ны­ми чув­ства­ми — тре­во­ги отто­го, что истреб­ле­ние людей про­дол­жа­ет­ся, радо­сти отто­го, что дви­же­ние в защи­ту жиз­ни достиг­ло мно­гих успе­хов… и спо­кой­но­го опти­миз­ма отто­го, что наши дети смо­гут уви­деть тот день, когда демон будет повер­жен в прах.

В кни­ге «Мы можем любить их обо­их» мы гово­рим на новую тему, и это, как мы смог­ли убе­дить­ся, может повер­нуть зло вспять в насту­па­ю­щем XXI веке.

Широ­кие слои обще­ствен­но­сти, основ­ные цер­ков­ные орга­ни­за­ции и поли­ти­че­ские пар­тии уже при­со­еди­ни­лись к дви­же­нию за жизнь, с дру­гой сто­ро­ны, мы пока еще не уви­де­ли всей яро­сти, на кото­рую спо­соб­ны идео­ло­гия и инду­стрия защи­ты абортов.

Поэто­му мы пред­ла­га­ем эту новую кни­гу в надеж­де на то, что она запол­нит про­бе­лы, кото­рые встре­ча­лись в двух предыдущих.

Вопрос этот оста­ет­ся сего­дня глу­бо­ко лич­ным, и в то же вре­мя глу­бо­ко общим для все­го мира. Мы вспо­ми­на­ем сло­ва, кото­рые ска­за­ла Мать Тере­за на Наци­о­наль­ном заут­рене в 1994 году:

«Сего­дня аборт — глав­ный раз­ру­ши­тель мир­ной жиз­ни, пото­му что это вой­на про­тив ребен­ка… а если мы при­ни­ма­ем то, что мать может убить даже соб­ствен­ное дитя, можем ли мы гово­рить дру­гим людям, что­бы они не уби­ва­ли друг друга?»

Поэто­му мы пред­ла­га­ем Ваше­му вни­ма­нию эту книгу.

Док­тор Джон Уилл­ке и его супру­га Барбара

Наверх

ЧАСТЬ I ВВЕДЕНИЕ

Гла­ва 1. Нынеш­няя ситу­а­ция Гла­ва 2. Три глав­ных вопро­са Гла­ва 3. Как учить защи­те жиз­ни Гла­ва 4. Дис­кри­ми­на­ция Гла­ва 5. Ста­рое и новое Гла­ва 6. Здоровье

НЫНЕШНЯЯ СИТУАЦИЯ

Через два деся­ти­ле­тия после того, как аборт был лега­ли­зо­ван во всех Соеди­нен­ных Шта­тах, ситу­а­ция, кажет­ся, зашла в тупик. В Кана­де, где вопрос об абор­те обсуж­дал­ся всей наци­ей четырь­мя года­ми ранее, раз­ни­ца неве­ли­ка. Совер­шен­но ясно одно: про­бле­ма нику­да не денет­ся сама собой.

Дру­гой оче­вид­ный факт — это то, что сто­ро­ны оста­ют­ся на поляр­ных пози­ци­ях. Кажет­ся, буд­то нет ника­ких точек сопри­кос­но­ве­ния, ника­ко­го шан­са для ком­про­мис­са. Если про­ана­ли­зи­ро­вать вопрос во всей его глу­бине, то при­чи­на отсут­ствия точек сопри­кос­но­ве­ния ста­но­вит­ся совер­шен­но оче­вид­ной. Либо чело­век явля­ет­ся чело­ве­ком с само­го зача­тия, либо нет. Либо чело­век про­дол­жа­ет жить, либо его уби­ва­ют. Оче­вид­но, что это суще­ство не может быть «немнож­ко» чело­ве­ком, или чело­ве­ком, с одной сто­ро­ны, и нече­ло­ве­ком, с дру­гой. Он (или она) либо суще­ству­ет, либо нет. Все про­сто: есть либо жизнь, либо смерть. Точек сопри­кос­но­ве­ния нет.

А воз­мо­жен ли компромисс?

Защит­ни­ки абор­тов, кото­рые назы­ва­ют себя защит­ни­ка­ми выбо­ра, не хотят усту­пать ни пяди. Возь­мем край­ний слу­чай — поз­во­лят ли они про­ве­сти в любом госу­дар­стве закон о запре­те на аборт после шесто­го меся­ца бере­мен­но­сти из-за того, что буду­щий ребе­нок «не того пола»? Нет! Они уже боро­лись с любы­ми таки­ми попытками.

А насто­я­щие кон­сер­ва­то­ры — защит­ни­ки жиз­ни, если бы у них был выбор, раз­ре­ши­ли бы аборт при бере­мен­но­сти от насиль­ни­ка, или от кро­во­сме­си­тель­ной свя­зи, или если ребе­нок раз­ви­ва­ет­ся инва­ли­дом? Нет, они могут быть вынуж­де­ны пой­ти на это для дости­же­ния поли­ти­че­ско­го ком­про­мис­са, в каче­стве вре­мен­ной меры. Но, с точ­ки зре­ния эти­ки, ника­кой защит­ник жиз­ни не согла­сит­ся на это. Может пока­зать­ся, что шан­са для ком­про­мис­са про­сто нет. Но, с дру­гой сто­ро­ны, оче­вид­но, что люди доб­рой воли долж­ны про­дол­жать пытать­ся най­ти решение.

Наверх

Конеч­ные цели сто­рон­ни­ков абортов

Мно­гие из конеч­ных целей тех, кто высту­па­ет в защи­ту абор­тов, уже достиг­ну­ты. Аборт по соци­аль­ным и эко­но­ми­че­ским при­чи­нам лега­лен в обе­их наших стра­нах вплоть до рож­де­ния. Во мно­гих местах опла­та выбо­роч­ных абор­тов про­из­во­дит­ся на день­ги нало­го­пла­тель­щи­ков. Защит­ни­кам абор­тов не уда­лось вве­сти эту про­це­ду­ру в повсе­днев­ную меди­цин­скую прак­ти­ку. Они так­же не достиг­ли ста­ту­са респек­та­бель­но­сти, пото­му что до сих пор сло­ва «сто­рон­ник абор­тов» вызы­ва­ют ско­рее пори­ца­ние, чем ува­же­ние. Аборт до сих пор осуж­да­ет­ся зна­чи­тель­ны­ми сло­я­ми насе­ле­ния в куль­ту­рах и США, и Канады.

Конеч­ные цели защит­ни­ков жизни

Конеч­ная цель защит­ни­ков жиз­ни совер­шен­но оче­вид­на и очень про­ста. Защит­ни­ки жиз­ни высту­па­ют за вве­де­ние в Кон­сти­ту­цию США и Билль о пра­вах Кана­ды поправ­ки, кото­рая обес­пе­чи­ва­ла бы рав­ную закон­ную защи­ту всем живым людям с момен­та нача­ла био­ло­ги­че­ской жиз­ни при зача­тии до момен­та есте­ствен­ной смерти.

Пони­мая, что эта цель будет достиг­ну­та не ско­ро, защит­ни­ки жиз­ни хотят достичь про­ме­жу­точ­ной цели. Это — при­ня­тие такой поправ­ки к Кон­сти­ту­ции, кото­рая воз­вра­ща­ет пра­во на при­ня­тие реше­ний об абор­тах само­сто­я­тель­но каж­до­му шта­ту в США и, ана­ло­гич­но, каж­дой отдель­ной про­вин­ции в Кана­де. Такое реше­ние окон­ча­тель­но сни­мет груз с феде­раль­ных судей и сде­ла­ет при­ня­тие зако­нов об абор­тах делом каж­до­го отдель­но­го шта­та. Шта­ты и про­вин­ции смо­гут тогда раз­ре­шать абор­ты, запре­щать их или при­ни­мать ком­про­мисс­ные законы.

Посколь­ку эти про­ме­жу­точ­ные цели пока что недо­сти­жи­мы, защит­ни­ки жиз­ни пыта­ют­ся сей­час достичь более близ­ких целей, осо­бен­но в Соеди­нен­ных Шта­тах. Сюда отно­сит­ся уве­дом­ле­ние роди­те­лей и их согла­сие на аборт для несо­вер­шен­но­лет­них доче­рей; при­ня­тие осо­бых нор­ма­тив­ных актов в обла­сти здра­во­охра­не­ния о неза­ви­си­мых абор­та­ри­ях; при­ня­тие зако­нов об «инфор­ми­ро­ван­ном согла­сии» или пра­ве жен­щи­ны на соот­вет­ству­ю­щее зна­ние; запрет неко­то­рых видов абор­тов (таких, как уда­ле­ние моз­га или рас­чле­не­ние пло­да); запрет на абор­ты по опре­де­лен­ным при­чи­нам, напри­мер, пол ребен­ка, или после наступ­ле­ния опре­де­лен­но­го сро­ка беременности.

Могут так­же быть зако­но­да­тель­но закреп­ле­ны и неко­то­рые дру­гие вопро­сы, напри­мер, запрет на раз­ру­ша­ю­щие опы­ты с живым пло­дом. Сво­бо­да сове­сти может быть гаран­ти­ро­ва­на как для отдель­ных лиц, так и для орга­ни­за­ций. Закон о запре­те исполь­зо­ва­ния денег из нало­го­вых поступ­ле­ний на абор­ты по реше­нию мате­ри был пер­вой лини­ей ата­ки защит­ни­ков жиз­ни, но сде­лать оста­ет­ся еще мно­го. Феде­раль­ные день­ги посту­па­ли защи­ща­ю­щим абор­ты орга­ни­за­ци­ям по мно­гим путям. Один из основ­ных при­ме­ров — пла­ни­ро­ва­ние семьи, когда аборт счи­та­ет­ся мето­дом тако­го пла­ни­ро­ва­ния. Пра­ви­тель­ствен­ная под­держ­ка учре­жде­ни­ям, поощ­ря­ю­щим абор­ты, долж­на быть пре­кра­ще­на, а день­ги пере­на­прав­ле­ны тем, кто под­дер­жи­ва­ет жен­щин до, во вре­мя, и после рож­де­ния ребенка.

Наверх

Усы­нов­ле­ние и удочерение

Есть неко­то­рые кон­струк­тив­ные момен­ты, кото­рые могут быть поощ­ре­ны без про­ти­во­ре­чий. Оче­вид­ная область в таком слу­чае — усы­нов­ле­ние или удо­че­ре­ние. Конеч­но же, защит­ни­ки жиз­ни горя­чо под­дер­жи­ва­ют это. Тра­гич­но то, что защит­ни­ки абор­тов, под­дер­жи­вая усы­нов­ле­ние и удо­че­ре­ние на сло­вах, на прак­ти­ке пре­пят­ство­ва­ли это­му, ино­гда даже дохо­дя до пря­мо­го осуж­де­ния. Типич­ный совет феде­ра­ции «Пла­ни­ро­ва­ние семьи» неза­муж­ней девуш­ке-под­рост­ку, дума­ю­щей отдать буду­ще­го ребен­ка на усы­нов­ле­ние, — не делать это­го, т.к. это для ребен­ка хуже, чем смерть. Как ни печаль­но, но усы­нов­ле­ние и удо­че­ре­ние не ста­ли общей точ­кой опоры.

При­ме­не­ние про­ти­во­за­ча­точ­ных средств

Основ­ной довод в рито­ри­ке защит­ни­ков абор­тов — тот, что если дать моло­дым людям адек­ват­ное зна­ние о том, как поль­зо­вать­ся про­ти­во­за­ча­точ­ны­ми сред­ства­ми, про­бле­ма будет решена.

У части защит­ни­ков жиз­ни есть серьез­ные мораль­ные ого­вор­ки про­тив при­ме­не­ния про­ти­во­за­ча­точ­ных средств вооб­ще. Мно­гие дру­гие защит­ни­ки жиз­ни не раз­де­ля­ют это­го мне­ния. Одна­ко прак­ти­че­ски все защит­ни­ки жиз­ни счи­та­ют, что рас­про­стра­не­ние про­ти­во­за­ча­точ­ных средств сре­ди под­рост­ков поощ­ря­ет поло­вую жизнь в более ран­нем воз­расте. Боль­шин­ство защит­ни­ков жиз­ни про­ти­вят­ся исполь­зо­ва­нию кон­тра­цеп­ти­вов по при­чине добрач­но­го сек­са, супру­же­ских измен и гомо­сек­су­аль­ных связей.

Феде­раль­ная про­грам­ма пла­ни­ро­ва­ния семьи в США, затра­тив­шая в послед­ние три деся­ти­ле­тия мил­ли­о­ны дол­ла­ров на рас­про­стра­не­ние про­ти­во­за­ча­точ­ных средств сре­ди под­рост­ков, закон­чи­лась гран­ди­оз­ным про­ва­лом. Вез­де, где вво­ди­лись в дей­ствие кли­ни­ки под эги­дой этой про­грам­мы, про­во­ди­лись кам­па­нии обу­че­ния поль­зо­ва­ния про­ти­во­за­ча­точ­ны­ми сред­ства­ми неже­на­тых и неза­муж­них моло­дых людей. И каков же резуль­тат? Коли­че­ство бере­мен­но­стей вырос­ло. Коли­че­ство забо­ле­ва­ний, пере­да­ва­е­мых поло­вым путем, вырос­ло. Коли­че­ство абор­тов воз­рос­ло. Воз­раст пер­во­го вступ­ле­ния в поло­вую связь сни­зил­ся. Соглас­но отче­ту феде­ра­ции «Пла­ни­ро­ва­ние семьи», 60% делав­ших абор­ты жен­щин поль­зо­ва­лись про­ти­во­за­ча­точ­ны­ми сред­ства­ми в месяц, пред­ше­ству­ю­щий бере­мен­но­сти (Гла­ва 35). Это сви­де­тель­ство наря­ду с дру­ги­ми иссле­до­ва­ни­я­ми, убе­ди­ло мно­гих, что слад­ко­го­ло­сые пес­ни «дай­те им про­ти­во­за­ча­точ­ные сред­ства, и про­бле­ма будет реше­на» не часть реше­ния, а, ско­рее, часть проблемы.

Наверх

Но лега­ли­за­ция абор­тов пре­под­но­си­лась нам как сред­ство изле­че­ния мно­гих соци­аль­ных язв.

Посмот­рим, что же про­изо­шло на деле.

Соци­аль­ные проблемы 1970 1990
Рож­де­ние ребен­ка вне брака 10,7% 26,2%
Дети у матерей-одиночек 11% 22%
Дети на соци­аль­ном пособии 8,5% 11,9%
Само­убий­ство подростков 5,9% 1,3%
Насиль­ствен­ные пре­ступ­ле­ния (на 100.000 чел.) 36,4% 73,2

Источ­ник: «Индекс основ­ных куль­тур­ных инди­ка­то­ров» (Index of Leading Cultural Indicators) Empower America и Уильям Дж. Беннетт

Любить обо­их

Авто­ры этой кни­ги пре­по­да­ют, пишут и чита­ют лек­ции в обла­сти сек­су­аль­но­сти чело­ве­ка на про­тя­же­нии вот уже соро­ка лет, а в тече­ние послед­них два­дца­ти пяти послед­них лет нахо­дят­ся в гуще борь­бы про­тив абор­тов. Можем ли мы най­ти точ­ки сопри­кос­но­ве­ния? Что мы уме­ем делать — так это при­ни­мать чью-либо сто­ро­ну, делая это с боль­шой стра­стью и само­от­вер­жен­но­стью. Авто­ры, одна­ко, видят про­блеск све­та, кото­рый, как они наде­ют­ся, ста­нет мая­ком для обе­их сто­рон, и, разу­ме­ет­ся, для тех, кто пока еще не скло­нил­ся на чью-либо сто­ро­ну. Это про­стой вопрос: «А поче­му нель­зя любить их обоих?»

Поче­му бы нам всем не стать на сто­ро­ну бере­мен­ной жен­щи­ны? Поче­му не ска­зать ей, что мы пони­ма­ем мучи­тель­ность ее реше­ния? Поче­му не ска­зать ей, что мы — с ней, а не про­тив нее? Поче­му нель­зя начать обсуж­дать кон­струк­тив­ные аль­тер­на­ти­вы абор­ту, основ­ной из кото­рых ста­нет усы­нов­ле­ние или удочерение?

Поче­му нель­зя сотруд­ни­чать, делясь с ней инфор­ма­ци­ей, кото­рой обла­да­ют обе сто­ро­ны в этом про­ти­во­ре­чи­вом вопро­се? Поче­му невоз­мож­но согла­сие на осно­ве все­сто­рон­не­го инфор­ми­ро­ва­ния мате­ри? Сле­ду­ет дать ей зна­ние всех аргу­мен­тов в поль­зу абор­та? Закон поз­во­ля­ет, даже тре­бу­ет это. Но надо ей так­же знать и все дово­ды в поль­зу того, что­бы подо­ждать, и самым настой­чи­вым обра­зом пред­ло­жить ей все име­ю­щи­е­ся сей­час кон­струк­тив­ные аль­тер­на­ти­вы. Если наши зако­ны про­дол­жа­ют дик­то­вать, что ей дол­жен быть предо­став­лен выбор меж­ду жиз­нью и смер­тью ее ребен­ка, то этот выбор дол­жен быть сде­лан, по край­ней мере, на осно­ве все­сто­рон­не­го инфор­ми­ро­ва­ния. Это долж­на быть не про­сто тех­ни­че­ская инфор­ма­ция. Нет, это дол­жен быть выбор, сде­лан­ный с осо­зна­ни­ем того фак­та, что тех­ни­че­ской быст­ро­те абор­та есть аль­тер­на­ти­ва: теп­ло­та и любовь.

В буду­щем основ­ной целью дви­же­ния в защи­ту жиз­ни долж­но стать не про­сто спа­се­ние ребен­ка — но любовь к ним обоим.

Наверх

ТРИ ГЛАВНЫХ ВОПРОСА

СНАЧАЛА — НЕКОТОРЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Что такое «живой»?

«Живой» озна­ча­ет, что это суще­ство рас­тет, раз­ви­ва­ет­ся, ста­но­вит­ся зре­лым и вос­про­из­во­дит свои уми­ра­ю­щие клет­ки. Это озна­ча­ет не мертвый.

Что такое «чело­век»?

«Чело­век» озна­ча­ет био­ло­ги­че­ское суще­ство, кото­рое при­над­ле­жит к виду Homo Sapiens. Это суще­ство отли­ча­ет­ся от осталь­ных существ тем, что у него 46 хро­мо­сом в каж­дой клет­ке. Это суще­ство не отно­сит­ся к како­му-либо семей­ству живот­но­го или рас­ти­тель­но­го мира…

Что такое «лич­ность»?

Суще­ству­ют десят­ки опре­де­ле­ний того, что такое «лич­ность», — в зави­си­мо­сти от обла­сти или дис­ци­пли­ны, в кото­рой дает­ся опре­де­ле­ние. В бого­сло­вии это обыч­но озна­ча­ет, что созда­ет­ся душа. В соот­вет­ствии с зако­на­ми, при­ня­ты­ми в США, само­сто­я­тель­ная лич­ность начи­на­ет­ся с рож­де­ния. В дру­гих стра­нах лич­но­стью назы­ва­ют чело­ве­ка, достиг­ше­го опре­де­лен­но­го воз­рас­та. В меди­цине и есте­ствен­ных нау­ках лич­но­стью при­ня­то счи­тать живое и завер­шен­ное суще­ство. В фило­со­фии есть раз­лич­ные зна­че­ния и их нюан­сы. Мы пред­ла­га­ем исполь­зо­вать этот тер­мин, толь­ко чет­ко опре­де­лив, что под ним пони­ма­ет­ся, — без тако­го опре­де­ле­ния любая дис­кус­сия по пово­ду лич­но­сти будет бессмысленна.

Что такое «чело­ве­че­ская жизнь»?

Это тот вопрос, кото­рый сле­ду­ет задать в первую оче­редь; его необ­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать и обсу­дить, и в кон­це кон­цов на него необ­хо­ди­мо дать ответ. Нель­зя этот вопрос отбро­сить в сто­ро­ну или пре­не­бречь им. К нему долж­но подой­ти со всей чест­но­стью. От отве­та на него зави­сит реше­ние вопро­са об абор­тах, и перед ним все осталь­ные сооб­ра­же­ния мерк­нут до пол­ной незна­чи­тель­но­сти. В опре­де­лен­ном смыс­ле, ничто осталь­ное на самом деле не име­ет зна­че­ния. Если то, что рас­тет внут­ри мате­ри, — про­сто кусо­чек тка­ни, сгу­сток про­то­плаз­мы — тогда оно не заслу­жи­ва­ет боль­шо­го ува­же­ния или вни­ма­ния и основ­ны­ми кри­те­ри­я­ми долж­ны быть физи­че­ское и умствен­ное здо­ро­вье мате­ри, ее соци­аль­ное бла­го­по­лу­чие, а ино­гда даже про­сто ее комфорт.

Наверх

ТРИ ГЛАВНЫХ ВОПРОСА

Есть три вопро­са, кото­рые лежат в осно­ве все­го спо­ра об абортах.

Пер­вый вопрос: «Явля­ет­ся ли это чело­ве­че­ской жиз­нью?» Как мы уви­дим, ответ чет­кий — ДА. Это ответ меди­цин­ский и науч­ный, посколь­ку мы не можем навя­зать насе­ле­нию наших стран рели­ги­оз­ные или фило­соф­ские убеж­де­ния силой закона.

Вто­рой вопрос: «Долж­ны ли мы предо­ста­вить рав­ную защи­ту зако­на всем живым людям нашей стра­ны?» — или: «Долж­ны ли мы поз­во­лить про­ве­де­ние дис­кри­ми­на­ции цело­го клас­са живых чело­ве­че­ских существ?»

Тре­тий вопрос — вопрос о выбо­ре и пра­вах женщины.

КОММЕНТАРИЙ

В тече­ние послед­них двух тыся­че­ле­тий нашей запад­ной куль­ту­ры суще­ство­ва­ла абсо­лют­ная цен­ность ува­же­ния и защи­ты пра­ва каж­до­го чело­ве­ка на жизнь, запи­сан­ная в наших кон­сти­ту­ци­ях, осо­бо защи­ща­е­мая наши­ми зако­на­ми и глу­бо­ко отпе­ча­тав­ша­я­ся в серд­цах всех муж­чин и жен­щин. Это — неотъ­ем­ле­мое и недву­смыс­лен­ное пра­во. Един­ствен­ное исклю­че­ние — пла­та жиз­нью за жизнь в неко­то­рых ситу­а­ци­ях или в силу долж­но­го отправ­ле­ния закона.

• Нико­гда в наше вре­мя — кро­ме вра­чей-гит­ле­ров­цев в Гер­ма­нии или во вре­ме­на Ста­ли­на в Совет­ском Сою­зе — на инди­ви­ду­аль­ную чело­ве­че­скую жизнь никто не наве­ши­вал ярлык ее эко­но­ми­че­ской или соци­аль­ной полез­но­сти в каче­стве цены за про­дол­же­ние ее существования.

• Нико­гда в наше вре­мя — кро­ме вра­чей в гит­ле­ров­ской Гер­ма­нии — никто не тре­бо­вал опре­де­лен­но­го физи­че­ско­го совер­шен­ства в каче­стве усло­вия, необ­хо­ди­мо­го для про­дол­же­ния этой жизни.

• Нико­гда — со вре­мен зако­на о гла­ве семей­ства в Древ­нем Риме — круп­ное госу­дар­ство не предо­став­ля­ло отцу или мате­ри неогра­ни­чен­ной вла­сти над жиз­нью или смер­тью их детей.

• Нико­гда в наше вре­мя госу­дар­ство не предо­став­ля­ло одно­му граж­да­ни­ну абсо­лют­ное закон­ное пра­во уби­вать дру­го­го для реше­ния сво­их лич­ных, соци­аль­ных или эко­но­ми­че­ских проблем.

А все же, если это — чело­ве­че­ская жизнь, то реше­ние Вер­хов­но­го Суда США и либе­раль­ные зако­но­да­тель­ства об абор­тах дру­гих стран дела­ют все это. Они сде­ла­ли пол­ный раз­во­рот, пол­но­стью отбро­сив одну из основ­ных цен­но­стей запад­но­го чело­ве­ка, и при­ня­ли новую эти­ку, в кото­рой чело­ве­че­ская жизнь име­ет лишь отно­си­тель­ную цен­ность. Отныне чело­век не име­ет пра­ва на жизнь про­сто пото­му, что он существует.

Чело­ве­ку теперь поз­во­ле­но суще­ство­вать, толь­ко если он отве­ча­ет опре­де­лен­ным стан­дар­там неза­ви­си­мо­сти, физи­че­ско­го совер­шен­ства или ути­ли­тар­ной полез­но­сти для дру­гих. Это важ­ное изме­не­ние под корень под­ру­ба­ет запад­ную цивилизацию.

Неза­чем делать туман­ные пред­по­ло­же­ния о том, что чело­ве­че­ская жизнь после рож­де­ния более чело­ве­че­ская, а до рож­де­ния — менее чело­ве­че­ская. Все реша­ет вопрос — быть или не быть чело­ве­че­ской жиз­ни. Под­ход с мер­кой «более или менее чело­ве­че­ская» лег­ко и логич­но ведет к дето­убий­ству и эвта­на­зии. Под­ход с мер­кой эко­но­ми­че­ской и/или соци­аль­ной полез­но­сти ведет к ужа­са­ю­щим жесто­ко­стям гит­ле­ров­ско­го мас­со­во­го умерщвления.

Нель­зя не вспом­нить об отча­ян­ных сло­вах нацист­ско­го судьи, полу­чив­ше­го при­го­вор на Нюрн­берг­ском про­цес­се: «Но я же не знал, что дело дой­дет до это­го!» Аме­ри­кан­ский судья отве­тил про­сто: «Гос­по­дин судья, дело дошло до это­го, когда Вы в пер­вый раз вынес­ли при­го­вор невин­но­му человеку».

Заду­май­тесь хоро­шень­ко над сло­ва­ми Джор­джа Сан­та­я­ны: «Те, кто не пом­нит про­шло­го, обре­че­ны пере­жить его заново».

Уильям Ширер, «Взлет и паде­ние Тре­тье­го Рей­ха», Сай­мон и Шустер, 1959 г.

Wm. Shirer, «The Rise and Fall of the Third Reich»,

Simon & Shuster, 1959

Явля­ет­ся ли неро­див­ше­е­ся суще­ство, рас­ту­щее в теле мате­ри, чело­ве­че­ской жиз­нью? Име­ет ли он или она пра­во на жизнь? Ответь­те на этот вопрос со всей осто­рож­но­стью, науч­ной точ­но­стью — и чест­но­стью. Ваш ответ может во мно­гом опре­де­лить основ­ные пра­ва и сво­бо­ды мно­гих людей в будущем.

Наверх

КАК УЧИТЬ ЗАЩИТЕ ЖИЗНИ

«Все меня­ет­ся, и все же оста­ет­ся неиз­мен­ным». Муд­ро­му учи­те­лю это извест­но. Все акти­ви­сты дви­же­ния в защи­ту жиз­ни — учи­те­ля, каж­дый в сво­ем роде. Обще­ствен­ное мне­ние и обще­ствен­ное зна­ние раз­ви­ва­ют­ся и изме­ня­ют­ся. Спо­со­бы отста­и­ва­ния дела защи­ты жиз­ни, кото­рые были эффек­тив­ны десять и два­дцать лет назад, оста­ва­ясь дей­ствен­ны­ми и по сей день, утра­ти­ли часть сво­ей эффек­тив­но­сти. Новые под­хо­ды могут рабо­тать луч­ше. Поэто­му мы хотим корот­ко объ­яс­нить, чему и как мы учи­ли в про­шлом и как нам сле­ду­ет учить в девя­но­стых годах два­дца­то­го века.

Когда аборт был впер­вые раз­ре­шен зако­ном в США и Кана­де, лишь немно­гие люди доста­точ­но хоро­шо зна­ли, как раз­ви­ва­ет­ся плод. Боль­шин­ство воз­ра­же­ний про­тив абор­та дела­лось по рели­ги­оз­ным убеж­де­ни­ям. Пони­мая это, про­тив­ни­ки абор­тов сосре­до­то­чи­ва­ли тогда самые эффек­тив­ные мето­ды про­све­ще­ния на двух целях, обе из кото­рых были пря­мо свя­за­ны с раз­ви­ти­ем пло­да. Основ­ной целью про­све­ще­ния в 70‑х и 80‑х годах было убе­дить слу­ша­те­ля в том, что уже самая пер­вая клет­ка явля­ет­ся чело­ве­че­ским существом.

Рели­ги­оз­ные убеж­де­ния и пра­ва человека

Про­ти­во­сто­я­ние абор­там, про­ис­хо­дя­щее из рели­ги­оз­ных убеж­де­ний, — весь­ма важ­ный и эффек­тив­ный моти­ви­ру­ю­щий фак­тор. Он, одна­ко, при­ме­ним толь­ко к людям, раз­де­ля­ю­щим одни и те же рели­ги­оз­ные убеж­де­ния. Исполь­зу­е­мый контр­ар­гу­мент весь­ма эффек­ти­вен. «Если Вы воз­ра­жа­е­те про­тив абор­тов пото­му, что счи­та­е­те, что это про­ти­во­ре­чит воле Гос­по­да, я ува­жаю это и счи­таю, что Вам сле­ду­ет жить по Вашим убеж­де­ни­ям. Но у меня дру­гие рели­ги­оз­ные убеж­де­ния (я не рели­ги­о­зен), и я не думаю, что это про­ти­во­ре­чит воле Гос­по­да, поэто­му Вам сле­ду­ет ува­жать мое одоб­ре­ние абор­тов. Вы не долж­ны навя­зы­вать мне свои рели­ги­оз­ные убеждения».

Довод вес­кий. Ответ на него был таким: «Меди­цин­ская, био­ло­ги­че­ская и есте­ствен­ная нау­ки дав­но дока­за­ли, что чело­ве­че­ская жизнь начи­на­ет­ся с зача­тия. Наши отцы-осно­ва­те­ли ясно гово­ри­ли: «Мы счи­та­ем само­оче­вид­ным, что все люди сотво­ре­ны рав­ны­ми и что они ода­ре­ны Созда­те­лем неко­то­ры­ми неотъ­ем­ле­мы­ми пра­ва­ми — на жизнь, сво­бо­ду и стрем­ле­ние к сча­стью». Соот­вет­ствен­но, ответ защит­ни­ков жиз­ни тоже был очень пря­мым: «Рели­ги­оз­ные убеж­де­ния — силь­ный моти­ви­ру­ю­щий фак­тор для отдель­но­го чело­ве­ка. Но это вопрос не толь­ко рели­гии, это, в первую оче­редь, вопрос прав чело­ве­ка и граж­да­ни­на, и наша нация, и дру­гие запад­ные нации при­ни­ма­ют зако­ны в защи­ту прав чело­ве­ка и гражданина».

Наверх

Внут­ри­утроб­ное развитие

Вто­рая основ­ная цель про­све­ще­ния тоже была свя­за­на с рас­про­стра­не­ни­ем зна­ний о внут­ри­утроб­ном раз­ви­тии. Типич­ный лек­тор в пер­вые два­дцать лет суще­ство­ва­ния дви­же­ния в защи­ту жиз­ни, затра­чи­вал поло­ви­ну сво­е­го вре­ме­ни на дока­за­тель­ство того, что чело­ве­че­ская жизнь начи­на­ет­ся с опло­до­тво­ре­ния. Обыч­но пока­зы­ва­лись слай­ды, кино­фильм, а поз­же — и видео­фильм. Это были пре­зен­та­ции типа: «Посмот­ри­те, как это есть на самом деле». Если они были эффек­тив­ны, ауди­то­рия убеж­да­лась, что заро­дыш — это с само­го нача­ла живой чело­век. Сле­ду­ю­щим логи­че­ским шагом было — «Вполне оче­вид­но, что аборт уби­ва­ет живо­го чело­ве­ка. Аборт — это пло­хо. Поэто­му мы долж­ны оста­но­вить аборты».

Таким обра­зом, обу­че­ние в первую оче­редь дела­ло упор на пере­да­чу зна­ний о раз­ви­тии пло­да; это­му отво­ди­лась основ­ная часть вре­ме­ни. И это пре­крас­но рабо­та­ло. За пер­вые два деся­ти­ле­тия наше­го дви­же­ния этот метод обу­че­ния про­све­тил нашу нацию и при­вел мил­ли­о­ны людей к убеж­де­нию, что аборт на самом деле явля­ет­ся вопро­сом прав чело­ве­ка, и что абор­ты долж­ны быть запре­ще­ны. Будучи убеж­ден­ны­ми, что плод — это живой чело­век, мил­ли­о­ны людей согла­си­лись с тем, что абор­ты при­шли к нам через зако­ны, зако­ны при­ни­ма­ют­ся зако­но­да­те­ля­ми, зако­но­да­те­ли назна­ча­ют судей, а мы выби­ра­ем законодателей.

Эта пря­мая связь спо­соб­ство­ва­ла появ­ле­нию замет­ных поли­ти­че­ских сил как в США, так и в Канаде.

К кон­цу 80‑х и нача­лу 90‑х годов инду­стрия абор­тов столк­ну­лась с тем, что дви­же­ние в защи­ту жиз­ни наби­ра­ет обо­ро­ты, и появи­лись при­зна­ки того, что оно выиг­ры­ва­ет эту бит­ву. Поэто­му сто­рон­ни­ки абор­тов пред­ло­жи­ли пол­но­стью новый взгляд на этот спор. Они про­ве­ли широ­ко­мас­штаб­ные и доро­го­сто­я­щие социо­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния, что­бы опре­де­лить, что же они могут сде­лать для изме­не­ния под­хо­да к вопро­су — для того, что­бы зако­но­да­тель­но раз­ре­шить абор­ты. В резуль­та­те были сде­ла­ны сле­ду­ю­щие выводы:

1) Нико­гда не гово­рить о малень­ком суще­стве внут­ри жен­щи­ны. Сто­рон­ни­ки абор­тов поня­ли, что в спо­рах о том, ребе­нок ли это, они посто­ян­но тер­пе­ли пора­же­ние, а про­све­ще­ние со сто­ро­ны защит­ни­ков жиз­ни все­гда было эффек­тив­ным. Уль­тра­зву­ко­вое иссле­до­ва­ние и дру­гие дости­же­ния меди­ци­ны сыг­ра­ли реша­ю­щую роль в под­твер­жде­ние это­го. Их заклю­чи­тель­ным выво­дом ста­ло — нико­гда боль­ше не гово­рить о том, что нахо­дит­ся внут­ри женщины.

2) Сле­ду­ет пре­кра­тить спо­ры об абор­тах как тако­вых. Они поня­ли, что если посто­ян­но оспа­ри­вать фак­ты об абор­тах, то защит­ни­ки жиз­ни будут посто­ян­но побеждать.

3) Необ­хо­ди­мо под­ме­нить пред­мет спо­ра. Они были неспо­соб­ны побе­дить в этом спо­ре, исполь­зуя те тер­ми­ны, кото­рые при­ме­ня­ли защит­ни­ки жиз­ни, — и они хит­ро­ум­но поме­ня­ли сам вопрос. Они заме­ни­ли вопрос «Аборт — хоро­шо это или пло­хо?» на вопрос «Кто при­ни­ма­ет реше­ние, жен­щи­на или пра­ви­тель­ство? Мы счи­та­ем, что пра­ви­тель­ство долж­но остать­ся в сто­роне от это­го очень лич­но­го дела. Насто­я­щий вопрос состо­ит в пра­ве жен­щи­ны на выбор». Нетруд­но понять, что это уже совер­шен­но дру­гой вопрос. За несколь­ко лет с помо­щью плат­ных объ­яв­ле­ний, с помо­щью всех сто­рон­ни­ков абор­тов, про­во­дя­щих одну и ту же линию, и с помо­щью энер­гич­ной под­держ­ки либе­раль­ных средств мас­со­вой инфор­ма­ции они весь­ма силь­но пре­успе­ли в под­мене пред­ме­та спора.

Наверх

Поли­ти­че­ский эффект

Мно­гих поли­ти­ков уда­лось убе­дить, что спя­щий «вели­кан сто­рон­ни­ков выбо­ра абор­тов» проснул­ся и теперь сме­тет все на сво­ем пути. Посчи­тав это свое­об­раз­ной «сме­ной вех», мно­гие поли­ти­ки в США, ранее высту­пав­шие номи­наль­но в защи­ту жиз­ни, теперь ста­ли откры­ты­ми сто­рон­ни­ка­ми абор­тов. Они пере­шли на сто­ро­ну тех, кто, как каза­лось, выиг­ры­вал. Для защит­ни­ков жиз­ни это озна­ча­ло частич­ную утра­ту поли­ти­че­ской силы.

Реак­ция защит­ни­ков жизни

Но поле бит­вы не замер­ло. В нача­ле 90‑х годов, во мно­гом через вновь создан­ный Инсти­тут вопро­сов жиз­ни (Life Issues Institute), авто­ры насто­я­щей кни­ги и дру­гие люди раз­ра­бо­та­ли стра­те­гию отпо­ра. Отве­ты на дово­ды сто­рон­ни­ков абор­тов были доста­точ­но раз­ра­бо­тан­ны­ми и широ­ки­ми. Но это­го ока­за­лось недо­ста­точ­но. Нуж­на была тща­тель­ная пере­оцен­ка ситу­а­ции. Это было сде­ла­но, как и сто­рон­ни­ка­ми абор­тов, через социо­ло­ги­че­ское иссле­до­ва­ние. Было выяв­ле­но, что в обще­ствен­ном мне­нии про­изо­шел пово­рот на 180 гра­ду­сов. Как было ска­за­но выше, когда-то логи­ка была такой: «Я убеж­ден, что заро­дыш — это чело­век с само­го зача­тия, что вопрос отно­сит­ся к пра­вам чело­ве­ка и что аборт уби­ва­ет мла­ден­ца. Поэто­му мы долж­ны поста­рать­ся оста­но­вить абор­ты». Эти рас­суж­де­ния сме­ни­лись на сле­ду­ю­щие: «Я убеж­де­на, что заро­дыш — это чело­век с само­го зача­тия, я счи­таю, что аборт — нехо­ро­шее дело, я не буду под­дер­жи­вать его и не сде­лаю его. Но я так­же убеж­де­на, что жен­щи­на име­ет пра­во выбрать аборт, и поэто­му я не буду стре­мить­ся к при­ня­тию зако­нов, кото­рые его запрещают».

Про­ще гово­ря, изме­не­ние состо­я­ло вот в чем. Все­го несколь­ки­ми года­ми рань­ше, если люди счи­та­ли, что заро­дыш — это ребе­нок, они при­хо­ди­ли к заклю­че­нию, что абор­ты сле­ду­ет пре­кра­тить. Теперь же, из-за аргу­мен­та­ции сто­рон­ни­ков абор­тов, даже если чело­век знал, что заро­дыш — это ребе­нок, он гово­рил, что абор­ты сле­ду­ет раз­ре­шить. Это мог­ло при­ве­сти к ката­стро­фи­че­ским послед­стви­ям. Что же нуж­но было делать?

Наверх

Что делать?

Наше социо­ло­ги­че­ское иссле­до­ва­ние про­дол­жа­лось и выяви­ло сле­ду­ю­щее: око­ло 25% респон­ден­тов жест­ко при­дер­жи­ва­лись мне­ния в защи­ту жиз­ни. При­мер­но 25% из них были пол­но­стью или ско­рее за аборт. Оста­ет­ся почти 50%, у кото­рых, по их соб­ствен­но­му при­зна­нию, мне­ние по вопро­су об абор­тах еще не сфор­ми­ро­ва­лось. Почти четы­ре пятых из это­го «колеб­лю­ще­го­ся боль­шин­ства» при­зна­ют, что аборт уби­ва­ет ребен­ка и что аборт — это непра­виль­но. Одна­ко око­ло двух тре­тей той же груп­пы так­же верят, что жен­щи­на име­ет пра­во выбрать аборт.

Даль­ней­шие иссле­до­ва­ния пока­за­ли, что мне­ние это­го колеб­лю­ще­го­ся боль­шин­ства о защит­ни­ках жиз­ни ско­рее отри­ца­тель­ное. Если брать край­ний слу­чай, они счи­та­ют нас пра­вы­ми рели­ги­оз­ны­ми фана­ти­ка­ми, они счи­та­ют, что мы стре­ля­ем в сто­рон­ни­ков абор­тов и сжи­га­ем кли­ни­ки, что вся наша любовь — это любовь к заро­ды­шу, и что нам мало дела до жен­щи­ны после того, как она родит. Если гово­рить в тер­ми­нах обще­ствен­но­го мне­ния, мы обна­ру­жи­ли, что зна­чи­тель­ная часть людей счи­та­ет, что защит­ни­ки жиз­ни не сочув­ству­ют жен­щине. Поэто­му мно­гие люди про­сто не слу­ша­ют нас. Пере­ло­мить эту ситу­а­цию — вот в чем состо­ит наша задача.

Состра­да­ние

Даль­ней­шие иссле­до­ва­ния и проб­ное обу­че­ние пока­за­ли, что здесь так­же содер­жит­ся и реше­ние, даю­щее аргу­мент в спо­ре со сто­рон­ни­ка­ми абор­тов. Защит­ни­ки жиз­ни намно­го более, чем дру­гие люди нашей куль­ту­ры и, уж конеч­но, гораз­до более, чем защит­ни­ки абор­тов, сочув­ству­ют жен­щине. Поэто­му нуж­но всю­ду подроб­но разъ­яс­нять оче­вид­ное сочув­ствие жен­щине со сто­ро­ны защит­ни­ков жиз­ни. Когда это будет сде­ла­но, колеб­лю­ще­е­ся боль­шин­ство сно­ва при­слу­ша­ет­ся к нам. В этом заклю­ча­ет­ся стра­те­гия про­све­ще­ния на бли­жай­шие годы. Отсю­да и назва­ние кни­ги. Это — лозунг, дока­зав­ший свою эффек­тив­ность в про­ти­во­сто­я­нии и опро­вер­же­нии аргу­мен­тов «в защи­ту выбора».

Любить их обоих?

Сло­ва «А поче­му не любить их обо­их?» ока­за­лись отве­том на новый вопрос сто­рон­ни­ков абор­тов. Так же, как их лозун­гом был «Жен­щи­на име­ет пра­во на выбор», лозун­гом защит­ни­ков жиз­ни долж­ны стать сло­ва: «А поче­му не любить их обоих?»

Наверх

ДИСКРИМИНАЦИЯ

БЫЛА ЛИ ДИСКРИМИНАЦИЯ ЗАКОННОЙ КОГДА-НИБУДЬ РАНЬШЕ?

К СОЖАЛЕНИЮ, ДА.

Дис­кри­ми­на­ция по расе

Уни­что­же­ние наци­ста­ми мир­ных граж­дан — ужа­са­ю­щий при­мер расо­вой дис­кри­ми­на­ции. Он начал­ся с лик­ви­да­ции почти 300 тысяч немец­ких граж­дан-арий­цев, при­знан­ных «дефек­тив­ны­ми», и закон­чил­ся истреб­ле­ни­ем 6 мил­ли­о­нов чело­век, при­над­ле­жав­ших к расе, кото­рая тоже была при­зна­на «дефек­тив­ной». (К это­му мож­но доба­вить и еще око­ло 6 мил­ли­о­нов — цыган, воен­но­плен­ных, людей дру­гих наци­о­наль­но­стей, хотя бы поляков.)

Сна­ча­ла на евре­ев накле­и­ли ярлык недо­че­ло­ве­ков, исполь­зуя такие тер­ми­ны, как «пара­зи­ты, отбро­сы, недо­че­ло­ве­ки, мусор», и т.п. Потом, в 1936 году, Вер­хов­ный Суд Гер­ма­нии отнял у них пра­во счи­тать­ся лич­но­стя­ми и пра­во на рав­ную защи­ту зако­ном. Нако­нец, нача­лось истреб­ле­ние. Более подроб­ная доку­мен­та­ция при­во­дит­ся в рабо­тах Уор­те­ма — «Гер­ман­ская про­грам­ма эвта­на­зии» [The German Euthanasia Program. Wertham, Hayes Publishing Co., Cincinnati], «Каи­но­ва печать», гла­вы 8 и 9 [A Sign For Cain. Wertham, 1966, Macmillan, Chapters 8 and 9] — и Брен­на­на «Холо­кост с помо­щью абор­тов» — [The Abortion Holocaust. Brennan, Landmark Press].

Дис­кри­ми­на­ция по цве­ту кожи

В США с коло­ни­аль­ных вре­мен суще­ство­ва­ла легаль­ная дис­кри­ми­на­ция по цве­ту кожи.

Вер­ши­ной в этой урод­ли­вой гла­ве нашей исто­рии ста­ло «Реше­ние по делу Дре­да Скот­та», при­ня­тое Вер­хов­ным Судом США в 1857 году, за три года до избра­ния пре­зи­ден­та Лин­коль­на и нача­ла Граж­дан­ской вой­ны в США. По сути, этим реше­ни­ем под­твер­жда­лось, что негры не име­ли закон­ных прав и явля­лись соб­ствен­но­стью сво­их хозя­ев. Ана­ло­гия с абор­том — пря­мая. Более подроб­но об этом рас­ска­зы­ва­ет­ся в рабо­те Уилл­ке «Аборт и раб­ство — исто­рия повто­ря­ет­ся» [Abortion and Slavery — History Repeats. Willke, Hayes Publishing Co., Cincinnati, 1984].

Наверх

Дис­кри­ми­на­ция по возрасту

Если Вы зача­ты во Фран­ции, Ваша жизнь защи­ща­ет­ся зако­ном после деся­ти недель жиз­ни. В Дании это — 12 недель. В шта­те Вашинг­тон, непо­сред­ствен­но перед реше­ни­ем суда по делу «Роу про­тив Уэй­да», защи­та жиз­ни начи­на­лась на шест­на­дца­той неде­ле. В Шве­ции — на два­дца­той. В Нью-Йор­ке это —24 неде­ли. В Англии — 28 недель. А в США сего­дня жизнь защи­ще­на зако­ном толь­ко после рож­де­ния. Лау­ре­ат Нобе­лев­ской пре­мии док­тор Джеймс Уот­сон пред­ло­жил: «через три дня после рождения».

С пер­во­го взгля­да кто-то может ска­зать, что в выше­пе­ре­чис­лен­ном спис­ке мно­го несов­па­де­ний. Но при­смот­ри­тесь к эти­ке, логи­ке и кри­те­ри­ям. Все сов­па­да­ет. Все соглас­ны с тем, что мож­но осу­ществ­лять дис­кри­ми­на­цию цело­го клас­са людей на осно­ва­нии воз­рас­та. Не сов­па­да­ет толь­ко возраст.

Но заме­тим, что сего­дня в США при­хо­дит­ся 3,5 нало­го­пла­тель­щи­ка на одно­го пен­си­о­не­ра, полу­ча­ю­ще­го соци­аль­ную пен­сию или пен­сию из дру­гих пен­си­он­ных фон­дов. К 2040 году для того, что­бы обес­пе­чи­вать одно­го пен­си­о­не­ра, оста­нет­ся толь­ко 1,5 нало­го­пла­тель­щи­ка (если пред­по­ло­жить, что рож­да­е­мость оста­нет­ся на нынеш­нем уровне). Наша стра­на, сре­ди про­чих, близ­ка к банк­рот­ству отча­сти из-за таких соци­аль­ных программ.

Создаст­ся ситу­а­ция, невоз­мож­ная с эко­но­ми­че­ской точ­ки зре­ния. Ответ может быть весь­ма про­стым и пря­мым. Возь­ми­те эти­ку, логи­ку и кри­те­рии сего­дняш­ней смер­тель­ной дис­кри­ми­на­ции по воз­рас­ту, толь­ко нач­ни­те с дру­го­го конца.

Может быть, суд поста­но­вит, что любой чело­век стар­ше 80 лет утра­чи­ва­ет закон­ное пра­во на суще­ство­ва­ние? А может быть, воз­раст будет сни­жен до 75 лет? А может быть, и до…?

Дис­кри­ми­на­ция по физи­че­ской или умствен­ной неполноценности

Физи­че­ский или умствен­ный недо­ста­ток ребен­ка явля­ет­ся одним из двух наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ных осно­ва­ний для абор­та. Но вспом­ним: и до рож­де­ния, и после рож­де­ния и паци­ент, и его недо­ста­ток оста­ют­ся оди­на­ко­вы­ми. Уди­ви­тель­но ли, что чем даль­ше, тем боль­ше мы встре­ча­ем оди­на­ко­вое «реше­ние» после рож­де­ния (убий­ство ново­рож­ден­но­го ребен­ка — см. гла­ву 24) и до рож­де­ния (убий­ство нерож­ден­но­го ребенка)?

Когда мы дали вра­чам пра­во уби­вать паци­ен­тов для «изле­че­ния» болезни?

Дис­кри­ми­на­ция по месту жительства

Это аборт в США. Это дис­кри­ми­на­ция по месту житель­ства. Если ребе­нок, нахо­дя­щий­ся в утро­бе, может вырвать­ся из сво­е­го пер­во­го места житель­ства (мате­рин­ской утро­бы) за день до пла­ни­ру­е­мой каз­ни, его жизнь попа­да­ет под пол­ную защи­ту зако­на. А пока он оста­ет­ся в утро­бе, он может быть убит по тре­бо­ва­нию сво­ей матери.

Наверх

СТАРОЕ И НОВОЕ

Ста­ли ли наши про­шлые науч­ные иссле­до­ва­ния мораль­но уста­рев­ши­ми и бес­по­лез­ны­ми? А наши новые науч­ные иссле­до­ва­ния оста­ют­ся акту­аль­ны­ми и полез­ны­ми? Долж­ны ли мы отбро­сить ста­рое? Долж­ны ли мы пола­гать­ся в первую оче­редь толь­ко на новое? Как сба­лан­си­ро­вать это?

Неко­то­рые ста­рые иссле­до­ва­ния долж­ны заме­нять­ся новы­ми, более точ­ны­ми, более подроб­ны­ми и более акту­аль­ны­ми. Это оче­вид­но. Одна­ко те, кто изу­ча­ет этот или любой дру­гой вопрос, долж­ны пом­нить, что неко­то­рые ста­рые иссле­до­ва­ния — это иссле­до­ва­ния клас­си­че­ские, и нет нуж­ды повто­рять их.

Оче­вид­но и то, что неко­то­рые новые иссле­до­ва­ния могут ока­зать­ся неточ­ны­ми и не выдер­жи­ва­ю­щи­ми испы­та­ния временем.

Возь­мем меди­цин­ский при­мер. Если бере­мен­ная жен­щи­на забо­ле­ва­ет крас­ну­хой или коре­вой крас­ну­хой в пер­вый три­местр бере­мен­но­сти, есть риск, что ее ребе­нок родит­ся с нару­ше­ни­ем раз­ви­тия пло­да. В нача­ле 60‑х годов про­шло­го века по США про­шла широ­кая эпи­де­мия крас­ну­хи. Зара­зи­лось мно­го бере­мен­ных жен­щин, и коли­че­ство нару­ше­ний раз­ви­тия пло­да ока­за­лось тра­ги­че­ски боль­шим. В то вре­мя было про­ве­де­но мно­же­ство иссле­до­ва­ний. В этой кни­ге при­во­дят­ся дан­ные, взя­тые из резуль­та­тов иссле­до­ва­ний, опуб­ли­ко­ван­ных в жур­на­ле «Лан­цет». Заметь­те, что после того круп­ных иссле­до­ва­ний не про­во­ди­лось. Поче­му же? Одна из при­чин состо­ит в том, что с тех пор не было дру­гой эпи­де­мии крас­ну­хи, а при нали­чии вак­ци­ны ее веро­ят­ность очень низ­ка. Дру­гая, и очень акту­аль­ная, при­чи­на состо­ит в том, что те иссле­до­ва­ния про­во­ди­лись очень тща­тель­но и на очень высо­ком уровне: они дали окон­ча­тель­ный ответ. Поэто­му ста­тья в жур­на­ле «Лан­цет» за 1964 год ста­ла клас­си­че­ской. Это — «ста­рое» иссле­до­ва­ние, но, пока в этой обла­сти меди­ци­ны не про­изой­дут корен­ные изме­не­ния, его резуль­та­ты оста­нут­ся так же цен­ны сей­час, как и в то вре­мя, когда они были получены.

А что же со зна­ни­ем о раз­ви­тии пло­да? Когда Хэм­блин в октяб­ре 1964 года опуб­ли­ко­вал в «Жур­на­ле Аме­ри­кан­ской меди­цин­ской ассо­ци­а­ции» иссле­до­ва­ние, пока­зы­ва­ю­щее, что на элек­тро­эн­це­фа­ло­грам­ме заре­ги­стри­ро­ва­ны вол­ны в моз­ге на соро­ко­вой день после опло­до­тво­ре­ния, это ока­за­лось про­ры­вом в нау­ке. Отме­тим и то, что про­ве­ден­ное через два­дцать лет иссле­до­ва­ние, резуль­та­ты кото­ро­го были опуб­ли­ко­ва­ны в «Меди­цин­ском жур­на­ле Новой Англии», под­твер­ди­ло эту инфор­ма­цию. После это­го ника­кие иссле­до­ва­ния не пока­за­ли чего-то ново­го. Нуж­но ли повто­рять иссле­до­ва­ния для того, что­бы зано­во открыть то, что уже откры­то, и зано­во сооб­щить о том, о чем уже было сооб­ще­но? Оче­вид­но, иссле­до­ва­те­ли внут­ри­утроб­но­го раз­ви­тия так не дума­ют, и мы не нахо­дим более подоб­ных иссле­до­ва­ний в лите­ра­ту­ре. Поэто­му мы при­во­дим «ста­рые» резуль­та­ты двух упо­мя­ну­тых иссле­до­ва­ний, вме­сте с резуль­та­та­ми дру­гих иссле­до­ва­ний внут­ри­утроб­но­го раз­ви­тия, но до сих пор инфор­ма­тив­ные. Чита­тель заме­тит, что боль­шая часть инфор­ма­ции и иссле­до­ва­ний по внут­ри­утроб­но­му раз­ви­тию в этой кни­ге — клас­си­ка (то есть ста­рые), и мы будем ори­ен­ти­ро­вать­ся на них, пока не будет дока­за­на их неверность.

Когда откры­ва­ет­ся что-то новое, науч­ный мир при­хо­дит в воз­буж­де­ние, и в этой обла­сти про­во­дят­ся десят­ки, а то и сот­ни иссле­до­ва­ний. Один из при­ме­ров — фран­цуз­ская таб­лет­ка, вызы­ва­ю­щая выки­дыш, RU 486. Дру­гой при­мер — связь меж­ду абор­том и раком гру­ди. Мы можем быть уве­ре­ны, что новые иссле­до­ва­ния в обе­их обла­стях будут про­дол­жать­ся до того, когда уве­рен­ность ста­нет твер­дой и мож­но будет сде­лать окон­ча­тель­ные выво­ды. Это пока­зы­ва­ет цен­ность новых иссле­до­ва­ний при потреб­но­сти в новой инфор­ма­ции. Иссле­ду­ют­ся сви­де­тель­ства, и про­дол­жа­ют пуб­ли­ко­вать­ся новые фак­ты, собран­ные в ходе исследований.

Заклю­че­ние

Чита­тель кни­ги «Полю­би их обо­их» может обна­ру­жить под ее облож­кой мно­го новых фак­тов, мно­го новых интер­пре­та­ций ранее опуб­ли­ко­ван­ных фак­тов, а в неко­то­рых местах и оспо­ри-вание ста­рых пред­по­ло­же­ний. Чита­тель так­же най­дет мно­же­ство вопро­сов и отве­тов из книг, пред­ше­ство­вав­ших этой, — «Кни­ги об абор­тах» и «Аборт: вопро­сы и отве­ты». Неко­то­рые из этих фак­тов ана­ли­зи­ро­ва­лись и пуб­ли­ко­ва­лись ранее, и оста­ют­ся неоспо­рен­ны­ми. Поэто­му мы пред­ла­га­ем Вам неко­то­рые извест­ные фак­ты вме­сте с увле­ка­тель­ной новой инфор­ма­ци­ей. Мы наде­ем­ся, что они будут для Вас полезными.

Наверх

ЗДОРОВЬЕ

А ТОЧНЕЕ, УМСТВЕННОЕ ЗДОРОВЬЕ

При рас­суж­де­нии об абор­тах и вли­я­нии абор­та на здо­ро­вье мате­ри совер­шен­но необ­хо­ди­мо знать, как трак­ту­ет­ся «здо­ро­вье» в зако­но­да­тель­стве и в прак­ти­че­ской жиз­ни в тех слу­ча­ях, когда речь идет об абортах.

Поня­тие «здо­ро­вье» было в дета­лях опре­де­ле­но Вер­хов­ным Судом США. Суд поста­но­вил, что аборт может быть про­из­ве­ден «…в све­те всех фак­то­ров — физи­че­ских, эмо­ци­о­наль­ных, пси­хо­ло­ги­че­ских, семей­ных и воз­рас­та жен­щи­ны — име­ю­щих отно­ше­ние к бла­го­по­лу­чию паци­ент­ки. Все эти фак­то­ры могут иметь отно­ше­ние к здоровью».

Роу про­тив Уэй­да, 22 янва­ря 1973 г.

Roe vs. Wade, January 22, 1973

В ана­ло­гич­ном реше­нии было поста­нов­ле­но, что «Мате­рин­ство — или еще один ребе­нок —может при­ве­сти к жиз­нен­ным стра­да­ни­ям мате­ри в буду­щем. Может воз­ник­нуть неми­ну­е­мый пси­хо­ло­ги­че­ский вред. Забо­та о ребен­ке может отри­ца­тель­но повли­ять на умствен­ное и физи­че­ское здо­ро­вье. Нали­че­ству­ет так­же стра­да­ние у всех людей, свя­зан­ных с неже­лан­ным ребен­ком, и воз­ни­ка­ет про­бле­ма вво­да ребен­ка в семью, уже неспо­соб­ную, физи­че­ски или пси­хо­ло­ги­че­ски, забо­тить­ся о нем».

Доу про­тив Бол­то­на, 22 янва­ря 1973 года Doe vs. Bolton, January 22, 1973

В дру­гом реше­нии судья Дуглас далее раз­ра­бо­тал зна­че­ние поня­тия «здо­ро­вье» в при­ме­не­нии к абор­ту в том, что каса­ет­ся зако­но­да­тель­ства. Он уточ­нил, что жен­щи­на может быть вынуж­де­на: «выно­сить неудоб­ства бере­мен­но­сти; под­вер­гать­ся боли, повы­шен­ной веро­ят­но­сти смер­ти и послед­стви­ям рож­де­ния ребен­ка; отка­зать­ся от пла­нов полу­чить обра­зо­ва­ние; выне­сти поте­рю дохо­дов; отка­зать­ся от карье­ры; под­вер­гать испы­та­нию буду­щее умствен­ное и физи­че­ское здо­ро­вье при забо­те о ребен­ке, а ино­гда и нести пожиз­нен­ное клей­мо неза­муж­ней матери».

Роу про­тив Уэй­да, 22 янва­ря 1973 г.

Roe vs. Wade, January 22, 1973

Это опре­де­ле­ние «здо­ро­вья» было при­ня­то на меж­ду­на­род­ном уровне. В резуль­та­те, в любой стране, где аборт раз­ре­шен по моти­вам «здо­ро­вья» жен­щи­ны, раз­ре­шен аборт по тре­бо­ва­нию, если дру­ги­ми поло­же­ни­я­ми зако­на не накла­ды­ва­ют­ся ограничения.

Все­мир­ная орга­ни­за­ция здра­во­охра­не­ния при Орга­ни­за­ции Объ­еди­нен­ных Наций дала опре­де­ле­ние, в кото­рое вклю­ча­ет­ся соци­аль­ное, эмо­ци­о­наль­ное и эко­но­ми­че­ское бла­го­со­сто­я­ние жен­щи­ны, как она сама его определяет.

Давай­те огра­ни­чим­ся умствен­ным здо­ро­вьем в пси­хо­ло­ги­че­ским смыс­ле и спро­сим, есть ли при­чи­ны для абор­та по моти­вам пси­хи­че­ско­го здоровья?

Нет! Жен­щи­на, испы­ты­ва­ю­щая про­бле­мы с пси­хи­че­ским здо­ро­вьем, ско­рее столк­нет­ся с после­а­борт­ны­ми эмо­ци­о­наль­ны­ми и пси­хо­ло­ги­че­ски­ми про­бле­ма­ми, чем более ста­биль­ная жен­щи­на. Ниже при­во­дят­ся четы­ре став­шие клас­си­че­ски­ми цитаты:

«Если у жен­щи­ны есть в ана­мне­зе пси­хи­че­ские рас­строй­ства, то веро­ят­ность того, что она испы­та­ет пси­хи­че­ские рас­строй­ства после абор­та в три раза выше, чем для жен­щин, у кото­рых в исто­рии болез­ни это­го нет».

Э. Грин­гласс, «Аборт и пси­хи­ат­ри­че­ские рас­строй­ства», Жур­нал Канад­ской пси­хи­ат­ри­че­ской ассо­ци­а­ции, т. 21, № 7, ноябрь 1976, с. 453—459 E. Greenglass, “Abortion & Psychiatric Disturbance,” Canadian Psych. Assn. Journ., vol. 21, no 7, Nov. 1976, p. 453—459

Док­тор Чарльз Форд и его сотруд­ни­ки в Уни­вер­си­те­те шта­та Кали­фор­ния, Лос-Андже­лес, докла­ды­ва­ли об ана­ло­гич­ных резуль­та­тах исследования.

«Чем более серье­зен пси­хи­ат­ри­че­ский диа­гноз, тем менее бла­го­тво­рен аборт».

К. Форд и др., «Явля­ет­ся ли аборт тера­пев­ти­че­ской про­це­ду­рой в пси­хи­ат­рии?», Жур­нал Аме­ри­кан­ской меди­цин­ской ассо­ци­а­ции, т. 218, № 8, 22 нояб­ря 1971, с. 1173–1178 C. Ford et al., “Abortion, Is It a Therapeutic Procedure in Psychiatry “, JAMA, vol. 218, no. 8, Nov. 22, 1971, p. 1173–1178

«Чем серьез­нее пси­хи­че­ское забо­ле­ва­ние паци­ент­ки, тем хуже ее пси­хи­че­ское состо­я­ние после аборта».

Э. Санд­берг, «Пси­хо­ло­гия абор­та» в Пол­ном руководстве

по пси­хи­ат­рии, 3‑е изда­ние, изда­тель­ство «Кап­лан и Фрид­ман», 1980 E. Sandberg, “Psychology of Abortion ” in Comprehensive Handbook of Psychiatry, 3rd., Kaplan & Friedman Publishers, 1980

Все это под­твер­жда­ет офи­ци­аль­ное заяв­ле­ние, сде­лан­ное Все­мир­ной орга­ни­за­ци­ей здра­во­охра­не­ния в 1970 году:

«Серьез­ные умствен­ные рас­строй­ства чаще воз­ни­ка­ют у жен­щин, ранее испы­ты­вав­ших пси­хи­ат­ри­че­ские про­бле­мы. Таким обра­зом, жен­щи­ны, для кото­рых раз­ре­шен­ные зако­ном абор­ты счи­та­ют­ся оправ­дан­ны­ми по пси­хи­ат­ри­че­ским моти­вам, под­вер­га­ют­ся более высо­ко­му рис­ку после­а­борт­ных пси­хи­че­ских расстройств».

Таким обра­зом, «пси­хи­че­ское забо­ле­ва­ние» как при­чи­на для абор­та — не более, чем отговорка?

Имен­но так.

Наверх

А что мож­но ска­зать о пси­хо­ло­ги­че­ских про­бле­мах после аборта?

Когда авто­ры этой кни­ги писа­ли в 1971 году «Кни­гу об абор­тах», ходи­ли неко­то­рые слу­хи о после­а­борт­ных про­бле­мах, одна­ко извест­но было мало. Тогда отри­ца­тель­ные послед­ствия рас­смат­ри­ва­лись, в основ­ном, с пси­хи­ат­ри­че­ской точ­ки зрения.

Когда мы в 1985 году писа­ли кни­гу «Аборт: вопро­сы и отве­ты», на физи­че­ский вред, счи­тав­ший­ся, тем не менее, серьез­ной про­бле­мой, уже обра­ща­лось мень­ше вни­ма­ния, а отри­ца­тель­ные пси­хо­ло­ги­че­ские послед­ствия были после это­го серьез­но исследованы.

В насто­я­щее же вре­мя гораз­до боль­ше извест­но о том, что сей­час назы­ва­ет­ся «после­а­борт­ным син­дро­мом»1, явля­ю­щим­ся, вполне оче­вид­но, син­дро­мом после­трав­ма­ти­че­ско­го стресса.

Син­дром после­трав­ма­ти­че­ско­го стресса?

Да. Эта про­бле­ма впер­вые наблю­да­лась в боль­шом коли­че­стве у вете­ра­нов вьет­нам­ской вой­ны, но про­яви­лась она толь­ко через десять лет после их воз­вра­ще­ния. Такая же деся­ти­лет­няя задерж­ка про­яв­ля­ет­ся и при абортах.

Т. Кин, Трав­ма­ти­че­ский син­дром у вете­ра­нов Вьет­на­ма дости­га­ет 15%, Аме­ри­кан­ские меди­цин­ские ново­сти, Л. Эйб­ра­хам, 2 декаб­ря 1988 года, с. 2

T. Keane, Vietnam Vets Trauma disorder level at 15%, Am. Med. News, L. Abraham, Dec. 2, 1988, p. 2

Наверх

Что такое после­а­борт­ный син­дром (ПАС)?

Мно­гие жен­щи­ны про­ти­во­ре­чи­во отно­сят­ся к абор­ту, одна­ко дела­ют его. Окру­жа­ю­щие жен­щи­ну люди гово­рят ей (и она сама гово­рит себе), что это не доста­вит ей неудоб­ства. Когда воз­ни­ка­ют симп­то­мы, она гово­рит себе, что они не мог­ли быть вызва­ны абор­том, и тогда про­яв­ля­ют­ся два силь­ных меха­низ­ма пси­хо­ло­ги­че­ской защи­ты: подав­ле­ние и отрицание.

У неко­то­рых жен­щин эти меха­низ­мы успеш­но сра­ба­ты­ва­ют. У дру­гих про­бле­ма пере­хо­дит в управ­ля­е­мый дис­тресс, в силь­ное, изме­ня­ю­щее жизнь рас­строй­ство, и может даже при­ве­сти к самоубийству.

Но про­яв­ля­ет­ся это с задержкой?

Да! Пер­вая реак­ция в боль­шин­стве слу­ча­ев — чув­ство облег­че­ния. Затем, с подав­ле­ни­ем и отри­ца­ни­ем, жен­щи­на избе­га­ет про­бле­мы обыч­но в тече­ние несколь­ких лет — обык­но­вен­но пяти, но быва­ет и 10 или 20.

Но потом у неко­то­рых жен­щин чув­ства вски­па­ют и про­ры­ва­ют­ся. Зача­стую сра­ба­ты­ва­ет спус­ко­вой меха­низм: какая-то зна­ко­мая, или подру­га, или род­ствен­ни­ца рожа­ет ребен­ка, с кото­рым жен­щи­на всту­па­ет в близ­кий эмо­ци­о­наль­ный кон­такт, или она обна­ру­жи­ва­ет, что бес­плод­на, или про­ис­хо­дит дру­гое собы­тие, изме­ня­ю­щее ее жизнь.

Како­вы симп­то­мы ПАС?

Все­гда при­сут­ству­ет в какой-либо фор­ме чув­ство вины, сопро­вож­да­ю­ще­е­ся рас­ка­я­ни­ем, угры­зе­ни­я­ми сове­сти, сты­дом, пони­жен­ной само­оцен­кой, кош­ма­ра­ми, непри­ят­ны­ми вос­по­ми­на­ни­я­ми, еже­год­ны­ми реак­ци­я­ми. К ним отно­сит­ся враж­деб­ность или даже нена­висть к муж­чи­нам. В чис­ло этих муж­чин может вхо­дить соб­ствен­ный муж, и она может испы­ты­вать сек­су­аль­ные рас­строй­ства. Обыч­но встре­ча­ют­ся плач, отча­я­ние и депрес­сия, ино­гда даже с попыт­ка­ми само­убий­ства. Зача­стую жен­щи­на обра­ща­ет­ся к алко­го­лю или нар­ко­ти­кам, что­бы пода­вить боль; ино­гда след­стви­ем быва­ет про­мис­ку­и­тет2. Встре­ча­ют­ся так­же без­раз­ли­чие и холод­ность вме­сто более нор­маль­ных теп­ло­ты и мате­рин­ской нежности.

Наверх

Это — резуль­тат чув­ства вины перед Богом?

Воз­мож­но, ино­гда этот фак­тор при­сут­ству­ет, одна­ко боль­шин­ство жен­щин, отме­чен­ных в пер­во­на­чаль­ных иссле­до­ва­ни­ях, не были посто­ян­ны­ми прихожанками.

Насколь­ко мне извест­но, Аме­ри­кан­ская ассо­ци­а­ция пси­хо­ло­гов счи­та­ет, что ПАС не существует?

Эта груп­па силь­но настро­е­на в поль­зу абор­тов, и, опре­де­лен­но, такое настро­е­ние вли­я­ет на образ мыс­лей. Но в тече­ние послед­них деся­ти лет, или даже боль­ше, было про­ве­де­но несколь­ко кон­фе­рен­ций по ПАС на наци­о­наль­ном уровне. Напи­са­но мно­же­ство про­фес­си­о­наль­ных ста­тей и око­ло 15 книг, кото­рые внес­ли допол­ни­тель­ную ясность в то, что каса­ет­ся суще­ство­ва­ния этой про­бле­мы и зна­ний о ней.

Более того, во всех почти 4 тыся­чах цен­трах под­держ­ки бере­мен­но­сти в США было обна­ру­же­но, что все боль­ше вре­ме­ни посвя­ща­ет­ся рабо­те над про­бле­мой после­а­борт­но­го синдрома.

Но мно­гие иссле­до­ва­те­ли отри­ца­ют суще­ство­ва­ние ПАС.

Да, но это непра­виль­но по двум причинам:

(1) Вре­мя: В боль­шин­стве слу­ча­ев чув­ства жен­щи­ны иссле­до­ва­лись в тече­ние пер­вых недель или меся­цев после абор­та, когда она еще чув­ству­ет облег­че­ние отто­го, что ее про­бле­ма устра­не­на. Посколь­ку ПАС воз­ни­ка­ет зача­стую через пять лет или боль­ше, резуль­та­ты этих иссле­до­ва­ний неверны.

(2) Поверх­ност­ность: Подав­ле­ние и отри­ца­ние заго­ня­ют чув­ства жен­щи­ны глу­бо­ко в под­со­зна­ние. Если иссле­до­ва­ние про­во­дит­ся по мето­ди­ке анке­ти­ро­ва­ния или един­ствен­но­го собе­се­до­ва­ния, жен­щи­на обыч­но отри­ца­ет нали­чие про­бле­мы. Резуль­та­ты таких иссле­до­ва­ний непри­ме­ни­мы. Толь­ко при дли­тель­ном пси­хо­ло­ги­че­ском тести­ро­ва­нии или кон­суль­ти­ро­ва­нии жен­щи­на может при­знать, что у нее есть неко­то­рые симп­то­мы, но еще менее веро­ят­но то, что она свя­жет их с абор­том, о кото­ром она так отча­ян­но пыта­ет­ся забыть.

Вы счи­та­е­те, что в боль­шин­стве иссле­до­ва­ний не уде­ля­ют вни­ма­ния ПАС?

Да, в боль­шин­стве опро­сов выяв­ля­ет­ся мало эмо­ци­о­наль­ных про­блем — вме­сто них есть чув­ство облег­че­ния! Да, но «то, что жен­щи­на дей­стви­тель­но чув­ству­ет на глу­бо­чай­шем уровне, силь­но отли­ча­ет­ся от того, что она гово­рит в отве­тах на анке­ту». В Кана­де про­во­ди­лось иссле­до­ва­ние, в ходе кото­ро­го была опро­ше­на груп­па жен­щин, ранее отве­тив­ших на анке­ту и в сво­их отве­тах отри­цав­ших, что у них были свя­зан­ные с абор­том про­бле­мы. Поло­ви­на жен­щин из груп­пы была слу­чай­ным обра­зом ото­бра­на для глу­бин­ной пси­хо­те­ра­пии. «То, что было выяв­ле­но при пси­хо­те­ра­пии, пред­став­ля­ло собой рез­кий кон­траст [с отве­та­ми на вопро­сы анке­ты], даже если жен­щи­ны на раци­о­наль­ном уровне счи­та­ли аборт неиз­беж­ным, един­ствен­но воз­мож­ным дей­стви­ем». Было пока­за­но, что созна­тель­ное, раци­о­наль­ное реше­ние сде­лать аборт может сосу­ще­ство­вать с отри­ца­ни­ем это­го на глу­бин­ном уровне. Несмот­ря на внеш­ние про­яв­ле­ния, аборт остав­ля­ет за собой глу­бо­кие чув­ства «неиз­беж­ной силь­ной боли, утра­ты и чув­ства само­иден­ти­фи­ка­ции с плодом».

И. Кент и др., «Эмо­ци­о­наль­ные послед­ствия искус­ствен­но­го абор­та», Жур­нал Бри­тан­ско­го меди­цин­ско­го кол­ле­джа, том 20, № 4, апрель 1978 года И. Кент, «Глу­бин­ное вли­я­ние абор­та», Ново­сти семей­ной медицинской

прак­ти­ки, июнь 1980 года, с. 80 I. Kent et al., “Emotional Sequelae of Elective Abortion,” British College of Med. Jour., vol. 20, no. 4, April 1978 I. Kent, “Abortion Has Profound Impact,” Family Practice News, June 1980, p. 80

Наверх

А есть ли иссле­до­ва­ния, резуль­та­там кото­рых мож­но доверять?

Да, в их чис­ло вхо­дят два обоб­ща­ю­щих исследования.

Джеймс Род­жерс, тща­тель­но изу­чив­ший более 400 опуб­ли­ко­ван­ных иссле­до­ва­ний, ука­зы­ва­ет на широ­кое рас­про­стра­не­ние «невер­ной мето­до­ло­гии и струк­ту­ры иссле­до­ва­ний», а так­же на «явно не отве­ча­ю­щие стан­дар­там харак­те­ри­сти­ки ком­пе­тент­но­сти». Он дела­ет вывод, что «вопрос о пси­хо­ло­ги­че­ских послед­стви­ях абор­та не закрыт».

Дж. Род­жерс и др., «Состо­я­тель­ность резуль­та­тов кон­тро­ли­ру­е­мых иссле­до­ва­ний пси­хо­ло­ги­че­ских послед­ствий абор­та», Пер­спек­ти­вы нау­ки и Хри­сти­ан­ской веры,том 39, № 1, март 1987, с. 20–29 J. Rogers et al., « Validity of Existing Controlled Studies Examining the Psychological Sequelae of Abortion,” Perspective on Science and Christian Faith, vol. 39, no. 1, Mar. 1987, p. 20–29

Резуль­та­ты дру­гих иссле­до­ва­ний гово­рят, что про­де­лан­ные иссле­до­ва­ния стра­да­ют дефек­та­ми в мето­до­ло­гии и что у жен­щин, сде­лав­ших аборт, резуль­та­ты хуже, чем у жен­щин, родив­ших ребенка.

Э. Поса­вач и др., «Неко­то­рые про­бле­мы… пси­хо­ло­ги­че­ских послед­ствий абор­та», Пси­хо­ло­гия и здо­ро­вье, № 5, 13–23

E. Posavac et al., «Some Problems… Psychological Effects of Abortion», Psychology & Health, no. 5, 13–23 А что мож­но ска­зать о спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных исследованиях?

Пре­крас­ные иссле­до­ва­ния после­а­борт­но­го син­дро­ма были про­ве­де­ны груп­пой уче­ных; они опуб­ли­ко­ва­ли полу­чен­ные резуль­та­ты в сле­ду­ю­щих изданиях:

А. Спек­хард и В. Рю, После­а­борт­ный син­дром: новая про­бле­ма здра­во­охра­не­ния, Жур­нал по соци­аль­ным вопросам,

т. 48, № 3, 1992

A. Spekhard & V. Rue, Post. Ab. Syndrome: An Emerging B. Public Health Concern, J. of Soc. Issues, vol. 48, no. 3, 1992

и

Э. Дж. Андже­ло, Пси­хо­ло­ги­че­ские послед­ствия абор­та, Линакр Куор­тер­ли, том 59:2, май 1992 E.J. Angelo, Psych. Sequelae of Abortion, Linacre Quart. vol. 59:2, May 1992

и

Ф. Ней и др., Пси­хи­че­ское здо­ро­вье и аборт, Пси­хи­ат­ри­че­ский жур­нал Уни­вер­си­те­та Отта­вы, т. 14, № 4, 1989

P. Ney et al., Mental Health & Abortion, Psychiat. Jour., U. of Ottawa, vol. 14, no. 4, 1989

и

Л. Деве­бер и др., После­а­борт­ная подав­лен­ность Пси­хо­ло­ги­че­ские послед­ствия абор­та, Меди­ци­на человека,

том 7, № 3, август 1991, с. 203 L. DeVeber et al., Post Abortion Grief, Psychol. Sequel. of Ab., Humane Med., Vol. 7, no. 3, Aug. ’91, p. 203

Есть еще две пре­крас­ные монографии:

Дж. Брен­де, После­трав­ма­ти­че­ские послед­ствия… аборта…,

Пуб­ли­ка­ции по трав­ма­то­ло­гии, ул. Мор­нинг­Г­ло­ри, Спар­та, штат Кали­фор­ния, 31087 J. Brende, Post-Trauma Sequelae… Abortion… , Trauma Rec. Pub., 458 Morning Glory Dr., Sparta, CA 31087

В. Рю, После­а­борт­ная трав­ма, Дина­ми­ка жиз­ни, 1994 А/Я 185, Луи­свилль, штат Техас, 75067 V. Rue, Post Abortion Trauma, Life Dynamics, 1994, P.O. Box 185, Lewisville, TX 75067

Име­ет­ся так­же еже­квар­таль­ный бюл­ле­тень Ассо­ци­а­ции меж­дис­ци­пли­нар­ных иссле­до­ва­ний по цен­но­стям и соци­аль­ным изме­не­ни­ям, кото­рый мож­но зака­зать по адре­су: NRLC, 419 7th St. NW, Washington, DC 20004.

При­во­ди­ло ли это когда-либо к самоубийству?

Само­убий­ство ред­ко встре­ча­ет­ся сре­ди бере­мен­ных жен­щин, но гораз­до чаще у жен­щин после искус­ствен­но­го абор­та. Конеч­но, оно нико­гда не вклю­ча­ет­ся в ста­ти­сти­ку мате­рин­ской смерт­но­сти от абор­та, хотя при­чин­но-след­ствен­ная связь очевидна.

«Уро­вень само­убийств после абор­та в три раза пре­вы­ша­ет общий уро­вень и в шесть раз пре­вы­ша­ет уро­вень само­убийств в свя­зи с рож­де­ни­ем ребен­ка… уро­вень для жен­щин, родив­ших живо­го ребен­ка, соста­вил 5,9 на сто тысяч; уро­вень само­убийств после само­про­из­воль­но­го выки­ды­ша соста­вил 18,1; уро­вень после абор­та соста­вил 34,7». Отме­че­но, что у жен­щин часто «встре­ча­ют­ся крат­ко­вре­мен­ные депрес­сии после рож­де­ния ребен­ка, но это ред­ко ведет к само­убий­ству, и пер­во­на­чаль­ный родо­вой стресс явля­ет­ся пре­хо­дя­щим, а общее вли­я­ние на здо­ро­вье жен­щи­ны положительно».

М. Гис­слер, Связь меж­ду абор­том и само­убий­ством, Бри­тан­ский меди­цин­ский жур­нал, 6 декаб­ря 1996 года M. Gissler, Abortion/Suicide Link, Br. Med. J., Dec. 6, 1996

Наверх

Зна­чит, само­убий­ство бере­мен­ных жен­щин — редкость?

В кни­ге «аАборт: вопро­сы и отве­ты» авто­ры подроб­но обсу­ди­ли пять иссле­до­ва­ний, ясно дока­зы­ва­ю­щих это. Доста­точ­но лишь одно­го комментария:

«Плод в мат­ке явля­ет­ся, види­мо, защит­ным фак­то­ром. Воз­мож­но, жен­щи­ны не хотят уби­вать дру­гую жизнь, кото­рая уйдет вме­сте с ними».

А после аборта?

В назван­ной выше кни­ге авто­ры так­же гово­рят о резуль­та­тах иссле­до­ва­ний орга­ни­за­ции «Ано­ним­ные само­убий­цы», а имен­но: само­убий­ство после абор­та встре­ча­ет­ся в несколь­ко раз чаще, чем после родов.

Бри­тан­ский меди­цин­ский жур­нал, 1996 British Medical Jour., 1996

Что мож­но ска­зать о воз­ни­ка­ю­щем после абор­та психозе?

Зна­ния об этом не изме­ни­лись со вре­ме­ни рабо­ты док­то­ра М. Сима. Он уста­но­вил, что, по срав­не­нию с после­ро­до­вы­ми рас­строй­ства­ми, после­а­борт­ные пси­хо­зы гораз­до серьез­ней, дол­го­вре­мен­ней, и более веро­ят­ны реци­ди­вы. Они чаще пред­став­ля­ют собой «тяже­лые» случаи.

М. Сим, «Аборт и пси­хи­атр», Бри­тан­ский меди­цин­ский жур­нал, т. 2, 1963, с. 145–148 M. Sim, “Abortion and the Psychiatrist,” British Medical Jour., vol. 2, 1963, p. 145–148

Есть ли при­ме­ры из нехри­сти­ан­ских культур?

В Япо­нии, где аборт был уза­ко­нен и при­ем­лем мно­гие деся­ти­ле­тия, явля­ет­ся обы­ча­ем про­ве­де­ние обря­да Мицуе Куе в честь бога Дзи­зо. Этот бог явля­ет­ся небес­ным покро­ви­те­лем детей, погиб­ших от голо­да, абор­та или дето­убий­ства. В честь его поку­па­ют и укра­ша­ют ста­ту­эт­ки малень­ких детей. Затем в буд­дист­ском хра­ме про­во­дят­ся бого­слу­же­ния скор­би и примирения.

Ока­зы­ва­ет ли аборт отри­ца­тель­ное вли­я­ние на дру­гих детей женщины?

В неко­то­рых слу­ча­ях про­яв­ля­ет­ся чет­ко види­мый «син­дром выжив­ше­го». Дети обыч­но зна­ют, что их мама бере­мен­на. Они так­же зна­ют, что их мама «ста­но­вит­ся небе­ре­мен­ной». В таком слу­чае этот «син­дром выжив­ше­го» напо­ми­на­ет то, что пере­жи­ва­ли род­ствен­ни­ки людей, уни­что­женн­ных гит­ле­ров­ца­ми во вре­мя Вто­рой миро­вой вой­ны. Это — ирра­ци­о­наль­ное, но реаль­ное чув­ство вины: «поче­му я спас­ся, а их уби­ли?» Об этом писал док­тор Ней.

Док­тор Эду­ард Шери­дан из Уни­вер­си­те­та Джор­джта­у­на так­же наблю­дал страх перед мате­рью и недо­ве­рие к ней. Обыч­но малень­кий ребе­нок, чув­ству­ю­щий, что ско­ро родит­ся бра­тик или сест­рич­ка, не жела­ет это­го. «Когда малыш неожи­дан­но исче­за­ет, у малень­ко­го ребен­ка может воз­ник­нуть дефор­ми­ро­ван­ное чув­ство соб­ствен­ной спо­соб­но­сти «устра­нять» людей. Или, если он зна­ет, что его мама актив­но участ­во­ва­ла в таком устра­не­нии бра­та или сест­ры, он начи­на­ет боять­ся сво­ей мате­ри». Про­стое объ­яс­не­ние это­го явле­ния дано в работе:

Л. Бонд «Выжив­ший брат или сест­ра», Наци­о­наль­ные ново­сти пар­тии «Пра­во на жизнь»,

25 сен­тяб­ря 1988 года L. Bond, “The Surviving Sibling, ” Nat’l RTL News, Sept. 25, 1988

Это так­же тес­но свя­за­но с про­бле­мой дур­но­го обра­ще­ния с детьми.

Док­тор Филип Ней, про­фес­сор пси­хи­ат­рии Уни­вер­си­те­та горо­да Край­ст­черч (Новая Зелан­дия), а затем Уни­вер­си­те­та горо­да Кал­га­ри (Кана­да), рабо­тая в Уни­вер­си­те­те про­вин­ции Бри­тан­ская Колум­бия, Кана­да, опуб­ли­ко­вал широ­ко извест­ную рабо­ту по это­му вопро­су. Его ана­лиз чет­ко ука­зы­ва­ет на тот факт, что аборт (и при­ем­ле­мость наси­лия и убий­ства по отно­ше­нию к ново­рож­ден­но­му ребен­ку) пони­жа­ют пси­хи­че­скую сопро­тив­ля­е­мость чело­ве­ка к наси­лию над детьми и к детоубийству.

Ф. Ней, «Связь меж­ду абор­том и дур­ным обра­ще­ни­ем с детьми», Канад­ский пси­хи­ат­ри­че­ский жур­нал, том 24, 1979, стр. 610–620 P. Ney, «Relationship Between Abortion & Child Abuse», Canada Jour. of Psychiatry, vol. 24, 1979, pp. 610–620

Наверх

Име­ют­ся ли мето­ды лече­ния ПАС?

Да, но это лече­ние нелег­кое. Сна­ча­ла сле­ду­ет отме­тить, что лишь немно­гие вра­чи пони­ма­ют, как долж­но про­во­дить­ся лече­ние. Сле­ду­ет осо­бо отме­тить, что боль­шин­ство пси­хи­ат­ров и пси­хо­ло­гов не могут ока­зать суще­ствен­ной помо­щи; не помо­га­ют и при­ме­ня­е­мые пси­хо­троп­ные медикаменты.

Тре­бу­ет­ся про­цесс посте­пен­но­го изле­че­ния, в тече­ние кото­ро­го необ­хо­ди­ма непре­рыв­ная тес­ная эмо­ци­о­наль­ная под­держ­ка одно­го или несколь­ких людей, необя­за­тель­но обу­чен­ных профессионалов.

В кон­це 90‑х годов мож­но начать с орга­ни­за­ции Цен­тра содей­ствия бере­мен­ным жен­щи­нам. Там смо­гут либо сами помочь жен­щине, либо под­ска­зать, кто может помочь.

Про­цесс лече­ния состо­ит из пяти этапов:

(1) Про­ти­во­сто­я­ние отри­ца­нию. Жен­щине сле­ду­ет сно­ва осо­знать и при­знать, что она соучаст­во­ва­ла в убий­стве соб­ствен­но­го ребенка.

(2) Жен­щи­на долж­на опла­кать утра­чен­ное дитя — сле­зы и тра­ур, как по дру­го­му люби­мо­му человеку.

(3) Искать про­ще­ния свы­ше. Это может пока­зать­ся неожи­дан­ным, но пред­став­ля­ет­ся жиз­нен­но важ­ным для любой женщины.

(4) Про­стить дру­гих. Это тоже труд­но, но нуж­но для того, что­бы завер­шить лече­ние и изба­вить­ся от дав­но подав­ля­е­мой ярости.

(5) Про­стить саму себя. Немно­гие дохо­дят до это­го, но те, кому это уда­ет­ся, при­об­ре­та­ют душев­ный покой.

На каж­дом эта­пе жиз­нен­но важ­ны состра­да­ние, под­держ­ка и пони­ма­ние со сто­ро­ны одно­го или несколь­ких людей, нахо­дя­щих­ся рядом с женщиной.

Дж. Уилк­ке, «П.А.С. Пять эта­пов того, как Вы може­те помочь»,

Life Issues Connector, март 1996 J. Willke, P.A.S. Five Steps on How You Can Help, Life Issues Connector, March. 1996

— Печа­лию исцелишься —

Наверх

ЧАСТЬ II ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ

Гла­ва 7: Чело­ве­че­ская жизнь Гла­ва 8: Чело­ве­че­ский эмбри­он Гла­ва 9: Раз­ви­тие пло­да Гла­ва 10: Жиз­не­спо­соб­ность Гла­ва 11: Испы­ты­ва­ет ли плод боль? Гла­ва 12: Экс­тра­кор­по­раль­ное опло­до­тво­ре­ние Гла­ва 13: Экс­пе­ри­мен­ти­ро­ва­ние на эмбри­оне или плоде

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ

Если оста­вить в сто­роне аргу­мен­та­цию «защит­ни­ков сво­бо­ды выбо­ра», то нуж­но отве­тить лишь на два основ­ных вопроса

ВОПРОС ПЕРВЫЙ:

Когда начи­на­ет­ся чело­ве­че­ская жизнь?

Спо­ры вокруг это­го вопро­са объ­яс­ня­ют­ся тем, что раз­ные люди исполь­зу­ют раз­ные стан­дар­ты изме­ре­ний для опре­де­ле­ния «чело­ве­че­ской жиз­ни». Неко­то­рые дают опре­де­ле­ние через бого­сло­вие или рели­ги­оз­ные убеж­де­ния. Дру­гие дают опре­де­ле­ние «чело­ве­че­ской жиз­ни» на осно­ва­нии опре­де­лен­ных фило­соф­ских тео­рий и взгля­дов. Тре­тьи дают опре­де­ле­ние «чело­ве­че­ской жиз­ни», поль­зу­ясь био­ло­ги­че­ски­ми и науч­ны­ми фак­та­ми. Давай­те корот­ко рас­смот­рим три мето­ди­ки измерения.

БОГОСЛОВСКИЕ ИЛИ РЕЛИГИОЗНЫЕ УБЕЖДЕНИЯAbort_voprosy_1

Это про­ще все­го объ­яс­нить на при­ме­ре трех людей, кото­рые могут сфор­му­ли­ро­вать свои убеж­де­ния сле­ду­ю­щим образом:

а) Я верю в Бога. Я верю, что Он созда­ет душу. Я верю, что душа созда­ет­ся в момент зача­тия. Поэто­му я верю, что чело­ве­че­ская жизнь начи­на­ет­ся при зачатии.

б) Я верю в Бога и в суще­ство­ва­ние души, но я не верю, что душа созда­ет­ся до рож­де­ния (или до како­го-то дру­го­го момен­та). Поэто­му я верю, что чело­ве­че­ская жизнь начи­на­ет­ся с рож­де­ния (или с како­го-то дру­го­го момента).

в) Я не верю ни в Бога, ни в суще­ство­ва­ние души.

Ком­мен­та­рий

о Выше­при­ве­ден­ные утвер­жде­ния осно­ва­ны на рели­ги­оз­ных убеж­де­ни­ях или их отсутствии.

о Пра­виль­ность ни одно­го из выше­при­ве­ден­ных выска­зы­ва­ний не может быть дока­за­на на фактах.

о Каж­дый чело­век име­ет пра­во на соб­ствен­ные убеж­де­ния в отно­ше­нии религии.

ФИЛОСОФСКИЕ ТЕОРИИAbort_voprosy_2

Опре­де­ле­ние чело­ве­че­ской жиз­ни может быть дано с исполь­зо­ва­ни­ем широ­кой гам­мы фило­соф­ских взгля­дов и тео­рий. В них исполь­зу­ют­ся соци­аль­ные или пси­хо­ло­ги­че­ские обос­но­ва­ния, кото­рые могут заклю­чать в себе и био­ло­ги­че­ские данные.

При­ме­ры фило­соф­ских опре­де­ле­ний того, когда начи­на­ет­ся чело­ве­че­ская жизнь: тогда, когда есть созна­ние; тогда, когда есть дви­же­ние; когда есть моз­го­вая функ­ция или серд­це­би­е­ние; когда есть жиз­не­спо­соб­ность; при рож­де­нии; когда ребе­нок желан­ный; когда есть вза­им­ная любовь; когда заро­дыш ста­но­вит­ся похож на чело­ве­ка; когда есть лич­ность (како­во бы ни было опре­де­ле­ние «лич­но­сти»); при физи­че­ской и умствен­ной нор­маль­но­сти и т. д. и т. п.

Ком­мен­та­рий

Хотя, по обще­му при­зна­нию, эти опре­де­ле­ния осно­ва­ны на неко­то­ром про­цес­се раз­мыш­ле­ния, все они оста­ют­ся теоретическими.

Ника­кое из них не может быть дока­за­но науч­ны­ми фактами.

Каж­дый чело­век име­ет пра­во при­дер­жи­вать­ся соб­ствен­ных фило­соф­ских убеждений.

Люди доб­рой воли могут иметь и име­ют раз­лич­ные мне­ния отно­си­тель­но кор­рект­но­сти каких-либо или всех упо­мя­ну­тых фило­соф­ских взгля­дов и теорий.

БИОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТЫAbort_voprosy_3

В био­ло­гии чело­ве­че­ская жизнь опре­де­ля­ет­ся путем ана­ли­за науч­ных дан­ных о раз­ви­тии чело­ве­ка. В этой обла­сти нет про­ти­во­ре­чий и раз­но­гла­сий. Есть лишь един­ствен­ный набор дан­ных. В меди­цин­ских учеб­ных заве­де­ни­ях изу­ча­ет­ся един­ствен­ный учеб­ник по эмбрио­ло­гии. Чем боль­ше резуль­та­тов дают науч­ные иссле­до­ва­ния раз­ви­тия пло­да, тем боль­ше нау­ка под­твер­жда­ет, что, с био­ло­ги­че­ской точ­ки зре­ния, любая отдель­ная чело­ве­че­ская жизнь берет нача­ло в момент, когда завер­ша­ет­ся соеди­не­ние спер­мы отца с яйце­клет­кой мате­ри в про­цес­се, назы­ва­е­мом «зача­ти­ем», «фер­ти­ли­за­ци­ей» или «опло­до­тво­ре­ни­ем». Это так, посколь­ку новое суще­ство с момен­та опло­до­тво­ре­ния при­над­ле­жит к виду Homo Sapiens, явля­ет­ся живым, име­ю­щим опре­де­лен­ный пол, пол­но­стью функ­ци­о­наль­ным и растущим.

Ком­мен­та­рий

о Выше­ска­зан­ное не явля­ет­ся рели­ги­оз­ным убеждением.

о Выше­ска­зан­ное не явля­ет­ся фило­соф­ской теорией.

о Выше­ска­зан­ное не явля­ет­ся пред­ме­том спо­ра и не может быть постав­ле­но под сомне­ние. Это — обще­при­знан­ные науч­ные данные.

При­ме­ча­ние: био­ло­ги­че­ские дан­ные подроб­но изло­же­ны в гла­вах №№ 8 и 9.

Наверх

Нуж­но дать ответ на вопрос: «Когда начи­на­ет­ся чело­ве­че­ская жизнь»?

Если у госу­дар­ства или наро­да и суще­ству­ет какая-либо абсо­лют­но необ­хо­ди­мая функ­ция, то эта функ­ция состо­ит в защи­те жиз­ни людей, живу­щих в гра­ни­цах нации или госу­дар­ства. Для того, что­бы испол­нить этот свя­щен­ный долг, госу­дар­ство долж­но, преж­де все­го, задать себе вопрос: когда начи­на­ет­ся чело­ве­че­ская жизнь его граж­да­ни­на, — и дать ответ на него.

Какую науч­ную дис­ци­пли­ну, какой спо­соб изме­ре­ния мы можем (или долж­ны) исполь­зо­вать для того, что­бы дать это судь­бо­нос­ное определение?

Вопрос о том, когда начи­на­ет­ся чело­ве­че­ская жизнь —это науч­ный вопрос. Поэто­му, что­бы полу­чить на него ответ, мы долж­ны рас­смат­ри­вать науч­ные фак­ты, а не фило­соф­ские тео­рии или рели­ги­оз­ные убеж­де­ния. Мы долж­ны сде­лать вывод, что каж­дая отдель­ная чело­ве­че­ская жизнь начи­на­ет­ся с само­го нача­ла, с опло­до­тво­ре­ния, и что эта чело­ве­че­ская жизнь явля­ет­ся непре­рыв­ным про­цес­сом с это­го момен­та до самой смерти.

Какой про­стой кри­те­рий мож­но пред­ло­жить для опре­де­ле­ния Чело­ве­че­ской Жизни?

Мы можем спросить:

Это живое существо?

Да. Оно обла­да­ет все­ми при­зна­ка­ми живо­го суще­ства. То есть, оно спо­соб­но вос­про­из­во­дить соб­ствен­ные клет­ки и раз­ви­вать их по опре­де­лен­ной моде­ли созре­ва­ния и функ­ци­о­ни­ро­ва­ния. Или, про­ще гово­ря, оно не мертвое.

Это чело­век?

Да. Это — уни­каль­ное суще­ство, пол­но­стью отлич­ное от дру­гих живых орга­низ­мов, пол­но­стью чело­ве­че­ское по всем сво­им пара­мет­рам, вклю­чая нали­чие 46 хро­мо­сом, кото­рое может раз­вить­ся толь­ко в пол­но­стью зре­лое чело­ве­че­ское существо.

Это завер­шен­ное существо?

Да. Ничто не может быть добав­ле­но с момен­та соеди­не­ния спер­ма­то­зо­и­да с яйце­клет­кой до смер­ти ста­ро­го муж­чи­ны или ста­рой жен­щи­ны, кро­ме роста и раз­ви­тия, кото­рые были зало­же­ны с само­го нача­ла. Все, что ему нуж­но, — это вре­мя для раз­ви­тия и созревания.

Наверх

А если кто-то искренне сомне­ва­ет­ся в том, что в утро­бе нахо­дит­ся живой человек?

Даже если кто-то когда-то сомне­вал­ся в том, что в утро­бе мате­ри при­сут­ству­ет жизнь, как дол­жен посту­пить нор­маль­ный чело­век? Воз­мож­но, сто­ит руко­вод­ство­вать­ся тем, как мы все­гда вос­при­ни­ма­ли чело­ве­че­скую жизнь, если было сомне­ние в ее суще­ство­ва­нии. Раз­ве мы не раз­ре­ши­ли бы сомне­ние в поль­зу жиз­ни? Мы не хоро­ним чело­ве­ка, если сомне­ва­ем­ся, умер ли он. Мы ярост­но рабо­та­ем, что­бы спа­сти шах­те­ров из-под зава­ла, ребен­ка, поте­ряв­ше­го­ся в горах, чело­ве­ка из-под облом­ков рух­нув­ше­го зда­ния. Ведь охот­ник не стре­ля­ет, пока не удо­сто­ве­рит­ся, что перед ним — олень, а не чело­век. С нашей точ­ки зре­ния, по-насто­я­ще­му чело­веч­ный образ мыс­лей состо­ит в том, что­бы в слу­чае сомне­ния раз­ре­шать его в поль­зу жизни.

А раз­ве «зача­тие» не отли­ча­ет­ся от «опло­до­тво­ре­ния»?

С тех пор, как 150 лет назад было откры­то зача­тие, оба сло­ва исполь­зо­ва­лись для обо­зна­че­ния сли­я­ния спер­мы с яйце­клет­кой. Одна­ко в 1960 г. Управ­ле­ние по кон­тро­лю пище­вых про­дук­тов и лекарств США и Аме­ри­кан­ский кол­ледж аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии реши­ли попы­тать­ся сов­мест­ны­ми уси­ли­я­ми при­дать сло­ву «зача­тие» зна­че­ние «имплан­та­ция».

«Зача­тие озна­ча­ет имплан­та­цию заро­ды­ше­во­го пузырь­ка. Это не явля­ет­ся сино­ни­мом оплодотворения».

Под редак­ци­ей Э. Хью­за, «Тер­ми­но­ло­гия аку­шер­ства и гинекологии»,

Фила­дель­фия, Ф.А. Дэвис, 1972 E. Hughes, ed., “OB & GYN Terminology”, Philadelphia: F.A. Davis 1972

Это поз­во­ли­ло счи­тать внут­ри­ма­точ­ную спи­раль «про­ти­во­за­ча­точ­ным сред­ством», хотя на самом деле она явля­ет­ся абор­тив­ным средством.

Но в 1982 г. в реше­нии, при­ня­том после дли­тель­ных слу­ша­ний в Сена­те США, и в двух­том­ном «Бил­ле о чело­ве­че­ской жиз­ни» было дано опре­де­ле­ние «зача­тия»: зача­тие озна­ча­ло исклю­чи­тель­но момент сли­я­ния спер­мы с яйцеклеткой.

«Билль о чело­ве­че­ской жиз­ни», Объ­еди­нен­ный юри­ди­че­ский коми­тет и Под­ко­ми­тет по раз­де­ле­нию вла­стей Сена­та США, 97‑е засе­да­ние, S‑158,

апрель-июнь 1982 года, серий­ный № J‑97–16 “Human Life Bill”, U.S. Common Judiciary, Subcommittee of Separation of Powers, 97th Congress, S‑158, April-June 1982, Serial No. J‑97–16

Это «аме­ри­кан­ское» рас­хож­де­ние в зна­че­ни­ях не при­ня­то во мно­же­стве дру­гих стран, где сло­ва «зача­тие», «фер­ти­ли­за­ция» и «опло­до­тво­ре­ние» исполь­зу­ют­ся как абсо­лют­ные синонимы.

Наверх

Но когда он ста­но­вит­ся личностью?

Сло­во «лич­ность» име­ет мно­же­ство опре­де­ле­ний. Йел­ло­усто­ун-ский наци­о­наль­ный парк — юри­ди­че­ское лицо, или лич­ность. Ком­па­ния «Дже­не­рал Моторс» — тоже. Вы — тоже лич­ность. Но в 1857 г. Вер­хов­ный Суд США поста­но­вил, что негры не явля­ют­ся лич­но­стя­ми, а в 1973 г. он же поста­но­вил, что лич­но­стью не явля­ет­ся неро­див­ший­ся чело­век. Преж­де чем отве­тить на этот вопрос, спро­си­те, а что име­ет­ся в виду под сло­вом «лич­ность».

А док­тор Лай­ли, «отец эмбрио­ло­гии», тоже счи­тал, что это кро­шеч­ное созда­ние — человек?

Док­тор Лай­ли, впер­вые сде­лав­ший пере­ли­ва­ние кро­ви пло­ду, нахо­дя­ще­му­ся в мате­рин­ской утро­бе, ска­зал, что через семь дней после опло­до­тво­ре­ния «…этот юный чело­век, управ­ляя сво­ей судь­бой, под­чи­ня­ет себе сре­ду, в кото­рой он нахо­дит­ся, внед­ря­ет­ся в губ­ча­тую выстил­ку и, пока­зы­вая свою физио­ло­ги­че­скую силу, подав­ля­ет мен­стру­аль­ный цикл сво­ей мате­ри. Это — его дом на сле­ду­ю­щие 270 дней, и, для того, что­бы сде­лать этот дом сво­им жили­щем, заро­дыш для себя созда­ет пла­цен­ту и защит­ную жид­кост­ную обо­лоч­ку. Он так­же без посто­рон­ней помо­щи чудес­ным обра­зом реша­ет про­бле­му алло­транс­план­та­ции — то есть дела­ет так, что меж­ду пло­дом и мате­рью, несмот­ря на иммун­ную несов­ме­сти­мость, пре­пят­ству­ю­щую пере­сад­ке кожи или без­опас­но­му пере­ли­ва­нию кро­ви друг дру­гу, уста­нав­ли­ва­ет­ся пара­би­оз на про­тя­же­нии девя­ти меся­цев. Мы зна­ем, что он дви­жет­ся с вос­хи­ти­тель­ным изя­ще­ством в сво­ем жиз­не­ра­дост­ном мире, что поло­же­ние пло­да опре­де­ля­ет­ся его удоб­ством. Он реа­ги­ру­ет на боль, при­кос­но­ве­ния, холод, звук и свет. Он пьет свою око­ло­плод­ную жид­кость боль­ше, если ее искус­ствен­но под­сла­стить, и мень­ше, если ей при­дать непри­ят­ный вкус. Он ика­ет и сосет свой боль­шой палец. Он засы­па­ет и про­сы­па­ет­ся. Он ску­ча­ет от моно­тон­ных сиг­на­лов, но его мож­но обу­чить — и после пер­во­го опре­де­лен­но­го сиг­на­ла он будет ожи­дать дру­гой, отли­ча­ю­щий­ся от пер­во­го. И, нако­нец, он сам уста­нав­ли­ва­ет день сво­е­го рож­де­ния, пото­му что, несо­мнен­но, нача­ло схва­ток — одно­сто­рон­нее реше­ние плода.

Вот что мы зна­ем об этом заро­ды­ше, и каж­дый из нас, конеч­но, был таким. Это тот плод, о кото­ром забо­тит­ся совре­мен­ное аку­шер­ство, имен­но тот ребе­нок, о кото­ром мы забо­тим­ся до и после рож­де­ния, кото­рый до рож­де­ния может болеть, и надо ста­вить ему диа­гноз и лечить его, как любо­го дру­го­го пациента».

А. Лай­ли, «Сви­де­тель­ство про­тив абор­тов», Либе­раль­ные иссле­до­ва­ния, изда­тель­ство «Уит­комб и Тумс», 1971 A. Liley, “A Case Against Abortion,” Liberal Studies, Whitcombe & Tombs, Ltd., 1971

Наверх

ВОПРОС ВТОРОЙ:

После отве­та на пер­вый вопрос мы долж­ны теперь задать вто­рой вопрос. Пер­вым был вопрос о науч­ных фак­тах. Вто­рой вопрос — о цен­но­стях. Он зву­чит так:

Долж­ны ли все чело­ве­че­ские жиз­ни быть в рав­ной сте­пе­ни защи­ще­ны зако­ном, или неко­то­рые жиз­ни могут дис­кри­ми­ни­ро­вать­ся, и если да, то на каком основании?

Ответ на этот вопрос дает осно­во­по­ла­га­ю­щий доку­мент Соеди­нен­ных Шта­тов — Декла­ра­ция неза­ви­си­мо­сти. «Все люди созда­ны рав­ны­ми и наде­ле­ны Твор­цом неко­то­ры­ми неотъ­ем­ле­мы­ми пра­ва­ми, сре­ди кото­рых — пра­ва на жизнь, сво­бо­ду и стрем­ле­ние к счастью».

Пер­вое пра­во — пра­во на жизнь, пото­му что без него нет осталь­ных прав.

Но есть пра­ва, про­ти­во­ре­ча­щие друг дру­гу; кто будет решать?

Эти­че­ский прин­цип состо­ит в том, что суще­ству­ет иерар­хия прав, но пра­во на жизнь явля­ет­ся выс­шим. Есть пра­во на сво­бо­ду сло­ва, но нет пра­ва кри­чать «пожар» в теат­ре. Чело­век име­ет пра­во раз­ма­хи­вать кула­ком, но это пра­во закан­чи­ва­ет­ся у носа дру­го­го чело­ве­ка. Мы име­ем пра­во стре­мить­ся к сча­стью, но не долж­ны дости­гать его, дис­кри­ми­ни­руя дру­гих людей, воруя у них, кале­ча или уби­вая их. Тако­ва при­ро­да зако­нов, уста­нав­ли­ва­ю­щих граж­дан­ские пра­ва. Аборт — вопрос граж­дан­ских прав, прав чело­ве­ка, а основ­ное пра­во чело­ве­ка, пра­во на жизнь, долж­но быть защищено.

А рав­ная защита?

Каж­дое пра­ви­тель­ство име­ет пра­во и обя­за­но защи­щать жиз­ни всех граж­дан сво­е­го госу­дар­ства, не при­ни­мая во вни­ма­ние сте­пень зави­си­мо­сти, сте­пень совер­шен­ства, воз­раст, пол или место житель­ства (жизнь в утро­бе или вне ее). Эта защи­та долж­на гаран­ти­ро­вать­ся Кон­сти­ту­ци­ей и долж­на вопло­щать­ся в жизнь через соот­вет­ству­ю­щий зако­но­да­тель­ный процесс.

Аль­тер­на­ти­вой это­му явля­ет­ся доз­во­ле­ние, уза­ко­ни­ва­ние или при­ня­тие судом систе­мы, в кото­рой суще­ству­ет дис­кри­ми­на­ция про­тив неко­то­рых клас­сов живых людей. В слу­чае абор­та это дис­кри­ми­на­ция про­тив цело­го клас­са живых людей на осно­ва­нии воз­рас­та (слиш­ком юный) и места житель­ства (жизнь в утро­бе). Такие зако­ны, при­ня­тые Вер­хов­ным судом США и пар­ла­мен­та­ми дру­гих стран, дали одно­му живо­му чело­ве­ку (мате­ри) закон­ное пра­во убить дру­го­го чело­ве­ка (ее раз­ви­ва­ю­ще­го­ся ребен­ка) для реше­ния сво­их соци­аль­ных про­блем. Долж­на ли про­дол­жать­ся такая фаталь­ная дис­кри­ми­на­ция цело­го клас­са людей? Этот вопрос все еще сто­ит перед все­ми стра­на­ми, и сам собой он не разрешится.

О циви­ли­за­ции, в конеч­ном сче­те, судят по тому, как она обра­ща­ет­ся с самы­ми малень­ки­ми, самы­ми зави­си­мы­ми, самы­ми невин­ны­ми из ее пред­ста­ви­те­лей. Что дела­ет эта циви­ли­за­ция — леле­ет, защи­ща­ет, любит и кор­мит их — или уби­ва­ет их?

Наверх

А как же бере­мен­ная женщина?

Для всех долж­но быть ясно, что речь идет о двух живых людях — неро­див­шем­ся ребен­ке и его мате­ри. Пото­му что для нашей стра­ны будет амо­раль­но сно­ва защи­щать сво­их неро­див­ших­ся детей и одно­вре­мен­но не делать все­го, что толь­ко воз­мож­но, что­бы помочь мате­рям. Если у жен­щи­ны во вре­мя бере­мен­но­сти воз­ни­ка­ют ослож­не­ния, то ей надо помочь спра­вить­ся с труд­но­стя­ми, пере­жить этот слож­ный пери­од в ее жизни.

Если что-то дей­стви­тель­но угро­жа­ет самой ее жиз­ни, иде­а­лом явля­ет­ся спа­се­ние и мате­ри, и ребен­ка. Но если при лече­нии бере­мен­ной жен­щи­ны гиб­нет ее неро­див­ший­ся ребе­нок, то это несчаст­ная слу­чай­ность. Авто­ры в тече­ние вот уже 30 лет путе­ше­ству­ют по Соеди­нен­ным Шта­там с лек­ци­я­ми на эту тему и до сих пор не слы­ша­ли, что­бы для спа­се­ния жиз­ни жен­щи­ны спе­ци­аль­но тре­бо­ва­лось делать аборт. Есть, конеч­но, вес­кие при­чи­ны для того, что­бы пре­рвать бере­мен­ность на позд­них сро­ках, но в этом слу­чае есть и надеж­да на спа­се­ние ребен­ка. Нико­гда на позд­них сро­ках бере­мен­но­сти нет необ­хо­ди­мо­сти пря­мо уби­вать ребен­ка абортом.

Если угро­за самой жиз­ни жен­щи­ны отсут­ству­ет, то мы не можем для реше­ния этой про­бле­мы совер­шать жут­кое пре­ступ­ле­ние, уби­вая дру­го­го, совер­шен­но невин­но­го человека.

Спо­со­бы помочь жен­щине зача­стую могут быть слож­ны­ми и мно­го­об­раз­ны­ми, но их обя­за­тель­но надо най­ти и их обя­за­тель­но надо использовать.

Поче­му мы не можем любить их обоих?

Наверх

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ЭМБРИОН

Когда и где про­ис­хо­дит оплодотворение?

Спер­ма­то­зо­и­ды попа­да­ют во вла­га­ли­ще жен­щи­ны и про­хо­дят через полость мат­ки в фал­ло­пи­е­вы тру­бы. Может потре­бо­вать­ся все­го лишь пять минут, что­бы они про­шли через полость мат­ки, и еще не более пят­на­дца­ти минут, что­бы спер­ма­то­зо­и­ды про­шли через тру­бы и достиг­ли яич­ни­ков. Голов­ка одно­го из спер­ма­то­зо­и­дов про­ни­ка­ет в яйце­клет­ку, спус­ка­ю­щу­ю­ся по яйце­во­ду (фал­ло­пи­е­вой тру­бе). Сра­зу после это­го яйце­клет­ка выра­ба­ты­ва­ет хими­че­ские веще­ства, спо­соб­ству­ю­щие тому, что­бы в нее не про­ник­ли дру­гие сперматозоиды.

Про­нукле­ус спер­ма­то­зо­и­да, содер­жа­щий 23 хро­мо­со­мы, при­мер­но через 12 часов встре­ча­ет­ся с про­нукле­усом яйце­клет­ки, так­же содер­жа­щим 23 хро­мо­со­мы. Их сли­я­ние зани­ма­ет око­ло 2 часов.

Затем, еще через 18 часов, эта клет­ка, с 46 хро­мо­со­ма­ми в ядре, делит­ся на две клет­ки, затем — на три клетки.

Позд­нее кле­ток ста­но­вит­ся 4, 8, 16, и так далее .

Джо­у­нс и Шре­дер, «Про­цесс опло­до­тво­ре­ния чело­ве­ка», Фер­тиль­ность и сте­риль­ность, том 42, № 2, август 1987, с. 191 Вой­на слов, Э. Дай­монд, «Тера­певт», ноябрь 1992, с. 14—15

Лич­ное обще­ние, Ж. Лежен, 1994 Jones & Schraeder, “The Process of Human Fertilisation “, Fertility and Sterility, vol. 48, no. 2, Aug. 1987, p. 191, Word Wars, E. Diamond, Physician, Nov. 1992, p. 14—15

3 На ста­дии бла­сто­ци­сты, состо­я­щей из сотен кле­ток, воз­мож­но воз­ник­но­ве­ние одно­яй­це­вых близ­не­цов, в слу­чае раз­де­ле­ния бла­сто­ци­сты на две рав­ные части.

Наверх

А где здесь «момент зачатия»?

Неко­то­рые спе­ци­а­ли­сты счи­та­ют «момен­том зача­тия» момент про­ник­но­ве­ния спер­ма­то­зо­и­да в яйце­клет­ку. Ино­гда ждут сли­я­ния про­нукле­усов 12—14 часов, что­бы ска­зать, что зача­тие завер­ши­лось. В любом слу­чае, созда­ние новой чело­ве­че­ской жиз­ни завер­ша­ет­ся на ста­дии воз­ник­но­ве­ния пер­вой клетки .

Когда суще­ству­ет толь­ко одна клетка?

Да. Но един­ствен­ная и неповторимая.

В этой един­ствен­ной клет­ке уже опре­де­лен пол человека.

Это чело­ве­че­ское суще­ство уни­каль­но, то есть нико­гда ранее в исто­рии мира не суще­ство­ва­ло точ­но тако­го же чело­ве­че­ско­го суще­ства. Нико­гда боль­ше в исто­рии мира не будет суще­ство­вать точ­но такое же чело­ве­че­ское существо.

Это — завер­шен­ное суще­ство, то есть ничто иное — ника­кие части — не будут добав­ле­ны с это­го момен­та и до того, как насту­пит био­ло­ги­че­ская смерть ста­ро­го муж­чи­ны или ста­рой жен­щи­ны, — ниче­го, кро­ме пищи и кислорода.

Это суще­ство запро­грам­ми­ро­ва­но изнут­ри на осу­ществ­ле­ние само­кон­тро­ли­ру­е­мо­го посто­ян­но­го про­цес­са роста, раз­ви­тия и заме­ны отми­ра­ю­щих клеток.

Это живое суще­ство зави­сит от сво­ей мате­ри лишь в том, что каса­ет­ся кро­ва и пищи, а во всех осталь­ных отно­ше­ни­ях это пол­но­стью новое, отлич­ное, уни­каль­ное и неза­ви­си­мое существо.

Наверх

Как оно растет?

Это одно­кле­точ­ное чело­ве­че­ское суще­ство делит­ся на две клет­ки, каж­дая из кото­рых содер­жит гене­ти­че­скую инфор­ма­цию, зако­ди­ро­ван­ную в моле­ку­лах ДНК. Из двух обра­зу­ют­ся три, затем четы­ре, затем восемь, шест­на­дцать, и так далее, по мере того как оно дви­жет­ся по фал­ло­пи­е­вой тру­бе. В кон­це кон­цов каж­дое чело­ве­че­ское тело содер­жит око­ло 30-ти мил­ли­о­нов клеток.

4 Эта клет­ка, назы­ва­е­мая зиго­той, содер­жит общий гене­ти­че­ский мате­ри­ал роди­те­лей (46 хромосом).

По мере уве­ли­че­ния чис­ла кле­ток насту­па­ет этап орга­но­ге­не­за: фор­ми­ру­ют­ся орга­ны и тка­ни орга­низ­ма, посте­пен­но они начи­на­ют функ­ци­о­ни­ро­вать (ощу­ща­ет­ся серд­це­би­е­ние, начи­на­ет­ся сокра­ще­ние мышц, после­до­ва­тель­но к дея­тель­но­сти орга­низ­ма под­клю­ча­ют­ся осталь­ные орга­ны и тка­ни - прим. ред.).

А. У. Лай­ли, Самые кро­шеч­ные чело­ве­че­ские суще­ства, Кали­фор­ния, изда­тель­ство «Сэс­со­ун Пресс», с. 14 A.W. Liley, The Tiniest Humans CA: Sassone Press, р. 14

Гово­рят, у како­го-то живот­но­го тоже 46 хромосом?

Да, но у живот­но­го это не чело­ве­че­ские хро­мо­со­мы. У раз­ных био­ло­ги­че­ских видов раз­ные типы хромосом.

А что мож­но ска­зать о людях с 47 хро­мо­со­ма­ми, раз­ве это не опро­вер­га­ет Ваше утвер­жде­ние, что «у чело­ве­ка 46 хромосом»?

Есть люди с 12 паль­ца­ми на ногах. Дру­гие рож­да­ют­ся с одной рукой. Это люди? Да, конеч­но, но люди с ано­ма­ли­я­ми. Есть люди, стра­да­ю­щие «тре­тьей хро­мо­со­мой», или син­дро­мом Дау­на. Это люди? Да, люди, но люди с ненор­маль­ным чис­лом хромосом.

Это кро­хот­ное суще­ство дви­жет­ся вниз по фал­ло­пи­е­вой трубе?

Да, и при­мер­но через неде­лю жиз­ни, на ста­дии бла­сто­ци­сты, с коли­че­ством кле­ток от 128 до 256, оно внед­ря­ет­ся в пита­тель­ную выстил­ку мат­ки. Затем, все­го через три дня, этот кро­хот­ный чело­ве­чек посы­ла­ет в тело мате­ри хими­че­ский гор­мо­наль­ный сиг­нал, кото­рый оста­нав­ли­ва­ет мен­стру­аль­ный цикл.

Наверх

Новое суще­ство кон­тро­ли­ру­ет ее тело?

Да, для нор­маль­но­го тече­ния бере­мен­но­сти. Раз­ви­ва­ю­щий­ся малыш уве­ли­чи­ва­ет ее гру­ди для под­го­тов­ки к выкарм­ли­ва­нию и раз­мяг­ча­ет кости таза для под­го­тов­ки к родам. Малыш даже сам «уста­нав­ли­ва­ет день сво­е­го рождения».

А. Лай­ли, «Сви­де­тель­ство про­тив абор­тов», Либе­раль­ные исследования

изда­тель­ство «Уит­комб и Тумс», 1971 A. Liley, “A Case Against Abortion”, Liberal Studies, Whitcombe & Tombs, 1971

Но ведь опло­до­тво­рен­ная яйце­клет­ка — все­го лишь потен­ци­аль­ный человек?

Нет. Это не потен­ци­аль­ный чело­век. Это чело­век с огром­ным потен­ци­а­лом. Мож­но ска­зать, что спер­ма­то­зо­ид и яйце­клет­ка до сво­е­го сли­я­ния явля­ют­ся потен­ци­аль­ным чело­ве­че­ским суще­ством. Когда их сли­я­ние завер­ши­лось, они ста­но­вят­ся реаль­ным человеком.

А если это суще­ство поги­ба­ет вско­ре после опло­до­тво­ре­ния, то поги­ба­ет уже человек?

Смерть чело­ве­ка может про­изой­ти в любой момент его жиз­ни. Это может слу­чить­ся через мину­ты после опло­до­тво­ре­ния или через 95 лет после опло­до­тво­ре­ния. Смерть чело­ве­ка —это про­сто конец жиз­ни человека.

Неко­то­рые счи­та­ют, что око­ло 20% гиб­нут на пер­вой неде­ле. Если это так, то смерт­ность в тече­ние пер­вой неде­ли жиз­ни состав­ля­ет 20%. Это не отно­сит­ся к вопро­су, явля­ет­ся это чело­ве­че­ской жиз­нью или нет — как дет­ская смерт­ность не явля­ет­ся оправ­да­ни­ем для дето­убий­ства, а смерт­ность в ста­ром воз­расте не явля­ет­ся оправ­да­ни­ем для эвта­на­зии. Это зна­чит толь­ко то, что на пер­вой неде­ле жиз­ни смерт­ность может соста­вить 20%.

Что каса­ет­ся ран­них ста­дий бере­мен­но­сти, «22% завер­ши­лось до того, как бере­мен­ность была кли­ни­че­ски обна­ру­же­на». «Общая доля бере­мен­но­стей, пре­рвав­ших­ся после имплан­та­ции, вклю­чая кли­ни­че­ски рас­по­знан­ные само­про­из­воль­ные абор­ты, соста­ви­ла 31%». Мето­ды тести­ро­ва­ния поз­во­ля­ли точ­но опре­де­лять бере­мен­ность на седь­мой или вось­мой день.

Уил­кокс и др. « Часто­та пре­ры­ва­ния бере­мен­но­сти на ран­них ста­ди­ях» Меди­цин­ский жур­нал Новой Англии, т. 319, № 4, 28 июля 1988, с. 189 Wilcox, et al., “Incidence of Early Loss of Pregnancy”, New Eng. J. Med.,

vol. 319, No. 4, July 28, 1988, p. 189

Одна из при­чин явно высо­ко­го про­цен­та пре­ры­ва­ния бере­мен­но­сти до или сра­зу после имплан­та­ции может заклю­чать­ся в хро­мо­сом­ных аномалиях.

Рэм­с­би и др., «Хро­мо­сом­ный ана­лиз чело­ве­че­ских овоцитов…»,

Меди­цин­ский жур­нал Новой Англии, том 316, № 3, 15 янва­ря 1987, с. 121 Wramsby et al., “Chromosome Analysis of Human Oocytes… “, New Eng. J. Med., vol. 316, No. 3, Jan. 15 1987, p. 121

Наверх

Я слы­шал, что опло­до­тво­рен­ное яйцо опи­сы­ва­ют как «про­ект». Отче­го такое сравнение?

Про­ект Ваше­го дома — это все­го лишь план Ваше­го дома. После того как Вы исполь­зо­ва­ли инструк­ции и постро­и­ли дом, про­ект мож­но выбро­сить. Он не стал домом. Опло­до­тво­рен­ная яйце­клет­ка не про­ект, а на самом деле дом в мини­а­тю­ре. Он сам со вре­ме­нем вырас­тет в боль­шой дом. Но он — уже дом. Ваш дом стро­ил­ся по частям, пока в кон­це кон­цов он не при­об­рел фор­му, кото­рую мож­но опре­де­лить как дом. Кро­шеч­ное чело­ве­че­ское суще­ство, каким и Вы были когда-то, раз­ви­лось во взрос­ло­го чело­ве­ка, каким Вы явля­е­тесь теперь, но Вы суще­ство­ва­ли пол­но­стью с момен­та зача­тия. Все, что Вам было нуж­но, что­бы стать взрос­лым — это пища, кис­ло­род и время.

Но он же такой малень­кий. Неуже­ли это человек?

Если един­ствен­ный науч­ный инстру­мент, кото­рым Вы поль­зу­е­тесь, — ваш соб­ствен­ный нево­ору­жен­ный глаз, тогда мож­но выне­сти суж­де­ние, что «это не чело­век, пока оно не ста­ло выгля­деть как чело­век». Сей­час у нас есть мик­ро­ско­пы, уль­тра­зву­ко­вая аппа­ра­ту­ра, сте­то­ско­пы и зна­ние гене­ти­ки, что дает гораз­до боль­ше, чем огра­ни­чен­ные зна­ния, полу­ча­е­мые толь­ко нево­ору­жен­ным гла­зом. Не слиш­ком разум­но осно­вы­вать свое мне­ние толь­ко на том, что вид­но нево­ору­жен­ным гла­зом, не при­ни­мая во вни­ма­ние то, что может Вам ска­зать наука.

А как же клет­ки из какой-либо части чело­ве­че­ско­го тела, кото­рые могут сохра­нять­ся в тка­не­вой куль­ту­ре отдель­но от тела,

и даже после смер­ти чело­ве­ка? Раз­ве это не опро­вер­га­ет кон­цеп­цию опло­до­тво­рен­ной яйце­клет­ки как чело­ве­че­ской жизни?

Нет. Эти клет­ки были частью чело­ве­че­ско­го тела и могут толь­ко вос­про­из­во­дить себя как осо­бые типы кле­ток. Опло­до­тво­рен­ная яйце­клет­ка — не часть како­го-либо тела, а чело­ве­че­ское тело. Она будет не толь­ко вос­про­из­во­дить­ся, но уже явля­ет­ся, в целом, завер­шен­ным чело­ве­че­ским суще­ством, кото­рое вырас­тет в нуж­ное вре­мя в зре­ло­го чело­ве­ка. Любая из сотен мил­ли­о­нов или мил­ли­ар­дов этих кле­ток в чело­ве­че­ском теле может погиб­нуть, но мы не гово­рим, что умер чело­век. Если же поги­ба­ет опло­до­тво­рен­ная яйце­клет­ка, это уже гибель человека.

Дру­гое важ­ное отли­чие состо­ит в том, что опло­до­тво­рен­ная яйце­клет­ка, кото­рая делит­ся на мно­же­ство кле­ток, немед­лен­но начи­на­ет раз­ви­вать­ся в направ­ле­нии спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных и раз­ных частей, кото­рые соор­га­ни­зо­вы­ва­ют­ся в еди­ное слож­ное суще­ство. Клет­ки из частей тела взрос­ло­го чело­ве­ка в тка­не­вой куль­ту­ре могут толь­ко вос­про­из­во­дить себя и не могут раз­вить­ся в раз­лич­ные спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные органы.

Наверх

А успеш­ное кло­ни­ро­ва­ние чело­ве­ка не опро­вер­га­ет эти рассуждения?

Во-пер­вых, клон чело­ве­ка пока не создан. Воз­мож­но, что чело­век, выс­ший вид, вооб­ще не может быть кло­ни­ро­ван. Одна­ко даже если это воз­мож­но, клон с пер­во­го момен­та сво­е­го суще­ство­ва­ния будет цель­ной и пол­ной чело­ве­че­ской жиз­нью. Он или она будет в дей­стви­тель­но­сти иден­тич­ным близ­не­цом чело­ве­ка-доно­ра, толь­ко дру­го­го воз­рас­та. Будучи пол­но­стью чело­ве­че­ским суще­ством, этот клон юри­ди­че­ски будет иметь пра­во на преду­смот­рен­ную зако­ном защи­ту, как и любой дру­гой человек.

Р. Мак­кин­не­ли, про­фес­сор гене­ти­ки и кле­точ­ной био­ло­гии Уни­вер­си­те­та шта­та Мин­не­со­та, зани­ма­ю­щий­ся кло­ни­ро­ва­ни­ем лягу­шек, гово­рил: «Я думаю, что нико­гда не уви­жу созда­ние двой­ни­ка чело­ве­ка. Я не верю, что транс­план­та­ция кле­точ­но­го ядра для вос­про­из­вод­ства чело­ве­че­ских существ будет когда-нибудь обыч­ным делом».

Р. Мак­кин­не­ли, Кло­ни­ро­ва­ние, Изда­тель­ство Уни­вер­си­те­та шта­та Мин­не­со­та, 1979, с. 102 R. McKinnelly, Cloning, University of Minnesota Press, 1979, p. 102

Не можем ли мы счи­тать раз­ви­ва­ю­щий­ся эмбри­он фор­мой рас­ти­тель­ной или живот­ной жиз­ни, кото­рая ста­но­вит­ся чело­ве­че­ской на более позд­нем эта­пе развития?

Конеч­но, нет! Опло­до­тво­рен­ное семя рас­те­ния или яйце­клет­ка живот­но­го или чело­ве­ка на момент опло­до­тво­ре­ния и нача­ла роста уже явля­ет­ся в пол­ном смыс­ле рас­те­ни­ем, живот­ным или чело­ве­ком. Бла­го­да­ря наше­му нынеш­не­му науч­но­му зна­нию струк­ту­ры генов и хро­мо­сом, а так­же слож­но­му гене­ти­че­ско­му про­грам­ми­ро­ва­нию, о кото­ром нам теперь извест­но, мы зна­ем, что рас­те­ние может раз­вить­ся толь­ко в то, чем оно уже явля­ет­ся — в рас­те­ние. Живот­ное, напри­мер, соба­ка, может раз­вить­ся толь­ко в соба­ку, и в опре­де­лен­ную поро­ду. Все это пред­опре­де­ле­но и уже суще­ству­ет во всей пол­но­те, когда про­ис­хо­дит опло­до­тво­ре­ние. То же самое вер­но и для человека.

Наверх

Но тогда мож­но назвать желудь дубом?

Это то же самое, что спро­сить: «Но когда мы можем назвать ребен­ка взрос­лым?» Ско­рее, сле­ду­ет спро­сить, «явля­ют­ся ли они оба пол­но­стью дубом?» Да, явля­ют­ся: все, что нуж­но желу­дю, что­бы раз­вить­ся во взрос­лое дере­во, это вре­мя и питание.

А что мож­но ска­зать о близнецах?

Неиден­тич­ные близ­не­цы — это два отдель­ных инди­ви­ду­у­ма, создан­ных соеди­не­ни­ем двух яйце­кле­ток и двух спер­ма­то­зо­и­дов. Иден­тич­ные близ­не­цы, одна­ко, полу­ча­ют­ся, когда одна опло­до­тво­рен­ная яйце­клет­ка, или зиго­та, рас­па­да­ет­ся на две, после чего каж­дая из двух раз­де­лив­ших­ся частей (теперь сама по себе зиго­та) рас­тет неза­ви­си­мо, таким же самым обра­зом, до состо­я­ния пол­но­го раз­ви­тия и зре­ло­сти, как и обыч­ная, оди­ноч­ная зиго­та. Это про­ис­хо­дит на опре­де­лен­ном эта­пе меж­ду опло­до­тво­ре­ни­ем и имплан­та­ци­ей, но нико­гда не про­ис­хо­дит после имплантации.

Мож­но ли тогда ска­зать, что одно живое чело­ве­че­ское суще­ство (зиго­та) в состо­я­нии раз­де­лить­ся на два живых чело­ве­че­ских суще­ства (иден­тич­ных близнеца)?

Науч­ное сооб­ще­ство дале­ко не еди­но­душ­но в отно­ше­нии того, как к это­му отно­сить­ся. Один из воз­мож­ных под­хо­дов — счи­тать, что пер­во­на­чаль­ная чело­ве­че­ская зиго­та, раз­де­лив­ша­я­ся попо­лам (мы не зна­ем точ­но, что имен­но про­ис­хо­дит), может счи­тать­ся роди­те­лем ново­го чело­ве­че­ско­го суще­ства. Это может быть фор­мой пар­те­но­ге­не­за, или непо­ло­во­го вос­про­из­вод­ства. Мы зна­ем, что такое быва­ет у неко­то­рых форм живот­ных и рас­те­ний. Мы мог­ли бы тео­ре­ти­че­ски допу­стить этот про­цесс для объ­яс­не­ния обра­зо­ва­ния иден­тич­ных близ­не­цов у людей.

Дру­гая воз­мож­ность состо­ит в том, что суще­ству­ю­щее чело­ве­че­ское суще­ство при раз­де­ле­нии уми­ра­ет, давая жизнь двум новым иден­тич­ным чело­ве­че­ским суще­ствам, таким же, как исходное.

Прин­ци­пи­аль­ным в обо­их этих объ­яс­не­ни­ях явля­ет­ся то, что в то вре­мя, когда суще­ству­ет чело­век во всей пол­но­те, он дол­жен быть при­знан тако­вым, и ему долж­ны быть обес­пе­че­ны те же пра­ва, что и осталь­ным пред­ста­ви­те­лям чело­ве­че­ско­го рода.

Но спер­ма­то­зо­ид обла­да­ет жиз­нью. Яйце­клет­ка тоже обла­да­ет жиз­нью. Чем любая из этих форм жиз­ни отли­ча­ет­ся от той, кото­рая воз­ни­ка­ет, когда они соеди­ня­ют­ся и ста­но­вят­ся опло­до­тво­рен­ной яйцеклеткой?

Спер­ма­то­зо­ид обла­да­ет жиз­нью, но не неза­ви­си­мой жиз­нью — он живет вме­сте с телом отца. Спер­ма­то­зо­ид гене­ти­че­ски иден­ти­фи­ци­ру­ет­ся как отцов­ская клет­ка. Он дошел до конеч­ной точ­ки сво­е­го созре­ва­ния. Он не может вос­про­из­во­дить себя. Он пред­на­зна­чен для того, что­бы или опло­до­тво­рить яйце­клет­ку, или погиб­нуть. Это конец его развития.

Яйце­клет­ка обла­да­ет жиз­нью, но не неза­ви­си­мой жиз­нью; она живет вме­сте с телом мате­ри. Яйце­клет­ка гене­ти­че­ски иден­ти­фи­ци­ру­ет­ся как мате­рин­ская клет­ка. Она дошла до конеч­ной точ­ки сво­е­го созре­ва­ния. Она не может вос­про­из­во­дить себя. Ее пред­на­зна­че­ние? Быть опло­до­тво­рен­ной или погиб­нуть. Это тоже конец развития.

Но в тот момент, когда спер­ма­то­зо­ид и яйце­клет­ка соеди­ня­ют­ся, созда­ет­ся новое живое суще­ство: суще­ство, кото­рое нико­гда до это­го не суще­ство­ва­ло в исто­рии мира и нико­гда не будет суще­ство­вать сно­ва; суще­ство, раз­ви­тие кото­ро­го не закон­чи­лось, а толь­ко начи­на­ет­ся; суще­ство, совер­шен­ное и содер­жа­щее в себе все то, чем оно когда-либо будет; суще­ство, дви­жу­ще­е­ся впе­ред в упо­ря­до­чен­ном про­цес­се роста и созре­ва­ния; суще­ство, кото­ро­му пред­на­зна­че­но жить почти девять меся­цев в теле мате­ри и, может быть, еще сто лет вне его.

Наверх

Не мог­ли бы Вы при­ве­сти выска­зы­ва­ние кого-либо из авто­ри­тет­ных уче­ных, под­твер­жда­ю­щее, что чело­ве­че­ская жизнь начи­на­ет­ся при оплодотворении?

В 1981 году Сенат США рас­смат­ри­вал зако­но­про­ект № 158, «Билль о чело­ве­че­ской жиз­ни». Дли­тель­ные слу­ша­ния (8 дней, 57 сви­де­те­лей) про­во­дил сена­тор Джон Ист. Сви­де­тель­ства при­во­ди­лись наци­о­наль­ны­ми и меж­ду­на­род­ны­ми авто­ри­тет­ны­ми лица­ми. Цити­ру­ем офи­ци­аль­ный отчет Сена­та, 97‑е засе­да­ние, S‑158:

«Вра­чи, био­ло­ги и дру­гие уче­ные соглас­ны с тем, что зача­тие [было опре­де­ле­но, что опло­до­тво­ре­ние и зача­тие — одно и то же] зна­ме­ну­ет собой нача­ло жиз­ни чело­ве­че­ско­го суще­ства — суще­ства, явля­ю­ще­го­ся живым и при­над­ле­жа­ще­го к чело­ве­че­ско­му роду. Тако­во мне­ние по дан­но­му вопро­су подав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства уче­ных, выска­зан­ное в бес­чис­лен­ных меди­цин­ских, био­ло­ги­че­ских и дру­гих науч­ных работах».

Отчет Под­ко­ми­те­та по раз­де­ле­нию вла­стей Судеб­но­му коми­те­ту Сена­та, S‑158, 97‑й Кон­гресс, 1‑я сес­сия 1981, с. 7 Report, Subcommittee on Separation of Powers

to Senate Judiciary Committee, S‑158, 97th Congress, 1stSession 1981, p.7

На стра­ни­цах №№ 7–9 Отче­та при­во­дит­ся «огра­ни­чен­ная под­бор­ка» из 13 учеб­ни­ков по меди­цине, и в них во всех кате­го­ри­че­ски утвер­жда­ет­ся, что жизнь отдель­но­го чело­ве­ка начи­на­ет­ся с зачатия.

Далее, на стра­ни­цах №№ 9–10, цити­ру­ют­ся несколь­ко выда­ю­щих­ся уче­ных, кото­рые лич­но свидетельствуют:

О Про­фес­сор Ж. Лежен, Париж, откры­ва­тель хро­мо­сом­но­го харак­те­ра син­дро­ма Дау­на: «Каж­дый инди­ви­ду­ум име­ет весь­ма чет­кое нача­ло при зачатии».

о Про­фес­сор У. Боуз, уни­вер­си­тет шта­та Коло­ра­до: «Нача­ло чело­ве­че­ской жиз­ни? — При зачатии».

о Про­фес­сор Х. Гор­дон, кли­ни­ка «Майо»: «То, что чело­ве­че­ская жизнь начи­на­ет­ся при зача­тии, — уста­нов­лен­ный факт».

о Про­фес­сор М. Мэттьюз-Рот, Гар­вард­ский уни­вер­си­тет: «Науч­но точ­но уста­нов­ле­но то, что инди­ви­ду­аль­ная чело­ве­че­ская жизнь начи­на­ет­ся при зачатии».

Но док­тор Леон Розен­берг из Йэль­ско­го уни­вер­си­те­та и дру­гие гово­рят иное!

Док­тор Розен­берг гово­рил, что ему не извест­ны науч­ные сви­де­тель­ства того, когда начи­на­ет­ся дей­стви­тель­ная чело­ве­че­ская жизнь. Одна­ко тогда он опре­де­лял чело­ве­че­скую жизнь с фило­соф­ских пози­ций и имел в виду цен­ность жизни.

Про­ци­ти­ру­ем отчет Сена­та (стр. 11):

«Сви­де­те­ли, гово­рив­шие, что нау­ка не может ска­зать, явля­ют­ся ли еще неро­див­ши­е­ся дети чело­ве­че­ски­ми суще­ства­ми, в любом слу­чае гово­ри­ли ско­рее о вопро­се цен­но­стей, чем о вопро­се нау­ки. Ни один из сви­де­те­лей не пред­ста­вил дока­за­тельств, опро­вер­га­ю­щих тот био­ло­ги­че­ский факт, что с момен­та зача­тия чело­ве­ка суще­ству­ет опре­де­лен­ное само­сто­я­тель­ное суще­ство, кото­рое явля­ет­ся живым и при­над­ле­жит к чело­ве­че­ско­му роду».

Хотя док­тор Розен­берг и дру­гие и исполь­зо­ва­ли сло­во «нау­ка», они не име­ли в виду био­ло­ги­че­скую нау­ку. Ско­рее, они гово­ри­ли о сво­их фило­соф­ских убеж­де­ни­ях, напри­мер, о том, что док­тор Розен­берг назвал «ком­плек­сом чело­ве­че­ских качеств».

Слу­ша­ния, S‑158, 24 и 25 апре­ля Hearings, S‑158, 24 April at 25

Необ­хо­ди­мо при любой воз­мож­но­сти ука­зы­вать на это сме­ше­ние дока­зу­е­мых фак­тов есте­ствен­ной био­ло­ги­че­ской нау­ки и цен­ност­ных убеж­де­ний, осно­ван­ных на недо­ка­зу­е­мых тео­ри­ях и убеж­де­ни­ях, как на два совер­шен­но раз­ных спо­со­ба мышления.

Наверх

А дру­гие доказательства?

Обра­ти­тесь к мате­ри­а­лам «Пер­во­го меж­ду­на­род­но­го сим­по­зи­у­ма по абор­там», в кото­рых дано сле­ду­ю­щее заключение:

«Изме­не­ния, про­ис­хо­дя­щие меж­ду имплан­та­ци­ей, шести­днев­ным эмбри­о­ном, шести­ме­сяч­ным пло­дом, недель­ным мла­ден­цем и зре­лым взрос­лым чело­ве­ком, суть лишь ста­дии раз­ви­тия и созревания».

«Боль­шин­ство из нас не смог­ло обна­ру­жить тако­го момен­та меж­ду соеди­не­ни­ем спер­ма­то­зо­и­да с яйце­клет­кой, или хотя бы ста­ди­ей бла-сто­ци­ста, и рож­де­ни­ем ребен­ка, в кото­рый мы мог­ли бы ска­зать, что это [эмбри­он - прим. пе-рев] не явля­ет­ся живым человеком».

Уилл­ке и Уилл­ке, Кни­га об абор­тах (изда­ния 1971, 1975, 1979 годов).

Гла­ва 3, Цин­цин­на­ти, изда­тель­ство «Хэйс» Willke & Willke, Handbook on Abortion, (1971, 1975, 1979 Editions,

Ch. 3, Cincinnati: Hayes Publishing Co.

Что такое «пред­эм­бри­он»?

Это мил­ли­о­ны спер­ма­то­зо­и­дов, пла­ва­ю­щих вокруг яйце­клет­ки. Когда один из них про­ни­ка­ет в нее, «пред» закан­чи­ва­ет­ся и обра­зу­ет­ся зиго­та (опло­до­тво­рен­ная яйце­клет­ка), кото­рая в ходе деле­ния ста­но­вит­ся эмбрионом.

Но тер­мин «пред­эм­бри­он» исполь­зу­ет­ся для пер­вых од-ной-двух недель.

Это про­из­воль­ный тер­мин, недав­но пущен­ный в обо­рот защит­ни­ка­ми абор­тов с целью дегу­ма­ни­зи­ро­вать это­го чело­веч­ка на ран­ней ста­дии его раз­ви­тия. «В стро­го науч­ных деба­тах сле­ду­ет избе­гать исполь­зо­ва­ния такой про­из­воль­ной тер­ми­но­ло­гии, осо­бен­но для опре­де­ле­ния мораль­ной цен­но­сти [пред­ме­та обсуж­де­ния — прим. перев.]».

«Про­из­воль­ное раз­де­ле­ние жиз­ни до рож­де­ния», Биггерз,Репродукция чело­ве­ка, Изда­тель­ство Окс­форд­ско­го уни­вер­си­те­та, т. 5, № 1, с. 1–6, 1990 Arbitrary Partitions of Prenatal Life, Biggers, Human Reproduction, Oxford-U-Press, vol. 5, No. 5, Pp. 1–6, 1990

Наверх

РАЗВИТИЕ ПЛОДА

Сколь­ко недель длит­ся бере­мен­ность, и как это измеряется?

Бере­мен­ность длит­ся 40 недель. Мы отсчи­ты­ва­ем срок бере­мен­но­сти от нача­ла роста яйце­клет­ки, то есть от нача­ла мен­стру­аль­но­го цик­ла жен­щи­ны. При­мер­но через две неде­ли роста яйце­клет­ка выхо­дит из яич­ни­ка. В это вре­мя может про­изой­ти опло­до­тво­ре­ние. Это про­ис­хо­дит при­мер­но за две неде­ли до того, как дол­жен насту­пить сле­ду­ю­щий мен­стру­аль­ный цикл. Четы­ре из 40 недель уже про­шли перед тем, как жен­щи­на пер­вый раз про­пу­сти­ла менструацию.

Нача­ло вына­ши­ва­ния счи­та­ет­ся от пер­во­го дня послед­ней мен­стру­а­ции мате­ри. Реаль­ный воз­раст ребен­ка исчис­ля­ет­ся от зачатия.

Когда про­ис­хо­дит имплантация?

Кро­шеч­ный чело­век имплан­ти­ру­ет­ся в пита­ю­щую выстил­ку мат­ки на пер­вой неде­ле жизни.

А потом?

На деся­тый день этот кро­шеч­ный живой чело­ве­чек посы­ла­ет в тело мате­ри хими­че­ский гор­мо­наль­ный сиг­нал, кото­рый оста­нав­ли­ва­ет мен­стру­аль­ный цикл. Потом этот кро­хот­ный пас­са­жир уве­ли­чи­ва­ет ее гру­ди для под­го­тов­ки к выкарм­ли­ва­нию и раз­мяг­ча­ет кости таза для под­го­тов­ки к родам и, без сомне­ния, уста­нав­ли­ва­ет день сво­е­го рож­де­ния. Нача­ло схва­ток — одно­сто­рон­нее реше­ние пло­да (см. гла­ву 7).

Поче­му важ­на пер­вич­ная полос­ка3?

На самом деле она неваж­на. Мно­гое выво­дит­ся из фак­та, что иден­тич­ные близ­не­цы не могут обра­зо­вать­ся после 14-го дня, когда мож­но уви­деть закла­ды­ва­ю­щий­ся спин­ной мозг. В дей­стви­тель­но­сти фор­ми­ро­ва­ние иден­тич­ных близ­не­цов про­ис­хо­дит в пер­вые 2—4 дня жиз­ни. Исполь­зо­ва­ние пер­вич­ной полос­ки — это едва при­кры­тая попыт­ка дегу­ма­ни­зи­ро­вать чело­ве­че­ский эмбри­он на ран­ней ста­дии раз­ви­тия с тем, что­бы мож­но было про­дол­жать раз­ру­ша­ю­щие экс­пе­ри­мен­ты и уни­что­жать «про­би­роч­ные» эмбрионы.

Когда начи­на­ет бить­ся сердце?

На 18‑й день (мать толь­ко на 4 дня про­пу­сти­ла оче­ред­ную мен­стру­а­цию), а на 21‑й день оно начи­на­ет пере­ка­чи­вать через закры­тую систе­му кро­во­об­ра­ще­ния кровь, тип кото­рой отли­ча­ет­ся от типа мате­рин­ской крови.

Дж. М. Тан­нер, Г.Р. Тэй­лор и изда­тель­ство «Тайм-Лайф», Рост, Нью-Йорк, Биб­лио­те­ка наук о жиз­ни, 1965, с. 64.

J.M. Tanner, G.R. Taylor, and the Editors of Time-Life Books, Growth, New York: Life Science Library, 1965, p.64

Когда начи­на­ет функ­ци­о­ни­ро­вать мозг?

Моз­го­вые вол­ны были заре­ги­стри­ро­ва­ны на элек­тро­эн­це­фа­ло­грам­ме на 40‑й день.

X Хэм­лин, «Жизнь или смерть на ЭЭГ», Жур­нал Аме­ри­кан­ской меди­цин­ской ассо­ци­а­ции, 12 октяб­ря 1964, с. 120 H. Hamlin, “Life or Death by EEG”, JAMA, Oct. 12, 1964, p. 120

Функ­ция моз­га, изме­рен­ная с помо­щью элек­тро­эн­це­фа­ло­гра­фии, «пред­став­ля­ет­ся явно при­сут­ству­ю­щей у пло­да при­мер­но на вось­мой неде­ле бере­мен­но­сти», или через шесть недель после зачатия.

Дж. Гол­ден­ринг, «Раз­ви­тие моз­га пло­да», Меди­цин­ский жур­нал Новой Англии, 26 авгу­ста, 1982, с. 564 J. Goldenring, “Development of the Fetal Brain” New England Jour. of Med., Aug. 26, 1982, p. 564

Все­го несколь­ко поко­ле­ний назад вра­чи счи­та­ли пре­кра­ще­ние дыха­ния кон­цом чело­ве­че­ской жиз­ни. Теперь это невер­но, посколь­ку в прак­ти­ку вошла искус­ствен­ная вен­ти­ля­ция легких.

Все­го одно поко­ле­ние назад вра­чи счи­та­ли пре­кра­ще­ние серд­це­би­е­ния кон­цом чело­ве­че­ской жиз­ни. Теперь это невер­но, посколь­ку сей­час серд­це мож­но оста­но­вить и сно­ва запу­стить для раз­ных опе­ра­ций. Оно может так­же оста­но­вить­ся от сер­деч­но­го при­сту­па, и ино­гда его мож­но сно­ва запустить.

Сего­дня опре­де­ля­ю­щим и окон­ча­тель­ным при­зна­ком кон­ца жиз­ни чело­ве­ка счи­та­ет­ся смерть моз­га. Это про­ис­хо­дит, когда нали­цо необ­ра­ти­мое пре­кра­ще­ние всех функ­ций моз­га. Окон­ча­тель­ная науч­ная мера это­го — пол­ное пре­кра­ще­ние моз­го­вых волн.

Посколь­ку все спе­ци­а­ли­сты при­зна­ют, что конец отдель­ной чело­ве­че­ской жиз­ни насту­па­ет с пре­кра­ще­ни­ем функ­ци­о­ни­ро­ва­ния моз­га (по элек­тро­эн­це­фа­ло­грам­ме), было бы логич­но, что­бы они, по край­ней мере, согла­си­лись с тем, что отдель­ная чело­ве­че­ская жизнь начи­на­ет­ся с нача­ла того же само­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния, зафик­си­ро­ван­но­го на такой же электроэнцефалограмме.

Наверх

На ран­них ста­ди­ях у это­го суще­ства есть жабер­ные щели и хвост. Не дока­зы­ва­ет ли это, что оно еще не чело­век на этом этапе?

Эти «жабер­ные щели» на самом деле не щели, а кож­ные склад­ки, как «двой­ной под­бо­ро­док» у мла­ден­ца. По мере роста они выравниваются.

«Хвост» тоже не хвост. Цен­траль­ная нерв­ная систе­ма состо­ит из голов­но­го и спин­но­го моз­га. Это самая важ­ная часть ран­не­го тела, и она рас­тет быст­рее. «Хвост» на самом деле конец спин­но­го моз­га, кото­рый рас­тет быст­рей, чем торс. Даль­ше рост тор­са вырав­ни­ва­ет­ся, и его конец ста­но­вит­ся коп­чи­ком взрос­ло­го человека.

«Тело неро­див­ше­го­ся ребен­ка слож­нее наше­го. Неро­див­ший­ся ребе­нок обла­да­ет неко­то­ры­ми орга­на­ми, кото­рые тре­бу­ют­ся ему, толь­ко пока он живет внут­ри мате­ри. У него есть своя «кос­ми­че­ская кап­су­ла» — амнио­ти­че­ская обо­лоч­ка. У него есть своя «жиз­нен­ная ком­му­ни­ка­ция» — пупо­ви­на и есть свои «кор­не­ви­ща» — пла­цен­та. Все это при­над­ле­жит само­му ребен­ку, а не его мате­ри. Все это раз­ви­ва­ет­ся из его пер­вич­ной клетки».

Дэй и Лай­ли, «Тай­ный мир ребен­ка», изда­тель­ство «Рэн­дом Хаус», 1968, с. 13 Day & Liley, The Secret World of a Baby, Random House, 1968, p. 13

Насколь­ко рано фор­ми­ру­ют­ся неко­то­рые органы?

Гла­за, уши и дыха­тель­ная систе­ма начи­на­ют фор­ми­ро­вать­ся через четы­ре неде­ли после оплодотворения.

К. Мур, «До того, как мы роди­лись», изд. тре­тье, 1989, с. 278 K. Moore, Before We Were Born, 3rd ed., 1989, p. 278

А когда эти орга­ны начи­на­ют функционировать?

Очень рано, напри­мер, глю­ка­гон, гор­мон, от кото­ро­го зави­сит уро­вень саха­ра в кро­ви, был обна­ру­жен в под­же­лу­доч­ной желе­зе пло­да через 6 недель после опло­до­тво­ре­ния, а инсу­лин — на 7‑й — 8‑й неделях.

Ф. Кан­нинг­эм, «Под­же­лу­доч­ная желе­за», William’s Obstet., 19‑е изда­ние, с. 183–184 F. Cunningham, “Pancreas”, William’s Obstet., 19th ed., p. 183–184

Соса­ние паль­ца было сфо­то­гра­фи­ро­ва­но на 7‑й неде­ле после оплодотворения.

У. Лай­ли, Эмбри­он как лич­ность, Эмбри­о­наль­ная тера­пия, 1986, с 8–17 W. Liley, The Fetus As Personality, Fetal Therapy, 1986, p. 8 — 17

Наверх

Како­вы пер­вые дви­же­ния раз­ви­ва­ю­ще­го­ся ребенка?

«На шестой—седьмой неде­ле… Если мяг­ко погла­дить область губ, ребе­нок отве­ча­ет сги­ба­ни­ем верх­ней части тела в одну сто­ро­ну и дела­ет быст­рое дви­же­ние назад рука­ми. Это назы­ва­ет­ся «общей реак­ци­ей», посколь­ку задей­ству­ет­ся боль­шая часть тела».

Л.Б. Эри, Ана­то­мия раз­ви­тия (6‑е изда­ние), Фила­дель­фия, изда­тель­ство «Ком­па­ния У.Б. Сан­дерс», 1954 L.B. Arey, Developmental Anatomy (6th ed.), Philadelphia: W.B. Saunders Co., 1954

На вось­мой неде­ле, «если поще­ко­тать ребен­ку нос, он откло­нит голо­ву назад».

А. Хел­л­герс, док­тор меди­ци­ны, «Раз­ви­тие пло­да, 31», Бого­слов­ские иссле­до­ва­ния, том 3, № 7, 1970, с. 26 A. Hellgers, M.D., «Fetal Development, 31» Theological Studies, vol. 3, No. 7, 1970, p. 26

Дру­гой при­мер — из пись­ма опе­ра­ци­он­ной сест­ры: «Когда мы вскры­ли брюш­ную полость (по пово­ду вне­ма­точ­ной бере­мен­но­сти), из тру­бы был выбро­шен эмбри­он, дли­ной 4,5 см, воз­рас­том четыре—шесть недель. Он был еще жив в сво­ем око­ло­плод­ном мешке.

Это кро­шеч­ное созда­ние маха­ло сво­и­ми малень­ки­ми руч­ка­ми и дры­га­ло малень­ки­ми нож­ка­ми, и даже пово­ра­чи­ва­лось всем телом».

Дж. Доб­сон, Жур­нал «Вни­ма­ние на семью», август 1991, с. 16 J. Dobson, Focus on the Family Mag., Aug. 1991, p. 16

Но бере­мен­ная жен­щи­на «не чув­ству­ет жиз­ни» до четы­рех или пяти месяцев!

Внут­рен­няя поверх­ность мат­ки не обла­да­ет чув­стви­тель­но­стью. Ребе­нок дол­жен стать дли­ной око­ло 30 см и весом око­ло 450 г преж­де чем он смо­жет поте­реть­ся пле­чом об одну стен­ку и уда­рить о дру­гую так, что­бы выгнуть ее нару­жу. Тогда мать чув­ству­ет это, пото­му что внеш­ние стен­ки мат­ки покры­ты чув­стви­тель­ной брю­шин­ной поверхностью.

В чем заклю­ча­ет­ся раз­ви­тие на седь­мой и вось­мой неделях?

Желу­док ребен­ка начи­на­ет выде­лять желу­доч­ный сок на вось­мой неде­ле. Теперь мы можем с помо­щью уль­тра­зву­ко­во­го сте­то­ско­па слу­шать серд­це­би­е­ние это­го кро­хи. Сей­час это вполне обыч­ный инстру­мент для вра­чеб­ных каби­не­тов и боль­ниц. Одна­ко он нико­гда не исполь­зу­ет­ся в абор­та­ри­ях, где такую инфор­ма­цию до абор­та от мате­рей скры­ва­ют. Про­из­во­ди­те­ли абор­тов зна­ют, что если они ска­жут жен­щине, что уже есть серд­це­би­е­ние, то, ско­рее все­го, — и уж почти навер­ня­ка, если дать ей это серд­це­би­е­ние послу­шать, — неко­то­рые мате­ри пере­ме­нят свое решение.

Зву­ки серд­це­би­е­ния шести­не­дель­но­го пло­да мож­но вос­про­из­ве­сти с лен­ты, кото­рая име­ет­ся в отде­ле­нии орга­ни­за­ции «Пра­во на жизнь», в г. Цин­цин­на­ти, штат Огайо4.

«Один­на­дцать лет назад, когда я делал нар­коз при опе­ра­ции по пово­ду вне­ма­точ­ной бере­мен­но­сти (на вто­ром меся­це), мне дали нечто, что пока­за­лось мне самым малень­ким чело­веч­ком, како­го я когда-либо видел. Заро­ды­ше­вый пузы­рек был целый и про­зрач­ный. Внут­ри его нахо­дил­ся кро­шеч­ный (дли­ной в 1,5 см) чело­ве­чек муж­ско­го пола, кото­рый очень энер­гич­но пла­вал в плод­ной жид­ко­сти, будучи при­креп­лен к стен­ке пупо­ви­ной. Этот кро­хот­ный чело­ве­чек был пре­крас­но раз­вит, у него были длин­ные и тон­кие паль­цы и ступ­ни. Кожа была почти про­зрач­ной, и на кон­цах паль­цев про­све­чи­ва­ли неж­ные вены и артерии.

Малыш был чрез­вы­чай­но акти­вен и пла­вал в жид­ко­сти, как насто­я­щий пло­вец: он пере­плы­вал пузы­рек при­бли­зи­тель­но 1 раз за секун­ду. Этот кро­хот­ный чело­ве­чек был абсо­лют­но не похож на фото­гра­фии и рисун­ки «заро­ды­шей», кото­рые я видел рань­ше; он не был похож и на тех несколь­ких заро­ды­шей, кото­рых я смог уви­деть потом, оче­вид­но, пото­му, что он был живой.

Когда заро­ды­ше­вый пузы­рек вскры­ли, кро­хот­ный чело­ве­чек момен­таль­но погиб и стал похож на то, что счи­та­ет­ся эмбри­о­ном на этой ста­дии раз­ви­тия (малень­кие конеч­но­сти и т.д.)»

П.Э. Року­элл, док­тор меди­ци­ны, Дирек­тор отде­ле­ния ане­сте­зио­ло­гии, Боль­ни­ца Лео­нард, Троя, штат Нью-Йорк,

Вер­хов­ный Суд США, дело Маркл про­тив Абе­ле, 72–56, 72–730, с. 11, 1972

P.E. Rockwell, M.D., Director of Anesthesiology, Leonard Hospital, Troy, New York, U.S. Supreme Court, Markle v. Abele, 72–56, 72–730, p. 11, 1972

Наверх

К како­му момен­ту фор­ми­ру­ют­ся все систе­мы тела?

К вось­ми неде­лям (двум месяцам).

Хукер и Дэвен­порт, Пред­ро­до­вые кор­ни пове­де­ния, Пуб­ли­ка­ции Уни­вер­си­тет шта­та Кан­зас, 1952 Hooker & Davenport, The Prenatal Origin of Behaviour, University of Kansas Publications, 1952

Когда фор­ми­ру­ют­ся зубы?

Зачат­ки всех 20 молоч­ных зубов при­сут­ству­ют в воз­расте шести с поло­ви­ной недель.

«Жизнь до рож­де­ния», Лайф, 30 апре­ля 1965, с. 10 “Life Before Birth”, Life Magazine, Apr. 30, 1965, p.10

А зуб­ные пла­стин­ки появ­ля­ют­ся в восемь недель.

Меди­цин­ская эмбрио­ло­гия, Изда­тель­ство «Лонг­м­эн»,

3‑е изда­ние, 1975, с. 406 Med. Embryology, Longman, 3rdEd., 1975, p. 406

А что про­ис­хо­дит в девять недель?

На девятой—десятой неде­лях он ска­ши­ва­ет гла­за, гло­та­ет, шеве­лит язы­ком, а если погла­дить его ладонь, сжи­ма­ет ее в кулачок.

К девя­ти неде­лям он «сжи­ма­ет паль­ца­ми пред­мет, ока­зав­ший­ся в ладони».

Вэлм­эн и Пир­сон, «Что чув­ству­ет заро­дыш», Бри­тан­ский меди­цин­ский жур­нал, 26 янва­ря 1980 Vallman & Pearson, “What the Fetus Feels”, British Med. Jour., Jan. 26, 1980

Когда он начи­на­ет дышать?

«К 11—12 неде­лям (3 меся­ца) он хоро­шо дышит жид­ко­стью, и это про­дол­жа­ет­ся до рож­де­ния. После рож­де­ния он будет дышать воз­ду­хом. Он не захле­бы­ва­ет­ся, пото­му что полу­ча­ет кис­ло­род через пупо­ви­ну. Такое дыха­ние раз­ви­ва­ет его орга­ны дыхания».

«Жизнь до рож­де­ния», Лайф, 30 апре­ля 1965, с. 13 “Life Before Birth”, Life Magazine, Apr. 30, 1965, p. 13

«Если мать курит во вре­мя бере­мен­но­сти, то это сни­жа­ет часто­ту дыха­ния пло­да на 20%, что может явить­ся при­чи­ной либо рож­де­ния мерт­во­го ребен­ка, либо преж­де­вре­мен­ных родов, либо, впо­след­ствии, замед­лен­но­го раз­ви­тия спо­соб­но­сти к чтению»

Ф. Мэн­нинг, «Засе­да­ние Коро­лев­ской Кол­ле­гии тера­пев­тов и хирургов»,

Ново­сти семей­ной прак­ти­ки, 15 мар­та 1976 F. Manning, “Meeting ofRoyal Physicians and Surgeons”, Family Practice News, March 15, 1976

«На 11‑й неде­ле вына­ши­ва­ния дыха­ние пло­да нере­гу­ляр­ное и эпи­зо­ди­че­ское. Потом дыха­тель­ные дви­же­ния ста­но­вят­ся энер­гич­нее и быстрее».

C. Доуз, «Дыха­ние пло­да: пока­за­тель бла­го­по­лу­чия», Ново­сти семей­ной прак­ти­ки, 16 мар­та 1976, с. 6 C. Dawes, “FetalBreathing: Indication of Well-Being”, Family Practice News, March 16, 1976, p.6

«Эпи­зо­ди­че­ские спон­тан­ные дыха­тель­ные дви­же­ния наблю­да­лись у здо­ро­во­го чело­ве­че­ско­го пло­да на деся­той неде­ле вынашивания».

Кон­нерз и др., «Кон­троль дыха­ния чело­ве­че­ско­го пло­да», Аме­ри­кан­ский жур­нал аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии, апрель 1989, с. 932 Conners, et al., «Control of Fetal Breathing in the Human Fetus»,

Am. J. OB-GYN, April 1989, p. 932

На 11‑й неде­ле (9‑я неде­ля после оплодотворения).

Уильям Кан­нинг­эм, Аку­шер­ство, 1993, с. 193 Cunningham, Wm, Obstetrics, 1993, p. 193

Наверх

Когда он может глотать?

В 11 недель.

Вэлм­эн и Пир­сон, «Что чув­ству­ет заро­дыш», Бри­тан­ский меди­цин­ский жур­нал, 26 янва­ря, 1980, с. 233 Vallman & Pearson, “What the Fetus Feels”, British Med. Jour., 26 Jan., 1980, p. 233

Ну а что каса­ет­ся подроб­но­стей раз­ви­тия, напри­мер, ног­тей и ресниц?

Ног­ти фор­ми­ру­ют­ся на одиннадцатой—двенадцатой неде­лях; рес­ни­цы — к 16‑й неде­ле. Отпе­чат­ки паль­цев пол­но­стью фор­ми­ру­ют­ся на чет­вер­том меся­це беременности.

Хэми­л­тон и др., Чело­ве­че­ская эмбрио­ло­гия, чет­вер­тое изда­ние, 1972, с. 567 Hamilton, et al., Human Embryology, Fourth Ed., 1972, p. 567

Как уве­ли­чи­ва­ет­ся вес ребенка?

В 12 недель (три меся­ца) он весит око­ло 30 грам­мов, в 16 недель — око­ло 170 грам­мов, а в 20 недель (четы­ре меся­ца) — око­ло 450 граммов.

Когда появ­ля­ет­ся вку­со­вая чувствительность?

Вку­со­вые сосоч­ки начи­на­ют рабо­тать меж­ду 13‑й и 15‑й неде­ля­ми вына­ши­ва­ния (11–13 недель после оплодотворения).

Мистрет­та и Брэд­ли, Вку­со­вая чув­стви­тель­ность в утро­бе, 1977, с. 62

Mistretta & Bradley, Taste in Utero, 1977, p. 62 Брэд­ли и др., «Раз­ви­тие вку­со­вых сосоч­ков…», Жур­нал ана­то­мии, 101, (4), 1967 г., с. 743 — 752 Bradley et al., “Dev. Taste Buds.”, J. Anat. 101, (4), 1967, p. 743 — 752

Когда он начи­на­ет слышать?

«Чув­ство слу­ха начи­на­ет при­сут­ство­вать у ребен­ка за 24 неде­ли до рож­де­ния (14 недель после зача­тия), что под­ра­зу­ме­ва­ет функ­ци­о­ни­ро­ва­ние моз­га и памяти».

М. Кле­менс, «5‑й Меж­ду­на­род­ный Кон­гресс по пси­хо­со­ма­ти­ке», Аку­шер­ство и гине­ко­ло­гия, Рим: меди­цин­ская трибуна,

22 мар­та 1978, с. 7 M. Clemens, “5thInternational Congress Psychosomatic”, OB & GYN, Rome: Medical Tribune, Mar. 22, 1978, p. 7

Новей­шие тех­ни­че­ские раз­ра­бот­ки поз­во­ли­ли при­ло­жить мини­а­тюр­ный мик­ро­фон к голо­ве пло­да, и:

«Мы услы­ша­ли почти все: раз­го­вор людей в четы­рех мет­рах от нас, как откры­ва­ет­ся дверь в ком­на­ту, как за закры­той две­рью катит­ся тележ­ка. Слы­ши­мость была неве­ро­ят­ная. Было лег­ко услы­шать, кто имен­но из нас говорит».

Резуль­та­ты пока­за­ли, что плод слы­шит все, что мы дела­ем, толь­ко на 10 деци­бел тише. Самый ран­ний отклик на звук был заме­чен в 26 недель».

Явля­ет­ся ли шум угро­зой для внут­ри­утроб­но­го раз­ви­тия, Фелан и Сатт, Р. Мак­гу­айр, Меди­цин­ская три­бу­на, 30 нояб­ря 1989 Is Noise an Intrauterine Threat, Phelan & Satt, by R. McGuire, Med. Tribune, Nov. 30, 1989

Наверх

Но, конеч­но же, он не может плакать!

Хотя вод­ная сре­да, в кото­рой он живет, дает мало воз­мож­но­стей для кри­ка или пла­ча, для кото­рых нужен воз­дух, неро­див­ший­ся ребе­нок может кри­чать и пла­кать, и будет, если дать ему такую воз­мож­ность. Врач

«…ввел в око­ло­плод­ный мешок ребен­ка пузы­рек воз­ду­ха, а затем про­све­тил рент­ге­нов­ски­ми луча­ми. Полу­чи­лось так, что пузырь закрыл лицо ребен­ка. Он в какой-то мере почув­ство­вал нажим, а в момент, когда ему при­шлось вдох­нуть и выдох­нуть воз­дух, они услы­ша­ли ясный звук про­те­сту­ю­ще­го пла­ча из мат­ки. Позд­нее, тем же вече­ром мать позво­ни­ла вра­чу и ска­за­ла, что, когда она лег­ла спать, пузы­рек воз­ду­ха, веро­ят­но, сно­ва закрыл лицо ребен­ка, и он стал пла­кать, да так гром­ко, что не дал заснуть ни ей, ни ее мужу. Док­тор посо­ве­то­вал ей при­нять поло­же­ние полу­си­дя на подуш­ках, что­бы воз­дух не мог достичь лица ребен­ка, кото­рое нахо­дит­ся в ниж­ней части матки».

Дэй и Лай­ли, Совре­мен­ное мате­рин­ство, Изда­тель­ство «Рэн­дом Хаус», 1969, с. 50–51 Day & Liley, Modern Motherhood, Random House, 1969, p. 50–51

Видит ли неро­див­ший­ся ребе­нок сны?

Уль­тра­зву­ко­вое обо­ру­до­ва­ние впер­вые заре­ги­стри­ро­ва­ло сон с быст­ры­ми дви­же­ни­я­ми глаз, харак­тер­ный для состо­я­ния актив­но­го сна в 23 недели.

Дж. Бир­н­хальц, «Раз­ви­тие форм дви­же­ния глаз эмбри­о­на человека»,

Нау­ка, 1981, т. 213, с. 679–681 J. Birnhaltz, “The Development of Human Fetal Eye Movement Patterns”,

Science, 1981, vol. 213, p. 679–681

Быст­рые дви­же­ния глаз были затем заре­ги­стри­ро­ва­ны в 17 недель после зачатия.

С. Леви, Уни­вер­си­тет Брюг­ман, Брюс­сель, Ново­сти Аме­ри­кан­ской Меди­цин­ской Ассо­ци­а­ции, 1 фев­ра­ля 1983

S. Levi, Brugman University of Brussels, American Medical Association News, Feb. 1, 1983

Посколь­ку БДГ харак­тер­ны для состо­я­ний сна после рож­де­ния, иссле­до­ва­те­ли зада­ют­ся вопро­сом, а видит ли неро­див­ший­ся ребе­нок сны?

Как он или она думает?

У взрос­лых, когда мы наблю­да­ем физи­че­ское дви­же­ние или дей­ствие после состо­я­ния покоя, ско­рость сер­деч­ных сокра­ще­ния воз­рас­та­ет за несколь­ко секунд до нача­ла дви­же­ния. Ана­ло­гич­но бие­ние серд­ца пло­да уско­ря­ет­ся за шесть— десять секунд до нача­ла дви­же­ния. Может это созна­тель­ное мыш­ле­ние и планирование?

Н. Лау­эр­сон и Х. Хох­берг, «Дума­ет ли плод?», Жур­нал АМА, т. 247, № 23, 18 июля 1982 N. Lauerson & H. Hochberg, “Does Fetus Thing? ” JAMA, vol. 247, No. 23, July 18, 1982

«Мы зна­ем, что неро­див­ший­ся ребе­нок — созна­тель­ное, реа­ги­ру­ю­щее чело­ве­че­ское суще­ство, кото­рое с шесто­го меся­ца (а воз­мож­но, и рань­ше) ведет актив­ную эмо­ци­о­наль­ную жизнь.

Плод может даже обу­чать­ся, на при­ми­тив­ном уровне, нахо­дясь внут­ри утробы.

Само­вос­при­я­тие ребен­ка и его пове­де­ние — печаль­ное или счаст­ли­вое, агрес­сив­ное или крот­кое, флег­ма­тич­ное или бес­по­кой­ное — зави­сит, отча­сти, от той инфор­ма­ции, кото­рую он полу­ча­ет в утробе».

Т. Вер­ни и Дж. Кел­ли, Тай­ная жизнь неро­див­ше­го­ся ребенка,

Дель­та букс, 1981, с. 12 T. Verney & J. Kelly, The Secret Life of the Unborn Child,

Delta Books, 1981, p. 12

«На вось­мой неде­ле жиз­ни посту­ки­ва­ние по плод­ной обо­лоч­ке при­во­дит к дви­же­нию рука­ми… при­ми­тив­ный мозг полу­ча­ет сти­мул, выби­ра­ет ответ и пере­да­ет его руке в виде сигнала».

М. Розен, «Обу­че­ние до рож­де­ния», Хар­перз Мэг­э­зин, апрель 1978 M. Rosen, “Learnign Before Birth”, Harpers Magazine, April 1978

Наверх

То есть, могут быть затро­ну­ты эмо­ции неро­див­ше­го­ся ребенка?

Веро­ят­но, это так.

«Мы уже зна­ем, что даже нерв­ная ткань эмбри­о­на «откры­та» для обще­ния с мате­рью через обра­зу­ю­щи­е­ся в моз­гу хими­че­ские соеди­не­ния, назы­ва­е­мые «ней­ро­транс­мит­те­ра­ми». Это откры­тие име­ет огром­ное зна­че­ние. Это озна­ча­ет, что эмо­ци­о­наль­ное состо­я­ние мате­ри может вли­ять на неро­див­ше­го­ся ребен­ка почти с само­го зача­тия. Даже до того, как ребе­нок в утро­бе нач­нет слы­шать или созна­тель­но думать, он спо­со­бен чув­ство­вать раз­лад меж­ду роди­те­ля­ми. Если мать нахо­дит­ся в посто­ян­ном бес­по­кой­стве, его соб­ствен­ная сре­да оби­та­ния ока­зы­ва­ет­ся зара­жен­ной стра­хом и враж­деб­но­стью, печа­лью и гневом».

Шетт­лз и Вэрик, Пра­ви­ла жиз­ни, г. Грэнд Рэпидз, Zondervan, 1983, с. 87–89 Shettles & Varick, Rites of Life, Grand Rapids: Zondervan, 1983, p. 87–89

В четы­ре с поло­ви­ной меся­ца очень яркий свет, направ­лен­ный на живот жен­щи­ны, застав­ля­ет ребен­ка мед­лен­но под­ни­мать руки, при­кры­вая глаза.

Гром­кая музы­ка может заста­вить ребен­ка закрыть уши.

Жен­щи­на, брак кото­рой несчаст­лив, на 237% боль­ше рис­ку­ет всно­сить ребен­ка с физи­че­ски­ми и пси­хо­ло­ги­че­ски­ми про­бле­ма­ми, чем жен­щи­на, живу­щая в спо­кой­ной обстановке».

Т. Вер­ни и Дж. Кел­ли, Тай­ная жизнь неро­див­ше­го­ся ребенка,

Дель­та, 1981, с. 49 T.Verney & J. Kelly, The Secret Life of the Unborn Child,

Delta Books, 1981, p. 49

С док­то­ром Лай­ли согла­сен и док­тор У. Фрейд, пра­внук Зиг­мун­да Фрей­да. Он иссле­до­вал 10 тысяч уль­тра­зву­ко­вых сним­ков и счи­та­ет, что, «по-види­мо­му, плод обла­да­ет высо­ким интел­лек­том». Он так­же одна­жды наблю­дал, как неро­див­ши­е­ся дети дра­лись меж­ду собой.

1‑й Меж­ду­на­род­ный Кон­гресс по пре- и пери­на­таль­ной психологии,

Торон­то, 8–10 июля 1983 1st International Congress, Pre & Peri Natal Pscychology,

Toronto, July 8–10, 1983

Наверх

Итак, плод — это «вто­рой паци­ент»? Мож­но ли его лечить?

«Ста­тус пло­да под­нял­ся до ста­ту­са паци­ен­та, кото­ро­му, в еще боль­шей сте­пе­ни, мож­но про­во­дить столь же тща­тель­ное лече­ние, кото­рое аку­ше­ры-гине­ко­ло­ги с дав­них пор про­во­дят бере­мен­ным женщинам».

Кан­нинг­эм Ф.Г. и др., Вильям Обстет­рикс, 19‑е изда­ние (Норвок,СТ: Эппл­тон и Лэндж,1993), 165. Cunningham, F.G., et al., Williams Obstetrics,19th ed. (Norwalk, CT: Appleton & Lange, 1993), 165

Гры­жа диа­фраг­мы и заку­по­ри­ва­ю­щая водян­ка голов­но­го моз­га могут быть изле­че­ны уже в утро­бе. Кро­ме того, «лече­ние пло­да вклю­ча­ет обмен­ное пере­ли­ва­ние кро­ви, заме­ну гор­мо­нов щито­вид­ной желе­зы и вве­де­ние сте­ро­и­дов для сти­му­ли­ро­ва­ния поверх­ност­но-актив­ных веществ. Кор­рек­ция заку­по­ри­ва­ю­щей уро­па­тии с отве­де­ни­ем мочи ока­за­лась успеш­ной для сни­же­ния забо­ле­ва­е­мо­сти и смерт­но­сти пло­да; дру­гие про­це­ду­ры нахо­дят­ся на ста­дии экс­пе­ри­мен­ти­ро­ва­ния. Вне­ма­точ­ная хирур­гия при­ме­ня­ет­ся ред­ко, но она пред­став­ля­ет собой мно­го­обе­ща­ю­щее направ­ле­ние для лече­ния самых малень­ких пациентов».

Камо­зи П., «Меди­ци­на пло­да: лече­ние неро­див­ше­го­ся паци­ен­та», Жур­нал «Аме­ри­кан­ский семей­ный врач», 52 (5) (октябрь 1995): 1385–92 Camosy P., «FetalMedicine: Treating the Unborn Patient», Am. Fam. Physician, 52 (5), (October 1995): 1385–92

Что такое рождение?

Рож­де­ние — это выход ребен­ка из утро­бы мате­ри, раз­рыв пупо­ви­ны и нача­ло его физи­че­ско­го суще­ство­ва­ния в отры­ве от тела мате­ри. Един­ствен­ное изме­не­ние, кото­рое про­ис­хо­дит при рож­де­нии, это изме­не­ние во внеш­ней систе­ме под­дер­жа­ния жиз­ни ребен­ка. Ребе­нок до и после рож­де­ния не раз­ли­ча­ет­ся ничем, кро­ме спо­со­ба полу­че­ния им пищи и кис­ло­ро­да. До рож­де­ния пища и кис­ло­род постав­ля­лись мате­рью через пупо­ви­ну. После рож­де­ния кис­ло­род посту­па­ет из соб­ствен­ных лег­ких, а пища посту­па­ет через соб­ствен­ный желу­док, если ребе­нок доста­точ­но зрел, что­бы полу­чать ее таким обра­зом. Если ребе­нок силь­но недо­но­шен, пища может посту­пать через систе­мы искус­ствен­но­го пита­ния внут­ри­вен­но, что напо­ми­на­ет поступ­ле­ние пищи от мате­ри через пуповину.

Вы «вышли из яйце­клет­ки»? Нет, Вы когда-то были опло­до­тво­рен­ной яйце­клет­кой, кото­рая вырос­ла и раз­ви­лась в ребен­ка и во взрос­ло­го чело­ве­ка, кото­рым Вы ста­ли. К опло­до­тво­рен­ной яйце­клет­ке, кото­рой Вы когда-то были, ниче­го не было добав­ле­но, кро­ме пищи.

Кро­шеч­ные чело­ве­че­ские нож­ки на 10‑й неде­ле развития

Наверх

ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ

Что такое жизнеспособность?

Это — ста­дия раз­ви­тия пло­да, на кото­рой «ребе­нок потен­ци­аль­но спо­со­бен жить вне утро­бы мате­ри (то есть, спо­со­бен выжить), хотя бы и с посто­рон­ней помощью».

Дело Роу про­тив Уэй­да, Вер­хов­ный Суд США, 1973, с. 45 Roe vs. Wade, U.S. Supreme Court, 1973, p. 45

Мож­но ли исполь­зо­вать жиз­не­спо­соб­ность как меру того, насколь­ко ребе­нок явля­ет­ся чело­ве­ком и, соот­вет­ствен­но, име­ет пра­во на жизнь?

Нет! Это совер­шен­но нело­гич­но. 50 лет назад жиз­не­спо­соб­ность начи­на­лась с 30 недель. 25 лет назад она «сни­зи­лась» до 25 недель. Сего­дня у нас есть выжив­ший 20-недель­ный ребе­нок и несколь­ко выжив­ших с 21‑й недели.

Но дети ведь не изме­ни­лись. Жен­щи­ны рожа­ют таких же детей, как и все­гда. Но воз­раст, с кото­ро­го они могут выжить, снизился.

Поче­му?

Бла­го­да­ря огром­ным дости­же­ни­ям в совер­шен­ство­ва­нии систем жиз­не­обес­пе­че­ния для детей. Бла­го­да­ря отде­ле­ни­ям интен­сив­ной нео­на­таль­ной тера­пии. Бла­го­да­ря воз­рос­шим зна­ни­ям вра­чей и медсестер.

Так что же такое жизнеспособность?

Это мера совер­шен­ства систе­мы жиз­не­обес­пе­че­ния для ребен­ка. Это не мера его при­над­леж­но­сти к чело­ве­че­ско­му роду или его пра­ва на жизнь.

Отку­да при­шла эта идея?

Из древ­них вре­мен. До 19-го века счи­та­лось, что в пер­вой поло­вине бере­мен­но­сти ребе­нок еще не живет. Было так­же «извест­но», что ребе­нок «ста­но­вит­ся живым», когда мать «чув­ству­ет жизнь», когда «ребе­нок шеве­лит­ся». Мож­но при­ве­сти два примера:

Аборт все­гда счи­тал­ся гре­хом в Хри­сти­ан­ской Церк­ви. На каю­ще­го­ся греш­ни­ка нала­га­лась епи­ти­мья. Епи­ти­мья за грех позд­не­го абор­та все­гда была тяже­лее, чем при ран­нем абор­те. Поче­му? Пото­му что при позд­нем абор­те уби­ва­ли живо­го ребенка.

На сме­ну цер­ков­но­му пра­ву при­шло Англий­ское общее пра­во, кото­рое при­ме­ня­ло ту же модель. Аборт на пер­вой ста­дии бере­мен­но­сти счи­тал­ся нетяж­ким пре­ступ­ле­ни­ем, пра­во­на­ру­ше­ни­ем. Аборт, сде­лан­ный после того, как мать «почув­ство­ва­ла жизнь», счи­тал­ся тяж­ким уго­лов­ным преступлением.

Зако­ны изменились?

Да. В нача­ле про­шло­го века было обна­ру­же­но, что жизнь начи­на­ет­ся с зача­тия, а не с «шеве­ле­ния» (Карл Эрнст Ван Бор, 1827 — Karl Ernst Van Boar). Соот­вет­ствен­но, в 1869 году Бри­та­ния изме­ни­ла свои зако­ны, отме­нив поли­ти­ку «двух тре­тей сро­ка бере­мен­но­сти», и при­зна­ла, что с само­го момен­та зача­тия ребен­ка аборт явля­ет­ся тяж­ким уго­лов­ным преступлением.

Но ста­рая идея еще жива?

Как ни стран­но, да. Любой закон­ник, кото­рый под­дер­жи­ва­ет защи­ту жиз­ни ребен­ка толь­ко с наступ­ле­ния «жиз­не­спо­соб­но­сти», так и не вышел из сред­не­ве­ко­вья, из дона­уч­ных времен.

Как изме­ря­ет­ся воз­раст жизнеспособности?

Воз­раст недо­но­шен­но­го ребен­ка при рож­де­нии изме­ря­ет­ся с пер­во­го дня послед­ней мен­стру­а­ции. Вес тоже явля­ет­ся мерой, если даты неточ­ны: ребе­нок, родив­ший­ся с 20‑й по 22‑ю неде­ли, весит в сред­нем 500—600 грам­мов при «нор­ме» от 400 до 700 грам­мов. Исполь­зу­ют­ся так­же и дру­гие фак­то­ры зре­ло­сти, такие, как раз­лич­ные изме­ре­ния при уль­тра­зву­ко­вом исследовании.

Все­гда ли воз­раст и вес соот­вет­ству­ют друг другу?

Есть рас­хож­де­ния, как у детей и взрос­лых, но менее широ­кие. Док­тор Л. Люб­чен­ко из Уни­вер­си­те­та шта­та Коло­ра­до явля­ет­ся при­знан­ным авто­ри­те­том в состав­ле­нии боль­шин­ства исполь­зу­е­мых гра­фи­ков зави­си­мо­сти. Дети могут быть малень­ки­ми для соот­вет­ству­ю­ще­го воз­рас­та, или «коро­тыш­ка­ми», или недо­корм­лен­ны­ми. Они могут быть так­же круп­ны­ми для сво­е­го воз­рас­та, но на кри­вой рас­пре­де­ле­ния пока­за­те­лей все рав­но попа­да­ют в груп­пу 90 %.

Наверх

Опу­стит­ся ли когда-нибудь уро­вень жиз­не­спо­соб­но­сти ниже 20 недель?

Пред­став­ля­ет­ся, что мы уже достиг­ли само­го млад­ше­го воз­рас­та, при кото­ром лег­кие малы­ша доста­точ­но раз­ви­ты для того, что­бы осу­ществ­лять кис­ло­род­ный обмен. Все­ля­ет надеж­ду при­ме­не­ние поверх­ност­но-актив­ных веществ в их лег­ких. Это озна­ча­ет, что веро­ят­ность смер­ти малы­шей, веся­щих при рож­де­нии мень­ше 1.500 грам­мов, сни­зи­лась на 30%.

Вли­я­ние поверх­ност­но-актив­ных веществ… у ново­рож­ден­ных весом 500–1.500 г,

Шварц и др., Меди­цин­ский жур­нал Новой Англии, 1994; 330 (21): 1476–80 Effect of Surfactant… in newborn infants weighing 500 — 1500 gm, Schwartz et al., N. Eng. J. Med., 1994; 330 (21); 1476–80

Сни­же­ние смерт­но­сти с помо­щью поверх­ност­но-актив­ных веществ…

Сни­же­ние смерт­но­сти с помо­щью ПАВ Дж. Хор­бар и др., Педи­ат­рия, том 92, № 2, август 1993, с. 191

Decreasing Mortality with Surfactant…

J. Horbar et al., Pediatrics, vol. 92, No. 2, Aug. 1993, p. 191

Дру­гим спо­со­бом может быть исполь­зо­ва­ние насы­щен­ной кис­ло­ро­дом жид­ко­сти вме­сто воздуха.

Дж. Грин­спэн и др., Жид­кост­ная вен­ти­ля­ция у недо­но­шен­ных детей,

Лан­цет, 4 нояб­ря 1989, № 8671, 1095 J. Greenspan et al., “Liquid Ventilation of Preterm Baby”, Lancet, Nov. 4, ’89, No. 8671, 1095 К. Лич, Частич­ная жид­кост­ная вен­ти­ля­ция C. Leach, et al., Partial Liquid Ventilation, N. Eng. Med. Jour., Sept. 12, ’96

Все это зави­сит, веро­ят­но, от вре­ме­ни и тех­но­ло­гии. Когда-нибудь созда­дут и искус­ствен­ную пла­цен­ту, и кто зна­ет, с како­го воз­рас­та смо­жет выжить недо­но­шен­ный ребенок?

С како­го воз­рас­та может выжить недо­но­шен­ный ребенок?

Это зави­сит от нали­чия высо­ко­тех­но­ло­гич­ных бло­ков интен­сив­ной тера­пии. Такие есть почти во всех меди­цин­ских цен­трах раз­ви­тых стран.

Вто­рой фак­тор — это сам ребе­нок. Неко­то­рые авто­ри­тет­ные меди­цин­ские цен­тры пока про­сто не име­ли счаст­ли­вой воз­мож­но­сти наблю­дать рож­де­ние ребен­ка настоль­ко раз­ви­то­го в необыч­но малом воз­расте, что­бы он мог выжить, ска­жем, с 20—22 недель.

А есть такие примеры?

Один из при­ме­ров — Кения Кинг, изоб­ра­жен­ная на ниже­при­ве­ден­ном фото.

Abort_voprosy_4

Малыш­ка Кения Кинг, родив­ша­я­ся в горо­де Плант­эйшн, штат Фло­ри­да, через 21 неде­лю (4,5 меся­ца) после послед­ней мен­стру­а­ции мате­ри; она веси­ла 510 г, а ее рост был 26,5 см. Вес затем сни­зил­ся до 370 грам­мов. На фото­гра­фии, где ее дер­жит мать, она весит 2.270 граммов.

Но такой круп­ный меди­цин­ский центр, как Уни­вер­си­тет Джон­са Хоп­кин­са, при­во­дит сле­ду­ю­щие дан­ные о выжив­ших детях:

о на 22 неде­ле: нет о на 23 неде­ле: 15% о на 24 неде­ле: 56% о на 25 неде­ле: 79%

Пре­дел жиз­не­спо­соб­но­сти, М. Аллен и др.

Меди­цин­ский жур­нал Новой Англии, 11/25/93: т. 329, № 22, с. 1597

The Limit of Viability, M. Allen et al., N. Eng. J. Med. 11/25/93: Vol. 329, No. 22, p. 1597

Наверх

Но мно­гие недо­но­шен­ные дети потом раз­ви­ва­ют­ся с отставанием?

Мно­гие так дума­ют, но эта про­бле­ма отно­сит­ся к тем, кто был спа­сен 20 лет назад, одна­ко «у недо­но­шен­ных детей весом менее 1.000 грам­мов не наблю­да­ет­ся зна­чи­тель­но­го уве­ли­че­ния слу­ча­ев круп­ных ано­ма­лий в раз­ви­тии в пер­вые 18 меся­цев жиз­ни, по срав­не­нию с детьми весом 1.000—1.750 граммов».

При иссле­до­ва­нии в Стэн­форд­ском уни­вер­си­те­те 68 детей весом 500—750 грам­мов, общий уро­вень выжи­ва­е­мо­сти соста­вил 35%. Из этих очень малень­ких ново­рож­ден­ных у 9% были серьез­ные дефек­ты, у 36% были про­бле­мы с отста­ва­ни­ем, а осталь­ные были нормальными.

Огра­ни­че­ние лече­ния недо­но­шен­ных детей с низ­ким весом, Э. У. Янг и др., Амер. журн. о детях-инва­ли­дах, т. 144, май 1990, с. 549

Limiting Treatment for Preme, low wt. Infants, E.W. Young et al., Am. J. Dis. Ch. Vol. 144, May 1990, p. 549

Начи­ная с како­го сро­ка могут выжить недо­но­шен­ные дети?

Авто­ры изу­чи­ли 6 слу­ча­ев с 23 неде­ля­ми после послед­ней мен­стру­а­ции. Вес этих детей состав­лял от 540 до 810 граммов.

Есть 11 слу­ча­ев выжив­ших с 22‑й неде­ли после послед­ней мен­стру­а­ции. Вес этих детей состав­лял от 339 до 663 граммов.

Есть 2 слу­чая выжи­ва­ния с 21‑й неде­ли после послед­ней мен­стру­а­ции, вклю­чая Кению Кинг.

И 2 слу­чая выжи­ва­ния c 20‑й неде­ли после послед­ней менструации.

А насколь­ко малень­ким может родить­ся выжив­ший ребенок?

У нас есть дан­ные о детях весом 280 грам­мов на 25—26 неде­лях после послед­ней мен­стру­а­ции, об одном ребен­ке весом 280 грам­мов на 28‑й неде­ле после послед­ней мен­стру­а­ции и об одном ребен­ке весом 405 грам­мов на 23‑й неде­ле после послед­ней менструации.

Како­во их каче­ство жиз­ни во взрос­лом возрасте?

Самые ран­ние дети, родив­ши­е­ся в годы повы­шен­ной выжи­ва­е­мо­сти, сей­час — под­рост­ки. В опро­сах, про­во­ди­мых груп­па­ми вра­чей, они гово­ри­ли, что рас­смат­ри­ва­ют свое «свя­зан­ное со здо­ро­вьем каче­ство жиз­ни как вполне удовлетворительное».

Соб­ствен­ное вос­при­я­тие состо­я­ния здо­ро­вья и свя­зан­но­го со здо­ро­вьем каче­ства жиз­ни у родив­ших­ся с исклю­чи­тель­но низ­ким весом детей в под­рост­ко­вом возрасте.

Само­оцен­ка и свя­зан­ное со здо­ро­вьем каче­ство жиз­ни в под­рост­ко­вом воз­расте у детей, родив­ших­ся недо­но­шен­ны­ми с чрез­вы­чай­но низ­ким весом, Жур­нал Аме­ри­кан­ской меди­цин­ской ассо­ци­а­ции, 8/14/96, с. 453 Self-Perceived Health Status & Health-related Quality of Life of Extremely Low Birth Weight Infants at Adolescence, JAMA, 8/14/96, p. 453

Наверх

ИСПЫТЫВАЕТ ЛИ ПЛОД БОЛЬ?

ДА, В 8 НЕДЕЛЬ

В восемь недель? Докажите!

К это­му воз­рас­ту уже при­сут­ству­ют ней­ро­ана­то­ми­че­ские струк­ту­ры. Тре­бу­ют­ся: (1) чув­стви­тель­ный нерв, кото­рый чув­ству­ет боль и пере­да­ет сиг­нал на (2) тала­мус, часть осно­ва­ния моз­га, и (3) дви­га­тель­ный нерв, кото­рый посы­ла­ет сиг­нал в затро­ну­тую область. Все это при­сут­ству­ет в 8 недель.

Импульс боли пере­да­ет­ся на тала­мус. Тала­мус посы­ла­ет по дви­га­тель­но­му нерву при­ка­за­ние отодвинуться.

Abort_voprosy_5

БОЛЬ

При­ве­ди­те пример

Попро­буй­те уко­лоть мла­ден­ца булав­кой, и что слу­чит­ся? Он откро­ет рот, что­бы запла­кать, и отодвинется.

Попро­буй­те уко­лоть в ладонь вось­ми­не­дель­но­го чело­ве­че­ско­го эмбри­о­на. Он откро­ет рот и отдер­нет руку.

Более науч­ное опи­са­ние доба­вит: изме­не­ния в часто­те серд­це­би­е­ния и дви­же­ни­ях пло­да тоже под­твер­жда­ют, что внут­ри-маточ­ные мани­пу­ля­ции для него болезненны.

Вэлм­эн и Пир­сон, «Что чув­ству­ет заро­дыш», Бри­тан­ский меди­цин­ский жур­нал, 26 янва­ря 1980 Vallman & Pearson, “What the Fetus Feels”, British Med. Jour., 26 Jan., 1980

Лад­но, такую дея­тель­ность мож­но наблю­дать, но где здесь сви­де­тель­ство боли? В кон­це кон­цов, плод не может ска­зать, что ему больно.

Боль может быть обна­ру­же­на, когда ноци­цеп­то­ры (боле­вые рецеп­то­ры) посы­ла­ют элек­три­че­ские импуль­сы в спин­ной и голов­ной мозг. Они пере­на­прав­ля­ют эти импуль­сы, при­ка­зы­вая мыш­цам и телу реа­ги­ро­вать. Это может быть измерено

Маунт­касл, Меди­цин­ская физио­ло­гия, Сент-Луис, изда­тель­ство К.В. Мосби, с. 391–427 Mountcastle, Medical Physiology, St.Louis: C.V. Mosby, p. 391–427

«Реак­ция губ на при­кос­но­ве­ние может быть обна­ру­же­на к кон­цу седь­мой неде­ли. На 11‑й неде­ле лицо и все части верх­них и ниж­них конеч­но­стей чув­стви­тель­ны к при­кос­но­ве­ни­ям. К 13,5 — 14 неде­лям вся поверх­ность тела, кро­ме спи­ны и вер­ха голо­вы, чув­стви­тель­на к боли».

С. Рей­нис и Дж. Гольд­ман, Раз­ви­тие моз­га, Изда­тель­ство К. Тома­са, 1980 S. Reinis & J. Goldman, The Development of the Brain,

C. Thomas Pub., 1980

Наверх

Мне мало этих доказательств

В 1984 г. пре­зи­дент Рональд Рей­ган ска­зал: «Когда уни­что­жа­ют­ся неро­див­ши­е­ся жиз­ни, они зача­стую чув­ству­ют боль, боль дол­гую и мучи­тель­ную».

Пре­зи­дент Рональд Рей­ган, выступ­ле­ние на Наци­о­наль­ных рели­ги­оз­ных радиостанциях,Нью-Йорк Таймс, 31 янва­ря 1984 г.

President Rongal Reagan to National Religious Broadcasters,

New York Times, Jan. 31, 1984

Это спро­во­ци­ро­ва­ло пуб­лич­ную реак­цию кру­гов защит­ни­ков абор­тов и ответ бла­го­склон­но настро­ен­ной к дви­же­нию в защи­ту жиз­ни груп­пы про­фес­со­ров, вклю­чая спе­ци­а­ли­стов по боли и двух быв­ших пре­зи­ден­тов Аме­ри­кан­ско­го кол­ле­джа акушеров-гинекологов.

Они актив­но под­дер­жа­ли г‑на Рей­га­на и пред­ста­ви­ли важ­ную доку­мен­та­цию. В их пись­ме к Пре­зи­ден­ту от 13 фев­ра­ля 1984 г. говорилось:

«Уль­тра­зву­ко­вые иссле­до­ва­ния и эндо­ско­пия пло­да, про­во­ди­мые в реаль­ном мас­шта­бе вре­ме­ни, а так­же изу­че­ние элек­тро­кар­дио­грамм и элек­тро­эн­це­фа­ло­грамм пло­да пока­за­ли зна­чи­тель­ную реак­цию пло­да на боль, при­кос­но­ве­ние и звук. То, что плод реа­ги­ру­ет на изме­не­ния интен­сив­но­сти све­та в утро­бе, на теп­ло, холод и вкус (изме­не­ние хими­че­ско­го соста­ва жид­ко­сти, загла­ты­ва­е­мой пло­дом), вели­ко­леп­но задо­ку­мен­ти­ро­ва­но в послед­них пер­во­от­кры­ва­тель­ских иссле­до­ва­ни­ях сэра Уилья­ма Лай­ли — отца эмбриологии.

Мы кате­го­ри­че­ски утвер­жда­ем, что ни одно откры­тие совре­мен­ной эмбрио­ло­гии не опро­вер­га­ет заме­ча­тель­ное заклю­че­ние, кото­рое сде­лал в кон­це сво­ей жиз­ни, пол­но­стью посвя­щен­ной иссле­до­ва­ни­ям, про­фес­сор Арнольд Гезелль из Йэль­ско­го уни­вер­си­те­та. В сво­ем тру­де«Эмбрио­ло­гия пове­де­ния: нача­ла чело­ве­че­ско­го разу­ма» (1945) док­тор Гезелль писал: «Таким обра­зом, к кон­цу тре­тье­го три­мест­ра плод ста­но­вит­ся чув­стви­тель­ным, подвиж­ным суще­ством. У нас нет необ­хо­ди­мо­сти рас­суж­дать о при­ро­де его пси­хи­че­ских отли­чи­тель­ных качеств, но мы можем утвер­ждать, что орга­ни­за­ция его пси­хо­со­ма­ти­че­ско­го «я» идет пол­ным ходом.

Гос­по­дин Пре­зи­дент, при­вле­кая вни­ма­ние к спо­соб­но­сти пло­да чув­ство­вать боль, Вы сто­и­те на твер­дой почве».

Уилл­ке Дж. и Б., Аборт: вопро­сы и отве­ты, изда­тель­ство Хэйс, 1991, гла­ва 10 Willke, J. & B., Abortion: Questions & Answers, Hayes, 1991, Chpt. 10

Наверх

Что такое «Без­молв­ный крик»?

Это уль­тра­зву­ко­вой видео­фильм об абор­те вса­сы­ва­ни­ем, сня­тый в реаль­ном вре­ме­ни, об абор­те вса­сы­ва­ни­ем был снят док­то­ром Натан­со­ном, быв­шим про­из­во­ди­те­лем абор­тов. Он изве­стен под ком­мер­че­ским назва­ни­ем «Без­молв­ный крик»5. Фильм очень впе­чат­ля­ющ, в нем пока­зы­ва­ет­ся на фак­тах, как неро­див­ший­ся ребе­нок несколь­ко раз уво­ра­чи­ва­ет­ся от вса­сы­ва­ю­ще­го инстру­мен­та, а часто­та серд­це­би­е­ния удва­и­ва­ет­ся. Когда он, нако­нец, пой­ман, и его тело рас­чле­ня­ют, его рот широ­ко рас­па­хи­ва­ет­ся — отсю­да назва­ние филь­ма. Сто­рон­ни­ки абор­тов пыта­лись дис­кре­ди­ти­ро­вать этот фильм. Хоро­шо доку­мен­ти­ро­ван­ная ста­тья, опро­вер­га­ю­щая их обви­не­ния, может быть полу­че­на в Наци­о­наль­ной штаб-квар­ти­ре дви­же­ния «Пра­во на жизнь», 419 7th St. NW, Washington, DC 20004.

Корот­кий 10-минут­ный видео­фильм, пока­зы­ва­ю­щий сви­де­тель­ство вра­ча, делав­ше­го аборт, пока­зан­ный в филь­ме «Без­молв­ный крик»,раз­вен­чи­ва­ет любые обви­не­ния в неточ­но­сти филь­ма «Без­молв­ный крик». Эта деся­ти­ми­нут­ная лен­та, «Ответ», может быть полу­че­на от ком­па­нии Bernadel, Inc., P.O. Box 1897, Old Chelsea Station, New York, NY 10011.

Боль? А испы­ты­ва­ет ли ребе­нок потреб­ность про­сто в удобстве?

«Непри­ят­нее все­го ребе­нок чув­ству­ет себя, когда наты­ка­ет­ся на позво­ноч­ник мате­ри. Если ока­зы­ва­ет­ся, что он лежит так, что его соб­ствен­ный позво­ноч­ник лежит накрест с ее позво­ноч­ни­ком [когда мать лежит на спине], ребе­нок будет ерзать, пока не сме­нит такое неудоб­ное положение».

М. Лай­ли и Б. Дэй, Совре­мен­ное мате­рин­ство, изда­тель­ство «Рэн­дом Хаус», 1969, с. 42 M. Liley & B. Day, Modern Motherhood, Random House, 1969, p. 42

Наверх

Но не явля­ет­ся ли боль, по боль­шей части, психологической?

Есть так­же орга­ни­че­ская, или физио­ло­ги­че­ская, боль, кото­рая выяв­ля­ет нев­ро­ло­ги­че­скую реак­цию на боль.

П. Любес­кинд, «Пси­хо­ло­гия и физио­ло­гия боли» Аме­ри­кан­ский пси­хо­ло­ги­че­ский жур­нал, т. 28, 1977, с. 42 P. Lubeskind, “Psychology & Physiology of Pain “, Amer. Review Psychology, vol. 28, 1977, p. 42

Но на ран­них ста­ди­ях раз­ви­тия нет коры голов­но­го моз­га, поэто­му нет и боли?

Что­бы чув­ство­вать боль, кора голов­но­го моз­га не нуж­на. Нужен тала­мус, а он, как было рас­ска­за­но выше, функ­ци­о­ни­ру­ет в восемь недель. Даже пол­ное уда­ле­ние коры голов­но­го моз­га не устра­ня­ет чув­ства боли. «На самом деле мало сви­де­тельств в поль­зу того, что инфор­ма­ция о боли дости­га­ет коры голов­но­го мозга».

Пат­тон и др. Вве­де­ние в нев­ро­ло­гию, изда­тель­ство У. Б. Сон­дерс и ком­па­ния, 1976, с. 178 Patton et al., Intro. to Basic Neurology, W.B. Saunder Co., 1976, p. 178

А что про­ис­хо­дит во вре­мя аборта?

Вокруг это­го был дей­стви­тель­но под­нят силь­ный шум во вре­мя рас­смот­ре­ния в 1996 году Кон­грес­сом США зако­но­про­ек­та о запре­те абор­та мето­дом рас­чле­не­ния пло­да. Сто­рон­ни­ки абор­тов гово­ри­ли, что ане­сте­зия уже уби­ва­ет плод. Выс­шие офи­ци­аль­ные лица из Обще­ства аку­ше­ров-ане­сте­зио­ло­гов и пе-рина­то­ло­гов США энер­гич­но отри­ца­ли это, счи­тая, что обыч­ная ане­сте­зия не вре­дит ребенку.

Д. Джа­нел­ли, Ане­сте­зио­ло­ги ста­вят под сомне­ния доводы

в деба­тах об абор­тах Аме­ри­кан­ские меди­цин­ские ново­сти, 1 янва­ря 1996 D. Gianelli, Anaesthesiologists Questions Claims in Abortion Debate,

Am. Med. News, Jan 1., 1996

Это при­ве­ло к тому, что вопрос о боли, кото­рую чув­ству­ет плод, стал обсуж­дать­ся в сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции и Под­ко­ми­те­ту пала­ты пред­ста­ви­те­лей США по Кон­сти­ту­ции были пред­став­ле­ны соот­вет­ству­ю­щие свидетельства.

«Плод на этом эта­пе бере­мен­но­сти, 20 недель и поз­же, пол­но­стью спо­со­бен чув­ство­вать боль. Без сомне­ния, аборт мето­дом рас­чле­не­ния пло­да явля­ет­ся ужас­но болез­нен­ным для неро­див­ше­го­ся ребенка».

Р. Уайт, Дирек­тор отде­ле­ния ней­ро­хи­рур­гии и иссле­до­ва­ний мозга,

Уни­вер­си­тет Кэйс Уэс­терн R. White, Dir. Neurosurgery & Brain Research, Case Western Univ.

Так­же «недо­но­шен­ные ново­рож­ден­ные не менее, а, ско­рее, более чув­стви­тель­ны к боли». У пло­да млад­ше 30 недель «толь­ко что сфор­ми­ро­вав­ша­я­ся систе­ма чув­стви­тель­но­сти к боли еще не адап­ти­ро­ва­на к боли в таком возрасте».

П. Ранал­ли, Отде­ле­ние нев­ро­ло­гии Уни­вер­си­те­та Торон­то P. Ranalli, Neuro. Dept., Univ. of Toronto

Наверх

Дай­те мне еще дан­ные об исследованиях

Дан­ные, пред­став­лен­ные в бри­тан­ском меди­цин­ском жур­на­ле «Лан­цет», дают обос­но­ван­ное под­твер­жде­ние того, что эмбри­он чув­ству­ет боль. Извест­но, что пупо­ви­на пло­да не име­ет боле­вых рецеп­то­ров, таких, как осталь­ные части тела пло­да. Соот­вет­ствен­но, исполь­зо­ва­лись тесты с гор­мо­наль­ной реак­ци­ей на стресс, путем уко­лов в живот и пуповину.

Наблю­да­лось, что «плод реа­ги­ру­ет на уко­лы в печень энер­гич­ны­ми дыха­тель­ны­ми дви­же­ни­я­ми и дви­же­ни­я­ми тела, а при уко­лах в пупо­ви­ну это­го не наблю­да­ет­ся. Уров­ни содер­жа­ния гор­мо­нов не меня­ют­ся с воз­рас­том плода».

М. Фиск и др., Кор­ти­золь­ная и B‑эндорфинная реак­ция плаз­мы пло­да на внут­ри­ма­точ­ные уко­лы, лан­цет, том 344, 9 июля 1994, с. 77 M. Fisk, et al., Fetal Plasma Cortisol and B‑endorphin Response to Intrauterine Needling, Lancet, Vol. 344, July 9, 1994, p. 77

В дру­гом пре­крас­ном бри­тан­ском иссле­до­ва­нии на это дает­ся такой ком­мен­та­рий: «Плод не может себя ком­форт­но чув­ство­вать, когда ему под кожу чере­па вво­дят­ся элек­тро­ды, когда из кожи чере­па берут кровь, или когда сжи­ма­ет­ся череп, что может про­изой­ти и при нор­маль­ных родах. Едва ли уди­ви­тель­но, что дети, рож­да­ю­щи­е­ся при затруд­нен­ных родах с нало­же­ни­ем щип­цов, ведут себя так, как буд­то стра­да­ют жесто­кой голов­ной болью».

Вэлм­эн и Пир­сон, «Что чув­ству­ет заро­дыш», Бри­тан­ский меди­цин­ский жур­нал, 26 янва­ря, 1980 Vallman & Pearson, “What the Fetus Feels”, British Med. Jour., 26 Jan., 1980

Наверх

ЭКСТРАКОРПОРАЛЬНОЕ ОПЛОДОТВОРЕНИЕ

И ДРУГИЕ ТЕХНОЛОГИИ

Что это такое?

В про­цес­се экс­тра­кор­по­раль­но­го опло­до­тво­ре­ния (ЭКО) жен­щи­на полу­ча­ет меди­ка­мен­тоз­ные пре­па­ра­ты для сти­му­ли­ро­ва­ния ову­ля­ции, затем, с помо­щью лапа­ро­ско­па, про­во­дит­ся отбор созрев­ших яйце­кле­ток. Муж­чи­на мастур­би­ру­ет для полу­че­ния спер­мы. Затем спер­ма и яйце­клет­ки сме­ши­ва­ют­ся в сосу­де, где может про­изой­ти опло­до­тво­ре­ние. Затем кро­шеч­ные чело­ве­че­ские эмбри­о­ны вво­дят­ся в полость мат­ки с надеж­дой, что они имплан­ти­ру­ют­ся и нач­нут расти.

Насколь­ко это этично?

Мно­гие груп­пы дви­же­ния «Пра­во на жизнь», в осо­бен­но­сти цер­ков­ной ори­ен­та­ции, счи­та­ют это «про­ти­во­есте­ствен­ным». Дру­гие груп­пы огра­ни­чи­ва­ют свою орга­ни­за­ци­он­ную поли­ти­ку защи­той уже зача­тых чело­ве­че­ских жиз­ней и поэто­му не зани­ма­ют опре­де­лен­ной пози­ции в отно­ше­нии «пред­ва­ри­тель­ных при­го­тов­ле­ний». Все, одна­ко, пол­но­стью отвер­га­ют раз­ру­ше­ние уже суще­ству­ю­щих чело­ве­че­ских жиз­ней. Поэто­му все осуж­да­ют прак­ти­ку «мусор­но­го ящи­ка», при кото­рой неко­то­рые эмбри­о­ны отбра­ко­вы­ва­ют­ся (уби­ва­ют­ся), а дру­гие имплантируются.

Сколь­ко полу­ча­ет­ся беременностей?

В 1993 году Аме­ри­кан­ское обще­ство фер­тиль­но­сти сооб­щи­ло о том, что все­го было сде­ла­но 33 тыся­чи попы­ток исполь­зо­ва­ния «тех­но­ло­гии вспо­мо­ще­ство­ва­ния репро­дук­ции». Учиты-

вая, что при каж­дой попыт­ке имплан­ти­ру­ют­ся от 3 до 5 эмбри­о­нов, успех в рас­че­те на попыт­ку (не на эмбри­он) соста­вил: о 24.617 попы­ток ЭКО и 15% родов; о 5.452 попы­ток ГИФТ и 26% родов; о 2.104 попы­ток ЗИФТ и 20% родов; о 714 ком­би­ни­ро­ван­ных попы­ток и 19% родов.

Кро­ме того, было про­ве­де­но 4.838 попы­ток с исполь­зо­ва­ни­ем про­це­ду­ры замо­роз­ки эмбри­о­на в соче­та­нии с одним из назван­ных мето­дов, кото­рые дали 11% родов.

Что такое ИКСИ?

Это — новая про­це­ду­ра (англ. ICSI — intracytoplasmic sperm injection). В ходе этой про­це­ду­ры один спер­ма­то­зо­ид вво­дит­ся непо­сред­ствен­но в яйце­клет­ку в лабо­ра­тор­ных усло­ви­ях. Авто­ры мето­да гово­рят, что его успеш­ность при­мер­но рав­на успеш­но­сти ЭКО.

Ц. Розен­вакс, Жур­нал Аме­ри­кан­ской меди­цин­ской ассоциации,

18 декаб­ря 1996 Z. Rosenwaks, JAMA, Dec. 18, 1996

Наверх

А в чем состо­ят дру­гие методы?

Метод ГИФТ (GIFT, Gamet Intra-Fallopian Transfer) — пере­нос яйце­кле­ток вме­сте со спер­ма­то­зо­и­да­ми в маточ­ные тру­бы. При этом спо­со­бе яйце­клет­ка соеди­ня­ет­ся со спер­мой мужа, извле­чен­ной из вла­га­ли­ща жен­щи­ны после поло­во­го акта.

Метод ЛТОТ (LTOT, Low Tubal Ovum Transport) — пере­нос яйце­кле­ток в маточ­ные тру­бы. Этот спо­соб поз­во­ля­ет спер­ме про­ник­нуть через непро­хо­ди­мые маточ­ные трубы.

Аме­ри­кан­ское Обще­ство Фер­тиль­но­сти, Тех­но­ло­гия вспо­мо­ще­ство­ва­ния репро­дук­ции, дан­ные из реест­ра, Фер­тиль­ность и сте­риль­ность, т. 59, № 5, май 1993 Amer. Fert. Society, Assisted Reprod. Technology, data from Registry, Fertility & Sterility, vol. 59, No. 5, May 1993

Метод ЗИФТ (ZIFT, Zygote Intra-Fallopian Transfer) — пере­нос зиго­ты в маточ­ную тру­бу. Одним из иссле­до­ва­ний было заре­ги­стри­ро­ва­но 16% насту­пив­ших беременностей.

Бустил­ло и др., «Пере­нос яйце­клет­ки у бес­плод­ных жен­щин», Жур­нал Аме­ри­кан­ской меди­цин­ской ассо­ци­а­ции, т. 251, № 9, 2 мар­та 1984

Bustillo et al., “Ovum Transfer in Infertile Women”, JAMA, vol. 251, no. 9, Mar. 2, 1984

А замо­роз­ка эмбрионов?

Из эмбри­о­нов, замо­ро­жен­ных на 1, 2, 3, 4 и 5 день, выжи­ло при отта­и­ва­нии, соот­вет­ствен­но, 87%, 33%, 43%, 12% и 0%.

«Шан­сы на то, что выжив­ший замо­ро­жен­ный-раз­мо­ро­жен­ный эмбри­он ста­нет кли­ни­че­ски диа­гно­сти­ро­ван­ной бере­мен­но­стью, соста­ви­ли 15%».

Ж. Тестэ, «…Часто­та наступ­ле­ния беременности…

после замо­роз­ки эмбри­о­на», Фер­тиль­ность и сте­риль­ность, том 46, № 2, с. 268, август 1986 J. Testait, … Preg. rate … after embryo freezing” Fertility & Sterility, vol. 46, no. 2, p. 268, Aug. ’86

Наверх

Что я могу про­чи­тать об этом?

Сто­ит про­чи­тать мате­ри­а­лы извест­но­го судеб­но­го про­цес­са о замо­ро­жен­ном эмбри­оне в г. Мэри­свилль, штат Тен­нес­си, и пока­за­ния про­фес­со­ра Жеро­ма Леже­на. Они есть в отде­ле­нии дви­же­ния «Пра­во на жизнь» в г. Цин­цин­на­ти, штат Огайо, США.

Суще­ству­ют ли какие-либо дол­го­вре­мен­ные отри­ца­тель­ные послед­ствия для жен­щин, пред­при­ни­мав­ших ЭКО?

Воз­мож­но, да. Иссле­до­ва­ние, про­ве­ден­ное в 1993 г. в Стэн­форд-ском Уни­вер­си­те­те, дало повод пред­по­ло­жить, что у жен­щин, при­ни­мав­ших лекар­ствен­ные пре­па­ра­ты для повы­ше­ния фер­тиль­но­сти, в три раза выше веро­ят­ность воз­ник­но­ве­ния рака яичников.

Л. Губер­нич и др., Потуск­нев­шее чудо, жур­нал «Форбс», 6 нояб­ря 1995, с. 98 L. Gubernich et al., Tarnished Miracle, Forbes, Nov. 6, 1995, p. 98

Наблю­да­лись ли какие-либо ано­ма­лии у детей, зача­тых мето­дом ЭКО?

Австра­лия явля­ет­ся одним из миро­вых лиде­ров в этой обла­сти. Посту­па­ю­щая отту­да инфор­ма­ция настораживает.

При ЭКО в 30 раз чаще, чем обыч­но, воз­ни­ка­ет мно­го­плод­ная бере­мен­ность. Это зача­стую при­во­дит к рож­де­нию недо­но­шен­ных детей с пони­жен­ным весом, у кото­рых боль­ше про­блем, чем у детей, родив­ших­ся в срок.

Часто­та силь­ных врож­ден­ных дефек­тов при ЭКО состав­ля­ет 2,2% про­тив 1,5% при обыч­ном зачатии.

Из 633 эмбри­о­нов, «зача­тых в про­бир­ке» наи­бо­лее успеш­но рабо­та­ю­щей груп­пой под руко­вод­ством док­то­ра Ала­на Трон­со-на, толь­ко 45, или 7%, дожи­ли до родов, что состав­ля­ет 93% неудач, ины­ми сло­ва­ми 12 из 13 погибают.

А. Фишер, ЭКО, кри­ти­че­ские про­бле­мы, Изда­тель­ство Кол­линз Дав, Мель­бурн, 1989 A. Fisher, I.V.F. The Control Issue, Collins Dove Publisher, Melbourne, 1989

Наверх

А какие имен­но дефекты?

У «про­би­роч­ных» детей в шесть раз чаще, чем в сред­нем по стране, встре­ча­ет­ся серд­це спра­ва, и в пять раз чаще рас­ще­ли­на позво­ноч­ни­ка. Мерт­во­рож­де­ние и смерть ребен­ка в пер­вые три меся­ца жиз­ни более чем в три раза пре­вы­ша­ют сред­ний пока­за­тель по стране.

Дж. Фле­минг, Инсти­тут био­э­ти­ки Южно­го Кре­ста, Дан­ные наци­о­наль­ной пери­на­таль­ной ста­ти­сти­ки, Сид­ней­ский уни­вер­си­тет, осень 1989 J. Fleming, S. Cross Bio-Ethics Institute, from Natl. Perinatal Statis. Unit., Sidney U., Autumn 1989

К чему же может при­ве­сти эта новая технология?

Никто не зна­ет, одна­ко в Кана­де пыта­ют­ся уста­но­вить опре­де­лен­ные огра­ни­че­ния путем доб­ро­воль­но­го мора­то­рия и отка­за от феде­раль­но­го финан­си­ро­ва­ния на

«…выбор пола по неме­ди­цин­ским осно­ва­ни­ям; ком­мер­че­ские согла­ше­ния по пред­за­ча­тию и сур­ро­гат­но­му мате­рин­ству; куп­лю-про­да­жу яйце­кле­ток, спер­мы и эмбри­о­нов; донор­ство яйце­кле­ток в обмен на услу­ги по ЭКО; изме­не­ние гене­ти­че­ско­го кода эмбри­о­нов; экто­ге­нез; кло­ни­ро­ва­ние эмбри­о­нов чело­ве­ка; созда­ние гибри­дов чело­век-живот­ное; извле­че­ние яйце­кле­ток из заро­ды­шей и тру­пов с целью донор­ства, опло­до­тво­ре­ния или про­ве­де­ния исследований».

Д. Мар­ло, «Кана­да при­зы­ва­ет к мора­то­рию на тех­но­ло­гии ЭКО», жур­нал «Лан­цет», том 346, 5 авгу­ста 1995, с. 367 D. Marleau, “Canada Calls for Moratorium on IVF Technologies”, The Lancet, vol. 346, Aug. 5, 1995, p. 367

Наверх

ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТОВ НАД ЭМБРИОНАМИ, ПЛОДАМИ И НОВОРОЖДЕННЫМИ ДЕТЬМИ

Экс­пе­ри­мен­ты могут про­во­дить­ся на живом чело­ве­че­ском эмбри­оне до или во вре­мя его при­креп­ле­ния к мат­ке или на пло­де в то вре­мя, как он еще нахо­дит­ся в мат­ке. Экс­пе­ри­мен­ты так­же могут про­во­дить­ся на живом ребен­ке после родов. Если экс­пе­ри­мент (напри­мер, испы­та­ние ново­го лечеб­но­го пре­па­ра­та) про­из­во­дит­ся для воз­мож­ной поль­зы это­го кон­крет­но­го ребен­ка, и роди­те­ли соглас­ны, то такой экс­пе­ри­мент эти­чен. Если же экс­пе­ри­мент про­во­дит­ся с наме­ре­ни­ем в даль­ней­шем уни­что­жить это живое суще­ство, для того что­бы опре­де­лить резуль­та­ты экс­пе­ри­мен­та, то совер­ша­ет­ся тяж­кое пре­ступ­ле­ние про­тив прав человека.

Но если мать име­ет пра­во на аборт, поче­му бы ей не согла­сить­ся на экс­пе­ри­мент? Все рав­но ведь ребе­нок не будет жить?

В 1973 г. Вер­хов­ный Суд США, а так­же пар­ла­мен­ты неко­то­рых дру­гих стран обсуж­да­ли про­ти­во­ре­чия меж­ду пра­ва­ми ребен­ка и пра­ва­ми мате­ри. Лега­ли­зо­вав аборт, они предо­ста­ви­ли мате­ри пре­иму­ще­ствен­ные пра­ва. Путем хирур­ги­че­ско­го абор­та она может «стать небе­ре­мен­ной». После того как мать и ребе­нок раз­де­ле­ны, и ребе­нок остал­ся жив, уже нет кон­флик­та меж­ду закон­ны­ми пра­ва­ми. Кро­ме того, будучи живым чело­ве­че­ским суще­ством, ребе­нок теперь отде­лен от мате­ри и име­ет рав­ное пра­во на закон­ную защиту.

То же самое долж­но при­ме­нять­ся к неим­план­ти­ро­ван­ным эмбри­о­нам. Убий­ство путем абор­та (раз­ре­шен­ное зако­ном) не долж­но рас­про­стра­нять­ся за пре­де­лы утробы.

При каких обсто­я­тель­ствах роди­те­ли име­ют пра­во дать согла­сие на эксперимент?

Пред­по­ла­га­ет­ся, что роди­те­ли, даю­щие согла­сие на экс­пе­ри­мент над сво­и­ми детьми, оза­бо­че­ны бла­го­по­лу­чи­ем сво­их детей и наде­ют­ся, что такой экс­пе­ри­мент при­не­сет им благо.

Роди­те­ли, даю­щие свое согла­сие на убий­ство сво­е­го ребен­ка в утро­бе, оче­вид­но, не испы­ты­ва­ют такой люб­ви и заин­те­ре­со­ван­но­сти. Зако­но­да­тель­ная тра­ди­ция нашей стра­ны все­гда запре­ща­ла роди­те­лям нано­сить вред сво­е­му ребен­ку или поз­во­лять дру­гим нано­сить такой вред. Об этом гово­рит­ся в зако­но­да­тель­стве о дур­ном обра­ще­нии с детьми. Если экс­пе­ри­мент про­во­дит­ся не в целях сохра­не­ния здо­ро­вья или жиз­ни ребен­ка, у роди­те­лей не долж­но быть пра­ва давать такое согласие.

Давай­те нач­нем с эмбри­о­нов. Про­во­дят­ся ли экс­пе­ри­мен­ты над ними?

Прак­ти­ка и зако­но­да­тель­ства раз­ных стран раз­ли­ча­ют­ся. В Гер­ма­нии и Фран­ции это запре­ще­но. В Англии мно­гое раз­ре­ше­но. В Китае огра­ни­че­ний нет.

В США, Австра­лии и Вели­ко­бри­та­нии ока­зы­ва­ет­ся зна­чи­тель­ное дав­ле­ние с целью раз­ре­ше­ния раз­ру­ши­тель­ных экс­пе­ри­мен­тов над живы­ми эмбри­о­на­ми до 14 дней.

В США пре­зи­дент Клин­тон назна­чил спе­ци­аль­ный коми­тет для выра­бот­ки реко­мен­да­ций. Все его чле­ны одоб­ря­ют такое экс­пе­ри­мен­ти­ро­ва­ние. Не было назна­че­но ни одно­го чело­ве­ка из дви­же­ния в защи­ту жиз­ни. В ответ на это Кон­гресс отка­зал коми­те­ту в финансировании.

Наверх

А экс­пе­ри­мен­ти­ро­ва­ние на плоде?

Нет, в США это не раз­ре­ше­но с исполь­зо­ва­ни­ем денег нало­го­пла­тель­щи­ков, но раз­ре­ше­но про­ве­де­ние таких экс­пе­ри­мен­тов на част­ные день­ги при том, что ребе­нок нахо­дит­ся в утро­бе мате­ри, и мать соглас­на. Зако­ны дру­гих стран отличаются.

Суще­ству­ют ли какие-либо осо­бые тре­бо­ва­ния к тка­ням для эмбри­о­наль­ной трансплантации?

Да, чем стар­ше ребе­нок, тем луч­ше; чем жиз­не­спо­соб­ней, тем луч­ше. Иссе­чен­ные тка­ни быст­ро гиб­нут; поэто­му были испро­бо­ва­ны момен­таль­ное охла­жде­ние или момен­таль­ная замо­роз­ка, одна­ко тре­бу­ют­ся непо­вре­жден­ные или целые орга­ны. Луч­ше все­го, если их полу­ча­ют при абор­те в одной пала­те и тут же пере­да­ют для пере­сад­ки в дру­гую палату.

А име­ют­ся ли в нали­чии плод­ные тка­ни, даже без пра­ви­тель­ствен­но­го финансирования?

Про­чи­тай­те сле­ду­ю­щее сооб­ще­ние из элек­трон­ной почты:

«В Цен­траль­ной лабо­ра­то­рии эмбрио­ло­гии чело­ве­ка Уни­вер­си­те­та шта­та Вашинг­тон име­ют­ся в нали­чии чело­ве­че­ские эмбри­о­наль­ные и плод­ные тка­ни. Лабо­ра­то­рия, под­дер­жи­ва­е­мая Наци­о­наль­ны­ми учре­жде­ни­я­ми здра­во­охра­не­ния, может предо­ста­вить тка­ни нор­маль­ных или ненор­маль­ных эмбри­о­нов и пло­дов жела­е­мо­го геста­ци­он­но­го воз­рас­та — от 40 дней до кон­ца сро­ка. Образ­цы могут быть ото­бра­ны на месте, с анти­сеп­ти­че­ской иден­ти­фи­ка­ци­ей, отбо­ром по воз­рас­ту и немед­лен­ной обра­бот­кой в соот­вет­ствии с поже­ла­ни­я­ми кон­крет­ных иссле­до­ва­те­лей. В насто­я­щее вре­мя мето­ды обра­бот­ки вклю­ча­ют немед­лен­ную фик­са­цию, экс­пресс-фик­са­цию, экс­пресс-замо­роз­ку в жид­ком азо­те и поме­ще­ние в сба­лан­си­ро­ван­ный соле­вой рас­твор или ука­зан­ную сре­ду, и (или) достав­ку иссле­до­ва­те­лям. Образ­цы достав­ля­ют­ся не более, чем через сут­ки после при­об­ре­те­ния. Лабо­ра­то­рия так­же может постав­лять серий­ные 5‑микронные сре­зы чело­ве­че­ских эмбри­о­нов, закон­сер­ви­ро­ван­ные в мети­ло­вом фик­са­то­ре по Кар­нуа и зали­тые в пара­фин». Зака­зы направ­лять док­то­ру Ала­ну Дж. Фэн­те­лу, Отде­ле­ние педи­ат­рии, Уни­вер­си­тет шта­та Вашинг­тон, Сиэттл, штат Вашингтон.

Копия сооб­ще­ния по элек­трон­ной почте, адре­со­ван­но­го в Аме­ри­кан­скую Лигу Жиз­ни Дж. Бра­ун, Ком­мю­ни­ке, 13 мая 1994, с. 3

Copy of e‑mail transmission as printed out and mailed to A.L.L.

(American Life League,A.L.L.), J. Brown, Communique, May 13, 1994, p.3

А этич­но ли вооб­ще исполь­зо­ва­ние эмбри­о­наль­ных тканей?

Да, но если это дела­ет­ся, при транс­план­та­ции орга­нов эмбри­о­нов в тело родив­ше­го­ся чело­ве­ка долж­ны соблю­дать­ся те же эти­че­ские нор­мы, что и при полу­че­нии орга­нов от родив­ших­ся людей. К этим нор­мам отно­сит­ся следующее:

Соот­вет­ству­ю­щее раз­ре­ше­ние, напри­мер, от роди­те­лей, кото­рые люби­ли неро­див­ше­го­ся ребен­ка и при­ло­жи­ли соот­вет­ству­ю­щие уси­лия, что­бы сохра­нить его живым и здо­ро­вым. Если мать соучаст­ву­ет в убий­стве ребен­ка, она лиша­ет­ся како­го-либо пра­ва на предо­став­ле­ние тако­го разрешения.

Ребе­нок дол­жен быть мертв (в боль­шин­стве шта­тов и стран име­ют­ся при­ня­тые зако­ном опре­де­ле­ния смер­ти) до извле­че­ния каких-либо органов.

Никто не име­ет пра­ва уби­вать ребен­ка (в утро­бе или вне ее) с целью полу­че­ния органа.

А исполь­зо­ва­ние плаценты?

После того, как ребе­нок родил­ся, ему пла­цен­та уже не тре­бу­ет­ся. Уже мно­го лет боль­ни­цы замо­ра­жи­ва­ли пла­цен­ты и про­да­ва­ли их фар­ма­цев­ти­че­ским ком­па­ни­ям для извле­че­ния гор­мо­нов или дру­гих веществ. Позд­нее пла­цен­ты ста­ли про­да­вать кос­ме­ти­че­ским ком­па­ни­ям. Мно­гим людям это может пока­зать­ся отвра­ти­тель­ным. Одна­ко боль­шой про­бле­мы с точ­ки зре­ния эти­ки здесь нет.

Наверх

Могут плод­ные транс­план­тан­ты изле­чить болезнь Пар-кинсона?

При­бли­зи­тель­но один раз в два года в тече­ние послед­них двух деся­ти­ле­тий мы наблю­да­ли в сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции шуми­ху по пово­ду тако­го изле­че­ния. Обыч­но при­во­дят­ся фото­гра­фии паци­ен­та, сидя­ще­го в инва­лид­ном крес­ле, а потом вста­ю­ще­го на ноги. В сле­ду­ю­щем году пуб­ли­ку­ет­ся то, о чем рекла­ма умол­ча­ла: улуч­ше­ние во всех этих слу­ча­ях было вре­мен­ным, и про­ис­хо­дил реци­див заболевания.

Тео­ре­ти­че­ски такая транс­план­та­ция может помочь таким паци­ен­там. Одна­ко прак­ти­че­ские попыт­ки пока не удавались.

А диа­бет?

Пере­сад­ка отдель­ных кле­ток из под­же­лу­доч­ной желе­зы может дать вре­мен­ное улуч­ше­ние. В США пол­то­ра мил­ли­о­на чело­век стра­да­ют диа­бе­том. В пер­во­на­чаль­ных экс­пе­ри­мен­тах исполь­зо­ва­лись клет­ки 8 абор­ти­ро­ван­ных эмбри­о­нов в воз­расте 14—20 недель. Для «изле­че­ния» всех, стра­да­ю­щих диа­бе­том, потре­бу­ет­ся 12 мил­ли­о­нов, одна­ко в год абор­ти­ру­ет­ся толь­ко 120.000 таких эмбрионов.

В Рос­сии был про­ве­ден экс­пе­ри­мент с исполь­зо­ва­ние 3 эмбри­о­нов на 12 ново­рож­ден­ных кро­ли­ках. Было отме­че­но неко­то­рое пред­ва­ри­тель­ное улучшение.

Т. Мо, Лече­ние диа­бе­та с помо­щью кле­точ­ной трансплантации,

Лос-Андже­лес Таймс, 12 мар­та 1995 г.

T. Maugh, Transplant Cell Aided Diabetics, Los Angeles Times, 12/03/1995

Наверх

А что мож­но ска­зать об исполь­зо­ва­нии детей с врож­ден­ным отсут­стви­ем голов­но­го моз­га в каче­стве доноров?

После их смер­ти при­ме­ня­ет­ся ука­зан­ное выше пра­ви­ло. Это живые дети, и их нель­зя уби­вать ради полу­че­ния органов.

В Уни­вер­си­те­те «Лома Лин­да» про­во­ди­лись экс­пе­ри­мен­ты с таки­ми детьми, одна­ко они были пре­кра­ще­ны после того, как было уста­нов­ле­но, что после гибе­ли моз­га (в том чис­ле тала­му-са) осталь­ные орга­ны ста­но­вит­ся невоз­мож­но использовать.

«Если ново­рож­ден­ным-анэн­це­фа­лам обес­пе­чи­ва­ет­ся интен­сив­ная тера­пия, она сохра­ня­ет их тала­мус настоль­ко же эффек­тив­но, как и осталь­ные орга­ны, и гибель моз­га преж­де осталь­ных орга­нов пред­став­ля­ет­ся маловероятной».

Д. Шоу­мон и др., Дети-анэн­це­фа­лы как доно­ры орга­нов, Жур­нал Аме­ри­кан­ской меди­цин­ской ассоциации,

том 261, № 12, 24 мар­та 1989 D. Shewmon et al., Anencephalic Infants as Organ Donors, JAMA, Vol. 261, No. 12, 3/24/89

Док­тор Джойс Пибо­ди из Уни­вер­си­те­та Лома Лин­да иссле­до­ва­ла 12 таких детей и опуб­ли­ко­ва­ла подроб­ный отчет об исполь­зо­ва­нии детей-анэн­це­фа­лов в каче­стве доно­ров орга­нов. При интен­сив­ной тера­пии толь­ко у двух из них про­изо­шла через неде­лю гибель моз­га, а осталь­ные орга­ны ока­за­лись невоз­мож­ны­ми для использования.

Дж. Пибо­ди и др. Дети-ана­це­фа­лы как воз­мож­ные доно­ры, Меди­цин­ский жур­нал Новой Англии, 321:344–50, 8/10/89 J. Peabody et al., Anencephalic Infants as Prospective Donors, N. Eng. Jour. Med., 321:344–50, 8/10/89

Док­тор Пибо­ди пре­кра­ти­ла свои иссле­до­ва­ния и заяви­ла, что не будет про­дол­жать подоб­ных иссле­до­ва­ний. Когда ей зада­ли вопрос о законе, раз­ре­ша­ю­щем транс­план­та­цию орга­нов от таких детей, она отве­ти­ла: «Если Вы назы­ва­е­те их мерт­вы­ми, тогда имен­но Вы долж­ны взять на себя ответ­ствен­ность за это».

«Итак, родил­ся ребе­нок без голов­но­го моз­га. Что Вы сде­ла­е­те? Соста­ви­те сви­де­тель­ство о рож­де­нии и тут же — сви­де­тель­ство о смер­ти? Раз­ве не будет раз­ли­чия меж­ду мерт­во­рож­ден­ны­ми и живо­рож­ден­ны­ми детьми-анэн­це­фа­ла­ми? Не будет раз­ли­чия меж­ду ребен­ком-анэн­це­фа­лом, роди­те­ли кото­ро­го соглас­ны на донор­ство, и ре-бен­ком-ана­це­фа­лом, роди­те­ли кото­ро­го не соглас­ны на донор­ство? Ребе­нок-анэн­це­фал, роди­те­ли кото­ро­го не соглас­ны на донор­ство, будет «живым», а ребе­нок-анэн­це­фал, роди­те­ли кото­ро­го соглас­ны на донор­ство, будет «мерт­вым»?

Два ребен­ка-анэн­це­фа­ла, кото­рые лежат рядом, у кото­рых оди­на­ко­вые при­зна­ки жиз­ни и оди­на­ко­вая внеш­ность — Вы назо­ве­те одно­го живым, а дру­го­го — мерт­вым? Я думаю, что с

точ­ки зре­ния зако­на, с точ­ки зре­ния всех пра­вил о дис­кри­ми­на­ции, Вы назо­ве­те их одинаково.

Как бы рез­ко это ни зву­ча­ло, но если бы Вам при­шлось объ­яв­лять детей-анэн­це­фа­лов мерт­вы­ми с целью донор­ства орга­нов, то это озна­ча­ло бы, что Вы выни­ма­е­те серд­ца из детей, кото­рые дышат, сосут, дры­га­ют нога­ми и пла­чут. Я хоте­ла бы, что­бы те, кто при­ни­ма­ет этот закон, про­чув­ство­ва­ли бы, что они хоро­нят детей, кото­рые дышат, сосут, дры­га­ют нога­ми и плачут».

Ей зада­ли вопрос:

— А Вы смог­ли бы это сделать?

Она отве­ти­ла:

— Конеч­но же, нет.

Дж. Пибо­ди, Жур­нал Аме­ри­кан­ской меди­цин­ской ассоциации,

29 июня 1992 J. Peabody, AMA News, June 29, 1992

Наверх

Соглас­ны ли вра­чи исполь­зо­вать детей-анэн­це­фа­лов в каче­стве доноров?

Боль­шин­ство меди­цин­ских обществ в боль­шин­стве стран осуж­да­ют это. В 1994 году Совет по эти­ке Аме­ри­кан­ской меди­цин­ской ассо­ци­а­ции одоб­рил эту прак­ти­ку. После года бур­ных про­те­стов он ото­звал свое решение.

А каков Ваш ответ?

Мы сле­ду­ет при­ме­ру супру­гов-педи­ат­ров из г. Цин­цин­на­ти, кото­рые сей­час откры­то об этом рас­ска­зы­ва­ют. Они взя­ли сво­е­го ребен­ка-анэн­це­фа­ла домой, где он про­жил несколь­ко дней. Они подо­бра­ли ему спе­ци­аль­ный чеп­чик, что­бы скрыть дефект. Они и их осталь­ные дети очень люби­ли это­го ребен­ка те несколь­ко дней, что он про­жил дома. Его окре­сти­ли, дали ему имя и сфо­то­гра­фи­ро­ва­ли вме­сте с чле­на­ми семьи. Их посе­ща­ли род­ствен­ни­ки. Дети за эти несколь­ко корот­ких дней позна­ко­ми­лись с малень­ким бра­ти­ком, чей порт­рет сто­ит теперь на камин­ной дос­ке. Этот тро­га­тель­ный опыт согрел их серд­ца. Они гово­рят, что, как им кажет­ся, они мно­го почерп­ну­ли из это­го для себя и для вос­пи­та­ния сво­их детей. Они рас­смат­ри­ва­ют этот опыт как счаст­ли­вый дар для всех них. Ребе­нок был похо­ро­нен, у него есть памят­ник, и он живет теперь в вос­по­ми­на­ни­ях семьи.

Из рас­ска­зов док­то­ра Дж. Мол­на­ра и его супруги.

Срав­ни­те эти вос­по­ми­на­ния с вос­по­ми­на­ни­я­ми пары, кото­рая уби­ла сво­е­го ребен­ка абор­том на позд­нем сроке.

Наверх

ЧАСТЬ III АБОРТ

Гла­ва 14. Сколь­ко? Гла­ва 15. Какие и когда?  Гла­ва 16. Абор­ты на очень ран­них сро­ках Гла­ва 17. Ослож­не­ния у жен­щин Гла­ва 18. Гибель мате­ри и дол­го­вре­мен­ные ослож­не­ния Гла­ва 19. Послед­ствия для ново­рож­ден­ных и детей более стар­ше­го воз­рас­та Гла­ва 20. Рак молоч­ной железы

СКОЛЬКО?

Сколь­ко абор­тов делается?

В США отчет­но­стью зани­ма­ют­ся две орга­ни­за­ции. Центр по кон­тро­лю забо­ле­ва­е­мо­сти — пас­сив­ный полу­ча­тель отче­тов, доб­ро­воль­но направ­ля­е­мых ему из шта­тов. Посколь­ку не все шта­ты предо­став­ля­ют отчет­ность, а у мно­гих отчет­ность неточ­на, эти циф­ры зани­же­ны. Центр про­во­дит тща­тель­ную раз­бив­ку по кате­го­ри­ям, и поэто­му выяв­лен­ные им про­цент­ные доли исполь­зу­ют­ся повсеместно.

Инсти­тут Ала­на Гутт­ма­хе­ра, фили­ал феде­ра­ции «Пла­ни­ро­ва­ние семьи», настой­чи­во кон­так­ти­ру­ет с боль­ни­ца­ми и извест­ны­ми ему абор­та­ри­я­ми и вра­ча­ми, полу­чая, таким обра­зом, более точ­ные и высо­кие циф­ры, кото­рые мы и используем.

Так сколь­ко же? В 80—90 гг. общее чис­ло абор­тов было на уровне 1.550.000 в год, при­чем в 90‑х годах эта циф­ра мед­лен­но сни­жа­лась. Сле­ду­ет заме­тить, что по дан­ным Инсти­ту­та Гутт­ма­хе-ра 10% про­из­во­ди­те­лей абор­тов не предо­став­ля­ют инфор­ма­цию. При­ба­вив 10% к 1.550.000, полу­ча­ем 1.700.000. Общее чис­ло заре­ги­стри­ро­ван­ных абор­тов мед­лен­но сни­жа­лось в 90‑х годах.6

При добав­ле­нии неза­ре­ги­стри­ро­ван­ных абор­тов (укло­не­ние вра­ча от упла­ты подо­ход­но­го нало­га, сооб­ра­же­ния част­ной тай­ны и т.д.) может быть более реа­ли­стич­ной циф­ра 1.800.000. Коли­че­ство рож­ден­ных живых детей соста­ви­ло немно­гим более 4 мил­ли­о­нов. Таким обра­зом, почти каж­дый тре­тий зача­тый ребе­нок в США уни­что­жа­ет­ся абортом.

Отчет­ность об абор­тах в США, 1988, Забо­ле­ва­е­мость и смертность,

Еже­не­дель­ный доклад Цен­тра по кон­тро­лю заболеваемости,

Атлан­та, июль 1991 Abortion Suveillance U.S. 1988 Morbidity & Mortality Weekly Report Centers for Disease Control, Atlanta, July 1991.

С.К. Хен­шоу и др., «Про­из­вод­ство абор­тов в США, 1987–88», Пер­спек­ти­вы пла­ни­ро­ва­ния семьи, том 22, № 3 (май-июнь 1990), с. 103 S.K. Henshaw et al., «Abortion Services in the U.S., 1987–1988»,

Family Planning Perspectives, Vol. 22, No. 3 (May-June 1990), p. 103

Наверх

Как меня­лось чис­ло про­из­во­ди­те­лей абортов?

В 1973 году поло­ви­на всех абор­тов в США дела­лась в боль­ни­цах. Через два­дцать лет эта доля сни­зи­лась до 7%.

Боль­шин­ство абор­тов теперь про­из­во­дит­ся в 440 круп­ных абор­та­ри­ях, на долю кото­рых при­хо­дит­ся 70% от всех абор­тов. Осталь­ные дела­ют­ся во вра­чеб­ных каби­не­тах или кли­ни­ках, где на абор­ты при­хо­дит­ся менее поло­ви­ны деятельности.

С. Хен­шоу и др., Про­из­вод­ство абор­тов в США, Пер­спек­ти­вы пла­ни­ро­ва­ния семьи, июнь 1994 S. Henshaw et al., Ab. Service in the U.S., Fam. Plan. Persp., June ’94

На каких сро­ках бере­мен­но­сти они делаются?

При­няв циф­ру 1,5 мил­ли­о­на в 1992 году, получаем:

  • 1,2%, или 18.000, были сде­ла­ны на 22‑й неде­ле и позже;
  • 10,0%, или 150.000, были сде­ла­ны на 13—20‑й неделях;
  • 88,8% были сде­ла­ны до 12‑й неде­ли включительно.

Центр по кон­тро­лю забо­ле­ва­е­мо­сти, MWWR, декабрь 1994 г.

Center for Disease Control, MWWR, Dec. 94

В 1994 году Центр по кон­тро­лю забо­ле­ва­е­мо­сти доло­жил, что в 1993 году 1,3% или 20.000 абор­тов были сде­ла­ны позд­нее 22‑й недели.

Сколь­ко дела­ет­ся повтор­ных абортов?

Чис­ло повтор­ных абор­тов состав­ля­ло 20% в 1973 году, но в 1987 году оно вырос­ло до 44%. В 1995 году чис­ло повтор­ных абор­тов в США соста­ви­ло 45%.

С. Хен­шоу и др., Харак­те­ри­сти­ки абор­тов, 1994–95 гг.

Пер­спек­ти­вы пла­ни­ро­ва­ния семьи, том 28, № 4, июль 1996, с. 143 S. Henshaw et al., Ab. Characteristics, 1994–95, Fam. Plan. Persp, Vol. 28, July 1996, p. 143

Наверх

Како­во рас­пре­де­ле­ние по расо­вым группам?

«Часто­та абор­тов у чер­но­ко­жих жен­щин при­мер­но в три раза выше, чем у белых жен­щин». В целом, рас­пре­де­ле­ние по расо­вым груп­пам дела­ю­щих абор­ты жен­щин сле­ду­ю­щее: 63% — белые, 33% — чер­ные, и 4% — остальные.

Центр по кон­тро­лю забо­ле­ва­е­мо­сти, см. выше

Сколь­ко абор­тов дела­ет­ся в тре­тьем триместре?

Веро­ят­но, их чис­ло вырос­ло с тех пор, как ста­ла при­ме­нять­ся тех­ни­ка рас­чле­не­ния пло­да. Офи­ци­аль­ные циф­ры по США оста­нав­ли­ва­ют­ся на 22 неде­лях, одна­ко док­тор Уильям Шварц докла­ды­вал, что такой аборт был сде­лан у 700 жен­щин в тре­тьем три­мест­ре.

Шварц, Ново­сти аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии, т. 21, № 11, с. 23, январь 1987 Schwartz, OB/GYNNews, vol. 21, no. 11, p. 23, Jan. 1987

Сколь­ко абор­тов дела­ет­ся в Канаде?

В 1984 году в Кана­де было сде­ла­но 64.449 абор­тов или 17,5% от обще­го чис­ла родов (11,7% при­шлось на абор­ты на позд­них сро­ках). В 1993 году было сде­ла­но 104.403 аборта.

Канад­ская ста­ти­сти­ка, «Глоб энд мейл», 13 июля 1995 Statistics Canada, Globe & Mail, July 13, 1995

Канад­ский закон от 1969 года был отме­нен в 1988 году. С тех пор было созда­но мно­же­ство неза­ви­си­мых абор­та­ри­ев. Это при­ве­ло к устой­чи­во­му росту коли­че­ства абортов.

Наверх

А абор­ты, свя­зан­ные с выбо­ром пола ребенка?

Немно­гие про­из­во­ди­те­ли абор­тов при­зна­ют­ся в этом, поэто­му отчет­ность неве­ли­ка. Соглас­но име­ю­щим­ся дан­ным, уби­ва­ют, в основ­ном, дево­чек, кро­ме несколь­ких слу­ча­ев с маль­чи­ка­ми, когда было извест­но, что они явля­ют­ся носи­те­ля­ми наслед­ствен­ных забо­ле­ва­ний или стра­да­ют ими.

Дела­ют­ся ли абор­ты на осно­ва­нии пола ребенка?

Хоро­шим при­ме­ром могут слу­жить т.н. селек­тив­ные абор­ты при мно­го­плод­ной бере­мен­но­сти. Док­то­ра, стал­ки­ва­ю­щи­е­ся с чет­вер­ней (4 пло­да), ино­гда выбо­роч­но уни­что­жа­ют дво­их детей в утро­бе, счи­тая, что двое име­ют луч­шие шан­сы, чем чет­ве­ро. Но если может быть опре­де­лен пол, то кого уни­что­жа­ют? «В 99% слу­ча­ев про­сят сохра­нить мальчиков».

М. Ивенс, «Про­гресс в эмбрио­ло­ги­че­ских исследованиях…

щекот­ли­вые вопро­сы меди­ци­ны», Ново­сти аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии M. Evans, Progress in Fetal Studies… Thorny Ethical Issues, OB/ GYN News, Oct. 1, 1990, p. 3

В серии из 8.000 пунк­ций плод­но­го пузы­ря, про­из­ве­ден­ных в Бом­бее, Индия, было уни­что­же­но 7.999 дево­чек и толь­ко один мальчик.

Но поду­май­те о допол­ни­тель­ных соци­аль­ных рас­хо­дах на то вре­мя, пока эти дети ста­нут подростками.

У феде­ра­ции «Пла­ни­ро­ва­ние семьи» есть дан­ные, что соци­аль­ные рас­хо­ды состав­ля­ют 13.900 дол­ла­ров США на пер­во­го ребен­ка, родив­ше­го­ся в воз­расте мате­ри до 20 лет (в бра­ке или вне бра­ка), и 8.400 дол­ла­ров США на пер­во­го ребен­ка, родив­ше­го­ся в воз­расте мате­ри 20 лет и стар­ше. Срав­ни­те это с 50.000 дол­ла­ров США, кото­рые этот ребе­нок, уже став взрос­лым, вер­нет в виде налогов.

М. Берт, «Сто­и­мость дето­рож­де­ния в воз­расте до 20 лет для обще­ства», Пер­спек­ти­вы пла­ни­ро­ва­ния семьи, том 18, № 5, сен­тябрь 1986 M. Burt, «Public Cost of Teen Childbearing», Family Planning Perspectives, vol. 18, no. 5, Sept. 1986

Наверх

А что мож­но ска­зать об «инфор­ми­ро­ван­ном согласии»?

Это — одна из самых тра­ги­че­ских про­блем инду­стрии абор­тов. В любом виде хирур­гии док­тор дол­жен подроб­но объ­яс­нить, в чем состо­ит про­це­ду­ра, какие могут быть ослож­не­ния и т.д. Толь­ко тогда паци­ент дает «инфор­ми­ро­ван­ное согласие».

Аборт в этом аспек­те уни­ка­лен: будучи хирур­ги­че­ской опе­ра­ци­ей, потен­ци­аль­но опас­ной для мате­ри, он так­же раз­ру­ша­ет нахо­дя­ще­е­ся внут­ри нее живое суще­ство. Для того, что­бы быть пол­но­стью инфор­ми­ро­ван­ной, жен­щи­на долж­на полу­чить пол­ную фак­ти­че­скую инфор­ма­цию о хирур­ги­че­ской опе­ра­ции, о воз­мож­ных ослож­не­ни­ях (непо­сред­ствен­ных и дол­го­вре­мен­ных), а так­же пол­ные подроб­но­сти о том, «что она носит».

А что же про­ис­хо­дит на самом деле? Дает­ся очень мало фак­ти­че­ской инфор­ма­ции, а та, что дает­ся, зача­стую лож­ная. Ослож­не­ния не при­ни­ма­ют­ся во вни­ма­ние, замал­чи­ва­ют­ся или о них сооб­ща­ет­ся мел­ким шриф­том. Нахо­дя­щий­ся внут­ри жен­щи­ны плод назы­ва­ют «ткань», «еще не живой», «еще не ребе­нок», «про­сто гроздь кле­ток», «про­сто комок». Эти опи­са­ния дают­ся на ста­дии раз­ви­тия, когда ребе­нок уже сосет палец и чув­ству­ет боль, и когда жен­щи­на может услы­шать бие­ние кро­хот­но­го серд­ца через уль­тра­зву­ко­вой стетоскоп.

Такой обман мате­ри и пла­ни­ро­ва­ние ее пути к абор­ту не более инфор­ма­тив­ны, чем когда так назы­ва­е­мый «кон­суль­тант» спра­ши­ва­ет ее: «Не хоти­те ли Вы вос­ста­но­вить свой мен­стру­аль­ный цикл? Если да, то рас­пи­ши­тесь в сво­ем согла­сии на эту про­це­ду­ру». Не упо­ми­на­ет­ся ни аборт, ни что-либо о ребенке.

Нет луч­ше­го при­ме­ра экс­плу­а­та­ции жен­щи­ны, чем этот непре­рыв­ный ком­мер­ци­а­ли­зи­ро­ван­ный и почти все­объ­ем­лю­щий обман.

Наверх

В чем состо­ит прак­ти­че­ская кли­ни­че­ская раз­ни­ца меж­ду абор­та­ми и дру­ги­ми вида­ми хирургии?

Абор­ты рази­тель­но отли­ча­ют­ся от всех дру­гих видов хирур­гии. При­ве­ден­ная ниже таб­ли­ца отра­жа­ет ситу­а­цию в неза­ви­си­мых абор­та­ри­ях в США. В боль­шей или мень­шей сте­пе­ни во всех стра­нах про­це­ду­ра про­из­вод­ства абор­та обыч­но исклю­ча­ет сани­тар­ные и про­фес­си­о­наль­ные нор­мы, тре­бу­е­мые в дру­гих видах хирургии.

  АБОРТ ЭТИЧЕСКАЯ ХИРУРГИЯ
Опла­та Налич­ны­ми при поступлении Опла­та после завер­ше­ния работы
Пато­ло­го­ана­то­ми­че­ское исследование Ред­ко Обыч­но
Рекла­ма Обыч­но Ред­ко
Кон­суль­ти­ро­ва­ние Обык­но­вен­но — фарс Про­из­во­дит­ся по необходимости
Дру­гое мнение Нико­гда При необ­хо­ди­мо­сти
Инфор­ми­ро­ван­ное согласие По зако­ну не требуется Все­гда
Взят­ка Ино­гда Нико­гда
Веде­ние реги­стра­ци­он­ных записей Схе­ма­тич­но Подроб­но
Обсле­до­ва­ние перед операцией Зача­стую не дела­ет­ся до гого, как паци­ент­ка ложит­ся на стол Деталь­ное обсле­до­ва­ние обязательно
Обсле­до­ва­ние после операции Нет Деталь­ное обсле­до­ва­ние обязательно
Точ­ный диагноз 10—15% абор­тов дела­ют­ся у небе­ре­мен­ных женщин Если хирург дела­ет мно­го опе­ра­ций по оши­боч­но­му диа­гно­зу, он несет дис­ци­пли­нар­ную ответственность
Согла­сие мужа Не тре­бу­ет­ся Ожи­да­ет­ся
Инфор­ми­ро­ва­ние мужа Не тре­бу­ет­ся Все­гда
Согла­сие роди­те­лей несовершеннолетней Не тре­бу­ет­ся Тре­бу­ет­ся законом
Инфор­ми­ро­ва­ние родителей Ред­ко Тре­бу­ет­ся законом
Рас­по­ря­же­ние тканями Выбра­сы­ва­ют­ся в мусор Гуман­ным и достой­ным образом
Захо­ро­не­ние Выбра­сы­ва­ет­ся в мусор Да, если фраг­мен­ты доста­точ­но велики
Хирур­ги­че­ская квалифи Не тре­бу­ет­ся Абсо­лют­но необходима
кация    
Неме­ди­цин­ские причины 99% Око­ло 1%
Воз­врат части уплачен Обыч­но Запре­ще­но
ных денег    

Наверх

Есть ли защита?

Неко­то­рые шта­ты США начи­на­ют при­ни­мать зако­ны «о пра­ве жен­щи­ны на зна­ние». Эти зако­ны тре­бу­ют от про­из­во­ди­те­ля абор­тов про­ве­сти бесе­ду с паци­ент­кой и обя­за­тель­но предо­ста­вить пери­од ожи­да­ния, что­бы дать ей «спо­кой­но поду­мать». В боль­шин­стве шта­тов тре­бу­ет­ся вру­че­ние жен­щине инфор­ма­ци­он­но­го бук­ле­та. Воз­мож­но, самая луч­шая кни­га в этом отно­ше­нии была изда­на Депар­та­мен­том здра­во­охра­не­ния шта­та Огайо, и одоб­ре­на Ассо­ци­а­ци­ей вра­чей и боль­ниц шта­та Огайо. Ее мож­но полу­чить, обра­тив­шись в отде­ле­ние орга­ни­за­ции «Пра­во на жизнь» в Цин­цин­на­ти, штат Огайо.

Наверх

КАКИЕ И КОГДА?

Само­про­из­воль­ные абор­ты обыч­но назы­ва­ют­ся выки­ды­ша­ми. Боль­шин­ство из них слу­ча­ет­ся дома и не несет в себе осо­бой опас­но­сти для мате­ри. Ино­гда, одна­ко, слу­ча­ет­ся силь­ное кро­во­те­че­ние или непол­ное опо­рож­не­ние мат­ки, что тре­бу­ет гос­пи­та­ли­за­ции, при кото­рой хирург при­туп­лен­ным инстру­мен­том осто­рож­но отде­ля­ет гни­ю­щие остат­ки пла­цен­ты (после­да) от внут­рен­них сте­нок мат­ки. Даже когда эта про­це­ду­ра (назы­ва­е­мая «рас­ши­ре­ние и выскаб­ли­ва­ние»)9 необ­хо­ди­ма, она ред­ко вре­дит жен­щине, пото­му что шей­ка мат­ки уже раз­мяг­че­на и частич­но откры­та. Зара­же­ние слу­ча­ет­ся ред­ко. Остат­ки пло­да тоже обна­ру­жи­ва­ют­ся редко.

Какие быва­ют аборты?

На пер­вой неде­ле быва­ют «мик­ро-абор­ты», вызы­ва­е­мые «про­ти­во­за­ча­точ­ны­ми» меди­ка­мен­тоз­ны­ми сред­ства­ми и меха­ни­че­ски­ми при­спо­соб­ле­ни­я­ми (см. гла­вы 19 и 35).

После имплан­та­ции абор­ты вызы­ва­ют­ся меди­ка­мен­та­ми, таки­ми, как RU 486, мето­т­рек­сат и про­ста­глан­ди­ны (см. гла­ву 19).

В пер­вом три­мест­ре про­из­во­дят­ся хирур­ги­че­ские абор­ты, такие, как абор­ты отса­сы­ва­ни­ем (аспи­ра­ци­ей) и «рас­ши­ре­ни­ем с выскабливанием».

Во вто­ром и тре­тьем три­мест­рах исполь­зу­ют­ся такие мето­ды, как при­ме­не­ние инъ­ек­ций, «рас­ши­ре­ние и выскаб­ли­ва­ние», внут­ри­сер­деч­ная инъ­ек­ция и раз­ру­ше­ние плода.

Наверх

Какие хирур­ги­че­ские спо­со­бы исполь­зу­ют­ся в пер­вом триместре?

Их несколь­ко:

  • В оби­хо­де вра­чей-гине­ко­ло­гов — «чист­ка».
  • Мен­стру­аль­ная экс­трак­ция: Это — аборт вса­сы­ва­ни­ем на очень ран­ней ста­дии, зача­стую про­из­во­ди­мый до того, как тест на бере­мен­ность дает поло­жи­тель­ные результаты.
  • Отса­сы­ва­ние-аспи­ра­ция: При этом спо­со­бе про­из­во­ди­тель абор­та дол­жен пара­ли­зо­вать кру­го­вую мыш­цу шей­ки мат­ки и открыть шей­ку. Это труд­но сде­лать, посколь­ку шей­ка еще не раз­мяг­че­на, и не гото­ва к откры­тию. Затем в мат­ку вво­дит­ся полая пла­сти­ко­вая труб­ка с ост­рым инстру­мен­том на нако­неч­ни­ке. При отса­сы­ва­нии тело ребен­ка раз­ре­за­ет­ся на кус­ки. Затем сре­за­ет­ся пла­цен­та, глу­бо­ко уко­ре­нив­ша­я­ся во внут­рен­них стен­ках мат­ки. Остан­ки соби­ра­ют­ся в бутыль. При вса­сы­ва­нии раз­ви­ва­ет­ся мощ­ность, в 29 раз пре­вы­ша­ю­щая мощ­ность домаш­не­го пылесоса.
  • Рас­ши­ре­ние и выскаб­ли­ва­ние: Эта про­це­ду­ра похо­жа на про­це­ду­ру аспи­ра­ции, за исклю­че­ни­ем того, что про­из­во­ди­тель абор­та вво­дит в полость мат­ки кюрет­ку, пет­ле­об­раз­ный сталь­ной нож. Этим ножом он раз­ре­за­ет ребен­ка и пла­цен­ту на кус­ки, и сбра­сы­ва­ет их в спе­ци­аль­ный тазик. При этом спо­со­бе обыч­но воз­ни­ка­ет обиль­ное кровотечение.

Какие спо­со­бы исполь­зу­ют­ся во вто­ром триместре?

В 70—80‑х гг. чаще все­го исполь­зо­ва­лись абор­ты пунк­ци­ей око­ло­плод­но­го пузы­ря или соле­вым отрав­ле­ни­ем. Теперь они не про­из­во­дят­ся из-за опас­но­сти для жен­щи­ны. Такие абор­ты дела­ют­ся после 16‑й неде­ли. Через брюш­ную полость жен­щи­ны в око­ло­плод­ный пузырь вво­дит­ся тол­стая игла. В око­ло­плод­ную жид­кость впрыс­ки­ва­ет­ся кон­цен­три­ро­ван­ный соле­вой рас­твор. Ребе­нок дышит и загла­ты­ва­ет его, отрав­ля­ет­ся, борет­ся и под­час бьет­ся в кон­вуль­си­ях. Что­бы убить ребен­ка, тре­бу­ет­ся более часа. При успеш­ном исхо­де у жен­щи­ны через день начи­на­ют­ся схват­ки, и она рожает.

Наверх

На самом деле это — отравление?

Да. Меха­низм наступ­ле­ния смер­ти состо­ит в острой гипер-натри­е­мии или остром соле­вом отрав­ле­нии с раз­ви­ти­ем рас­ши­ре­ния сосу­дов, оте­ков, застоя кро­ви, кро­во­те­че­ния, шоко­во­го состо­я­ния и смерти.

Гален и др., «Пато­ло­гия пло­да и меха­низм наступ­ле­ния смерти

при соле­вых абор­тах», Аме­ри­кан­ский жур­нал аку­шер­ства и гинекологии,

1974, т. 120, с. 347–355

Galen et al., «Fetal Pathology and Mechanism of Death in Saline Abortion»,

Amer. Jour. of OB&GYN, vol. 120, pp. 347–355

А дру­гие методы?

В 70—80‑х г. г. широ­ко исполь­зо­ва­лись пре­па­ра­ты на осно­ве про­ста­глан­ди­на, кото­рые вызы­ва­ли силь­ные преж­де­вре­мен­ные схват­ки и роды. Без соче­та­ния с дру­ги­ми меди­ка­мен­та­ми, «их исполь­зо­ва­ние при­во­ди­ло к высо­кой доле ослож­не­ний (42,6%). В аку­шер­стве немно­гие рис­ки име­ют при­чи­ну более явную, чем тот, кото­ро­му под­вер­га­ет­ся бере­мен­ная жен­щи­на, дела­ю­щая аборт после 14‑й неде­ли беременности».

Дуэн­хуль­тер и Грант, «Ослож­не­ния вслед­ствие при­ме­не­ния про­ста­глан­ди­на F‑2-аль­фа для абор­тов во вто­ром три­мест­ре», Жур­нал аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии, сен­тябрь 1975 Duenhoelter & Grant, “Complications Following Prostaglandin F‑2 Alpha

Induced Mid-trimester Abortion “, Jour. of OB& GYN, Sept. 1975

Во избе­жа­ние этих про­блем, был раз­ра­бо­тан метод «рас­ши­ре­ния-уда­ле­ния», кото­рый заме­нил преж­ние спо­со­бы. Он заклю­ча­ет­ся в рас­чле­не­нии живо­го ребен­ка и после­ду­ю­щем уда­ле­нии из мат­ки кус­ков тела.

Исполь­зу­ет­ся инстру­мент в виде щип­цов, посколь­ку кости и череп ребен­ка уже затвер­де­ли. Ане­сте­зии для ребен­ка не преду­смат­ри­ва­ет­ся. Про­из­во­ди­тель абор­та вво­дит инстру­мент в мат­ку, захва­ты­ва­ет ногу или дру­гую часть тела и закру­чи­ва­ю­щим дви­же­ни­ем отры­ва­ет ее. Это повто­ря­ет­ся несколь­ко раз. Что­бы уда­лить позво­ноч­ник и череп, их нуж­но раз­дро­бить. Рабо­та мед­сест­ры заклю­ча­ет­ся в том, что­бы собрать остан­ки и убе­дить­ся, что они удалены.

Наверх

Зву­чит опасно…

Это и есть опас­но, но Центр по кон­тро­лю забо­ле­ва­е­мо­сти при Мини­стер­стве здра­во­охра­не­ния, про­све­ще­ния и соци­аль­но­го обес­пе­че­ния США утвер­жда­ет, что это все же без­опас­нее для мате­ри, чем мето­ды соле­во­го отрав­ле­ния или — с исполь­зо­ва­ни­ем простагландина.

«Срав­не­ние рис­ков трех мето­дов про­из­вод­ства абортов

во вто­ром три­мест­ре», Еже­не­дель­ный отчет по забо­ле­ва­е­мо­сти и смерт­но­сти, Центр по кон­тро­лю забо­ле­ва­е­мо­сти при Мини­стер­стве здра­во­охра­не­ния, про­све­ще­ния и соци­аль­но­го обеспечения,26 нояб­ря 1976 «Comparative Risks of Three Methods of Midtrimester Abortion», Morbidity

and Mortality Weekly Report, Center for Disease Control, HEW, Nov. 26, 1976

Есть дан­ные, что еже­год­но око­ло 100 тыс. жен­щин дела­ют абор­ты мето­дом «рас­ши­ре­ния-уда­ле­ния» меж­ду 13‑й и 24‑й неде­ля­ми бере­мен­но­сти. Из них око­ло 500 полу­ча­ют «серьез­ные ослож­не­ния». Тем не менее счи­та­ет­ся, что это обес­пе­чи­ва­ет «более низ­кий риск забо­ле­ва­е­мо­сти и смерт­но­сти, чем про­це­ду­ры впрыскивания».

Мак­кей и др., «Срав­не­ние без­опас­но­сти мест­ной и общей ане­сте­зии при абор­тах спо­со­бом рас­ши­ре­ния-уда­ле­ния во вто­ром три­мест­ре», Жур­нал аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии, т. 66, № 5, 5 нояб­ря 1985, с. 661

McKay et al., «Safety of Locas vs General Anesthesia for Second Trimester D&E Abortions» OB-GYN, vol. 66, No. 5, Nov. 5, 1985, p.661

Суще­ству­ют ли новые методы?

Да, инъ­ек­ция в сер­деч­ную мыш­цу. С тех пор как нача­лось исполь­зо­ва­ние меди­ка­мен­тов, повы­ша­ю­щих фер­тиль­ность, мно­го­зи­гот­ные бере­мен­но­сти ста­ли встре­чать­ся очень часто. «Слу­чаи бере­мен­но­сти с тре­мя и более зиго­та­ми… уве­ли­чи­лись на 200% по срав­не­нию с нача­лом 1970‑х гг.». Как пра­ви­ло, такая бере­мен­ность закан­чи­ва­ет­ся преж­де­вре­мен­ны­ми рода­ми, поэто­му был раз­ра­бо­тан новый метод.

Л. Уил­кокс, «Мето­ды искус­ствен­ной репро­дук­ции…» Фер­тиль­ность и Сте­риль­ность, т. № 65, № 2, фев­раль 1996, с. 361

AssistedRepro. Techniques…, L. Wilcox, Fert. & Sterility, vol. 65, # 2, Feb. 1996, p. 361

Когда срок бере­мен­но­сти состав­ля­ет при­бли­зи­тель­но 4 меся­ца, через брюш­ную полость жен­щи­ны в серд­це пло­да вво­дит­ся игла, через кото­рую впрыс­ки­ва­ет­ся уби­ва­ю­щий ребен­ка яд. Это назы­ва­ет­ся «редук­ция (сокра­ще­ние) бере­мен­но­сти». Этот спо­соб исполь­зу­ет­ся для сокра­ще­ния чис­ла пло­дов или уни­что­же­ния ребен­ка с врож­ден­ным дефек­том, если такой обна­ру­жи­ва­ет­ся. При успеш­ном исхо­де тело мерт­во­го ребен­ка рас­са­сы­ва­ет­ся. Ино­гда, одна­ко, этот метод при­во­дит к гибе­ли всех детей.

Наверх

Дела­ют­ся ли абор­ты в тре­тьем триместре?

Послед­ним раз­ра­бо­тан­ным спо­со­бом явля­ет­ся «отса­сы­ва­ние мозга».

  • Такие абор­ты дела­ют­ся после 4‑го или 5‑го месяца.
  • 80% детей при этом нормальные.
  • Боль­шин­ство детей жизнеспособны.

Это напо­ми­на­ет роды при яго­дич­ном пред­ле­жа­нии. Извле­ка­ет­ся все тело ребен­ка, кро­ме голо­вы. Осно­ва­ние чере­па зажи­ма­ет­ся щип­ца­ми. В череп вво­дит­ся труб­ка, через кото­рую отса­сы­ва­ет­ся голов­ной мозг. Затем вытас­ки­ва­ет­ся весь ребе­нок. Сам про­цесс пока­зан на иллю­стра­ции ниже.

Abort_voprosy_6

Но, может быть, у нее нет дру­го­го выбора.

«Не суще­ству­ет меди­цин­ских обсто­я­тельств, в кото­рых аборт через частич­ное рож­де­ние являл­ся бы един­ствен­ной без­опас­ной аль­тер­на­ти­вой. Мы лечим силь­но боль­ных бере­мен­ных жен­щин и силь­но боль­ных детей, но мы нико­гда не при­ме­ня­ем абор­ты через частич­ное рож­де­ние… Аль­тер­на­тив­ных вари­ан­тов очень мно­го… Совер­шен­но ясно, что у аку­ше­ра нет потреб­но­сти в такой процедуре».

Ф. Бём, док­тор меди­ци­ны, аку­шер­ство, Уни­вер­си­тет Вандербильдта,

Вашинг­тон Таймс, 6 мая 1966, с. А1 F. Boehm, Dr. Ob., Vanderbilt U. Med.

The Washington Times, May 6, 1966, p. A1

Но раз­ве это не самый без­опас­ный вариант?

При­ме­нял­ся спо­соб, назы­ва­е­мый «роды с пово­ро­том пло­да при яго­дич­ном пред­ле­жа­нии». От это­го спо­со­ба отка­за­лись мно­го лет назад из-за его слиш­ком боль­шой опас­но­сти. До сего­дняш­не­го дня исполь­зу­ет­ся гораз­до менее опас­ное кеса­ре­во сечение.

Док­тор Уор­рен Герн (Warren Herrn), автор рабо­ты об абор­тах на позд­них сро­ках, утвер­жда­ет: «Я оспа­ри­ваю любые утвер­жде­ния о том, что это — самая без­опас­ная про­це­ду­ра. При этой про­це­ду­ре может про­изой­ти эмбо­лия око­ло­плод­ной жид­ко­сти или отрыв плаценты».

Ново­сти Аме­ри­кан­ской Меди­цин­ской Ассо­ци­а­ции, 20 нояб­ря 1995, с. 3

AMA News, Nov. 20, 1995, p.3

Док­тор Паме­ла Смит, дирек­тор по меди­цин­ско­му обу­че­нию, Отде­ле­ние аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии, боль­ни­ца «Гора Синай» в Чика­го, утвер­жда­ет: «В нашей стране нико­гда не воз­ни­ка­ло в аку­шер­стве такой ситу­а­ции, в кото­рой для спа­се­ния здо­ро­вья мате­ри тре­бо­вал­ся бы аборт с частич­ным рож­де­ни­ем». Она гово­рит о двух допол­ни­тель­ных рис­ках: функ­ци­о­наль­ной недо­ста­точ­но­сти шей­ки мат­ки при после­ду­ю­щих бере­мен­но­стях, вызван­ной трех­днев­ным при­ну­ди­тель­ным рас­ши­ре­ни­ем шей­ки мат­ки, и раз­ры­ве моче­вы­во­дя­щих путей, вызван­ном пово­ро­том пло­да в матке.

Джо­зеф Де Кук, науч­ный сотруд­ник Аме­ри­кан­ско­го Кол­ле­джа аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии, осно­ва­тель «Спе­ци­аль­ной коа­ли­ции вра­чей за исти­ну», утвер­жда­ет: «Нигде в лите­ра­ту­ре не при­во­дит­ся сви­де­тельств о без­опас­но­сти абор­тов спо­со­бом частич­но­го рож­де­ния. Это — не апро­би­ро­ван­ная про­це­ду­ра, кото­рую исполь­зу­ют бес­чест­ные вра­чи для полу­че­ния мерт­во­го пло­да. Такие абор­ты могут при­ве­сти к инфек­ции, угро­жа­ю­щей бес­пло­ди­ем». И далее: «Вытя­ги­ва­ние пло­да в пози­ции яго­дич­но­го пред­ле­жа­ния — очень опас­ная про­це­ду­ра, кото­рая может при­ве­сти к раз­ры­ву мат­ки. Такой раз­рыв мат­ки может закон­чить­ся кро­во­те­че­ни­ем, от кото­ро­го жен­щи­на погиб­нет за десять минут»…

«Пунк­ция чере­па пло­да при­во­дит к появ­ле­нию кост­ных облом­ков, кото­рые могут про­ве­сти к про­бо­де­нию мат­ки». (Кон­гресс­мен Чарльз Кэнэ­ди (штат Фло­ри­да), 7/23).

Наверх

Но зачем уби­вать ребенка?

Вы сами это ска­за­ли! Оче­вид­но, что жен­щи­на хочет пре­рвать бере­мен­ность. Даже если она соглас­на на это, можем мы спро­сить, зачем уби­вать? Боль­шин­ство таких детей жиз­не­спо­соб­но. Им оста­лось вырас­ти на 3—4 дюй­ма (10 сан­ти­мет­ров) до нор­маль­но­го роста при рож­де­нии. Одно мяг­кое уси­лие, и голо­ва вый­дет сама. Потом мож­но пере­ре­зать пупо­ви­ну и отдать ребен­ка мед­сест­ре, кото­рая отне­сет его в отде­ле­ние интен­сив­ной терапии.

Нет абсо­лют­но ника­ких меди­цин­ских при­чин для того, что­бы уби­вать ребен­ка — кро­ме жела­ния мате­ри сде­лать это.

Есть ли видео­филь­мы об этом?

Есть два отлич­ных видео­филь­ма: «Про­це­ду­ра» Дона Дона-хью об абор­те мето­дом частич­ных родов и «Затме­ние разу­ма» Б. Натан­со­на. Оба этих филь­ма мож­но полу­чить в орга­ни­за­ции «Пра­во на жизнь».

Наверх

А ток­си­коз, серьез­ный диа­бет и тому подоб­ные забо­ле­ва­ния на позд­них сроках?

В этом слу­чае быва­ет необ­хо­ди­мо пре­рвать бере­мен­ность для спа­се­ния жиз­ни мате­ри. Если это­го не сде­лать, погиб­нут оба. Но лече­ние здесь состо­ит не в абор­те, а в вызо­ве преж­де­вре­мен­ных родов. Это — попыт­ка спа­сти обе жизни.

Явля­ет­ся ли абор­том хирур­ги­че­ская опе­ра­ция при вне­ма­точ­ной беременности?

Неко­то­рые опре­де­ля­ют ее как аборт, и это — одна из при­чин, по кото­рым дви­же­ние «Пра­во на жизнь» обыч­но при­ни­ма­ет исклю­че­ние из зако­нов, запре­ща­ю­щих абор­ты, исклю­че­ние во имя «спа­се­ния жиз­ни матери».

К момен­ту про­ве­де­ния хирур­ги­че­ской опе­ра­ции по пово­ду вне­ма­точ­ной бере­мен­но­сти раз­ви­ва­ю­щий­ся ребе­нок уже поги­ба­ет, а зача­стую и раз­ру­ша­ет­ся от кро­во­те­че­ния. В любом слу­чае, такая хирур­ги­че­ская опе­ра­ция име­ет пер­во­оче­ред­ной целью предот­вра­ще­ние смер­ти мате­ри. Это — доб­рая меди­цин­ская прак­ти­ка, посколь­ку у ребен­ка нет ника­ких шан­сов выжить.

Даже если из тру­бы извле­ка­ет­ся еще живой ребе­но­чек, дви­же­ние «Пра­во на жизнь» раз­ре­ша­ет это, посколь­ку в про­тив­ном слу­чае погиб­нут оба. У ребен­ка нет шан­сов выжить. Хирур­ги спа­са­ют жизнь матери.

Если бы меди­цин­ские тех­но­ло­гии поз­во­ля­ли извле­кать ребен­ка из пато­ло­ги­че­ско­го места и пере­но­сить его в мат­ку, боль­шин­ство сто­рон­ни­ков вра­чеб­ной эти­ки ска­за­ли бы, что это нуж­но делать. Но посколь­ку совре­мен­ные тех­но­ло­гии не поз­во­ля­ют это­го, сего­дня жизнь кро­шеч­но­го ново­го ребен­ка обречена.

А как обсто­ит дело с уда­ле­ни­ем пора­жен­ной раком или трав­ми­ро­ван­ной мат­ки или дру­го­го орга­на у бере­мен­ной женщины?

Здесь дей­ству­ет тот же прин­цип. Про­во­дит­ся хирур­ги­че­ская опе­ра­ция или дру­гое лече­ние для спа­се­ния жиз­ни мате­ри. Гибель ребен­ка, если она про­ис­хо­дит, явля­ет­ся несчаст­ным и неже­ла­тель­ным побоч­ным эффек­том. Если есть воз­мож­ность, нуж­но спа­сать и ребенка.

Abort_voprosy_7

Резуль­та­ты утрен­ней рабо­ты одной из канад­ских учеб­ных боль­ниц. Эти дети достиг­ли внут­ри­утроб­но­го воз­рас­та 18–24 неде­ли (4–5 меся­цев) и были уби­ты абортом.

«Рань­ше аборт заби­рал жизнь одно­го чело­ве­ка, пото­му что ина­че погиб­ли бы двое. Теперь аборт заби­ра­ет жизнь одно­го из дво­их, хотя жить мог­ли бы оба».

Гер­берт Рат­нер, док­тор медицины

Наверх

АБОРТЫ НА ОЧЕНЬ РАННЕМ СРОКЕ

Они обыч­но под­па­да­ют под две основ­ные кате­го­рии: предот­вра­ща­ю­щие имплан­та­цию на пер­вой неде­ле и уби­ва­ю­щие раз­ви­ва­ю­ще­го­ся ребен­ка через несколь­ко дней или недель после имплантации.

До имплан­та­ции

Какие для это­го исполь­зу­ют­ся мето­ды? В раз­ной сте­пе­ни это мето­ды, предот­вра­ща­ю­щие имплан­та­цию и, сле­до­ва­тель­но, уби­ва­ю­щие ребен­ка на пер­вой неде­ле жиз­ни, такие как внут­ри­ма-точ­ные сред­ства (ВМС), «Нор­плант», «Депо про­ве­ра», «Про­ге­сте­рон». Толь­ко таб­лет­ки, ком­би­ни­ро­ван­ные таб­лет­ки с низ­кой дозой и таб­лет­ки «на сле­ду­ю­щее утро». Давай­те рас­смот­рим каж­дое из этих средств.

Возь­мем «Нор­плант»

«Нор­плант» вши­ва­ет­ся под кожу пред­пле­чья и дей­ству­ет в тече­ние пяти лет. В первую поло­ви­ну сро­ка его дей­ствие состо­ит в почти пол­ном подав­ле­нии ову­ля­ции. Во вто­рой поло­вине ову­ля­ция, как пра­ви­ло, про­ис­хо­дит. Одна­ко лишь немно­гие бере­мен­но­сти закреп­ля­ют­ся. Ясно, что эффек­тив­ность дей­ствия во вто­рой поло­вине сро­ка дости­га­ет­ся мик­ро-абор­та­ми и подав­ле­ни­ем имплантации.

Наверх

А «Депо провера»?

Как и «Нор­плант», этот пре­па­рат по-раз­но­му дей­ству­ет на раз­ных жен­щин, одна­ко в абсо­лют­ном боль­шин­стве слу­ча­ев его дей­ствие состо­ит в подав­ле­нии ову­ля­ции. Одна­ко слу­ча­ет­ся про­рыв ову­ля­ции, что под­твер­жда­ет­ся нор­маль­ны­ми бере­мен­но­стя­ми у жен­щин, полу­чав­ших инъ­ек­цию это­го пре­па­ра­та каж­дые три месяца.

Что такое ВМС?

Внут­ри­ма­точ­ная спи­раль, или ВМС, пред­став­ля­ет собой малень­кое пласт­мас­со­вое или метал­ли­че­ское устрой­ство, кото­рое вво­дит­ся через вла­га­ли­ще в полость мат­ки. Цель это­го устрой­ства — «пре­ду­пре­жде­ние» беременности.

ВМС — это про­ти­во­за­ча­точ­ное или абор­тив­ное средство?

До недав­не­го вре­ме­ни почти все науч­ные пуб­ли­ка­ции согла­ша­лись в том, что дей­ствие его состо­ит в предот­вра­ще­нии имплан­та­ции кро­шеч­но­го чело­ве­че­ско­го суще­ства в пита­тель­ную выстил­ку мат­ки; таким обра­зом, ВМС обла­да­ет абор­тив­ным действием.

Управ­ле­ние США по кон­тро­лю про­дук­тов и лекар­ствен­ных средств утвер­жда­ет в сво­ем офи­ци­аль­ном отче­те, что эффек­тив­ность «…пря­мо про­пор­ци­о­наль­на коли­че­ству и каче­ству вос­па­ли­тель­ных реак­ций на раз­лич­ные типы ВМС» и что име­ет­ся «одна общая харак­те­ри­сти­ка…». Все они «меша­ют каким-то обра­зом имплан­та­ции опло­до­тво­рен­ной яйце­клет­ки в поло­сти матки».

Вто­рой отчет о ВМС, декабрь 1978, Мини­стер­ство здра­во­охра­не­ния, про­све­ще­ния и соци­аль­но­го обес­пе­че­ния США, Управ­ле­ние по кон­тро­лю про­дук­тов и лекар­ствен­ных средств,

доку­мент 017–012-00276–5 Second Report on IUDs, Dec. 1978, U.S. Dept. of HEW, Food & Drug Administration Document 017–012-00276–5

В подроб­ном отче­те, опуб­ли­ко­ван­ном феде­ра­ци­ей «Пла­ни­ро­ва­ние семьи» в 1989 году, гово­ри­лось, что боль­шая доля его дей­ствия состо­ит в предот­вра­ще­нии оплодотворения.

ВМС явля­ют­ся про­ти­во­за­ча­точ­ны­ми, а не вызы­ва­ю­щи­ми аборт сред­ства­ми: ком­мен­та­рий к иссле­до­ва­ни­ям и мне­ни­ям, И. Сил­вин, Иссле­до­ва­ния по пла­ни­ро­ва­нию семьи,

том 20, № 6, декабрь 1989 IUDs are Contraceptives, not Abortfacients: a Comment on Research and Belief,

I. Sivin, Studies in Family Planning, Vol. 20, No. 6, Dec. 1989

Ука­зан­ный выше отчет, одна­ко, не вос­про­из­во­дил­ся, и поэто­му не может слу­жить доста­точ­ным аргу­мен­том для изме­не­ния сло­жив­ше­го­ся мне­ния, что ВМС явля­ет­ся абор­тив­ным средством.

Наверх

А таб­лет­ки «Толь­ко Прогестерон»?

Они попа­да­ют в ту же кате­го­рию, что и имплан­тат «Толь­ко Про­ге­сте­рон», «Нор­плант», инъ­ек­ция «Толь­ко Про­ге­сте­рон» и «Депо провера».

Как дей­ству­ют таб­лет­ки «На сле­ду­ю­щее утро»?

Они обла­да­ют про­ти­во­им­план­та­ци­он­ным воз­дей­стви­ем на эндо­мет­рий (то есть дела­ют внут­рен­нюю выстил­ку мат­ки более твер­дой), что предот­вра­ща­ет имплан­та­цию малень­ко­го чело­ве­че­ско­го суще­ства (ста­дия бластоциста).

Если, к при­ме­ру, жерт­ва изна­си­ло­ва­ния име­ла ову­ля­цию непо­сред­ствен­но перед пре­ступ­ле­ни­ем и про­изо­шло опло­до­тво­ре­ние, то дей­ствие тако­го сред­ства будет, совер­шен­но оче­вид­но, абортивным.

Воз­мож­но, такая таб­лет­ка может иметь и сте­ри­ли­зу­ю­щее дей­ствие. Высо­кая доза гор­мо­нов может быст­ро воз­дей­ство­вать на яич­ник и предот­вра­тить ову­ля­цию, кото­рая может про­изой­ти через один-три дня после поло­во­го акта. Если бы спер­ма еще при­сут­ство­ва­ла в жен­ских поло­вых орга­нах и была актив­ной, она мог­ла бы про­из­ве­сти опло­до­тво­ре­ние в тече­ние одно­го-трех дней после изна­си­ло­ва­ния. В этом слу­чае, по неко­то­рым пред­по­ло­же­ни­ям (напри­мер, с жерт­вой изна­си­ло­ва­ния), такое лече­ние мог­ло бы предот­вра­тить беременность.

В реаль­ной жиз­ни нет спо­со­бов узнать, была ли жен­щи­на опло­до­тво­ре­на или нет, и какой эффект про­из­вел меди­ка­мен­тоз­ный препарат.

Наверх

А стан­дарт­ные про­ти­во­за­ча­точ­ные таблетки?

На рын­ке сего­дня есть око­ло 30 наиме­но­ва­ний «про­ти­во­за­ча­точ­ных» таб­ле­ток, кото­рые слег­ка отли­ча­ют­ся одна от дру­гой. Они «предот­вра­ща­ют» бере­мен­ность через три раз­ных функции.

1. Уплот­ня­ют сли­зи­стую проб­ку в шей­ке мат­ки. Если это — основ­ной эффект, то они явля­ют­ся дей­стви­тель­но про­ти­во­за­ча­точ­ны­ми, посколь­ку предот­вра­ща­ют про­ник­но­ве­ние спер­мы в матку.

2. Предот­вра­ща­ют созре­ва­ние яйце­клет­ки. Если это — основ­ной эффект, то их функ­ция состо­ит во «вре­мен­ной» стерилизации.

3. Дела­ют выстил­ку мат­ки враж­деб­ной к имплан­та­ции ново­го чело­ве­че­ско­го суще­ства на пер­вой неде­ле жиз­ни. Тогда они обла­да­ют абор­тив­ным действием.

Рань­ше таб­лет­ки с высо­ким содер­жа­ни­ем эст­ро­ге­на во мно­гом предот­вра­ща­ли ову­ля­цию. Новые таб­лет­ки с пони­жен­ным содер­жа­ни­ем эст­ро­ге­на поз­во­ля­ют «про­рыв» ову­ля­ции в 20% или более, в зави­си­мо­сти от дли­тель­но­сти исполь­зо­ва­ния. «Про­рвав­ши­е­ся» яйце­клет­ки опло­до­тво­ря­ют­ся в 10% или более слу­ча­ев. Боль­шин­ство полу­ча­ю­щих­ся новых кро­шеч­ных чело­ве­че­ских существ не выжи­ва­ет. При­чи­на это­го в том, что на пер­вой неде­ле жиз­ни кро­хот­ный маль­чик или кро­хот­ная девоч­ка не может внед­рить­ся в выстил­ку мат­ки (см. пункт 3) и поги­ба­ет. Это — микроаборты.

В таком слу­чае таб­лет­ка может иметь про­ти­во­за­ча­точ­ное или вре­мен­но сте­ри­ли­зу­ю­щее дей­ствие (послед­нее наи­бо­лее обыч­но) или может быть абортивной.

Уилл­ке, «Физио­ло­ги­че­ская функ­ция неко­то­рых средств кон­тро­ля рож­да­е­мо­сти», Ново­сти наци­о­наль­но­го дви­же­ния «Пра­во на жизнь», 9 мар­та 1981 Willke, “The Physiologic Function of Certain Birth Control Measures”,

National RTL News, Mar. 9, 1981

Наверх

Вы име­е­те в виду, что их дей­ствие — абортивное?

Да! «Мор­фо­ло­ги­че­ские изме­не­ния, наблю­дав­ши­е­ся в эндо­мет­рии жен­щин, исполь­зо­вав­ших ораль­ные кон­тра­цеп­ти­вы, име­ют функ­ци­о­наль­ное зна­че­ние и сви­де­тель­ству­ют, что сни­жен­ная вос­при­им­чи­вость на самом деле не явля­ет­ся резуль­та­том про­ти­во­за­ча­точ­но­го эффек­та ораль­ных кон­тра­цеп­ти­вов». Ины­ми сло­ва­ми, посколь­ку эндо­мет­ри­аль­ная выстил­ка невос­при­им­чи­ва к чело­ве­че­ско­му суще­ству, кото­рое долж­но внед­рить­ся в нее, что­бы про­дол­жать жить, это чело­ве­че­ское суще­ство гибнет.

Сомку­ти и др., «Эффект ораль­ных кон­тра­цеп­тив­ных таб­ле­ток на мар­ке­ры вос­при­им­чи­во­сти эндо­мет­рия», Фер­тиль­ность и сте­риль­ность, т. 65, № 3, март 1996, с. 488 Somkuti, et al., “The Effect of Oral Contracetptive Pills on Markers of Endometrial Receptivity,” Fertility and Sterility,

Vol. 65, # 3, 3/96, p. 488

Наверх

ПОСЛЕ ИМПЛАНТАЦИИ

Самым луч­шим при­ме­ром может слу­жить фран­цуз­ский абор­тив­ный пре­па­рат RU-486 («Мифе­при­стон»)7

Как дей­ству­ет пре­па­рат RU-486?

Пре­па­рат RU 486 уби­ва­ет раз­ви­ва­ю­ще­го­ся ребен­ка после того, как у него или у нее нача­ло бить­ся сердце.

Он бло­ки­ру­ет жиз­нен­но важ­ный пита­тель­ный гор­мон —про­ге­сте­рон. Эмбри­он ребен­ка, имплан­ти­ро­вав­ший­ся в пита­тель­ную выстил­ку мат­ки, по край­ней мере, за две неде­ли до это­го, мож­но срав­нить с вино­гра­ди­ной на вет­ке лозы. Если заще­мить чере­шок, пере­крыв доступ живи­цы к яго­де, она завя­нет, погиб­нет и отва­лит­ся. То же самое про­ис­хо­дит при исполь­зо­ва­нии это­го пре­па­ра­та: эмбри­он ребен­ка вянет и поги­ба­ет. Вто­рой пре­па­рат, про­ста­глан­дин, исполь­зу­ет­ся для изгна­ния мерт­во­го ребен­ка из мат­ки женщины.

Если счи­тать с пер­во­го дня послед­не­го нор­маль­но­го мен­стру­аль­но­го цик­ла, пре­па­рат эффек­ти­вен толь­ко с пятой по седь­мую неде­лю. Есть дан­ные об успеш­ном исполь­зо­ва­нии, но со сни­жа­ю­щей­ся эффек­тив­но­стью, до 9‑й недели.

Пре­па­рат RU-486 как тако­вой эффек­ти­вен в 60—80% слу­ча­ев. При добав­ле­нии про­ста­глан­ди­на чис­ло выки­ды­шей дости­га­ет 95%.8

Кузинэ и др., «Пре­ры­ва­ние бере­мен­но­сти на ран­них ста­ди­ях препаратом

RU-486 (мифе­при­сто­ном),

Меди­цин­ский жур­нал Новой Англии, т. 315, № 25, 18 декаб­ря 1986 О. Юли­кор­ка­ла и др., Амбу­ла­тор­ный аборт с исполь­зо­ва­ни­ем пре­па­ра­та RU-486, Аку­шер­ство и гине­ко­ло­гия, том 74, № 4, октябрь 1989 М. Род­жер и др., «Кро­во­по­те­ря… после RU-486 и простагландина…»,

Кон­тра­цеп­ция, том 40, № 4, октябрь 1989, Жур­нал «Сай­енс», сен­тябрь 1989 Couzine et al., “Termination of Early Pregnancy by RU-486 (Mifepristone), New Eng. J. of Med., vol. 315, no. 25, Dec. 18, 1986 O. Ylikorkala et al., Outpatient Abortion With RU-486, OB-GYN, vol 74, no. 4, Oct. 1989 M. Rodger et al, Blood Loss.. After RU-486 and Prosaglandin… “, Contraception, vol. 40, no. 4, Oct. 1989,

Science Magazine, Sent. 1989

Наверх

Как он используется?

Пер­вое посе­ще­ние вра­ча: жен­щи­на долж­на иметь при себе подроб­ную исто­рию болез­ни, резуль­та­ты меди­цин­ско­го осмот­ра и ана­ли­за кро­ви. Если она стра­да­ет ане­ми­ей, повы­шен­ным арте­ри­аль­ным дав­ле­ни­ем, почеч­ны­ми забо­ле­ва­ни­я­ми, аст­мой, если у нее есть ваги­наль­ная инфек­ция, если она курит или стар­ше 35 лет, она полу­ча­ет отказ.9 Нако­нец, тре­бу­ет­ся про­ве­сти уль­тра­зву­ко­вое иссле­до­ва­ние для того, что­бы под­твер­дить воз­раст эмбри­о­на и исклю­чить вне­ма­точ­ную бере­мен­ность. Она долж­на дать свое согла­сие в пись­мен­ном виде, а в неко­то­рых шта­тах США и госу­дар­ствах — выждать 1 или более дней.

Вто­рое посе­ще­ние вра­ча: жен­щи­на при­ни­ма­ет таблетку.

Тре­тье посе­ще­ние вра­ча: жен­щине дает­ся про­ста­глан­дин, кото­рый вызы­ва­ет силь­ные родо­вые схват­ки. Обыч­но в этот день выхо­дят остан­ки ребенка.

Чет­вер­тое посе­ще­ние вра­ча: если в этот день не про­изо­шел выки­дыш или про­дол­жа­ет­ся кро­во­те­че­ние, тре­бу­ет­ся уль­тра­зву­ко­вое иссле­до­ва­ние для опре­де­ле­ния того, очи­сти­лась ли мат­ка. Если мат­ка не очи­сти­лась, тре­бу­ет­ся выскаб­ли­ва­ние. Мини­стер­ство здра­во­охра­не­ния Фран­ции тре­бу­ет, что­бы абор­та­рий был осна­щен элек­тро­кар­дио­гра­фи­че­ским и уль­тра­зву­ко­вым обо­ру­до­ва­ни­ем, а так­же так назы­ва­е­мой «дежур­ной тележ­кой» с дефи­брил­ля­то­ром на слу­чай сер­деч­но­го при­сту­па в резуль­та­те непе­ре­но­си­мо­сти пре­па­ра­тов13.

13 В Рос­сии этот пре­па­рат исполь­зу­ет­ся в Цен­трах пла­ни­ро­ва­ния семьи.

Наверх

Быва­ют осложнения?

Да. Самое обыч­ное — это кро­во­те­че­ние. При кон­тро­ли­ру­е­мом тести­ро­ва­нии у одной жен­щи­ны из ста воз­ни­ка­ло настоль­ко силь­ное кро­во­те­че­ние, что ей тре­бо­ва­лось выскаб­ли­ва­ние мат­ки и/или пря­мое пере­ли­ва­ние кро­ви. В сла­бо­раз­ви­тых стра­нах обыч­но нет соот­вет­ству­ю­ще­го обо­ру­до­ва­ния, и, весь­ма веро­ят­но, мно­гие жен­щи­ны исте­ка­ют кро­вью до смерти.

Напри­мер, при кон­тро­ли­ру­е­мых испы­та­ни­ях в шта­те Айо­ва жен­щи­на при­ня­ла таб­лет­ки и пошла домой. Кро­во­те­че­ние ока­за­лось настоль­ко силь­ным, что ей потре­бо­ва­лось четы­ре сроч­ных пере­ли­ва­ния кро­ви для того, что­бы спа­сти жизнь.

Пре­ры­ва­ние бере­мен­но­сти с помо­щью пре­па­ра­та RU-486 и простагландина.

Пре­ры­ва­ние бере­мен­но­сти с исполь­зо­ва­ни­ем RU-486 и про­ста­глан­ди­на, Силь­вестр и др., Меди­цин­ский жур­нал Новой Англии,

т. 322, 8 мар­та 1990, № 10 Эффек­тив­ность мифе­при­сто­на и про­ста­глан­ди­на при абор­те в пер­вом три­мест­ре, Сов­мест­ное тести­ро­ва­ние в Вели­ко­бри­та­нии, Бри­тан­ский жур­нал по аку­шер­ству и гине­ко­ло­гии, июнь 1990, т. 97, с. 480–486 Interruption of Preg. with RU-486 & Prostaglandin, Silvestre et al., N. Eng. J. Med., vol. 322, 3/8/90, no. 10 Efficacy of Mifepristone & Prosaglnadin in 1st Trimester Abortion, UKMul-

ticentre Trial,

Br. J. OB/Gyn, June ’90, vol. 97, p. 480–486

К дру­гим ослож­не­ни­ям отно­сят­ся: силь­ная боль, вне­ма­точ­ная бере­мен­ность, непол­ный выки­дыш, раз­рыв мат­ки и т.д. Напри­мер, аборт с помо­щью RU-486 и про­ста­глан­ди­на на 18‑й неде­ле при­вел к раз­ры­ву мат­ки и угро­зе гибели.

Раз­рыв мат­ки при абор­те во вто­ром три­мест­ре, Дж. Нор­ман, Бри­тан­ский жур­нал по аку­шер­ству и гине­ко­ло­гии, том 102, апрель 1995, с. 332 Uterine Rupt.-Ab. Second Trimester:J. Norman, Br.J. Ob/Gyn,

vol. 102, Apr. ’95, p. 332

К это­му добав­ля­ют­ся рас­строй­ства пси­хи­ки — от лег­ких до серьез­ных, после­а­борт­ный син­дром, а в неко­то­рых слу­ча­ях и гибель женщины.

Наверх

А про­бле­мы с ребенком?

В 95% слу­ча­ев RU-486 и про­ста­глан­дин вызы­ва­ют выки­дыш. Осталь­ным жен­щи­нам сове­ту­ют сде­лать хирур­ги­че­ский аборт. Но неко­то­рые отка­зы­ва­ют­ся от хирур­ги­че­ско­го абор­та и вына­ши­ва­ют ребен­ка. У таких детей высо­ка веро­ят­ность эмбри­о­наль­ных дефек­тов. Почему?

При фор­ми­ро­ва­нии серд­ца, конеч­но­стей и т.д. в них вво­дят­ся два ядо­ви­тых пре­па­ра­та. Они не уби­ва­ют, но их дей­ствие может при­ве­сти к серьез­ным дефек­там стро­е­ния через пря­мой отрав­ля­ю­щий эффект, подоб­но талидомиду.

Эти пре­па­ра­ты дей­ству­ют ана­ло­гич­но DES, исполь­зо­вав­ше­му­ся в 60‑х годах для предот­вра­ще­ния выки­ды­ша и ока­зав­ше­му­ся насто­я­щей хими­че­ской бом­бой замед­лен­но­го дей­ствия. RU-486 так­же может, нахо­дясь внут­ри тела, вызы­вать хими­че­ские реак­ции с обра­зо­ва­ни­ем сво­бод­ных ради­ка­лов, кото­рые могут ком­би­ни­ро­вать­ся с ДНК, гене­ти­че­ским стро­и­тель­ным мате­ри­а­лом наше­го тела. Через этот меха­низм дефект пло­да может про­явить­ся при рож­де­нии и/или, воз­мож­но, через два­дцать лет и поз­же в виде дефек­та стро­е­ния или рака, так же, как в слу­чае DES. Воз­мож­но даже, что он может соеди­нить­ся с ДНК мате­ри и при­ве­сти к дефек­там пло­да или раку у потомков.

Кро­ме того, эти пре­па­ра­ты могут вызвать гене­ти­че­ские дефек­ты у раз­ви­ва­ю­ще­го­ся ребен­ка, а так­же у сле­ду­ю­щих детей этой жен­щи­ны, как в слу­чае DES.

Хотя во Фран­ции такая рабо­та тща­тель­но кон­тро­ли­ру­ет­ся, одна такая тра­ге­дия уже про­изо­шла. А при гораз­до более сла­бом кон­тро­ле, в Север­ной Аме­ри­ке, чис­ло детей с дефек­та­ми долж­но быть выше.

Два фран­цуз­ских иссле­до­ва­те­ля сооб­ща­ют о двух жен­щи­нах, кото­рые сохра­ни­ли бере­мен­ность после того, как пре­па­рат RU-486 не смог вызвать выки­ды­ша. Одна роди­ла нор­маль­но­го ребен­ка. «Вто­рая бере­мен­ность была пре­рва­на вслед­ствие сире­но-мелии [сра­ще­ние ниж­них конечностей]».

Ж.К. Понс и др., пись­мо в жур­нал Лан­цет, 26 сен­тяб­ря 1991 J.C. Pons et al,. letter to Lancet, Scrip, Sept. 26, 1991

Наверх

А исполь­зу­ет­ся ли этот пре­па­рат в лечеб­ных целях?

До сих пор не извест­но ни одно­го слу­чая исполь­зо­ва­ния пре­па­ра­та RU-486 в целях лече­ния како­го-либо забо­ле­ва­ния чело­ве­ка. Ведут­ся иссле­до­ва­ния его воз­мож­ных бла­го­твор­ных эффек­тов при раке молоч­ной желе­зы, менин­го­бла­сто­ме (опу­холь моз­га), син­дро­ме Кушин­га или эндо­мет­ри­озе. По дру­гим забо­ле­ва­ни­ям каких-либо серьез­ных иссле­до­ва­ний не проводится.

Заме­тим, что защит­ни­ки жиз­ни нико­гда не воз­ра­жа­ли про­тив иссле­до­ва­ния пре­па­ра­та RU-486 в тера­пев­ти­че­ских целях. Сей­час все иссле­до­ва­ния пре­па­ра­та опла­чи­ва­ют­ся про­из­во­ди­те­лем или про­во­дят­ся сов­мест­но с ним.

Где мож­но най­ти более подроб­ную информацию?

Бро­шю­ра «RU-486 — пести­цид для чело­ве­ка» выпу­ще­на изда­тель­ством «Хэйс» в Цин­цин­на­ти, теле­фон (513) 681‑7559.

А что мож­но ска­зать о метотрексате?

Он так­же уби­ва­ет ребен­ка после того, как серд­це начи­на­ет бить­ся. Он дей­ству­ет при­мер­но в тече­ние тако­го же вре­ме­ни, но по дру­го­му прин­ци­пу. Пре­па­рат RU-486 лиша­ет ребен­ка пита­ния, и тот уми­ра­ет. Мето­т­рек­сат — это яд пря­мо­го дей­ствия, кото­рый непо­сред­ствен­но уби­ва­ет раз­ви­ва­ю­ще­го­ся ребенка.

Мето­т­рек­сат и мизо­про­стол, М. Крей­нин и др., Жур­нал Аме­ри­кан­ской меди­цин­ской ассо­ци­а­ции, 19 октяб­ря 1994

Исполь­зо­ва­ние мето­т­рек­са­та и мизо­про­сто­ла для пре­ры­ва­ния бере­мен­но­сти на ран­них ста­ди­ях Р. Хауск­нехт, Меди­цин­ский жур­нал Новой Англии, том 333, № 9, 31 авгу­ста 1995, с. 537 Methotrexate & Misoprostol, M. Creinin et al, JAMA, Oct. 19, 1994 Methotrexate & Misoprostol to Terminate Eearly Pregnancy, R. Hausknecht, N. Eng, J.M., vo. 333, no. 9, 8/31/95, p. 537

Наверх

Мето­т­рек­сат опасен?

Опре­де­лен­но, да. Это — кле­точ­ный ток­син, кото­рый исполь­зо­вал­ся для уни­что­же­ния рако­вых кле­ток. Цель состо­ит в том, что­бы убить рако­вые клет­ки до того, как меди­ка­мен­тоз­ный пре­па­рат убьет паци­ен­та. Этот пре­па­рат широ­ко исполь­зу­ет­ся при химио­те­ра­пии. У мно­гих чита­те­лей есть близ­кие люди, кото­рые про­хо­ди­ли химио­те­ра­пию. Есть неко­то­рые серьез­ные побоч­ные эффек­ты — поте­ря волос, невоз­мож­ность пере­ва­ри­вать пищу, понос, ане­мия и даже смерть. Все это вызы­ва­ет­ся мета­трек­са-том. Хит­рость состо­ит в том, что­бы подо­брать дозу, доста­точ­но боль­шую, что­бы убить чув­стви­тель­ный плод, но недо­ста­точ­но боль­шую, что­бы нане­сти какой-либо серьез­ный вред матери.

Он дей­ству­ет сам по себе?

Нет. Тре­бу­ет­ся при­ня­тие после это­го про­ста­глан­ди­на, что­бы очи­стить матку.

А про­ста­глан­дин сам по себе?

Он исполь­зу­ет­ся в виде сопут­ству­ю­щей ораль­ной или ваги­наль­ной таб­лет­ки. Его «эффек­тив­ность» нахо­дит­ся под вопро­сом. При исполь­зо­ва­нии без вра­чеб­но­го кон­тро­ля, в Бра­зи­лии, он зача­стую не вызы­вал выки­ды­ша, а в ряде задо­ку­мен­ти­ро­ван­ных слу­ча­ев при­вел к дефор­ма­ци­ям плода.

Мипро­стол и врож­ден­ные дефек­ты, В. Фон­се­ка и др., Лан­цет, том 338, 6 июля 1991, с. 56 Miprostol & Congenital Malformations, W. Fonseca et al, Lancet, vol. 338, July 6, 1991, p. 56

Наверх

ОСЛОЖНЕНИЯ У ЖЕНЩИН

Непо­сред­ствен­ные

Науч­ные отче­ты об ослож­не­ни­ях у жен­щин от искус­ствен­но­го абор­та весь­ма неточны

Поче­му?

Все опуб­ли­ко­ван­ные отче­ты отно­сят­ся к науч­ным иссле­до­ва­ни­ям, про­во­див­шим­ся в уни­вер­си­тет­ских меди­цин­ских цен­трах. Там хирур­ги­че­ские опе­ра­ции про­во­дят­ся высо­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ны­ми вра­ча­ми. Более того, там может быть обес­пе­че­на пер­во­класс­ная помощь в слу­чае неуда­чи. Одна­ко в США в таких элит­ных учре­жде­ни­ях дела­ет­ся менее 10% абор­тов. Соот­вет­ствен­но, отчет­ность о без­опас­но­сти или рис­ках ни в коем слу­чае не отра­жа­ет реаль­но­го поло­же­ния, при кото­ром 90% абор­тов дела­ют­ся в неза­ви­си­мых ком­мер­че­ских абор­та­ри­ях или во вра­чеб­ных кабинетах.

А есть ли дан­ные по реаль­ной ситуации?

Как пра­ви­ло, дан­ные об ослож­не­ни­ях, свя­зан­ных с абор­том, ред­ки. Если про­бле­ма доста­точ­но серьез­на, жен­щи­ну отво­зят в фур­гоне (толь­ко не в каре­те ско­рой помо­щи, посколь­ку это может быть пло­хой рекла­мой) в бли­жай­ший центр ско­рой помо­щи и остав­ля­ют там.

Но в боль­шин­стве слу­ча­ев ее отсы­ла­ют домой. Если начи­на­ет­ся кро­во­те­че­ние, загно­е­ние и тому подоб­ное, ей при­хо­дит­ся обра­щать­ся за помо­щью куда-то еще, посколь­ку абор­та­рии крайне ред­ко предо­став­ля­ют дис­пан­сер­ную помощь.

Наверх

Но раз­ве нет отчет­но­сти по шта­там или на феде­раль­ном уровне?

Во мно­гих шта­тах дей­ству­ют нор­мы и пра­ви­ла по предо­став­ле­нию отчет­но­сти, одна­ко эта отчет­ность в боль­шой сте­пе­ни доб­ро­воль­ная, и боль­шин­ство част­ных кли­ник про­сто не предо­став­ля­ет дан­ных по ослож­не­ни­ям. Мно­гие даже не предо­став­ля­ют дан­ных по сде­лан­ным абор­там, таким обра­зом, в неко­то­рых шта­тах отчет­ность по абор­там весь­ма неточ­на. Ярким при­ме­ром может слу­жить отчет­ность шта­та Огайо за 1988 год. Этот год был послед­ним годом, когда губер­на­то­ром был Ричард Селест. Селест был настро­ен в поль­зу абор­тов, и, оче­вид­но, при нем финан­си­ро­ва­ние меха­низ­ма под­го­тов­ки отчет­но­сти для Мини­стер­ства здра­во­охра­не­ния было недо­ста­точ­ным. В 1988 году было сооб­ще­но о 3.218 искус­ствен­ных абор­тах в граф­стве Хэ-мил­тон (Боль­шой Цин­цин­на­ти). В сво­ем пол­но­стью неза­ви­си­мом отче­те феде­ра­ция «Пла­ни­ро­ва­ние семьи», кото­рая экс­плу­а­ти­ру­ет один из четы­рех весь­ма загру­жен­ных абор­та­ри­ев в Цин­цин­на­ти, ука­за­ла, что толь­ко ее абор­та­рий про­из­вел 3.144 абор­та. Полу­ча­ет­ся, что осталь­ные три абор­та­рия горо­да Цин­цин­на­ти, тоже доста­точ­но силь­но загру­жен­ные, про­из­ве­ли 74 абор­та. Это — оче­вид­ный абсурд. Так же оче­вид­но и то, что осталь­ные три абор­та­рия про­сто не пред­ста­ви­ли ника­кой отчетности.

Сле­ду­ю­щий губер­на­тор (Джордж Вой­но­вич) был на сто­роне защит­ни­ков жиз­ни, и когда его вни­ма­ние обра­ти­ли на создав­шу­ю­ся ситу­а­цию, про­изо­шли зна­чи­тель­ные изме­не­ния. Теперь чув­ству­ет­ся, что отчет­ность об абор­тах ста­ла, веро­ят­но, более точ­ной. Недо­ста­точ­ность над­зо­ра в обла­сти отчет­но­сти доволь­но типич­на для всей про­бле­мы абор­тов в том, что каса­ет­ся отчет­но­сти об ослож­не­ни­ях, смер­тель­ных исхо­дах и т.д. Отчет­ность о самих по себе абор­тах про­хо­дит отдель­но. Она не может срав­ни­вать­ся с отчет­но­стью по каким-либо иным меди­цин­ским процедурам.

Если абор­та­рии даже не сооб­ща­ют, сколь­ко абор­тов они дела­ют, то мож­но дога­дать­ся, о сколь­ких же ослож­не­ни­ях они доб­ро­воль­носооб­ща­ют.

Итак, отчет­ность Цен­тра по кон­тро­лю забо­ле­ва­е­мо­сти на самом деле не отра­жа­ет сло­жив­ше­го­ся положения?

Нет, не отра­жа­ет. Это­му есть две при­чи­ны. Одна состо­ит в том, что Цен­тру сооб­ща­ет­ся лишь о немно­гих ослож­не­ни­ях. Вто­рая при­чи­на состо­ит в том, что офи­ци­аль­ным пра­ви­тель­ствен­ным агент­ствам посто­ян­но предо­став­ля­ет­ся зани­жен­ная инфор­ма­ция о чис­ле ослож­не­ний, воз­ни­ка­ю­щих при абор­тах, в то вре­мя как чис­ло ослож­не­ний при бере­мен­но­сти и родах силь­но преувеличивается.

М. Крат­чер, Ловуш­ка 5 — исполь­зо­ва­ние по выбо­ру, изда­тель­ство «Дже­не­зис», 1996, Гла­ва 4 «Под­та­сов­ка фак­тов» M. Crutcher, Lime 5 — Exploited by Choice,Genesis Pub., 1996, Chapter 4, “Cooking the Books”

А суще­ству­ет ли надеж­ный источник?

В сыг­рав­шем замет­ную роль пуб­лич­ном раз­об­ла­че­нии были сорва­ны неко­то­рые покро­вы, скры­ва­ю­щие истин­ное поло­же­ние. Тот, кто хочет узнать истин­ную кар­ти­ну инду­стрии абор­тов в США, дол­жен про­чи­тать это исследование:

о В нем изло­же­ны доку­мен­ти­ро­ван­ные исто­рии болез­ни несколь­ких сотен жен­щин, силь­но пока­ле­чен­ных или уби­тых в резуль­та­те абор­та; и лишь неболь­шая часть этих слу­ча­ев попа­ла в отчетность.

о В нем впер­вые при­во­дят­ся отвра­ти­тель­ные подроб­но­сти изна­си­ло­ва­ний в таких клиниках.

«В ходе наше­го иссле­до­ва­ния, про­ве­ден­но­го для этой кни­ги, мы уста­но­ви­ли, что, види­мо, менее веро­ят­но, что жен­щи­на будет иска­ле­че­на, изна­си­ло­ва­на или уби­та в абор­та­ри­ях, при­над­ле­жа­щих феде­ра­ции «Пла­ни­ро­ва­ние семьи», чем в дру­гих абор­та­ри­ях». Одна­ко «…раз­ни­ца неве­ли­ка. Самое луч­шее, чем они могут похва­стать­ся, это

то, что они явля­ют­ся не худ­шей частью гни­лых плодов».

Там же. Гла­ва 3, с. 117/ ibid, Chapter 3, p. 117

о В иссле­до­ва­нии 50 стра­ниц посвя­ще­ны подроб­но­му опи­са­нию физи­че­ских про­блем, кош­ма­ров и нерв­ных сры­вов у тех, чьим биз­не­сом явля­ют­ся абор­ты, дру­гая гла­ва посвя­ще­на пол­но­му замал­чи­ва­нию этой инду­стри­ей свя­зи абор­тов с раком молоч­ной желе­зы, и, нако­нец, подроб­но опи­сы­ва­ют­ся огром­ные труд­но­сти с полу­че­ни­ем закон­но­го воз­ме­ще­ния за травмы.

Там же. Гла­вы 3, 4, 5/ ibid, Chapters 3,4,5

Наверх

Давай­те посмот­рим на ослож­не­ния, по кото­рым име­ет­ся отчет­ность, даже если это — все­го лишь вер­хуш­ка айсберга:

Заме­тим, что, как во вся­ком деле, здесь быва­ют свои «при­ли­вы и отли­вы». До и после лега­ли­за­ции абор­тов, в 70‑х и 80‑х годах, было про­ве­де­но мно­же­ство иссле­до­ва­ний. Лишь немно­гие из них были пред­при­ня­ты вновь в послед­нее деся­ти­ле­тие. Ско­рее, иссле­до­ва­ния 90‑х годов сдви­ну­лись в сто­ро­ну новых обла­стей, таких, как экс­тра­кор­по­раль­ное опло­до­тво­ре­ние, хими­че­ские абор­ты, репо­зи­ция пло­да, хори­о­наль­ные вор­си­ны и гене­ти­че­ское тести­ро­ва­ние, уль­тра­зву­ко­вые иссле­до­ва­ния, лапа­ро­ско­пи­че­ская хирур­гия и т.д.

Соот­вет­ствен­но, мы пред­став­ля­ем, в основ­ном, более ран­ние, клас­си­че­ские исследования:

Иссле­до­ва­ние 11.057 бере­мен­но­стей в Иеру­са­ли­ме, из кото­рых 752‑м пред­ше­ство­ва­ли абор­ты, пока­за­ло, что в резуль­та­те таких абор­тов вырос­ла веро­ят­ность кро­во­те­че­ний в пер­вые три меся­ца бере­мен­но­сти, сни­зи­лась веро­ят­ность неослож­нен­ных родов, и воз­рос­ла потреб­ность в руч­ном уда­ле­нии пла­цен­ты или ином вме­ша­тель­стве на тре­тьем эта­пе схва­ток. Наблю­да­лось зна­чи­тель­ное уве­ли­че­ние чис­ла ново­рож­ден­ных с пони­жен­ной мас­сой тела, в 3–4 раза воз­рос­ла смерт­ность ново­рож­ден­ных, и воз­рос­ло коли­че­ство поро­ков раз­ви­тия плода.

С. Хар­лап и др., «Позд­ние послед­ствия искус­ствен­ных абор­тов», Аме­ри­кан­ский эпи­де­мио­ло­ги­че­ский жур­нал (1975) 102, с. 217

S. Halrap et al., “Late Sequelae of Induced Abortion”, Am. J. of Epid. (1975) 102, p. 217

Самое опас­ное из дол­го­вре­мен­ных ослож­не­ний от искус­ствен­но­го абор­та — бес­пло­дие. Оно может воз­ник­нуть в резуль­та­те руб­це­ва­ния от инфек­ции, зане­сен­ной при абор­те. Оно может так­же быть резуль­та­том самой хирур­ги­че­ской про­це­ду­ры. Если вса­сы­ва­ю­щая кюрет­ка цара­па­ет шей­ку мат­ки и слиш­ком глу­бо­ко вре­за­ет­ся в нее, эти руб­цы могут закрыть отвер­стие шей­ки, и жен­щи­на ста­но­вит­ся бесплодной.

Про­во­ди­лись ли какие-либо исследования?

«Отно­си­тель­ный риск вто­рич­ной сте­риль­но­сти у жен­щин, делав­ших хотя бы один искус­ствен­ный аборт и не имев­ших спон­тан­ных выки­ды­шей, был в 3—4 раза выше, чем у мате­рей, неде­лав­ших до это­го искус­ствен­ных абортов».

Д. Три­хо­пу­лос и др., «Искус­ствен­ный аборт и вто­рич­ное бес­пло­дие», Бри­тан­ский жур­нал аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии, т. 83, август 1976, с. 645–650 D. Trichopoulos et al, “Induced Abortion & Secondary Infertility”, British Jour. OB/GYN, vol. 83, Aug. 1976, p. 645–650

В 1974 году док­тор Богу­мил Шти­пал, заме­сти­тель мини­стра здра­во­охра­не­ния Чехо­сло­ва­кии, утвер­ждал: «Око­ло 25% жен­щин, пре­рвав­ших свою первую бере­мен­ность, оста­лись навсе­гда бездетными».

После искус­ствен­но­го абор­та чаще воз­ни­ка­ют само­про­из­воль­ные выкидыши?

В иссле­до­ва­нии, про­ве­ден­ном в Бостоне груп­пой агрес­сив­ных про­из­во­ди­те­лей абор­тов, отри­цал­ся какой-либо рост выки­ды­шей после одно­го абор­та, одна­ко они обна­ру­жи­ли, что после двух или более абор­тов наблю­да­лось «уве­ли­че­ние в два-три раза рис­ка спон­тан­ных выки­ды­шей в тече­ние пер­во­го три­мест­ра», а так­же «выки­ды­шей до 28‑й неде­ли беременности».

Левин и др., «Ассо­ци­и­ро­ва­ние искус­ствен­но­го абор­та с после­ду­ю­щим пре­ры­ва­ни­ем бере­мен­но­сти», Жур­нал Аме­ри­кан­ской меди­цин­ской ассо­ци­а­ции, т. 243, № 24, 27 июня 1980, с. 2495–2499 Levin et al., “Assocation of Induced Abortion with Subsequent Pregnancy Loss,” JAMA,vol. 243, no. 24, June 27, 1980, p. 2495–2499

В груп­пе из 52 жен­щин, кото­рым делал­ся искус­ствен­ный аборт за 10—15 лет до это­го и кото­рые очень тща­тель­но наблю­да­лись в тече­ние это­го сро­ка, было обна­ру­же­но, что поло­ви­на (27) не име­ла про­блем с после­ду­ю­щи­ми бере­мен­но­стя­ми. Была одна вне­ма­точ­ная бере­мен­ность, восемь — силь­но задер­жав­ших­ся зача­тий, а у трех жен­щин воз­ник­ла посто­ян­ная непро­хо­ди­мость маточ­ных труб. У осталь­ных 11 жен­щин были 33 бере­мен­но­сти с 14 выки­ды­ша­ми на ран­них сро­ках и 3 выки­ды­ша­ми во вто­ром три­мест­ре, 6 преж­де­вре­мен­ных родов и все­го 10 нор­маль­ных беременностей.

Хил­герс и др., «Про­бле­мы с фер­тиль­но­стью после абор­та при пер­вой бере­мен­но­сти», в кни­ге «Новые пер­спек­ти­вы с абор­том у чело­ве­ка», под редак­ци­ей С. Лем­бри­ча, Аме­ри­кан­ское уни­вер­си­тет­ское изда­тель­ство, 1981, с. 128–134

Hilgers et al, “Fertility Problems Following an Aborted First Pregnancy”. In New Perspectives on Human Abortion, edited by S. Lembrych, Unversity Publications of America, 1981, p. 128 ‑134

Высо­кая часто­та функ­ци­о­наль­ной недо­ста­точ­но­сти шей­ки мат­ки, воз­ни­ка­ю­щей в резуль­та­те абор­та, при­во­ди­ла к росту на 30–40% часто­ты спон­тан­ных выкидышей.

А. Кода­сек, «Искус­ствен­ное пре­ры­ва­ние бере­мен­но­сти в Чехо­сло­ва­кии», Меж­ду­на­род­ный жур­нал аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии, том 9, № 3, 1971 A. Kodasek, “Artificial Termination of Pregnancy in Czechslovakia,” Inter-

nat’l Jour, of GYN & OB, vol. 9, no. 3, 1971

У жен­щин, сде­лав­ших один искус­ствен­ный аборт, часто­та выки­ды­шей при после­ду­ю­щих бере­мен­но­стях соста­ви­ла 17,5% про­тив 7,5% в груп­пе, не имев­шей абортов.

Ричард­сон и Дикин­сон, «Вли­я­ние абор­та на после­ду­ю­щую бере­мен­ность», Бри­тан­ский меди­цин­ский жур­нал, том 1, 1976, с. 1303–4 Richardson & Dickson, “Effects of Legal Termination on Subsequent Pregnancy”, British Med. Jour., vol. 1, 1976, pp. 1303–4

У жен­щин, родив­ших при пер­вой бере­мен­но­сти, были (при вто­рой бере­мен­но­сти) «наи­луч­шие репро­дук­тив­ные спо­соб­но­сти». У тех, у кого при пер­вой бере­мен­но­сти были само­про­из­воль­ные выки­ды­ши, был «самый высо­кий риск ран­не­го выки­ды­ша». У тех, кото­рые дела­ли искус­ствен­ный аборт при пер­вой бере­мен­но­сти, был «самый высо­кий риск само­про­из­воль­но­го выки­ды­ша на позд­ней ста­дии и преж­де­вре­мен­ных родов».

Кол­лер и Эйк­ман, «Позд­ние послед­ствия искус­ствен­но­го аборта,

сде­лан­но­го при пер­вой бере­мен­но­сти», Тру­ды Скан­ди­нав­ско­го Обще­ства акушеров-гинекологов,

56 (1977), с. 311

Koller & Eikham, “Late Sequelae of Induced Abortion in Primagravida”

Acta OB-GYNScand, 56 (1977) p. 311

Наверх

А выки­ды­ши во вто­ром триместре?

Риск само­про­из­воль­но­го выки­ды­ша во вто­ром три­мест­ре удвоился.

Хер­лап, Меди­цин­ский жур­нал Новой Англии, том 301, 1979, с. 677–681 Herlap, New England Jour. of Med., no. 301, 1979, p. 677–681

«В груп­пе из 520 паци­ен­ток, ранее делав­ших аборт, 8,1% стра­да­ли выки­ды­шем во вто­ром три­мест­ре (про­тив 2,4% в кон­троль­ной группе)».

Г. Рат­тер и др., «Вли­я­ние абор­та на успех после­ду­ю­щей бере­мен­но­сти», Австра­лий­ский меди­цин­ский жур­нал, июнь 1979, сс. 479–480 G. Ratter et al., “Effect of Abortion on Maturity of Subsequent Pregnancy, “Med. Jour, of Australia, June 1979, pp. 479–480

«Наблю­дал­ся деся­ти­крат­ный рост чис­ла выки­ды­шей во вто­ром три­мест­ре у жен­щин, кото­рые до это­го дела­ли аборт через влагалище».

Райт и др., «Выки­дыш во вто­ром три­мест­ре после хирур­ги­че­ско­го пре­ры­ва­ния бере­мен­но­сти», Лан­цет, 10 июня 1972 Wright et al., “Second Trimester Abortion after Vaginal Terminsation of

Pregnancy,’ The Lancet, June 10, 1972

«Мож­но прий­ти к заклю­че­нию о воз­мож­но­сти при­чин­но-след­ствен­ной свя­зи меж­ду искус­ствен­ным абор­том и выки­ды­шем во вто­ром три­мест­ре при после­ду­ю­щей бере­мен­но­сти». Наблю­дал­ся так­же четы­рех­крат­ный рост рож­де­ния недо­но­шен­ных детей.

Пай­ен­бек и Штоль­те, Соот­но­ше­ние меж­ду само­про­из­воль­ным и искус­ствен­ным абор­том и само­про­из­воль­ным выки­ды­шем во вто­ром три­мест­ре при после­ду­ю­щей бере­мен­но­сти, Евро­пей­ский жур­нал аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии, Био­ло­гия репро­дук­ции, 14, 1983, 299–309 Puyebek & Stolte, Relationship Between Spontaneous and Induced Abortion, and Second Trimester Abortion Subsequently, Europ, J. OB-GYN, Reprod. Biol. 14, 1983, 299–309

Наверх

Что мож­но ска­зать о раз­ры­вах матки?

Эта трав­ма слу­ча­ет­ся при родах у почти 1% жен­щин, ранее делав­ших искус­ствен­ный аборт на ран­них сро­ках пер­во­го триместра.

Д. Немеч и др., «Меди­цин­ские ослож­не­ния, свя­зан­ные с абор­том», D. Nemec et al, “Medical Abortion Complications,” OB& GYN, vol. 51, no. 4, April, 1978, p. 433–436

У шести про­цен­тов жен­щин, забе­ре­ме­нев­ших после хирур­ги­че­ско­го абор­та, воз­ни­кал раз­рыв мат­ки. Зна­чи­тель­ный риск тако­го раз­ры­ва наблю­дал­ся в 26% слу­ча­ев. Рож­дав­ши­е­ся после это­го дети были малы для сво­е­го возраста.

Клоу и Кромп­тон, «Трав­ми­ро­ван­ная мат­ка: бере­мен­ность после хирур­ги­че­ско­го абор­та», Бри­тан­ский меди­цин­ский жур­нал, 10 фев­ра­ля 1973, с. 321 Clow & Crompton, “The Wounded Uterus: Pregnancy after Hysterotomy,”

British Med. Jour., Feb. 10, 1973, p. 321

Раз­рыв мат­ки (встре­ча­ет­ся в 1% слу­ча­ев) — так­же одно из самых страш­ных и, зача­стую, смер­тель­ных ослож­не­ний от абор­тов, сде­лан­ных с помо­щью простагландина.

Дуэн­халь­тер и Гант, «Ослож­не­ния вслед­ствие абор­та с помо­щью про-ста­глан­ди­на, сде­лан­но­го во вто­ром три­мест­ре», Аку­шер­ство и гине­ко­ло­гия, том 46, № 3, сен­тябрь 1975, сс. 247–250 Duenhalter & Gant, “Complications Follwing Prostaglandin Mid-Trimester

Abortion,” OB & GYN, vol. 46, no. 3, Sept. 1975, p. 247–250

Наверх

А недер­жа­ние мочи?

Круп­ное иссле­до­ва­ние по это­му вопро­су пока­за­ло удво­е­ние чис­ла слу­ча­ев недер­жа­ния мочи — на 23,7% после искус­ствен­но­го абор­та про­тив 12,6% после завер­шив­шей­ся в срок беременности.

Слун­ски, «Недер­жа­ние мочи и бере­мен­ность», Ц. Гебурт, Пери­на­то­ло­гия, 165:329–35, 1966 Slunsky, “Urinary Incontinence in Pregnancy”, Z. Geburt, Perinatology, 165:329–35, 1966

Изме­ня­ют­ся ли симп­то­мы мен­стру­а­ции после аборта?

«Жен­щи­ны, ранее делав­шие аборт, посто­ян­но отме­ча­ют излиш­ние симп­то­мы по всем воз­раст­ным группам».

Л. Рот и др., «Повы­ше­ние интен­сив­но­сти симп­то­мов мен­стру­а­ции у жен­щин, делав­ших искус­ствен­ный аборт», Аме­ри­кан­ский жур­нал аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии, том 127, 15 фев­ра­ля 1977, с. 356 L. Roth et al., “IncreasedMenstrual Symptoms Among Women Who Used Induced Abortion,” Amer. Jour. OB/ GYN, vo. 127, Feb. 15, 1977, p. 356

А маточ­ные спайки?

«Часто­та маточ­ных спа­ек осо­бен­но высо­ка у паци­ен­ток, делав­ших два или более абор­тов выскаб­ли­ва­ни­ем. Док­тор Дж. Г. Ашер­ман, по име­ни кото­ро­го назван этот син­дром, отме­чал внут­ри­ма­точ­ные спай­ки у 44 из 65 жен­щин, делав­ших два или более выскабливаний».

«Свя­зан­ные с абор­том рис­ки: созда­ние кар­ти­ны», Ново­сти мира меди­ци­ны, 20 октяб­ря 1972 “Abortion Risks: Getting the Picture, ” Medical World News, Oct. 20, 1972

А эндо­мет­ри­оз?

Он может раз­вить­ся вокруг пути иглы или кате­те­ра от пунк­ции во вто­ром триместре.

Фер­ра­ре и др., «Эндо­мет­ри­оз вслед­ствие соле­во­го абор­та», Жур­нал Аме­ри­кан­ской меди­цин­ской ассо­ци­а­ции, том 238, № 1, июль 1977, с. 56–57 Ferrare et al., “Abdominal Wall Endometriosis Follwing Saline Abortion, ”

JAMA, vol 238, no. 1, July 4, 1977, p. 56–57

Вли­я­ет ли аборт на рост резус-чувствительности?

«Даже в слу­чае абор­тов аспи­ра­ци­ей на очень ран­них сро­ках, до вось­ми недель, может воз­ник­нуть кро­во­те­че­ние пло­да и мате­ри, что повы­ша­ет резус-чув­стви­тель­ность жен­щин с отри­ца­тель­ным резус-фактором».

М. Леонг, «Резус-тера­пия, реко­мен­ду­е­мая при абортах

на очень ран­ней ста­дии», Обо­зре­ва­тель аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии, июнь 1978 M. Leong, “Rh Therapy Recommended in Very Early Abortion,”

OB-GYN Observer, June 1978

Это озна­ча­ет, что при после­ду­ю­щих бере­мен­но­стях у детей этой мате­ри будут про­бле­мы, свя­зан­ные с резус-фак­то­ром, им потре­бу­ет­ся пере­ли­ва­ние кро­ви, и ино­гда они могут родить­ся мерт­вы­ми или уме­реть вско­ре после рож­де­ния. Резус-фак­тор мож­но выявить до абор­та, и резус-кон­фликт может быть предот­вра­щен, если жен­щи­на полу­чит весь­ма доро­гой меди­ка­мен­тоз­ный пре­па­рат, назы­ва­е­мый RhoGAM. Если это дела­ет­ся, чис­ло резус-чув­стви­тель­ных жен­щин состав­ля­ет «от 3 до 17%». К сожа­ле­нию, во мно­гих абор­та­ри­ях такая доро­го­сто­я­щая пре­вен­тив­ная мера не предпринимается.

Дж. Куи­нан, Кор­нелль­ский Уни­вер­си­тет, Ново­сти мира меди­ци­ны, 30 апре­ля 1971, с. 36G J. Queenan, Cornell UniversityMedical, World News, April 30, 1971, p. 36G

Наверх

Что мож­но ска­зать о пред­ле­жа­щей плаценте?

О пред­ле­жа­щей пла­цен­те гово­рит­ся, когда послед (пла­цен­та) закры­ва­ет часть шей­ки мат­ки (отвер­стие, веду­щее из мат­ки в родо­вые пути) или ее всю. Такая ситу­а­ция может быть весь­ма серьез­ной и потре­бо­вать кеса­ре­ва сече­ния; ино­гда ребе­нок может погибнуть.

Док­тор Бар­ретт и дру­гие про­ве­ли иссле­до­ва­ние в Уни­вер­си­те­те име­ни Ван­дер­бильд­та: они изу­чи­ли 5.000 родов и обна­ру­жи­ли, что ранее делав­ший­ся в пер­вом три­мест­ре аборт «в семь ‑пят­на­дцать раз уве­ли­чи­вал веро­ят­ность пред­ле­жа­ния пла­цен­ты». Они свя­зы­ва­ют это с руб­це­ва­ни­ем выстил­ки мат­ки при выскаб­ли­ва­нии или аспи­ра­ции, кото­рые «созда­ют пред­рас­по­ло­жен­ность к ненор­маль­но­му рас­по­ло­же­нию места имплан­та­ции пла­цен­ты и уве­ли­че­нию поверх­но­сти пла­цен­ты». Они так­же обна­ру­жи­ли, что эти изме­не­ния про­ис­хо­ди­ли вслед­ствие пер­во­го искус­ствен­но­го абор­та и оста­ва­лись посто­ян­ны­ми. Ни вре­мя, про­шед­шее после абор­та, ни коли­че­ство искус­ствен­ных абор­тов не меня­ли ничего.

Бар­ретт и др., «Искус­ствен­ный аборт — фак­тор риска

по пред­ле­жа­щей пла­цен­те», Аме­ри­кан­ский жур­нал аку­шер­ства и гинекологии,

декабрь 1981, с. 769–772.

Barrett et al., “Induced Abortion, A Risk Factor for Placenta Previa”, Amer.

Jour, OB/GYN, Dec. 1981, p. 769–772

У жен­щин, пере­нес­ших один или более само­про­из­воль­ных выки­ды­шей или искус­ствен­ных абор­тов, на 30% выше веро­ят­ность того, что после­ду­ю­щая бере­мен­ность будет ослож­не­на пред­ле­жа­ни­ем пла­цен­ты, чем у жен­щин, не пере­нес­ших подобного.

В. Тэй­лор и др., Связь пред­ле­жа­ния пла­цен­ты с абор­том, Аку­шер­ство и гине­ко­ло­гия, 1993; 82:88–91 V. Taylor et al., Placenta Previa Related to Abortion;

OB & GYN, 1993; 82:88–91

«Мы не можем исклю­чить воз­мож­но­сти того, что боль­шое чис­ло искус­ствен­ных абор­тов игра­ет роль в зна­чи­тель­ном уве­ли­че­нии чис­ла пред­ле­жа­ний плаценты».

З. Богнар, «Смерт­ность и забо­ле­ва­е­мость, свя­зан­ные с легальными

абор­та­ми в Вен­грии, 1961–1973», Аме­ри­кан­ский жур­нал здра­во­охра­не­ния, 1976, с. 568–575 Z. Bognar, “Mortality and Morbidity Associated With Legal Abortions in Hungary”, Amer. Jour. Public.Health, 1976, pp. 568–575

«Мы, ско­рее, часто наблю­да­ем ослож­не­ния, такие, как око­сте­не­ние шей­ки мат­ки, срос­ша­я­ся пла­цен­та, при­рос­шая пла­цен­та и вялость матки».

А. Кода­сек, «Искус­ствен­ное пре­ры­ва­ние бере­мен­но­сти в Чехо­сло­ва­кии», Меж­ду­на­род­ный жур­нал аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии, т. 9, № 3, 1971 A. Kodasek, “Artificial Termination of Pregnancy in Czechslovakia,” Inter-

nat’l Jour, of GYN & OB, vol. 9, n. 3, 1971

Наверх

Каков риск вне­ма­точ­ной беременности?

После лега­ли­за­ции абор­тов рост чис­ла вне­ма­точ­ных (или труб­ных) бере­мен­но­стей в США соста­вил 600%. В 1970 году их чис­ло состав­ля­ло 4,8 на 1.000 рож­де­ний живых детей. К 1980 г. оно соста­ви­ло 14,4 на 1.000 рож­де­ний. К 1992 году этот пока­за­тель соста­вил 19,7, или, в абсо­лют­ных циф­рах, 108.800, при­чем 28 жен­щин умерли.

Центр по кон­тро­лю забо­ле­ва­е­мо­сти: Ассо­ши­эй­тед Прес­с/­Нью-Йорк Таймс, 27 янва­ря 1995

Center for Disease Cont.AP/ NY Times, Jan, 27, ’95

Мат­ка с истон­чен­ны­ми стен­ка­ми не может под­дер­жи­вать новую жизнь, она ско­ро раз­ры­ва­ет­ся, вызы­вая внут­рен­нее кро­во­те­че­ние, и тре­бу­ет­ся экс­трен­ная хирур­ги­че­ская операция.

Неко­то­рые из смер­тей про­изо­шли после искус­ствен­но­го аборта.

Источ­ник: Наци­о­наль­ный Центр ста­ти­сти­ки здра­во­охра­не­ния Наверх

ВНЕМАТОЧНЫЕ БЕРЕМЕННОСТИ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ Abort_voprosy_8

Утро­бы этих мате­рей были «опу­сто­ше­ны» абор­том, когда кро­хот­ный ребе­нок еще нахо­дил­ся в тру­бе. Потом тру­бы раз­ры­ва­лись, и жен­щи­ны умирали.

Рубин и др., «Вне­ма­точ­ная бере­мен­ность со смер­тель­ным исхо­дом после попыт­ки искус­ствен­но­го абор­та», Жур­нал Аме­ри­кан­ской меди­цин­ской ассо­ци­а­ции, том 244, № 15, 10 октяб­ря 1980 Х. Атраш и др., «Вне­ма­точ­ная бере­мен­ность в свя­зи с искус­ствен­ным абор­том», Аме­ри­кан­ский жур­нал аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии, март 1990, с. 726 Rubin et al., “Fatal Ectopic Pregnancy After Attempted Induced Abortion,”

JAMA, vol. 244, no. 15, Oct. 10, 1980 H. Atrash et al., “Ectopic Preg. Concurrent With Induced Abortion”; Am. J.

OB-GYN, Mar. 90, p. 726

Сколь­ко из них свя­за­но с преды­ду­щи­ми абортами?

Сре­ди жен­щин, пере­нес­ших выки­дыш или сде­лав­ших аборт во вре­мя пер­вой бере­мен­но­сти, наблю­дал­ся рост вне­ма­точ­ных бере­мен­но­стей на 500%.

Чунг и др., «Вли­я­ние ослож­не­ний от искус­ствен­но­го абор­та на после­ду­ю­щую репро­дук­тив­ную функ­цию», Гавай­ский Уни­вер­си­тет, Гоно­лу­лу, 1981 Chung et al., “Effects of Induced Abortion Complications on Subsequent Reproductive Function,” U. of Hawaii, Honolulu, 1981

В Афи­нах поло­ви­на вне­ма­точ­ных бере­мен­но­стей может быть отне­се­на на счет преды­ду­щих абор­тов — деся­ти­крат­ный рост риска.

Панай­о­ту и др., «Искус­ствен­ный аборт и вне­ма­точ­ная бере­мен­ность», Аме­ри­кан­ский жур­нал аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии, 1972 114:507

Pnanyotou et al., “Induced Abortion & Ectopic Preg.”, Am. J. OB-GYN, 1972

114:507

Чис­ло труб­ных бере­мен­но­стей уве­ли­чи­ва­ет­ся на 30% после одно­го абор­та и на 160% после двух или более абортов.

Аме­ри­кан­ский жур­нал здра­во­охра­не­ния, 72:253–6, 1982 Am. J. Public Health, 72–253‑6, 1982 «Осо­бен­но пора­жа­ет рост чис­ла слу­ча­ев вне­ма­точ­ной беременности».

А. Кода­сек, «Искус­ствен­ное пре­ры­ва­ние бере­мен­но­сти в Чехо­сло­ва­кии», Меж­ду­на­род­ный жур­нал аку­шер­ства и гинекологии,

том 9, № 3, 1971

A. Kodasek, “Artificial Termination of Pregnancy in Czechslovakia,” Inter-

nat’l Jour, of GYN & OB, vol. 9, no. 3, 1971

Наверх

Поче­му так происходит?

«Пред­став­ля­ет­ся, что рост чис­ла вос­па­ли­тель­ных забо­ле­ва­ний тазо­вых орга­нов — в том чис­ле хла­ми­ди­о­за — и искус­ствен­ных абор­тов игра­ет веду­щую роль в потря­са­ю­щем уве­ли­че­нии коли­че­ства вне­ма­точ­ных беременностей».

Х. Бар­бер, «Вне­ма­точ­ная бере­мен­ность, про­бле­ма для диа­гно­сти­ки», Паци­ент­ка, том 9, сен­тябрь 1984, с. 10–18 H. Barber, “Ectopic Pregnancy, a Diagnostic Challehge,” The Female Patient, vol. 9, Sept. 1984, p. 10–18

У жен­щин, стра­да­ю­щих хла­ми­ди­о­зом, более чем вдвое воз­рас­та­ет чис­ло вне­ма­точ­ных беременностей.

Жур­нал Аме­ри­кан­ской меди­цин­ской ассо­ци­а­ции, июнь 1990

JAMA, June 1990

Каким обра­зом аборт вызы­ва­ет вне­ма­точ­ную беременность?

Если кюрет­ка про­из­во­ди­те­ля абор­та слиш­ком глу­бо­ко цара­па­ет или над­ре­за­ет отвер­стие тру­бы, обра­зу­ет­ся рубец. Если в резуль­та­те такой про­це­ду­ры полу­ча­ет­ся частич­ная непро­хо­ди­мость, мик­ро­ско­пи­че­ские спер­ма­то­зо­и­ды все же могут про­ник­нуть в тру­бу и опло­до­тво­рить яйце­клет­ку после того, как она высво­бож­да­ет­ся из яич­ни­ка. После опло­до­тво­ре­ния чело­ве­че­ский заро­дыш, кото­рый во мно­го сотен раз боль­ше спер­ма­то­зо­и­да, может не про­ник­нуть в мат­ку из тру­бы, посколь­ку отвер­стие частич­но закры­то руб­ца­ми. Тогда кро­хот­ный чело­ве­чек устра­и­ва­ет­ся в тру­бе и у мате­ри воз­ни­ка­ет вне­ма­точ­ная беременность.

Наверх

А рож­де­ние недо­но­шен­ных детей?

Сде­лан­ный ранее искус­ствен­ный аборт ведет к неболь­шо­му росту рис­ка само­про­из­воль­но­го рож­де­ния недо­но­шен­но­го ребен­ка, одна­ко этот риск рас­тет с ростом чис­ла искус­ствен­ных абортов.

И. Хаас и др., «Само­про­из­воль­ные преж­де­вре­мен­ные роды: иссле­до­ва­ние заре­ги­стри­ро­ван­ных слу­ча­ев», Аме­ри­кан­ский жур­нал акушерства

и гине­ко­ло­гии, 1991; 165:1290–6 I. Haas et al., “Spontaneous Preterm Birth: A Case-Control Study,” Am. J.

OB-GYN, 1991; 165‑1290‑6

См. так­же гла­ву 19 об ослож­не­ни­ях у пло­да и у ново­рож­ден­но­го ребенка.

Наверх

ГИБЕЛЬ МАТЕРИ И ДОЛГОВРЕМЕННЫЕ ОСЛОЖНЕНИЯ

АБОРТ, ДЕТОРОЖДЕНИЕ

Сто­рон­ни­ки абор­тов гово­рят, что аборт без­опас­нее дето­рож­де­ния. Они гово­рят, что на 100 000 абор­тов гиб­нет одна жен­щи­на про­тив 10 на 100 000 родов

Это ложь!

Како­ва смерт­ность мате­рей при родах?

Сред­няя смерт­ность мате­рей при родах в 1979—1986 годах вклю­чи­тель­но соста­ви­ла 9,1 на 100.000 родов, сни­зив­шись с 11 до 7,4.

Отчет о забо­ле­ва­е­мо­сти и смерт­но­сти, июль 1991, Центр по кон­тро­лю забо­ле­ва­е­мо­сти, том 40, № 55–1 Morbidity & Mortality Report, July 1991, Cent. Dis. Cont., vol. 40, no. 55–1

Если исклю­чить все при­чи­ны смерт­но­сти мате­рей, кро­ме отно­ся­щих­ся к рож­де­нию живо­го ребен­ка, то есть аборт, вне­ма­точ­ную бере­мен­ность, пузыр­ный занос и т.д., то ее уро­вень соста­вит 4,7 на 100.000 родов живо­го ребенка.

«Искус­ствен­ное пре­ры­ва­ние бере­мен­но­сти…,» Совет по нау­ке, Аме­ри­кан­ская меди­цин­ская ассо­ци­а­ция, Жур­нал Аме­ри­кан­ской меди­цин­ской ассоциации,

9 декаб­ря 1992, том 268, № 22, с. 3231 “Induced Terminsation of Preg.,” Council on Scientific Affairs, AMA, JAMA, Dec. 9, 1992, vol. 268, no. 22, p. 3231

С тех пор этот уро­вень еще сни­зил­ся, одна­ко Центр по кон­тро­лю забо­ле­ва­е­мо­сти (см. гла­ву 14) не рас­кры­ва­ет точ­ных цифр. Он про­дол­жа­ет вклю­чать в мате­рин­скую смерт­ность смерт­ность от абор­тов и дру­гих причин.

Наверх

Но ведь неко­то­рые мате­ри умирают?

В раз­ви­тых стра­нах — почти нико­гда. В Наци­о­наль­ную родиль­ную боль­ни­цу в Дуб­лине посту­па­ет мно­го жен­щин со всех кон­цов стра­ны, и в ней про­ис­хо­дят 10% всех родов в Ирлан­дии. За 10 лет (1970—1979) было при­ня­то 74.317 родов на сро­ке 28 недель и более, и лишь одна жен­щи­на умер­ла по при­чине, свя­зан­ной с ее бере­мен­но­стью10.

Дж. Мер­фи и др., Тера­пев­ти­че­ский аборт — меди­цин­ский спор, Ирланд­ский меди­цин­ский жур­нал, август 1982, т. 75, № 8 J. Murphy et al, Therapuetic Ab., The Medical Argument, Irish Med. J.,

Aug. ’82, vol. 75, no. 8

Смерт­ность в резуль­та­те абортов

Эти циф­ры гру­бо зани­жа­ют­ся. Подроб­но это изло­же­но в рабо­те Ловуш­ка № 5, опуб­ли­ко­ван­ной орга­ни­за­ци­ей «Дина­ми­ка жиз­ни». Автор и его помощ­ни­ки про­ве­ри­ли 23 слу­чая смер­ти от искус­ствен­но­го абор­та, про­изо­шед­шие в 1992–93 годах. Обо всех слу­ча­ях были пред­став­ле­ны отче­ты госу­дар­ствен­ным учре­жде­ни­ям. Име­ют­ся доку­мен­ты из соот­вет­ству­ю­щих депар­та­мен­тов шта­тов, что 18 слу­ча­ев из них были дове­де­ны до све­де­ния Феде­раль­но­го Цен­тра по кон­тро­лю забо­ле­ва­е­мо­сти. Одна­ко в офи­ци­аль­ной отчет­но­сти Цен­тра фигу­ри­ру­ют лишь два случая.

«Мы, в орга­ни­за­ции «Дина­ми­ка жиз­ни», зна­ли, что коли­че­ство ослож­не­ний от абор­тов зани­жа­ет­ся до абсур­да, одна­ко отно­си­ли это на счет неком­пе­тент­но­сти бюро­кра­тов». Но после того, как иссле­до­ва­ния были про­дол­же­ны, орга­ни­за­ция с доку­мен­та­ми в руках дока­за­ла, что «зани­же­ние Цен­тром по кон­тро­лю забо­ле­ва­е­мо­сти дан­ных по абор­там в США про­ис­хо­дит не от неком­пе­тент­но­сти, а от бес­чест­но­сти и мани­пу­ли­ро­ва­ния». «Дина­ми­ка жиз­ни» обна­ру­жи­ла, что «боль­шое чис­ло сотруд­ни­ков Цен­тра напря­мую свя­за­но с инду­стри­ей абор­тов». «Центр по кон­тро­лю забо­ле­ва­е­мо­сти не про­сто упус­ка­ет абор­ты из виду — он их оправдывает».

М. Крат­чер, Ловуш­ка 5 — исполь­зо­ва­ние по выбо­ру, изда­тель­ство «Дже­не­зис», 1996, Гла­ва 4 «Под­та­сов­ка фак­тов» M. Crutcher, Lime 5 — Exploited by Choice,Genesis Pub., 1996, Chapter 4, «Cooking the Books»

Утвер­жде­ние, что соот­вет­ству­ю­щая ста­ти­сти­ка может быть полу­че­на в местах, где дела­ют­ся абор­ты, «нахо­дит­ся на гра­ни фантастики».

«Одна из самых частых экс­трен­ных ситу­а­ций в гине­ко­ло­гии — это ослож­не­ния, кото­рые сле­ду­ют за абор­та­ми, про­из­во­ди­мы­ми в неза­ви­си­мых кли­ни­ках. Вра­чи, про­из­во­дя­щие абор­ты, ред­ко при­ни­ма­ют во вни­ма­ние даже опас­ные для жиз­ни ослож­не­ния, если это не ведет к судеб­но­му пре­сле­до­ва­нию по зако­ну. Ста­ти­сти­ка, кото­рую предо­ста­вил Кэйтс, пред­став­ля­ет собой зна­чи­тель­ное зани­же­ние, и из нее выбро­ше­ны слу­чаи неже­ла­ния жен­щин идти в кли­ни­ки, где, по их мне­нию, им не будет обес­пе­че­но адек­ват­ное лечение».

Л. Иффи, «Аборт во вто­ром три­мест­ре», Жур­нал Аме­ри­кан­ской меди­цин­ской ассо­ци­а­ции, том 249, № 5, 4 фев­ра­ля 1983, с. 588 L. Iffy, “Second Trimester Abortios”, JAMA, vol. 249, no. 5, Feb. 4, 1983, p. 588

Наверх

Что может при­ве­сти к смер­ти женщины?

Основ­ные при­чи­ны — инфек­ция, кро­во­те­че­ние и пер­фо­ра­ция матки.

Насколь­ко часто жен­щи­ны зара­жа­ют­ся в резуль­та­те искус­ствен­но­го аборта?

Иссле­до­ва­ние, про­ве­ден­ное одним из извест­ней­ших меди­цин­ских цен­тров, Уни­вер­си­те­том Джо­на Хоп­кин­са, пока­за­ло, что

«Инфи­ци­ро­ва­ние поло­вых путей вслед­ствие про­из­ве­ден­но­го абор­та явля­ет­ся обще­из­вест­ным ослож­не­ни­ем». В докла­дах это­го учре­жде­ния гово­рит­ся о часто­те до 5,2% при абор­тах в пер­вом три­мест­ре и до 18,2% при абор­тах во вто­ром триместре.

Берк­ман и др., «Куль­ту­ра и резуль­та­ты лече­ния при эндо­мет­ри­озе, вызван­ном про­из­ве­ден­ным абор­том», Аме­ри­кан­ский жур­нал аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии, т. 128, № 5, 1977, с. 556–559 Burkman et al., “Culture and Treatment Results in Endometritis Following

Elective Abortion, ” Amer. Jour. OB/GYN, vol. 128, no. 5, 1977, p. 556–559

В неза­ви­си­мом мест­ном абор­та­рии, где каче­ство меди­цин­ско­го обслу­жи­ва­ния гораз­до ниже, чис­ло таких слу­ча­ев инфи­ци­ро­ва­ния, по край­ней мере, вдвое пре­вы­ша­ет соот­вет­ству­ю­щий пока­за­тель для хоро­ше­го меди­цин­ско­го центра.

«Одно из ослож­не­ний после абор­та может при­ве­сти к смер­ти. Это — абсцесс тазо­вой поло­сти, почти все­гда воз­ни­ка­ю­щий при пер­фо­ра­ции мат­ки, а ино­гда и кишеч­ни­ка». Это утвер­жда­ют два про­фес­со­ра Уни­вер­си­те­та шта­та Кали­фор­ния, Лос-Андже­лес, при­во­дя дан­ные по четы­рем таким случаям.

К. Гас­снер и К. Бал­лард, Амер. журн. ак. и гин., том 487, с. 716 цит. по «Экс­трен­ная помощь при после­а­борт­ном абсцессе»,

т. 19, № 4, апрель 1977

C. Gassner & C. Ballard, Amer. Jour. OB/GYN, vol. 48, p. 716, as reprted in Emerg. Med. After Abortion-Abscess, vol. 19, no. 4, Apr. 1977

В раз­ви­ва­ю­щих­ся стра­нах ослож­не­ния встре­ча­ют­ся гораз­до чаще, а лече­ние гораз­до менее доступ­но и эффективно.

Наверх

Может ли инфек­ция при­ве­сти к повреждениям?

Инфи­ци­ро­ва­ние мат­ки и труб ведет к необ­ра­ти­мым повре­жде­ни­ям. Фал­ло­пи­е­вы тру­бы — весь­ма хруп­кий, тон­ко­стен­ный орган. Если они инфи­ци­ро­ва­ны, они зача­стую заку­по­ри­ва­ют­ся. Типич­ны­ми инфек­ци­я­ми, пора­жа­ю­щи­ми эти орга­ны, явля­ют­ся вос­па­ли­тель­ные забо­ле­ва­ния тазо­вых органов.

Боль­ные, стра­да­ю­щие тра­хо­ма­тоз­ным хла­ми­ди­о­зом шей­ки мат­ки (13%) и сде­лав­шие искус­ствен­ный аборт, «под­вер­га­ют­ся на 23% боль­ше­му рис­ку забо­ле­ва­ний тазо­вых органов».

Э. Квиг­стад и др., Бри­тан­ский жур­нал вене­ри­че­ских забо­ле­ва­ний, июнь 1982, с. 182

E. Quigstad et al., British Jour, of Veneral Disease, June 1982, p. 182

«Вос­па­ли­тель­ные забо­ле­ва­ния тазо­вых орга­нов труд­но лечить; они зача­стую при­во­дят к бес­пло­дию, даже при над­ле­жа­щем лече­нии. У око­ло 10% жен­щин раз­ви­ва­ют­ся спай­ки маточ­ных труб, у 30% — после двух абор­тов и у 60% — после трех абортов».

М. Спенс, «Вос­па­ли­тель­ные забо­ле­ва­ния тазо­вых орга­нов — выяв­ле­ние и лече­ние», Бюл­ле­тень забо­ле­ва­ний, пере­да­ва­е­мых поло­вым путем, Уни­вер­си­тет Джо­на Хоп­кин­са, т. 3, № 1, фев­раль 1983 M. Spence, “PID: Detection & Treatment, ” Sexually Transmitted Disease Bulletin, John Hpkins Univ., vol 3, no. 1, Feb. 1983

«Ост­рые вос­па­ли­тель­ные забо­ле­ва­ния воз­ни­ка­ют в 5% слу­ча­ев, тогда как посто­ян­ные ослож­не­ния, такие, как хро­ни­че­ские вос­па­ле­ния жен­ских орга­нов, сте­риль­ность и вне­ма­точ­ная бере­мен­ность, наблю­да­ют­ся у 20–30% женщин…

эта циф­ра гораз­до выше для пер­вой бере­мен­но­сти [аборт при пер­вой беременности]».

А. Кода­сек, «Искус­ствен­ное пре­ры­ва­ние бере­мен­но­сти в Чехо­сло­ва­кии», Меж­ду­на­род­ный жур­нал аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии, том 9, № 3, 1971 A. Kodasek, “Artificial Termination of Pregnancy in Czechslovakia,” Internat’l Jour, of GYN & OB, vol. 9, n. 3, 1971

Вене­ри­че­ские забо­ле­ва­ния, обыч­но это гоно­рея или хла­ми-диоз, вызы­ва­ют ост­рые вос­па­ли­тель­ные забо­ле­ва­ния тазо­вых орга­нов. Их нали­чие зна­чи­тель­но затруд­ня­ет про­ве­де­ние искус­ствен­но­го аборта.

« Три­хо­ма­тоз­ная хла­ми­дия была выде­ле­на из шей­ки мат­ки у 70 из 557 жен­щин, при­ня­тых для про­ве­де­ния тера­пев­ти­че­ско­го абор­та. Из этих 70 у 22 раз­ви­лись ост­рые после­опе­ра­ци­он­ные вос­па­ли­тель­ные забо­ле­ва­ния тазо­вых орга­нов (4% от обще­го числа)».

Э. Квинг­стад и др., «Связь вос­па­ли­тель­ных забо­ле­ва­ний тазо­вых органов

с инфи­ци­ро­ва­ни­ем три­хо­ма­тоз­ной хла­ми­ди­ей. Пер­спек­тив­ное иссле­до­ва­ние», Бри­тан­ский жур­нал по вене­ри­че­ским забо­ле­ва­ни­ям, том 59, № 3, 1982, с. 189–192 E. Quigstad et al., “PID Associated with C. Trachomatous Infection, A Prospective Study,” British Jour, of Veneral Disease, vol. 59, no. 3, 1982, pp. 189–192

Дру­гое иссле­до­ва­ние обна­ру­жи­ло, что после абор­та часто­та воз­ник­но­ве­ния хла­ми­ди­о­за состав­ля­ет 17%.

Бар­бач­чи и др., «После­а­борт­ный эндо­мет­рит и хла­ми­ди­оз», Аку­шер­ство и гине­ко­ло­гия, 68:686, 1986 Barbacci et al., “Post Abortal Endometritis and Chlamydia, ” OB & GYN,

68:686, 1986

В клас­си­че­ском иссле­до­ва­нии, про­во­див­шем­ся в тече­ние 4 лет в уни­вер­си­тет­ской боль­ни­це в Англии, было обна­ру­же­но, что «часто­та ослож­не­ний от инфи­ци­ро­ва­ния соста­ви­ла 27%».

Дж.А. Стол­лу­ор­ти и др., «Легаль­ный аборт — кри­ти­че­ская оцен­ка рис­ка», Лан­цет, 4 декаб­ря 1971

J.A. Stallworthy et al., “Legal Abortion: A Critical Assessment of its Risks”,

The Lancet, Dec. 4, 1971

Наверх

А кро­во­те­че­ние?

Кро­во­те­че­ние — весь­ма обыч­ная вещь. Боль­шин­ство жен­щин пере­но­сит его, одна­ко неко­то­рым тре­бу­ет­ся пере­ли­ва­ние кро­ви. В иссле­до­ва­нии Стол­лу­ор­ти (см. выше) было обна­ру­же­но, что пере­ли­ва­ние кро­ви тре­бу­ет­ся в 9,5% слу­ча­ев. В боль­шин­стве более позд­них иссле­до­ва­ний это коли­че­ство меньше.

Пере­ли­ва­ние кро­ви может ока­зать­ся при­чи­ной смер­ти при аборте?

Да, но эти смер­ти нико­гда пря­мо не свя­зы­ва­ют­ся с абор­том и не отра­жа­ют­ся в ста­ти­сти­ке, свя­зан­ной с абор­та­ми. Это дела­ет­ся так.

Во-пер­вых, мы долж­ны знать, сколь­ким жен­щи­нам тре­бу­ет­ся пере­ли­ва­ние кро­ви после искус­ствен­но­го абор­та. Эти циф­ры полу­чить затруд­ни­тель­но. Кон­тро­ли­ру­е­мые иссле­до­ва­ния ведут­ся толь­ко в уни­вер­си­тет­ских меди­цин­ских цен­трах, на кото­рые при­хо­дит­ся лишь малая доля абор­тов. Более 90% абор­тов в США и раз­ные доли в дру­гих стра­нах дела­ют­ся в неза­ви­си­мых абор­та­ри­ях, где меди­цин­ское обслу­жи­ва­ние не идет ни в какое срав­не­ние с тем, кото­рое обес­пе­чи­ва­ет­ся меди­цин­ски­ми цен­тра­ми. Жен­щин, у кото­рых откры­ва­ет­ся кро­во­те­че­ние от таких абор­тов, направ­ля­ют в «насто­я­щие» боль­ни­цы для пере­ли­ва­ния кро­ви и хирур­ги­че­ских опе­ра­ций. Про­цент­ную долю жен­щин, кото­рым тре­бу­ет­ся пере­ли­ва­ние кро­ви, мож­но толь­ко при­бли­зи­тель­но оце­ни­вать, посколь­ку ком­мер­че­ские абор­та­рии не предо­став­ля­ют такой отчетности.

Сколь­ко же тогда? Давай­те не будем пре­уве­ли­чи­вать и пред­по­ло­жим, что пере­ли­ва­ние кро­ви тре­бу­ет­ся лишь одной жен­щине из ста. Если в США еже­год­но дела­ет­ся 1.600.000 абор­тов, зна­чит, одно­му про­цен­ту, или шест­на­дца­ти тыся­чам, жен­щин тре­бу­ет­ся пере­ли­ва­ние крови.

Вирус­ный гепа­тит при пере­ли­ва­нии кро­ви пере­да­ет­ся 10% паци­ен­тов. Десять про­цен­тов от 16.000 состав­ля­ют 1.600.

Аме­ри­кан­ская Ассо­ци­а­ция бан­ков кро­ви и Аме­ри­кан­ский Крас­ный Крест,

Инфор­ма­ци­он­ный цир­ку­ляр, 1984, с. 6 Amer. Assn. Blood Banks and Amer. Red Cross, Circular Information, 1984, p. 6

Ана­лиз 300 тысяч слу­ча­ев вирус­но­го гепа­ти­та пока­зал, что смерть про­ис­хо­дит от трех при­чин: 322 — от остро­го забо­ле­ва­ния, 5.100 — от цир­ро­за и 1.200 —от рака пече­ни. Смерт­ность пре­вы­ша­ет 2%.

Р. Фель­кер и др., Гепатит‑B: пла­ни­ру­е­мый стан­дарт, Аме­ри­кан­ские меди­цин­ские ново­сти, 13 октяб­ря 1989, с. 2

R. Voelker, Hepatitis‑B: Planned Standard, Am. Med. News, Oct. 13, ’89, p. 2

Два про­цен­та от 1.600 жен­щин озна­ча­ет, что в конеч­ном сче­те 32 жен­щи­ны уми­ра­ют от аборта.

Дру­гой угро­зой явля­ет­ся СПИД. Два про­цен­та слу­ча­ев зара­же­ния СПИ­Дом про­ис­хо­дят при пере­ли­ва­нии кро­ви. Это чис­ло силь­но сокра­ти­лось после внед­ре­ния новей­шей тех­но­ло­гии отбо­ра. Но даже при этом 200—400 чело­век в раз­ви­тых стра­нах еже­год­но под­вер­га­ют­ся рис­ку инфи­ци­ро­ва­ния через пере­ли­ва­ние крови.

Нуа, «Риск при пере­ли­ва­нии кро­ви несмот­ря на отбор», Ново­сти семей­ной меди­ци­ны, 15 мая 1987 Noyes, “Transfusions Risk Despite Screening”, Family Practice News May 15, 1987

В раз­ви­ва­ю­щих­ся стра­нах риск инфи­ци­ро­ва­ния СПИ­Дом варьи­ру­ет­ся от ред­ко­го до обычного.

Наверх

Могут ли быть про­бле­мой тромбы?

Тром­бы явля­ют­ся одной из при­чин смер­ти мате­рей при нор­маль­ных родах. Они так­же могут при­ве­сти к смер­ти здо­ро­вых моло­дых жен­щин, дела­ю­щих аборт.

Эмбо­лия (заку­пор­ка лег­ких пред­ме­та­ми, пла­ва­ю­щи­ми в кро­ви) пред­став­ля­ет собой еще одну про­бле­му. Рож­де­ние ребен­ка — нор­маль­ный про­цесс, и тело хоро­шо под­го­тав­ли­ва­ет­ся к родам и отде­ле­нию и изгна­нию пла­цен­ты. Хирур­ги­че­ский аборт — про­цесс ненор­маль­ный; при этом про­цес­се пла­цен­та сре­за­ет­ся со сте­нок мат­ки, в кото­рых она уко­ре­ни­лась. При этом ино­гда око­ло­плод­ная жид­кость, или кусоч­ки тка­ни, или троб­мы попа­да­ют в кро­ве­нос­ную систе­му жен­щи-ны15. Потом они попа­да­ют в лег­кие, вызы­вая заку­пор­ку сосу­дов, а ино­гда и при­во­дя к смер­ти. Эмбо­лия так­же явля­ет­ся основ­ной при­чи­ной смер­ти жен­щин при про­ве­де­нии абор­та мето­дом соле­во­го отравления.

Напри­мер, легоч­ная тром­бо­эм­бо­лия (попа­да­ние тром­бов в лег­кие) яви­лась при­чи­ной смер­ти вось­ми жен­щин, делав­ших аборт; эти слу­чаи попа­ли в отчет­ность Цен­тра по кон­тро­лю заболеваемости.

У. Кейтс и др., Аме­ри­кан­ский жур­нал аку­шер­ства и гинекологии,

т. 132, с. 169

W. Cates et al., Amer. Jour. OB/ GYN, vol. 132, p. 169

Это может про­изой­ти у жен­щин даже в воз­расте 14 лет.

Педи­ат­рия, том 68, № 4, октябрь 1971 Pediatrics, vol. 68, no. 4, Oct. 1971

Эмбо­лия, вызван­ная око­ло­плод­ной жид­ко­стью, так­же «ока­за­лась суще­ствен­ной при­чи­ной смер­ти от легаль­ных искус­ствен­ных абор­тов». На осно­ва­нии изу­че­ния 15 слу­ча­ев ока­за­лось, что риск повы­ша­ет­ся после пер­во­го три­мест­ра. «Лече­ние не дает эффекта».

Р. Гуи­дот­ти и др., Аме­ри­кан­ский жур­нал аку­шер­ства и гинекологии,

т. 41, 1981, с. 257

R. Guidotti et al., Amer. Jour. OB/ GYN, vol 41, 1981, p. 257

И смерт­ность дости­га­ет 80%.

С. Кларк, Эмбо­лия око­ло­плод­ной жид­ко­стью, Пациентка,

т. 14, август 1989, с. 50 S. Clark, Amniotic Fluid Embolism, The Female Patient, vol. 14, Aug. ’89, p. 50

Наверх

Что такое «рас­се­ян­ная внут­ри­со­суд­ная коа­гу­ля­ция»?11

Это — неожи­дан­ное сни­же­ние сво­ра­чи­ва­е­мо­сти кро­ви, кото­рое вызы­ва­ет обшир­ное внут­рен­нее кро­во­те­че­ние, а ино­гда и

смерть. Клас­си­че­ской рабо­той о соле­вых абор­тах явля­ет­ся рабо­та Глю­ка (см. ссыл­ку ниже).

Х. Глюк и др., «Абор­ты мето­дом гипер­то­ни­че­ско­го соле­во­го рас­тво­ра, кор­ре­ля­ция с рас­се­ян­ной внут­ри­со­суд­ной коа­гу­ля­ци­ей», Жур­нал Аме­ри­кан­ской меди­цин­ской ассо­ци­а­ции, том 255, № 1, 2 июля

1973, с. 28–29

H. Glueck et al., “Hypertonic Saline Abortion, Correlation with D.I.C,”

JAMA, vol. 225, no. 1, July 2, 1973, p. 28–29

«Соле­вой аборт сего­дня — пер­вая или вто­рая по часто­те при­чи­на гипо­фиб­ри­но­ге­не­мии при родах».

Л. Тал­берт, Уни­вер­си­тет шта­та Север­ная Каро­ли­на, «Рас­се­ян­ная внут­ри­со­суд­ная коа­гу­ля­ция как самая частая угроза

при соле­вом абор­те», Ново­сти семей­ной меди­ци­ны, том 5, № 19, октябрь 1975 L. Talbert, Univ. of NC, “DIC More Common Threat with Use

of Saline Abortion,” Family Practice News, vol. 5, no. 19, Oct. 1975 В послед­нее вре­мя этот спо­соб при­ме­ня­ет­ся реже. Одна­ко рас­се­ян­ная внут­ри­со­суд­ная коа­гу­ля­ция так­же вызы­ва­ет­ся абор­та­ми с помо­щью про­ста­глан­ди­на и выскабливания.

Уайт и др., «Рас­се­ян­ная внут­ри­со­суд­ная коа­гу­ля­ция после трех абор­тов, сде­лан­ных во вто­ром три­мест­ре», Анестезиология,

т. 58, 1983, с. 99–100 White et al., “D.I.C. Following Three Mid-Trimester Abortions,” Anaesthesiology, vol. 58, 1983, p. 99–100

Наверх

Кро­ме наме­рен­но­го иска­же­ния отчет­но­сти для скры­тия смер­тей в резуль­та­те абор­тов, быва­ет ли, что они не реги­стри­ру­ют­ся добросовестно?

Да. Вот несколь­ко примеров.

  • Возь­мем жен­щи­ну, у кото­рой про­изо­шло кро­во­те­че­ние. Ей сде­ла­ли пере­ли­ва­ние кро­ви, от кото­ро­го она зара­зи­лась гепа­ти­том и умер­ла через несколь­ко меся­цев. Офи­ци­аль­ная при­чи­на смер­ти — гепа­тит. Насто­я­щая при­чи­на смер­ти — аборт.
  • Пер­фо­ра­ция мат­ки при­ве­ла к абсцес­су в тазо­вой обла­сти, сеп­си­су (зара­же­нию кро­ви) и смер­ти. В офи­ци­аль­ных бума­гах при­чи­ной смер­ти может зна­чить­ся абсцесс и сеп­сис. Об абор­те не говорится.
  • Аборт вызвал труб­ную пато­ло­гию. Через несколь­ко лет у жен­щи­ны воз­ник­ла вне­ма­точ­ная бере­мен­ность, и она умер­ла. Заре­ги­стри­ро­ван­ной при­чи­ной смер­ти будет вне­ма­точ­ная бере­мен­ность. Насто­я­щая при­чи­на смер­ти — аборт.
  • Глу­бо­кая депрес­сия и чув­ство вины после абор­та при­ве­ли к само­убий­ству. Офи­ци­аль­ная при­чи­на смер­ти — само­убий­ство! Насто­я­щая при­чи­на смер­ти — аборт.

Но во мно­гих слу­ча­ях в сви­де­тель­ствах о смер­ти наме­рен­но ука­зы­ва­ют­ся иные при­чи­ны, что не так уж добросовестно.

  • Хирург, кото­рый не смог спа­сти жизнь жен­щи­ны при абор­те, чув­ству­ет, что она и ее семья доста­точ­но нака­за­ны. Он не хочет раз­ру­шать репу­та­цию жен­щи­ны и ее семьи в общине — и не упо­ми­на­ет аборт в сви­де­тель­стве о смерти.
  • Если врач, сде­лав­ший аборт, про­дол­жа­ет наблю­дать жен­щи­ну, а она уми­ра­ет от абор­та, врач не хочет зара­бо­тать себе репу­та­цию мяс­ни­ка и поэто­му ука­зы­ва­ет в отче­те дру­гую причину.
  • Обыч­но, одна­ко, дру­гой врач осмат­ри­ва­ет паци­ент­ку, кото­рая уми­ра­ет от травм, вызван­ных абор­том, но и она, и ее семья отри­ца­ют аборт. Связь с абор­том не может быть пол­но­стью дока­за­на, и врач опа­са­ет­ся судеб­но­го пре­сле­до­ва­ния за пре­ступ­ную небреж­ность или диф­фа­ма­цию17 и ука­зы­ва­ет в доку­мен­тах дру­гую причину.

17 Диф­фа­ма­ция (от лат. diffamo) — рас­про­стра­не­ние поро­ча­щих све­де­ний, нару­ше­ние вра­чеб­ной этики.

Зна­чит, не вся мате­рин­ская смерт­ность от абор­тов попа­да­ет в отчетность?

Имен­но так. Офи­ци­аль­ным учре­жде­ни­ем, предо­став­ля­ю­щим отчет­ность пра­ви­тель­ству США, явля­ет­ся Центр по кон­тро­лю забо­ле­ва­е­мо­сти, рас­по­ло­жен­ный в г. Атлан­та, штат Джор­джия. Теперь про­чти­те следующее.

В тече­ние 1991 и 1992 гг. Центр офи­ци­аль­но доло­жил, что толь­ко по одной жен­щине в каж­дом году умер­ло от абор­тов. На самом же деле было задо­ку­мен­ти­ро­ва­но 20 смер­тей. Из них о 14 соот­вет­ству­ю­щие агент­ства шта­тов доло­жи­ли напря­мую Цен­тру. Центр упо­ми­на­ет лишь о двух. Кни­га г‑на Крат­че­ра «Ловуш­ка № 5», в кото­рой он обви­ня­ет Центр в гру­бом обмане и фаль­си­фи­ка­ции отчет­но­сти, весь­ма убедительна.

М. Крат­чер, обще­ство « Дина­ми­ка жиз­ни», рас­ска­за­но лич­но, июль 1996

M. Crutcher, Life Dynamics, July 1996

Но даже если это так, то это все же луч­ше, чем то, что «от 5.000 до 10.000 жен­щин еже­год­но гиб­нут в США в резуль­та­те под­поль­ных абортов»?

Эти циф­ры, кото­рые часто цити­ру­ют сто­рон­ни­ки абор­тов, про­сто сфаль­си­фи­ци­ро­ва­ны. Во вре­мя обсуж­де­ния в 1983 году в Сена­те США поправ­ки Хэт­ча-Игл­то­на Бюро по демо­гра­фи­че­ской ста­ти­сти­ке пред­ста­ви­ло дан­ные по таким смертям.

В отче­те было пока­за­но, что до внед­ре­ния пени­цил­ли­на еже­год­но от закон­ных и кри­ми­наль­ных абор­тов, вме­сте взя­тых, уми­ра­ло более 1.000 жен­щин. Стре­ми­тель­ное сни­же­ние мате­рин­ской смерт­но­сти про­изо­шло в 50‑х и 60‑х годах, когда абор­ты еще не были уза­ко­не­ны. До того как аборт был впер­вые уза­ко­нен в одном из шта­тов в 1966 году, общее чис­ло смер­тей сни­зи­лось до 120 в год. К 1972 году, когда Вер­хов­ный Суд США лега­ли­зо­вал абор­ты во всех 50 шта­тах, это чис­ло сни­зи­лось до 39 на всей тер­ри­то­рии стра­ны. После лега­ли­за­ции мед­лен­ное сни­же­ние про­дол­жа­лось с той толь­ко раз­ни­цей, что боль­ше жен­щин уми­ра­ет от легаль­ных, а не от кри­ми­наль­ных абортов.

БЮРО ПО ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКЕ ЦЕНТР ПО КОНТРОЛЮ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ

ГОД Отчет­ность по жен­ской смерт­но­сти от кри­ми­наль­ных абор­тов в США
1940 1.679
1950 316
1960 289
1966 120 Уза­ко­нен пер­вым из шта­тов в 1967 году
1970 218
1972 39 Реше­ние Вер­хов­но­го Суда в 1973 году
1977 21
1981 8

Наверх

А бере­мен­но­сти и абор­ты у подростков?

Ранее счи­та­лось, что бере­мен­ность у под­рост­ков опас­нее, чем у более стар­ших жен­щин. Одна­ко послед­ние иссле­до­ва­ния пока­за­ли, что мате­ри млад­ше два­дца­ти лет под­вер­га­ют­ся не боль­ше­му рис­ку при бере­мен­но­сти и родах, чем их стар­шие сест­ры, и дети рож­да­ют­ся таки­ми же, если обес­пе­чи­ва­ет­ся долж­ный доро­до­вой уход.

«Нами было обна­ру­же­но, что мате­ри-под­рост­ки, при долж­ном наблю­де­нии, пред­став­ля­ют мень­ше все­го ослож­не­ний при родах. Чем моло­же мать, тем луч­ше роды. Если при этом воз­ни­ка­ет боль­ше про­блем, то вино­ва­то обще­ство, а не биология».

Б. Сат­тон-Смит, Жур­нал моло­до­го и под­рост­ко­во­го воз­рас­та, Опуб­ли­ко­ва­но в Нью-Йорк Таймс, 24 апре­ля 1979 B. Sutton-Smith, Journal of Youth and Adolescence As reported in New York Times, April 24, 1979

«Не было отме­че­но какой-либо зави­си­мо­сти меж­ду физи­че­ским ростом и созре­ва­ни­ем мате­ри и небла­го­при­ят­ным тече­ни­ем или исхо­дом беременности».

Сука­нич и др., «Физи­че­ская зре­лость и исход бере­мен­но­сти в воз­расте до 16лет», Педи­ат­рия, том 78, № 1, июль 1986, с. 31

Sukanich et al., “Physical Maturity and Pregnancy Outcome Under 16 Years, ” Pediatrics, vol. 78, no. 1, July 1986, p. 31

Док­тор Дже­ром Джон­сон из Уни­вер­си­те­та Джо­на Хоп­кин­са и док­тор Феликс Хилд, про­фес­сор педи­ат­рии, Уни­вер­си­тет шта­та Мэри­ленд, соглас­ны с тем, что то, что мате­ри-под­рост­ки часто рожа­ют детей с пони­жен­ной мас­сой тела, не явля­ет­ся резуль­та­том «био­ло­ги­че­ской судь­бы бере­мен­ной жен­щи­ны-под­рост­ка». Они ука­зы­ва­ют на то, что при­чи­на это­го почти неиз­мен­но состо­ит в недо­стат­ке адек­ват­но­го доро­до­во­го ухо­да. «При опти­маль­ном ухо­де исход бере­мен­но­сти в под­рост­ко­вом воз­расте может быть настоль­ко же успеш­ным, как и у взрос­лой матери».

Ново­сти семей­ной меди­ци­ны, 15 декаб­ря 1975 Family Practiec News, Dec. 15, 1975

«Общая часто­та ослож­не­ний бере­мен­но­сти у под­рост­ков 16 лет и млад­ше ана­ло­гич­на часто­те таких же ослож­не­ний у более стар­ших женщин».

Э. Хоп­кинс, «Ослож­не­ния бере­мен­но­сти у под­рост­ков встречаются

не чаще, чем у дру­гих жен­щин», Ново­сти аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии, т. 15, № 10, май 1980.

E. Hopkins, “Pregnancy Complications Not Higher in Teens,” OB/ GYN News, vol. 15, no. 10, May 1980

«Аку­шер­ский и нео­на­таль­ный риск у под­рост­ков стар­ше 15 лет не выше, чем у жен­щин стар­ше два­дца­ти, при усло­вии, что обес­пе­чи­ва­ет­ся соот­вет­ству­ю­щий уход».

Есть фак­ты, сви­де­тель­ству­ю­щие, что бере­мен­ность у жен­щин 15—17 лет может про­те­кать даже бла­го­по­луч­нее, чем в более стар­шем возрасте.

Э. Мака­нар­ни, «Бере­мен­ность может быть без­опас­нее», Ново­сти аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии, январь 1978 E. McAnarney, “Pregnancy May Be Safer”, OB/ GYN News, Jan. 1978 Педи­ат­рия, т. 6, № 2, фев­раль 1978, с. 199–205 Pediatrics, vol. 6, no. 2, Feb. 1978, p. 199–205

Ф. Авэ, Канад­ский кол­ледж семей­ных вра­чей, «Бере­мен­ные под­рост­ки…», Ново­сти семей­ной меди­ци­ны, 15 янва­ря 1987, с. 14 F. Avey, Canada Col. Family Physicians, “Pregnant Teens…,” Family Practice News, Jan. 15, 1987, p. 14

Наверх

Но кар­ти­на с абор­та­ми отли­ча­ет­ся, в осо­бен­но­сти тем, что каса­ет­ся повре­жде­ний шей­ки матки.

После мно­го­лет­не­го опы­та раз­ре­шен­ных зако­ном абор­тов защит­ник абор­тов, про­фес­сор Уни­вер­си­те­та горо­да Нью­касл-на-Тайне, доло­жил о сво­ем наблю­де­нии, длив­шем­ся от двух до две­на­дца­ти лет, 50 бере­мен­ных под­рост­ков, кото­рым он делал аборт. Он отме­ча­ет, что «шей­ка мат­ки жен­щи­ны-под­рост­ка, бере­мен­ной в пер­вый раз, все­гда малень­кая и плот­но закры­тая, и она осо­бо под­вер­же­на трав­мам при рас­ши­ре­нии». Он сооб­ща­ет так­же о «доста­точ­но печаль­ных» резуль­та­тах после­ду­ю­щих 53 беременностей:

Шесте­ро в даль­ней­шем сно­ва дела­ли искус­ствен­ный аборт.

У девят­на­дца­ти были само­про­из­воль­ные выкидыши.

Одна роди­ла мерт­во­го шести­ме­сяч­но­го ребенка.

Шесте­ро детей умер­ли до двух лет.

Выжил два­дцать один ребенок.

Дж. Рас­селл, «Поло­вая актив­ность и ее послед­ствия у под­рост­ков», Кли­ни­ка аку­шер­ства и гинекологии,т. 1, № 3, декабрь 1974, с. 683–698 J. Russell, “Sexual Activity and Its Consequences in the Teenager.”

Clinics in OB, GYN, vol. 1, no. 3, Dec. 1974, p. 683–698

«Пси­хо­ло­ги­че­ский и эмо­ци­о­наль­ный вред от абор­та у моло­дой девуш­ки более высок. Иду­щие на аборт под­рост­ки отли­ча­ют­ся от более зре­лых в поло­вом плане жен­щин, и эта раз­ни­ца слу­жит при­чи­ной более высо­кой забо­ле­ва­е­мо­сти». У них не созрев­шая шей­ка мат­ки, и они «под­вер­же­ны рис­ку труд­но­го, потен­ци­аль­но трав­ма­тич­но­го рас­ши­ре­ния». Исполь­зо­ва­ние лами­на­рии (спе­ци­аль­но­го мате­ри­а­ла) «нико­им обра­зом не сни­жа­ет нашу оза­бо­чен­ность про­бле­мой абортов».

К. Коуэлл, Про­бле­мы под­рост­ко­вых абор­тов, Рабо­чая груп­па 14, Тера­пев­ти­че­ская боль­ни­ца Торон­то C. Cowell, Problems of Adolescent Abortion, Ortho Panel 14, Toronto General Hospital

«Чем млад­ше паци­ент­ка и чем боль­ше срок бере­мен­но­сти, тем выше часто­та ослож­не­ний… Неко­то­рые из самых ката­стро­фич­ных ослож­не­ний про­ис­хо­дят с подростками».

«Вось­ми­де­ся­ти семи про­цен­там из 486 аку­ше­ров и гине­ко­ло­гов при­шлось в этом году гос­пи­та­ли­зи­ро­вать, по край­ней мере, по одной паци­ент­ке вслед­ствие ослож­не­ний после закон­но­го аборта».

М. Бал­фин, док­тор меди­ци­ны, Обо­зре­ва­тель аку­шер­ства и гинекологии,

октябрь-ноябрь 1975 M. Bulfin, M.D., OB-GYNObserver, Oct.-Nov. 1975

Аборт может быть уза­ко­нен, НО от это­го он не ста­нет безопасным.

Наверх

ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ НОВОРОЖДЕННЫХ И ДЕТЕЙ БОЛЕЕ СТАРШЕГО ВОЗРАСТА,

СВЯЗАННЫЕ С АБОРТОМ

В чем состо­ит глав­ная проблема?

Преж­де­вре­мен­ные роды и поте­ря пло­да на ран­ней ста­дии. Основ­ная при­чи­на это­го — функ­ци­о­наль­ная недо­ста­точ­ность шей­ки мат­ки. Это может про­изой­ти вслед­ствие слиш­ком ран­не­го, насиль­ствен­но­го рас­ши­ре­ния шей­ки матки.

Во вре­мя абор­та отвер­стие шей­ки мат­ки при­хо­дит­ся рас­ши­рять, что­бы хирург мог полу­чить доступ в мат­ку. В слу­чае рас­ши­ре­ния и выскаб­ли­ва­ния при само­про­из­воль­ном выки­ды­ше мыш­ца шей­ки мат­ки не повре­жда­ет­ся, посколь­ку шей­ка мат­ки уже раз­мяг­че­на и откры­та. Ред­ки трав­мы и в слу­чае рас­ши­ре­ния и выскаб­ли­ва­ния при слиш­ком обиль­ной мен­стру­а­ции и т. д. Одна­ко когда нор­маль­ная, хоро­шо уко­ре­нив­ша­я­ся пла­цен­та и раз­ви­ва­ю­щий­ся ребе­нок выскаб­ли­ва­ют­ся из проч­но закры­той мат­ки, защи­щен­ной длин­ной, незре­лой шей­кой, эта кру­го­вая мыш­ца может порвать­ся, что зача­стую и про­ис­хо­дит. Если рвет­ся доста­точ­но мно­го мышеч­ных воло­кон, шей­ка мат­ки навсе­гда ослаб­ля­ет­ся, при­чем трав­ма силь­нее все­го, если это — пер­вая беременность.

Поче­му это явля­ет­ся проблемой?

Давай­те посмот­рим на жен­щи­ну при пер­вых схват­ках и родах. Схват­ки зача­стую длят­ся от 12 до 20 часов. Мед­сест­ра, наблю­дая за ходом родов, поль­зу­ет­ся тер­ми­на­ми: «два паль­ца» (или сан­ти­мет­ра), «четы­ре паль­ца» и «гото­во». Эти тер­ми­ны отно­сят­ся к мед­лен­но­му рас­кры­тию шей­ки мат­ки. Толь­ко когда она широ­ко рас­кры­та («гото­во»), ребе­нок может начать свой путь через родо­вой канал.

До родов при­ро­да откры­ва­ет эту «дверь» очень мед­лен­но. При выки­ды­ше спаз­мы напо­ми­на­ют родо­вые схват­ки. После того как мат­ка опу­сте­ет, силь­ная коль­це­вая мыш­ца шей­ки сно­ва плот­но закрывается.

Шей­ка рас­по­ло­же­на вни­зу мат­ки, и когда бере­мен­ная жен­щи­на сто­ит на ногах, голов­ка ребен­ка упи­ра­ет­ся в шей­ку — как бы под­пры­ги­ва­ет на ней в тече­ние все­го сро­ка бере­мен­но­сти. Мыш­ца долж­на быть непо­вре­жден­ной и силь­ной, что­бы удер­жи­вать шей­ку закры­той. Если она ослаб­ле­на, ины­ми сло­ва­ми, есть «функ­ци­о­наль­ная недо­ста­точ­ность», шей­ка мат­ки может оста­вать­ся неза­кры­той и это может при­ве­сти к преж­де­вре­мен­но­му рас­кры­тию и выки­ды­шу или преж­де­вре­мен­ным родам.

«Глав­ный риск искус­ствен­но­го абор­та… — это посто­ян­ная функ­ци­о­наль­ная недо­ста­точ­ность шей­ки матки».

Л. Иффи, «Аборт во вто­ром три­мест­ре», Жур­нал Аме­ри­кан­ской меди­цин­ской ассо­ци­а­ции, т. 249, № 5, 4 фев­ра­ля 1983, с. 588 L. Iffy, “Second Trimester Abortios”, JAMA, vol. 249, no. 5, Feb. 4, 1983, p. 588

Выки­дыш во вто­ром три­мест­ре и преж­де­вре­мен­ные роды зача­стую сле­ду­ют за искус­ствен­ным абортом.

А. Арве и др., «Связь меж­ду абор­том и преж­де­вре­мен­ны­ми рода­ми», Фран­цуз­ский жур­нал аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии, т. 62, № 81, 1967 A. Arvay et al., “Relation of Abortion to Premature Birth,” Review French GYN-OB, vol. 62, no. 81, 1967

Левин и др., Жур­нал АМА, том 243, 1982, с. 2495 Levin et al., JAMA, vol. 243, 1982, p. 2495

А. Яко­бо­виц и Л. Иффи, «Пери­на­таль­ные последствия

искус­ствен­но­го абор­та», Осно­вы и прак­ти­ка аку­шер­ства и пери­на­то­ло­гии, Нью-Йорк, изда­тель­ство «Дж. Уай­ли и Сыно­вья», 1981, с. 603 A. Jakobovits & L. Iffy, “Perinatal Implications of Therapeutic Abortion, ” Principals and Practice of OB & Perinatology, New York, A. J. Wiley & Sons, 1981, p. 603

К. Мадо­ре и др., «Вли­я­ние искус­ствен­но­го абор­та на исход после­ду­ю­щих бере­мен­но­стей», Аме­ри­кан­ский жур­нал аку­шер­ства и гинекологии,

т 139, 1981, с. 516–521

C. Madore et al., “Effects of Induced Abortion on Subsequent Pregnancy Outcome”, Amer. Jour, OB/GYN, vol 139, 1981, p. 516–521

«Из 520 паци­ен­ток, ранее делав­ших аборт, у 8,6% были преж­де­вре­мен­ные роды про­тив 4,4% в кон­троль­ной груп­пе [жен­щин, не делав­ших аборты]».

Г. Рат­терн и др., «Вли­я­ние абор­та на пол­но­ту развития

после­ду­ю­щей бере­мен­но­сти», Меди­цин­ский жур­нал Австра­лии, июнь 1979, с. 479–480 G. Ratten et al., “Effect of Abortion on Maturity of Subsequent Pregnancy”,

Med. Jour. of Australia, June 1979, p. 479–480

«В груп­пе, имев­шей искус­ствен­ные абор­ты, была выяв­ле­на наи­боль­шая часто­та само­про­из­воль­ных выки­ды­шей на позд­них сро­ках и преж­де­вре­мен­ных родов».

О. Кал­лер и др., «Позд­ние послед­ствия искус­ствен­но­го абор­та, сде­лан­но­го при пер­вой бере­мен­но­сти», Тру­ды Скан­ди­нав­ско­го Обще­ства акушеров-гинекологов,

т. 56, 1977, с. 311–317

O. Kaller et al., “Late Sequelae of Induced Abortion in Primigravidae”, Acta OB GYN Scandinavia, vol. 56, 1977, p. 311–317

Наверх

Мож­но ли предот­вра­тить этот вред?

Исполь­зо­ва­ние лами­на­рии явля­ет­ся попыт­кой сни­зить этот риск. Лами­на­рия — это неболь­шой кусо­чек обез­во­жен­но­го мате­ри­а­ла, кото­рый поме­ща­ет­ся в мат­ку за день до абор­та. Он погло­ща­ет вла­гу и раз­ду­ва­ет­ся во мно­го раз, рас­ши­ряя при этом шей­ку матки.

Лами­на­рия, меж­ду про­чим, ред­ко исполь­зу­ет­ся в боль­шин­стве неза­ви­си­мых абор­та­ри­ев, посколь­ку ее исполь­зо­ва­ние озна­ча­ет два посе­ще­ния, мень­шее чис­ло кли­ен­ток и, соот­вет­ствен­но, мень­ше доходов.

Исполь­зо­ва­ние лами­на­рии сни­жа­ет, но не устра­ня­ет риск функ­ци­о­наль­ной недо­ста­точ­но­сти шей­ки матки.

С. Хар­лап и др., «Само­про­из­воль­ный выки­дыш пло­да после искус­ствен­но­го аборта»,

Меди­цин­ский жур­нал Новой Англии, т. 8, сен­тябрь 1971, с. 691 S. Harlap et al., «Spontaneous Fetal Losses After Induced Abortions», New England Jour, Med., vol. 8, Sept. 1971, 691

Вырос­ло ли чис­ло преж­де­вре­мен­ных родов?

В пер­вые годы после лега­ли­за­ции искус­ствен­ных абор­тов появи­лось боль­шое чис­ло сви­де­тельств того, что искус­ствен­ный аборт ведет к росту коли­че­ства преж­де­вре­мен­ных родов и дру­гих непри­ят­ных послед­ствий. Неко­то­рые круп­ные ори­ги­наль­ные иссле­до­ва­ния выяви­ли следующее:

  • После одно­го раз­ре­шен­но­го зако­ном абор­та часто­та преж­де­вре­мен­ных родов уве­ли­чи­ва­ет­ся на 14%; рост после двух абор­тов состав­ля­ет 18%; после трех — 24%.

Клин­гер, «Демо­гра­фи­че­ские послед­ствия лега­ли­за­ции абортов

в Восточ­ной Евро­пе», Меж­ду­на­род­ный жур­нал аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии, том 8, сен­тябрь 1971, с. 691 Klinger, “Demographic Consequences of the Legalisation of Abortion in Eastern Europe,” Internat’l Jiour. GYN & OB, vol. 8, Sept. 1971, p. 691

  • У жен­щин, не делав­ших аборт, часто­та преж­де­вре­мен­ных родов состав­ля­ет 5% про­тив 14% у жен­щин, делав­ших аборт.

Р. Слум­ски, «Про­те­ка­ние родов у жен­щин после пре­ры­ва­ния бере­мен­но­сти», Гине­ко­ло­гия в Чехо­сло­ва­кии, т. 29, № 97, 1964 R. Slumsky, “Course of Delivery of Women Following Ingerruption of Pregnancy”, Czechoslovakia Gyn., vol. 29, no. 97, 1964

  • Жен­щи­ны, делав­шие абор­ты, вдвое боль­ше риску­ют потом родить недо­но­шен­но­го ребенка.

Г. Папа­е­ван­ге­лу, Уни­вер­си­тет­ская боль­ни­ца, Афи­ны, Гре­ция, Жур­нал аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии Бри­тан­ско­го Содру­же­ства Наций,

том 80, 1973, сс. 418–422 G. Papevangelou, U. Hospital, Athens, Greece, Jour. OB-GYNBritish Commonwealth, vol. 80, 1973, pp. 418–422

  • В Чехо­сло­ва­кии преж­де­вре­мен­ные роды в резуль­та­те сде­лан­ных ранее абор­тов настоль­ко часты, что когда

жен­щи­на сде­ла­ет до это­го несколь­ко абор­тов и после это­го забе­ре­ме­не­ет, «если вра­чи обна­ру­жи­ва­ют руб­цо-вую ткань, они заши­ва­ют шей­ку мат­ки на 12‑й или 13‑й неде­ле бере­мен­но­сти, и паци­ент­ка оста­ет­ся в боль­ни­це настоль­ко дол­го, насколь­ко это необ­хо­ди­мо, в неко­то­рых слу­ча­ях — несколь­ко месяцев».

«Чехи­уже­сто­ча­ют пра­ви­ла по абор­там», Ново­сти мира меди­ци­ны, 106J, 1973 “Czechs Tighten Reins on Abortion, ” Medical World News, 106J, 1973

Сре­ди про­че­го док­тор Зедов­ски сооб­ща­ет о более высо­кой часто­те пора­же­ния моз­га при родах. В его докла­де гово­рит­ся, что «рас­тет чис­ло детей, кото­рым тре­бу­ет­ся спе­ци­аль­ное обу­че­ние в резуль­та­те умствен­ной отста­ло­сти, свя­зан­ной с преж­де­вре­мен­ны­ми родами».

Там же

Круп­ное иссле­до­ва­ние, про­ве­ден­ное Все­мир­ной Орга­ни­за­ци­ей Здра­во­охра­не­ния в вось­ми евро­пей­ских стра­нах на 7.228 жен­щи­нах, выяви­ло, что у жен­щин, ранее делав­ших абор­ты, гораз­до чаще про­ис­хо­ди­ли: само­про­из­воль­ное пре­ры­ва­ние бере­мен­но­сти во вто­ром три­мест­ре, преж­де­вре­мен­ные роды и рож­де­ние ребен­ка с пони­жен­ной мас­сой тела.

Сов­мест­ное иссле­до­ва­ние, Лан­цет, 20января 1979; 1 (8108): 142–5 Collaborative Study, Lancet, 1979, 20 Jan; 1(8108): 142–5

Наверх

Про­во­ди­лись ли какие-либо все­сто­рон­ние иссле­до­ва­ния по рож­де­нию недо­но­шен­ных детей?

В шта­те Нью-Йорк меж­ду 1975 и 1979 года­ми было про­ве­де­но круп­ное пер­спек­тив­ное иссле­до­ва­ние, в кото­ром срав­ни­ва­лись 40 тысяч жен­щин; поло­ви­на из них ранее дела­ли аборт, а поло­ви­на — рожа­ли детей. Ана­лиз после­ду­ю­щей репро­дук­тив­ной исто­рии этих жен­щин выявил чет­кую модель роста чис­ла ослож­не­ний у тех, кото­рые дела­ли абор­ты (см. таб­ли­цу ниже).

  Иссле­ду­е­мая груп­па — дела­ли аборт Кон­троль­ная груп­па— роди­ли ребенка Раз­ни­ца
Само­про­из­воль­ная гибель пло­даВсе после­ду­ю­щие беременности 8,7% 5,3% Рост в 1,65 раза
Само­про­из­воль­ная гибель пло­даПер­вая после­ду­ю­щая беременность 8,7% 4,7% Рост в 1,85 раза
Пони­жен­ный вес пло­да (менее 2.500 грам­мов)белые не белые 7,0% 13,4% 4,7% 8,4% Рост в 1,5 разаРост в 1,5 раза
Преж­де­вре­мен­ные роды (срок менее 33 недель) 2,3% 1,3% Рост в 1,8 раза
Ослож­не­ния при родах 13,0% 4,3% Рост в 3 раза
Врож­ден­ные дефекты Без изме­не­ний
Смерт­ность новорожденных 1,36% 0,98% Рост в 1,4 раза

В. Логри­льо и др., «Вли­я­ние искус­ствен­но­го абор­та на после­ду­ю­щую репро­дук­тив­ную функ­цию», Депар­та­мент здра­во­охра­не­ния шта­та Нью-Йорк, Кон­тракт # 1‑HD‑6–2802, 1975–78 V. Logrillo et al., “Effect of Induced Abortion on Subsequent Reproductive Function,” N.Y. State Dept. of Health, Contract # 1‑HD‑6–2802, 1975–78

Наверх

Боль­ше недо­но­шен­ных детей ста­ло умирать?

Да. В Лос-Андже­лес­ском Уни­вер­си­те­те шта­та Кали­фор­ния было изу­че­но 26.000 родов после абор­тов с целью опре­де­ле­ния, при­во­дят ли преды­ду­щие абор­ты (и преж­де­вре­мен­ные роды) к росту чис­ла рож­де­ний мерт­вых детей и смерт­но­сти ново­рож­ден­ных. Было обна­ру­же­но, что смерт­ность «воз­рос­ла более, чем в три раза».

С. Фун­дер­берк и др., «Неопти­маль­ный исход бере­мен­но­сти после

абор­тов и преж­де­вре­мен­ных родов», Аме­ри­кан­ский жур­нал аку­шер­ства и гинекологии,

1 сен­тяб­ря 1976, с. 55–60 S. Funderburk et al, «Suboptimal Pregnancy Outcome with Prior Abortions and Premature Births», Amer. Jour. OB/ GYN, Sept. 1, 1976, p. 55–60

Поче­му США сто­ят при­мер­но на 20‑м месте в мире по пока­за­те­лю смерт­но­сти новорожденных?

Это­му есть пять основ­ных причин:

(1) Посколь­ку в неко­то­рых слу­ча­ях срав­ни­ва­ют­ся совер­шен­но раз­ные вещи. Номер пер­вый в рей­тин­ге — Япо­ния. Но в Япо­нии не учи­ты­ва­ет­ся смерт­ность до 72 часов жиз­ни. Если бы то же самое дела­лось в США, то США тоже были бы на одном из пер­вых мест.

(2) В неко­то­рых стра­нах, к при­ме­ру, в Шве­ции, очень мало людей, нахо­дя­щих­ся на низ­ком соци­аль­но-эко­но­ми­че­ском уровне. Поэто­му более реа­ли­стич­ным было бы срав­ни­вать Шве­цию со шта­том Мин­не­со­та, чем со все­ми Соеди­нен­ны­ми Штатами.

(3) Мно­гие винят во всем «пло­хое» доро­до­вое меди­цин­ское обслу­жи­ва­ние, в осо­бен­но­сти, когда это каса­ет­ся групп с самым высо­ким уров­нем смерт­но­сти, напри­мер, под­рост­ков или груп­пы с низ­ким соци­аль­но-эко­но­ми­че­ским уров­нем. Одна­ко хоро­ший доро­до­вой уход может быть полу­чен прак­ти­че­ски все­гда и вез­де. Про­бле­ма состо­ит в том, что мате­ри из таких групп зача­стую сами не забо­тят­ся об этом.

(4) Вне­брач­ные рож­де­ния зача­стую свя­за­ны с «боль­шой трой­кой» — алко­голь, куре­ние и нар­ко­ти­ки. Если гово­рить без оби­ня­ков, мно­гие ново­рож­ден­ные уми­ра­ют из-за нездо­ро­во­го пове­де­ния роди­те­лей. Даже хоро­ший доро­до­вой уход не может ком­пен­си­ро­вать того, что мать курит, пьет и упо­треб­ля­ет наркотики.

Про­бле­му рож­де­ния детей вне бра­ка изу­чал Нико­лас Эбер-штадт из Аме­ри­кан­ско­го инсти­ту­та пред­при­ни­ма­тель­ства. Он ука­зы­ва­ет на про­во­див­ше­е­ся в вось­ми шта­тах иссле­до­ва­ние, кото­рое обна­ру­жи­ло, что смерт­ность ново­рож­ден­ных выше у неза­муж­них выпуск­ниц кол­ле­джей, чем у их замуж­них коллег.

М. Чарен, Инсти­тут про­блем смерт­но­сти, «Глуб­же, чем забо­та о здо­ро­вье», 2 фев­ра­ля 1992 M. Charen, Inst. Mort., “Deeper Than Health Care, “, Feb. 2, 1992

(5) Преж­де­вре­мен­ные роды в резуль­та­те ранее сде­лан­ных искус­ствен­ных абор­тов. Уми­ра­ет боль­ше недо­но­шен­ных, чем доно­шен­ных детей.

Наверх

С раз­ви­ти­ем меди­ци­ны про­цент выжив­ших детей дол­жен расти.

Как уже подроб­но гово­ри­лось в гла­ве о жиз­не­спо­соб­но­сти, это так. Одна­ко новые тех­но­ло­гии при­нес­ли для них и новые пути к смер­ти. При экс­тра­кор­по­раль­ном опло­до­тво­ре­нии ста­ла обыч­ной мно­го­плод­ная бере­мен­ность. При­ме­не­ние тех­но­ло­гии «сокра­ще­ния бере­мен­но­сти» (см. гла­ву об абор­тах) ино­гда ведет к поте­ре всех плодов.

Л. Уил­кокс и др., «Мето­ды искуственнойрепродукции…

и рож­де­ние несколь­ких детей», Фер­тиль­ность и сте­риль­ность, том 65. № 2, фев­раль 1996, с. 361 L. Wilcox et al., «Assisted Repro. Techniques…& Multiple Births.», Fert. & Sterility, vol. 65, # 2, Feb. 1996, p. 361

Наверх

РАК МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ

Есть зло­ве­щая связь меж­ду абор­том при пер­вой бере­мен­но­сти и даль­ней­шим раз­ви­ти­ем рака молоч­ной железы

Это дока­за­но?

Нет, но про­сле­жи­ва­ет­ся очень силь­ная кор­ре­ля­ция, про­де­мон­стри­ро­ван­ная в боль­шом чис­ле спе­ци­аль­ных науч­ных иссле­до­ва­ний. Если и в после­ду­ю­щих науч­ных иссле­до­ва­ни­ях она под­твер­дит­ся, и не будет най­де­но иной име­ю­щей реша­ю­щее зна­че­ние при­чи­ны, очень веро­ят­но, что будет дока­за­на при­чин­но-след­ствен­ная связь меж­ду абор­том и раком молоч­ной железы.

Забо­ле­ва­е­мость раком молоч­ной желе­зы растет?

По дан­ным Аме­ри­кан­ско­го обще­ства по борь­бе с рако­вы­ми забо­ле­ва­ни­я­ми в 1962 году было заре­ги­стри­ро­ва­но 63 тыся­чи слу­ча­ев это­го забо­ле­ва­ния: В 1972 — 90.000. В 1982 — 120.000. В 1992 — 18.000.

Воз­мож­но, часть их них мож­но отне­сти за счет луч­шей диа­гно­сти­ки — мам­мо­гра­фии и т.д. Но, даже если это так, рост весь­ма пуга­ет. В 1960 году рак гру­ди раз­ви­вал­ся у одной жен­щи­ны из четыр­на­дца­ти. Теперь эта циф­ра при­бли­жа­ет­ся к одной из восьми.

Но ведь есть и дру­гие фак­то­ры риска?

Есть основ­ные обще­при­знан­ные факторы:

  • исто­рия забо­ле­ва­ний у близ­ких родственников;
  • ран­нее нача­ло мен­стру­а­ций и позд­нее их прекращение;
  • при­над­леж­ность к жен­ско­му полу (у муж­чин рак гру­ди встре­ча­ет­ся ред­ко, и его часто­та не возросла);
  • неспо­соб­ность к дето­рож­де­нию (неспо­соб­ность забеременеть)

Наверх

Есть ли дру­гие пред­по­ла­га­е­мые фак­то­ры риска?

Да. Одним из таких фак­то­ров явля­ет­ся пита­ние. Счи­та­ет­ся, что дие­та с высо­ким содер­жа­ни­ем жира может спо­соб­ство­вать раз­ви­тию рака молоч­ной желе­зы. Пред­по­ла­га­ет­ся вли­я­ние ток­сич­ных хими­че­ских веществ, пести­ци­дов и дру­гих загряз­ни­те­лей, а так­же недо­ста­ток анти­ок­си­дан­тов в про­дук­тах пита­ния. Могут вли­ять алко­голь, куре­ние и нар­ко­ти­ки. Пред­по­ла­га­ет­ся вли­я­ние элек­тро­маг­нит­ных полей, напри­мер, при про­жи­ва­нии вбли­зи высо­ко­вольт­ных линий элек­тро­пе­ре­дач или при рабо­те с элек­трон­ны­ми устрой­ства­ми, в том чис­ле ком­пью­тер­ны­ми дис­пле­я­ми. Пред­рас­по­ло­жен­ность может вызы­вать­ся неко­то­ры­ми гена­ми. Одна­ко ни в одном слу­чае дока­за­тельств нет.

Пред­по­ла­га­лось вли­я­ние про­ти­во­за­ча­точ­ных таб­ле­ток. Хотя бес­спор­ных дока­за­тельств нет, пред­став­ля­ет­ся, что исполь­зо­ва­ние таб­ле­ток в воз­расте до два­дца­ти лет или исполь­зо­ва­ние их в тече­ние более деся­ти лет под­ряд может быть при­чи­ной заболевания.

Одна­ко, в общем и целом, от 60% до 70% слу­ча­ев рака молоч­ной желе­зы встре­ча­ют­ся у жен­щин, кото­рые не были под­вер­же­ны ни одно­му из клас­си­че­ских фак­то­ров риска.

А бере­мен­ность явля­ет­ся защит­ным фактором?

Да, совер­шен­но вер­но. У нико­гда не бере­ме­нев­ших жен­щин риск раз­ви­тия рака молоч­ной желе­зы вдвое выше, чем у рожав­ших жен­щин. Жен­щи­ны, откла­ды­ва­ю­щие первую бере­мен­ность до трид­ца­ти лет и поз­же, почти вдвое боль­ше риску­ют забо­леть раком молоч­ной желе­зы, чем жен­щи­ны, рожа­ю­щие чуть рань­ше или чуть поз­же два­дца­ти­лет­не­го воз­рас­та. Воз­мож­но так­же, что корм­ле­ние гру­дью явля­ет­ся допол­ни­тель­ным защит­ным фак­то­ром, хотя реаль­ных дока­за­тельств это­го нет.

Б. Мак­ма­хон и др.,

Бюл­ле­тень Все­мир­ной Орга­ни­за­ции Здра­во­охра­не­ния, 43:209–21 B. MacMahon et al, 1970, Bull. Wld. Halth. Org., 43–209-21

Наверх

Когда была впер­вые запо­до­зре­на при­чин­но-след­ствен­ная связь с абортом?

Док­тор М. Пайк из Уни­вер­си­те­та Южной Кали­фор­нии опуб­ли­ко­вал в 1981 году свое пер­вое серьез­ное науч­ное иссле­до­ва­ние, в кото­ром он пока­зал пря­мую связь меж­ду искус­ствен­ным абор­том и воз­ник­но­ве­ни­ем в даль­ней­шем рака молоч­ной желе­зы. Он иссле­до­вал 163 жен­щи­ны, у кото­рых до воз­рас­та 33 лет раз­вил­ся рак молоч­ной желе­зы, и срав­нил их с 222 жен­щи­на­ми из кон­троль­ной груп­пы. Он пока­зал, что если жен­щи­на сде­ла­ла аборт при пер­вой бере­мен­но­сти, риск того, что у нее в даль­ней­шем разо­вьет­ся рак молоч­ной желе­зы, воз­рас­та­ет в 2,4 раза.

М. Пайк, Б.Э. Хен­дер­сон, Х.Т. Каса­гран­де, Х. Роса­рио, К.Э. Грэй (1981),

Бри­тан­ский жур­нал онко­ло­гии, 43:72–6 Pike MC, Henderson BE, Casagrande JT, Rosario I, Gray CE (1981)

Brit. J. Cancer, 43:72–6

Назо­ви­те дру­гие дока­за­тель­ные исследования.

Разу­ме­ет­ся, одним из дока­за­тель­ных иссле­до­ва­ний явля­ет­ся иссле­до­ва­ние, кото­рое про­вел Х.Л. Хау. Он про­во­дил это иссле­до­ва­ние в север­ной части шта­та Нью-Йорк с исполь­зо­ва­ни­ем дан­ных Депар­та­мен­та здра­во­охра­не­ния шта­та. С точ­ки зре­ния стан­дар­тов эпи­де­мио­ло­гии это было пре­крас­ное иссле­до­ва­ние, и люди, участ­во­вав­шие в анке­ти­ро­ва­нии, не опро­вер­га­ли затем сво­их отве­тов. Исполь­зо­ва­лись толь­ко чет­ко дока­зан­ные дан­ные. Он иссле­до­вал всех жен­щин, у кото­рых рак молоч­ной желе­зы раз­вил­ся в воз­расте до 40 лет, и про­ве­рил, дела­ли ли они ранее абор­ты. Заклю­че­ние состо­я­ло в том, что жен­щи­ны, делав­шие аборт при пер­вой бере­мен­но­сти, в 1,7 раза боль­ше рис­ко­ва­ли забо­леть раком молоч­ной желе­зы. У тех жен­щин, кото­рые дела­ли аборт при вто­рой и/или тре­тьей бере­мен­но­сти, риск забо­леть раком молоч­ной желе­зы воз­рас­тал в 4,0 раза.

Х.Л. Хау, Р.Т. Сени, Х. Бадук, П. Хер­ц­фельд (1989) и др., Меж­ду­на­род­ный эпи­де­мио­ло­ги­че­ский жур­нал, 18:300–4

Howe HL, Senie RT, Baduch H, Herzfeld P, (1989) et al,

Int. J. Epidemiol. 18–300‑4

Дру­гие иссле­до­ва­ния были про­ве­де­ны в шта­те Вашинг­тон — неко­то­рые из них удо­сто­и­лись вни­ма­ния средств мас­со­вой инфор­ма­ции. Инфор­ма­ция о резуль­та­тах рас­про­стра­ни­лась по все­му миру, и этим было взло­ма­но фак­ти­че­ское эмбар­го на пуб­ли­ка­ции о свя­зи меж­ду абор­том и раком молоч­ной желе­зы. Весь­ма про­фес­си­о­наль­ное иссле­до­ва­ние, резуль­та­ты кото­ро­го нель­зя игно­ри­ро­вать, про­ве­ла Дже­нет Дэй­линг. Она обна­ру­жи­ла следующее.

о Искус­ствен­ный аборт ведет к росту на 50% рис­ка забо­ле­ва­ния раком молоч­ной желе­зы до воз­рас­та 45 лет. Если аборт сде­лан в воз­расте до 18 лет, этот риск воз­рас­та­ет на 150%. При абор­те в воз­расте стар­ше 30 лет рост рис­ка состав­ля­ет 110%.

о Если в семье жен­щи­ны род­ствен­ни­ца боле­ла раком молоч­ной желе­зы и если эта жен­щи­на впер­вые сде­ла­ла аборт в воз­расте стар­ше 30 лет, риск забо­леть раком молоч­ной желе­зы для такой жен­щи­ны воз­рас­та­ет на 270%.

о В чис­ле про­чих иссле­до­ва­лись 12 жен­щин, род­ствен­ни­цы кото­рых стра­да­ли раком молоч­ной желе­зы; эти 12 жен­щин дела­ли аборт в воз­расте до 18 лет — все две­на­дцать забо­ле­ли раком молоч­ной желе­зы в воз­расте до 45 лет.

Дж. Дэй­линг, Риск забо­ле­ва­ния раком молоч­ной железы

у моло­дых жен­щин, Жур­нал Наци­о­наль­но­го Инсти­ту­та Онко­ло­гии, т. 86, № 21, 2 нояб­ря 1994, с. 1584 J. Daling, Risk of Breast Cancer Among Young Women, J. Nat. Ca. Inst., vol. 86, no. 21, 11/2/94, p. 1584

После это­го про­во­ди­лись и дру­гие исследования.

Гре­ция: Обсле­до­ва­ние 850 паци­ен­ток, про­во­див­ше­е­ся в Афи­нах, пока­за­ло, что у жен­щин, делав­ших аборт, общий уро­вень рис­ка вырос на 51% по срав­не­нию с жен­щи­на­ми, не делав­ши­ми абортов.

Л. Липу­орт, Меж­ду­на­род­ный онко­ло­ги­че­ский жур­нал, апрель 1995

L. Lipworth, Int. J. of Cancer, April ’95

США: Было дока­за­но, что ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мый рост забо­ле­ва­е­мо­сти раком молоч­ной желе­зы на 23% вызы­ва­ет­ся искус­ствен­ным абор­том. Для жен­щин стар­ше 60 лет рост рис­ка соста­вил 60%.

П. Нью­ком и др., Пре­ры­ва­ние бере­мен­но­сти и риск заболевания

раком молоч­ной желе­зы, Жур­нал АМА, 24января 1996, том 275, № 4, с. 283 P. Newcomb et al., Preg. Termination & Risk of Breast Cancer, JAMA 1/24/96, vol. 275, no. 4. p. 283

Более подроб­ный отчет об иссле­до­ва­нии, кото­рое про­вел Нью­ком, пред­став­лен в Ново­стях Наци­о­наль­ной орга­ни­за­ции «Пра­во на жизнь»,6 фев­ра­ля 1996 г., автор Дж. Брайнд.

Париж: «Если жен­щи­на сде­ла­ла два и более абор­тов, риск раз­ви­тия рака молоч­ной желе­зы воз­рас­та­ет в 2,1 раза».

Н. Андрийо, Роль гене­ти­че­ско­го и репро­дук­тив­но­го фак­то­ров в раз­ви­тии рака молоч­ной желе­зы, Genetic Spidem., 11 (3): 285, 1994 N. Andrieu, Role of Gentic & Repro. Factors in Br. Ca., Genetic Spidem. 11

(3): 285, 1994

Кро­ме того, за послед­ние 20 лет было про­ве­де­но мно­же­ство весь­ма ком­пе­тент­ных иссле­до­ва­ний, кото­рые так­же под­твер­ди­ли эту связь.

См.: Преж­де, чем выби­рать. Связь меж­ду абор­том и раком молоч­ной желе­зы. (Before You Choose, The Link Between Abortion & Breast Cancer)

См. так­же: Лега­ли­зо­ван­ный аборт и рез­кий рост забо­ле­ва­е­мо­сти раком молоч­ной желе­зы. (Legalized Abortion and the Sudden Increase of Breast Cancer). Автор обе­их работ — Скотт Сомер­вилл [Scott Somerville, P.O. Box 159,

Paeonian Springs, VA 22129].

Кро­ме того, есть ана­ли­ти­че­ские рабо­ты, осно­ван­ные на резуль­та­тах ее 74 исследований.

Наверх

Иссле­до­ва­лись ли когда-либо реци­ди­вы изле­чен­но­го рака молоч­ной железы?

Да. Док­тор Х. Оун­би про­вел такое иссле­до­ва­ние в 1983 году. Он изу­чал жен­щин, пере­нес­ших рак молоч­ной желе­зы, который

был изле­чен, и при этом была полу­че­на стой­кая ремис­сия. Док­тор Оун­би иссле­до­вал, у сколь­ких из этих жен­щин раз­вил­ся реци­див забо­ле­ва­ния. Его иссле­до­ва­ние пока­за­ло, что у жен­щин, кото­рые не пре­ры­ва­ли первую бере­мен­ность, реци­див рака молоч­ной желе­зы в тече­ние пер­вых трех лет соста­вил 10%. У жен­щин, пре­ры­вав­ших первую бере­мен­ность, реци­див соста­вил 20%. Сре­ди жен­щин, пре­ры­вав­ших вто­рую и/или тре­тью бере­мен­ность, уро­вень реци­ди­ва соста­вил 30%.

X Оун­би, Небла­го­при­ят­ный про­гноз в отно­ше­нии рака молоч­ной железы

после абор­та при пер­вой бере­мен­но­сти, 1983, Иссле­до­ва­ния по лече­нию рака молоч­ной желе­зы, 3:339–344 H. Ownby, Interrupted Pregnancy Poor Prognosis … in Breast Cancer, 1983,

Breast Cancer Res. Treat, 3:339–344

А что мож­но ска­зать об агрес­сив­но­сти опухоли?

В 1991 году Х. Олссон изу­чил агрес­сив­ность опу­хо­ли и спо­соб­ность ее давать мета­ста­зы при диа­гно­сти­ро­ван­ном забо­ле­ва­нии. Его иссле­до­ва­ние пока­за­ло, что при абор­те на пер­вой бере­мен­но­сти и даль­ней­шем раз­ви­тии рака молоч­ной желе­зы, опу­холь ока­зы­ва­ет­ся более агрес­сив­ной и быст­рее при­во­дит к смер­тель­но­му исхо­ду, неже­ли у жен­щин, кото­рые не пре­ры­ва­ли свою первую беременность.

Было пока­за­но, что встре­ча­е­мость гене­ти­че­ско­го мар­ке­ра 1NT2, свя­зан­но­го с раком молоч­ной желе­зы, у жен­щин, делав­ших аборт, в восем­на­дцать раз выше, чем у жен­щин, кото­рые абор­тов не делали.

Х. Олссон и др., Рак, 67:1285–90 H. Olsson et al., Cnacer 67:1285–90

Наверх

Наблю­да­ют­ся ли какие-либо этни­че­ские различия?

Это­му вопро­су были посвя­ще­ны два иссле­до­ва­ния. В 1978 году Н. Чой, рабо­та­ю­щий в США и в Изра­и­ле, иссле­до­вал раз­ли­чия меж­ду груп­па­ми жен­щин, при­дер­жи­ва­ю­щих­ся като­ли­че­ской и про­те­стант­ской веры в США и в Кана­де; было обна­ру­же­но, что жен­щи­ны-про­те­стант­ки чаще стра­да­ют раком молоч­ной желе­зы. В 1981 году Хельмрих про­вел срав­ни­тель­ное иссле­до­ва­ние евре­ек и като­ли­чек и обна­ру­жил, что у евре­ек рак молоч­ной желе­зы встре­ча­ет­ся чаще.

Сле­ду­ет ли это отно­сить за счет этни­че­ской при­над­леж­но­сти? А может быть, про­сто като­лич­ки реже дела­ют абор­ты? Конеч­но, нель­зя сде­лать опре­де­лен­ных заклю­че­ний, но сто­ит при­смот­реть­ся к этим фак­там как к зна­чи­мо­му свидетельству.

Н. Чой, Эпи­де­мио­ло­ги­че­ское иссле­до­ва­ние рака молоч­ной желе­зы, Аме­ри­кан­ский эпи­де­мио­ло­ги­че­ский жур­нал, 107:510, 1978 N. Choi, An Epidem. Study of Br. Ca., Am. J. Epidemal. 107:510, 1978 С. Хельмрих, Фак­то­ры рис­ка при раке молоч­ной желе­зы, Аме­ри­кан­ский эпи­де­мио­ло­ги­че­ский жур­нал, 117: 35–45 S. Helmrich, Risk Factors for Br. Ca., Am. J. Epidema. 117: 35–45

Наблю­да­ют­ся ли раз­ли­чия по уров­ню доходов?

В шта­те Вашинг­тон были про­ве­де­ны иссле­до­ва­ния, кото­рые натал­ки­ва­ют на раз­мыш­ле­ния, хотя они не дали каких-либо чет­ких дока­за­тельств. Аборт в этом шта­те был зако­но­да­тель­но раз­ре­шен в 1969 году в резуль­та­те рефе­рен­ду­ма. В пер­вые пять лет после при­ня­тия соот­вет­ству­ю­ще­го зако­на про­из­вод­ство абор­та не покры­ва­лось соци­аль­ным стра­хо­ва­ни­ем; одна­ко с 1974 года кас­сы соци­аль­но­го стра­хо­ва­ния ста­ли пла­тить за абор­ты. Про­изо­шло следующее.

В пер­вые пять лет после лега­ли­за­ции абор­та уро­вень забо­ле­ва­е­мо­сти раком молоч­ной желе­зы выров­нял­ся. У жен­щин из более бед­ных сло­ев насе­ле­ния рост забо­ле­ва­е­мо­сти раком молоч­ной желе­зы не наблю­дал­ся до 1974 года — до того, как часто­та абор­тов воз­рос­ла до уров­ня, уже достиг­ну­то­го более бога­ты­ми женщинами.

В 1990 году Кри­гер про­вел подоб­ное иссле­до­ва­ние в шта­те Кали­фор­ния. Резуль­та­ты ока­за­лись аналогичными.

Чой, 1978; Дене­са, 1980; Кел­си, 1981; Лоу, 1970; Кри­гер, 1990 Choi ’78, Denesa ’80, Kelsey ’81, Lowe ’70, Krieger 1990

Наверх

Искус­ствен­ный аборт уве­ли­чи­ва­ет риск. А само­про­из­воль­ный выкидыш?

Рань­ше счи­та­лось, что это так. Одна­ко более позд­ние иссле­до­ва­ния пока­за­ли, что у жен­щин, пере­нес­ших само­про­из­воль­ный выки­дыш, гор­мо­наль­ный уро­вень гораз­до более бла­го­при­ят­ный. Такие иссле­до­ва­ния про­во­ди­ли Б. Уитт в 1990 году [B. Witt, Tulane Medical School, 1990], Бри­тан­ский Жур­нал аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии [Br. J. OBGYN] в 1976 году, Д. Стью­арт в Уни­вер­си­те­те име­ни Дэй­ви­са шта­та Кали­фор­ния [D. Stewart, University of California, Davis], А. Гий­ом в горо­де Нью-Йорк; не гово­ря уже о зна­ме­ни­том иссле­до­ва­нии, кото­рое про­ве­ла в 1994 году док­тор Джэнет Дэй­линг. Все эти иссле­до­ва­ния пока­за­ли, что свя­зи меж­ду само­про­из­воль­ны­ми выки­ды­ша­ми и ростом забо­ле­ва­е­мо­сти раком молоч­ной желе­зы нет.

А что мож­но ска­зать о про­ти­во­за­ча­точ­ных таб­лет­ках? Ведь мно­гие жен­щи­ны, кото­рые их при­ни­ма­ют, дела­ют искус­ствен­ные аборты.

Вопрос инте­рес­ный. Его зада­ва­ли мно­гие люди. Пока что кон­крет­но­го отве­та нет, но подо­зре­ния оста­ют­ся. Тем не менее, мно­гие иссле­до­ва­ния дока­зы­ва­ют, что аборт может ока­зать­ся более зна­чи­мой при­чи­ной, чем про­ти­во­за­ча­точ­ные таблетки.

В быв­шем Совет­ском Сою­зе было про­ве­де­но три зна­чи­тель­ных иссле­до­ва­ния — в Рос­сии, в Эсто­нии и в Гру­зии. В те вре­ме­на в СССР про­ти­во­за­ча­точ­ные сред­ства были прак­ти­че­ски недо­ступ­ны и аборт оста­вал­ся един­ствен­ным спо­со­бом кон­тро­ля рож­да­е­мо­сти. А забо­ле­ва­е­мость раком молоч­ной желе­зы воз­рос­ла на три­ста процентов.

Л. Ремен­ник, Репро­дук­ция и рост забо­ле­ва­е­мо­сти раком молоч­ной желе­зы в СССР, Меж­ду­на­род­ный эпи­де­мио­ло­ги­че­ский жур­нал, 18:498–512, 1989

Ко все­му про­че­му, при­ве­ден­ные выше рас­суж­де­ния как тако­вые при­ме­ни­мы и к пред­по­ло­же­нию, что пище­вые добав­ки и нар­ко­ти­ки внес­ли свой вклад в забо­ле­ва­е­мость раком молоч­ной желе­зы. До того как был убран «желез­ный зана­вес», в Совет­ском Сою­зе пище­вые добав­ки не при­ме­ня­лись и про­бле­ма нар­ко­ти­ков сто­я­ла не так ост­ро. Тем не менее, как уже было отме­че­но, уро­вень забо­ле­ва­е­мо­сти раком молоч­ной желе­зы в этих стра­нах рез­ко пошел вверх. Пред­став­ля­ет­ся, что основ­ной при­чи­ной оста­ет­ся аборт, а пище­вые добав­ки мог­ли лишь усу­гу­бить ситу­а­цию, если вооб­ще как-то повли­я­ли на нее.

Наверх

Если бере­мен­ность явля­ет­ся защит­ным фак­то­ром, то корм­ле­ние гру­дью еще более уси­ли­ва­ет защиту?

Это пред­став­ля­ет­ся логич­ным. Если созре­ва­ние молоч­ной желе­зы слу­жит защи­той и если лак­та­ция каким-то обра­зом завер­ша­ет созре­ва­ние молоч­ных желез, то, по логи­ке вещей, корм­ле­ние гру­дью долж­но быть допол­ни­тель­ным защит­ным фак­то­ром. В дей­стви­тель­но­сти же по это­му вопро­су про­во­ди­лось недо­ста­точ­но иссле­до­ва­ний и мы не можем сде­лать каких-либо чет­ких выво­дов. Одна­ко в ста­тье Нью­ко­ма, опуб­ли­ко­ван­ной в Меди­цин­ском жур­на­ле Новой Англии в янва­ре 1994 года, гово­рит­ся о сни­же­нии рис­ка забо­ле­ва­ния раком у жен­щин, кото­рые кор­ми­ли гру­дью, до мено­па­у­зы, одна­ко ниче­го не гово­рит­ся о пери­о­де после мено­па­у­зы. Одно­го тако­го иссле­до­ва­ния, резуль­та­ты кото­ро­го мож­но истол­ко­вать по-раз­но­му, недо­ста­точ­но для того, что­бы делать какие-либо выводы.

Есть ли раз­ни­ца меж­ду жен­щи­на­ми белой и чер­ной расы?

В Уни­вер­си­те­те Говар­да, штат Вашинг­тон, про­во­ди­лись два иссле­до­ва­ния по это­му вопро­су. Это были пер­вые иссле­до­ва­ния, в кото­рых срав­ни­ва­лись расы. Лэинг в сво­ем иссле­до­ва­нии обна­ру­жи­ла, что у негри­тя­нок, делав­ших аборт, забо­ле­ва­е­мость раком вырос­ла, при­чем этот рост при­шел­ся в основ­ном на жен­щин стар­ше 50 лет. Был так­же выяв­лен рост забо­ле­ва­е­мо­сти раком молоч­ной желе­зы у негри­тя­нок, поль­зо­вав­ших­ся про­ти­во­за­ча­точ­ны­ми таб­лет­ка­ми. Лэинг обна­ру­жи­ла и рост забо­ле­ва­е­мо­сти раком молоч­ной желе­зы после искус­ствен­но­го абор­та, но не после само­про­из­воль­но­го выки­ды­ша, кото­рый она назва­ла «защит­ным фактором».

А. Лэинг, Фак­то­ры рис­ка по раку молоч­ной желе­зы у афро-аме­ри­ка­нок, Жур­нал Наци­о­наль­ной Меди­цин­ской Ассо­ци­а­ции, декабрь 1993,

т. 85, № 12, с. 931

A. Laing, Br. Ca. Risk Factors in African-American women, J. Nat. Med.

Assn., Dec. 1993, vol. 85, no. 12, p. 931

Явля­ет­ся ли это след­стви­ем гене­ти­че­ско­го раз­ли­чия, или есть дру­гое объ­яс­не­ние? Нель­зя игно­ри­ро­вать тот факт, что в то вре­мя, когда про­во­ди­лось иссле­до­ва­ние, негри­тян­ки в Соеди­нен­ных Шта­тах дела­ли втрое боль­ше абор­тов, чем белые жен­щи­ны. Зна­чи­тель­ная часть этих абор­тов при­хо­дит­ся на деся­ти­ле­тие, в кото­рое, по опре­де­ле­нию, у боль­шин­ства этих жен­щин бере­мен­ность — пер­вая. Если при­чи­на здесь — аборт и если негри­тян­ки, в осо­бен­но­сти моло­дые, дела­ют втрое боль­ше абор­тов, чем белые, пред­став­ля­ет­ся логич­ным, что забо­ле­ва­е­мость раком молоч­ной желе­зы у них долж­на быть выше. И это дей­стви­тель­но так.

Печаль­но гово­рить, но чер­но­ко­жие жен­щи­ны уми­ра­ют от рака молоч­ной желе­зы вдвое чаще, чем белые.

Эли и др., Расо­вые раз­ли­чия в выжи­ва­нии, Жур­нал АМА, 28 сен­тяб­ря 1994, т. 272, № 12, с. 947 Eley et al., Racial Differences in Survival, JAMA 9/28/94, vol. 272, no. 12, p. 947

В резуль­та­те иссле­до­ва­ния было обна­ру­же­но, что отно­си­тель­ный рост рис­ка на 50% при­хо­дит­ся на воз­раст до 40 лет, от 40 до 50 — рост состав­ля­ет 180% и после 50 лет — 370%.

Наверх

А дие­та? Суще­ству­ют пред­по­ло­же­ния, что она явля­ет­ся одним из при­чин­ных факторов?

Да, такие пред­по­ло­же­ния суще­ству­ют. В 1994 году жур­нал Тайм посвя­тил этой про­бле­ме один из номе­ров, наста­и­вая на том, что упо­треб­ле­ние боль­шо­го коли­че­ства жира и крас­но­го мяса может уве­ли­чить риск забо­ле­ва­ния раком молоч­ной желе­зы. Фак­том явля­ет­ся то, что жен­ский гор­мон, вовле­чен­ный в забо­ле­ва­ние раком молоч­ной желе­зы, эст­ро­ген, накап­ли­ва­ет­ся в жиро­вой тка­ни. Поэто­му туч­ные жен­щи­ны под­вер­га­ют­ся боль­ше­му рис­ку. Одна­ко в дан­ном слу­чае нас бес­по­ко­ит не туч­ность как тако­вая, а то, чтф имен­но чело­век упо­треб­ля­ет в пищу.

Но опять — дока­за­тельств нет. Сле­ду­ет, одна­ко, отме­тить, что уро­вень забо­ле­ва­е­мо­сти раком молоч­ной желе­зы в Япо­нии рез­ко вырос, и пред­по­ла­га­ет­ся, что вслед­ствие воз­рос­ше­го уров­ня жиз­ни рост забо­ле­ва­е­мо­сти был вызван уве­ли­че­ни­ем потреб­ле­ния крас­но­го мяса и жир­ной пищи. В США уро­вень забо­ле­ва­е­мо­сти раком молоч­ной желе­зы так­же рез­ко вырос, и этот рост про­дол­жал­ся послед­нее деся­ти­ле­тие или два, в тече­ние кото­рых потреб­ле­ние крас­но­го мяса и жир­ной пищи силь­но сокра­ти­лось. Мож­но про­ве­сти срав­не­ние с тре­тьей стра­ной, Совет­ским Сою­зом, до паде­ния «желез­но­го зана­ве­са». В Совет­ском Сою­зе чис­ло абор­тов рос­ло даже быст­рее, а потреб­ле­ние крас­но­го мяса и жир­ной пищи было мини­маль­ным. Было бы нена­уч­ным делать выво­ды, посколь­ку дру­гие фак­то­ры, несо­мнен­но, игра­ют свою роль. Одна­ко если жир явля­ет­ся при­чин­ным фак­то­ром, мож­но пред­по­ло­жить, что рост в Япо­нии про­изо­шел из-за того, что уве­ли­чи­лось потреб­ле­ние жира; что в США рост про­изо­шел из-за сни­же­ния потреб­ле­ния это­го про­дук­та, а в быв­шем Совет­ском Сою­зе рост про­изо­шел из-за фак­ти­че­ско­го дефи­ци­та этих продуктов.

Наверх

Может ли рак молоч­ной желе­зы вызы­вать­ся стрессом?

Иссле­до­ва­те­ли из Уни­вер­си­те­та шта­та Вис­кон­син не обна­ру­жи­ли какой-либо свя­зи. «Хотя жен­щи­ны, стра­да­ю­щие раком молоч­ной желе­зы, зача­стую отно­сят его на счет стрес­са или депрес­сии, мы не обна­ру­жи­ли каких-либо сви­де­тельств такой свя­зи». В тече­ние 5 лет наблю­да­лось 617 жен­щин, не стра­да­ю­щих раком, и 258 больных.

П. Кар­боне, Связь… отри­ца­ет­ся, Пер­вич­ная меди­цин­ская помощь и рак, июль 1996, т. 16, № 7, с. 11

P. Carbone, Relationship … Refuted, Primary Care & Cancer, July ’96, vol. 16, no. 7, p. 11

Эти выво­ды о свя­зи меж­ду абор­том и раком молоч­ной желе­зы доста­точ­но убе­ди­тель­ны. Но если это вер­но, как объ­яс­нить меха­низм раз­ви­тия рака?

Луч­ше все­го это понять, если рас­смот­реть жен­скую молоч­ную желе­зу на трех ста­ди­ях развития.

Ста­дия незре­ло­сти. Тка­ни гру­ди пяти­лет­ней девоч­ки под мик­ро­ско­пом не отли­чи­мы от тка­ней гру­ди ее шести­лет­не­го бра­та. Грудь ее бра­та не вызре­ва­ет. Грудь девоч­ки созреет.

Грудь неро­жав­шей взрос­лой жен­щи­ны. В пери­од поло­во­го созре­ва­ния появ­ля­ет­ся поток жен­ских гор­мо­нов, кото­рый застав­ля­ет ее грудь рас­ти в объ­е­ме и при­ни­мать соот­вет­ству­ю­щую фор­му. Со сто­ро­ны ее грудь кажет­ся зре­лой, но она еще не может про­из­во­дить моло­ко и ее внут­рен­няя струк­ту­ра оста­ет­ся отно­си­тель­но неразвитой.

Наверх

Грудь рожав­шей жен­щи­ны. Это — тре­тья ста­дия раз­ви­тия, после бере­мен­но­сти. Боль­шин­ство жен­щин, быв­ших бере­мен­ны­ми, пом­нят, что они чув­ство­ва­ли, как их гру­ди уве­ли­чи­ва­лись и ста­но­ви­лись чув­стви­тель­нее сра­зу после того, как пре­кра­ща­лись мен­стру­а­ции. По про­ше­ствии трех меся­цев это чув­ство уже не так силь­но. Насту­пи­ла тре­тья ста­дия роста и созре­ва­ния гру­ди. Во вре­мя этой ста­дии внут­рен­ние молоч­ные желе­зы завер­ша­ют свое раз­ви­тие и ста­но­вят­ся гото­вы­ми про­из­во­дить молоко.

Но как это свя­за­но с тем, что впо­след­ствии воз­ни­ка­ет рак?

Веро­ят­но, связь весь­ма силь­ная. Мы не зна­ем всех при­чин, веду­щих к росту опу­хо­ли, но мы назы­ва­ем их кан­це­ро­ген­ны­ми веще­ства­ми. Мы зна­ем, что несо­зрев­шая грудь обла­да­ет высо­кой сопро­тив­ля­е­мо­стью к таким веще­ствам. Мы зна­ем, что после пер­вой ста­дии роста клет­ки ста­но­вят­ся более чув­стви­тель­ны­ми, а после бере­мен­но­сти и пол­но­го созре­ва­ния их сопро­тив­ля­е­мость сно­ва возрастает.

При ран­ней бере­мен­но­сти про­ис­хо­дит быст­рый рост и изме­не­ние этих кле­ток. Если это вне­зап­но пре­ры­ва­ет­ся, в гру­ди оста­ет­ся мно­же­ство «пере­ход­ных» кле­ток в состо­я­нии изме­не­ния, меж­ду незре­ло­стью и зре­ло­стью. Счи­та­ет­ся, что эти клет­ки менее устой­чи­вы и обла­да­ют мень­шей сопро­тив­ля­е­мо­стью к кан­це­ро­ген­ным веще­ствам, явля­ю­щим­ся спус­ко­вым меха­низ­мом для раз­ви­тия опухоли.

А если жен­щи­на роди­ла ребен­ка, а при сле­ду­ю­щей бере­мен­но­сти сде­ла­ла аборт?

Если рас­суж­дать так, как это было сде­ла­но выше, риск не дол­жен воз­рас­ти. На самом же деле неко­то­рые иссле­до­ва­ния пока­зы­ва­ют, что риск все же возрастает.

Наверх

Если это так, то сколь­ко же жен­щин на самом деле уми­ра­ет от рака молоч­ной железы?

Еже­год­но в Соеди­нен­ных Шта­тах про­из­во­дит­ся око­ло полу­то­ра мил­ли­о­нов искус­ствен­ных абор­тов. Боль­ше поло­ви­ны из них, 800 тысяч, дела­ют­ся при пер­вой бере­мен­но­сти. По осто­рож­ным оцен­кам, одна из деся­ти таких жен­щин забо­ле­ва­ет раком молоч­ной желе­зы. Это состав­ля­ет восемь­де­сят тысяч слу­ча­ев. При­мер­но чет­верть из них, то есть два­дцать тысяч, уми­ра­ет от это­го заболевания.

Если в реаль­но­сти аборт при пер­вой бере­мен­но­сти уве­ли­чи­ва­ет риск забо­ле­ва­ния раком молоч­ной желе­зы в пол­то­ра раза, то мы при­хо­дим к циф­ре в 120 тысяч вме­сто 80 тысяч в иссле­ду­е­мой груп­пе. Если смерт­ность состав­ля­ет 25 про­цен­тов (а может быть, и выше), то умрут не 20.000, а 30.000 женщин.

Если бы эти 800 тысяч жен­щин вме­сто того, что­бы сде­лать аборт при пер­вой бере­мен­но­сти, роди­ли бы детей, то веро­ят­ность того, что они забо­ле­ют раком молоч­ной желе­зы, сокра­ти­лась бы на чет­верть. Соот­вет­ствен­но, вме­сто 80 тысяч забо­лев­ших было бы три чет­вер­ти это­го коли­че­ства, то есть 60 тысяч слу­ча­ев, а вме­сто 20 тысяч смер­тей было бы 15 тысяч.

Про­дол­жая это срав­не­ние, мы видим, что если аборт явля­ет­ся при­чин­ным фак­то­ром, то он еже­год­но вызы­ва­ет 10 тысяч плюс 5 тысяч, ито­го 15 тысяч смер­тей от рака молоч­ной желе­зы, кото­рых не было бы, если бы жен­щи­ны, сде­лав­шие аборт при пер­вой бере­мен­но­сти, доно­си­ли и роди­ли детей.

Солид­ное иссле­до­ва­ние, кото­рое про­вел в Шве­ции Лин-дефорд-Хар­рис, опро­вер­га­ет этот тезис. Что мож­но ска­зать об этом?

Это иссле­до­ва­ние было пло­хо про­ве­де­но с науч­ной точ­ки зре­ния, и выво­ды его авто­ров неточ­но отра­жа­ют выяв­лен­ные фак­ты. Упо­ми­нав­ший­ся выше док­тор Брайнд назвал это «очко­вти­ра­тель­ством по-швед­ски». В иссле­до­ва­нии срав­ни­ва­лось чис­ло шве­док, стра­да­ю­щих раком молоч­ной желе­зы, со всем насе­ле­ни­ем стра­ны, в кото­рое вхо­дят и те же самые боль­ные жен­щи­ны. Поэто­му срав­не­ние с кон­троль­ной груп­пой неверно.

Одна­ко даже в этом иссле­до­ва­нии содер­жат­ся дока­за­тель­ства имен­но того, что отри­ца­ют его авто­ры. В заклю­че­нии к сво­ей рабо­те авто­ры утвер­жда­ют, что аборт не явля­ет­ся фак­то­ром рис­ка по раку молоч­ной желе­зы. Одна­ко пред­став­лен­ная в иссле­до­ва­нии таб­ли­ца пока­зы­ва­ет, что у жен­щин, сде­лав­ших аборт после рож­де­ния живо­го ребен­ка, сред­ний риск забо­ле­ва­ния раком молоч­ной желе­зы состав­ля­ет 58%, а у жен­щин, кото­рые сде­ла­ли аборт до рож­де­ния сво­е­го пер­во­го ребен­ка, этот сред­ний риск состав­ля­ет 109%. Мы видим рост рис­ка забо­ле­ва­ния раком молоч­ной желе­зы на 88% — это ясно пока­за­но в иссле­до­ва­нии, кото­рое про­во­ди­лось с целью дока­зать обратное.

Наверх

Но и во мно­гих дру­гих иссле­до­ва­ни­ях Ваши утвер­жде­ния опровергаются.

В таких иссле­до­ва­ни­ях утвер­жда­ет­ся имен­но это, но, за немно­го­чис­лен­ны­ми исклю­че­ни­я­ми, они ском­про­ме­ти­ро­ва­ны сле­ду­ю­щим: сопо­став­ле­ние несо­от­вет­ству­ю­щих воз­рас­тов или кон­троль­ных групп (основ­ная про­бле­ма); интер­пре­та­ция неко­то­рых ретро­спек­тив­ных иссле­до­ва­ний, не име­ю­щих боль­шо­го ста­ти­сти­че­ско­го зна­че­ния, как ста­ти­сти­че­ски незна­чи­мых; зани­же­ние реаль­ных резуль­та­тов, полу­чен­ных в ходе иссле­до­ва­ний, и утвер­жде­ние, что такие резуль­та­ты вызва­ны «пло­хой памя­тью» паци­ен­ток, хотя тща­тель­ное иссле­до­ва­ние опро­вер­га­ет послед­нее утверждение.

Б.М. Лин­де­форд-Хар­рис и др., Раз­брос отве­тов… по абор­там… на осно­ва­нии двух иссле­до­ва­ний в Швеции,

Аме­ри­кан­ский эпи­де­мио­ло­ги­че­ский жур­нал, 1991,

т. 134, № 9, с. 1003

B. Lindeford-Harris et al., Repoinse bias.. Abortions… Two Swedish Studies,

Am. J. Epidemal. 1991, vol. 134, no. 9, p. 1003

Но я не заме­чал такой кри­ти­ки в опуб­ли­ко­ван­ных отчетах.

Сфор­ми­ро­вал­ся насто­я­щий «заго­вор мол­ча­ния» в сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции и сре­ди мно­же­ства иссле­до­ва­те­лей, кото­рые, как и швед­ские уче­ные, скры­ва­ют реаль­ные обна­ру­жен­ные фак­ты и дела­ют дру­гие выво­ды: в мно­го­чис­лен­ных редак­ци­он­ных ста­тьях упо­ми­на­ют­ся самые раз­ные при­чи­ны забо­ле­ва­ния раком молоч­ной желе­зы, кро­ме абор­тов. При­ме­ром могут слу­жить ста­тьи в Жур­на­ле Аме­ри­кан­ской Меди­цин­ской Ассо­ци­а­ции от 21 июля 1993 года, в Меди­цин­ском жур­на­ле Новой Англии от янва­ря 1994 года, а так­же в жур­на­ле Тайм от 14 янва­ря 1991 года.

Док­тор Ремен­ник при­шел к выво­ду, что «пер­во­на­чаль­ная склон­ность иссле­до­ва­те­лей к защи­те абор­тов обыч­но опре­де­ля­ет то, как они интер­пре­ти­ру­ют результаты».

Л. Ремен­ник, Меж­ду­на­род­ный эпи­де­мио­ло­ги­че­ский жур­нал, 18:498–510 Remennick LI (1989) Int. J. Epidemiol. 18:498–510

Наверх

Кто-нибудь срав­ни­вал резуль­та­ты всех исследований?

Да, к сча­стью, в одной из все­объ­ем­лю­щих ана­ли­ти­че­ских работ было про­ве­де­но срав­не­ние резуль­та­тов 61 опуб­ли­ко­ван­но­го иссле­до­ва­ния. Эти резуль­та­ты были под­верг­ну­ты кри­ти­че­ско­му срав­ни­тель­но­му ана­ли­зу. Вывод был следующим.

«Резуль­та­ты сви­де­тель­ству­ют, что искус­ствен­ный аборт явля­ет­ся одним из зна­чи­мых фак­то­ров рис­ка по раку молоч­ной желе­зы, вне зави­си­мо­сти от коли­че­ства про­шлых родов или вре­ме­ни абор­та отно­си­тель­но сро­ка пер­вой бере­мен­но­сти. Хотя рост рис­ка срав­ни­тель­но неве­лик, высо­кий уро­вень забо­ле­ва­е­мо­сти раком молоч­ной желе­зы и высо­кая часто­та абор­тов пред­по­ла­га­ют мно­го­ты­сяч­ный еже­год­ный рост забо­ле­ва­е­мо­сти уже теперь и потен­ци­аль­но более высо­кий рост в сле­ду­ю­щем веке, по мере того как жен­щи­ны, делав­шие аборт, будут дости­гать воз­рас­та риска».

Дж. Брайнд и др., «Искус­ствен­ный аборт как неза­ви­си­мый фак­тор рис­ка по раку молоч­ной желе­зы: ком­плекс­ный обзор и мета-ана­лиз» Меди­цин­ский Центр Хер­ши, Журн. эпи­дем. здо­ро­вья обще­ства, 1996 J. Brind et al., “Induced Abortion as an Independent Risk Factor for Breast Cancer: a Comprehensive Review and Meta-Analysis,” Hershey Med. Center,

J. Epidemiol. Community Health, 1996

Наверх

ЧАСТЬ IV ДЕТОУБИЙСТВО И ЭВТАНАЗИЯ

Гла­ва 21. Дефект эмбри­о­на и дето­убий­ство Гла­ва 22. Эвтаназия

ДЕФЕКТ ЭМБРИОНА И ДЕТОУБИЙСТВО

На про­тя­же­нии мно­гих лет толь­ко три при­чи­ны для абор­та, нахо­ди­ли посто­ян­ную под­держ­ку боль­шин­ства насе­ле­ния. Это: угро­за жиз­ни мате­ри — 90%, изна­си­ло­ва­ние — 75% и дефект эмбри­о­на — 60%

НО

За абор­том сле­ду­ет дето­убий­ство — точ­но так же, как за днем сле­ду­ет ночь

Поче­му?

Пото­му что одно логи­че­ски выте­ка­ет из дру­го­го. Рас­смот­рим вот такой при­мер: пред­по­ло­жим, жен­щине дела­ют пунк­цию плод­но­го пузы­ря — что­бы убе­дить­ся, что ее буду­щий ребе­нок не болен син­дро­мом Дау­на. Если резуль­та­ты ана­ли­за будут поло­жи­тель­ны­ми, то она твер­до наме­ре­на сде­лать аборт и убить буду­ще­го ребен­ка. Но на дан­ном эта­пе ана­лиз дает нор­маль­ную реакцию.

Одна­ко когда ребе­нок рож­да­ет­ся, выяс­ня­ет­ся, что он болен син­дро­мом Дау­на. Ана­лиз дал оши­боч­ные резуль­та­ты. Что же теперь делать? Если бы эта жен­щи­на опре­де­ли­ла забо­ле­ва­ние ребен­ка до рож­де­ния, она бы «реши­ла» эту про­бле­му, убив малень­ко­го пациента.

Но теперь ребе­нок уже появил­ся на свет. Теперь диа­гноз ясен. И теперь уже нет опас­но­сти для здо­ро­вья мате­ри, кото­рой она под­вер­га­ет­ся в ходе такой «про­це­ду­ры».

Поче­му бы не убить ребен­ка теперь? —

Ребе­нок тот же самый.

Про­бле­ма та же самая.

Реше­ние то же самое.

Наверх

Но кто может оправ­дать такое убийство?

Австра­лий­ский спе­ци­а­лист по вопро­сам эти­ки Питер Син­гер (Peter Singer) счи­та­ет, что мне­ние о свя­то­сти жиз­ни, всю эту «рели­ги­оз­ную трес­кот­ню», сле­ду­ет отме­нить. «При­над­леж­ность к роду Homo Sapiens не име­ет отно­ше­ния к мора­ли». Питер Син­гер гово­рит, что если «срав­нить соба­ку или сви­нью и ребен­ка со зна­чи­тель­ны­ми дефек­та­ми, то мы зача­стую убеж­да­ем­ся, что умствен­ные спо­соб­но­сти живот­ных выше». С точ­ки зре­ния Син­ге­ра един­ствен­ным ори­ен­ти­ром долж­но слу­жить каче­ство жизни.

П. Син­гер, «Свя­тость жиз­ни или каче­ство жизни?»

Педи­ат­рия, т. 73, № 1, июль 1983 г., с. 128–129 P. Singer, «Sanctity of Life or Quality of Life?»

Pediatrics, vol. 73, no. 1, July 1983, p. 128 — 129

о Джо­зеф Флет­чер (Joseph Fletcher) пред­ло­жил про­во­дить тесты на изме­ре­ние умствен­ных спо­соб­но­стей (IQ), и если под­опыт­ный набе­рет менее 20 или, может быть, 40 бал­лов, его сле­ду­ет отне­сти к животным.

о Они (П. Син­гер и Дж. Флет­чер) после­до­ва­ли за лау­ре­а­том Нобе­лев­ской пре­мии Джейм­сом Уот­со­ном (James Watson) — тем самым, кото­рый открыл струк­ту­ру ДНК:

«Из-за огра­ни­чен­но­сти совре­мен­ных мето­дов обна­ру­же­ния забо­ле­ва­ний боль­шин­ство врож­ден­ных дефек­тов обна­ру­жи­ва­ет­ся толь­ко после родов».

«Если при­нять, что ребе­нок не явля­ет­ся живым суще­ством в тече­ние трех дней после родов, то все роди­те­ли полу­ча­ют пра­во выбо­ра … врач может поз­во­лить ребен­ку уме­реть, если так решат роди­те­ли, и изба­вить всех от несча­стья и страданий».

«Дети из лабо­ра­то­рии», Дж. Уот­сон, Бюл­ле­тень АМА, Гл. 3, стр.2, май 1973 г.

«Children from the Laboratory», J. Watson, AMA Prism, Ch. 3, p.2, May 1973

Не будет ли жесто­ко­стью поз­во­лять боль­но­му ребен­ку родить­ся, если его потом ждет несчаст­ная жизнь?

Дока­за­но, что пред­по­ло­же­ние, буд­то люди с физи­че­ски­ми или умствен­ны­ми недо­стат­ка­ми могут радо­вать­ся жиз­ни мень­ше, чем люди «нор­маль­ные», явля­ет­ся лож­ным. Иссле­до­ва­ние, под­креп­лен­ное мно­го­чис­лен­ны­ми дан­ны­ми, пока­зы­ва­ет, что не суще­ству­ет ника­кой раз­ни­цы меж­ду людь­ми с физи­че­ски­ми или умствен­ны­ми недо­стат­ка­ми и нор­маль­ны­ми людь­ми в том, какое удо­вле­тво­ре­ние они полу­ча­ют от жиз­ни, как они смот­рят на свое бли­жай­шее буду­щее и насколь­ко они под­вер­же­ны чув­ству разо­ча­ро­ва­ния от невоз­мож­но­сти изме­нить ситуацию.

В ходе опро­са 150 слу­чай­ных паци­ен­тов в под­рост­ко­вом воз­расте с диа­гно­зом «spina bifida» (спи­но-моз­го­вая гры­жа) всем был задан вопрос, не сде­ла­ли ли болез­ни их жизнь «бес­смыс­лен­ной» и не луч­ше ли было «поз­во­лить им уме­реть» после рож­де­ния. Их еди­но­душ­ный ответ про­зву­чал очень убе­ди­тель­но: ну, конеч­но же они хотят жить! Они посчи­та­ли этот вопрос про­сто нелепым.

У. Пикок, лич­ный рас­сказ Д. Шоу­мо­ну, цит. по «Актив­ная доб­ро­воль­ная эвта­на­зия», Вопро­сы пра­ва и меди­ци­ны, 1987 г.

W. Peacock, Pers. Comm. to D. Shewmon in “Active Voluntary Euthanasia “, Issues in Law & Medicine, 1987

Док­тор С. Эве­ретт Куп (C. Everett Koop), до того как стал Мини­стром здра­во­охра­не­ния США, всю жизнь рабо­тал дет­ским хирур­гом, исправ­ляя «ошиб­ки при­ро­ды». Для неко­то­рых детей это озна­ча­ло 30 или более опе­ра­ций. На одной из встреч с таки­ми детьми, кото­рых он «почи­нил», он спро­сил: если бы им при­шлось все начать сна­ча­ла, согла­си­лись ли бы они сно­ва на такие опе­ра­ции — несмот­ря на ту боль, кото­рую они пере­нес­ли в ходе опе­ра­ций, и на то, что болезнь так и не была изле­че­на пол­но­стью? Все моло­дые люди еди­но­душ­но отве­ти­ли: «Да».

Рас­ска­за­но авто­ру лично.

Наверх

Но оку­па­ет­ся ли такая доро­го­сто­я­щая меди­цин­ская помощь?

Как Вы посту­па­е­те с боль­ным или инва­ли­дом — уха­жи­ва­е­те за ним, лечи­те его и помо­га­е­те ему — или Вы его уби­ва­е­те? Оце­ни­ва­е­те ли Вы цен­ность чело­ве­че­ской жиз­ни в день­гах? Или в прак­ти­че­ской цен­но­сти человека?

Затра­ты обще­ства на уход за живу­щи­ми сре­ди нас физи­че­ски и умствен­но непол­но­цен­ны­ми людь­ми — это лишь малая толи­ка от тех затрат, кото­рые обще­ство несет из-за живу­щих сре­ди нас мораль­ных уродцев.

Про­фес­сор Жере­ми Лежен (Jeremy Lejeune), открыв­ший хро­мо­сом­ную модель син­дро­ма Дау­на, одна­жды рас­ска­зал нам исто­рию, кото­рую он услы­шал от кол­ле­ги-гене­ти­ка. Эта исто­рия явля­ет­ся очень удач­ной иллю­стра­ци­ей к нашим словам:

«Мно­го лет назад мой отец, еврей, был вра­чом в г. Бра­у­нау, в Австрии. Одна­жды его кол­ле­га при­нял роды двух детей. Один ребе­нок был маль­чи­ком, с силь­ным голо­сом. Роди­те­ли маль­чи­ка были гор­ды и счаст­ли­вы. Дру­гой ребе­нок был малень­кой девоч­кой, но ее роди­те­ли были очень рас­стро­е­ны, т. к. она была с при­зна­ка­ми болез­ни Дау­на. Я сле­дил за их судь­ба­ми почти пять­де­сят лет. Девоч­ка вырос­ла, жила с роди­те­ля­ми, и ей было суж­де­но очень дол­го уха­жи­вать за сво­ей мате­рью после того, как у той слу­чил­ся инсульт. Я не пом­ню, как ее зва­ли. Зато я пом­ню имя маль­чи­ка. Он умер в бун­ке­ре, в Бер­лине. Зва­ли его Адольф Гитлер».

Наверх

Хоро­шо, а как быть с диа­гно­зом «spina bifida» ?

Док­тор Д. Макло­ун (D. McLone) с кол­ле­га­ми пред­ста­ви­ли отчет почти о тыся­че паци­ен­тов с диа­гно­зом «рас­ще­ли­на позво­ноч­ни­ка», ото­бран­ных на слу­чай­ной осно­ве, кото­рых они под­верг­ли интен­сив­но­му лечению.

  • 75% паци­ен­тов име­ли нор­маль­ное умствен­ное развитие;
  • 80% к шко­ле научи­лись ходить;
  • 90% к шко­ле научи­лись кон­тро­ли­ро­вать дея­тель­ность моче­во­го пузы­ря и пря­мой кишки;
  • 99% роди­те­лей были удо­вле­тво­ре­ны резуль­та­та­ми лечения.

Д. Макло­ун и др., «Кон­цеп­ту­аль­ные вопро­сы лече­ния Spina Bifida», Кон­цеп­ту­аль­ные вопро­сы педи­ат­ри­че­ской нейрохирургии,

33 (1986), с. 359–370

D. McLone et al., “Concepts in the Management of Spina Bifida”, Concepts in Pediatric Neuro-surgery, 33 (1986): 359–370

А если роди­те­ли не хотят иметь тако­го ребен­ка, то они могут обра­тить­ся в раз­лич­ные орга­ни­за­ции, напри­мер, в «Аме­ри­кан­скую ассо­ци­а­цию паци­ен­тов Spina Bifida» (Spina Bifida Association of America) — оче­редь семей­ных пар, жела­ю­щих усы­но­вить с помо­щью Ассо­ци­а­ции тако­го ребен­ка, пре­вы­ша­ет 100. (Писать по адре­су: Write J. Grafston, 1955 Florida Ave., Xenia, OH 45385). Ана­ло­гич­ный спи­сок жела­ю­щих Вы може­те полу­чить в фон­де Michael Fund, 400 Penn Center, Pittsburgh, PA 15146.

Наверх

А син­дром Дауна?

«Более 80% детей с син­дро­мом Дау­на рож­да­ют­ся у моло­дых мате­рей» в воз­расте менее 35 лет.

18 Как сооб­ща­ет жур­нал The Lancet, в уни­вер­си­тет­ской боль­ни­це Фила­дель­фии была про­ве­де­на успеш­ная опе­ра­ция по устра­не­нию это­го дефек­та. Опе­ра­ция была про­из­ве­де­на под кон­тро­лем уль­тра­зву­ка непо­сред­ствен­но в утро­бе мате­ри и поз­во­лит ребен­ку родить­ся вполне здо­ро­вым. (При­ме­ча­ние изда­те­ля рус­ско­го перевода).

Адамс и др., «Син­дром Дау­на, новые тен­ден­ции», ЖАМА, том 246, № 7, 14 авг., с. 758–760 Adams et al., “Down’s Syndrome, Recent Trends”, JAMA, vol. 246, no. 7, Aug. 14, 1981, p. 758–760

Одна­ко мать ребен­ка не явля­ет­ся един­ствен­ным винов­ни­ком забо­ле­ва­ния. «При­бли­зи­тель­но в 30% слу­ча­ев за лиш­нюю 21 хро­мо­со­му при син­дро­ме Дау­на нес ответ­ствен­ность отец». Чем отец стар­ше, тем выше это про­цент­ное соотношение.

Робертс и др., «Пунк­ция плод­но­го пузы­ря во вто­ром три­мест­ре», Жур­нал репро­дук­тив­ной меди­ци­ны, том 28, № 3, март 1983 г., с. 186

Roberts et al., “Midtrimester Amniocentesis”, Jour. of Repro. Med., vol. 28, no. 3, Mar. 1983, p. 186

Но даже несмот­ря на это:

  • если мате­ри 30 лет, то 99,9% рож­да­ют­ся без синдрома;
  • если мате­ри 36 лет, то 99,6% рож­да­ют­ся без синдрома;
  • если мате­ри 40 лет, то 99,1% рож­да­ют­ся без синдрома.

Суще­ству­ет оче­редь сре­ди семей­ных пар, жела­ю­щих усы­но­вить ребен­ка с син­дро­мом Дау­на (см. адрес выше­на­зван­но­го фон­да Michael Fund).

Одним из отрад­ных явле­ний послед­них пяти­де­ся­ти лет ста­ло то, что люди с син­дро­мом Дау­на ста­но­вят­ся пол­но­прав­ны­ми чле­на­ми наше­го общества.

Сред­няя про­дол­жи­тель­ность жиз­ни этих сим­па­тич­ных и полез­ных людей состав­ля­ет сей­час 55 лет. Толь­ко 2% рож­да­ют­ся со смер­тель­ным поро­ком серд­ца и менее 5% — с серьез­ным отста­ва­ни­ем в умствен­ном раз­ви­тии. Боль­шин­ство из них могут вести отча­сти или пол­но­стью само­сто­я­тель­ную жизнь и рабо­тать на неко­то­рых видах вспо­мо­га­тель­ных работ. Дру­гие тру­дят­ся на обык­но­вен­ной работе.

Наверх

Сколь­ко детей рож­да­ет­ся с дефектами?

Каж­дый год в США рож­да­ют­ся око­ло 4 млн. детей. Из них у 5.000 — син­дром Дау­на, у 1.500 — рас­ще­ли­на позво­ноч­ни­ка и у 2.000 — муко­вис­ци­доз (Cystic Fibrosis).

ЖАМА, 10 апре­ля 1991, том 265, № 14, с. 1797–8 JAMA, Apr. 10, 1991, Vol. 265, No. 14, p. 1797–8, Центр по кон­тро­лю забо­ле­ва­е­мо­сти, 21 апр., 1989, том 38, № 15, стр. 264 CDC-MMWR, Apr. 21, 1989, Vol. 38, No. 15, p. 264 Меди­цин­ская три­бу­на, 15 мая 1989, том 30, № 14, с. 1 Med. Tribune, May 15, 1989, Vol. 30, No. 14, p.1

А врож­ден­ные дефек­ты, вызван­ные тем, что мать во вре­мя бере­мен­но­сти пере­нес­ла краснуху?

Клас­си­че­ские иссле­до­ва­ния по это­му вопро­су были про­ве­де­ны во вре­мя эпи­де­мии крас­ну­хи. Из 16,9% детей, родив­ших­ся с дефек­та­ми из-за того, что их мама пере­нес­ла крас­ну­ху во вре­мя беременности:

  • у 50% была поте­ря слу­ха, как пра­ви­ло, испра­ви­мая с помо­щью слу­хо­во­го аппарата;
  • у 50% был порок серд­ца, почти все­гда под­да­вав­ший­ся хирур­ги­че­ско­му лечению;
  • у 30% была ката­рак­та, часто одно­сто­рон­няя. У боль­шин­ства было нор­маль­ное зрение.
  • умствен­ная отста­лость наблю­да­лась у 1,5% детей про­тив 1%, родив­ших­ся у тех мате­рей, кото­рые не пере­нес­ли краснуху.

Рендл-Шорт, Лан­цет, том 2, 1964, с. 373 Rendle-Short, Lancet, vol. 2, 1964, p. 373

Наверх

А если жен­щи­на прой­дет вак­ци­на­цию от крас­ну­хи во вре­мя беременности?

Слу­ча­ев зна­чи­тель­но­го ущер­ба здо­ро­вью детей, родив­ших­ся после такой вак­ци­на­ции, отме­че­но не было. Так, напри­мер, «ни у одно­го из живо­рож­ден­ных мла­ден­цев не было серо­ло­ги­че­ских или кли­ни­че­ских при­зна­ков врож­ден­ной краснухи».

С. Уай­элл и Гер­манн, «Небреж­ная вак­ци­на­ция от крас­ну­хи у беременных

жен­щин», ЖАМА, том 225, 1973 г., с. 1472 S. Wyall & Herrmann, “Inadvertent Rubella Vaccination of Pregnant Women”, Jour. Amer. Med. Assn., vol. 225, 1973, p. 1472

Веро­ят­но, вак­ци­на от крас­ну­хи не пред­став­ля­ет ника­кой опас­но­сти для пло­да, мать кото­ро­го под­вер­га­ет­ся вак­ци­на­ции око­ло вре­ме­ни зача­тия. Все наши обсле­до­ва­ния ново­рож­ден­ных пока­за­ли отри­ца­тель­ные результаты.

С. Шеп­пард, «Вак­ци­на от крас­ну­хи», Брит. мед. жур­нал, 292:727, 1986г.

S. Sheppard, “Rubella Vaccine”, Br. Med. J. 292:727, 1986

Центр по кон­тро­лю забо­ле­ва­е­мо­сти в США (U.S. Center for Disease Control), Служ­ба обще­ствен­но­го здо­ро­вья США (U.S. Public Health Services) в отче­те за годы с 1971 по 1982 пишут о 959 бере­мен­ных жен­щи­нах, кото­рые про­шли вак­ци­на­цию от крас­ну­хи во вре­мя бере­мен­но­сти. В отче­те не дает­ся ника­ких све­де­ний о вызван­ных крас­ну­хой дефек­тах. Очень неболь­шое чис­ло откло­не­ний от нор­мы нахо­ди­лось в рам­ках «ожи­да­е­мых зна­че­ний» при таких боль­ших цифрах.

Еже­не­дель­ный отчет по забо­ле­ва­е­мо­сти и смертности,

том 32, № 33, 26 авг. 1983 г.

Morbidity & Mortality Weekly Report, vol. 32, no. 33, Aug. 26, 1983

Наверх

А как быть со СПИДом ?

Толь­ко 25% детей от мате­рей, боль­ных виру­сом имму­но­де­фи­ци­та чело­ве­ка, сами рож­да­ют­ся боль­ны­ми. К сожа­ле­нию, СПИД неизлечим.

Вли­я­ет ли воз­раст мате­ри на уве­ли­че­ние чис­ла врож­ден­ных дефектов?

К сча­стью, нет, за исклю­че­ни­ем син­дро­ма Дау­на. Круп­ное иссле­до­ва­ние, в ходе кото­ро­го было изу­че­но 27.000 слу­ча­ев врож­ден­ных дефек­тов, ясно пока­за­ло, что жен­щи­ны стар­ше 35 лет под­вер­же­ны тако­му рис­ку не более, чем жен­щи­ны моло­же 35 лет. В иссле­до­ва­нии ана­ли­зи­ру­ют­ся 43 слу­чая врож­ден­ных дефек­тов, в т. ч. рас­ще­ли­на позво­ноч­ни­ка, вол­чья пасть, поро­ки серд­ца и дефор­ма­ция конеч­но­стей; резуль­та­ты пока­зы­ва­ют даже, что слу­чаи рож­де­ния детей с диа­гно­за­ми: «гипер­тро­фи­че­ский пило­ро­сте­ноз», «арте­ри­оз с неза­рас­та­ни­ем про­то­ка» и «врож­ден­ный вывих бедер» — у мате­рей стар­ше 30 лет снижаются.

Р. Берд, Уни­вер­си­тет шта­та Бри­тан­ская Колум­бия, Лан­цет, 2 мар­та 1991 г.

R. Baird, U. of Brit. Columbia, Lancet, Mar. 2, 1991

А воз­мож­но ли «очи­стить генофонд»?

Любые раз­го­во­ры об иско­ре­не­нии гене­ти­че­ских забо­ле­ва­ний и очи­ще­нии гено­фон­да — это пол­ная чепу­ха. Если чело­век болен серьез­но, то мало­ве­ро­ят­но, что он смо­жет создать семью и иметь детей; но дефект­ные гены пере­да­ют­ся не через боль­ных, а через носи­те­лей. Так, напри­мер, на каж­до­го чело­ве­ка, боль­но­го мало­кро­ви­ем с сер­по­вид­ны­ми эрит­ро­ци­та­ми, суще­ству­ет 40 чело­век, кото­рые носят ген, вызы­ва­ю­щий такое забо­ле­ва­ние. Если попы­тать­ся уни­что­жить всех жертв это­го забо­ле­ва­ния, то потре­бу­ет­ся 750 лет толь­ко на то, что­бы сокра­тить чис­ло забо­ле­ва­ний напо­ло­ви­ну. Для того же, что­бы пол­но­стью покон­чить с этим забо­ле­ва­ни­ем, нуж­но, что­бы на 500.000 супру­же­ских пар при­хо­ди­лось 200.000 абор­тов. Посколь­ку каж­дый «нор­маль­ный» чело­век явля­ет­ся носи­те­лем трех или четы­рех дефект­ных генов, то един­ствен­ный спо­соб, кото­рый поз­во­лил бы покон­чить с гене­ти­че­ски­ми забо­ле­ва­ни­я­ми — сте­ри­ли­зо­вать и абор­ти­ро­вать всех поголовно.

Док­тор Хай­ми Гор­дон, про­фес­сор гене­ти­ки, кли­ни­ка «Майо» Dr. Hymie Gordon, Professor of Genetics, Mayo Clinic

Наверх

Может ли пло­ду повре­дить, если мама прой­дет какое-либо обсле­до­ва­ние с при­ме­не­ни­ем рент­ге­нов­ских лучей?

«Пре­ры­ва­ние бере­мен­но­сти не может быть оправ­да­но риском облу­че­ния эмбриона/плода в ходе рент­ге­но­ско­пии, как абдо­ми­наль­ной, так и периферийной».

Заяв­ле­ние о прин­ци­пах, Аме­ри­кан­ский кол­ледж радио­ло­гии, Ново­сти АМА, ноябрь 1976 г., стр. 12

Policy Statement, Amer. College of Radiology, AMA News, Nov. 1976, p. 12

Как, с эмо­ци­о­наль­ной точ­ки зре­ния, роди­те­ли пере­но­сят аборт непол­но­цен­но­го ребенка?

Очень пло­хо. Так, в одном из иссле­до­ва­ний гово­рит­ся о депрес­сии у 92% мате­рей и 82% отцов; кро­ме это­го, в 30% слу­ча­ев после абор­та супру­ги разводятся.

Блум­берг и др., «Пси­хи­ат­ри­че­ские послед­ствия абор­та с точ­ки зре­ния гене­ти­че­ских пока­за­ний», Ам. Жур­нал Ак. и Гин., т. 122, № 7, авг. 1975, с. 779–780 Blumberg et al., “Psychiatric Sequelae of Abortion for Genetic Indication “, Amer.

Jour. OB/GYN, vol. 122, no. 7, Aug. 1975, p. 779–780

Как про­из­во­дит­ся тести­ро­ва­ние нерож­ден­ных детей на гене­ти­че­ские заболевания?

Для это­го при­ме­ня­ют­ся про­кол плод­но­го пузы­ря, тести­ро­ва­ние на аль­фа-фето­про­те­ин и отбор хори­о­наль­ных вор­син. На более позд­них сро­ках бере­мен­но­сти исполь­зу­ют­ся уль­тра­зву­ко­вые обследования.

Что такое про­кол плод­но­го пузыря?

При этом ана­ли­зе про­ка­лы­ва­ют иглой брюш­ную полость и стен­ку мат­ки мате­ри, и из плод­но­го пузы­ря отби­ра­ют неболь­шое коли­че­ство жид­ко­сти. Нахо­дя­щи­е­ся в жид­ко­сти клет­ки куль­ти­ви­ру­ют­ся и иссле­ду­ют­ся через месяц. Кро­ме это­го, может быть изме­ре­но содер­жа­ние в жид­ко­сти неко­то­рых хими­че­ских эле­мен­тов. Этот тест про­во­дит­ся во вто­ром три­мест­ре с целью выяв­ле­ния неко­то­рых заболеваний.

Наверх

Какие забо­ле­ва­ния пло­да могут быть изле­че­ны во вто­ром триместре?

Во вто­ром три­мест­ре могут быть обна­ру­же­ны такие забо­ле­ва­ния, как мети­ма­ло­но­вая аци­де­мия (Methylmalonic Acidemia) и недо­ста­ток био­ти­на, одна­ко изле­чить их мож­но толь­ко позд­нее, в послед­нем триместре.

Если мать боле­ет ток­со­плаз­мо­зом, он может пере­дать­ся ее пло­ду. Лече­ние на позд­них сро­ках бере­мен­но­сти (после пято­го меся­ца) может ребен­ка защитить.

Дж. Биша­ра и др., Ток­со­плаз­моз, Обзор вопро­сов педиатрии,

том 12, № 8, фев­раль 1991 г.

J. Bishara et al., Toxoplasmosis, Pediatrics in Review,

vol. 12, no. 8, Feb. 1991

А какие послед­ствия может иметь про­кол плод­но­го пузы­ря в послед­нем триместре?

Это совсем дру­гое дело. Такие про­ко­лы без­опас­ны. Их дела­ют для того, что­бы выле­чить и спа­сти жизнь и ребен­ку, и мате­ри — при несов­па­де­нии резус-фак­то­ров, диа­бе­те, пато­ло­гии лег­ких у пло­да и т. п.

Наверх

Без­опа­сен ли про­кол плод­но­го пузыря?

В Англии и дру­гих стра­нах в резуль­та­те теста гиб­нет более 1% детей.

На этот счет суще­ству­ют раз­ные мне­ния. В Англии было про­ве­де­но одно очень авто­ри­тет­ное и широ­ко­мас­штаб­ное иссле­до­ва­ние, резуль­та­ты кото­ро­го пока­зы­ва­ют, что в груп­пе мате­рей, под­вер­гав­ших­ся про­ко­лу плод­но­го пузы­ря, заре­ги­стри­ро­ва­но 14 смер­тей пло­да по срав­не­нию с 5 в кон­троль­ной груп­пе, 37 слу­ча­ев серьез­но­го кро­во­те­че­ния у мате­ри по срав­не­нию с 12, раз­рыв обо­лоч­ки в 0,5% слу­ча­ев по срав­не­нию с 0%, после­ду­ю­щий выки­дыш в 2,7% по срав­не­нию с 1,4%, появ­ле­ние анти­тел (несов­па­де­ние резус-фак­то­ра) в 9 слу­ча­ях по срав­не­нию с 2. Слу­чаи серьез­но­го после­ро­до­во­го респи­ра­тор­но­го дис­трес­са отме­че­ны в 30 слу­ча­ях по срав­не­нию с 9 в кон­троль­ной груп­пе, зна­чи­тель­ные орто­пе­ди­че­ские откло­не­ния в 24 слу­ча­ях по срав­не­нию с 1. Общее уве­ли­че­ние рис­ка для мла­ден­ца соста­ви­ло 300%, а сум­мар­ный общий риск по всем отри­ца­тель­ным фак­то­рам и для мате­ри, и для ребен­ка соста­вил 9,2% по срав­не­нию с 3,3% в кон­троль­ной груп­пе. Сюда сле­ду­ет так­же доба­вить оши­боч­ные поло­жи­тель­ные и отри­ца­тель­ные резуль­та­ты раз­лич­ных тестов, при­вед­шие к допол­ни­тель­ным, «ненуж­ным», абор­там здо­ро­вых детей.

Коро­лев­ский кол­ледж аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии, «Оцен­ка рис­ков при пунк­ции плод­но­го пузы­ря», Брит. Ж. Ак. и Гин., том 85, при­ло­же­ние № 2, 1978 Royal College of OB/ GYN, “An Assessment of Hazard of Amniocentesis”, British Jour. OB/GYN, vol. 85, Supplement N 2., 1978

Через восемь лет было про­ве­де­но еще одно иссле­до­ва­ние на эту тему, кото­рое пока­за­ло, что «доля само­про­из­воль­ных выки­ды­шей соста­ви­ла 1,7% в груп­пе, кото­рая под­вер­га­лась про­ко­лу плод­но­го пузы­ря, и 0,7% в кон­троль­ной группе».

«Про­вер­ка послед­ствий пунк­ции плод­но­го пузы­ря у 4606 жен­щин, ото­бран­ных на слу­чай­ной осно­ве», Лан­цет, 1287, 7 июня 1986 г.

“Randomized Trial of Amniocentesis in 4606Low Risk Women”,

Lancet, 1287, June 7, 1986

По резуль­та­там иссле­до­ва­ний, про­ве­ден­ных в США, ослож­не­ний было меньше.

Робертс и др., «Пунк­ция плод­но­го пузы­ря во вто­ром три­мест­ре», Жур.

Репрод. Меди­ци­ны, том 28, № 3, март 1983 г., с. 167–168 Roberts et al., “Midtrimester Amniocentesis”, Jour. of Rep. Med., vol. 28, no. 3, Mar. 1983, p. 167–168

После это­го широ­ко­мас­штаб­ных иссле­до­ва­ний не про­во­ди­лось. Автор этой кни­ги ведет на радио еже­днев­ную ком­мен­та­тор­скую про­грам­му. Каж­дый раз после того, как он обсуж­да­ет эту про­бле­му, мы полу­ча­ем пись­ма с рас­ска­за­ми о бес­смыс­лен­ных поте­рях здо­ро­вых детей в резуль­та­те это­го анализа.

Наверх

А что такое «Тести­ро­ва­ние на аль­фа-фето­про­те­ин» и зачем его делают?

Это ана­лиз кро­ви мате­ри, кото­рый может пока­зать, что, веро­ят­но, у ребен­ка, кото­ро­го она вына­ши­ва­ет, рас­ще­ли­на позво­ноч­ни­ка или анэнцефалия.

Для это­го ана­ли­за берет­ся кровь меж­ду шест­на­дца­той и восем­на­дца­той неде­ля­ми бере­мен­но­сти. Как пра­ви­ло, из 1.000 жен­щин у 50 — поло­жи­тель­ные резуль­та­ты. В этом слу­чае ана­лиз кро­ви про­из­во­дит­ся повтор­но. На этот раз поло­жи­тель­ные резуль­та­ты будут у 30. После это­го про­из­во­дит­ся уль­тра­зву­ко­вое обсле­до­ва­ние, в резуль­та­те кото­ро­го еще у 15 жен­щин резуль­та­ты ока­зы­ва­ют­ся отри­ца­тель­ны­ми, и толь­ко у 15 — поло­жи­тель­ны­ми. После это­го остав­ши­е­ся мате­ри долж­ны сдать на ана­лиз око­ло­плод­ную жид­кость (для это­го при­ме­ня­ет­ся про­кол око­ло­плод­но­го пузы­ря), в резуль­та­те чего 1% детей уми­ра­ет. Резуль­та­ты, полу­чен­ные после необ­хо­ди­мо­го трид­ца­ти­днев­но­го ожи­да­ния, пока­зы­ва­ют нару­ше­ния у 1—2 детей в воз­расте 20— 22 недель и весом от 450 до 700 г.

Даже после всех этих тестов и ана­ли­зов неко­то­рые абор­ти­ро­ван­ные дети ока­зы­ва­ют­ся нор­маль­ны­ми, а неко­то­рые «нор­маль­ные» рож­да­ют­ся с недо­стат­ка­ми из-за того, что ана­ли­зы не все­гда дают точ­ные резуль­та­ты. Одна­ко эти ана­ли­зы про­из­во­дят­ся, и в неко­то­рых слу­ча­ях про­из­во­дить ана­ли­зы обя­за­тель­но по зако­ну. Глав­ной про­бле­мой, даже для тех, кто высту­па­ет за абор­ты, оста­ет­ся уро­вень обес­по­ко­ен­но­сти мате­рей в про­цес­се «отсе­ва» здо­ро­вых. Мно­гие из мате­рей, кото­рые в про­цес­се «отсе­ва» пока­за­ли «нор­маль­ные» резуль­та­ты, по-преж­не­му не верят, что у них все хоро­шо, и дела­ют аборт, опа­са­ясь, что резуль­та­ты ана­ли­за были ошибочными.

Еще одно иссле­до­ва­ние пока­за­ло, что доля оши­боч­ных поло­жи­тель­ных и отри­ца­тель­ных резуль­та­тов ана­ли­зов колеб­лет­ся от 4% до 17,5%.

Брэд­ли и др., Меди­цин­ский жур­нал Новой Англии, том 315, № 3, с. 193, 17 июля 1986 г.

Bradley et al., N. Eng. J. Med., vol. 315, no. 3, p. 193, July 17, 1986

Наверх

Что такое отбор хори­о­наль­ных ворсин?

В ходе это­го обсле­до­ва­ния, так­же назы­ва­е­мо­го биоп­си­ей, на ран­них сро­ках бере­мен­но­сти через шей­ку мат­ки вво­дит­ся малень­кий инстру­мент, с помо­щью кото­ро­го от края тка­ни, окру­жа­ю­щей ребен­ка, отре­за­ет­ся очень малень­кий кусо­чек. Эта ткань явля­ет­ся фак­ти­че­ски частью тела ребен­ка, поэто­му она име­ет ту же самую гене­ти­че­скую кар­ти­ну, что и ребе­нок. Ранее такую инфор­ма­цию мож­но было полу­чить толь­ко с помо­щью про­ко­ла плод­но­го пузы­ря. Это обсле­до­ва­ние помо­га­ет роди­те­лям «узнать» ситу­а­цию на гораз­до более ран­них сро­ках бере­мен­но­сти (от 9 до 11 недель).

Без­опас­но ли про­из­во­дить отбор хори­о­наль­ных ворсин?

В 80‑х годах, когда это обсле­до­ва­ние толь­ко нача­ли выпол­нять, оно при­во­ди­ло к смер­ти ребен­ка в 3,5% — 12% случаев.

М. Гол­бус, «Реше­ние про­блем, воз­ни­ка­ю­щих при отбо­ре хори­о­наль­ных вор­син», Ново­сти ак. и гинек., ноябрь 1984 г., с. 4 M. Golbus, “Initial Chorionic Biopsy Problems Being Resolved”,

OB/ GYN News, Nov. 1984, p. 4

По мере того как опыт вра­чей рос, доля уби­тых детей сни­зи­лась до 2—4%.

Кро­ме того, одно иссле­до­ва­ние, про­ве­ден­ное в Вели­ко­бри­та­нии, пока­за­ло, что в 3% поло­жи­тель­ные резуль­та­ты были оши­боч­ны­ми, т.е. 3% детей, кото­рые в резуль­та­те ана­ли­за были при­зна­ны непол­но­цен­ны­ми, были уби­ты при абор­те, а затем выяс­ня­лось, что уби­ты здо­ро­вые дети.

Бри­тан­ская меди­ци­на, Л. С. Ван Проой­ен-Кнегт, 1987 г.

Br. Med,. L.C. van Prooijen-Knegt, 1987 Нью-Йорк Таймс, Дж. Кола­та, 9 окт., 1987 г.

N.Y. Times, G. Kolata, Oct. 9, 1987

Этот ана­лиз может при­во­дить к смер­ти пло­да из-за ослож­не­ния, вызван­но­го отхо­дом вод. Смерть насту­па­ет в резуль­та­те мед­лен­ной утеч­ки око­ло­плод­ной жид­ко­сти, при­во­дя­щей к «само­про­из­воль­но­му» выки­ды­шу на сро­ках от 4 до 12 недель.

Р. Уоп­нер, «Утеч­ка око­ло­плод­ной жид­ко­сти и смерть пло­да в свя­зи с отбо­ром хори­о­наль­ных вор­син» R. Wapner, “Amniotic Leaks & Fetal Loss Linked to CVS” Меди­цин­ская три­бу­на, 28 июля, 1988 г.

Medical Tribune, July 28, 1988

С дру­гой сто­ро­ны, иссле­до­ва­ния, про­ве­ден­ные в Окс­фор­де, Милане, Чика­го и на Тай­ване, отме­ча­ют целый букет врож­ден­ных поро­ков у детей, кото­рых под­вер­га­ли это­му ана­ли­зу. К этим дефек­там отно­сят­ся отсут­ству­ю­щие или уко­ро­чен­ные паль­цы и руки, пло­хо сфор­ми­ро­ван­ный рот и моз­го­вые аномалии.

«Врож­ден­ные ано­ма­лии отме­че­ны у 3,3% детей».

Б. Бер­тон, «Непра­виль­ное фор­ми­ро­ва­ние конеч­но­стей после отбо­ра хо-рио­наль­ных вор­син», Ново­сти ак. и гинек., май 1992 г., том 79, № 5, с. 726

B. Burton et al., “Limb Abnormalities With CVS”, OB/ GYN News, May 1992, vol. 79, no. 5, p. 726

А так­же — Наци­о­наль­ным кон­сор­ци­у­мом инсти­ту­тов по охране здо­ро­вья (National Institute of Health Consortium).

Ам. журн. ак. и гинек., том 169, № 1, июль 1993 г.

Am. J. OB-GYN, vol. 169, no. 1, July 1993

Поче­му же тогда так мно­го вра­чей наста­и­ва­ют на том, что­бы делать этот анализ?

Что­бы защи­тить свои бумаж­ни­ки. Извест­ны слу­чаи, когда на вра­ча пода­ва­ли в суд за то, что он не про­де­лал этих ана­ли­зов и не обна­ру­жил дефек­тов пло­да, — и в резуль­та­те мать не сде­ла­ла аборт. Поэто­му, что­бы защи­тить себя, вра­чи вынуж­де­ны про­де­лы­вать эти анализы.

Наверх

ЭВТАНАЗИЯ

Снаб­жая эвта­на­зию таки­ми опре­де­ле­ни­я­ми, как «актив­ная» или «пас­сив­ная», «пря­мая» или «кос­вен­ная», «доб­ро­воль­ная», «недоб­ро­воль­ная», «при­ну­ди­тель­ная», «само­убий­ство с посто­рон­ней помо­щью», мы лишь зату­ма­ни­ва­ем общую картину.

Эвта­на­зия — это когда врач уби­ва­ет пациента

Где и когда была впер­вые уза­ко­не­на эвтаназия?

Самая пер­вая про­грам­ма эвта­на­зии была раз­ра­бо­та­на с целью «очи­стить» немец­кую расу. Но при­ду­ма­ли ее не Гит­лер, а вра­чи. Гит­лер лишь раз­ре­шил при­ме­нять мето­ды, раз­ра­бо­тан­ные другими.

Первую газо­вую каме­ру скон­стру­и­ро­ва­ли про­фес­со­ра пси­хи­ат­рии из 12 круп­ней­ших уни­вер­си­те­тов Гер­ма­нии. Они отби­ра­ли паци­ен­тов и наблю­да­ли, как те уми­ра­ют. Потом они посте­пен­но сни­жа­ли цену чело­ве­че­ской жиз­ни, пока пси­хи­ат­ри­че­ские боль­ни­цы не опу­сте­ли почти полностью.

Их «почин» под­хва­ти­ли неко­то­рые педи­ат­ры, кото­рые в 1939 г. при­ня­лись опу­сто­шать учре­жде­ния для непол­но­цен­ных детей. К 1945 г. было уби­то почти 300 тыс. «чисто­кров­ных арий­цев». К тому вре­ме­ни эти так назы­ва­е­мые вра­чи дошли до того, что отправ­ля­ли на смерть детей с эну­ре­зом, с уша­ми непра­виль­ной фор­мы, с труд­но­стя­ми в учебе.

Уорт­эм, Гер­ман­ская про­грам­ма эвта­на­зии, Хэй­ес Паб­ли­шинг Ко, Цин­цин­на­ти, 1977 г., с. 47 Wertham, The German Euthanasia Program, Hayes Publishing Co., Cinn., 1977, p.47

Что пони­ма­ет­ся под «цено­вым порогом»?

Когда Вы назна­ча­е­те цену чело­ве­че­ской жиз­ни, объ­яв­ляя тем самым цен­ность жиз­ни отно­си­тель­ной, Вы дела­е­те роко­вой шаг, посколь­ку вся­кую цену мож­но сни­зить. Цену чело­ве­че­ской жиз­ни сни­жа­ли наци­сты. В послед­нее вре­мя цену чело­ве­че­ской жиз­ни сни­зи­ла Гол­лан­дия. То же самое про­яв­ля­ет­ся и в исто­рии с абор­та­ми. Не заблуж­дай­тесь: все, кто ста­но­вит­ся на этот скольз­кий путь, начи­на­ют ска­ты­вать­ся вниз.. Вспом­ним, как Уильям Шай­рер бесе­до­вал с судьей-наци­стом, при­го­во­рен­ным к смер­ти на Нюрн­берг­ском про­цес­се. Судья рыдал и повто­рял: «Как мог­ло дой­ти до тако­го?» Г‑н Шай­рер отве­тил: «Гос­по­дин судья, до это­го дошло, когда вы впер­вые раз­ре­ши­ли убить ни в чем не повин­но­го человека!»

Наверх

Выхо­дит, Гит­лер начи­нал не с евреев?

Нет, Гит­ле­ра надо­уми­ли эти самые вра­чи: имен­но после их упраж­не­ний в евге­ни­ке — убий­ства «дефек­тив­ных» арий­цев — Гит­лер исполь­зо­вал их газо­вые каме­ры для уни­что­же­ния «непол­но­цен­ных» рас. Он истре­бил всех цыган, шесть мил­ли­о­нов евре­ев и, воз­мож­но, еще столь­ко же плен­ных рус­ских, поля­ков и жите­лей дру­гих стран Цен­траль­ной Европы.

Уорт­эм, Гер­ман­ская про­грам­ма эвта­на­зии, Хэй­ес Паб­ли­шинг Ко, Цин­цин­на­ти, 1977 г., с. 47 Wertham, The German Euthanasia Program, Hayes Publishing Co., Cinn.,

1977, p.47

Но про­грам­ма начи­на­лась со стерилизации?

Да. Пер­вой круп­ной пра­во­вой нова­ци­ей стал Закон о пре­ду­пре­жде­нии рож­де­ния потом­ства с наслед­ствен­ны­ми забо­ле­ва­ни­я­ми, издан­ный Гит­ле­ром 25 июля 1933 года. Он был при­зван очи­стить немец­кую — «арий­скую» — расу путем выбра­ков­ки лиц, пред­по­ло­жи­тель­но стра­дав­ших наслед­ствен­ны­ми забо­ле­ва­ни­я­ми. За шесть лет соглас­но это­му зако­ну было при­ну­ди­тель­но сте­ри­ли­зо­ва­но око­ло 375 тыс. немцев.

У. Дьюл, Народ при гит­ле­ров­ском режи­ме, Нью-Йорк, 1942 г., с. 221

W.Deuel, People under Hitler,New York, 1942, p. 221

Тот же закон лега­ли­зо­вал абор­ты сре­ди жен­щин, под­ле­жав­ших сте­ри­ли­за­ции. Позд­нее «пра­во» на легаль­ный аборт было предо­став­ле­но евре­ям, поля­кам, цыга­нам и дру­гим расо­вым меньшинствам.

ibid., с. 14

Наверх

А раз­ве Гит­лер не был про­тив абортов?

Нет! Гит­лер высту­пал лишь про­тив абор­тов сре­ди «чисто­кров­ных» арий­ских жен­щин. Он раз­ре­шал и даже поощ­рял абор­ты у дру­гих народов.

В при­ка­зе, кото­рый рейхс­ко­мис­сар Каль­тен­брун­нер отдал СС, СД и поли­ции 9 июня 1943 года, гово­ри­лось: «У восточ­ных работ­ниц бере­мен­ность может быть по их жела­нию пре­рва­на!». Вна­ча­ле над­ле­жа­ло про­ве­сти иссле­до­ва­ние на расо­вую при­над­леж­ность. «Если ожи­да­ет­ся рож­де­ние ребен­ка, цен­но­го в расо­вом отно­ше­нии, то в абор­те долж­но быть отка­за­но; … если ребе­нок не явля­ет­ся цен­ным, то аборт разрешается».

После вой­ны Три­бу­нал по рас­сле­до­ва­нию воен­ных пре­ступ­ле­ний обви­нил деся­те­рых нацист­ских лиде­ров в «поощ­ре­нии абор­тов и при­нуж­де­нии к ним»; это было при­зна­но «пре­ступ­ле­ни­ем про­тив человечности».

Мате­ри­а­лы Нюрн­берг­ско­го про­цес­са «Trials of War Criminals», Nuremberg Military Tribunal, Washington, DC; USGPO, vol. IV, p. 610

Вы гово­ри­те, что теперь на этот скольз­кий путь всту­пи­ла Голландия?

Да, Гол­лан­дия ста­ла пер­вой совре­мен­ной стра­ной, уза­ко­нив­шей эвта­на­зию. Прак­ти­ка, начав­ша­я­ся с несколь­ких исклю­чи­тель­ных слу­ча­ев, ста­ла обыч­ным делом. Каж­дый год в Гол­лан­дии уми­ра­ет 130 тыс. чело­век, более чем 20 тыся­чам пря­мо или кос­вен­но помо­га­ют уме­реть док­то­ра. Из этих людей каж­дый вто­рой не про­сил, что­бы его убивали.

Теперь сре­ди них ока­зы­ва­ют­ся и ново­рож­ден­ные дети, чье каче­ство жиз­ни при­зна­но слиш­ком низ­ким. Один судья дал раз­ре­ше­ние на умерщ­вле­ние физи­че­ски здо­ро­во­го паци­ен­та, стра­дав­ше­го депрес­си­ей. Санк­ци­о­ни­ро­ва­лось так­же убий­ство под­рост­ков, стра­дав­ших депрессией.

Пожи­лых людей, поме­щен­ных в боль­ни­цы, регу­ляр­но наве­ща­ют чле­ны орга­ни­за­ции, кото­рая выра­жа­ет готов­ность сле­дить за ходом их лече­ния, что­бы вра­чи их не умерт­ви­ли. Когда пожи­лых гол­ланд­цев (здо­ро­вых) спра­ши­ва­ли, одоб­ря­ют ли они эвта­на­зию, поло­жи­тель­но отве­ти­ли 50%. Когда тот же вопрос зада­ли оби­та­те­лям домов-интер­на­тов, за эвта­на­зию выска­за­лись лишь 3% опрошенных.

Судьи опре­де­ли­ли усло­вия, кото­рые долж­ны быть выпол­не­ны, преж­де чем врач смо­жет лишить жиз­ни боль­но­го. В част­но­сти, паци­ент дол­жен неод­но­крат­но про­сить умерт­вить его, испы­ты­вать неукро­ти­мую боль; у вра­ча долж­ны суще­ство­вать «форс-мажор­ные обсто­я­тель­ства» (не долж­но быть дру­го­го выбо­ра), долж­ны быть сви­де­те­ли, и свое согла­сие долж­ны дать два дру­гих врача.

На прак­ти­ке боль­шин­ство этих кри­те­ри­ев вооб­ще не учи­ты­ва­ет­ся. Часто игно­ри­ру­ют и важ­ней­ший кри­те­рий:.. необ­хо­ди­мость неод­но­крат­ных доб­ро­воль­ных просьб лица, нахо­дя­ще­го­ся в здра­вом уме…».

Оправ­да­ние после помо­щи в само­убий­стве, Брит. мед. жур­нал, 2/7/94

Acquittal After Assisted Suicide, Brit. Med. Jour., 2/7/94

Наверх

Дей­стви­тель­но недобровольная?

«О доку­мен­ти­ро­ван­ных слу­ча­ях недоб­ро­воль­ной актив­ной эвта­на­зии сооб­ща­ли C.I.Dessaur и C.J.C. Rutenfrans, автор этих строк и дру­гие авто­ры. K.F.Gunning напи­сал об опы­те сво­ей рабо­ты со спе­ци­а­ли­ста­ми, кото­рые, когда их про­си­ли при­нять в боль­ни­цу пожи­ло­го паци­ен­та, сове­то­ва­ли вра­чам общей прак­ти­ки про­сто сде­лать им смер­тель­ный укол. H.W.Hilhorst в сво­ем обшир­ном иссле­до­ва­нии (выпол­нен­ном при содей­ствии Утрехт­ско­го уни­вер­си­те­та и Коро­лев­ской Гол­ланд­ской ака­де­мии наук) уста­но­вил, что недоб­ро­воль­ная актив­ная эвта­на­зия прак­ти­ку­ет­ся в вось­ми больницах.

«В груп­пах рис­ка нарас­та­ет бес­по­кой­ство. В печа­ти появ­ля­лись пре­ду­пре­жде­ния о том, что пожи­лые паци­ен­ты, опа­са­ясь эвта­на­зии, отка­зы­ва­ют­ся от гос­пи­та­ли­за­ции и даже от кон­суль­та­ций с вра­ча­ми. Как пока­зал опрос паци­ен­тов в боль­ни­цах, мно­гие опа­са­ют­ся, что их род­ствен­ни­ки могут попро­сить под­верг­нуть их эвта­на­зии, не посо­ве­то­вав­шись с ними. Гол­ланд­ская ассо­ци­а­ция паци­ен­тов поме­сти­ла в прес­се пре­ду­пре­жде­ние о том, что во мно­гих боль­ни­цах паци­ен­тов умерщ­вля­ют без их ведо­ма и согла­сия и без ведо­ма их семей, и посо­ве­то­ва­ла боль­ным и их род­ствен­ни­кам тща­тель­но кон­тро­ли­ро­вать каж­дый этап в их лече­нии, а при сомне­ни­ях сове­то­вать­ся с надеж­ным экс­пер­том со стороны».

Р. Фениг­сен, «Недоб­ро­воль­ная эвта­на­зия в Гол­лан­дии», Уолл-Стрит Джор­нел, 30 сен­тяб­ря, 1987 г.

R.Fenigsen, «Involuntary Euthanasia in Holland», Wall Street Journal,

Sept. 30, 1987

Дж. Уилл­ке, «Как в Гол­лан­дии вра­чи уби­ва­ют пациентов»,

Ново­сти нац. дви­же­ния «Пра­во на жизнь», 23 мая, 1989 г.

J. Willke, «How Doctors Kill Patients in Holland», Nat’l Right to Life

News, May 23, 1989

Дж. Бопп и др., «Эвта­на­зия в Голландии», Вопро­сы пра­ва и меди­ци­ны,

т. 4, № 4, Вес­на 1989 г., с. 455–487

J. Bopp et al., «Euthanasia in Holland», Issues in Law andMedicine,

vol. 4, no. 4, Spring 1989p. 455–487

А что в дру­гих странах?

Север­ные тер­ри­то­рии Австра­лии в 1995 году ста­ли вто­рым реги­о­ном мира, где в кон­це XX века было при­ня­то зако­но­да­тель­ство о лега­ли­за­ции эвта­на­зии. В боль­шин­стве дру­гих стран лега­ли­за­ция эвта­на­зии будет про­из­во­дить­ся через суды, а не через законодательство.

Наверх

Суды могут уза­ко­нить эвтаназию?

Да, подоб­но тому как Вер­хов­ный суд США лега­ли­зо­вал абор­ты, могут уза­ко­нить и эвтаназию.

Но толь­ко для очень част­но­го слу­чая — само­убий­ства при содей­ствии врача?

Вспом­ним, с чего начи­на­лись абор­ты: с самых ред­ких и тра­ги­че­ских слу­ча­ев. А теперь 99% абор­тов дела­ют­ся по соци­аль­но-эко­но­ми­че­ским при­чи­нам. Сле­ду­ет ожи­дать, что и с эвта­на­зи­ей все пой­дет по тому же пла­ну. В Гер­ма­нии и Гол­лан­дии имен­но так и было. Теперь так же будет в Австра­лии, США и дру­гих странах.

А я не хочу, что­бы док­то­ра искус­ствен­но про­дле­ва­ли мне жизнь. Поче­му бы не при­нять закон, раз­ре­ша­ю­щий уме­реть достойно?

Сто­рон­ни­ки эвта­на­зии ско­ро­па­ли­тель­но обви­ня­ют вра­чей в том, что те не дают боль­но­му спо­кой­но уме­реть. Обыч­но рас­суж­да­ют о ста­ри­ке, при­стег­ну­том рем­ня­ми к посте­ли, испы­ты­ва­ю­щем посто­ян­ную боль и явно уми­ра­ю­щем. Ему встав­ле­ны труб­ки во все есте­ствен­ные отвер­стия и в несколь­ко искус­ствен­ных. Врач не дает ему уме­реть — то ли стре­мясь полу­чить гоно­рар поболь­ше, то ли не желая при­знать свое пора­же­ние в борь­бе за жизнь это­го человека.

Пен­си­о­не­ры обыч­но гово­рят: «Я не хочу, что­бы мою жизнь под­дер­жи­ва­ли с помо­щью всех этих тру­бок, этих доро­гих и болез­нен­ных процедур».

В про­шлом было извест­но мало спо­со­бов лече­ния, дей­стви­тель­но спа­са­ю­щих жизнь. Слиш­ком часто вра­чу оста­ва­лось лишь успо­ка­и­вать боль­но­го и облег­чать боль, пока чело­век при­бли­жал­ся к неиз­беж­ной смер­ти. Потом, с появ­ле­ни­ем анти­био­ти­ков, улуч­шен­ных хирур­ги­че­ских мето­дик, палат интен­сив­ной и коро­нар­ной тера­пии, новых лекарств, ста­ло воз­мож­ным не допу­стить смер­ти чело­ве­ка. А вра­чи тем вре­ме­нем учи­лись избе­гать изли­шеств, т.е. не под­дер­жи­вать жизнь боль­но­го «слиш­ком дол­го», а «отпу­стить» чело­ве­ка и дать ему уме­реть есте­ствен­ной смер­тью. Сего­дня почти все вра­чи пра­виль­но обра­ща­ют­ся с уми­ра­ю­щи­ми. За ред­ким исклю­че­ни­ем кари­ка­тур­ный образ того ста­ри­ка уже не встре­ча­ет­ся в жизни.

Наверх

А если унять боль невозможно?

В рабо­тах сто­рон­ни­ков эвта­на­зии посто­ян­но гово­рит­ся о боли — некон­тро­ли­ру­е­мой, посто­ян­ной, непе­ре­но­си­мой, мучи­тель­ной. За ред­ким исклю­че­ни­ем, физи­че­скую боль мож­но кон­тро­ли­ро­вать. Если кто-то рас­ска­зы­ва­ет о близ­ком чело­ве­ке, кото­ро­го муча­ет посто­ян­ная боль, то пра­виль­ным сове­том будет: «Най­ди­те дру­го­го вра­ча». Если ваш врач не уме­ет бороть­ся с болью, най­ди­те тако­го, кото­рый умеет.

Довод о том, что серьез­ная физи­че­ская боль — ува­жи­тель­ная при­чи­на для умерщ­вле­ния паци­ен­та, — не выдер­жи­ва­ет критики.

Суще­ству­ет боль вто­ро­го типа, кото­рая чаще все­го застав­ля­ет людей про­сить смер­ти: это эмо­ци­о­наль­ные стра­да­ния, оди­но­че­ство, отча­я­ние, без­на­деж­ность, отсут­ствие люб­ви, тре­во­га, уни­же­ние, ощу­ще­ние бес­смыс­лен­но­сти жиз­ни, уста­лость от жиз­ни. Спо­со­бы борь­бы с этой болью не столь очевидны.

Редак­ци­он­ная ста­тья, Карл Син­гер, Уход за паци­ен­том, 30 мая 1994 г.

Editorial, Karl Singer, Patient Care, May 30,1994

В послед­нее вре­мя появи­лись фор­мы мор­фи­на про­длен­но­го дей­ствия в виде таб­ле­ток (и даже кож­ных пла­сты­рей); их широ­ко исполь­зу­ют онко­ло­ги­че­ские боль­ные, стра­да­ю­щие силь­ны­ми болями.

«Вопре­ки рас­хо­жим пред­став­ле­ни­ям, боль­ные, стра­да­ю­щие от силь­ных болей, менее дру­гих рако­вых боль­ных склон­ны согла­шать­ся на само­убий­ство с посто­рон­ней помо­щью… Они реаль­но заин­те­ре­со­ва­ны в том, что­бы изба­вить­ся от боли, а не уме­реть». В дан­ном иссле­до­ва­нии уста­нов­ле­но, что боль­шин­ство людей не счи­та­ет депрес­сию при­чи­ной того, что­бы искать смер­ти, но боль­шин­ство ищу­щих смер­ти стра­да­ет от депрес­сии. «Суще­ству­ет кон­фликт меж­ду заяв­лен­ной целью и веро­ят­ной прак­ти­кой эвта­на­зии», — дела­ют вывод авторы.

Э.Эмануэль и др., Рако­вые паци­ен­ты с боля­ми, Ланцет,

6/29/96

E.Emanuel et al., Cancer Patients with Pain, Lancet, 6/29/96

Наверх

Да, но я не хочу, что­бы в меня вты­ка­ли все эти трубки!

Дей­стви­тель­но ли пала­та интен­сив­ной тера­пии такое страш­ное место, что люди не хотят боль­ше туда попа­дать? Одно серьез­ное иссле­до­ва­ние про­ли­ва­ет свет на эту проблему.

У пожи­лых паци­ен­тов, ранее лечив­ших­ся в пала­те интен­сив­ной тера­пии, спро­си­ли, хоте­ли бы они сно­ва прой­ти там лече­ние, если бы оно про­дли­ло их жизнь, «насколь­ко надо» — напри­мер, на 10 лет. 96% опро­шен­ных отве­ти­ли: «Да.» Когда людям назы­ва­ли более корот­кие сро­ки — 5 лет, 2 года, 1 год, пол­го­да, три меся­ца, про­цент поло­жи­тель­ных отве­тов оста­вал­ся очень высо­ким. 74% согла­си­лись бы лечить­ся в такой пала­те, что­бы про­жить все­го один лиш­ний месяц!

М. Санис и др., «Паци­ен­ты и поже­ла­ния их род­ных при про­ве­де­нии интен­сив­ной тера­пии», ЖАМА, том 260, № 6, 12 авг.

1988 г., с. 797

M. Sanis et al., «Patients & Family’s Preferences for Medical

Intensive

Care», JAMA, vol. 260, no. 6, Aug. 12, ’88, p. 797

Наверх

Все­гда ли жизнь пред­по­чти­тель­нее смерти?

Одним из взгля­дов на эту про­бле­му ста­ло иссле­до­ва­ние, опуб­ли­ко­ван­ное в «Аме­ри­кан­ском меди­цин­ском жур­на­ле» (American Journal of Medicine) в янва­ре 1996 года: авто­ры спра­ши­ва­ли у тяже­ло­боль­ных, кто из них хотел бы под­верг­нуть­ся сер­деч­но-легоч­ной реани­ма­ции (СЛР), если бы их серд­це оста­но­ви­лось. Было опро­ше­но 1.664 паци­ен­та в пяти шта­тах; 72% хоте­ли бы, что­бы их вер­ну­ли к жиз­ни, 27% заяви­ли, что даже кома луч­ше смер­ти, а 42% ска­за­ли, что хоте­ли бы оста­вать­ся на искус­ствен­ном дыха­нии неопре­де­лен­но дол­го. Эти боль­ные стра­да­ли серьез­ны­ми фор­ма­ми острой дыха­тель­ной недо­ста­точ­но­сти, коро­нар­ным тром­бо­зом, цир­ро­зом пече­ни, раком лег­ких и т. п.

Р. Рас­сел, Тяже­ло­боль­ные паци­ен­ты хотят СЛР, Гос­пи­таль «Бет Исра­эль», Ново­сти АМА, 26 февр., 1996 г.

R.Russell, Seriously III Want CPR, Beth Israel Hosp., AMA News,

Feb. 26, ’96

Что с пищей и питьем?

Что­бы разо­брать­ся в этой ситу­а­ции, рассмотрим:

Созда­ние комфорта

Для того, что­бы паци­ент чув­ство­вал себя ком­форт­но, ему необ­хо­дим неж­ный и любя­щий уход. Такой уход пред­по­ла­га­ет, в част­но­сти, мытье боль­но­го, чистые про­сты­ни, нахож­де­ние боль­но­го в теп­лой ком­на­те, в пра­виль­ном поло­же­нии, нали­чие поду­шек, обес­пе­че­ние едой и питьем, иной лич­ный уход; пер­со­нал дол­жен улы­бать­ся больному.

Лечеб­ная помощь

Здесь речь идет о при­ме­не­нии лекарств, о хирур­ги­че­ских опе­ра­ци­ях и т.п., направ­лен­ных на изле­че­ние болез­ни, устра­не­ние послед­ствий трав­мы, уда­ле­ние опу­хо­ли и т. п. Это лече­ние мож­но раз­де­лить на обыч­ное — напри­мер, когда боль­но­му назна­ча­ют анти­био­ти­ки, скреп­ля­ют сло­ман­ную кость или уда­ля­ют аппен­дикс, — и экс­тра­ор­ди­нар­ное, такое как опе­ра­ции на серд­це, транс­план­та­ция орга­нов и т. п. Непри­ня­тие мер к созда­нию боль­но­му ком­фор­та все­гда рас­смат­ри­ва­лось как гру­бая халат­ность. Обес­пе­чить боль­но­му ком­форт — обя­зан­ность мед­пер­со­на­ла. Экс­тра­ор­ди­нар­ные лечеб­ные про­це­ду­ры нико­гда не счи­та­лись обя­за­тель­ны­ми; их необ­хо­ди­мость оце­ни­ва­ют с уче­том мно­гих факторов.

Пута­ни­ца в приоритетах

Неко­то­рые совре­мен­ные авто­ры пере­во­дят обес­пе­че­ние боль­но­го пищей и питьем из сфе­ры созда­ния ком­фор­та в сфе­ру лечеб­ной помо­щи. При этом, если при­ни­ма­ет­ся реше­ние о при­оста­нов­ке «лече­ния», боль­но­го могут пере­стать кор­мить и поить. Если врач пре­кра­ща­ет лече­ние, то в неко­то­рых слу­ча­ях боль­ной может уме­реть. Если врач лишит его пищи и воды, то боль­ной непре­мен­но умрет, при­чем мучи­тель­ной смер­тью. Лишить боль­но­го еды и питья — зна­чит не «дать ему уме­реть», а «заста­вить его умереть».

А как кор­мить и поить?

Если боль­ной не может гло­тать, то воз­мож­ны аль­тер­на­тив­ные спо­со­бы корм­ле­ния. Вре­мен­но (в част­но­сти, после опе­ра­ции) мож­но при­ме­нять внут­ри­вен­ное пита­ние. В тече­ние несколь­ких недель мож­но кор­мить и поить боль­но­го через желу­доч­ный зонд, про­пу­щен­ный в нос.

Если паци­ент совер­шен­но утра­тил спо­соб­ность гло­тать, то мож­но вве­сти через стен­ку желуд­ка гастро­то­ми­че­скую труб­ку. Она поз­во­ля­ет посто­ян­но и без­бо­лез­нен­но кор­мить паци­ен­та. Сто­рон­ни­ки эвта­на­зии про­зва­ли три выше­ука­зан­ных мето­да «искус­ствен­ным корм­ле­ни­ем». Одна­ко искус­ствен­ны­ми явля­ют­ся лишь спо­со­бы, кото­ры­ми боль­но­му дают пищу и воду. Такие спо­со­бы корм­ле­ния через труб­ку недо­ро­ги и эффек­тив­ны; исполь­зу­ют­ся про­стей­шие молоч­ные кок­тей­ли. Одеж­да, про­сты­ни боль­но­го оста­ют­ся чисты­ми, а пер­со­нал все­гда зна­ет, сколь­ко имен­но пищи полу­чил больной.

Наверх

А как быть при тер­ми­наль­ных состояниях?

Уми­ра­ю­щие боль­ные умрут. Сто­рон­ни­ки эвта­на­зии посто­ян­но твер­дят о таких слу­ча­ях, но име­ют в виду совсем дру­гих людей. Их забо­тят те люди, кому, по их мне­нию, сле­до­ва­ло бы уме­реть, но кото­рые про­дол­жа­ют жить — ины­ми сло­ва­ми, живу­чие люди. Они, как пра­ви­ло, не стра­да­ют от боли, не зави­сят от систем жиз­не­обес­пе­че­ния, но, по мне­нию неко­то­рых, явля­ют­ся обу­зой для обще­ства. Это боль­ные с послед­стви­я­ми инсуль­та, рас­се­ян­ным скле­ро­зом, болез­нью Лу Гери­га, трав­ма­ми голо­вы, квадри­пле­ги­ей и т.п.

Люди с серьез­ны­ми физи­че­ски­ми недо­стат­ка­ми почти нико­гда не кон­ча­ют жизнь само­убий­ством. Это окру­жа­ю­щие их «нор­маль­ные» люди реша­ют, что каче­ство их жиз­ни непри­ем­ле­мо, и жела­ют таким боль­ным смерти.

За ред­ким исклю­че­ни­ем люди, кон­ча­ю­щие жизнь само­убий­ством, стра­да­ют кли­ни­че­ской депрес­си­ей. Кли­ни­че­ская депрес­сия обыч­но пред­став­ля­ет собой био­хи­ми­че­скую дис­функ­цию, кото­рую мож­но устра­нить с помо­щью лекар­ствен­ной терапии.

У. Пикок, цит. по. «Актив­ная доб­ро­воль­ная эвта­на­зия», Вопро­сы пра­ва и меди­ци­ны, Зима 1987 г., с. 234 W. Peacock in Shewman, Active Voluntary Euthanasia, Issues in Law and Medicine, Winter 1987, p. 234

Наверх

Но нель­зя ли сэко­но­мить мил­ли­ар­ды дол­ла­ров, если про­сто давать уми­рать боль­ным, нахо­дя­щим­ся в тер­ми­наль­ных состояниях?

Фак­ти­че­ски так и посту­па­ют. Были изу­че­ны исто­рии болез­ни 1.150 чело­век, умер­ших после тяже­лых болез­ней; лишь 14% из них пыта­лись реани­ми­ро­вать. 20 лет назад такие попыт­ки дела­лись в боль­шин­стве слу­ча­ев. Если бы были запре­ще­ны все меро­при­я­тия по про­дле­нию жиз­ни, на этом уда­лось бы сэко­но­мить лишь каж­дый вось­мой дол­лар, рас­хо­ду­е­мый на нуж­ды здра­во­охра­не­ния. Более того, основ­ная часть этой эко­но­мии была бы полу­че­на за счет отка­за в помо­щи срав­ни­тель­но моло­дым тяже­ло­боль­ным людям.

Дж. Линн, «Смер­тель­ная болезнь, отказ от … ухо­да», Дарт­мут, Бостон Глоб, 21 мая, 1994 г.

J.Lynn, Terminally Ill, Forgoing… Care, Dartmouth,

Boston Globe, May 21, 1994

Есть ли дру­гие при­чи­ны высту­пать про­тив эвтаназии?

Да, есть.

  • Вра­чи часто оши­ба­ют­ся, решая, что паци­ент умрет. ° Когда един­ствен­ные остав­ши­е­ся в живых сви­де­те­ли — это те лица, кото­рые жела­ли, что­бы боль­ная умер­ла, и врач, кото­рый ее убил; то кто под­твер­дит, что она дей­стви­тель­но про­си­ла лишить ее жиз­ни? ° Если обще­ство одоб­ря­ет эвта­на­зию, то сколь­ко пожи­лых людей будет про­сить лишить себя жиз­ни, что­бы не быть в тягость близ­ким? ° Насколь­ко доб­ро­воль­на «доб­ро­воль­ная» эвта­на­зия? Вра­чи и семья могут ока­зать дав­ле­ние на бес­по­мощ­но­го паци­ен­та и добить­ся, что­бы он попро­сил смерти.
  • Про­тив эвта­на­зии высту­па­ют обще­ства вра­чей в США (голо­со­ва­ние в Пала­те деле­га­тов Аме­ри­кан­ской меди­цин­ской ассо­ци­а­ции, 26 июня 1996 г.), Австра­лии и дру­гих стра­нах: так, в Кана­де в авгу­сте 1995 г. Канад­ская меди­цин­ская ассо­ци­а­ция заяви­ла: «Вра­чи долж­ны осо­бо исклю­чать свое уча­стие в эвта­на­зии и само­убий­стве, совер­ша­е­мом при содей­ствии врача».

Торон­то Глоб энд Мейл, 17 авг. 1994, с. А1–3 Toronto Globe and Mail 8/17/94, p.A1‑3

Что такое «при­жиз­нен­ные завещания»?

Они назы­ва­ют­ся непра­виль­но, посколь­ку не име­ют ника­ко­го отно­ше­ния к жиз­ни и каса­ют­ся исклю­чи­тель­но смер­ти: таким обра­зом, точ­нее будет назвать их «поже­ла­ни­я­ми о смер­ти» или «ука­за­ни­я­ми в отно­ше­нии смер­ти». Орга­ни­за­ция «Пра­во на жизнь» соглас­на с тем, что любой жела­ю­щий может под­пи­сать такое заве­ща­ние, но высту­па­ет рез­ко про­тив того, что­бы они были обя­за­тель­ны­ми по закону.

Наверх

Поче­му нуж­но высту­пать про­тив таких «при­жиз­нен­ных поже­ла­ний», кото­рые име­ют обя­за­тель­ную силу?

  • Эту идею пода­ло Обще­ство эвта­на­зии; уже поэто­му нуж­но задуматься.
  • Невоз­мож­но дать «согла­сие при нали­чии пол­ной инфор­ма­ции», не зная сути про­бле­мы, кото­рая воз­ник­нет в будущем.
  • Зако­но­да­тель­ство не тре­бу­ет­ся: пра­ви­тель­ство в доста­точ­ной мере регу­ли­ру­ет эти вопросы.
  • Боль­ной и чле­ны его семьи все­гда могут обра­тить­ся к дру­го­му вра­чу, если их не устро­ит каче­ство меди­цин­ской помощи.
  • Паци­ент, нахо­дя­щий­ся в созна­нии, все­гда может отка­зать­ся от лечения.
  • Мно­гие паци­ен­ты меня­ют свое реше­ние. При нали­чии под­пи­сан­но­го, юри­ди­че­ски обя­за­тель­но­го доку­мен­та может ока­зать­ся слиш­ком поздно.
  • Что озна­ча­ют поня­тия «тер­ми­наль­ное состо­я­ние», «искус­ствен­ные сред­ства», «геро­и­че­ские меры», «осмыс­лен­ные» или «разум­ные ожи­да­ния»? Эти опре­де­ле­ния меня­ют­ся с тече­ни­ем вре­ме­ни и быва­ют раз­лич­ны­ми в каж­дом кон­крет­ном случае.

Эти заве­ща­ния были вве­де­ны с пода­чи Обще­ства эвтаназии?

Да. Позд­нее Обще­ство эвта­на­зии и его Фонд ста­ли назы­вать­ся «Обще­ством за пра­во на смерть», а позд­нее «Обще­ством забо­ты об уми­ра­ю­щих». Штаб-квар­ти­ра обще­ства неиз­мен­но нахо­ди­лась по адре­су 250 W., 57th St., New York, NY 10019. Одним из чле­нов-осно­ва­те­лей кон­суль­та­тив­но­го сове­та Обще­ства эвта­на­зии явля­ет­ся Аби­гейл ван Бурен — автор газет­ной колон­ки, кото­рая посто­ян­но про­тал­ки­ва­ет идею этих «жиз­нен­ных заве­ща­ний» под лице­мер­ным названием.

Д‑р Алан Гутт­ма­хер, гла­ва орга­ни­за­ции «Пла­ни­ро­ва­ние семьи и насе­ле­ние мира», до сво­ей смер­ти так­же был вид­ным чле­ном прав­ле­ния Аме­ри­кан­ско­го обще­ства эвтаназии.

Наверх

Но если я решился?

Если чело­век гово­рит что-то на собра­нии цер­ков­но­го круж­ка и даже в каби­не­те вра­ча, то вовсе не обя­за­тель­но, что он ска­жет то же самое, ока­зав­шись при смер­ти. Жизнь, сколь бы огра­ни­чен­ной она ни ока­за­лась, — это бла­го, за кото­рое боль­шин­ство людей дер­жит­ся, пока есть воз­мож­ность. Если вы выпол­ня­е­те их прось­бу, непре­мен­но выпол­няй­те самую послед­нюю, а не жела­ние, слу­чай­но выска­зан­ное мно­го лет назад.

Есть ли ана­ло­гия с абортами?

Да, и в том, и в дру­гом слу­чае уби­ва­ют людей. И то, и дру­гое дела­ет­ся по одним и тем же причинам.

СООБРАЖЕНИЕ АБОРТ ЭВТАНАЗИЯ
полез­ность обу­за обу­за
жела­тель­ность неже­ла­те­лен неже­ла­те­лен
сте­пень совершенства ущерб­ный ущерб­ный
воз­раст слиш­ком малый слиш­ком старый
ум еще не сознательный уже не осо­бо сознательный
место житель­ства в утро­бе в доме престарелых
«осмыс­лен­ная жизнь» «пока отсут­ству­ет» (дело Роу про­тив Уэйда) «уже отсут­ству­ет» (зако­но­про­ек­ты об эвтаназии)
цен­ность слиш­ком низкая слиш­ком низкая
чис­лен­ность слиш­ком много слиш­ком много
  детей ста­ри­ков
семей­ное положение еще не женат (неза­му­жем) вдо­ва (вдо­вец)

Наверх

Есть ли аль­тер­на­ти­ва эвтаназии?

Реаль­ная аль­тер­на­ти­ва эвта­на­зии — это забот­ли­вый, ком­пе­тент­ный уход за уми­ра­ю­щи­ми. Новая кон­цеп­ция тако­го ухо­да появи­лась в Вели­ко­бри­та­нии, где уми­ра­ю­щим боль­ным обес­пе­чи­ва­ют­ся сочув­ствие и ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный уход в учре­жде­ни­ях, назы­ва­е­мых хос­пи­са­ми. Эта кон­цеп­ция полу­чи­ла рас­про­стра­не­ние во всем запад­ном мире.

«Как толь­ко паци­ент чув­ству­ет, что ему рады, что он не обу­за для окру­жа­ю­щих, как толь­ко начи­на­ют кон­тро­ли­ро­вать его боль, а дру­гие симп­то­мы как мини­мум ослаб­ля­ют до тер­пи­мой сте­пе­ни, крик об эвта­на­зии сти­ха­ет. Вопрос не в том, пра­виль­на ли эвта­на­зия, целе­со­об­раз­на ли она, жела­тель­на или отвра­ти­тель­на: она про­сто неумест­на. Аль­тер­на­ти­вой ей слу­жит над­ле­жа­щий уход за боль­ным: его мож­но обес­пе­чить повсе­мест­но, как толь­ко сту­ден­тов-меди­ков нач­нут пра­виль­но учить в базо­вых боль­ни­цах. Если мы не выпол­ня­ем сво­ей обя­зан­но­сти обес­пе­чить такой уход, то давай­те не будем обра­щать­ся к поли­ти­кам, что­бы они извлек­ли нас из этой путаницы».

Р. Лэй­мер­тон, Уход за уми­ра­ю­щи­ми, Прай­о­ри­ти пресс лтд.,

1973 г., с. 99

R.Lamerton, Care of the Dying, Priorty Press Ltd., 1973, p. 99

Наверх

Я слы­шал, что теперь мно­гие вра­чи игно­ри­ру­ют дей­ству­ю­щие зако­ны и помо­га­ют людям совер­шить само­убий­ство. Не луч­ше ли уза­ко­нить это, обес­пе­чив кон­крет­ные гарантии?

Если это вер­но, то такие вра­чи нару­ша­ют закон. Пред­по­ло­жим на мину­ту, что эвта­на­зия лега­ли­зо­ва­на и преду­смот­ре­ны реаль­ные гаран­тии. Поче­му вы дума­е­те, что эти же самые вра­чи будут испол­нять новые зако­ны и соблю­дать новые гаран­тии, когда они игно­ри­ро­ва­ли и нару­ша­ли зако­ны ранее? Гол­ланд­ские вра­чи посто­ян­но игно­ри­ру­ют вве­ден­ные огра­ни­че­ния. Вспом­ни­те выдви­гав­ши­е­ся ранее аргу­мен­ты в поль­зу «без­опас­ных легаль­ных» абор­тов. Абор­ты легаль­ны, но не все­гда безопасны.

Итак, вы счи­та­е­те, что само­убий­ства с посто­рон­ней помо­щью невоз­мож­но проконтролировать?

Счи­таю, что невоз­мож­но. В Вели­ко­бри­та­нии этот вопрос подроб­но рас­смат­ри­вал избран­ный коми­тет пала­ты лор­дов по меди­цин­ской эти­ке. При­сту­пая к рабо­те, этот коми­тет был очень даже настро­ен уза­ко­нить эвта­на­зию. Чле­ны коми­те­та поеха­ли в Гол­лан­дию и выяс­ни­ли, как реаль­но обсто­ит дело. Они пол­но­стью изме­ни­ли свое мне­ние и заяви­ли, что «невоз­мож­но с уве­рен­но­стью про­ве­сти чер­ту». Они обна­ру­жи­ли «при­зна­ки того, что полу­чи­ла рас­про­стра­не­ние недоб­ро­воль­ная эвта­на­зия. Уяз­ви­мые люди — пожи­лые, оди­но­кие, боль­ные и нахо­дя­щи­е­ся в тяже­лом поло­же­нии — ощу­ща­ют на себе дав­ле­ние: их застав­ля­ют про­сить о преж­де­вре­мен­ной смер­ти… В этих обсто­я­тель­ствах инте­ре­сы лица нель­зя отде­лить от инте­ре­сов общества…»

Р. Твай­к­росс, Жур­нал коро­лев­ско­го меди­цин­ско­го обще­ства, т. 89,

1996 г., с. 61–63

R.Twycross, Journal Royal Society of Medicine, Vol. 89, 1996, p.

61–63

Наверх

Но не дума­е­те ли вы, что люди, ока­зав­ши­е­ся в стой­ком состо­я­нии веге­та­тив­но­го суще­ство­ва­ния12, долж­ны полу­чать какой-то выход, воз­мож­ность умереть?

Нет, если вы не хоти­те убить неко­то­рых людей, кото­рые попра­вят­ся, если дать им боль­ше вре­ме­ни. Док­тор Кей Энд­рюс, дирек­тор Коро­лев­ско­го гос­пи­та­ля для нев­ро­ло­ги­че­ских боль­ных-инва­ли­дов, заявил: «В тече­ние двух лет в созна­ние пришли

15 из 18 паци­ен­тов, кото­рые, как мы пола­га­ли, нахо­ди­лись в стой­ком состо­я­нии веге­та­тив­но­го существования ».

Сан­ди Теле­граф, 11 февр., 1996 г. Sunday Telegraph, Feb. 11, 1996

Ино­гда паци­ен­ты, про­быв­шие дол­гое вре­мя в «рас­ти­тель­ном» состо­я­нии, при­хо­дят в себя: напри­мер, орга­ны здра­во­охра­не­ния на севе­ре Англии рас­смат­ри­ва­ли вопрос о том, что­бы через суд добить­ся раз­ре­ше­ния пре­кра­тить корм­ле­ние боль­но­го, за семь лет до это­го впав­ше­го в кома­тоз­ное состо­я­ние из-за ошиб­ки ане­сте­зио­ло­гов; одна­ко по про­ше­ствии семи лет боль­ной проснул­ся и был «в доста­точ­но здра­вом уме, для того что­бы отка­зать­ся от интервью».

Газе­та «Гар­диан», 16 мар­та 1996 г..

The Guardian

Мно­гие боль­ные наблю­да­ют за про­ис­хо­дя­щим. Авто­ры одно­го иссле­до­ва­ния, выпол­нен­но­го в Англии, уста­но­ви­ли, что из

40 боль­ных, кото­рым был постав­лен диа­гноз «стой­кое состо­я­ние веге­та­тив­но­го суще­ство­ва­ния», 17, или 43%, позд­нее ока­за­лись спо­соб­ны­ми кон­тро­ли­ро­вать ситу­а­цию и неред­ко — выра­жать про­стей­шие поже­ла­ния. Эта спо­соб­ность осо­зна­вать основ­ные момен­ты, нахо­дясь в ото­рван­ном от мира состо­я­нии, у неко­то­рых людей сохра­ня­лась в тече­ние ряда лет.

К. Энд­рюс и др., Брит. мед. жур­нал, 6 июля 1996 г.

K. Andrews et al., Brit. Med. Jour., 7/6/96 

ПРИЗЫВ К ЗАКОНОДАТЕЛЯМ

В слу­чае, если вы сде­ла­е­те тра­ги­че­ский шаг и уза­ко­ни­те эвта­на­зию, пожа­луй­ста, поза­боть­тесь о том, что­бы этот акт совер­шал не врач. Луч­ше най­ми­те про­фес­си­о­наль­но­го пала­ча. Ибо более 2.000 лет люди пото­му и дове­ря­ли вра­чам, что основ­ной их запо­ве­дью было: «Не навре­ди!». Это дове­рие было серьез­но подо­рва­но уза­ко­нен­ны­ми абор­та­ми. Пожа­луй­ста, не раз­ру­шай­те дове­рие к вра­чам окончательно.

Наверх

ЧАСТЬ V СОЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Гла­ва 23: Выбор? Гла­ва 24: Неле­галь­ные абор­ты Гла­ва 25: Уве­дом­ле­ние роди­те­лей /Бекки Белл Гла­ва 26: Изна­си­ло­ва­ние Гла­ва 27: Навя­зы­вать мораль? Гла­ва 28: Неже­лан­ные Гла­ва 29: Запад вымирает?

ВЫБОР?

Есть ли у жен­щи­ны пра­во выбрать аборт?

Важ­нее ли оно, чем пра­во неро­див­ше­го­ся ребен­ка на жизнь?

ПОЗИЦИЯ:

Глав­ный вопрос зву­чит так: «Кто реша­ет: жен­щи­на или пра­ви­тель­ство?». Он явно каса­ет­ся прав жен­щин. Это основ­ной и един­ствен­ный вопрос. Долж­но ли у нее быть пра­во выбора?

  • Пола­га­е­те ли Вы, будучи искрен­ним про­тив­ни­ком абор­та, что жен­щи­на все же долж­на иметь пра­во выбора?
  • Бес­по­ко­ит ли Вас боль­шое коли­че­ство совер­ша­е­мых абор­тов (почти по одно­му на каж­дые два живо­рож­де­ния) и их при­ме­не­ние для кон­тро­ля над рождаемостью?
  • Устра­и­ва­ет ли Вас такая пози­ция? Или Вас бес­по­ко­ит суще­ству­ю­щее здесь внут­рен­нее про­ти­во­ре­чие? Рас­смот­рим эту про­бле­му поближе.

Кон­фликт внут­ри нации…

Сего­дня мно­гие люди счи­та­ют аборт пре­ступ­ле­ни­ем. Они при­зна­ют, что меди­цин­ская нау­ка дав­но и убе­ди­тель­но дока­за­ла: жизнь чело­ве­ка начи­на­ет­ся с момен­та опло­до­тво­ре­ния. Соот­вет­ствен­но, они не могут отри­цать и не отри­ца­ют, что аборт — это убий­ство. Мно­гие так­же пола­га­ют, что аборт явля­ет­ся актом про­тив­ле­ния воле Божией.

Но мно­гим из этих искрен­них людей кажет­ся, что пра­ва жен­щи­ны настоль­ко важ­ны, что она долж­на иметь пра­во решить обо­рвать жизнь сво­е­го раз­ви­ва­ю­ще­го­ся ребенка.

Это про­ти­во­ре­чи­вая пози­ция. Нель­зя уго­дить «и нашим, и вашим». Если аборт — это пло­хо, то надо защи­щать и мать, и ребен­ка, кро­ме слу­ча­ев, когда мож­но дока­зать, что один из этих дво­их (мать) может погиб­нуть, если бере­мен­ность про­длит­ся. Лишь сохра­не­ние жиз­ни одно­му чело­ве­ку может в доста­точ­ной мере оправ­дать лише­ние жиз­ни другого.

Наверх

Выбор: живой или мерт­вый ребенок?

Бере­мен­ность в отсут­ствие само­про­из­воль­но­го или искус­ствен­но­го абор­та долж­на завер­шить­ся рож­де­ни­ем ребен­ка. Поэто­му у жен­щи­ны есть толь­ко один выбор: «Каким родит­ся ребе­нок?» Живым, кри­ча­щим, — или мерт­вым, раз­руб­лен­ным на кус­ки? Для мно­гих жен­щин это непро­стое решение.

По сути дела, жен­щи­на выби­ра­ет меж­ду жиз­нью и смер­тью — живым или мерт­вым ребен­ком. Но для мно­гих жен­щин аборт еще не реша­ет про­бле­му. Аборт может ска­зать­ся на всей ее после­ду­ю­щей жиз­ни. Воз­мож­ны физи­че­ские ослож­не­ния. И, что еще важ­нее, впо­след­ствии мно­гие жен­щи­ны испы­ты­ва­ют душев­ные страдания.

И, напро­тив, если жен­щи­на собе­рет­ся с сила­ми и выно­сит дитя, ей будет что вспом­нить: у нее будет свой ребе­нок, пред­мет люб­ви и забо­ты. А если она неспо­соб­на его вырас­тить, она смо­жет отдать его в любя­щие руки супру­гов, не могу­щих заве­сти сво­е­го ребенка…

Ана­ло­гия с рабством

В 1857 году Вер­хов­ный суд США вынес реше­ние по делу Дре­да Скот­та. Семью голо­са­ми про­тив двух суд поста­но­вил, что негры явля­ют­ся не «субъ­ек­та­ми пра­ва», а соб­ствен­но­стью рабо­вла­дель­ца, кото­ро­му предо­став­ля­ет­ся важ­ней­шее кон­сти­ту­ци­он­ное пра­во — вла­деть рабом. Або­ли­ци­о­ни­сты13 воз­му­ти­лись, но им заяви­ли: «Мы пони­ма­ем, что вы высту­па­е­те про­тив раб­ства и счи­та­е­те его без­нрав­ствен­ным. Не хоти­те иметь рабов — не имей­те. Но не навя­зы­вай­те свою мораль рабо­вла­дель­цу. Он име­ет кон­сти­ту­ци­он­ное пра­во решить вла­деть раба­ми, если он это­го захочет».

Сего­дня похо­жий кон­фликт воз­ник в свя­зи с абор­том, и сно­ва в ходу тот же аргу­мент. В 1973 году Вер­хов­ный суд США теми же семью голо­са­ми про­тив двух поста­но­вил, что нерож­ден­ные люди не явля­ют­ся «субъ­ек­та­ми пра­ва», что они — соб­ствен­ность вла­дель­ца (мате­ри), кото­рой дано осно­во­по­ла­га­ю­щее кон­сти­ту­ци­он­ное пра­во решить убить свое неро­див­ше­е­ся дитя.

Защит­ни­ки пра­ва на жизнь воз­му­ти­лись, но им тоже заяви­ли: «Мы пони­ма­ем, что вы высту­па­е­те про­тив абор­тов и счи­та­е­те их без­нрав­ствен­ны­ми. Это ваша при­ви­ле­гия. Не хоти­те делать аборт — не делай­те. Но не навя­зы­вай­те свою мораль соб­ствен­ни­ку — мате­ри, посколь­ку она име­ет кон­сти­ту­ци­он­ное пра­во пой­ти на убий­ство, если пожелает».

В ходе зна­ме­ни­тых деба­тов Лин­коль­на и Дугла­са г‑н Дуглас защи­щал пра­во выбо­ра. Ответ Авра­ама Лин­коль­на был пре­дель­но ясен и не поте­рял сво­ей акту­аль­но­сти до наших дней: «Никто не впра­ве выби­рать то, что делать преступно».

В сего­дняш­них пре­ни­ях мы долж­ны руко­вод­ство­вать­ся тем же эти­че­ским принципом:

«Никто не впра­ве выби­рать то, что делать преступно».

Авра­ам Линкольн

Наверх

ДРУГОЙ ОТВЕТ:

Сто­ит ли «выбор» жен­щи­ны во гла­ве угла?

На этот вопрос лег­ко отве­тить, рас­смот­рев дру­гую про­бле­му, так­же свя­зан­ную с важ­ным мораль­ным вопро­сом. Пред­ста­вим себе гипо­те­ти­че­скую ситуацию.

Груп­па моло­дых людей толь­ко что осно­ва­ла орга­ни­за­цию «Пра­во на изна­си­ло­ва­ние». Они пояс­ня­ют, что, по их мне­нию, они име­ют пра­во наси­ло­вать жен­щин. Реаль­ный вопрос, гово­рят они, таков: «Кто реша­ет: мы или пра­ви­тель­ство? Мы счи­та­ем, что госу­дар­ство не долж­но вме­ши­вать­ся в эту очень лич­ную сфе­ру». Кро­ме того, они хотят, что­бы госу­дар­ство за счет сво­е­го бюд­же­та осно­ва­ло цен­тры, где они мог­ли бы спо­кой­но и закон­но наси­ло­вать женщин.

Как мы долж­ны реагировать?

Мы сра­зу же ответим:

«Это­го делать нель­зя! Изна­си­ло­ва­ние — это преступление!».

Вни­ма­тель­но изу­чим этот ответ. «Насто­я­щий вопрос — пер­вый, важ­ней­ший вопрос, — состо­ит не в том, кто реша­ет, а в том, что это за дея­ние. Мы долж­ны вна­ча­ле спро­сить себя: «Изна­си­ло­ва­ние — хоро­шо это или пло­хо?». Лишь затем мы можем отве­тить на вопрос о том, кто име­ет пра­во решить совер­шать это деяние.

Мы можем пока­зать это на при­ме­ре дру­гих дей­ствий людей, в кото­рых тоже слыш­ны явные оттен­ки мора­ли. Впра­ве ли взлом­щик решить огра­бить Ваш дом? Впра­ве ли гла­ва семьи жесто­ко обра­щать­ся с женой и детьми? Конеч­но же, нет. Самое глав­ное — преж­де все­го судить о самом действии.

Так же и с абор­та­ми. Вна­ча­ле надо спро­сить: «Абор­ты — хоро­шо это или пло­хо?». Лишь после это­го мы можем перей­ти ко вто­ро­му вопро­су и спро­сить: «Кто име­ет пра­во решать делать аборт?».

Наверх

Пра­ва не беспредельны…

У меня есть пра­во раз­ма­хи­вать кула­ком, но это пра­во кон­ча­ет­ся у Ваше­го носа. У нас есть пра­во на сво­бо­ду сло­ва — но не пра­во кри­чать «Пожар!» в теат­ре. У нас есть пра­во на сво­бо­ду рели­гии, но не тогда, когда рели­гия преду­смат­ри­ва­ет чело­ве­че­ские жертвоприношения.

Жен­щи­на име­ет пра­во рас­по­ря­жать­ся сво­им телом, но новое суще­ство, рас­ту­щее в ней, не есть часть ее тела. Это совер­шен­но дру­гой чело­век, а поло­ви­на детей даже дру­го­го пола…

Сочув­ствие к женщине

Защит­ни­ки пра­ва на жизнь, забо­тясь о бере­мен­ных жен­щи­нах и стре­мясь обес­пе­чить их всем необ­хо­ди­мым, созда­ли мно­же­ство цен­тров помо­щи жен­щи­нам (4.000). Суще­ству­ет так­же почти 3.000 орга­ни­за­ций обще­ства «Пра­во на жизнь». Во всех этих орга­нах рабо­та­ют в основ­ном жен­щи­ны-доб­ро­воль­цы. Кро­ме того, защит­ни­ки пра­ва на жизнь берут бере­мен­ных жен­щин к себе домой, соби­ра­ют одеж­ду для бере­мен­ных и детей, а так­же гораз­до чаще, чем обыч­ные граж­дане, усы­нов­ля­ют детей — часто непол­но­цен­ных. Они ока­зы­ва­ют жен­щи­нам пра­во­вую, меди­цин­скую и соци­аль­ную помощь во вре­мя бере­мен­но­сти и после нее, а так­же после абортов.

И, напро­тив, инду­стрия абор­тов пред­ла­га­ет насиль­ствен­ное «реше­ние»: аборт — и боль­ше ника­ких вари­ан­тов для бере­мен­ной жен­щи­ны, нуж­да­ю­щей­ся в помощи.

Дви­же­ние защит­ни­ков пра­ва на жизнь сто­ит на сто­роне жен­щи­ны. Пра­ва жен­щин и неро­див­ших­ся детей долж­ны рас­смат­ри­вать­ся как одно целое. Глав­ным пред­ме­том наших пре­ний долж­ны быть аль­тер­на­тив­ные вари­ан­ты, поз­во­ля­ю­щие окру­жить мать и дитя неж­ной забо­той. Мы идем к каж­дой жен­щине, гото­вой при­нять страш­ное реше­ние об абор­те, и гово­рим ей: «И твоя жизнь, и жизнь тво­е­го ребен­ка име­ют зна­че­ние, и мы не поки­нем в беде нико­го из вас».

«Мы хотим любить вас обоих».

Наверх

НЕЛЕГАЛЬНЫЕ АБОРТЫ

Не при­ве­дет ли запрет абор­тов к опас­ной прак­ти­ке «под­поль­ных» абортов?

Для отве­та на этот вопрос вна­ча­ле взгля­нем, како­ва была фак­ти­че­ская ситу­а­ция до лега­ли­за­ции абор­тов. Здесь важ­ны два вопроса:

1. Сколь­ко дела­лось неле­галь­ных абортов?

2. Сколь­ко жен­щин уми­ра­ло от неле­галь­ных абортов?

Гла­ва одной круп­ной аме­ри­кан­ской орга­ни­за­ции, высту­пав­шей за абор­ты, заявил: «В 1972 году был сде­лан мил­ли­он неле­галь­ных абор­тов, от кото­рых погиб­ло от пяти до деся­ти тысяч женщин».

Так ли это?

Сколь­ко было неле­галь­ных абортов?

Никто не зна­ет. Поче­му? По той оче­вид­ной при­чине, что о неле­галь­ных абор­тах никто не сооб­ща­ет. Люди не заяв­ля­ют о совер­ша­е­мых ими неза­кон­ных дей­стви­ях. В этом слу­чае об абор­те не сооб­ща­ет ни испол­ни­тель, ни сама жен­щи­на. Поэто­му ника­ко­го уче­та не ведет­ся. Нет ста­ти­сти­че­ских дан­ных, кото­рые мож­но было бы пере­дать куда-либо.

Никто не зна­ет! Поэто­му если кто-то ска­жет вам, что где-то за какое-то вре­мя было сде­ла­но столь­ко-то неле­галь­ных абор­тов, то этот «кто-то» гада­ет на кофей­ной гуще.

Гла­ва орга­ни­за­ции, высту­па­ю­щей за абор­ты, может ска­зать — мил­ли­он. Пред­ста­ви­тель защит­ни­ков пра­ва на жизнь — сто тысяч. Но оба гада­ют на кофей­ной гуще.

Наверх

Нераз­ре­ши­мая загадка?

Есть лишь один пока­за­тель, поз­во­ля­ю­щий нам более или менее точ­но оце­нить чис­ло неле­галь­ных абор­тов: это чис­ло жен­щин, умер­ших от таких абортов.

Во мно­гих стра­нах пуб­ли­ку­ет­ся лишь одна циф­ра — общее чис­ло умер­ших жен­щин. Сюда вхо­дят жен­щи­ны, умер­шие от само­про­из­воль­ных абор­тов (выки­ды­шей), легаль­ных и неле­галь­ных искус­ствен­ных абор­тов. Такая ста­ти­сти­ка бесполезна.

В Соеди­нен­ных Шта­тах с 40‑х годов о таких смер­тях сооб­ща­ет­ся отдель­но, поэто­му мы зна­ем чис­ло жен­щин, умер­ших от неле­галь­ных абор­тов. Пре­крас­но! Теперь, если знать, на сколь­ко неле­галь­ных абор­тов при­хо­дит­ся одна смерть, мож­но лег­ко под­счи­тать общее чис­ло неле­галь­ных абор­тов. Про­бле­ма в том, что ни у кого нет ни малей­ше­го пред­став­ле­ния об этом соот­но­ше­нии, поэто­му мы воз­вра­ща­ем­ся туда, отку­да начали.

Сколь­ко жен­щин умерло?

Давай­те посмот­рим. При­во­ди­мая далее диа­грам­ма была выве­ше­на на три­буне сена­та США во вре­мя бур­ных пре­ний по про­бле­ме абор­тов в 1981 году. Она состав­ле­на по офи­ци­аль­ным аме­ри­кан­ским ста­ти­сти­че­ским дан­ным и не оспа­ри­ва­лась сто­рон­ни­ка­ми абортов.

ЧИСЛО ЖЕНЩИН, УМЕРШИХ ОТ НЕЛЕГАЛЬНЫХ АБОРТОВ

7

Источ­ник: Наци­о­наль­ный центр ста­ти­сти­ки в обла­сти здравоохранения

Поче­му вна­ча­ле наблю­да­лось рез­кое паде­ние смерт­но­сти от абортов?

Оно во мно­гом свя­за­но с откры­ти­ем пени­цил­ли­на. Отме­тим, что в 50‑х годах, после того как пени­цил­лин начал при­ме­нять­ся для борь­бы с инфек­ци­я­ми, чис­ло смер­тей ста­би­ли­зи­ро­ва­лось на уровне при­мер­но 250 в год.

При­мер: 1956 год — 250.

Отме­тим, что до 1966 г, когда абор­ты все еще были неза­кон­ны­ми во всех шта­тах, чис­ло смер­тей неуклон­но пада­ло и умень­ши­лось вдвое:

1966 год — 120

Наверх

Поче­му наблю­да­лось паде­ние смерт­но­сти после 1960 года?

При­чи­ны — появ­ле­ние новых, улуч­шен­ных анти­био­ти­ков, улуч­ше­ние хирур­ги­че­ских мето­дик и созда­ние реани­ма­ци­он­ных отде­ле­ний в боль­ни­цах. Это про­ис­хо­ди­ло на фоне роста населения.

С 1960 по 1970 год абор­ты были лега­ли­зо­ва­ны в 16 шта­тах. В боль­шин­стве шта­тов они были раз­ре­ше­ны лишь в немно­гих слу­ча­ях: после изна­си­ло­ва­ния, инце­ста и при серьез­ных урод­ствах пло­да (абор­ты с целью сохра­не­ния жиз­ни жен­щи­ны были закон­ны­ми во всех шта­тах). Были два круп­ных исклю­че­ния: в шта­тах Кали­фор­ния (1967 год) и Нью-Йорк (1970 год) были раз­ре­ше­ны абор­ты по жела­нию жен­щи­ны. Теперь вни­ма­тель­но рас­смот­рим диаграмму.

Сни­зи­лась ли смерт­ность бла­го­да­ря легализации?

В этих двух круп­ных шта­тах лега­ли­за­ция долж­на была заме­нить опас­ные абор­ты «без­опас­ны­ми». Это долж­но было спа­сти жизнь мно­гим женщинам.

Фак­ти­че­ски рез­ко­го сни­же­ния чис­ла жен­щин, уми­ра­ю­щих от абор­тов, не про­изо­шло. Смот­рим дальше.

К 1972 году, непо­сред­ствен­но перед при­ня­ти­ем Вер­хов­ным судом реше­ния, поз­во­лив­ше­го делать закон­ные абор­ты по тре­бо­ва­нию во всех 50 шта­тах, смерт­ность от неле­галь­ных абор­тов упа­ла до 39:

1972 год — 39.

(Плюс еще 25 смер­тей в том году от легаль­ных абортов).

Теперь абор­ты ста­ли закон­ны­ми во всех 50 шта­тах. «Под­поль­ные» абор­ты, уби­вав­шие, как утвер­жда­лось, огром­ное чис­ло жен­щин, долж­ны были уйти в прошлое.

В 1973 году смерт­ность сре­ди жен­щин долж­на была и вправ­ду рез­ко сни­зить­ся. Одна­ко на диа­грам­ме тако­го паде­ния не вид­но. На линии не воз­ник­ло даже зазуб­рин­ки. Отме­чав­ши­е­ся ранее тем­пы сни­же­ния замед­ли­лись, а в кон­це 70‑х и в 80‑х годах пока­за­те­ли смерт­но­сти ста­би­ли­зи­ро­ва­лись. По дан­ным аме­ри­кан­ской ста­ти­сти­ки есте­ствен­ной дина­ми­ки насе­ле­ния лега­ли­за­ция абор­тов не спас­ла жизнь почти нико­му из женщин.

Наверх

Но нам гово­рят пря­мо противоположное.

Вер­но, но давай­те вспомним.

Сто­рон­ни­ки абор­тов утвер­жда­ют, что в 1972 году, непо­сред­ствен­но перед при­ня­ти­ем Вер­хов­ным судом реше­ния, уза­ко­нив­ше­го абор­ты, был сде­лан мил­ли­он неле­галь­ных абор­тов, в резуль­та­те чего умер­ло от 5 до 10 тыс. женщин.

Фак­ти­че­ски умер­ло лишь 39 жен­щин — менее чем по одной в каж­дом шта­те за целый год.

Но воз­мож­но лишь что-то одно: либо неле­галь­ных абор­тов было немно­го, либо все неле­галь­ные абор­ты были исклю­чи­тель­но безопасными.

Посколь­ку мож­но пред­по­ло­жить, что не все неле­галь­ные абор­ты были вполне без­опас­ны­ми, пред­став­ля­ет­ся оче­вид­ным, что

НЕЛЕГАЛЬНЫХ АБОРТОВ БЫЛО НЕМНОГО.

Здесь умест­но еще одно срав­не­ние. Сто­рон­ни­ки абор­тов утвер­жда­ли, что в 1972 году был сде­лан 1 мил­ли­он неле­галь­ных абор­тов. Но в 1973 году, когда во всех шта­тах абор­ты уже дела­лись легаль­но, без огра­ни­че­ний, их общее чис­ло соста­ви­ло око­ло 750 тысяч. К 1979 году еже­год­ное чис­ло абор­тов достиг­ло полу­то­ра мил­ли­о­нов и ста­би­ли­зи­ро­ва­лось на этом уровне.

Наверх

Поче­му же я то и дело слы­шу, что от неле­галь­ных абор­тов еже­год­но уми­ра­ло от 5 до 10 тысяч женщин?

Эти циф­ры были при­ду­ма­ны на потре­бу пуб­ли­ке. О них, в част­но­сти, гово­рил д‑р Бер­нард Натан­сон, один из осно­ва­те­лей Наци­о­наль­ной ассо­ци­а­ции за отме­ну зако­нов об абор­тах (НАРАЛ); рань­ше он содер­жал один из круп­ней­ших в запад­ном мире абор­та­ри­ев, а теперь защи­ща­ет пра­во на жизнь. Он заявил: «О сколь­ких смер­тях шла речь, когда абор­ты были вне зако­на? НАРАЛ был наце­лен на поло­же­ние каж­дой отдель­ной жен­щи­ны, а не на мас­со­вой ста­ти­сти­ку, но когда дело каса­лось послед­ней, речь все­гда шла о 5 — 10 тыся­чах смер­тей в год. При­зна­юсь, мне было извест­но, что эти циф­ры были абсо­лют­но лож­ны­ми [кур­сив наш], и, пола­гаю, дру­гие зна­ли это тоже, раз пере­ста­ли упо­ми­нать их. Но с точ­ки зре­ния нашей «рево­лю­ци­он­ной мора­ли» это были полез­ные [кур­сив Натан­со­на] циф­ры, широ­ко при­знан­ные, поэто­му зачем было лезть вон из кожи, что­бы заме­нить их чест­ной ста­ти­сти­кой? Преж­де все­го надо было упразд­нить зако­ны, а для это­го были допу­сти­мы любые разум­ные действия».

Б. Натан­сон, Абор­ты в Аме­ри­ке, Дабл­дей, 1979 г., с. 193 B. Nathanson, Aborting America,Doubleday, 1979, p. 193

Наверх

Так сколь­ко же неле­галь­ных абор­тов было на самом деле?

В ходе пре­ний в сена­те США цити­ро­ва­лось одно иссле­до­ва­ние, авто­ром кото­ро­го был д‑р Т. Хил­герс из Крей­тон­ско­го уни­вер­си­те­та; он счи­тал, что до лега­ли­за­ции в США еже­год­но дела­лось при­мер­но 100 тыс. абор­тов в год.

Име­лись ли точ­ные дан­ные о чис­ле смер­тей от неле­галь­ных абор­тов еще до легализации?

Почти навер­ня­ка! В то вре­мя совер­ше­ние абор­та было серьез­ным пре­ступ­ле­ни­ем. Если у жен­щи­ны насту­па­ли тяже­лые ослож­не­ния после абор­та, она обра­ща­лась за помо­щью к дру­го­му вра­чу. Лицо, сде­лав­шее ей аборт, нигде не фигу­ри­ро­ва­ло. Новый врач пытал­ся спа­сти ей жизнь, но она все рав­но уми­ра­ла. Зачем

было это­му чест­но­му вра­чу наме­рен­но фаль­си­фи­ци­ро­вать сви­де­тель­ство о смер­ти (что само по себе явля­ет­ся пре­ступ­ле­ни­ем)? Пра­виль­но, неза­чем. Поэто­му до лега­ли­за­ции абор­тов слу­чаи смер­ти от неле­галь­ных абор­тов скры­ва­ли редко.

Точ­но ли учи­ты­ва­ют­ся слу­чаи смер­ти от легаль­ных абор­тов после их легализации?

Нет, часто они не учи­ты­ва­ют­ся. При­мер — ситу­а­ция в шта­те Мэри­ленд в 1979 году. В этом году от искус­ствен­ных абор­тов здесь умер­ли четы­ре жен­щи­ны. Ни об одном из этих слу­ча­ев не было сооб­ще­но в Феде­раль­ный центр по кон­тро­лю забо­ле­ва­е­мо­сти. Этот центр полу­ча­ет инфор­ма­цию, ана­ли­зи­руя сви­де­тель­ства о смер­ти. Но, напри­мер, в сви­де­тель­стве о смер­ти одной из этих жен­щин было ука­за­но: «При­чи­на смер­ти: несчаст­ный слу­чай в ходе лече­ния». Есть серьез­ные осно­ва­ния пола­гать, что Центр сооб­ща­ет не обо всех слу­ча­ях смер­ти от абор­тов, о кото­рых ему ста­но­вит­ся извест­но (см. гла­ву 19). Но даже если бы Центр рабо­тал чест­но, он исхо­дит лишь из тех све­де­ний, кото­рые ему предо­став­ля­ют. О мно­гих смерт­ных слу­ча­ях в Центр ниче­го не сообщают.

Наверх

Поче­му же?

Одна из при­чин в том, что до лега­ли­за­ции за жизнь жен­щи­ны почти все­гда борол­ся уже новый док­тор. Одна­ко в наши дни это может быть тот же самый врач. Посколь­ку он сам дела­ет абор­ты и не жела­ет, что­бы кли­ен­ты узна­ли, что от его рук уми­ра­ют бере­мен­ные жен­щи­ны, он будет заин­те­ре­со­ван ука­зать какую-то дру­гую при­чи­ну смер­ти. По-види­мо­му, Центр про­во­дит неглас­ную поли­ти­ку: он зани­жа­ет смерт­ность и забо­ле­ва­е­мость от искус­ствен­ных абор­тов и завы­ша­ет смерт­ность и забо­ле­ва­е­мость, свя­зан­ные с доно­шен­ной бере­мен­но­стью; это под­твер­жде­но обшир­ны­ми доку­мен­таль­ны­ми сви­де­тель­ства­ми в кни­ге Мар­ка Кратчера.

М. Крат­чер, Ловуш­ка № 5, Пуб­ли­ка­ция: Изд ‑во «Лайф Дай­нэмикс, инк.», Ден­тон, TX

M.Crutcher, Lime 5,

Pub. by Life Dynamics, Inc., Denton, TX

По мне­нию всех акти­ви­стов аме­ри­кан­ско­го дви­же­ния за пра­во на жизнь, точ­ная оцен­ка чис­ла жен­щин, уми­ра­ю­щих от искус­ствен­ных абор­тов, во мно­го раз выше фак­ти­че­ски сооб­ща­е­мо­го количества.

Наверх

Выхо­дит, суще­ству­ет раз­ни­ца меж­ду неле­галь­ны­ми абор­та­ми в то вре­мя и под­поль­ны­ми абор­та­ми сейчас?

Да! Вра­чи, выпол­няв­шие неле­галь­ные абор­ты, впус­ка­ли жен­щи­ну с чер­но­го хода, бра­ли с нее день­ги и дела­ли аборт. Сего­дня тот же «спе­ци­а­лист» впус­ка­ет ее с парад­но­го вхо­да, берет день­ги и точ­но так же дела­ет аборт. Необу­чен­ные «мяс­ни­ки» дела­ют абор­ты все реже; в буду­щем эта тен­ден­ция сохранится.

Но не без­опас­нее ли сде­лать аборт, чем рожать?

Имен­но это утвер­жда­ют сто­рон­ни­ки абор­тов. Пуб­ли­ку­ет­ся «коэф­фи­ци­ент мате­рин­ской смерт­но­сти» — чис­ло умер­ших жен­щин на 100 тыс. бере­мен­но­стей. Обыч­но назы­ва­ют циф­ру «11» в срав­не­нии с одной или дву­мя смер­тя­ми от искус­ствен­ных абор­тов. Поэто­му заяв­ля­ют, что аборт в 7 раз без­опас­нее. Нет и еще раз нет! В послед­ние годы коэф­фи­ци­ент мате­рин­ской смерт­но­сти состав­ля­ет уже не 11, а 7.

Но, что еще важ­нее, при рас­че­те мате­рин­ской смерт­но­сти учи­ты­ва­ют­ся все смер­ти от искус­ствен­ных абор­тов и бере­мен­но­сти в резуль­та­те экс­тра­кор­по­раль­но­го опло­до­тво­ре­ния. Учи­ты­ва­ет­ся так­же смерт­ность сре­ди бере­мен­ных жен­щин почти от всех при­чин, как-либо свя­зан­ных с бере­мен­но­стью. Дли­тель­ность после­ро­до­во­го пери­о­да, учи­ты­ва­е­мо­го для ста­ти­сти­ки, раз­лич­на в раз­ных шта­тах, но, как пра­ви­ло, мате­рин­ская смерт­ность вклю­ча­ет в себя все смер­ти, свя­зан­ные с бере­мен­но­стью и рода­ми, про­ис­шед­шие в тече­ние года после родов.

Учи­ты­ва­ют­ся и слу­чаи леталь­но­го исхо­да при кеса­ре­вом сече­нии. Если срав­ни­вать срав­ни­мые рис­ки, то надо сопо­ста­вить риск, суще­ству­ю­щий в пер­вые три меся­ца бере­мен­но­сти, с риском, воз­ни­ка­ю­щим при абор­те в эти пер­вые три меся­ца. При таком сопо­став­ле­нии аборт опас­нее во мно­го раз. Фак­ти­че­ски сде­лать искус­ствен­ный аборт, веро­ят­но, опас­нее, чем выно­сить и родить ребенка.

Иссле­до­ва­ние мате­рин­ской смерт­но­сти в 1976 — 1986 г.,

Центр по кон­тро­лю забо­ле­ва­ний, Еже­не­дель­ный отчет по забо­ле­ва­е­мо­сти и смерт­но­сти, Июль

1991 г., т. 40, № SS — 1

Maternal Mortality Surveillance 1979–1986, Center for

Disease Control, M&M Weekly report July ’91, Vol. 40, No. SS‑1

Наверх

Какие еще есть доказательства?

Посмот­рим, что было в кон­це 50‑х годов. Как нам гово­рят, это были ста­рые недоб­рые вре­ме­на. Все абор­ты были вне зако­на, но, как утвер­жда­лось, вра­чи, делав­шие неле­галь­ные абор­ты, без дела не сидели.

В выпус­ке «Аме­ри­кан­ско­го жур­на­ла обще­ствен­но­го здо­ро­вья» (American Journal of Public Health) за июль 1960 г. была напе­ча­та­на ста­тья д‑ра Мэри Каль­де­роне, осно­ва­тель­ни­цы «Сове­та по сек­су­аль­но­му обра­зо­ва­нию и инфор­ма­ции» (SIECUS) и глав­но­го вра­ча Аме­ри­кан­ской феде­ра­ции пла­ни­ро­ва­ния семьи. Она заявляла:

«90% неле­галь­ных абор­тов выпол­ня­ет­ся вра­ча­ми. Назы­вай­те их как хоти­те: абор­те­ра­ми или как угод­но, но все же это вра­чи, име­ю­щие необ­хо­ди­мую под­го­тов­ку… Они, долж­но быть, рабо­та­ют пре­крас­но, раз смерт­ность такая низ­кая… Аборт, выпол­ня­е­мый по меди­цин­ским пока­за­ни­ям или неле­галь­но, в целом пере­стал быть опас­ной про­це­ду­рой, посколь­ку его выпол­ня­ют ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные врачи».

А как быть с абор­та­ми, кото­рые дела­ют­ся «крюч­ком от вешалки»?

Авто­ры этих строк почти 30 лет чита­ли лек­ции в раз­ных горо­дах США, в сред­нем раз в неде­лю. Мы часто про­си­ли ауди­то­рию пред­ста­вить доку­мен­таль­ные сви­де­тель­ства абор­та, сде­лан­но­го жен­щи­ной само­сто­я­тель­но. За все это вре­мя никто не сооб­щил нам ни об одном слу­чае. Вполне воз­мож­но, абор­тов, кото­рые дела­лись бы «крюч­ком от вешал­ки», не было вообще.

Наверх

Я слы­ша­ла, что мно­го жен­щин уми­ра­ет от неле­галь­ных абор­тов в дру­гих странах.

18 июня 1989 года Все­мир­ная служ­ба ново­стей CNN в часо­вой доку­мен­таль­ной пере­да­че заяви­ла, что в Бра­зи­лии еже­год­но дела­ет­ся 6 млн. неле­галь­ных абор­тов и гиб­нет 400 тыс. жен­щин. Но в Демо­гра­фи­че­ском еже­год­ни­ке ООН за 1988 год ука­за­но, что в этой стране от всех при­чин уми­ра­ет лишь 40 тыс. жен­щин в воз­расте от 15 до 44 лет.

Обзор инсти­ту­та иссле­до­ва­ний наро­до­на­се­ле­ния, январь,

1991, с. 12

Pop. Inst. Research Review, Jan. 1991, p.12

Утвер­жда­лось, что в Пор­ту­га­лии еже­год­но гиб­нет 2.000 жен­щин. Фак­ти­че­ски в том году от всех есте­ствен­ных при­чин, несчаст­ных слу­ча­ев и болез­ней умер­ло 2.106 жен­щин 15–46 лет. Лишь 97 слу­ча­ев про­хо­ди­ли в раз­де­ле «ослож­не­ния бере­мен­но­сти», в том чис­ле 12 жен­щин умер­ло от абор­тов — само­про­из­воль­ных и искус­ствен­ных, легаль­ных и нелегальных.

Пор­ту­галь­ский ста­ти­сти­че­ский еже­год­ник, таб­ли­цы 11,

16, 111.

Portuguese Anuario Estatistico, Tables 11, 16, 111.

В Ита­лии до рефе­рен­ду­ма об абор­тах заяв­ля­ли, что там каж­дый год уми­ра­ют 20 тыс. жен­щин. Фак­ти­че­ски от всех при­чин уми­ра­ло лишь 11,5 тыс. жен­щин воз­раст­ной груп­пы 15–45 лет.

Primum Non Nocere, vol. IV, no. 1, 1983

В Гер­ма­нии утвер­жда­лось, что еже­год­но здесь гиб­нет 15 тыс. жен­щин. Фак­ти­че­ски в Запад­ной Гер­ма­нии уми­ра­ло лишь 13 тыс. жен­щин дето­род­но­го воз­рас­та; от ослож­не­ний после абор­тов, как легаль­ных, так и неле­галь­ных, уми­ра­ло менее 100 женщин.

Кирх­хоф, Немец­кий вра­чеб­ный листок, т. 69, вып. № 27,

26.10.1972 г.

Kirchhof Deutsches Aerzteblatt, vol. 69, no. 27, Oct. 26, 1972

На кон­фе­рен­ции по вопро­сам сре­ды оби­та­ния, орга­ни­зо­ван­ной ООН в июне 1996 года в Стам­бу­ле (Тур­ция), был широ­ко огла­шен сле­ду­ю­щий «факт»: ЮНИСЕФ вдруг стал утвер­ждать, что от при­чин, свя­зан­ных с бере­мен­но­стью и рода­ми, еже­год­но уми­ра­ет 585 тыс. женщин.

Непра­ви­тель­ствен­ные орга­ни­за­ции, защи­ща­ю­щие пра­во на жизнь, немед­лен­но отве­ти­ли: «Это чепу­ха. Соглас­но Демо­гра­фи­че­ско­му еже­год­ни­ку ООН за 1990 год, извест­ное общее чис­ло мате­рин­ских смер­тей во всем мире в 1986 и 1987 годах соста­ви­ло 11.924 (око­ло 6.000 в год). Это дан­ные по стра­нам, где живет 35% насе­ле­ния мира.

Кон­фе­рен­ция ООН, Стам­бул, июнь 1996 года U. N. Свп/erence, Istanbul, June 1996

Наверх

Меня все же бес­по­ко­ит, что если запре­тить абор­ты, их сно­ва нач­нут делать под­поль­но раз­ные «мяс­ни­ки», и мно­же­ство мате­рей будет умирать.

У нас есть недав­ний при­мер целой стра­ны. Это Поль­ша. При ком­му­ни­сти­че­ском прав­ле­нии в 80‑х годах каж­дый год неуклон­но реги­стри­ро­ва­лось 100 тыс. абор­тов в срав­не­нии с 600 тыс. живо­рож­де­ни­ий. После вве­де­ния неко­то­ро­го само­управ­ле­ния в 1990 году ни цер­ковь, ни вра­чи не поощ­ря­ли абор­тов, и в том же году чис­ло их умень­ши­лось до 59.400.

Рас­смот­рим пока­за­те­ли за 1990 год и за 1994 год — вто­рой год после запре­та абор­тов, кро­ме выпол­ня­е­мых в свя­зи с опас­но­стью для жиз­ни или здо­ро­вья мате­ри, урод­ством пло­да или после изнасилования.

  1990 год 1994 год
Общее чис­ло абортов 59.417 782
Слу­чаи смер­ти жен­щин от при­чин, свя­зан­ных с беременностью 90 57
Выки­ды­ши 59.454 49.970
Слу­чаи детоубийства 31 17
Роды 546.000 482.000

За это вре­мя чис­ло заре­ги­стри­ро­ван­ных абор­тов сокра­ти­лось в 176 раз, и ни одна жен­щи­на не умер­ла от неле­галь­но­го аборта.

Все эти циф­ры пря­мо про­ти­во­по­лож­ны тому, что пред­ска­зы­ва­ли Поль­ше пред­ста­ви­те­ли Меж­ду­на­род­ной феде­ра­ции пла­ни­ро­ва­ния семьи во вре­мя при­ня­тия огра­ни­чи­тель­но­го закона.

Наверх

УВЕДОМЛЕНИЕ РОДИТЕЛЕЙ И ДЕЛО БЕККИ БЕЛЛ

Реше­ни­ем по делу Кей­си Вер­хов­ный суд США раз­ре­шил шта­там при­ни­мать зако­ны, тре­бу­ю­щие уве­дом­лять родителей

Разъ­яс­ни­те, что это за закон.

Как пра­ви­ло, такой закон пред­пи­сы­ва­ет вра­чу, дела­ю­ще­му аборт несо­вер­шен­но­лет­ней доче­ри, уве­дом­лять одно­го или обо­их ее роди­те­лей. «Несо­вер­шен­но­лет­няя дочь» — это девуш­ка, не достиг­шая 18 лет и живу­щая с роди­те­ля­ми. В боль­шин­стве шта­тов в подоб­ных слу­ча­ях нуж­но лишь уве­дом­ле­ние. В неко­то­рых шта­тах необ­хо­ди­мо так­же согла­сие родителей.

Суд так­же преду­смот­рел воз­мож­ность избе­жать выпол­не­ния это­го тре­бо­ва­ния в судеб­ном поряд­ке. Это озна­ча­ет, что если девуш­ка счи­та­ет, что роди­те­ли, узнав о ее бере­мен­но­сти, жесто­ко с ней обой­дут­ся, то она может про­сить суд раз­ре­шить ей сде­лать аборт, не ста­вя в извест­ность родителей.

На это нуж­но время?

Да, поэто­му такие зако­ны часто уста­нав­ли­ва­ют пери­од ожи­да­ния. Долж­но прой­ти 24 или 48 часов после того, как девуш­ка будет осмот­ре­на и будет при­ня­то реше­ние об абор­те. Ино­гда такой закон преду­смат­ри­ва­ет и уве­дом­ле­ние роди­те­лей. В неко­то­рых стра­нах зако­ны, уста­нав­ли­ва­ю­щие пери­од ожи­да­ния, были при­ня­ты отдельно.

Наверх

Какое реше­ние обыч­но при­ни­ма­ет судья?

За ред­ким исклю­че­ни­ем, по делам, посту­па­ю­щим в суды, судьи неиз­мен­но поста­нов­ля­ют раз­ре­шить аборт.

Какая часть деву­шек-под­рост­ков само­сто­я­тель­но изве­ща­ет родителей?

Пред­ста­ви­те­ли инду­стрии абор­тов гово­рят нам, что таких не мень­ше трех чет­вер­тей. Опыт защит­ни­ков пра­ва на жизнь пока­зы­ва­ет, что их око­ло тре­ти. Это под­твер­жда­ет­ся дан­ны­ми иссле­до­ва­ния, соглас­но кото­рым 37% деву­шек сооб­щи­ли эту новость мате­ри и 26% — отцу.

Абор­ты у мало­лет­них жен­щин, «Закон об уве­дом­ле­ние роди­те­лей. Иссле­до­ва­ние ситу­а­ции в городах»,

Area, Ф. Клэри,

Аме­ри­кан­ский жур­нал здра­во­охра­не­ния, т. 72, № 3, с. 283 Minor Women Obtaining Abortions, A Study of Par. Notif. in a Metro. Area,

F.Clary,

Am J. Pub. H. Mar. 1982, Vol. 72, No. 3, p. 283

Наверх

Поче­му они не гово­рят родителям?

Глав­ная при­чи­на — сму­ще­ние, стыд и неже­ла­ние при­чи­нить боль роди­те­лям. Есть и такие сооб­ра­же­ния: «Мама про­сто умрет!» — или: «Отец при­бьет меня». Фак­ти­че­ски так слу­ча­ет­ся ред­ко. «Девуш­ки про­хо­дят через это сами, посколь­ку не хотят раз­ру­шать свой образ хоро­шей девоч­ки, сло­жив­ший­ся у их родителей».

Т. Уэлш, Пер­спек­ти­вы пла­ни­ро­ва­ния семьи, дек. 1983 г.

T. Welsh, Fam. Plan. Persp. Dec. ’83

Но есть про­стая про­фи­лак­ти­че­ская мера.

Что это за мера?

Диа­гноз «бере­мен­ность» почти все­гда ста­вит врач. Если девуш­ка боит­ся роди­те­лей, то в иде­аль­ном слу­чае врач дол­жен вызвать к себе в каби­нет одно­го или обо­их роди­те­лей и объ­явить им новость в при­сут­ствии девуш­ки. Врач может сде­лать это не лич­но, а по теле­фо­ну. Бла­го­да­ря это­му роди­те­ли, в част­но­сти, отец, будут знать, что такая авто­ри­тет­ная фигу­ра, как врач, зна­ет о слу­чив­шем­ся и сооб­щит о любом жесто­ком обра­ще­нии с ребен­ком. В резуль­та­те тако­го нико­гда не случается.

Наверх

Но поду­май­те об эмо­ци­о­наль­ных послед­стви­ях уве­дом­ле­ния родителей!

По-мое­му, отве­том на это слу­жит сле­ду­ю­щая ста­тья: Ваша дочь — беременна?

И ей еще нет 18? Како­го она мне­ния о вас, роди­те­лях? Долж­на ли она вам все рас­ска­зы­вать? Как ни при­скорб­но, ред­кая девуш­ка захо­чет сооб­щить об этом роди­те­лям. Девуш­ки пола­га­ют, что вы вспы­ли­те, осу­ди­те, отверг­не­те ее, что вам будет стыд­но. Она не хочет ранить вас. Но она оди­но­ка, испу­га­на, встре­во­же­на, обо­зле­на. Да, но это все же юная девоч­ка, кото­рой отча­ян­но нуж­на ваша любовь и забота.

Реше­ние Вер­хов­но­го суда уве­ря­ет ее в том, что она может убить сво­е­го ребен­ка, оста­вить в себе эту пси­хи­че­скую трав­му, оди­но­че­ство, горечь — и нико­гда не осо­зна­ет этого…

Если бы она ска­за­ла вам — да, вы, воз­мож­но, вна­ча­ле вспы­ли­ли бы. Но потом, за ред­ким исклю­че­ни­ем, вы попла­ка­ли бы вме­сте с ней и помог­ли бы ей, под­дер­жа­ли ее, окру­жи­ли бы ее любо­вью, в кото­рой она так отча­ян­но нуж­да­ет­ся. К ее удив­ле­нию, вы не осу­ди­ли бы ее, а отнес­лись бы к ней со всей любо­вью и пони­ма­ни­ем в этот час испытаний.

Я кон­суль­ти­рую уже в тече­ние 25 лет и обна­ру­жил, что когда девуш­ка при­хо­дит к роди­те­лям и они ей помо­га­ют, она полу­ча­ет огром­ный урок зре­ло­сти, уве­рен­но­сти в себе и уме­ния любить. Она вста­ет во весь рост перед лицом ответ­ствен­но­сти. Когда это бре­мя несет вся семья, семей­ные узы лишь укрепляются.

Но нет, из-за тра­ги­че­ско­го реше­ния Вер­хов­но­го суда она, воз­мож­но, нико­гда не узна­ет, что вы дей­стви­тель­но ее люби­те и помог­ли бы ей. В резуль­та­те тако­го реше­ния она может убить ребен­ка тай­ком и оже­сто­чить­ся, испы­тать разо­ча­ро­ва­ние, горечь.

Да про­стит Бог этих судей за то, что они сделали.

Дж. Уилл­ке, Бюл­ле­тень обще­ства «Пра­во на жизнь», Июль

1976 г., с. 3

J. Willke, Cincinnati RTL Newsletter, July 1976, p. 3

Наверх

Как повли­я­ли зако­ны об уве­дом­ле­нии роди­те­лей на часто­ту абортов?

В неко­то­рых неболь­ших шта­тах, таких как Мас­са­чу­сетс, пол­ной ясно­сти нет, посколь­ку неко­то­рые девуш­ки-под­рост­ки уез­жа­ют делать аборт в сосед­ние шта­ты. В намно­го более круп­ных шта­тах, таких как Мин­не­со­та, где такие поезд­ки почти невоз­мож­ны, дан­ные очень точные.

И каков же результат?

В шта­те Мин­не­со­та такой закон дей­ству­ет с 1981 года. Затем этот закон был оспо­рен в суде, и в мар­те 1986 года его дей­ствие было при­оста­нов­ле­но. Позд­нее Вер­хов­ный суд при­знал закон кон­сти­ту­ци­он­ным, и он сно­ва начал действовать.

Дело «Ходж­сон про­тив шта­та Мин­не­со­та», Hodgson v. State of Minn., 853 F.2d 1452,1458 n. 9 [8th Cir

1988]

В этом шта­те вел­ся пре­вос­ход­ный учет в тече­ние несколь­ких лет, пока закон дей­ство­вал, а так­же в пери­од, когда его дей­ствие было при­оста­нов­ле­но и затем воз­об­нов­ле­но. Резуль­та­ты были пре­дель­но ясны.

Паде­ние на 34% коли­че­ства абор­тов сре­ди несо­вер­шен­но­лет­них, не урав­нен­ных в пра­вах с взрос­лы­ми, воз­мож­но, не было неожи­дан­но­стью. Соот­вет­ствен­но, воз­рос­ло чис­ло живо­рож­де­ний в этой груп­пе. Неожи­дан­ным резуль­та­том ста­ло то, что чис­ло бере­мен­но­стей у неза­муж­них деву­шек этой воз­раст­ной груп­пы умень­ши­лось на 27%.

Вли­я­ние зако­на об уве­дом­ле­нии роди­те­лей в шта­те Мин­не­со­та на коли­че­ство абор­тов и родов, Дж. Род­жерс и др., Ам. журн. здра­во­охра­не­ния, март 1991 г., т. 81, № 3, с. 294 Impact ofMN Par. Notif. Law on Ab. and Birth, J. Rogers et al., Am. J. Pub. Health, Mar. ’91, vol. 81, no. 3, p. 294

Наверх

Девуш­ки-под­рост­ки ста­ли бере­ме­неть на 27% реже? Рань­ше тако­го не случалось?

Не слу­ча­лось. Это было пора­зи­тель­ным и отрад­ным собы­ти­ем. Как всем извест­но, на про­тя­же­нии послед­них деся­ти­ле­тий все орга­ны вла­сти, обще­ствен­ные и цер­ков­ные орга­ни­за­ции, шко­лы и т. п. пыта­лись умень­шить чис­ло под­рост­ко­вых бере­мен­но­стей. По прав­де гово­ря, все их уси­лия ниче­го не дали: про­цент почти не дви­гал­ся ни в какую сто­ро­ну. А тут мы видим паде­ние чис­ла под­рост­ко­вых бере­мен­но­стей на целую чет­верть: потря­са­ю­ще и про­сто замечательно!

Имен­но это­го доби­ва­лась Феде­ра­ция пла­ни­ро­ва­ния семьи. Обра­до­ва­лись ли там?

Отнюдь. Фак­ти­че­ски они и выдви­ну­ли иск, на осно­ва­нии кото­ро­го дей­ствие зако­на было при­оста­нов­ле­но. Феде­ра­ция пла­ни­ро­ва­ния семьи объ­яв­ля­ла миру, что она жела­ет умень­шать чис­ло под­рост­ко­вых бере­мен­но­стей. Это был выда­ю­щий­ся при­мер эффек­тив­но­го мето­да, а Феде­ра­ция пла­ни­ро­ва­ния семьи пока­за­ла свое истин­ное лицо. Она обра­ти­лась в суд, что­бы покон­чить с един­ствен­ной круп­ной и успеш­ной про­грам­мой, поз­во­лив­шей огра­ни­чить чис­ло под­рост­ко­вых бере­мен­но­стей. Вот что на деле озна­ча­ют заяв­ле­ния Феде­ра­ции о том, как она хочет сни­зить бере­мен­ность сре­ди девушек-подростков.

Наверх

Но раз­ве дело Бек­ки Белл не пока­за­ло обратное?

Дело Бек­ки Белл — одно из тех собы­тий в исто­рии кон­флик­та вокруг абор­тов, кото­ро­му менее дру­гих повез­ло в смыс­ле объ­ек­тив­но­сти. Вспом­ним ее историю.

Бек­ки Белл — став­шая ныне зна­ме­ни­той 17-лет­няя девуш­ка из Инди­а­на­по­ли­са, кото­рая умер­ла 16 сен­тяб­ря 1988 года. Груп­пы сто­рон­ни­ков абор­тов по всей стране объ­яв­ля­ли ее слу­чай при­ме­ром того, поче­му зако­ны об уве­дом­ле­нии роди­те­лей и о необ­хо­ди­мо­сти их согла­сия неже­ла­тель­ны. По сло­вам роди­те­лей девуш­ки и дру­гих людей, она сде­ла­ла неле­галь­ный аборт, у нее воз­ник­ла инфек­ция, раз­ви­лась пнев­мо­ния, и она умер­ла от инфек­ции. В шта­те Инди­а­на дей­ству­ет и реаль­но при­ме­ня­ет­ся закон о необ­хо­ди­мо­сти согла­сия роди­те­лей. Роди­те­ли Бек­ки заяв­ля­ют, что если бы она мог­ла легаль­но сде­лать аборт в Инди­ане без ведо­ма роди­те­лей, то оста­лась бы жива.

Дело в том, что Бек­ки не дела­ла ника­ко­го искус­ствен­но­го абор­та. Она умер­ла от обшир­ной пнев­мо­нии и сеп­ти­че­ско­го шока.

Наци­о­наль­ная лига дей­ствий за пра­во на аборт и роди­те­ли девуш­ки неод­но­крат­но пуб­лич­но заяв­ля­ли, что Бек­ки сде­ла­ла неле­галь­ный искус­ствен­ный аборт, что у нее нача­лось зара­же­ние мат­ки, инфек­ция рас­про­стра­ни­лась и вызван­ная ею пнев­мо­ния при­ве­ла к ее смер­ти. Эти люди и почти все газе­ты рисо­ва­ли образ счаст­ли­вой девуш­ки-под­рост­ка, кото­рая слу­чай­но забе­ре­ме­не­ла и сде­ла­ла неле­галь­ный аборт. Они утвер­жда­ли, что если бы закон шта­та Инди­а­на не тре­бо­вал согла­сия роди­те­лей, то она смог­ла бы сде­лать легаль­ный аборт и не умер­ла бы. Но жур­на­лист­ка Рошель Шарп (Rochelle Sharpe) рас­ска­за­ла совер­шен­но иную исто­рию о Бек­ки и узна­ла дру­гие обсто­я­тель­ства ее смерти.

Наверх

Гэн­нет Ньюс, Р. Шарп, 11/24/89, Access № 119128 Gannett News, RSharpe, 11/24/89, Access No. 119128

До сво­ей смер­ти Бек­ки целый год нахо­ди­лась в сек­су­аль­ных отно­ше­ни­ях со стар­ше­класс­ни­ком, оста­вив­шим шко­лу. Он же при­об­щил ее к нар­ко­ти­кам. Где-то в кон­це 1987 или в нача­ле 1988 года ее мать узна­ла от дру­га семьи, что Бек­ки, воз­мож­но, бере­мен­на, и отве­ла ее в отде­ле­ние Феде­ра­ции пла­ни­ро­ва­ния семьи; но там тесты дали отри­ца­тель­ный резуль­тат. Вско­ре после это­го роди­те­ли поло­жи­ли ее в боль­ни­цу для про­хож­де­ния двух­ме­сяч­ной про­грам­мы детоксикации.

По воз­вра­ще­нии домой, в сере­дине мая, у нее появи­лись при­зна­ки бере­мен­но­сти. На этот раз она откры­лась не роди­те­лям, а сво­ей луч­шей подру­ге Хизер Кларк, кото­рая и пошла с ней в отде­ле­ние Феде­ра­ции пла­ни­ро­ва­ния семьи. Теперь она дей­стви­тель­но была бере­мен­на, и ей рас­ска­за­ли о законе шта­та Инди­а­на, тре­бо­вав­шем согла­сия роди­те­лей на аборт. Соглас­но часто повто­ря­е­мо­му рас­ска­зу ее подру­ги Хизер, на про­тя­же­нии четы­рех меся­цев бере­мен­но­сти Бек­ки пре­бы­ва­ла в нере­ши­тель­но­сти. Она то наме­ре­ва­лась поехать в

Кен­тук­ки, что­бы сде­лать аборт, то — сбе­жать в Кали­фор­нию, что­бы родить ребен­ка и отдать его на усыновление.

Но самое глав­ное в печаль­ной исто­рии Бек­ки — то, что слу­чи­лось в послед­ние шесть дней ее жиз­ни. Вече­ром в суб­бо­ту она пошла на вече­рин­ку, где упо­треб­ля­лись нар­ко­ти­ки. Это ука­за­но в докла­де сле­до­ва­те­ля. В докла­де так­же сооб­ща­ет­ся, что Бек­ки поде­ли­лась с мате­рью подо­зре­ни­ем, что кто-то под­ме­шал ей в напи­ток кока­ин или какой-то дру­гой нар­ко­тик. Извест­но, что весь сле­ду­ю­щий день она оста­ва­лась в сво­ей ком­на­те и гово­ри­ла роди­те­лям, что у нее грипп.

Пять дней спу­стя — утром в пят­ни­цу — у Бек­ки, види­мо, нача­лось кро­во­те­че­ние, и в тот же день она умер­ла. Ее мать напо­ми­на­ет, что ранее в тот же день она ска­за­ла: «Мама, у меня нача­лось!» — с улыб­кой, кото­рая пока­за­лась мате­ри стран­ной, посколь­ку Бек­ки очень боя­лась судо­рог, свой­ствен­ных дан­но­му сро­ку бере­мен­но­сти. После того как нача­лось кро­во­те­че­ние, Бек­ки, преж­де не желав­шая ходить к вра­чу, согла­си­лась обра­тить­ся за меди­цин­ской помо­щью. Во вто­рой поло­вине дня отец отвез ее в боль­ни­цу, а позд­но вече­ром она умерла.

Хизер Кларк наста­и­ва­ет на том, что Бек­ки не пыта­лась сде­лать аборт. Она заяви­ла, что Бек­ки гово­ри­ла о жела­нии сде­лать легаль­ный аборт в Кен­тук­ки до само­го дня сво­ей смер­ти. (Хизер пола­га­ет, что у Бек­ки слу­чил­ся выки­дыш.) Кро­ме того, после смер­ти Бек­ки ее мать нашла в бумаж­ни­ке у доче­ри спи­сок кли­ник, где дела­ли абор­ты, и агентств по усы­нов­ле­нию детей. Хизер Кларк так­же заяв­ля­ет, что за день до смер­ти Бек­ки про­си­ла у нее номер теле­фо­на кли­ни­ки Феде­ра­ции пла­ни­ро­ва­ния семьи в Луисвилле.

Наверх

У авто­ров этих строк есть копия отче­та пато­ло­го­ана­то­мов. В ней ука­за­но, что «харак­тер смер­ти не опре­де­лен». В каче­стве «при­чи­ны смер­ти» ука­зан «сеп­ти­че­ский аборт с пнев­мо­ни­ей». Вспом­ним, что в меди­цин­ских отче­тах выки­ды­ши име­ну­ют­ся «абор­та­ми», или «само­про­из­воль­ны­ми абор­та­ми». Имен­но отсю­да воз­ник­ла пута­ни­ца, посколь­ку если вни­ма­тель­но про­честь отчет о вскры­тии, то ста­нет оче­вид­но, что глав­ны­ми при­чи­на­ми смер­ти ста­ли мол­ние­нос­ная пнев­мо­ния и сеп­сис, а так­же име­лись при­зна­ки само­про­из­воль­но­го абор­та (выки­ды­ша). Доклад о вскры­тии гласит:

«Мат­ка, фал­ло­пи­е­вы тру­бы и яич­ни­ки в нали­чии. Их раз­ме­ры и фор­ма обыч­ны для дан­но­го воз­рас­та. Опу­хо­ли отсут­ству­ют. Име­ют­ся при­зна­ки недав­ней бере­мен­но­сти с недав­ним частич­ным абор­том. Мат­ка уве­ли­че­на в соот­вет­ствии с теку­щей бере­мен­но­стью при­мер­ным сро­ком в 2–3 меся­ца. Шей­ка мат­ки рав­но­мер­но рас­ши­ре­на без при­зна­ков трав­мы сли­зи­стой обо­лоч­ки или под­ле­жа­щих тка­ней. Из кана­ла шей­ки мат­ки высту­па­ет кро­во­то­ча­щая и некро­тич­ная крас­но-бурая и серо-корич­не­вая ткань, соот­вет­ству­ю­щая про­дук­там зача­тия. В ниж­ней тре­ти поло­сти мат­ки име­ет­ся лишь плос­кая сли­зи­стая обо­лоч­ка без при­зна­ков инстру­мен­таль­но­го вме­ша­тель­ства. Одна­ко в верх­них 2/3 поло­сти мат­ки нахо­дит­ся смесь сгуст­ков кро­ви и некро­тич­ных кро­во­то­ча­щих про­дук­тов зача­тия. Под­да­ю­щих­ся опо­зна­нию частей пло­да нет; амнио­ти­че­ская мем­бра­на порва­на, остал­ся лишь неболь­шой ее уча­сток в виде тон­ких сине­ва­то-бурых бле­стя­щих обо­ло­чек. При­зна­ков пузыр­но­го зано­са или инва­зив­ной хорио­кар­ци­но­мы нет. Сероз­ная обо­лоч­ка мат­ки глад­кая, бле­стя­щая, без экс­су­да­та, участ­ков про­бо­де­ния или нагно­е­ния в мат­ке или вокруг нее нет. На пра­вом яич­ни­ке име­ет­ся жел­тое тело ярко-жел­то­го цве­та, раз­ме­ром 1 х 1 1/2 дюй­ма. Осталь­ная часть яич­ни­ков нор­маль­на для дан­но­го воз­рас­та. Повре­жде­ний вла­га­ли­ща нет.»

Пере­ве­дем это на более доступ­ный язык. То, что она была бере­мен­на, оче­вид­но. У 17-лет­ней жен­щи­ны, бере­мен­ной в пер­вый раз, при абор­те при­шлось бы рас­тя­ги­вать шей­ку мат­ки, что при­ве­ло бы к неко­то­ро­му раз­ры­ву ее обо­лоч­ки даже при самом акку­рат­ном рас­ши­ре­нии. Если бы аборт выпол­нял обу­чен­ный спе­ци­а­лист, то име­лись бы цара­пи­ны, раз­ры­вы и дру­гие при­зна­ки трав­ми­ро­ва­ния. Если бы аборт попы­тал­ся сде­лать необу­чен­ный чело­век, то шей­ка мат­ки и сама мат­ка были бы повре­жде­ны намно­го силь­нее. Шей­ка мат­ки, кото­рая «рав­но­мер­но рас­ши­ре­на без при­зна­ков трав­мы сли­зи­стой обо­лоч­ки или под­ле­жа­щих тка­ней», пол­но­стью исклю­ча­ет при­ме­не­ние каких-либо инстру­мен­тов и гово­рит любо­му вра­чу о том, что имел место само­про­из­воль­ный аборт (выки­дыш), а не искус­ствен­ный аборт.

Тка­ни, кото­рые, соглас­но опи­са­нию, «высту­па­ли» из кана­ла шей­ки мат­ки, все­гда оста­ют­ся после почти завер­шив­ше­го­ся выки­ды­ша. Далее в докла­де опи­са­ны тка­ни, остав­ши­е­ся в верх­них двух тре­тях мат­ки; это имен­но то, что мож­но обна­ру­жить после выки­ды­ша. Затем в отче­те гово­рит­ся о сероз­ной обо­лоч­ке — наруж­ной обо­лоч­ке мат­ки: ука­за­но, что она «глад­кая, бле­стя­щая, без экс­су­да­та». Экс­су­дат — это гной или выпот, кото­рый появил­ся бы при инфи­ци­ро­ва­нии дан­но­го орга­на. Если бы здесь имел место сеп­ти­че­ский аборт, то ткань была бы дряб­лой и обес­цве­чен­ной (а не «глад­кой, бле­стя­щей, без экс­су­да­та»). Далее в отче­те ска­за­но, что «участ­ков про­бо­де­ния или нагно­е­ния… нет». И, нако­нец, «повре­жде­ний вла­га­ли­ща нет». Она явно не дела­ла искус­ствен­но­го аборта.

Наверх

Отчет о пато­ло­го­ана­то­ми­че­ском иссле­до­ва­нии лег­ких и плев­раль­ных поло­стей зани­ма­ет более поло­ви­ны стра­ни­цы тек­ста, отпе­ча­тан­но­го через один интер­вал. В нем гово­рит­ся о почти пол­ном раз­ру­ше­нии этих орга­нов инфекцией.

Д‑р Натан­сон, сде­лав­ший тыся­чи абор­тов, но затем пол­но­стью изме­нив­ший свои взгля­ды и став­ший защит­ни­ком пра­ва на жизнь, согла­сен с тем, что «нет реши­тель­но ника­ких при­зна­ков искус­ствен­но­го абор­та». Он заяв­ля­ет, что при­чи­ной смер­ти ста­ла, оче­вид­но, тоталь­ная пнев­мо­ния, не свя­зан­ная с выки­ды­шем, без при­зна­ков сколь­ко-нибудь зна­чи­тель­но­го инфи­ци­ро­ва­ния внут­рен­ней или наруж­ной поверх­но­сти матки.

В отче­те уточ­ня­ет­ся, что мик­роб, убив­ший Бек­ки (streptococcus pneumoniae), это обыч­ный воз­бу­ди­тель пнев­мо­нии, кото­рый никак не мог быть вне­сен при абор­те, если бы он про­из­во­дил­ся в анти­са­ни­тар­ных условиях.

Д‑р Кер­тис Хар­рис, эндо­кри­но­лог-пре­по­да­ва­тель из горо­да Окла­хо­ма-Сити, пре­зи­дент Аме­ри­кан­ской ака­де­мии меди­цин­ской эти­ки, подроб­но кон­суль­ти­ро­вал­ся с четырь­мя извест­ны­ми спе­ци­а­ли­ста­ми по инфек­ци­он­ным болез­ням, аку­шер­ству и гине­ко­ло­гии, про­бле­ме бес­пло­дия и пато­ло­го­ана­то­мии. Все они были соглас­ны с тем, что у Бек­ки был само­про­из­воль­ный выки­дыш. По их мне­нию, ее мат­ка не была инфи­ци­ро­ва­на; по всей веро­ят­но­сти, пер­во­при­чи­ной зара­же­ния ста­ло упо­треб­ле­ние нар­ко­ти­ков, воз­мож­но, вызвав­шее рво­ту и аспи­ра­цию рвот­ных масс в лег­кие либо инток­си­ка­цию; веро­ят­но, выки­дыш был непо­сред­ствен­но свя­зан с внут­рен­ним при­е­мом нар­ко­ти­ков, а смерть насту­пи­ла от обще­го сеп­си­са, вызван­но­го инфек­ци­он­ным пора­же­ни­ем лег­ких и совер­шен­но не свя­зан­но­го с про­ис­шед­шим у нее само­про­из­воль­ным выки­ды­шем. Д‑р Хар­рис и его кон­суль­тан­ты попро­си­ли предо­ста­вить им слай­ды для пато­ло­го-ана­то­ми­че­ской кон­суль­та­ции и исследования.

Была ли Бек­ки нар­ко­ман­кой? Ана­ли­зы кро­ви были отри­ца­тель­ны­ми по алко­го­лю, кока­и­ну и «дру­гим нар­ко­ти­кам», но теста на мари­ху­а­ну не про­во­ди­лось. Кровь была взя­та через неде­лю после выше­опи­сан­ной вече­рин­ки; за это вре­мя из ее кро­ве­нос­ной систе­мы долж­ны были исчез­нуть все нар­ко­ти­ки, кро­ме мари­ху­а­ны, но ана­ли­за на нее не проводилось.

Заклю­че­ние

Бек­ки Белл умер­ла не от искус­ствен­но­го абор­та. Вся попыт­ка инду­стрии абор­тов пове­сить на ее смерть это клей­мо — пол­ная ложь.

Наверх

ИЗНАСИЛОВАНИЕ

Жен­щи­на бере­мен­на после изнасилования?

Поче­му бы не сде­лать ей аборт?

Во-пер­вых, важ­но опре­де­лить тер­ми­ны. Здесь речь идет об изна­си­ло­ва­нии, сопря­жен­ном с напа­де­ни­ем, а не о поло­вой свя­зи по вза­им­но­му согла­сию и не о при­нуж­де­нии жены мужем к поло­вой свя­зи. В послед­ние годы тер­ми­но­ло­гия ста­ла более запу­тан­ной, посколь­ку ста­ли гово­рить об «изна­си­ло­ва­нии на свидании».

Изна­си­ло­ва­ние — это при­нуж­де­ние муж­чи­ной жен­щи­ны к вступ­ле­нию в поло­вую связь. Неза­ви­си­мо от того, про­ис­хо­дит ли это в кустах или во вре­мя сви­да­ния, об этом долж­но быть заяв­ле­но в поли­цию и винов­но­му долж­но быть предъ­яв­ле­но обви­не­ние. (Сту­ден­ты кол­ле­джей, вы слушаете?)

Часто ли насту­па­ет бере­мен­ность, когда на жен­щи­ну напал насильник?

Нет, очень редко.

Наверх

Есть ли точ­ные цифры?

С 1973 по 1987 год Мини­стер­ство юсти­ции еже­год­но обсле­до­ва­ло 49 тыс. семей, зада­вая вопро­сы об актах наси­лия и пре­ступ­ных дея­ни­ях. Резуль­та­ты были таковы:

1973 год: слу­ча­ев изна­си­ло­ва­ния — 95.934;

1987 год: слу­ча­ев изна­си­ло­ва­ния — 82.505.

В иссле­до­ва­нии сооб­ща­лось, что лишь о 53% этих актов было заяв­ле­но в поли­цию. Соот­вет­ствен­но, общее чис­ло составляло:

1973 год — 181.016; 1987 год — 155.667.

Вашинг­тон Таймс, 14 янва­ря, 1991, A‑5 The Washington Times, Jan. 14, 1991, A‑5

В более новом докла­де Мини­стер­ства юсти­ции по ито­гам обсле­до­ва­ния, спла­ни­ро­ван­но­го ина­че (вопро­сы были более пря­мы­ми), при­во­ди­лись дру­гие дан­ные: 170 тыс. слу­ча­ев изна­си­ло­ва­ния и 140 тыс. попы­ток изнасилования.

Наци­о­наль­ный отчет о жерт­вах преступности,

Мин. Юсти­ции США, Август 1995 г., Р. Бак­манн Nat. Crime Victim Report, US Justice Dept.

Aug. 95, R.Bachman

Наверх

И в сколь­ких слу­ча­ях насту­па­ет беременность?

При­мер­но в одном-двух из тыся­чи. Если исхо­дить из циф­ры в 170 тыс., то полу­ча­ет­ся в общей слож­но­сти 170–340 бере­мен­но­стей, воз­ник­ших в резуль­та­те напа­де­ний насиль­ни­ков, и это на все Соеди­нен­ные Штаты.

Один-два слу­чая из тыся­чи? Пояс­ни­те, пожалуйста.

В Соеди­нен­ных Шта­тах насчи­ты­ва­ет­ся око­ло 100 млн. жен­щин той воз­раст­ной груп­пы, кото­рой угро­жа­ют изна­си­ло­ва­ния. Поло­жим, в год про­ис­хо­дит 200 тыс. изна­си­ло­ва­ний. Авто­ры всех име­ю­щих­ся иссле­до­ва­ний соглас­ны в том, что на 1.000 изна­си­ло­ва­ний, сопря­жен­ных с напа­де­ни­ем, насту­па­ет не более двух беременностей.

  • Доволь­но цифр. Посмот­рим на про­бле­му под дру­гим углом: выяс­ним, есть ли смысл в этих цифрах.

Из этих 200 тыс. изна­си­ло­ван­ных жен­щин каж­дая третья

была слиш­ком моло­да или слиш­ком ста­ра, что­бы забе­ре­ме­неть. Оста­ют­ся 133 тыся­чи, рис­ку­ю­щие забеременеть.

  • Жен­щи­на может быть опло­до­тво­ре­на лишь в тече­ние трех дней 30-днев­но­го цик­ла. Поэто­му делим 133.000 на 10, и оста­ет­ся 13.300 женщин.
  • Каж­дая чет­вер­тая аме­ри­кан­ка дето­род­но­го воз­рас­та сте­ри­ли­зо­ва­на. Циф­ра умень­ша­ет­ся до 10.000. ° Лишь поло­ви­на напа­да­ю­щих про­ни­ка­ет в тело жерт­вы и/или остав­ля­ет семя. Делим циф­ру еще попо­лам. Оста­ет­ся все­го 5.000.
  • 15% муж­чин бес­плод­ны; оста­ет­ся 4.250. 15% про­цен­тов жен­щин, не сте­ри­ли­зо­ван­ных хирур­ги­че­ским путем, так­же бес­плод­ны. Циф­ра сни­жа­ет­ся до 3.600.
  • Еще 15% при­ни­ма­ет про­ти­во­за­ча­точ­ные таб­лет­ки и/или уже бере­мен­ны. Теперь этот пока­за­тель состав­ля­ет 3.070. Теперь учтем то, что извест­но всем взрос­лым людям. Сред­ней супру­же­ской паре тре­бу­ет­ся от пяти до деся­ти меся­цев на то, что­бы зачать ребен­ка. Для более кон­сер­ва­тив­но­го под­хо­да возь­мем мень­шую циф­ру и раз­де­лим 3.000 на 5: полу­чим при­мер­но 600.

В здо­ро­вом, спо­кой­ном бра­ке доля выки­ды­шей состав­ля­ет при­мер­но 15%. В дан­ном слу­чае мы име­ем дело со страш­ной эмо­ци­о­наль­ной трав­мой. Орга­низм жен­щи­ны испы­тал колос­саль­ный стресс. Даже если она зач­нет, выки­дыш будет более веро­ят­ным, чем при нор­маль­ной бере­мен­но­сти. Если 20% из 600 жен­щин поте­ря­ют детей, оста­нет­ся 450.

И, нако­нец, надо учесть одну из важ­ней­ших при­чин, по кото­рым жерт­ва изна­си­ло­ва­ния ред­ко бере­ме­не­ет: это пси­хи­че­ская трав­ма. Каж­дая жен­щи­на зна­ет, что стресс и эмо­ци­о­наль­ные фак­то­ры могут изме­нить ее мен­стру­аль­ный цикл. Что­бы жен­щи­на забе­ре­ме­не­ла и сохра­ни­ла бере­мен­ность, ее орга­низм дол­жен начать выра­ба­ты­вать очень слож­ный набор гор­мо­нов. Выра­бот­кой гор­мо­нов управ­ля­ет уча­сток моз­га, на дея­тель­ность кото­ро­го силь­но вли­я­ют эмоции.

Для жен­щи­ны нет пси­хо­ло­ги­че­ской трав­мы силь­нее, чем напа­де­ние насиль­ни­ка. Эта трав­ма может серьез­но нару­шить у нее про­цес­сы ову­ля­ции, опло­до­тво­ре­ния, имплан­та­ции и даже вына­ши­ва­ния бере­мен­но­сти. Насколь­ко же еще умень­шит­ся от

это­го чис­ло бере­мен­но­стей? Никто не зна­ет точ­но, но этот фак­тор навер­ня­ка умень­шит послед­нюю циф­ру не менее чем вдвое, а воз­мож­но, и силь­нее: оста­ет­ся 225 бере­мен­ных жен­щин в год. Эта циф­ра доволь­но точ­но соот­вет­ству­ет дан­ным кли­ни­че­ских иссле­до­ва­ний (200).

Наверх

А были ли спе­ци­аль­ные исследования?

Их было несколько.

После обсле­до­ва­ния 1.000 изна­си­ло­ван­ных жен­щин, про­шед­ших лече­ние сра­зу после изна­си­ло­ва­ния, бере­мен­ных не выявлено.

Л. Куче­ра, «Пост­ко­и­таль­ная кон­тра­цеп­ция с при­ме­не­ни­ем диэтилстил­бес­тро­ла»,

Жур­нал Аме­ри­кан­ской медин­цис­кой ассоциации,25 октября,

1971 г.

L. Kuchera, “Postcoital Contraception with Diethylstilbestrol, “JAMA,

October 25, 1971

Дру­гое обсле­до­ва­ние пока­за­ло, что лече­ние, назна­чен­ное более чем 1.000 жен­щи­нам, было «на 100 % эффек­тив­ным» (по дан­ным д‑ра Б. Крей­ве­ра из фон­да Вильсона).

Б. Крей­вер, «Таб­лет­ка на сле­ду­ю­щее утро предот­вра­ща­ет бере­мен­ность у жертв изна­си­ло­ва­ния», Ново­сти семей­ной прак­ти­ки, март 1972 г.

B. Craver, “Morning After Pill Prevents Pregnancy in Victims of Rape,”

Family Practice News, Mar. 1972

Если после изна­си­ло­ва­ния жен­щи­на не будет при­ме­нять ника­ких меди­цин­ских средств и если на нее дей­стви­тель­но напа­ли, бере­мен­ность все рав­но будет крайне мало­ве­ро­ят­ной. Если учи­ты­вать все слу­чаи изна­си­ло­ва­ния, о кото­рых было заяв­ле­но, вклю­чая изна­си­ло­ва­ния, явля­ю­щи­е­ся тако­вы­ми «по зако­ну» (свя­зи с девуш­ка­ми, не достиг­ши­ми 18 лет, ино­гда с их согла­сия) и свя­зи с жен­щи­на­ми, нахо­див­ши­ми­ся в состо­я­нии опья­не­ния (при сомни­тель­ном согла­сии), то доля забе­ре­ме­нев­ших возрастает.

Есть два круп­ных и все­объ­ем­лю­щих иссле­до­ва­ния по всем слу­ча­ям изна­си­ло­ва­ния, о кото­рых было заяв­ле­но вла­стям г. Вашинг­тон, округ Колум­бия, в 1965–1969 гг. и 1969–1970 гг. Учи­ты­ва­лись все жерт­вы изна­си­ло­ва­ний, осмот­рен­ные част­но­прак­ти­ку­ю­щи­ми вра­ча­ми, в кли­ни­ках и боль­ни­цах; подроб­ных дан­ных о фак­те и харак­те­ре лече­ния не при­во­ди­лось. Из 2.190 жен­щин, по кото­рым име­лись дан­ные в пер­вом иссле­до­ва­нии, и 1.223 — во вто­ром, забе­ре­ме­не­ли соот­вет­ствен­но 23 и 21; доля забе­ре­ме­нев­ших соста­ви­ла соот­вет­ствен­но 6 и 17 на 1.000. Если бы учи­ты­ва­лись толь­ко жерт­вы напа­де­ний и если бы жен­щи­ны полу­ча­ли гор­мо­наль­ное лече­ние, то доля бере­мен­но­стей была бы намно­го мень­ше и, воз­мож­но, рав­ня­лась бы нулю.

Хейм­эн и Лан­ца, «Изна­си­ло­ва­ния жен­щин и дево­чек», Аме­ри­кан­ский жур­нал аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии, т. 109, № 3, фев­раль 1971 г., с. 480–486 Hayman & Lanza, “Sexual Assault on Women and Girls”, Amer. Jour. OB/GYN, vol. 109, No. 3, Feb. 1971, p. 480–486

Хейм­эн и др., «Изна­си­ло­ва­ния в окру­ге Колум­бия», Аме­ри­кан­ский жур­нал аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии, т. 113, № 1, май

1972 г., с. 91, 97

Hayman et al., “Rape in the District of Columbia,” Amer. Jour. OB/GYN, vol. 113, No. 1, May 1972, p. 91, 97

В дру­гой выбор­ке из 117 жертв напа­де­ний с изна­си­ло­ва­ни­ем, из кото­рых лишь 17 полу­чи­ли гор­мо­наль­ное лече­ние, не забе­ре­ме­не­ла ни одна.

Эве­ретт и Джай­мер­сон, «Жерт­ва изна­си­ло­ва­ния», Жур­нал аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии, т. 50, № 1, июль 1977 г., с.

88–90

Everett & Jimerson, “The Rape Victim, “OB & GYN, vol. 50, No. 1, July

1977, p. 88–90

Еще в одной выбор­ке из 126 жен­щин, на кото­рых напа­ли насиль­ни­ки, лишь поло­ви­на жен­щин, рис­ко­вав­ших забе­ре­ме­неть, про­хо­ди­ла лече­ние, но ни одна не забеременела.

Эврард и Голд, «Эпи­де­мио­ло­гия и рабо­та с жерт­ва­ми сексуальных

пре­ступ­ле­ний», Жур­нал аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии, т. 53, № 3, март 1979 г., с. 381–387 Evrard & Gold, “Epidemiology and Management of Sexual Assault Victims,” OB & GYN, vol. 53, no. 3, Mar. 1979, p. 381387

Д‑р Аль­фред Кин­си сооб­щил, что в груп­пе из 2.094 неза­муж­них жен­щин, доб­ро­воль­но имев­ших поло­вые кон­так­ты 460 тыс. раз, бере­мен­ность насту­па­ла 1 раз на 1.000 кон­так­тов. Мно­гие из этих жен­щин при­ме­ня­ли кон­тра­цеп­цию, мно­гие — нет, но вер­но и то, что неко­то­рые жен­щи­ны, под­вер­га­ю­щи­е­ся напа­де­нию, име­ют ВМС и/или при­ни­ма­ют про­ти­во­за­ча­точ­ные таблетки.

А. Кин­си, Сек­су­аль­ное пове­де­ние у жен­щи­ны, Изд-во Н. Сон-

дерс, 1953, с. 327 A. Kinsey, Sexual Behavior of the Human Female, N. Saunders Publishers, 1953, p. 327

В Чехо­сло­ва­кии из 86 тыс. искус­ствен­ных абор­тов лишь 22 были свя­за­ны с изнасилованием.

Наверх

Поче­му бы не раз­ре­шить пре­ры­вать бере­мен­ность, насту­пив­шую в резуль­та­те изнасилования?

Мы долж­ны под­хо­дить к это­му вопро­су с огром­ной долей сочув­ствия. Жен­щи­на пере­жи­ла страш­ную трав­му, ей нуж­ны любовь, под­держ­ка и помощь. Она ста­ла жерт­вой одно­го акта наси­лия. Надо ли теперь пред­ла­гать ей стать соучаст­ни­цей вто­ро­го акта наси­лия — аборта?

Без­услов­но, мно­гие пла­тят за изна­си­ло­ва­ние новым наси­ли­ем — убий­ством ни в чем не повин­но­го мла­ден­ца. Но, преж­де чем при­нять такое реше­ние, вспом­ни­те о том, что основ­ная трав­ма уже поза­ди. Жен­щи­ну изна­си­ло­ва­ли. Она будет жить с этой трав­мой до кон­ца сво­их дней. Более того, допу­стим, она не обра­ти­лась за помо­щью, оста­ви­ла все в себе. Несколь­ко недель, а то и меся­цев она не мог­ла думать ни о чем дру­гом. Теперь она нако­нец попро­си­ла помо­щи, поде­ли­лась сво­ей бедой, и ее надо поддержать.

Ути­ли­тар­ный вопрос с точ­ки зре­ния мате­ри: не луч­ше ли теперь убить дитя, раз­ви­ва­ю­ще­е­ся в ее утро­бе. Но будет ли аборт луч­шим выхо­дом из поло­же­ния — или же он при­чи­нит ей еще боль­ший вред? Что слу­чи­лось, то уже не вер­нуть, оно при­нес­ло свой вред. Жен­щи­на уже доста­точ­но взрос­лая, она долж­на знать и иметь свое мне­ние о том, что она вына­ши­ва­ет: ребен­ка или «сгу­сток протоплазмы».

Хоро­шо ли ей будет жить и пом­нить, что она уби­ла сво­е­го раз­ви­вав­ше­го­ся ребен­ка? А может быть, она душев­но окреп­нет и будет в боль­шем ладу с собой, вспом­нив, что хоть забе­ре­ме­не­ла не по сво­ей воле, но все же высто­я­ла и роди­ла, пре­одо­лев эго­изм, отдав себя и свою любовь невин­но­му малы­шу, не про­сив­ше­му его создать — воз­мож­но, что­бы отдать ребен­ка на усы­нов­ле­ние, если она решит, что так будет луч­ше для него.

Срав­ни­те эти вос­по­ми­на­ния с тем, что тво­рит­ся в душе жен­щи­ны, кото­рая огля­ды­ва­ет­ся назад и может лишь ска­зать: «Я уби­ла сво­е­го малыша».

Наверх

Но это зна­чит вына­ши­вать ребен­ка насильника?

Вер­но, он напо­ло­ви­ну его. Но помни­те, что напо­ло­ви­ну это ребе­нок мате­ри. Ему навстре­чу тянут­ся и дру­гие руки — руки людей, кото­рые усы­но­вят малы­ша и будут его любить.

«Не пони­маю, как она могла!»

«Инте­рес­но, что жен­щи­на, забе­ре­ме­нев­шая от насиль­ни­ка, жалу­ет­ся в основ­ном не на то, что она бере­мен­на не по сво­ей воле, сколь бы про­тив­но это ни было. Кри­ти­че­ский момент здесь быва­ет ско­ро­теч­ным. Часто семьи при этом спла­чи­ва­ют­ся как нико­гда ранее. Когда жен­щи­на бере­ме­не­ет в резуль­та­те изна­си­ло­ва­ния, ей и ее семье ока­зы­ва­ют необ­хо­ди­мую помощь.

«Мы обна­ру­жи­ли, что этот опыт забы­ва­ет­ся, ему на сме­ну при­хо­дит память об абор­те, посколь­ку это сде­ла­ли они».

М. Укт­манн, Дирек­тор цен­тра «Ано­ним­ные самоубийцы»,

Доклад Город­ско­му сове­ту г. Цинциннати,1 сен­тяб­ря, 1981 г.

M. Uchtmann, Director, Suiciders Anonymous, Report to Cincinnati City Council, Sept. 1, 1981

«В боль­шин­стве слу­ча­ев пси­хо­ло­ги­че­ские про­бле­мы забе­ре­ме­нев­шей жерт­вы выте­ка­ют ско­рее из трав­мы, нане­сен­ной изна­си­ло­ва­ни­ем, чем из самой беременности.»

Макорн и Долан, «Изна­си­ло­ва­ние и бере­мен­ность», пуб­ли­ка­ция в «Новый взгляд на абор­ты у чело­ве­ка», «Юнвер­си­ти Паб­ли­шерс оф Аме­ри­ка», 1981, с. 182–199 Mahkorn & Dolan, “Sexual Assault & Pregnancy.”

In New Perspectives on Human Abortion, University Publishers of Amer., 1981, p. 182–199

Сре­ди фак­то­ров, крайне затруд­ня­ю­щих жен­щине даль­ней­шее вына­ши­ва­ние ребен­ка, чаще все­го назы­ва­ют мне­ния, под­хо­ды и взгля­ды дру­гих людей — ины­ми сло­ва­ми, отно­ше­ние близких.

Макорн, «Бере­мен­ность и изна­си­ло­ва­ние», пуб­ли­ка­ция в «Пси­хо­ло­ги­че­ские аспек­ты абор­та», Юни­вер­си­ти Паб­ли­шерс оф Аме­ри­ка, 1979, с. 53–72

Mahkorn, “Pregnancy and Sexual Assault.” In Psychological

Aspects

of Abortion, University Publishers of Amer., 1979, p. 53–72.

Наверх

Но мно­гие зако­ны дела­ют исклю­че­ние для дан­но­го случая.

Это пото­му, что мно­гие дума­ют толь­ко о мате­ри. Но мы долж­ны думать и о ребен­ке. Надо ли нам уби­вать ни в чем не повин­но­го мла­ден­ца за пре­ступ­ле­ние, совер­шен­ное его отцом? Или посмот­рим вот с какой сто­ро­ны. Нака­зы­ва­ем ли мы дру­гих пре­ступ­ни­ков, уби­вая их детей? Кро­ме того, такие зако­ны созда­ют серьез­ные про­бле­мы, свя­зан­ные с сооб­ще­ни­я­ми о пре­ступ­ле­ни­ях: извест­но, что жен­щи­ны дела­ют лож­ные доносы.

Вы обви­ня­е­те жен­щин во лжи?

А нам неза­чем это делать. В 1985 году ради­каль­но настро­ен­ная феми­нист­ка Гло­рия Стай­нем в интер­вью газе­те «Ю‑Эс-Эй тудей» (USA Today) заяви­ла, что «если лега­ли­зо­вать абор­ты толь­ко в слу­чае изна­си­ло­ва­ния и инце­ста, то это выну­дит жен­щин лгать».

Хоро­шо извест­на исто­рия Джейн Роу — реше­ние по делу «Роу про­тив Уэй­да». Нор­ма Мак­кор­ви (это ее насто­я­щее имя) сфаб­ри­ко­ва­ла исто­рию о том, что в цир­ке ее изна­си­ло­ва­ла груп­па муж­чин; она оши­боч­но пола­га­ла, что это поз­во­лит ей сде­лать легаль­ный аборт в Теха­се. Лишь в 1987 году она при­зна­лась, что фак­ти­че­ски ребе­нок был зачат, «как мне каза­лось, по люб­ви» («Пост», 9 сен­тяб­ря 1987 года — Post, Sept. 9, 1987).

Кро­ме того:

Вплоть до 1988 года про­грам­ма «Меди­кейд» в шта­те Пен­силь­ва­ния финан­си­ро­ва­ла абор­ты в тех слу­ча­ях, когда жен­щи­ны утвер­жда­ли, что их изна­си­ло­ва­ли, при­чем заяв­лять о пред­по­ла­га­е­мом напа­де­нии в пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны не тре­бо­ва­лось. Соглас­но это­му зако­ну пер­со­нал кли­ник, где дела­лись абор­ты, обра­щал­ся к жен­щи­нам с едва заву­а­ли­ро­ван­ным пред­ло­же­ни­ем заявить, что их изна­си­ло­ва­ли; в резуль­та­те на осно­ва­нии таких ничем не под­твер­жден­ных заяв­ле­ний штат финан­си­ро­вал в сред­нем 36 абор­тов в месяц. В 1988 году зако­но­да­тель­ное собра­ние шта­та вклю­чи­ло в закон тре­бо­ва­ние заяв­лять об изна­си­ло­ва­нии в пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны, и чис­ло абор­тов упа­ло в сред­нем до трех в месяц.

Наверх

Вы ска­за­ли, что воз­ник­ла про­бле­ма, свя­зан­ная с заяв­ле­ни­я­ми о преступлениях?

Про­бле­ма в том, что нуж­ны дока­за­тель­ства. Если жен­щи­на обра­ща­ет­ся сра­зу в боль­ни­цу, ей верят на сло­во. Но, к сожа­ле­нию, из-за испу­га или по незна­нию она может не сооб­щить об изна­си­ло­ва­нии и остать­ся наедине со сво­и­ми стра­ха­ми. Она про­пус­ка­ет срок и, несмот­ря ни на что, наде­ет­ся, что ниче­го серьез­но­го не случилось.

Ино­гда про­хо­дят меся­цы, преж­де чем она нако­нец в сле­зах откро­ет­ся мате­ри, вра­чу, дру­го­му кон­суль­тан­ту или дове­рен­но­му лицу. В это вре­мя дока­зать факт изна­си­ло­ва­ния уже невоз­мож­но. Теперь для это­го нуж­но, что­бы ее исто­рию под­твер­дил надеж­ный сви­де­тель, а тако­го сви­де­те­ля почти нико­гда не бывает.

Какие нуж­ны дока­за­тель­ства сра­зу после события?

Об изна­си­ло­ва­нии надо заявить в пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны. Это могут сде­лать в при­ем­ном покое любой больницы.

Если это будет сде­ла­но в тече­ние одно­го-двух дней, то жен­щи­ну мож­но осмот­реть, дать ей лекар­ства от болез­ней, пере­да­ю­щих­ся поло­вым путем, и про­кон­суль­ти­ро­вать ее. Рас­сказ жен­щи­ны ред­ко ста­вит­ся под сомне­ние. Но если она заявит мно­го дней спу­стя, осо­бен­но по про­ше­ствии уста­нов­лен­но­го сро­ка, ее слов может ока­зать­ся недо­ста­точ­но (см. выше).

Какой про­цент бере­мен­но­стей, насту­пив­ших в резуль­та­те изна­си­ло­ва­ния, закан­чи­ва­ет­ся абортом?

Менее поло­ви­ны. Осталь­ные жен­щи­ны дона­ши­ва­ют бере­мен­ность до кон­ца. Соглас­но одно­му иссле­до­ва­нию, из 37 жен­щин, забе­ре­ме­нев­ших после изна­си­ло­ва­ния, 28 выно­си­ли и роди­ли детей.

С. Макорн, Пси­хо­ло­ги­че­ские аспек­ты абор­та, Молл и Уоттс, Юни­вер­си­ти Паб­ли­кей­шенс, 1979, с. 58 S. Makhorn, in Psychological Aspects of Abortion, Mall & Watts, Univ.

Pub. 1979, р. 58

Наверх

Како­ва глав­ная жало­ба женщины?

Как ни уди­ви­тель­но — не то, что она бере­мен­на. Она в основ­ном жалу­ет­ся на то, «как к ней отно­сят­ся окру­жа­ю­щие». Это долж­но отрез­вить всех. Как к ней отно­сят­ся? Пони­ма­ют ли дру­гие, какую трав­му пере­жи­ла жен­щи­на, любят ли, под­дер­жи­ва­ют ли ее? Или же ее избе­га­ют, посту­па­ют так, как буд­то это и ее вина, если не хуже? Про­сто поду­май­те: если бы всем таким жерт­вам щед­ро дари­ли любовь и под­держ­ку, то гораз­до боль­ше этих жен­щин рожа­ло бы детей.

Макорн и Долан, «Изна­си­ло­ва­ние и бере­мен­ность», пуб­ли­ка­ция в «Новый взгляд на абор­ты у чело­ве­ка», «Юнвер­си­ти Паб­ли­шерс оф Аме­ри­ка»., 1981, с. 182–199 Mahkorn & Dolan, “Sexual Assault & Pregnancy.”

In New Perspectives on Human Abortion, University Publishers of Amer., 1981, p. 182–199

С. Макорн, Пси­хо­ло­ги­че­ские аспек­ты абор­та, Молл и Уоттс, Юни­вер­си­ти Паб­ли­шерс, 1979, с. 53–72 Mahkorn, “Pregnancy and Sexual Assault.” In Psychological

Aspects

of Abortion, University Publishers of Amer., 1979, p. 53–72.

А если она не спо­соб­на вырас­тить дитя?

Мы долж­ны вну­шить этим жен­щи­нам, что если она так чув­ству­ет, то ниче­го страш­но­го в этом нет. Мы ее хоро­шо пони­ма­ем. Одна­ко это не зна­чит, что ребе­нок — неже­лан­ный. К нему тянет­ся бес­чис­лен­ное мно­же­ство рук, исто­мив­ших­ся по ребен­ку, кото­ро­го мож­но было бы любить. Ребе­нок будет нужен очень мно­гим супру­же­ским парам. Жен­щи­ну надо под­дер­жать и обод­рить, если она решит отдать ребен­ка любя­щим при­ем­ным родителям.

Наверх

У жен­щи­ны появи­лась про­бле­ма. Аборт реша­ет эту про­бле­му раз и навсе­гда. Но ведь будут и эмо­ци­о­наль­ные последствия?

В послед­ние годы ста­ло ясно, что эти жен­щи­ны могут стра­дать и дей­стви­тель­но стра­да­ют от поста­бор­тив­но­го син­дро­ма (ПАС). Когда он раз­ви­ва­ет­ся, жен­щи­на может испы­ты­вать те же чув­ства вины, отчуж­де­ния и депрес­сии, что и жен­щи­на, убив­шая «дитя люб­ви». Поче­му? Есть как мини­мум две оче­вид­ных при­чи­ны. Вспом­ним, что она была изна­си­ло­ва­на. Она не в отве­те за это. Она ста­ла без­вин­ной жерт­вой и не долж­на винить себя. Аборт же, напро­тив, она дела­ет сама. Она согла­ша­ет­ся на него, ста­но­вит­ся доб­ро­воль­ной участ­ни­цей вто­ро­го акта наси­лия: убий­ства сво­е­го нерож­ден­но­го ребенка.

А ведь этот нерож­ден­ный ребе­нок — ее соб­ствен­ный. Это тоже непре­лож­ный факт био­ло­гии, веро­ят­но, одна из при­чин раз­ви­тия ПАС. Зача­тый ребе­нок — без­услов­но, «ребе­нок насиль­ни­ка», но это и ее ребе­нок, посколь­ку поло­ви­ну гене­ти­че­ско­го мате­ри­а­ла он уна­сле­до­вал от мате­ри. Она может попы­тать­ся — но в глу­бине души не смо­жет отри­цать эту био­ло­ги­че­скую реаль­ность, сколь бы насиль­ствен­ным ни было зача­тие и сколь бы тяж­ким уда­ром это ни ста­ло. Поэто­му сде­лать аборт и убить малы­ша — зна­чит при­нять уча­стие в смер­то­нос­ном акте, уни­что­жить мла­ден­ца, кото­рый частич­но — плоть и кровь матери.

Из люб­ви к жен­щине мы не долж­ны ей об этом напо­ми­нать. Но это и не нуж­но, посколь­ку инстинк­тив­но она это зна­ет, и все ее мате­рин­ские чув­ства, воз­мож­но, вос­ста­нут, когда дело дой­дет до соуча­стия в таком убийстве.

«Меди­цин­ская помощь» после изна­си­ло­ва­ния — не аборт ли это?

Луч­ше все­го это иллю­стри­ру­ют две гипо­те­ти­че­ских исто­рии болез­ни. Жен­щи­ну А. изна­си­ло­ва­ли в пол­ночь в суб­бо­ту; в при­ем­ном покое боль­ни­цы ей в 3 часа утра вос­кре­се­нья нача­ли давать жен­ские гор­мо­ны. У этой жен­щи­ны ову­ля­ция долж­на была насту­пить через два дня, в поне­дель­ник. Если бы она насту­пи­ла и в ее орга­низ­ме оста­лись живые спер­ма­то­зо­и­ды насиль­ни­ка, то через два дня после напа­де­ния она, воз­мож­но, была бы опло­до­тво­ре­на и забе­ре­ме­не­ла бы. Неко­то­рые (очень немно­гие) вра­чи пола­га­ют, что лекар­ство в дан­ной дози­ров­ке мог­ло бы пре­ду­пре­дить ову­ля­цию и, сле­до­ва­тель­но, бере­мен­ность. В этом слу­чае меха­низм дей­ствия гор­мо­нов пред­став­лял бы собой вре­мен­ную сте­ри­ли­за­цию — или, при­ме­няя более рас­про­стра­нен­ную, хотя и неточ­ную тер­ми­но­ло­гию, они ока­за­ли бы про­ти­во­за­ча­точ­ное действие.

У г‑жи Б. — дру­гой слу­чай. Ову­ля­ция у нее насту­пи­ла в 9 часов вече­ра в суб­бо­ту, а в пол­ночь ее изна­си­ло­ва­ли, и она так­же полу­чи­ла меди­цин­скую помощь в 3 часа ночи. Эта жен­щи­на так­же обна­ру­жи­ла, что «не забе­ре­ме­не­ла». Но на самом деле в ее орга­низ­ме про­изо­шло совсем иное. Поло­жим, это был один из ред­чай­ших слу­ча­ев, когда опло­до­тво­ре­ние состо­я­лось, при­чем до нача­ла лече­ния. Начал жить кро­хот­ный маль­чик или девоч­ка. Клет­ки это­го кро­хот­но­го тель­ца ста­ли делить­ся сно­ва и сно­ва, но в кон­це пер­вой неде­ли жиз­ни, когда долж­на про­изой­ти имплан­та­ция в пита­тель­ную обо­лоч­ку мат­ки, этот кро­хот­ный чело­ве­чек не смог при­вить­ся и погиб. В дан­ном слу­чае гор­мо­ны вызва­ли уплот­не­ние сте­нок мат­ки и пре­ду­пре­ди­ли имплан­та­цию. В резуль­та­те на пер­вой неде­ле бере­мен­но­сти про­изо­шел мик­ро­аборт, что под­твер­ди­ло бы боль­шин­ство врачей.

Наверх

Если сде­лать к Кон­сти­ту­ции поправ­ку о защи­те чело­ве­че­ской жиз­ни в США или, в дру­гих стра­нах, при­нять закон, запре­ща­ю­щий абор­ты, — смо­жет ли это предот­вра­тить такую «меди­цин­скую помощь»?

Боль­шин­ство юри­стов пола­га­ет, что посколь­ку такие лекар­ства име­ют мно­же­ство дру­гих полез­ных тера­пев­ти­че­ских эффек­тов, они нико­гда не будут изъ­яты с рын­ка. Посколь­ку в ряде слу­ча­ев их дей­ствие явля­ет­ся юри­ди­че­ски допу­сти­мым (вре­мен­ная сте­ри­ли­за­ция и/или кон­тра­цеп­ция), даже в слу­чае при­ня­тия жест­кой поправ­ки о защи­те чело­ве­че­ской жиз­ни невоз­мож­но будет запре­тить при­ме­не­ние таких пре­па­ра­тов после изна­си­ло­ва­ния. Поэто­му выбор, име­ю­щий­ся сей­час у жен­щи­ны после напа­де­ния насиль­ни­ка — при­ни­мать подоб­ное лекар­ство или нет — сохра­нит­ся и после при­ня­тия тако­го закона.

Выиг­ры­ва­ет ли кто-нибудь после изнасилования?

Одна­жды, после того как один из авто­ров этой кни­ги отве­тил в радио­эфи­ре на вопро­сы об изна­си­ло­ва­нии, ему позво­ни­ли по теле­фо­ну. Жен­ский голос рас­ска­зал следующее:

«Вы гово­ри­ли обо мне. Види­те ли, я появи­лась на свет в резуль­та­те изна­си­ло­ва­ния. Чужой муж­чи­на ворвал­ся в дом к моим роди­те­лям, свя­зал отца и на гла­зах у него изна­си­ло­вал мою мать. В ту ночь была зача­та я. Все сове­то­ва­ли сде­лать аборт. Мест­ные вра­чи и боль­ни­ца были гото­вы к это­му. Но папа ска­зал: «Хоть это и не мой ребе­нок, он живой, и я не поз­во­лю убить его!». Не знаю, сколь­ко раз после это­го, лежа в объ­я­ти­ях любя­ще­го мужа, я бла­го­да­ри­ла Бога за то, что он послал мне тако­го заме­ча­тель­но­го отца-христианина».

Вы спра­ши­ва­е­те, выиг­ры­ва­ет ли кто-нибудь? Да, выиг­ры­ва­ет: ребенок.

Наверх

А как быть с инцестом?

Инцест — это связь отца с доче­рью, дяди с пле­мян­ни­цей и т.п. Обыч­но таким обра­зом экс­плу­а­ти­ру­ют ребен­ка, а рядом нахо­дит­ся боль­ной чело­век, часто — боль­ная мать, кото­рая часто зна­ет о про­ис­хо­дя­щем или даже созна­тель­но мирит­ся с этим.

Бере­мен­ность от инце­ста насту­па­ет совсем при иных обсто­я­тель­ствах, чем в слу­чае изна­си­ло­ва­ния, и реко­мен­да­ции здесь долж­ны быть совсем иными.

Даже твер­дые сто­рон­ни­ки абор­тов, если они подой­дут к слу­чаю инце­ста про­фес­си­о­наль­но, долж­ны семь раз отме­рить, преж­де чем реко­мен­до­вать аборт, посколь­ку аборт — это не толь­ко удар по моло­дой мате­ри, кото­рая вполне может быть бере­мен­на от «пред­ме­та люб­ви»: воз­мож­но, аборт про­сто не решит исход­ной проблемы.

Как пра­ви­ло, самым разум­ным выхо­дом ста­но­вит­ся пере­да­ча ребен­ка на усыновление.

Часто ли воз­ни­ка­ет бере­мен­ность при инцесте?

Нет. «Учи­ты­вая общую часто­ту под­рост­ко­вых бере­мен­но­стей, сотруд­ни­ки, ока­зы­ва­ю­щие помощь при инце­сте, изум­ля­ют­ся тому, как ред­ко насту­па­ет бере­мен­ность при дан­ных обсто­я­тель­ствах». В несколь­ких докла­дах сооб­ща­ет­ся циф­ра в 1% или менее того.

Г. Малуф, «Послед­ствия инце­ста», Пси­хо­ло­ги­че­ские аспек­ты абор­та, Юни­вер­си­ти Паб­ли­кей­шенс оф Аме­ри­ка, 1979 г., с. 74

G. Maloof “The Consequences of Incest,” The Psychological

Aspects

of Abortion, University Publications of Amer., 1979, p. 74

Наверх

Что чув­ству­ет жерт­ва инце­ста в свя­зи с беременностью?

Для нее это спо­соб пре­кра­тить инцест, спо­соб объ­еди­не­ния мате­ри и доче­ри, спо­соб вырвать­ся из дома. В боль­шин­стве слу­ча­ев при отсут­ствии дав­ле­ния жен­щи­ны, бере­мен­ные в резуль­та­те инце­ста не при­бе­га­ют к аборту.

«Сколь бы соци­аль­но непри­ем­ле­мы­ми ни были инцест и бере­мен­ность в резуль­та­те инце­ста, их вред­ные послед­ствия во мно­гом зави­сят от реак­ции окружающих.»

Г. Малуф, «Послед­ствия инце­ста», Пси­хо­ло­ги­че­ские аспек­ты абор­та, Юни­вер­си­ти Паб­ли­кей­шенс оф Аме­ри­ка, 1979 г., с. 100 G. Maloof “The Consequences of Incest, ” The Psychological Aspects of Abortion, University Publications of Amer., 1979, p. 100

Наверх

НАВЯЗЫВАТЬ МОРАЛЬ?

«Рань­ше аборт заби­рал жизнь одно­го чело­ве­ка, пото­му что ина­че погиб­ли бы двое. Теперь аборт заби­ра­ет жизнь одно­го из дво­их, хотя жить мог­ли бы оба».

Гер­берт Рат­нер, док­тор медицины

Аборт был изве­стен и прак­ти­ко­вал­ся в гре­ко-рим­ском мире, в кото­рый при­шло хри­сти­ан­ство. Вет­хо­за­вет­ный иуда­изм, с боль­шим ува­же­ни­ем отно­сив­ший­ся к семье, жен­щине и лич­ной жиз­ни, осуж­дал аборт, но при­зна­вал опре­де­лен­ные исклю­че­ния. Хри­сти­ан­ство наде­ли­ло еще боль­шим досто­ин­ством поня­тия чело­ве­че­ской лич­но­сти и цен­но­сти жиз­ни. Мысль об инди­ви­ду­аль­ной, живой, бес­смерт­ной душе, кото­рая дана Богом каж­до­му чело­ве­ку и, как сле­ду­ет наде­ять­ся, вер­нет­ся к нему в веч­но­сти, ста­ла могу­чей иде­ей, за два века пре­об­ра­зив­шей Рим­скую импе­рию. По мере кри­стал­ли­за­ции хри­сти­ан­ско­го веро­уче­ния в кни­гах и пре­да­ни­ях осуж­де­ние абор­тов ста­ло «почти абсо­лют­ной цен­но­стью», — пишет в сво­ей кни­ге про­фес­сор Джон Нунан (John T. Noonan) из Кали­фор­ний­ско­го уни­вер­си­те­та в Беркли.

Дж. Нунан, Мораль­ные аспек­ты абор­та, Гар­вард юниверсити

пресс, 1970 г., гл. 1 J. Noonan, The Morality of Abortion, Harvard University Press, 1970, ch. 1

К тому вре­ме­ни, когда под натис­ком вар­ва­ров померк­ла сла­ва Рима, хри­сти­ан­ское уче­ние уже было сфор­му­ли­ро­ва­но в виде очень твер­дых и кон­крет­ных мораль­ных посту­ла­тов. Аборт осуж­дал­ся. С хри­сти­ан­ской точ­ки зре­ния это не под­ле­жа­ло сомнению.

Про­ти­во­ре­чат ли абор­ты Ново­му Заве­ту? Каким обра­зом и каким его положениям?

На эту про­бле­му луч­ше все­го взгля­нуть, изу­чив кли­ни­че­скую исто­рию бере­мен­но­сти Девы Марии и Евангелие.

«Бере­мен­ность Марии», Хэй­ес Паб­ли­шинг Ко., брошюра,

1989 год

“Mary’s Pregnancy,” Hayes Pub. Co., pamphlet, 1989

Наверх

Како­во было мне­ние Фомы Аквин­ско­го 700 лет спустя?

Фома пол­но­стью осуж­дал абор­ты, неза­ви­си­мо от их причин.

Задав­шись вопро­сом о том, когда созда­ет­ся душа, Фома Аквин-ский гово­рил о рас­про­стра­нен­ном в его вре­мя убеж­де­нии, соглас­но кото­ро­му ребе­нок-маль­чик мог счи­тать­ся доста­точ­но раз­ви­тым, что­бы быть чело­ве­ком (и, соот­вет­ствен­но, иметь душу) лишь с 40-днев­но­го, а плод жен­ско­го пола — с 80-днев­но­го воз­рас­та. Это явно что-то гово­рит о тогдаш­них науч­ных зна­ни­ях. Бого­слов­ские и науч­ные суж­де­ния Фомы были осно­ва­ны на самых точ­ных науч­ных дан­ных того вре­ме­ни. С того момен­та, когда для само­го точ­но­го из тогдаш­них при­бо­ров — нево­ору­жен­но­го гла­за — еще не родив­ший­ся ребе­нок ста­но­вил­ся похож на ребен­ка и мож­но было опре­де­лить его пол, его наде­ля­ли чело­ве­че­ским досто­ин­ством и счи­та­ли доста­точ­но раз­ви­тым, что­бы иметь бес­смерт­ную душу; эти выво­ды и сде­лал Фома Аквинский.

С тех пор были изоб­ре­те­ны элек­трон­ные мик­ро­ско­пы, уль­тра­зву­ко­вые сте­то­ско­пы, ста­ли сни­мать­ся уль­тра­зву­ко­вые филь­мы в реаль­ном вре­ме­ни; наши зна­ния обо­га­ти­лись све­де­ни­я­ми о хро­мо­со­мах и генах. Теперь мы долж­ны в наших суж­де­ни­ях исхо­дить из новых, более точ­ных био­ло­ги­че­ских зна­ний. Выво­ды Фомы Аквин-ско­го были луч­шим, что толь­ко мож­но было ожи­дать в его вре­мя. Сего­дня они уста­ре­ли, но име­ют исто­ри­че­ское зна­че­ние. Если бы его совре­мен­ни­ки обла­да­ли нынеш­ни­ми зна­ни­я­ми о раз­ви­тии эмбри­о­на и пло­да, то их выво­ды были бы иными.

Как вли­я­ет рели­гия на отно­ше­ние к про­бле­ме аборта?

Вера в Бога, в то, что мы созда­ны Им, что Он источ­ник жиз­ни, вера в Его запо­ве­ди и Его Спра­вед­ли­вость, в то, что мы бра­тья и сест­ры нерож­ден­но­го ребен­ка, — все это могу­чие побуж­де­ния, застав­ля­ю­щие веру­ю­щих защи­щать жизнь это­го ребен­ка. В кон­це кон­цов, наша вера опре­де­ля­ет наши поступ­ки. Одна­ко, не толь­ко она долж­на быть един­ствен­ным побу­ди­тель­ным моти­вом в нашем стрем­ле­нии при­нять такие зако­ны, кото­рые защи­ща­ют нерож­ден­ных детей, инва­ли­дов и стариков.

Какое пра­во име­ет какой бы то ни было рели­ги­оз­ный орган навя­зы­вать жен­щине свою мораль?

Если бы это были сек­тант­ские рели­ги­оз­ные веро­ва­ния, то такой вопрос был бы резон­ным. На деле это не рели­ги­оз­ный вопрос, раз­ве что в широ­ком пони­ма­нии: с точ­ки зре­ния рав­ных прав, досто­ин­ства и спра­вед­ли­во­сти для всех.

Если какой-либо нации и была когда-нибудь вооб­ще пред­пи­са­на какая-либо рели­ги­оз­ная фило­со­фия, то это — Свет­ский Гума­низм. Вер­хов­ный Суд США опре­де­лил гума­низм как рели­гию. Руко­во­дя­щий состав дви­же­ния, высту­па­ю­ще­го за абор­ты, почти пол­но­стью состо­ит из свет­ских гума­ни­стов, навя­зав­ших свои убеж­де­ния нашей нации.

У меня есть пра­во махать кула­ком, но оно пере­ста­ет дей­ство­вать у Ваше­го носа. У жен­щи­ны есть неко­то­рое (не абсо­лют­ное) пра­во рас­по­ря­жать­ся сво­им телом, но не рас­по­ря­жать­ся телом дру­го­го живо­го чело­ве­ка про­сто пото­му, что он слу­чай­но живет внут­ри нее.

Десять запо­ве­дей запре­ти­ли людям уби­вать и красть. Это запре­ща­ют и зако­ны любой циви­ли­зо­ван­ной стра­ны. Навя­зы­ва­ют ли эти зако­ны рели­ги­оз­ную мораль? Едва ли!

Это вопрос граж­дан­ских прав. Это вопрос о том, сле­ду­ет ли лишить целый класс живых людей осно­во­по­ла­га­ю­ще­го пра­ва на жизнь по при­зна­ку воз­рас­та и места жительства.

Воз­мож­но, вопрос сле­ду­ет поста­вить иначе:

Какое пра­во име­ют мать и тот, кто дела­ет ей аборт, навя­зы­вать свою мораль ее нерож­ден­но­му ребен­ку — роко­вым образом?

Наверх

НЕЖЕЛАННЫЕ

С каких это пор пра­во чело­ве­ка жить зави­сит от того, жела­ет ли его видеть кто-то другой?

До лега­ли­за­ции абор­тов в боль­шин­стве раз­ви­тых стран часто утвер­жда­ли, что неже­лан­ная бере­мен­ность при­во­дит к рож­де­нию зна­чи­тель­но­го чис­ла неже­лан­ных детей, неко­то­рые из кото­рых под­вер­га­ют­ся жесто­ко­му обра­ще­нию. Лега­ли­за­цию абор­тов объ­яв­ля­ли пана­це­ей. Она долж­на была сде­лать более ред­ки­ми неже­лан­ную бере­мен­ность и гру­бое обра­ще­ние с детьми. Здесь заво­ди­лой ока­за­лась Феде­ра­ция пла­ни­ро­ва­ния семьи, запу­стив­шая в мас­сы извест­ный лозунг: «Каж­дый ребе­нок — желан­ный ребенок».

А раз­ве не дол­жен каж­дый ребе­нок быть желанным?

На пер­вый взгляд — да! «Каж­дый ребе­нок — желан­ный ребе­нок» — это вели­кий лозунг. Кто спо­рит? Раз­но­гла­сия коре­нят­ся не здесь, а в вопро­се о том, как это­го добиться.

Мы соглас­ны с тем, что каж­дый ребе­нок дол­жен быть желан­ным. Мир, где рож­да­лись бы толь­ко желан­ные дети, был бы сплош­ной идил­ли­ей. Никто не про­тив того, что­бы это было иде­аль­ной целью. А раз­ве не здо­ро­во было бы жить в мире, где у мужей не было бы неже­лан­ных жен, у детей — ста­ре­ю­щих и пото­му неже­лан­ных роди­те­лей, надо­ед­ли­вых евре­ев, негров, като­ли­ков, лати­но­аме­ри­кан­цев и вооб­ще людей, кото­рые в опре­де­лен­ные момен­ты или в опре­де­лен­ных местах ока­зы­ва­ют­ся неже­лан­ны­ми или под­вер­га­ют­ся пре­сле­до­ва­ни­ям? Давай­те вме­сте попро­бу­ем это­го добить­ся, но будем пом­нить и о том, что мы несо­вер­шен­ны и, ско­рее все­го, сре­ди нас, к сожа­ле­нию, все­гда будут нежеланные.

Мысль вто­рая: жен­щин оскорб­ля­ет то, что цен­ность жен­щи­ны порой опре­де­ля­ет­ся тем, жела­ет ли ее муж­чи­на. Тем не менее ради­каль­ные феми­нист­ки наста­и­ва­ют на том, что­бы опре­де­лять цен­ность нерож­ден­но­го ребен­ка тем, явля­ет­ся ли он желан­ным для женщины.

Рас­смат­ри­вать желан­ность для кого-то в каче­стве меры того, сле­ду­ет ли поз­во­лить чело­ве­ку жить — это страш­ный ход мыс­ли. Нас под­жи­да­ет его логи­че­ская про­ти­во­по­лож­ность: неже­лан­ных мож­но уни­что­жить. Не забы­вай­те: гит­ле­ров­ская Гер­ма­ния была иде­а­лом для желан­ных арийцев.

С каких это пор пра­во чело­ве­ка жить зави­сит от того, жела­ет ли его видеть кто-то другой?

Лозунг: «Каж­дый ребе­нок — желан­ный ребе­нок» — сле­ду­ет допол­нить сло­ва­ми: «А неже­лан­но­го — убей!», посколь­ку имен­но это и озна­ча­ет лозунг Феде­ра­ции пла­ни­ро­ва­ния семьи. Завер­шая фра­зу подоб­ным обра­зом, мы сры­ва­ем мас­ку с это­го лжи­во­го лозун­га и пока­зы­ва­ем миру чудо­вищ­ное зло, заклю­чен­ное в нем.

Наверх

Теперь зву­чит совсем по-другому!

Да, и вся­кий раз, когда мы слы­шим эту фра­зу, очень важ­но при­бав­лять к ней реше­ние, пред­ла­га­е­мое Феде­ра­ци­ей пла­ни­ро­ва­ния семьи: «А неже­лан­но­го — убей!».

Уби­ва­ют ли роди­те­ли под­рост­ков, когда не хотят их видеть, или сво­е­го дядю после инсуль­та, или маму, став­шую такой обу­зой? Ска­же­те, нет?

Даем ли мы пра­во мате­ри убить двух­лет­нюю доч­ку, кото­рая ей в тягость? Нет! Так поче­му и как воз­мож­но дать ей юри­ди­че­ское пра­во убить живу­щую внут­ри нее двух­ме­сяч­ную доч­ку, кото­рая ей в тягость?

Вер­хов­ный суд США и пра­ви­тель­ства мно­гих дру­гих стран впер­вые в совре­мен­ной исто­рии дали одно­му граж­да­ни­ну (мате­ри) абсо­лют­ное юри­ди­че­ское пра­во убить дру­го­го, если пер­вое лицо не жела­ет видеть второго!

Поду­май­те о логи­ке неиз­беж­но­го рас­ши­ре­ния такой сво­бо­ды уби­вать. Мы можем решить про­бле­му бед­но­сти, уби­вая неже­ла­тель­ных бед­ня­ков, истреб­лять рели­ги­оз­ные или поли­ти­че­ские груп­пы, пре­ста­ре­лых людей, тех, с кем слиш­ком тяже­ло возить­ся, и т. д., и т. п.

Допу­стим, это жут­кая мораль, но ведь неже­лан­ная бере­мен­ность при­во­дит к рож­де­нию неже­лан­но­го ребен­ка, не так ли?

Нет, неправ­да: про­цент неже­лан­ных детей нисколь­ко не боль­ше, чем при желан­ной беременности.

Вспом­ни­те, как бере­ме­не­ли Вы. Все­гда ли Вы пла­ни­ро­ва­ли заве­сти ребен­ка или в каких-то слу­ча­ях это слу­ча­лось неожи­дан­но? Были ли Вы все­гда счаст­ли­вы — в пер­вые месяц-два? Будь­те чест­ной. В пер­вые неде­ли или меся­цы все ли Ваши бере­мен­но­сти были дей­стви­тель­но «желан­ны­ми»?

А теперь взгля­ни­те на Ваших детей. Рады ли Вы им? Отда­ли бы вы кого-либо из них назад — дали бы их убить?

Вы пере­ду­ма­ли, прав­да? Почти у каж­дой из вас бере­мен­ность, кото­рая была совер­шен­но не желан­ной, при­ве­ла к рож­де­нию люби­мей­ше­го, желан­но­го сына или дочери.

Если мы раз­ре­шим пре­ры­вать неже­лан­ную бере­мен­ность абор­том, мы будем уби­вать огром­ное чис­ло детей, кото­рые к момен­ту сво­е­го рож­де­ния и в дет­стве были бы очень желан­ны и люби­мы. Если бы о желан­но­сти ребен­ка суди­ли окон­ча­тель­но в нача­ле бере­мен­но­сти и если бы раз­ре­ша­лось сво­бод­но делать абор­ты, то мно­гие из чита­ю­щих ныне эту кни­гу нико­гда не появи­лись бы на свет.

Наверх

Сколь­ко быва­ет неже­лан­ных беременностей?

Неко­то­рые заяв­ле­ния про­сто сме­хо­твор­ны. Жур­нал «Тайм» утвер­ждал, что в США каж­дый год быва­ет более 6 млн. неже­лан­ных беременностей.

Тайм, 26 фев­ра­ля, 1990 г., с. 94 TIME, Feb. 26, 1990, p. 94.

В том году роди­лось 4 млн. детей, было сде­ла­но око­ло 1,6 млн. абор­тов и слу­чи­лось око­ло 400 тыс. выки­ды­шей. Если верить жур­на­лу «Тайм», то каж­дая бере­мен­ность в том году была нежеланной.

Есть ли науч­ные исследования?

В послед­нее вре­мя их мало, посколь­ку в раз­ви­тых стра­нах, где они в основ­ном про­во­дят­ся, лега­ли­зо­ва­ны аборты.

В 50‑х — 60‑х годах было выпол­не­но с деся­ток иссле­до­ва­ний, резуль­та­ты кото­рых подроб­но изла­га­лись в изда­ни­ях нашей «Кни­ги об абор­тах», выхо­див­ших в 70‑х годах. Авто­ры всех обсле­до­ва­ний под­твер­ди­ли то, о чем было заяв­ле­но выше. Они сопо­став­ля­ли две груп­пы: 1) бере­мен­ных, кото­рые хоте­ли бы сде­лать аборт, но не суме­ли и были вынуж­де­ны рожать, и 2) жен­щин, кото­рые были рады желан­ной бере­мен­но­сти. Далее они обсле­до­ва­ли и срав­ни­ва­ли детей обе­их групп. Ни в одном из слу­ча­ев они не обна­ру­жи­ли осо­бой раз­ни­цы в желан­но­сти детей из двух групп, в люб­ви или пре­не­бре­же­нии к ним, в забо­те о них или в ее отсутствии.

Наверх

При­ве­ди­те несколь­ко примеров.

Д‑р Фер­рье­ра не выявил свя­зи меж­ду вне­пла­но­вой бере­мен­но­стью и откло­не­ни­я­ми в пове­де­нии ново­рож­ден­ных. Фак­ти­че­ски про­бле­мы с пове­де­ни­ем чаще встре­ча­лись у детей мате­рей, кото­рые пла­ни­ро­ва­ли беременность.

А.Дж. Фер­рье­ра, «Эмо­ци­о­наль­ный настрой бере­мен­ной жен­щи­ны и его

воз­дей­ствие на ново­рож­ден­но­го», Амер. журн. орто­пси­хи­ат­рии, т.

30,1960 г., с. 553

A.J. Ferriera, “The Pregnant Woman’s Emotional Attitude and Its Reflection in the Newborn. ” Amer. Jour. Orthopsychiatry,vol. 30,

1960, p. 553

«Утвер­жда­ют, что неже­лан­ное зача­тие часто име­ет неже­ла­тель­ные послед­ствия… Нет почти ника­ких пря­мых сви­де­тельств такой вза­и­мо­свя­зи, кро­ме несколь­ких фраг­мен­тов ретро­спек­тив­ных сви­де­тельств. Автор этой ста­тьи наде­ял­ся най­ти более убе­ди­тель­ные под­твер­жде­ния в систе­ма­ти­че­ских иссле­до­ва­ни­ях и дать неко­то­рое пред­став­ле­ние о сте­пе­ни вза­и­мо­свя­зи меж­ду неже­лан­ным зача­ти­ем и неже­ла­тель­ным воз­дей­стви­ем на детей. Этой надеж­де не суж­де­но было сбыться».

Э. Поль­ман, «Кон­цеп­ция неже­лан­но­го ребен­ка. Иссле­до­ва­ние неже­ла­тель­ных послед­ствий», Евге­ни­ка. Ежеквартальный

бюл­ле­тень, т. 14, с. 143 E. Pohlman, “Unwanted Conception, Research on Undesirable Consequences,” Eugenics Quarterly, vol. 14, p. 143

«Ясно, что мате­ри, вна­ча­ле счи­тав­шие, что бере­мен­ность — это «худ­шее из того, что с ними когда-либо слу­ча­лось», впо­след­ствии ощу­ти­ли при­мер­но ту же любовь к сво­им детям, что и мате­ри, кото­рые и пер­во­на­чаль­но были в «экс­та­зе» от сво­ей беременности.

Боль­шин­ство жен­щин, крайне сожа­лев­ших о сво­ей бере­мен­но­сти, теперь утвер­жда­ют, что сно­ва роди­ли бы ребен­ка, если бы име­ли такую воз­мож­ность; [с дру­гой сто­ро­ны,] каж­дая шестая мать, пер­во­на­чаль­но доволь­ная сво­ей бере­мен­но­стью, пред­по­чла бы не рожать ребен­ка снова.

[Они дела­ют вывод о том, что]… пер­во­на­чаль­ные чув­ства по пово­ду бере­мен­но­сти лишь в очень огра­ни­чен­ной сте­пе­ни поз­во­ля­ют пред­ска­зать после­ду­ю­щее отно­ше­ние мате­ри к ребенку».

П. Кэме­рон и др., «Насколь­ко силь­но мате­ри любят своих детей»,

Ассо­ци­а­ция пси­хо­ло­гов Роки Маун­тин, 12 мая 1972 г.

P.Cameron et al., “How Much do Mothers Love Their Children,” Rocky Mt. Psychological Assn., May 12, 1972

Дру­гие авто­ры убе­ди­тель­но дока­за­ли спон­тан­ное изме­не­ние отно­ше­ния к детям у груп­пы мате­рей: до родов они испы­ты­ва­ли непри­язнь к детям, но после родов отно­ше­ние к ним нормализовалось.

М. Зем­лич и Р. Уот­сон, «Состо­я­ния при­ня­тия и непри­ня­тия во вре­мя и после бере­мен­но­сти», Ам. журн. орто­пси­хи­ат­рии, т.

23, 1953 г., с. 570

M. Zemlich & R. Watson, “Attitudes of Acceptance and Rejection During and After Pregnancy, “Amer. Jour. Orthopsychiatry, vol.

23,1953, p. 570.

Наверх

А что в дру­гих странах?

° В Япо­нии уже более 40 лет воз­мо­жен аборт по тре­бо­ва­нию. Здесь он при­ме­ня­ет­ся как метод кон­тро­ля над рож­да­е­мо­стью, но «слу­чаи дето­убий­ства ста­ли столь часты­ми, что соци­аль­ные работ­ни­ки через газе­ты и теле­ви­де­ние при­зы­ва­ют япон­ских мате­рей не уби­вать сво­их детей».

Сан­ди Таймс, 23 июня 1974 г. The Sunday Times, June 23, 1974 ° В Англии рабо­чая груп­па Коро­лев­ской кол­ле­гии аку­ше­ров и гине­ко­ло­гов заяви­ла, что подав­ля­ю­щее боль­шин­ство вне­пла­но­вых бере­мен­но­стей закан­чи­ва­ет­ся рож­де­ни­ем желан­ных детей.

° Абер­дин (Шот­лан­дия) — уни­каль­ный город, посколь­ку в силу необыч­но­го зако­на абор­ты здесь дела­ют­ся сво­бод­но уже в тече­ние 20 лет, в три раза доль­ше, чем во всей стране. Если бы бла­го­да­ря доступ­но­сти абор­тов чис­ло неже­лан­ных детей умень­ша­лось, то здесь к детям отно­си­лись бы луч­ше, чем где-либо в Вели­ко­бри­та­нии. Фак­ти­че­ски здесь сло­жи­лось самое худ­шее поло­же­ние: чис­ло бро­шен­ных, остав­ших­ся без попе­че­ния или под­вер­га­ю­щих­ся жесто­ко­му обра­ще­нию детей, кото­рым помо­га­ют обще­ствен­ные орга­ни­за­ции, состав­ля­ет здесь 10,2 на 1.000, тогда как в сред­нем по стране — 6,6.

Годо­вой отчет, Глав­ное управ­ле­ние здра­во­охра­не­ния, Абердин,

Шот­лан­дия, 1972 г. Annual Report, Chief Medical Health Officer, Aberdeen, Scotland, 1972

А раз­ве неко­то­рые иссле­до­ва­ния не дока­зы­ва­ют обратное?

Нет! Во всей миро­вой лите­ра­ту­ре по дан­но­му вопро­су есть лишь два иссле­до­ва­ния, авто­ры кото­рых ста­ра­ют­ся пока­зать, что име­ют­ся нега­тив­ные послед­ствия для детей, родив­ших­ся после « неже­лан­ной бере­мен­но­сти». В обо­их слу­ча­ях убе­ди­тель­но дока­за­но, что такие выво­ды необоснованны.

Пер­вое иссле­до­ва­ние, выпол­нен­ное в Шве­ции, содер­жит вывод о том, что тако­му ребен­ку, воз­мож­но, «при­дет­ся пре­одо­ле­вать более серьез­ные пси­хи­че­ские про­бле­мы и соци­аль­ные труд­но­сти, чем его сверстникам… »

Фор­сман и Туве, «Сто два­дцать детей роди­лось после того, как было отка­за­но в про­из­ве­де­нии тера­пев­ти­че­ско­го абор­та», Acta Psychiatrica Scandinavica, т. 42, 1966 г., с. 71–88 Forssman and Thuwe, “One Hundred and Twenty Children Born

after

Application for Therapeutic Abortion Refused,” Acta Psychiatrica Scandinavica, vol. 42, 1966, p. 71–88

Про­фес­сор Пол Кэме­рон чет­ко дока­зал, что оцен­ка мате­рей в этом иссле­до­ва­нии выяви­ла суще­ствен­ные отли­чия от кон­троль­ной груп­пы, поэто­му выво­ды авто­ров пред­став­ля­ли собой «некор­рект­ный ана­лиз», были невер­ны и мог­ли быть пред­ска­за­ны лишь на осно­ва­нии этих отли­чий, вне зави­си­мо­сти от того, была ли их бере­мен­ность желан­ной. Кста­ти, меж­ду детьми иссле­ду­е­мой и кон­троль­ной групп вооб­ще было мало различий.

П. Кэме­рон, «Все­сто­рон­няя кри­ти­ка швед­ско­го исследования

«Дети, родив­ши­е­ся у мате­рей, кото­рым было отка­за­но в абор­те», Psychological Reports. т. 39, 1976 г., с. 391–394 P. Cameron, “The Swedich ‘Children Born to Women Denied Abortion’ Study: A Radical Criticism,” Psychological Reports,

vol. 39, 1976, p. 391–394

Во вто­ром иссле­до­ва­нии делал­ся вывод, что «при­ну­ди­тель­ное дето­рож­де­ние ока­зы­ва­ет раз­но­об­раз­ное, ино­гда — небла­го­при­ят­ное воз­дей­ствие на после­ду­ю­щую жизнь ребенка.»

Дит­рич и др., «Дети, родив­ши­е­ся у мате­рей, кото­рым было отка­за­но в абор­те», Пер­спек­ти­вы пла­ни­ро­ва­ния семьи. т. 7, №

4, июль-август, 1975 г.

Dytrych et al., “Children Born to Women Denied Abortion,” Family Planning Perspectives, vol. 7, no. 4, July-Aug. 1975

Про­фес­сор Сэмю­эль Ниг­ро, дет­ский пси­хи­атр уни­вер­си­те­та Case Western Reserve, опуб­ли­ко­вал убий­ствен­ный ком­мен­та­рий к это­му иссле­до­ва­нию. Он ука­зы­ва­ет на то, что, судя по дан­ным, собран­ным авто­ра­ми и опуб­ли­ко­ван­ным в ста­тье, их выво­ды «не выдер­жи­ва­ют кри­ти­ки». Он подроб­но ука­зы­ва­ет на «пора­зи­тель­ные раз­ли­чия меж­ду семья­ми детей из двух групп» (в иссле­ду­е­мой груп­пе ока­за­лись менее урав­но­ве­шен­ные отцы и мате­ри, чем в кон­троль­ной) как на оче­вид­ную при­чи­ну раз­ли­чий меж­ду детьми.

«Выво­ды, оче­вид­но, осно­ва­ны на зло­упо­треб­ле­нии науч­ным мето­дом, кото­рое достой­но сожа­ле­ния, вплоть до того, что оно дис­кре­ди­ти­ру­ет уче­ных или Инсти­тут, став­ший спон­со­ром их иссле­до­ва­ний, и застав­ля­ет усо­мнить­ся в пра­виль­но­сти рас­хо­до­ва­ния госу­дар­ствен­ных средств на изда­ние ста­тьи, авто­ры кото­рой так воль­но обра­ща­ют­ся с науч­ны­ми данными.»

С. Ниг­ро, Гос­пи­таль Клив­ленд­ско­го уни­вер­си­те­та, Откры­тое пись­мо жур­на­лу «Пер­спек­ти­вы пла­ни­ро­ва­ния семьи», 10

мар­та 1976 г.

S. Nigro, University Hospitals of Cleveland, Open Letter to Family Planning Perspectives, March 10, 1976 В 1989 году Ген­ри Дэвид про­дол­жил выше­опи­сан­ные иссле­до­ва­ния и опи­сал неко­то­рые дале­ко не ката­стро­фи­че­ские соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские про­бле­мы у детей, родив­ших­ся после неже­лан­ной беременности.

Доклад на съез­де Аме­ри­кан­ской пси­хо­ло­ги­че­ской ассо­ци­а­ции «Рож­ден­ный неже­лан­ным — воз­дей­ствие отка­за в абор­те ребен­ка на его раз­ви­тие после родов», Х. Дэвид и др., Шпрингер

Ко., 1988

Report to American Psychosocial Assn. Meeting, “Born Unwanted — Developmental Effects of Denied Abortion,”

H. David et al, Springer Co., 1988

В дру­гой сво­ей ста­тье д‑р Ниг­ро под­верг иссле­до­ва­ние Дэви­да уни­что­жа­ю­щей кри­ти­ке. Он назвал его «пороч­ной, тен­ден­ци­оз­ной, жал­кой нау­кой. Это про­па­ган­да,» — пишет автор. По его сло­вам, неже­лан­ная бере­мен­ность объ­яв­ля­ет­ся при­чи­ной для убий­ства ребен­ка до его рож­де­ния. Затем д‑р Ниг­ро подроб­но опи­сы­ва­ет «пред­взя­тый пред­ва­ри­тель­ный отбор» и дру­гие про­бле­мы в иссле­до­ва­нии. И, нако­нец, он отме­ча­ет, что даже если при­нять на веру все утвер­жде­ния д‑ра Дэви­да, то по любым мер­кам соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ская дез­адап­та­ция этих детей мини­маль­на (так, никто из них не совер­шил изна­си­ло­ва­ния, гра­бе­жа, напа­де­ния на кого-либо). Д‑р Ниг­ро спра­ши­ва­ет: «Дей­стви­тель­но ли соци­аль­ное пове­де­ние этих детей столь деструк­тив­но, что оправ­ды­ва­ет их убий­ство, при­зван­ное не допу­стить их существования?».

Обзор, С. Ниг­ро, док­тор меди­ци­ны, Клив­ленд­ский университет,

сен­тябрь, 1988

Review, S. Nigro, M.D., Case Western Reserve,U. of Cleveland, Sept.

1988

Наверх

Но раз­ве не под­вер­га­ют­ся изби­е­ни­ям мно­гие дети, родив­ши­е­ся после неже­лан­ной беременности?

Нет. Эпо­халь­ное иссле­до­ва­ние по это­му вопро­су было выпол­не­но в Уни­вер­си­те­те Южной Кали­фор­нии. Про­фес­сор Эдвард Ленос­ки обсле­до­вал без пред­ва­ри­тель­но­го отбо­ра 674 ребен­ка, кото­рых при­во­ди­ли в амбу­ла­тор­ное и ста­ци­о­нар­ное отде­ле­ния это­го меди­цин­ско­го цен­тра с побо­я­ми. Он пер­вым стал бесе­до­вать с роди­те­ля­ми и выяс­нил, сколь­ко из них жела­ло бере­мен­но­сти и пла­ни­ро­ва­ло ее. К сво­е­му удив­ле­нию, он обна­ру­жил, что рож­де­ние 91% этих детей пла­ни­ро­ва­лось и было желан­ным по срав­не­нию с 63% в кон­троль­ной груп­пе — в целом по стране. Кро­ме того, их мате­ри начи­на­ли носить одеж­ду для бере­мен­ных на 114‑м дне по срав­не­нию со 171‑м днем в кон­троль­ной груп­пе, а отцы назва­ли 24% детей сво­и­ми име­на­ми (в кон­троль­ной груп­пе — 4%).

Э. Ленос­ки, Серд­це­би­е­ние, том 3, № 4, декабрь 1980 г.

E. Lenoski, Heartbeat, vol. 3, no. 4, Dec. 1980

В 80% домов жили оба роди­те­ля (или лица, их заме­ня­ю­щие). Две тре­ти мате­рей были «домо­хо­зяй­ка­ми» и пред­по­ло­жи­тель­но нахо­ди­лись дома. Почти все мате­ри отно­си­лись к воз­раст­ной груп­пе 20–30 лет, а отцы были в воз­расте 20–35 лет. Не пре­об­ла­да­ла ни одна соци­аль­ная, расо­вая груп­па или эко­но­ми­че­ский класс.

Фрэн­сис, «Жесто­кое обра­ще­ние с детьми. Обще­на­ци­о­наль­ное иссле­до­ва­ние», 1963

Francis, “Child Abuse, A Nationwide Study,” Amer. Humane Assn. & Child Welfare League, 1963 273

Боль­шин­ство роди­те­лей «вырос­ло во враж­деб­ной сре­де и сами под­вер­га­лись наси­лию. Если дети не отве­ча­ют эмо­ци­о­наль­ным потреб­но­стям роди­те­лей [нере­аль­ным, нев­ро­ти­че­ским ожи­да­ни­ям совер­шен­ства], роди­те­ли реа­ги­ру­ют на это тем же наси­ли­ем, кото­рое они пере­жи­ли в детстве».

Дж. Уолш, Управ­ле­ние помо­щи детям и семье шта­та Иллинойс,

Нью­су­ик, 24 июля 1972 г.

J.Walsh, IL Dept. of Child and Family Services, Newsweek, July

24 1972

Со вре­ме­ни этих дав­них иссле­до­ва­ний мало что изме­ни­лось. Мы все еще мно­го­го не зна­ем о боль­ной пси­хо­ло­гии, при­во­дя­щей к жесто­ко­му обра­ще­нию с детьми. Одна­ко бес­спор­но одно: до родов это была не неже­лан­ная, а, напро­тив, исклю­чи­тель­но желан­ная беременность.

Наверх

А если мать дей­стви­тель­но не хочет ребенка?

К нему про­тя­ги­ва­ют руки мил­ли­о­ны людей, жаж­ду­щих усы­но­вить и любить малы­ша. Ее ответ — отдать ребен­ка в дом к надеж­ным, любя­щим при­ем­ным родителям.

Мне гово­ри­ли, что если делать абор­ты при неже­ла­тель­ной бере­мен­но­сти, оста­нет­ся боль­ше желан­ных детей и, сле­до­ва­тель­но, будет мень­ше жесто­ко­го обра­ще­ния с детьми.

На деле про­ис­хо­дит пря­мо про­ти­во­по­лож­ное. В 60‑х годах в Нью-Йор­ке еже­год­но реги­стри­ро­ва­лось в сред­нем по 5.000 слу­ча­ев жесто­ко­го обра­ще­ния с детьми. В 1970 году были лега­ли­зо­ва­ны абор­ты. К 1975 году было сооб­ще­но более чем о 25 тыс. случаев.

Дан­ные по всем Соеди­нен­ным Шта­там таковы:

Год Общее чис­ло
1973 167.000
1979 711.142
1993 1.057.255
1996 1.220.000

Мини­стер­ство здра­во­охра­не­ния США, Наци­о­наль­ный центр по предот­вра­ще­нию жесто­ко­го обра­ще­ния с детьми,

Пло­хое обра­ще­ние с детьми U.S. Dept. H.H.S., Nat. Center of Child Abuse,

Child Maltreatment

О том же гово­рит канад­ская статистика:

Год Абор­ты Наси­лие в отно­ше­нии детей
1971 16.172 422
1978 38.782 1.762
1994 104.403 30.36614

Управ­ле­ние соци­аль­но­го обес­пе­че­ния детей, Мин­стер­ство наро­до­на­се­ле­ния, г. Онта­рио, Кана­да Child Welfare Branch, Ministry of Human Resource, Ontario,

Canada

В шта­те Огайо сооб­ща­ет­ся о 27.248 слу­ча­ях в 1981 году и о 65.965 — в 1985 году; рост соста­вил 142%; по дан­ным иссле­до­ва­ния Избран­но­го коми­те­та Пала­ты пред­ста­ви­те­лей США по делам детей, семьи и моло­де­жи, этот ска­чок был более рез­ким, чем в каком-либо дру­гом шта­те. В том же иссле­до­ва­нии сооб­ща­лось, что в целом по стране с 1981 по 1985 год этот пока­за­тель воз­рос на 55%.

«Ассо­ши­эй­тед пресс», 3 мар­та 1987 года

Д‑р Филип Ней, про­фес­сор пси­хи­ат­рии уни­вер­си­те­та в г. Край­ст­черч (Новая Зелан­дия), в пери­од сво­ей рабо­ты в уни­вер­си­те­те Бри­тан­ской Колум­бии опуб­ли­ко­вал став­шее широ­ко извест­ным иссле­до­ва­ние по дан­но­му вопро­су. Его ана­лиз явно

ука­зы­вал на то, что абор­ты (и свя­зан­ное с ними при­ня­тие наси­лия — убий­ства нерож­ден­но­го ребен­ка) сни­жа­ют у роди­те­лей пси­хи­че­ское сопро­тив­ле­ние наси­лию и зло­упо­треб­ле­ни­ям в отно­ше­нии родив­ших­ся детей.

Ф. Ней, «Связь меж­ду абор­та­ми и жесто­ким обра­ще­ни­ем с детьми», Канад­ский пси­хи­ат­ри­че­ский жур­нал, т. 24, 1979 г., с.

610–620

P.Ney, “Relationship Between Abortion & Child Abuse,” Canada Jour. Psychiatry, vol. 24, 1979, p. 610–620

О стране и о ее наро­де в конеч­ном сче­те будут судить не по тому, что сре­ди этих людей есть неже­лан­ные, а по тому, что для них делается.

Забо­тят­ся ли о них — или их убивают?

Наверх

ЗАПАД ВЫМИРАЕТ 

Пере­на­се­лен­ность мира — в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни вымысел

Что­бы опре­де­лить, рас­тет ли нация или выми­ра­ет, мы долж­ны изу­чить три фак­то­ра: рож­да­е­мость… смерт­ность… иммиграцию.

Рож­да­е­мость: это самый глав­ный фак­тор. В раз­ви­той стране сред­няя жен­щи­на долж­на рожать 2,1 ребен­ка (сред­ний коэф­фи­ци­ент фер­тиль­но­сти), для того что­бы насе­ле­ние сохра­ня­лось на одном уровне.

В сла­бо­раз­ви­той стране этот коэф­фи­ци­ент дол­жен состав­лять 2,3 или более в свя­зи с более высо­кой мла­ден­че­ской и дет­ской смертностью.

Смерт­ность: в послед­ние годы в боль­шин­стве стран бла­го­да­ря уве­ли­че­нию про­дол­жи­тель­но­сти жиз­ни уми­ра­ет мень­ше людей, чем рож­да­ет­ся. Конеч­но, каж­дый чело­век когда-нибудь уми­ра­ет, но пока этот про­цесс при­во­дит к росту населения.

Имми­гра­ция и эми­гра­ция: мно­гие люди стре­мят­ся пере­ехать в США, Кана­ду и боль­шин­ство дру­гих раз­ви­тых стран. Лишь немно­гие хоте­ли бы пере­ехать на Кубу, в Ливию или Россию.

Вот поче­му общее насе­ле­ние США, Кана­ды и Австра­лии (если взять лишь три стра­ны) про­дол­жа­ет рас­ти, хотя рож­да­е­мость здесь не обес­пе­чи­ва­ет вос­про­из­вод­ства населения.

В запад­ных стра­нах рез­ко воз­рос про­цент пожи­лых людей, кото­рые, одна­ко, про­дол­жа­ют жить; поэто­му их насе­ле­ние стре­ми­тель­но ста­ре­ет. В США люди, родив­ши­е­ся в 1970 году, име­ли ожи­да­е­мую про­дол­жи­тель­ность жиз­ни 70 лет. В 1993 году она состав­ля­ла 76 лет. К 2050 году она достиг­нет 82 лет.

Ю‑Эс ньюс эндуорл­дри­порт, 14 авгу­ста, 1995 г., с. 9 U.S. News and World Report, Aug. 14, 1995, р. 9.

Посколь­ку более моло­дые воз­раст­ные ниши запол­ня­ют имми­гран­ты, мы наблю­да­ем посте­пен­ное изме­не­ние этни­че­ско­го соста­ва насе­ле­ния: так, в США рас­тет доля испа­но­го­во­ря­щих, а в Гер­ма­нии, Фран­ции, Ита­лии, Гре­ции, Изра­и­ле — доля мусульман.

В Ита­лии рож­да­е­мость состав­ля­ет 1,2. Это самый низ­кий пока­за­тель для стран, где ведет­ся точ­ный учет. В 1993 году умер­ло на 5625 ита­льян­цев боль­ше, чем роди­лось. При сохра­не­нии этой тен­ден­ции через 100 лет насе­ле­ние Ита­лии сокра­тит­ся с 57 до 15 млн. чело­век и поло­ви­ну его будут состав­лять люди стар­ше 65 лет.

Еще хуже ситу­а­ция в Рос­сии. Точ­ной ста­ти­сти­ки нет, но, по оцен­кам, к сере­дине 90‑х годов рож­да­е­мость сре­ди нему­суль­ман­ско­го насе­ле­ния упа­ла ниже 1,0; еже­год­но уми­ра­ет на мил­ли­