Диалог с мусульманами. Практическое пособие

«Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением» (1Пет.3:15), такими словами Апостол Петр обращается к нам в своем Послании. Но все ли православные люди, истинные христиане, действительно, готовы с чувством, исполненным внимания, дать адекватный ответ о своей собственной вере? Обладаем ли мы необходимыми основательными знаниями собственного вероучения, а если нет, то готовы ли мы учиться? Как писал свт. Филарет Московский: «Если ты не хочешь учить и вразумлять себя в христианстве, то ты не ученик и не последователь Христа. Не для тебя посланы Апостолы. Ты не то, чем были все христиане с самого начала христианства. Я не знаю, что ты такое, и что с тобою будет»¹.

Предлагаемая книга предназначена для православных христиан, желающих глубже понять свою веру, укрепить богословские знания и научиться давать осмысленные и духовно обоснованные ответы на вопросы и возражения, исходящие от представителей ислама. Она может служить практическим пособием как для личного самообразования, так и для тех, кто ведёт или намерен вести диалог с мусульманами, а также быть полезной в работе миссионерских обществ и приходов по укреплению апологетической подготовки верующих.

Книга состоит из трех глав и двух приложений. Содержание книги, распределенное по главам, охватывает наиболее популярные вопросы, возникающие у мусульман при общении с православными людьми, а затем предлагаются краткие ответы, направленные на разъяснение поставленных вопросов, которые вызывают недоумение у спрашивающих.

Автор надеется, что данная книга позволит дорогому читателю узнать больше о истинном христианстве² и исламе, а главное – увидеть красоту Православного Богословия, апологетики и укрепиться в своей вере.

Для понимания ислама как религиозного явления важно подходить к нему не только с точки зрения его собственных заявлений, но и с позиции православного учения. Ислам представляет собой религию синкретическую – то есть сложившуюся под влиянием различных верований, включая аравийское язычество, элементы иудаизма и христианских ересей. Основателем ислама считается Мухаммед (около 570–632 гг.), провозгласившим себя последним пророком, который призван донести до людей последнее и заключительное откровение от Бога. Однако изучение исламского наследия показывает, что его учение принципиально отличается от христианского Откровения по содержанию, внутренней структуре и духовным основам.

Читатель, который собирается вести дискуссии или углубиться в понимании межрелигиозного диалога, должен иметь ясное представление об историческом и богословском контексте возникновения ислама, чтобы быть готовым ответить на вопросы и возражения с духовной глубиной и кротостью.

В вопросах ислама существуют два абсолютных авторитета – Аллах³ и Мухаммед. Послание Аллаха находится в Коране. Биография Мухаммеда находится в тексте, под арабским названием Сира. Поступки и высказывания Мухаммеда собраны в Сунне, объёмных сборниках коротких историй из его жизни, по несколько тысяч рассказов в каждом⁴. Таким образом, основными источниками ислама являются:

Коран

– книга, в исламе считающаяся святой. Согласно исламскому вероучению, он

был передан путём откровения пророку Мухаммеду и является окончательным

заветом для человечества.

Сира

– это жизнеописание исламского пророка Мухаммеда. Этот биографический

текст даёт возможность узнать разнообразные подробности жизни Мухаммеда,

проследить его трансформацию из проповедника в политика и джихадиста.

Сунна

– сборник преданий о высказываниях и действиях Мухаммеда, затрагивающие

разнообразные бытовые, религиозные, правовые и политические стороны жизни.

Наряду с Кораном, именно хадисы легли в основу исламского

законотворчества.

Если сравнить объёмы текста Сунны и Корана, то можно заметить, что Коран занимает лишь небольшую часть исламского вероучения – около 4%, а информация о Мухаммеде составляет 96%.⁵. Содержание трёх источников – Корана, Сиры и Сунны – объясняет всё об исламе.

В истории Церкви созывались Соборы по вопросу оценки ислама и его основателя Мухаммеда. Согласно томосу Константинопольского Собора 1180 года: «Анафема Мухаммеду, и его учению, переданному в Коране, в котором он исповедует, что Господь, Бог и Спаситель наш Иисус Христос не является Сыном Божиим; благое называет дурным, а свет выставляет тьмою, ещё же анафема и скверному учению его, противному Священным наставлениям Христа и Богомудрых Святых, а также анафема и тому, кто внушил ему и думать и учить этим скверным и презренным вещам, буде это кто-либо из людей, или же злоначальник демонов и отец зла, или же сам скверный Мухаммед породил от себя столь безобразнейшие плоды; кроме того, анафема тем, кто считает, что Мухаммед пророк и посланник, от которого приняли учения и заповеди, противные учению Христа»⁶.

Данный томос – внутрицерковный акт, адресованный православным, склоняющимся к исламу под давлением мирских соблазнов. Соборные анафемы всегда имеют публичный характер внутри Церкви, но не в светском пространстве: после утверждения Собором они оглашались в храмах и использовались в пастырских беседах при катехизации, чтобы утвердить веру колеблющихся и отсечь ересь внутри Церкви. Публичное оглашение анафем вне пространства Церкви (напр., «Анафема богу, которого придумал Мухаммед») разрушает миссию: вместо свидетельства Христа оно порождает ненависть и закрывает сердца неверующих для истины. Напротив, святые отцы и проповедники, обращаясь к мусульманам, не говорили, что Аллаху – анафема: они возвещали истинного Бога и учили по Писанию.

При этом христианин, говорящий с мусульманином, не должен лгать, утверждая «мы верим в одного Бога». Православие исповедует Христа – как истинного Богочеловека и Спасителя, а ислам отрицает Его Божество и Троицу. Два противоположных учения не могут быть истинными (ср. 1Ин.2:22–23). Подлинная миссия требует чёткого разделения:

1. Для верных – охранение веры: строгое отсечение ересей через Соборные анафемы;

2. Для иноверцев – прямое благовестие о Христе как Боге и Спасителе. Истину следует явить в её цельности – без сокрытия Христа и без оскорблений чужих верований, ибо вера не насаждается насилием, но и без компромиссов с лжеучением.

Сходства и различия между христианством и исламом

Чтобы помочь читателю яснее увидеть основные точки соприкосновения и различия между христианством и исламом, ниже представлена краткая информация (табл. 1), в которой собраны наиболее важные аспекты вероучения, имеющие значение в диалоге. Эта таблица не исчерпывает темы полностью, но даёт читателю минимально необходимую информацию и ориентиры в богословских вопросах, которые чаще всего становятся предметом дискуссий с мусульманами.

Таблица 1. Что общее и что различное между христианством и исламом⁷.

Общие принципы диалога

Перед тем как начать беседу с мусульманином, православный христианин должен ясно осознавать: цель миссионерства или диалога – не одержать просто победу в споре, а открыть путь к истинному Богопознанию. Диалог следует вести с духовной зрелостью, богословской точностью и глубоким уважением к личности собеседника, поскольку перед нами – человек, ради спасения которого Христос претерпел страдания и смерть на Кресте.

Ниже перечислены основные принципы, которые должны направлять православного христианина в общении с мусульманами:

1. Молитва перед разговором и благословение на это дело;

2. Уважайте личность собеседника. Не осуждайте человека за его веру, но с любовью показывайте, что есть единственный путь – Христос;

3. Избегайте агрессии и насмешек. Не настаивайте на разговоре, если собеседник не хочет слушать или намерен лишь высмеять веру;

4. Не все христианские истины можно или нужно раскрывать мусульманам – особенно если это может привести к оскорблениям, насмешкам или попранию святыни (например, вопрос о таинствах);

5. Будьте готовы слушать. Задавайте вопросы, проявляйте интерес к их точке зрения;

6. Не старайтесь говорить обо всём сразу. Лучше углубиться в одну тему, чем поверхностно затронуть много вопросов;

7. Не вступайте в диалог если у вас плохие знания или вы в них не уверены. Очень важно знать собственную веру;

8. Если уместно, то можно привести личное свидетельство. Это часто производит большее впечатление, чем логические аргументы.

Особенности современной полемики

При живых дискуссиях или в интернете исламские апологеты часто заявляют, что ислам – это последнее откровение Бога, при этом ссылаются на христианство, желая доказать свою древнюю преемственность. Кроме того, ссылаясь на Священное Писание, мусульмане дают ему собственное еретическое толкование, что затрудняет диалог, ведь перед ответом христианской стороне приходится давать верное толкование приведённому оппонентом отрывку⁹.

Читателю нужно иметь в виду, что когда мусульмане пытаются что-то доказать из Священного Писания, например, что Иисус не Бог, то они пользуются Писанием и, словно, забывают на время, что по их вере оно искажено, а вот когда христиане пытаются что-то донести им из того же Писания, они сразу же начинают утверждать, что оно искажено. Это явно непоследовательная позиция, на которую необходимо им указывать.

В логике, как и в праве, есть понятие «исторический прецедент», которое означает, что бремя доказательства лежит на тех, кто выдвигает новые теории, а не на тех, чьи идеи уже проверены. Старое проверяет новое. Уже установленная власть осуждает любые новые претензии на власть. Поскольку ислам появился спустя много столетий после христианства, бремя доказательства лежит на исламе, а не на христианстве. Когда две книги противоречат друг другу, логично, что Библии должно быть отдано предпочтение как более древнему авторитетному источнику. Коран будет считаться ересью, пока не будет доказано обратное. Некоторые мусульмане нарушают принцип исторического прецедента, утверждая, что на исламе нет бремени доказательства и что Коран судит Библию.

Во время дискуссий могут возникать ситуации, когда мусульмане пытаются доказать свою точку зрения и подкрепляют её какими-то цитатами, например, что какой-то библеист говорит об искажении Библии. Нужно всегда смотреть контекст приведённых цитат, потому что чаще всего получается, что данные цитаты вырваны из контекста и автор цитаты имеет в виду совершенно другое, чем пытается показать ваш оппонент.

Следует помнить, что современный российский ислам – возрождающаяся религия, поэтому многие российские мусульмане не обладают всесторонней информированностью о своей вере¹⁰. Значительный объём исламского предания и теологической литературы остается непереведенной на русский язык. Поэтому, полемизируя с православными, мусульмане сами часто не осознают, что отрицаемые ими или утверждаемые ими тезисы воспринимаются исламом несколько иначе и должны быть подтверждены богословскими авторитетами.

Например, мусульманин может активно критиковать почитание Святых в православии и не знать, что суннитский и шиитский ислам допускают культ святых, в том числе в виде молитвенного обращения к ним и почитания их могил. Так, мусульманин может утверждать свободу воли человека вслед за несколькими модернистскими сайтами, но не знать, что такие утверждения противоречат строгому исламскому учению о предопределении.

Например, мусульманина просят объяснить исламский тезис о том, что Аллах – творец зла. Ответ обычно сводится к тому, что приводятся цитаты из Ветхого Завета, им даётся собственное толкование и делается вывод, что и в христианстве аналогичная точка зрения. Таким образом, вместо ответа о вероучении ислама приводится еретическая трактовка христианского вероучения.

Помимо этого, в межрелигиозных обсуждениях мусульмане в России любят доказывать и утверждать, что в Коране есть указания на научные открытия и научные знания, о которых не мог знать ни основатель ислама Мухаммад, ни его современники. Цель, которую преследуют мусульмане, очевидна: получить аргумент в пользу божественности происхождения их «священного» писания и привлечь в ислам новых адептов несмотря на то, что проблематичность такого рода «чудес» некоторыми мусульманами честно признаётся¹¹. Особенно это характерно для апологетов ислама на западе, которые относительно недавно перестали приводить в своей полемике доводы касательно научности Корана и уже осторожно говорят на подобную тему, так как на западе данная тема была подвергнута широкой критике и пересмотрена, но мусульмане России об этом не знают.

Необходимо учитывать, что аяты (стихи) из Корана, которые могут приводить мусульмане, могут быть отменёнными. В исламе существует целая доктрина отмены (Насх) ранних миролюбивых аятов Корана поздними агрессивными (см. Коран 2:106).

Если для христиан Мухаммад – лжепророк, и Коран является лишь художественным произведением раннего средневековья, то мусульмане вынуждены считаться со Священным Писанием и почитать Христа хотя бы в минимальной степени – как Пророка.

Не следует поддаваться на подмену понятий, когда мусульмане свидетельствуют о грехах русских или европейцев (распутстве женщин, пьянстве мужчин), автоматически относя их к христианам. Сейчас в России большая часть людей, называющих себя православными, это формальные христиане, зачастую не знающие даже основ своей веры. Практикующие православные христиане в современном обществе находятся в подавляющем меньшинстве.

Такая же подмена понятий происходит и тогда, когда мусульмане обвиняют христиан чуть ли не во всех грехах мира, например, что Первая и Вторая мировая война были сделаны христианами – это откровенная пропаганда для своей аудитории, потому что как раз таки дехристианизация Европы стала результатом войн XX века¹².

Апологеты ислама часто утверждают, что без знания арабского невозможно разобраться в сути ислама, знайте – это манипуляция, чтобы заставить вас замолчать и лишить вас уверенности в своих знаниях. Если это было бы правдой, то как быть с полутора миллиардами мусульман, которые не говорят на арабском языке? Если для понимания Корана так необходим классический литературный арабский, как же тогда все эти не говорящие на арабском мусульмане его понимают? Если в мечетях последователи могут купить Коран в переводе на языки мира, значит, знание арабского не требуется. Мусульманин становится мусульманином не после экзамена по арабскому языку, а когда подчиняется доктрине ислама. Таким образом, мы приходим к очевидному выводу: арабский язык здесь ни при чём.

Христианство и ислам имеют различные подходы к духовной жизни. В отличие от ислама, где главный акцент делается на внешнем соблюдении предписаний (намаз, пост Рамадан, хиджаб), христианство особенно подчеркивает необходимость внутренней чистоты помыслов и преображения сердца (Мф.5:8). Если в исламе покаяние выражается через определенные действия (закят, молитва, прикосновение к Каабе), то в христианстве покаяние – это изменение жизни, глубокое обращение к Богу в таинстве исповеди, где человек получает не только прощение, но и силу для духовного роста и исправления. Христианское учение о любви к Богу и ближнему (Мф.22:37–39) становится центром всей духовной жизни, а не просто одним из предписаний.

Православному христианину не стоит удивляться, когда его оппоненту будет трудно понять многие христианские истины. То, что очевидно христианину, может быть совершенно неочевидно мусульманину, это ещё в XIX веке в своих письмах подмечал свт. Филарет Московский: «Что письма Ваши о магометанстве не довольно понятны магометанам, сего надлежало ожидать, потому что они мало мыслят, и мышление их построено иначе, нежели наше. Выдумывать нечего было вместо того, что Вы писали: а можно было изложение упростить и приблизить к их понятию; но в сем есть своя трудность. Впрочем, если и Мулла хочет писать возражение: сие значит, что нечто понял, и задет за живое. Если письма Ваши произведут в некоторых магометанах сомнение о Магомете и, то польза. Полезны ваши сведения и рассуждения и для наших, худо знающих Магометанство»¹³.

Так же очевидно, что агрессивные нападки на ислам, причём на крайне примитивном уровне и в оскорбительной манере не несёт никакой пользы. Агрессия в сторону ислама заставляет носителей этой религии так же агрессивно реагировать на христианство, и не позволяет слышать никаких доводов в его пользу. Поступая таким образом, мы будем оказывать Церкви «медвежью услугу»: ведь целью общения должно быть раскрытие истинности христианства, а не демонстрация своей пламенной ревности, которую лучше трансформировать в пост, молитву и чтение святых отцов (христианский образ жизни крайне важен особенно в миссионерстве). В то же время не стоит начинать беседы с тем, кто не хочет Вас слушать. Здесь требуется человек, который способен и готов к диалогу, который в душе хочет познать истину.¹⁴.

Уважение, милосердие и личное расположение к человеку иной веры – это не формальная вежливость, но выражение христианской любви к образу Божию в каждом человеке. При этом любовь не означает компромисса с истиной: между Православием и исламом существуют непреодолимые вероучительные расхождения по целому ряду догматов и попытка сведения вероучений к общему знаменателю «одного Бога», ослабляет живую веру и ведёт к постепенному отказу от проповеди и искажению ключевых христианских истин. Мы уважаем мусульманина как личность, но одновременно ясно свидетельствуем о единственном пути спасения – через Господа Иисуса Христа.

В этой главе собраны наиболее частые вопросы мусульман о Библии – её достоверности, целостности и значении. Многие мусульмане полагают, что Библия была изменена или утеряла свою истину. Здесь мы рассмотрим эти утверждения с точки зрения исторической критики, языкознания и внутренней логики самого Писания. Цель главы – показать, что Библия сохранила свою подлинность и остается основой христианской веры.

Прежде чем начать отвечать на этот вопрос, нужно прояснить, что понимание Священного Писания у христиан и у мусульман достаточно сильно различаются, хотя обывателю может показаться, что они несколько похожи.

Согласно исламу, Коран – это прямая речь Аллаха, его приказ и последнее откровение, которое было «ниспослано» с небес Мухаммеду как последнему пророку. Главным догматом и критерием богодухновенности Корана, в которую верят мусульмане, является его непротиворечивость, и что ни одно слово, ни одна буква, ни одна запятая никогда не были изменены в прошлом и не будут изменены в будущем. Данный догмат легко разбивается о факты реальности, через текстологию и даже само предание мусульман, но эта тема будет упомянута в последующих вопросах.

Главная проблема, которая возникает в разговорах с мусульманами, это то, что они применяют свои стандарты истинности Корана к Библии. Но у христиан эти критерии разные, и будет большая ошибка оценивать теми же критериями Священное Писание.

Библия – не Коран, который, как полагают мусульмане, был составлен одним человеком и представляет собой единую книгу; Библия – это собрание Книг (Ветхого и Нового Заветов), составленных по вдохновению Святого Духа через избранных и освященных от Бога людей. Собрание и возведение в единый канон книг было совершено Церковью и для Церкви.

Согласно учению Православной Церкви, Писание не было продиктовано слово в слово или спустилось непосредственно с Небес, как Коран. Бог использовал людей, но не ограничивал их свободу и не подавлял их уникальную авторскую индивидуальность, и тем более не уничтожал ее. Святой Дух наполнял мысли людей Божественной Истиной и помогал им в написании, в силу чего они подбирали наиболее подходящие слова для адекватной передачи открытой им Божественной Истины (1Кор.2:10–13)¹⁵.

Другими словами, Священное Писание раскрывается в истории, и оно рассчитано не на первый или двадцать первый век, а на любой период человеческой истории и на любой народ с его особым языком, представлениями, интересами.

В этом есть принципиальное различие в Богодухновенности Писания в христианстве и исламе. Это очень важно и нужно иметь в виду, когда заходит разговор о Библии, так как у оппонента совершенно иное понимание текста Откровения.

Один из самых частых обвинений и вопросов, которые задают мусульмане – это вопрос касательно подлинности и достоверности Священного Писания. Они считают, что Ветхий Завет исказили иудеи, а Новый Завет – христиане.

Вопрос искаженности Библии в современном исламе считается принципиальным, потому что если тексты Ветхого и Нового Завета являются достоверными и неискаженными, то данный факт ставит под удар всю современную исламскую апологетику, что в свою очередь нанесет серьезный удар по исламской умме (религиозная община), которая верит в незыблемость и непогрешимость своих верований.

Вера в искаженность (тахриф) Библии в исламском богословии была не всегда такой монолитной и утверждалась со временем. Были и есть мусульманские ученые¹⁶, признающие письменный авторитет Библии в том виде, в котором мы ее имеем. Они придерживаются точки зрения, что фальсификация, о которой говорит Коран, относится лишь к интерпретации, то есть к толкованию библейских высказываний иудеями и христианами.

Но данную точку зрения современные имамы не рассказывают своей умме, поэтому христианин, который ведет дискуссию с мусульманином, должен учитывать данный факт. Его оппонент, скорее всего, и не подозревает, что мнение о подлинности текста Библии было широко представлено в классической мусульманской мысли.

И, наверное, еще больше мусульманин будет удивлен, если узнает, что это мнение выдвинули не просто никому неизвестные богословы, а крупнейшие знатоки Корана и Сунны. Далее вы можете увидеть некоторые цитаты данных богословов о Писании христиан и иудеев.

Сахаб (сподвижник) и двоюродный брат Мухаммеда Ибн Аббас (619–687) говорил: «Ни один смертный не в силах изменить текст чего-либо из Писаний Божьих, а только исказить переиначиванием его смысла»¹⁷.

Исламский учёный-богослов, хадисовед и правовед Мухаммад Аль-Бухари (810–870) дает следующую резолюцию в конце своего Сахиха по вопросу сохранности докоранических Писаний: «Никто не может убрать ни одного слова из какого-либо Писания Аллаха, но они (иудеи и христиане) искажают его, толкуя ненадлежащим толкованием»¹⁸.

У исламского историка и богослова Ат-Табари (839–923) можно найти объяснение на два отдельных случая искажения в Таурате¹⁹:

● Когда Моисей приказал израильтянам выразить свое раскаяние, они использовали фразу, отличную от той, которую им было приказано использовать. Это искажение было устным, а не письменным²⁰.

● Ат-Табари прямо заявляет, что, когда семьдесят старейшин, сопровождавших Моисея на гору Синай, вернулись к израильтянам, некоторые из них дали ложный отчет о том, что они услышали, исказив произнесенные Богом слова, но не письменную Тору²¹.

Толкователь Корана и правовед Фахруддин ар-Рази (1149–1209) в своих комментариях на 46 аят суры «Ан-Ниса» сообщает: «Искажать – значит сеять пустые сомнения и давать ложные объяснения, а также изменять истинное значение слов на неправильное посредством искусной игры слов, как это делают еретики со стихами, которые не подтверждают учений их сект. Такое объяснение кажется наиболее правильным»²². Так же комментарии к 13 аяту суры «Аль-Маида» ар-Рази писал: «Подобное искажение может быть неправильным истолкованием смысла, а может быть изменением самого текста. Однако мы уже показали, что первое объяснение наиболее вероятное, потому что невозможно изменить текст книги, которая непрерывно переписывалась одним за другим поколением переписчиков и распространялась в широком масштабе»²³.

В своей книге Ибн Таймиййа (1263–1328) пишет: «Даже если принять, что некоторые слова той Торы, которая была у иудеев Медины во времена Посланника Божьего, были изменены после его посланничества, мы не можем сказать, что каждый ее экземпляр повсюду в мире был изменен… ведь это невозможно»²⁴ в другой книге Ибн Таймиййа выражает похожую мысль: «Множество списков Ветхого Завета и Евангелия в большей своей части совпадают, но в немногих/незначительных словах они различаются ... У христиан Тора также имеется во многих списках, и никто не может собрать все эти списки и подменить их! Если бы такое было возможно, то это было бы событием великим, о котором бы имелось множество проповедников, сообщающих об этом»²⁵.

Один из самых выдающихся муфассиров 20-го века, обобщая мнения исламских ученых прежних веков по вопросу тахрифа писал: «Это – подмена значений / смыслов их небесных Писаний. Это искажение совершается по преимуществу через плохое толкование, в следствии страстей, и совершается через сокрытие многих заповедей в потакании страстям толпы. Говорят, (также) что оно (искажение) совершается через подмену слов их Писаний. От Ибн Аббаса передают то, что указывает на извращенное толкование»²⁶.

Из приведённых цитат, а это далеко не полный список, видно, что ранние богословы ислама говорят о неправильном толковании Библии, но не об искажённости её текста.

Первым автором, который отклонился от традиционного понимания тахрифа и который высказал предположение, что сам текст Торы подвергся искажению, был Аль-Мукаддаси. Только спустя 350 лет после смерти Мухаммеда данный ученый предложил эту новаторскую идею, несмотря на то что она была несовместима с точкой зрения гораздо более выдающихся ученых до него, но именно данная точка зрения наиболее популярна сегодня.

Если изначальное исламское мнение по поводу достоверности текста Библии понятно, то как отвечать на вопросы и нападки об искажении современным адептам ислама? Далее предлагаются два пути ответа на эти голословные обвинения, а также разбор конкретных библейских стихов и свидетельство Отцов Церкви, которые мусульмане толкуют как «искажение».

Так как мусульмане любят утверждать, что христиане исказили Библию, то они ссылаются на Коран, который, по их утверждениям якобы, отрицает подлинность Библейского текста. При этом апологеты ислама не замечают (сознательно или несознательно) многочисленных свидетельств Корана в пользу аутентичности Библии и даже невозможности искажения ее. Приведем несколько коранических свидетельств о подлинности Библии²⁷:

1) Библия (Тора и Евангелие) – Слово Божье, а Слово Божье, как подчеркивается в Коране, не может быть подвергнуто изменению (см. Коран: 6:34, 115; 18:27; 10:64).

В Коране слово «зикр» или зикра» (напоминание, наставление) прилагается к откровению вообще, включая Библию (см., в частности, Коран 21:48, 105; 40:54)²⁸.

2) Коран называет Библию «Книгой Божьей» (Коран 2:101; 3:23), «Словом Божьим» (Коран 2:75), «аятами Божьими» (Коран 3:70; 4:155; 5:44).

Возможна ли такая характеристика Ветхого Завета и Евангелия, если они были искажены или извращены?

3) Многочисленные аяты указывают, что сам Коран явился «в подтверждение истинности» прежних Писаний вообще (Коран 2:97; 3:3; 5:48; 6:92; 10:37; 12:111; 35:31; 46:30) и, в частности, у иудеев и христиан Библии (Коран 2:41, 89, 91, 101; 3:81; 4:47).

Разве мог Коран подтвердить истинность уже искаженной книги и призывать мусульман к вере в нее?

4) В том же духе Коран повествует, что Бог велел Иоанну Крестителю «крепко держаться» Писания (Коран 19:12), что Иисус явился с подтверждением имевшейся до него Торы (Коран 3:50; 5:46; 61:6) и что Всевышний обучал его Торе (Коран 3:49; 5:110).

Как можно держатся испорченной книге и подтвердить истинность книги, которая искажена?

5) Коран свидетельствует, что «люди Писания» времен Мухаммада читали подлинную Библию. Согласно аяту 2:121, «те, кому даровали Мы Писание, читая его надлежащим образом, – / Те истинно верующие в Него, / А отвергающие его – обречены».

6) Коран призывает иудеев и христиан строго придерживаться Библии. По аяту 5:66, «Если бы они соблюдали (акаму) Тору и Евангелие, / Со всех сторон стекало бы к ним добро», а 68 аят той же суры увещевает «людей Писания»: «Вы не будете иметь под собой ничего [прочного], / Покуда не будете соблюдать (тукыму) Тору и Евангелие.

Кроме того, аят 5:47 предписывает, чтобы «последователи Евангелия судили согласно ниспосланному Богом в нем».

7) Аят 2:85 грозит жестоким наказанием тем иудеям, которые «признают часть Писания/[Библии], но отвергают другую».

Посылал ли Коран такие угрозы иудеям, если бы считал извращенной имеющуюся у них Библию?

8) Коран призывает обратиться к Библии за разрешением спора.

Так, в ответ на заявление иудеев «Ад коснется нас пламенем своим лишь на считаные дни» Мухаммед предложил апеллировать к имеющейся у них «Книге Божьей», к Торе, за определением истины, но те отказались (Коран 3:23–24). И когда возникло разногласие касательно пищевых запретов, Мухаммад бросил вызов иудеям: «Несите Тору и читайте ее, / Коли вы правдивы» (Коран 3:93). Согласно же аяту 2:146, «Те, кому Мы даровали Писание/[Библию], / Знают его, как знают сыновей своих».

9) Коран призывает обратиться к «людям Библии» за разрешением сомнений. Так, относительно сомнения мекканцев был аят «Если вы не ведаете о сем, / Спросите у людей Писания (аз-Зикр)» (Коран 16:43; 21:7). Так же: «Если ты сомневаешься в ниспосланном Нами тебе, / Спроси тех, кто читает Писание прежнее» (Коран 10:94).

Почему Аллах указывает христианам судить по книге, которая была якобы изменена? Библия противоречит исламу, но для того, чтобы подчиниться приказу Аллаха христиане должны следовать указанием Библии из чего они могут заключить только то, что Ислам – это ложь. Так же в Библии нет указаний проверять Библию через Коран, а в Коране велено проверять Коран через предыдущие Писания. Таким образом, сам Коран ставит Библию на первое место.

Из всего вышесказанного следует, что, если Коран говорит, что Библия истинна, и противоречит Библии, Коран исключает себя как кандидата на истину в последней инстанции.

Но давайте коротко разберём два распространённых аята, которые приводят мусульмане в пользу искажения Писания: «Среди иудеев есть такие, которые переставляют слова со своих мест и говорят: «Мы слышали и ослушаемся» и «Послушай то, что нельзя слушать» и «Заботься о нас». Они кривят своими языками и поносят религию» (Коран 4:46).

Обвинение, предъявленное в этом стихе, сводится исключительно к устному искажению истинного смысла слов. Это явно видно и из толкований Ибн Касир: «Искажают слова на их местах – растолковывают их неверно и преднамеренно ложно вкладывают в них не тот смысл, который изначально вложен Аллахом»²⁹. Далее текст говорит: «искривляя своими языками». Здесь нет утверждения о подделке или изменении подлинного письменного текста.

Другой аят, который, мусульмане приводят в подтверждения своей позиции: «Горе же тем, которые пишут писание своими руками, а потом говорят: «Это от Аллаха», – чтобы купить за это небольшую цену! Горе же им за то, что написали их руки, и горе им за то, что они приобретают!» (Коран 2:79).

Данный аят, как и большинство аятов Корана, слишком непонятен, о чем конкретно идет речь. Из него не совсем ясно, что именно писали, кто писал или когда писал. Что можно понять так это то, что действительно кто-то с целью наживы писал тексты, которые выдавал за Писание и продавали, но не находим никакого обвинения в фальсификации самой Библии. О Торе и Инджиле (Евангелие) всегда говорится с большим почтением, а в этом стихе нет даже намека на изменение этих Книг.

Ибн Кассир приводит толкование на аят 2:79 ученика сахабов (табиин) Ас-Судии: «Некие люди из иудеев писали некое писание от себя, продавали его арабам, говоря, что оно – от Аллаха».

Как видно, согласно свидетельству Ас-Судди, некое писание (о котором он даже не знает, что это такое), которое, согласно 2:79, некие люди писали от себя, очевидно, что ни о какой Торе здесь речь не идет.

В целом, если мы посмотрим на аяты, которые исламские полемисты приводят в доказательство искажения (см. Коран 2:42; 2:75; 2:79; 3:78; 3:187; 4:46; 5:13–15; 5:41 и др.), то заметим, что все аяты, упоминающие об «искажении», относятся исключительно к мединскому периоду, отражая преимущественно полемику Мухаммеда с мединскими иудеями, и о христианах в этом контексте вовсе не упоминается, тогда как современные мусульмане обычно полагают, что «искажение» больше касается Евангелия, нежели Торы. Но если всё-таки Мухаммед считал Библию искаженной, и он пришел чтобы люди узнали об этом, то почему в течение тринадцатилетнего служения в Мекке он не затрагивает эту тему? Что ещё более странно, так это молчание о Евангелии и в последующий, мединский период.

Все это нам говорит об истинности текста Библии. Поэтому неудивительно, что ранние мусульманские ученые утверждали, что тахриф, о котором говорит Коран, касается только толкования смысла Писания, но не самого текста.

Так как во всех аятах о так называемом искажении обвиняется Ветхий Завет, что евреи неправильно толкуют и объясняют стихи торы, то вы можете смело попросить каждого мусульманина, который утверждает в искажении Писания, пусть он приведет хоть один стих из Корана, где ясно и недвусмысленно говорится, что Новый Завет был испорчен. Такого стиха они не найдут.

В пользу неискаженности Священного Писания говорит и исламская сунна. Наиболее известный хадис, который говорит об истинности Писания, передает ибн Умар из сборника Абу Дауда. В данном хадисе говорится, что группа иудеев пришла к Мухаммеду, чтобы он вынес законодательное решение о прелюбодеях. В ответ на это обращение Мухаммад велит принести Тору. Когда экземпляр Торы вносят, то Мухаммад встает в знак уважения, вытаскивает из-под себя подушку, кладет экземпляр Торы на подушку и, обращаясь к этому экземпляру, говорит: «верую в тебя и в Того, Кто тебя ниспослал!»³⁰.

Если проанализировать данный хадис и обратиться к толкованиям³¹, то можно сказать, что Мухаммед считал устные рассказы иудеев (которые ссылались на устную Тору) искажёнными. Тем самым, Мухаммед не воспринимал устную Тору как Божье Откровение. Но вот когда иудеи приходили к Мухаммеду с книгой, то Мухаммед ссылался на неё как на истинный и неискаженный источник Божьего Откровения, и это также ясно видно из писания Корана.

Подводя итоги всему сказанному о вопросе достоверности христианского Священного Писания, становится ясно: мусульмане, которые внимательно изучают Коран, оказываются в логическом противоречии – так называемой «исламской дилемме». Если Библия (Тора и Евангелие) – это Слово Божье, то Ислам ложен, а если Библия – это не Слово Божье, то Ислам все равно ложен. Это и есть исламская дилемма. Независимо от выбранного пути рассуждений, исламская апологетика ставится под сомнение. На следующей схеме эта проблема показана наглядно (рис. 1).

Рисунок 1. Исламская дилемма: признание или отвержение христианского Писания

На просторах интернета автору приходилось часто сталкиваться с исламскими полемистами, которые доказывали искажённость и фальсификацию текста Библии с помощью цитат определённых библеистов и исследователей Писания. Главный и любимый библеист, которого больше всего цитируют, является американский исследователь, атеист и самый известный критик Нового Завета Барт Эрман.

Так как мусульмане часто используют только работы Эрмана и выставляют его антихристианскую риторику в своих видеороликах и статьях, необходимо определить действительно его позицию. А эта позиция очень сильно не понравится мусульманам.

Во-первых, позиция Барта Эрмана кардинально противоречит исламской догматике по фундаментальным вопросам, касающихся жизни Иисуса Христа и христианства. Эрман допускает многое из того, что ислам категорически отрицает, что должно заставить мусульман задуматься, почему они так высоко ценят этого человека. Эрман признает четыре важных исторических факта³², которые ислам отвергает об Иисусе и раннем христианстве:

1. Эрман признает смерть Иисуса Христа на Кресте;

2. Надежность Павла как Апостола и его знакомство с учениками;

3. Погребение Иисуса и то, что у Апостолов был опыт, во время которого, по их мнению, Иисус являлся им;

4. Евангелие от Иоанна учит божественности Христа.

Эта информация должна быть полезна всем, кто сталкивается с мусульманами, которые ссылаются на Барта Эрмана. Взгляды Эрмана фактически должны использоваться как оружие против ислама.

Во-вторых, позиция Барта Эрмана по поводу Нового Завета совершенно не такая, какой её хотят представить мусульмане, вырывая из контекста его цитаты. И хоть многие библеисты и текстологи не согласны с ним по его критике Нового Завета³³, нужно привести мнение Эрмана по поводу Нового Завета, которое мусульмане стараются не замечать.

В своей книге Барт Эрман пишет: «Позиция, которую я утверждаю в «Искаженных Словах Иисуса» в действительности не противоречит позиции профессора Мецгера на то, что основные христианские убеждения не затрагиваются текстовыми вариантами в рукописной традиции Нового Завета»³⁴.

Другое его заявление, еще более обескураживающее: «Я не могу себе вообразить ни одного исторического основания для отказа от веры. Я не вижу ни одной исторической причины, по которой следовало бы перестать быть христианином. Могут быть моральные, философские или другие основания, но не исторические»³⁵.

В своей книге «Существовал ли Иисус? Исторический аргумент в пользу Иисуса из Назарета» Барт Эрман ясно передает, что те разночтения, которые существуют в рукописях Нового Завета, никак не доказывают, что оригинал искажен, потому что в рукописях могут быть банальные ошибки переписчиков или сама рукопись испорчена. Текст Нового Завета стабильный в рукописной традиции, и это доказывает, что он сохранен. Тем более, не существует ни одной значимой богословской доктрины, которая бы зависела от какого-либо разночтения в рукописях Нового Завета³⁶.

Так же Барт Эрман считает, что текст Нового Завета установлен с точностью 99% и что 1 % ни на что не влияет³⁷.

Итак, самый известный критик Нового Завета, атеист, прямо говорит, что даже если принять его критику за чистую монету, само по себе это никак не может опровергнуть истинность христианства. С другой стороны, это ответ всем мусульманам и фундаменталистам, которые почему-то продолжают настаивать на том, что библеистика каким-то образом опровергает христианство. Думаю, мусульманам надо прислушайтесь к профессору.

Зачастую, когда наши оппоненты бросают лозунг: «Наука доказала, что Библия искажена», то ссылаются на работы либеральных библеистов, подобных Эрману. Идея, что библеистика опровергает христианство, основана на завышенных требованиях к книгам Нового Завета, заведомо невыполнимых для абсолютного большинства источников Античности и раннего Средневековья. Будь мусульмане так же последовательны по отношению к Корану, то вера в непогрешимость Корана у них была бы разрушена.

Далее приведем мнения библеистов и текстологов, которые уверены, что Библия в своем учении неизменна и достоверна. Эти учёные в своих работах успешно подтверждают свои слова аргументами, опровергая всю критику и клевету в сторону Библии.

Текстолог Уильям Дж. Гласхауэр, пишет, что сохранность Библейского текста уникальна и не имеет себе аналога: «В сравнении с другими античными произведениями до нас дошло больше рукописей Библии, чем произведений любых десяти произвольно выбранных классиков. Для классического произведения древности уже дюжина уцелевших манускриптов – сенсация. И при этом они, как правило, на добрую тысячу лет моложе, чем их авторы. Но мы знаем не менее чем о 4000 греческих рукописях Нового Завета, к тому же известны не менее 13 000 рукописных фрагментов Нового Завета и, кроме того, около 9000 античных рукописных переводов Нового Завета (в основном латинских). Рукописей Ветхого Завета меньше, но, в принципе, они сберегались с не меньшей тщательностью»³⁸.

В своей основополагающей работе текстологи и специалисты по Новому Завету Элайджа Хиксон и Питер Гарри развенчивают многие мифы и ошибки касательно современных библейских исследований, связанных с текстологической критикой. Они пишут: «Даже если мы будем максимально всеобъемлющи в нашем подсчёте классических (прим. – античных) произведений, Новый Завет всё равно обладает сравнительно более ранней аттестацией, более обширными свидетельствами и гораздо меньшим хронологическим разрывом между временем Его составления и временем появления печатного станка и современных изданий… Надёжность и стабильность текстуальной передачи Нового Завета очевидны уже по одним этим данным»³⁹.

Далее они пишут: «Мы можем смело утверждать, что ни христианской вере, ни авторитету Библии не угрожают текстуальные варианты (в рукописях). Слова Стивена Нила, сказанные полвека назад, остаются верными:

“Действительно, я думаю, не будет преувеличением сказать, что самый худший греческий манускрипт, который сейчас существует... содержит достаточно Евангелия в неизменном виде, чтобы наставить читателя на путь спасения”⁴⁰.

Если самый худший манускрипт может сделать это, тогда мы можем быть гораздо уверенней в этом, когда дело доходит до самых лучших манускриптах»⁴¹.

Известный филолог и исследователь Библии сэр Фредерик Кеньон, даёт уверенное подтверждение тому, что имеющиеся манускрипты Библии, поразительно точно сохранены и пишет свой вердикт: «Таким образом, промежуток между временем первоначального составления и древнейшими сохранившимися свидетельствами становится настолько малым, что им следует пренебречь и последние основания для любых сомнений в том, что тексты Писания дошли до нас существенно в том же виде, в каком они были написаны, в настоящее время исчезли. Как аутентичность, так и общая правдивость книг Нового Завета могут рассматриваться как окончательно установленные»⁴².

Текстолог Джон Уарвик Монтгомери замечает, что: «Скептицизм по отношению к итоговым текстам Нового Завета означает, что следует отрицать существование всей классической древности, от которой до нас не дошло ни одного столь библиографически надёжного документа, как Новый Завет»⁴³.

Текстолог С. П. Трегелльс, пишет: «В нашем распоряжении такое большое количество списков, помощь нам оказывает столько вариантов, что ни одной опечатки не приходится устранять путём догадок»⁴⁴.

Библеист Дмитрий Добыкин подтверждает достоверность Ветхого Завета: «Наше знание об оригинале Ветхого Завета базируется главным образом на позднейшем еврейском рукописном материале и на древних переводах. Очень часто эти источники не вполне согласуются друг с другом. Однако сравнение тысяч древнееврейских рукописей и рукописей древних переводов позволили современным учёным убедиться в том, что Слово Божие передавалось в точной и достоверной форме, а существующие варианты прочтения не влияют на смысл текста»⁴⁵.

Библеист Павел Юнгеров, абсолютно такого же мнения: «О состоянии ветхозаветного текста в это время существует уже не мало прямых и ясных свидетельств в подлинных памятниках, происшедших в это время. Таковы многочисленные еврейские рукописи, содержащие или все ветхозаветные книги, или некоторые более позднее перечисление и обозрение этих вариантов “восточных и западных” рукописей. Эти рукописи в значительном числе, около 1400, сохранились в цельном виде до нашего времени и служат неоспоримым и негадательным памятником, существенно нам важным»⁴⁶.

Библеист Томас Трибелхорн, пишет: «При помощи метода ДНК ученые наконец-то смогли восстановить рукописи Мертвого моря, соединив тысячи обрывков пергамента, найденных в Кумране (Израиль). Благодаря тому что мы научились расшифровывать египетские иероглифы и древние языки Шумера, Аккада и Ханаана, мы можем читать тексты, написанные еще до Авраама, а также в прижизненное время библейских авторов. Из этих новых исследований мы знаем, что наша Библия на 95 % совпадает с этими, наиболее древними, библейскими манускриптами»⁴⁷.

Здесь приведена лишь малая часть мнений учёных, которые в своих книгах доказывают уникальную в своём роде – непогрешимость Библии. Как мы видим, вера в непогрешимость Божьего Слова ‒ это не пустой звук и не фантазии, как об этом говорят мусульмане. Тема достоверности так или иначе еще будет затрагиваться в последующих вопросах.

Иногда мусульмане, чтобы доказать искажения используют само Писание и главный стих, который они приводят в подтверждение своей позиции это из книги пророка Иеремии: «Как вы говорите: «мы мудры, и закон Господень у нас»? А вот, лживая трость книжников и его превращает в ложь» (Иер.8:8).

Мусульмане обращают внимание на выражение: «лживая трость» и из этого делают вывод о текстуальном искажении, но достаточно прочесть главу, то видно, что в этом стихе говорится об учителях Закона, распространяющих ложные толкования, а не об искажении самих ветхозаветных Писаний. Об этом пишет преп. Ефрем Сирин: «Или потому, что мудрые... уклонились от истины, слова Писания извратили по лукавому своему уму и обольщают народ...»⁴⁸.

Научная критика также подтверждает, что стих не говорит о редактуре текста Торы. Проф. А. П. Лопухин об этом пишет так: «Закон Господень – это не только Тора, но все вообще откровения Божии, в том числе и устно передававшиеся речи пророков. Книжники – это люди по-тогдашнему образованные, бравшиеся быть учителями народа, но ложно толковавшие откровение. Пример их толкований приведен в 11-м ст. Мнение... что здесь Иеремия указывает на вставки, сделанные книжниками... основано на неправильном понимании выражения „Закон Господень”»⁴⁹.

Другим аргументом со стороны мусульман бывает прибегание к цитатам христианских писателей и святых. Кратко разберем некоторые из них и первый это Ориген, который в полемике с язычником говорит: «Дальше Цельс говорит: „есть между верующими некоторые такие, которые похожи на людей, доходящих вследствие пьянства до покушения на самоубийство; они трижды – четырежды, множество раз изменяют первоначальный текст Евангелия, переиначивают его до тех пор, пока не получат возможность увернуться от всех возражений”.

Что касается меня, то я знаю только последователей Маркиона и Валентина, а, может быть, и Лукиана, которые искажали Евангелие.

Это возражение никоим образом не касается нашего учения и может быть направлено только против тех, которые нисколько не стесняются обращаться с Евангелиями легкомысленно. И как учения софистов, эпикурейцев и перипатетиков и ложные мнения любой другой школы не могут служить основанием к обвинению философии, так и истинное христианство не может быть ответственным в том случае, если некоторые лица вносят искажения в Евангелия и допускают в них заблуждения (αιρέσεις), которые противоречат духу учения Иисуса»⁵⁰.

Здесь мы видим классическое выдергивание цитаты из контекста. Ориген не признает всеобщую порчу Писания, а наоборот – защищает Церковь от обвинений язычника Цельса. Он четко разграничивает: да, еретики (вроде Маркиона и Валентина) могли править тексты в своих общинах, но это не касается апостольской Церкви.

Сам факт, что имена искажателей были известны, говорит о высоком контроле за текстом. Подлинник бережно хранился, и любые отклонения сразу вскрывались.

Следующий пример – это цитата свт. Амвросия Медиоланского: «Они говорят, что написано: „О дне же том и часе никто не знает, ни ангелы небесные, ни Сын, а только Отец Мой один” (Мф.24:36). Прежде всего, древние греческие рукописи не содержат слов „ни Сын”. Не удивительно, если и это подделали те, кто исказил Священное Писание, и причина добавления этих слов видна, когда дело доходит до толкования этого святотатства»⁵¹.

Во-первых, свт. Амвросий предполагает, он говорит «если», а не «это точно подделка». Он рассуждает полемически, допуская возможность вмешательства еретиков, но не утверждает это как установленный факт. Во-вторых, еретики могли изменить где-то имеющиеся у них манускрипты, но это никак не затрагивает Евангелие и Новый Завет как таковые, поскольку правильных манускриптов в руках христиан было множество. Проф. Лопухин писал по этому поводу: «Святитель Амвросий... полагал, что это выражение вставлено... арианами. Но такое предположение нельзя принять уже потому, что Отцы Церкви, боровшиеся с арианами, несомненно обличили бы их в этом искажении евангельского текста»⁵².

Далее мусульмане цитируют свт. Иоанна Златоуста, который пишет: «Как можно видеть из истории Паралипоменон, пророческих книг много пропало. Иудеи, будучи нерадивы... иным попустили затеряться, иные и сами сожгли и изорвали...»⁵³.

Во-первых, Златоуст говорит о потере некоторых книг, а не о порче тех, что остались. При этом его слова следует понимать в контексте полемики с иудеями: святитель использует риторику, чтобы подчеркнуть, что даже при утратах пророчеств оставшегося Писания достаточно для свидетельства о Христе и для руководства ко спасению. Даже если бы мы утратили одно из посланий – суть Евангелия и догматика не пострадали бы, потому что Церковь – это столп и утверждение истины (1Тим.3:15), которая сохраняет полноту Откровения, ибо Бог даровал Церкви именно то, что необходимо для спасения. Во-вторых, само Писание открыто сообщает об утерянных книгах. Библия не скрывает историю текста – в отличие от коранической традиции, где вариации консонантного⁵⁴ текста, история кодификации и уничтожение альтернативных версий Корана часто остаются за рамками массовых изданий.

Критика Библии со стороны кажущихся противоречий довольно обширная и часто предъявляется как факт о недостоверности Писания как со стороны атеистов, так и со стороны мусульман. Количество и характер этих противоречий будет зависеть от того, с кем вы говорите.

Как правило, когда мусульмане открывают Библию или когда берут критику христианства с исламских источников, то, к сожалению, они не заинтересованы разобраться в тексте Священного Писания. Каждый, кто дискутирует с исламскими оппонентами или с любыми другими, должен иметь в виду, что, как правило, мы имеем дело с определенной позицией человека, который открывает Библию с целью специально найти там противоречия. Естественно, такой человек радостно будет объявлять противоречия, которые он обнаружит, при этом не задаваясь вопросом: «Может быть, я чего-то не понял? А есть ли ответ на это противоречие?».

Но человек, который далёк от христианской веры и Библии, не знает, что один и тот же отрывок может иметь два или даже три вполне законных толкования: буквальный смысл и еще иносказательные смыслы. Например, в Библии множество поэтических страниц, которые понимать буквально никому в голову не придет. И многие «противоречия» снимаются, если учитывать этот факт.

Об этом еще писал⁵⁵ в IV веке свт. Григорий Нисский, что Божественные Заповеди, которые ясны нужно исполнять без лености, а о сокровенных смыслах Библии не стоит вести разыскания так как они открываются Святым Духом как об этом писал Апостол Павел: «А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии» (1Кор.2:10).

В Православной Церкви истинное понимание Священного Писания возможно только в русле Церковной традиции ‒ то есть по учению святых отцов Церкви. Приведем некоторые цитаты святых по поводу понимания Писания.

О не должном прочтении Писания пишет один из великих учителей Церкви свт. Иоанн Златоуст (IV-V вв): «Видишь, какое великое благоразумие необходимо нам при рассматривании сокровища Божественных Писаний? Если же мы будем просто, поверхностно и невнимательно слушать сказанное в них, то не только произойдут... несообразности, но и окажется много противоречий в словах их»⁵⁶.

Современник свт. Иоанна Златоуста преп. Исидор Полусиот в своих письмах писал о проблеме намеренного или ошибочного искажения Священного Писания людьми: «Хотя, как говоришь ты, многие изречения Священного Писания легко можно наклонять и принужденно прилагать, к чему кто пожелает, вопреки подлинному смыслу; однако же истина и препобеждала, и препобеждает, и будет препобеждать всех, осмеливающихся злонамеренно, или исказить, или перетолковать эти изречения»⁵⁷.

Все противоречия из Библии можно разделить на несколько групп:

1) Противоречие ‒ следствие невнимательного чтения;

2) Воспринимаемые как противоречие свидетельства разных лиц;

3) Противоречие ‒ следствие наивного взгляда на богословие;

4) Противоречие, связанное с непониманием контекста;

5) Противоречие, возникающее при непонимания библейского языка;

6) Противоречие ‒ следствие ошибки переписчика.

В общем, какие мнимые противоречия вам ни называли бы, все так или иначе уже очень давно разобраны Святыми Отцами. В рамках данной книги нет смысла рассматривать все категории противоречий, разберем кратко лишь самые важные группы, по мнению автора, которые относятся к Святому Евангелию, ‒ противоречие из-за невнимательного чтения и противоречие свидетельства разных лиц.

Например, к данной группе противоречий можно отнести вопрос: сколько ангелов предстало перед женщинами у гробницы Христа? Два (Лк.24:4) или один (Мф.28:2)? Ответом будет служить, то, что Матфей обращает внимание на ангела, который возвещает о том, что Иисус воскрес, хотя он знает еще одного ангела, который присутствовал. То есть евангелист использует прием под названием литературное освещение ‒ это, когда автор называет только одну личность, которая действует, даже если он знает, что рядом есть еще несколько персонажей. Освещение отдельного лица было обычной практикой в литературе и объясняет различия у двух евангелистов.

Другой пример противоречия: почему родословная Иисуса Христа у евангелистов Матвея (Мф.1:1–16) и Луки (Лк.3:23–38) разные? Если не вдаваться в подробности, то причина различия в том, что Матфей ведет родословие по естественному рождению (биологическую), а Лука – по юридическому (по еврейскому закону левирата (Втор.25:5–6))⁵⁸. Можно задать не один подобный вопрос, но все они достаточно легко разрешаются если подходить к ним последовательно.

Необходимо понять, что Евангелие ‒ это свидетельства очевидцев или Апостолов о жизни Иисуса Христа. Если в суде показания свидетелей в деталях отличаются друг от друга, в описании какого-то события ‒ это не будет считаться расхождением показаний свидетелей. И, наоборот, если показания свидетелей слово в слово идентичны, то такое свидетельство считается ложным, так как это говорит о сговоре между ними. Поэтому, когда каждый рассказ отличается от других какими-то деталями, но совпадает с ними в главном, это говорит об истинности передаваемого рассказа.

Если один свидетель говорит, что на место пришла одна женщина. Второй свидетель говорит, что пришли две женщины, а третий сказал, что пришел мужчина с женщиной. Они все видят разные взаимодополняющие моменты, а не противоречащие события. И этим явно показывается несговор между свидетелями. Это называется непреднамеренное совпадение – это когда разные Евангелия дополняют и подтверждают друг друга в косвенных деталях. Подобные совпадения можно найти и в Ветхом Завете.

Именно благодаря таким противоречиям известный детектив, а ныне христианский апологет Дж. Уорнер Уоллес исследовал Евангелие, используя детективные методы, что впоследствии привело его к выводу, что Евангелие истинно.

По поводу мнимых противоречий в Евангелиях писал в IV веке Иоанн Златоуст: «И однако, скажешь ты, случилось противное, так как они часто обличаются в разногласии. Но это-то самое и является величайшим знаком истины. В самом деле, если бы они были до точности согласны во всем – и касательно времени, и касательно места, и самых слов, то из врагов никто бы не поверил, что они написали Евангелия, не сошедшись между собой и не по обычному соглашению, и что такое согласие было следствием их искренности. Теперь же представляющееся в мелочах разногласие освобождает их от всякого подозрения и блистательно говорит в пользу писавших. Если они, относительно места и времени, кое-что написали различно, это нисколько не вредит истине их повествований»⁵⁹.

Об этом также высказывался блж. Феофилакт Болгарский: «Ты говоришь: “Ужели не довольно было и одного Евангелиста?” Конечно, довольно было и одного, но чтоб истина обнаружилась яснее, дозволено написать четырем. Ибо когда видишь, что эти четверо не сходились и не сидели в одном месте, а находились в разных местах, и между тем написали об одном и том же так, как бы то было сказано одними устами, то, как не подивишься истине Евангелия, и не скажешь, что Евангелисты говорили по внушению Святого Духа!

Не говори мне, что они не во всем согласны. Ибо посмотри, в чем они несогласны. Сказал ли кто-нибудь из них, что Христос родился, а другой: “не родился”? Или сказал ли кто из них, что Христос воскрес, а другой: “не воскрес”? Нет, нет! В необходимом и важнейшем они согласны. А ежели они в главном не разногласят, то, чему дивиться, что они, по-видимому, разногласят в неважном?

Ибо из того, что они не во всем согласны, наиболее видна их истинность. Иначе о них подумали бы, что они писали, сошедшись вместе, или сговорившись друг с другом. Теперь же кажется, что они несогласны, потому что то, что один из них опустил, написал другой»⁶⁰.

Можно было бы написать целую книгу, приводя примеры того, как синоптические Евангелия гармонично дополняют друг друга, рассказывая об одних и тех же событиях, но в рамках данной книги такая задача не стоит. Коран, как нам говорят, имеет одного автора – Бога. Казалось бы, если документ был ниспослан под диктовку ангела, проблем, связанных с несколькими авторами и с различными их акцентами в повествовании, просто не может быть.

Как объяснить, что в Коране одна и та же история излагается по-разному? Если Бог уже дал полное и совершенное повествование о каком-либо событии, зачем менять его при повторении? Странно, но мало кто из мусульман обращает внимание на этот вопрос. Даже те, кто активно занимается даватом – призывом христиан принять ислам и следовать Корану, редко задумываются над этим. Те же мусульмане, которые говорят о том, что различия в Евангелиях – это свидетельство их недостоверности, редко, если вообще когда-либо, задумываются о том, что Коран содержит параллельные изложения одних и тех же событий, которые отличаются в деталях, порядке и содержании. Разберем на примере одну историю Корана, которая связана с городом Содома (см. таблицу 2)⁶¹.

Таблица 2. Что народ Содома сказал Лоту?⁶²

Существуют большие различия в ответах народа Содома, если сравнить эти четыре отрывка Корана. Легче отметить схожие черты, чем говорить о слишком многих различиях (в суре 29 намного меньше общего с остальными тремя повествованиями). Суры 7 и 27 говорят о Лоте и его народе как о людях, которые желают сохранять целомудрие и включают повеление изгнать их. Как мы видим, все эти отрывки предлагают разные варианты гневных криков толпы в адрес Лота. Но это не сочетается с исламским представлением о природе коранического откровения, что Коран, это слова самого Аллаха без человеческого посредничества. Небесный Коран никак не связан с мыслями, знанием или манерой речи Мухаммеда. Тогда почему Аллах цитирует каждый раз слова народа Содома по-разному? Вопрос остаётся открытым.

По итогу никаких проблем с противоречиями в Евангелие нет, как и в Библии в целом. Подробный анализ и изучение различных тонкостей Писания может помочь каждому христианину осознать уникальность, красоту и глубину православной веры, как писал об этом Иоанн Златоуст: «Великая заповедь Христова: “исследуйте Писания” показывает, что в Писаниях заключено и скрывается во глубине их много сокровищ; поэтому и необходимо исследование, чтобы, познав силу, сокрытую во глубине Писаний, мы могли приобрести от того всю для себя пользу. Для того благодать Духа и благоволила изобразить в Писании добродетели всех праведных, чтобы мы имели постоянное поучение и, по подражанию и примеру праведных, устрояли собственную жизнь»⁶³.

Этот вопрос можно отнести к самому первому вопросу, связанным с искажением Писания, но, так как его достаточно часто задают, стоит ответить на него отдельно.

Для того чтобы оценить источник на подлинность, вовсе не обязательно иметь оригиналы. Какие вообще оригиналы до нас дошли с 1-го века? Судя по всему, никаких, однако это не мешает нам анализировать Флавия, Тацита и других древних авторов. Всё потому, что мы можем оценить то, что до нас дошло. На самом деле, самое главное ‒ это время между произошедшим событием и тем, когда его записали, и в случае с Евангелиями это 1-й век. Для исторической науки это весьма ранний срок.

Отметим, что в наше время все исследователи, в том числе и нехристианские, согласны, что значительная часть новозаветных документов (если не все) написана в первом веке, то есть при жизни первого, максимум второго поколения учеников Иисуса. Нехристианский ученый религиовед Мирча Элиад в своей работе «Словарь религий, обрядов и верований» указывает датировку книг Нового Завета: Послания Павла (50-е ‒ 60-е гг.), самое древнее Евангелие ‒ от Марка, написанное около 70 г., Евангелие от Луки и Матфея – 80 г., Иоанна написано около 100 г.⁶⁴

Чем более ранняя датировка экземпляров и чем большее количество сохранилось экземпляров, тем легче воссоздать к оригиналу текст, определить ошибки или несостыковки, которые есть в разных рукописях. Сколько же копий Нового Завета у нас имеется по свежим данным? Если говорить о греческой рукописи, то это 5856 рукописей, если говорить о негреческих рукописях (армянские, латинские, сирийские и т. д.), то это примерно 18130 рукописей, по итогу получается всего 23986 рукописей, плюс к этим цифрам можно прибавить более миллиона цитат святых отцов Церкви. Это громадные цифры, так как для многих древних книг часто существует всего несколько десятков рукописных вариантов.

После Нового Завета наибольшее количество обнаруженных рукописей принадлежит Элиаде Гомера, это почти 2 тысячи. Еще более скудно представлены труды Геродота, Фукидида, Аристотеля, Юлия Цезаря, Плиния, Тацита и других великих деятелей истории, для каждого из которых у нас есть не более дюжины рукописей. Более точное количество рукописей и другие характеристики для наглядности представлены в обновленной таблице 3, которая впервые была опубликована в 2013 году⁶⁵.

Таблица 3. Историческое сравнение известных книг античности.

Благодаря такому огромному количеству рукописей текст Нового Завета был восстановлен с точностью до 99%, а степень неопределенности текста только 1% (орфографические ошибки переписчика, порядок греческих слов), который никак не влияет на учение христианства. С такой точностью текста не может похвастаться ни одна другая книга древнего мира⁶⁶.

Специалист по Новому Завету профессор Мартин Хенгель пишет: «Евангелие ‒ это лучший по сохранности текст из всей античности: около шести евангельских папирусов относятся к периоду 200 года или ко второму столетию от Рождества Христова, а еще девятнадцать ‒ к третьему веку: конечно большинство из них представляет собой лишь небольшие фрагменты, но некоторые содержат большие части текста. Вместе с великими кодексами IV века, многочисленными более поздними рукописями и ранними переводами, свидетельство в пользу оригинального текста подтверждается настолько сильно, что практически все вторичные изменения текста и интерполяции могут быть замечены в невероятно многочисленной текстуальной традиции…»⁶⁷.

Также стоит не забывать, что, когда мусульмане заявляют, что верить Евангелиям нельзя, необходимо понимать, что у нас есть манускрипты и списки Евангелий как VII века (время ниспослания Корана как верят мусульмане, когда Аллах подтвердил авторитет, сохранность и боговдохновенность Писания христиан), так и раньше VII века. Они идентичны тому Евангелию, которое содержится сейчас в Библии. Есть многочисленные цитаты Евангелия из трудов отцов Церкви как VII века, так и раньше – они цитируют то же самое Евангелие, ту же самую Библию, которую мы имеем сейчас. Что тогда подтверждал Аллах на страницах Корана, если у христиан в первые семь веков было то же самое Писание, которое содержится сейчас в Библии? Вопрос риторический.

Достаточно частый вопрос мусульман, и на него можно ответить коротко, что у нас одно Евангелие (Мф.4:23), но оно передано 4 свидетелями, а не 2 любыми, как у них⁶⁸.

Этот вопрос часто подается скорее, как обвинение, что раз нет Евангелие от Иисуса, то, значит, доверять существующим Евангелиям нельзя. Но из такого утверждения следует странный вывод, что мы должны считать надежными и достоверными только те книги, которые являются автобиографическими.

Хорошо, давайте примем эту странную логику и зададимся вопросом, кто написал Коран? Коран ниспосылался Мухаммеду частями в течение 23 лет, сам Мухаммед был неграмотным, то есть не мог ни читать, ни писать, и записывался с его слов его сподвижниками около сорока лет. Но по логике мусульман мы должны доверять только тем книгам, которые являются автобиографическими, а это значит, мы не можем доверять Корану.

Пусть мусульмане покажут нам Коран, записанный самим Мухаммедом. Зачем нам Коран, записанный Абу Бакром, Усманом, Умаром и другими его сподвижниками? Вопрос, конечно, риторический. Уже на этом можно было закончить ответ, так как такая логика является абсурдной и удивительно, как в такое могут верить люди.

То же самое можно применить как ко всей истории ислама и хадисам, так и к исторической науке. История в целом редко бывает автобиографической. Большинство наших знаний о мире мы черпаем не из автобиографий.

Как быть с учебниками истории? Чаще всего эти учебники написаны учеными и исследователями, которые не были участниками описываемых событий. Делает ли это их труды ненадежными? Нет, потому что есть исторические источники, показания очевидцев или тех, кто знал очевидцев, есть исторические критерии оценивания письменных документов, на основании всего этого и многих других факторов и строятся исторические выводы.

Мы не можем налагать свои произвольные рамки и ограничения на Бога. Если Бог захотел действовать в этом мире через людей, и Он захотел, чтобы именно они передали Его послание, то кто может запретить Ему осуществить подобное?

К удивлению современных мусульман, их авторитетные исламские историки и богословы не сомневались в том, что наши Евангелия – это и есть подлинные свидетельства об Иисусе. Они не искали «других» евангелий, а цитировали именно те, что есть у нас.

Например, Ибн Исхак (VIII век) – один из самых ранних биографов Пророка пишет: «Из того, что достигло меня... о тех описаниях посланника Аллаха, что положил Иисус, сын Марии, в данном ему от Аллаха Евангелии... которые подтверждает для них Иоанн апостол, когда он скопировал для них Евангелие»⁶⁹. То есть он прямо называет Евангелие от Иоанна копией того самого Евангелия Иисуса!

Аль-Масуди (X век) – авторитетный исламский историк: «Учеников Христа было семьдесят два и еще двенадцать, не считая этих семидесяти двух. Евангелие передали следующие из них: Лука, Марк, Иоанн и Матфей»⁷⁰.

Ибн Таймийа – один из столпов современного салафитского ислама писал: «Касательно Евангелий, которые находятся у христиан, то Христос не писал и не диктовал их… их продиктовали после вознесения Христа Матфей и Иоанн, которые оба были учениками (сахабами) Христа»⁷¹.

И ещё одна существенно важная мысль, которая почему-то забывается, заключается в следующем: именно мусульмане должны предъявить нам Евангелие, данное Иисусу, а не мы им. В христианстве никогда не существовало учения о том, что первое Евангелие было написано Иисусом или дано было ему Богом как некий текст. Это исключительно мусульманское учение, соответственно, и бремя доказательства существования Евангелия от Иисуса, которое якобы предшествовало Четвероевангелию, лежит на них.

В диалоге важно ясно заявлять о своих принципах и критериях истины, чтобы не допустить искаженного понимания христианства через призму исламской методологии. И если мусульмане хотят оспаривать христианство, то они должны оспаривать наши критерии, а не навязывать христианству исламские критерии и через их призму и несоответствие им опровергать уже не само христианство, а их интерпретацию оного.

Исламские апологеты часто не понимают, что вкладывается под понятие «анонимность». Евангелия формально анонимны точно так же, как почти каждая книга на вашей книжной полке: автор не указан в основной части текста.

Книги о Гарри Поттере анонимны так же, как и Евангелия ‒ ничто в тексте не говорит мне, что Джоан Роулинг является автором. Однако это не означает, что я не знаю, кто автор, или что работа была первоначально опубликована без указания авторства. Следуя этой логике точно так же и Коран является анонимной книгой, так как нигде в тексте не написано, что этот текст написал Мухаммед.

● В современной книжке мы обычно узнаем, кто автор, по обложке или атрибуции на вводных страницах.

● На древнем свитке (у которого не было ни страниц, ни обложки книги) автор обычно указывался по бирке, прикрепленной к свитку, а также мог быть назван в верхнем или подстрочном индексе произведения (это были обозначения в верхней или нижней части свитка соответственно). Метка была необходима для оформления документов; без способа идентифицировать свиток снаружи пришлось бы кропотливо открывать каждый свиток, чтобы найти то, что ищешь.

Все Евангелия были единодушно приписаны Матфею, Марку, Луке и Иоанну к середине второго века. По этому вопросу в Церкви не было никаких споров, так как самые ранние читатели знали, кто написал эти книги, и нет причин сомневаться в церковных традициях авторства.

Всю абсурдность обвинений в анонимности Евангелий прекрасно выражает доктор Брант Питр: «Если вы действительно, подделывая книгу, хотите придать ей авторитет, зачем вам приписывать своё Евангелие Марку или Луке? Когда я был моложе, я думал, что они были Апостолами, но это не так. Марк был спутником Петра, Лука был спутником Павла, ни один из них не был очевидцем Иисуса, они были спутниками Апостолов. Если вы пытаетесь придать книге авторитет ‒ почему Марк и Лука? Они были никем. Если вы хотите придать авторитет, почему бы не приписать Евангелие Петру или Фоме, или, почему бы не пойти на самую вершину и не сказать, что это Евангелие самого Иисуса? Но евангелисты не сделали этого. Почему? Потому что Евангелия никогда не были анонимными, они не были подделаны, им не были приписаны ложные названия. Все греческие рукописи, которыми мы располагаем, единодушно приписывают их одним и тем же людям. Матфей ‒ сборщик налогов и один из двенадцати Апостолов. Марк ‒ спутник Павла и секретарь святого Петра. Лука ‒ врач язычников и спутник Павла. Иоанн ‒ один из двенадцати. Все внутренние свидетельства единодушны и приписывают Евангелия этим людям. Если бы вы хотели, чтобы автору доверяли, вы бы не приписывали своё Евангелие Матфею ‒ он был сборщиком налогов. Он ‒ древняя версия агента налоговой службы...»⁷².

Апокрифы (греч. ἀπόκρυφος ‒ тайный, скрытый, сокровенный) – это произведения религиозной литературы, посвященные по преимуществу событиям и лицам священной (ветхо- и новозаветной) и церковной истории, не включенные в канон Церковью (а ветхозаветные также иудейской синагогой), обычно с недостоверным указанием авторства⁷³.

Апокрифические Евангелия не исходят из круга Апостолов, и не содержат подлинного свидетельства о Господе. В лучшем случае это пересказ некоторых фрагментов из канонических Евангелий с добавлениями легендарных и мифотворческих элементов. В худшем ‒ сочинения различных гностиков и еретиков, которые хотели выдать их за «тайные учения» Иисуса или Апостолов.

Как отмечает профессор и исследователь Нового Завета Дэниел Уоллес, Церковь отвергла апокрифические Евангелия, поскольку они не соответствовали трём основным критериям, которые использовались для определения канонических книг Нового Завета⁷⁴:

1. Апостольство: канонический текст должен быть написан либо Апостолом, либо человеком приближённым к Апостолам;

2. Ортодоксальность: канонический текст должен отражать первоначальное учение Иисуса;

3. Кафоличность (соборность): канонический текст должен был быть общепринят среди церквей.

Об апокрифах писал в 5 веке блаженный Августин: «Мы опустим басни тех писаний, которые называются апокрифами, потому что их темное происхождение не было известно отцам, от которых путем вполне верного и несомненного преемства подлинный текст истинных писаний дошел и до нашего времени. Хотя в этих апокрифах и встречается кое-что истинное, но по причине множества лжи за ними не признается никакого канонического авторитета»⁷⁵.

В недостоверности апокрифов и подлинности канонических Евангелий убеждают нас не только дошедшие до нас свидетельства непосредственных учеников Апостолов и языческих философов, обратившихся ко Христу, но и заклятых врагов христианства, которые ссылались именно на канонические Евангелия, а не на апокрифы.

Духовный писатель Борис Гладков по этому поводу писал: «Если бы Цельс, Маркион, Валентин, Василид и другие враги Христа, сомневались в подлинности Евангелий, то, конечно, попытались бы доказывать основательность своих сомнений. Но так как в их произведениях нет даже и намеков на подобные попытки, то следует заключить, что они вынуждены были отвергнуть всякие сомнения и признать подлинность Евангелий, и вынуждены были поступить так, конечно, не по легкомыслию своему, а по всестороннему исследованию. А если бы они могли догадаться, что через много веков найдутся такие люди, которые станут отвергать подлинность наших Евангелий, то едва ли стали бы в своих сочинениях ссылаться на Евангелия, как на несомненные писания учеников Иисуса Христа, едва ли бы стали делать из них дословные заимствования, едва ли оставили бы такое оружие против неверующих!»⁷⁶.

Современные исследователи Нового Завета согласны, что лучшими и надежными источниками об Иисусе являются канонические Евангелия⁷⁷.

Любопытно, что иногда мусульмане могут ссылаться на апокрифы с целью доказать достоверность историй Корана, так как различные истории из этих произведений были перенесены в текст Корана (напр., сюжеты из детства Христа). Только мусульмане забывают, что эти тексты были созданы людьми, далёкими от Иисуса Христа и его Апостолов. И если Коран совпадает с учением этих людей, это доказывает, что у них общий корень и Мухаммад брал у них недостоверную информацию.

Причина написания Евангелий на греческом койне (диалект) исключительно проста. Это был разговорный язык восточной части Римской империи. Греческий был традиционным языком культуры и искусства в античном мире.

То есть, когда писался Новый Завет, это был I век, в мире произошла эллинизация, т. е. повсюду была распространена греческая культура и язык. В Римской империи греческий язык был инструментом межнационального общения. Его понимали большинство жителей античного государства. Это и послужило главной причиной того, почему евангелисты писали свои рукописи на греческом. Так они могли донести предание Иисуса Христа до большего числа жителей Римской империи. Грубо говоря, греческий язык тогда ‒ это как сейчас английский язык, на котором говорят большинство людей.

Фактически тогда большинство люди владели, по крайней мере, двумя-тремя языками, как и в наше время. Римские завоеватели Земли обетованной говорили на латыни и греческом. Свидетельства использования трех языков можно найти в самом Новом Завете: «Пилат же написал и надпись, и поставил на Кресте. Написано было: Иисус Назорей, Царь Иудейский. Эту надпись читали многие из Иудеев, потому что место, где был распят Иисус, было недалеко от города, и написано было по-еврейски, по-гречески, по-римски». (Ин.19:19–20).

Богослов и специалист по семитским языкам Джозеф Фицмайер пишет: «Растущая масса доказательств стала убедительным свидетельством широкого использования греческого языка в Палестине даже среди членов ближайшего окружения учеников, последовавших за Иисусом»⁷⁸.

Указание на многоязычность людей того времени, так же указывают арамейские слова, которые есть в Новом Завете, например, «талифа, куми» или «маранафа». Тот факт, что в Евангелии слова Иисуса Христа передаются на арамейском и на греческом, прекрасно согласуются с историческими данными эпохи второго Храма.

Так же греческий язык имел особый статус у еврейского народа. Раббан Шимон бен Гамлиэль пишет: «Даже для книг Библии мудрецы не разрешали писать их на каком-либо иностранном языке, кроме греческого, указывая на то, что греческий язык имеет особый статус и к нему относятся так же, как к оригинальному ивриту»⁷⁹.

Итак, древнегреческий язык ‒ это язык межнационального общения, к тому же который имел особый статус среди еврейского народа. Собственно, главный довод в том, что ранние христиане использовали этот язык, а для нас они высший авторитет.

Библия – это собрание книг. Для христиан оно делится на две части: Ветхий и Новый Заветы. Те книги, которые составляют Ветхий и Новый Завет, называются каноном. Список канонических книг Библии одинаков как у православных, так у католиков и протестантов.

Содержание Нового Завета включает 27 книг⁸⁰, и оно одинаково у всех. Различия есть только в Ветхом Завете, однако и там все основные ветви христианства признают, что главными считаются 39 книг Ветхого Завета⁸¹, которые являются богодухновенными и были установлены от начала христианства.

Другие книги, включенные в состав Ветхого Завета, например, в традиции русской Православной Церкви принято называть (с XIX в.) «неканоническими», в католической церкви (с XVI в.) принято именовать «второканоническими»⁸². Эти книги не ставятся наряду с богодухновенными книгами, но они признаются как священные, полезные и назидательные. Поэтому разное количество книг в Библии, а точнее Ветхого Завета у разных конфессий, никак не влияет и не изменяет учение Библии, как это ошибочно полагают мусульмане.

Мусульмане также часто могут обвинять христиан в том, что сама Библия состоит из множества книг, но это сомнительная претензия, ведь Библия не должна соответствовать каким-либо представлениям, она такая, какая есть.

Очень странно слепо доверять книге, написанной одним автором, так как он мог от себя написать что угодно. Библия же написана разными людьми, Божьими Пророками, царями и Апостолами. Книги Библии так или иначе подтверждают истинность друг друга. Коран же не может быть подтвержден никем, кроме одного только человека ‒ Мухаммеда, а это очень неубедительно.

На данный вопрос мы можем предложить некоторые аргументы, почему Библия и христианство являются истинными. В пространном катехизисе Филарета Дроздова и в книге миссионер Даниил Сысоев предлагает первые пять причин⁸³, но данный перечень можно расширить и дополнить:

1) Библия излагает высокие догматы, которые человеческим умом не могли быть выдуманы. Библия говорит о Триединстве, а мы знаем, что оно непостижимо для нашего разума и восприятия. Так же не совсем просто понять человеку догмат о искуплении человека через Крестную Жертву Господа Иисуса Христа, сюда же можно отнести и чудо таинства Евхаристии.

2) Чистота учения. Логика понятна, то есть если Библию дал Бог Святой, то и слово должно быть святым. Выше нравственной планки Библии ‒ ничего нету. В этом смысле Библия удивительно отличается от других книг.

Мораль ислама довольно проста. Предписывается быть справедливым, воздавать за добро добром, за зло злом, быть щедрым, помогать бедным и т. п. Невыполнимых моральных предписаний в исламе, в отличие от христианства, нет.

Если мы взглянем на Коран, то можно найти такую заповедь: нельзя убивать никого из верующих, правда, неверных убивать можно (см. Коран 2:191; 4:89; 9:1–5; 9:14; 9:29; 47:4;). Мужчине можно бить жену (Коран 4:34), имеет место сексуального насилие над женщиной (Коран 4:24) и так далее.

3) Чудотворение ее авторов – Пророков и Апостолов. Об этом мы знаем не только из Ветхого Завета, но и из Нового. Апостолы тоже творили чудеса, об этом и в талмуде содержится упоминание, предупреждающее о том, что запрещено ходить к христианам, к Апостолам, которые исцеляют именем Иисуса. То есть, даже враги говорили, что Апостолы творили чудеса. Причем, такие, каких никто не мог воспроизвести. Никто не может, например, воскресить мертвых, кроме Творца.

Нам известно, что римский префект Иудеи «Пилат донес римскому императору Тиверию о том, что Христос был распят и воскрес из мертвых, что об этом событии известно всем в Палестине, что Его почитают многие за Бога, и что сам Пилат слышал о Его чудесах. Тиверий, получив это донесение, велел римскому сенату включить Иисуса Христа в число богов. Об этом свидетельствуют Тертуллиан и Евсевий, причем Тертуллиан, в своей “Апологии”, обращаясь к правителям Рима, ссылается в подтверждение своих слов на документы, хранившиеся в их архивах»⁸⁴.

Из свидетельств иудейской традиции нам известно об исцелении именем Иисуса: «Случилось однажды, что бен Дама, сын сестры р. Ишмаэля, был укушен змеей; и Иаков [брат Иисуса?], уроженец Кефар Секании, пришел к нему во имя Иисуса бен Пантеры. Но р. Ишмаэль запретил ему»⁸⁵. О служении Иисуса: «Иисус занимался магией и сбивал Израиль с праведного пути»⁸⁶.

Языческая традиция нам так же передает, что именем Иисуса изгоняются бесы. Например, в греческом магическом папирусе, датируемом примерно II–IV веками от Рождества Христова, есть формула для изгнания злых духов, где наряду с магическими именами используется и имя Спасителя, которого называют «Иисусом, Богом евреев»: «Проверенное заклятие Пибехиса [легендарный египетский чародей] для одержимых демонами: масло несозревших маслин смешать с мастигией и мякотью плодов лотоса и вскипятить вместе с бесцветным майораном, говоря: «ИОЭЛ ОС САРТИОМИ… Выйди из (прибавить имя жертвы)». Филактерии: на оловянной пластинке написать: «ИАЕО АБРАОТ…» и повесить на шею больному. Этого боятся все демоны. Затем, поместив больного напротив себя, заклинать так: «Заклинаю тебя Богом евреев Иисусом, ИАБА ИАЕ АБРАОТ… тем, что является в огне, что обитает в земле, в снегу, в тумане… пошли неумолимого ангела своего, повели ему снизойти и поразить демона, кружащего вокруг этого существа, которое Бог сотворил для святого рая Своего, ибо молю я святого Бога… который спас народ свой от фараона и наслал на фараона за непослушание десять казней… Заклинаю тебя печатью, которую Соломон наложил на язык Иеремии»⁸⁷.

Примечательно то, что Мухаммад, хотя и признавал, что все пророки до него были отмечены чудесными знамениями (см. Коран 3:184; 17:103; 23:45), сам отказывался творить подобные чудеса, когда неверующие побуждали его к этому (см. Коран 2:118; 4:153; 6:8, 9, 37).

4) Пророчества. За много веков до происшедших событий в Библии точнейшим образом описано то, все, что произошло впоследствии. Самые известные пророчества – о Христе. Существует триста тридцать три сбывшихся пророчества. Рукописи с этими пророчествами написаны за несколько веков до Пришествия Христа совсем не христианами. Там сказано, что Он родится в Вифлееме, что Его будут судить языческие и иудейские власти, что Его продадут за тридцать сребреников, что Его пронзят. И множество других пророчеств, которые были сделаны и сбылись спустя много веков.

5) Действие Слова Божия на человека. Антоний Великий, основоположник монашества, шел на огород, решил по дороге зайти в храм. На литургии читали, как обычно всегда читают, Слово Божие. И он услышал такие слова: «…если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною» (Мф.16:24). Антоний тотчас вышел, продал свой огород, раздал всё бедным и ушел в пустыню.

Или, например, такой случай: один Мученик, бывший мусульманин, стал христианином. По мусульманским законам принятие христианства карается смертной казнью, то есть любой мусульманин, принявший христианство, должен быть убит. Дело происходило в Турции, где христиан пытали, поэтому тот человек очень боялся. Его обвинили в принятии христианства, и он не знал, что сказать в оправдание. Ему дали время на раздумье, и он пошел для утешения в храм Божий, как обычно делают все христиане. Там он услышал Слово Божие: «Итак, всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю, и Я пред Отцом Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того, и Я пред Отцом Моим Небесным» (Мф.10:32–33). И когда пришли турки, он им сказал: «Я – христианин». Даже на вопросы об имени и национальности он отвечал одно ‒ христианин. Его пытали сорок дней непрерывно. После пыток привели снова на суд и спрашивают: «Теперь ислам примешь?» В ответ на этот вопрос он попросил развязать ему руку. Как только ему развязали руку, он наложил на себя Крестное Знамение. Ему отрубили голову, и он отошел на Небеса. И это не единственный пример.

6) Учение неудобно никому. Ни богатому «Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное» (Мф.19:23), ни бедному «и бедному не потворствуй в тяжбе его» (Исх.23:3). Чем больше у тебя власти, талантов или возможностей, тем больше ты ответишь перед Богом «...И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут» (Лк.12:48).

Это не человеческая логика. Если бы вдохновителем Библии был человек, то было бы как в исламе: те, кто у власти, имеют больше привилегий, чем другие. Например, мусульманам предписывается не больше 4 жён одновременно, однако у самого Мухаммеда их было 12 с условием, что его жён брать никто никогда не имеет права. Видны явные привилегии тому, кто придумал ислам, непонятно только, зачем это учение называть словом Божиим?

7) Воскресение Христа. Было слишком много свидетелей, более 500 как сообщает Павел в 1 Коринфянам 15:6. Кроме того, эти свидетели честно рассказывали о том, что видели, в течение почти 60 лет, не боясь и не изменяя свою историю. Если бы история Иисуса была сфальсифицирована, ее бы легко разоблачили, учитывая количество людей, делающих заявления на протяжении почти шести десятилетий. Отношения между учениками были слишком далекими, чтобы историю можно было «сфальсифицировать».

Если предполагаемые очевидцы Воскресения лгали, то какова была их мотивация? Никто из них не разбогател на лжи, никто не завел себе женщин, и никто даже не был в силах предотвратить собственную мученическую смерть. Вместо этого, ранние очевидцы Воскресения только пострадали за свои утверждения. Большинство из них были замучены, многие подверглись преследованиям, другие подверглись остракизму⁸⁸. Тем не менее, они придерживались своих требований с непоколебимой решимостью, и у всех не было никакого мотива лгать.

Если бы история Иисуса была сфальсифицирована, она бы легко разоблачилась, как только оказывалось давление на группу, у которой почти или совсем не было никакой выгоды. Вообще сложно представить, чтобы кто-то согласятся погибнуть за заведомо ложную идею. Библейские же свидетели погибали за истину, которую проповедовали, веря, что их послание исходит от Бога. Этот факт ‒ верное указание на то, что Библия, как и утверждали ее авторы, есть Слово Божие.

8) Свидетельство поразительного единства Библии. При всем своем многообразии Библия обладает поразительным внутренним единством. Составленная в разные времена, разными людьми с разным жизненным опытом, она тем не менее настолько цельна, что ее написание не может не быть плодом единого Разума.

Многообразие Библии впечатляет⁸⁹:

· Библия писалась на протяжении более 1600 лет;

· писалась на протяжении жизни 60 поколений;

· писалась более чем 40 авторами из всех общественных слоев, включая царей, крестьян, философов, рыбаков, поэтов, государственных деятелей, учёных и т. д.

· писалась в разных настроениях: Одни писали её полные радости, другие – пребывая в горе и отчаянии;

· Библия писалась в трех частях света: в Азии, Африке и Европе;

· писалась на трех языках: иврит, арамейский и греческий язык.

И все же, несмотря на эту огромную пестроту, Библия поразительно едина. Из всех известных человечеству книг одна лишь Библия не могла быть написана без Божьего руководства, ибо только этим можно объяснить ее поразительную целостность при невероятном многообразии.

9) Библия исторически точна. Помимо богословских истин Священное Писание тесно связанно с историческими событиями. Например, знаменитый археолог Нельсон Глюк писал: «Можно утверждать со всей категоричностью, что ни одно археологическое открытие никогда не вступало в противоречие с данными Библии. Было проведено множество исследований, которые в общих чертах и в деталях подтвердили библейский взгляд на историю»⁹⁰, а археолог Миллар Берроуз замечает, что «не один археолог начинал относиться к Библии с возрастающим уважением после раскопок в Палестине»⁹¹.

Шотландский археолог Уильям Рамси был скептиком и считал Библию сборником мифов, но в конце концов пришел к убеждению, что она не только исторически достоверна, но и является Словом Божиим. Особенно на него произвел впечатление Апостол Лука, и с какой величайшей точностью он написал книгу деяний. Он писал: «Лука – первоклассный историк»⁹². А если Библия точна в исторических деталях, решил Рамси, значит библейским авторам можно полностью доверять и в том, как они описывают духовное содержание исторических событий.

Центральная фигура христианства – Иисус Христос. Он является камнем преткновения для многих мусульман, поскольку ислам признаёт Его великим пророком, но не Богом и даже не Спасителем. Эта глава посвящена разбору ключевых богословских вопросов, связанных с личностью Иисуса: Его Божественностью, ролью в спасении мира, отношениями с Отцом и Духом Святым, а также восприятием Его учения первыми христианами.

Среди современных мусульман есть популярная точка зрения, что Иисус Христос нигде в Новом Завете не говорит, что Он Бог. Истоки такой позиции восходят к исламскому проповеднику Ахмаду Дидату и его ученику Закиру Найку, которые популяризовали такое мнение среди исламской уммы, что впоследствии вылилось в один из распространенных вопросов к христианам: «Покажите, где Иисус сказал: “Я Бог, поклоняйтесь мне”».

Мусульмане часто приводят вырванные из контекста стихи Священного Писания в качестве аргумента, которые, по их мнению, подтверждают их правоту. Но, прежде чем ответить на более конкретные их доводы и вопросы, давайте приведём доказательства божественности Господа Иисуса Христа.

Главная проблема, когда исламские апологеты отрицают божественность Иисуса Христа, заключается в том, что они совершенно не знают христологию (учение о Богочеловеке Иисусе Христе). Мусульмане обращают внимание на те цитаты, где показывается человеческая природа Христа, абсолютно игнорируя те моменты, в которых, как по исламу, так и по иудаизму, Христос обладает божественными характеристиками или атрибутами, с Его же слов. Иисус Христос ‒ это не только человек и не только Бог, а Богочеловек по христианской традиции, и это прекрасно видно со слов и поведения Иисуса.

Из Священного Писания мы знаем, что Христос множество раз принимал поклонение (Ин.9:38; Мф.14:33; Мф.28:9; Лк.24:52), а также благословлял называющих Его Богом и Сыном Божиим (Ин.20:28–29; Мф.16:16–18). Спаситель говорил иудеям: «Я и Отец ‒ одно» (Ин.10:30), а также называл себя: «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин.14:6), прекрасно зная, что единственной истиной и жизнью является Господь Бог (Иер.10:10).

Иисус Христос говорит: «И всё Моё Твоё, и Твоё Моё» (Ин.17:10), «Всё, что имеет Отец, есть Моё» (Ин.16:15), «Всё предано Мне Отцем Моим» (Лк.10:22; Мф.11:27). Спросите мусульман: кому из пророков дана власть небесная и земная? Кто из смертных людей может сказать, что ему принадлежит всё, что принадлежит Богу? Разумеется, никто. Только Господь может иметь абсолютную власть над Своим творением и это подтверждается в исламе.

«Единобожие в господстве» (таухид ар-рубубийа) ‒ это один из незыблемых постулатов исламской религии, утверждающий, что всё сущее принадлежит только Аллаху, который ни с кем не делится своим господством. Исходя из этого, можно сделать простой вывод: если Христу принадлежит всё, что принадлежит Отцу, то это говорит о Его Божественности⁹³.

Иисус говорит евреям, что он «господин субботы», то есть на него суббота не распространяется, а это у евреев Божий день, данный Богом Моисею. Здесь Христос более чем однозначно говорит, что и Он есть Бог, который этот закон и дал.

С помощью целого ряда беспрецедентных высказываний, таких как «Я хлеб жизни» (Ин.6:35), «Я свет миру» (Ин.8:12), «Я воскресение и жизнь» (Ин.11:25), Иисус Христос представляется как использующий ветхозаветную формулу теофании. В Ветхом Завете она была отведена для особенно величественных описаний Яхве (ср. Исх.3:14).

Из Ветхого Завета мы знаем, что Бог посылает пророков (Иер.7:25) и в Евангелие Иисус говорит, что это он посылает пророков: «Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город» (Мф.23:34) и «Иерусалим! Иерусалим! избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать чад твоих, как птица птенцов своих под крылья, и вы не захотели!» (Лк.13:34).

Обращаю ваше внимание на фразу Христа: «Там, где соберутся двое или трое во имя мое, там я буду посреди них». (ср. Мф.18:20) Очень похожие слова есть и в Коране приписывающее это к Аллаху (58:7).

Согласно Корану, Аллах, явится на землю со своими ангелами и облаками, чтобы судить человечество. «Неужели они ожидают чего-либо иного, кроме как того, что Аллах явится к ним вместе с ангелами, осененный облаками, и все будет решено?» (2:210, так же 6:158; 39:68–75; 69:13–18; 89:21–23).

Это подтверждается следующим хадисом: «… Посланник передал мне, что в Судный день Всевышний Аллах сойдет к Своим рабам, чтобы судить между ними …»⁹⁴.

Как раз тоже самое в Новом Завете говорится о Господе Иисусе Христе, который придет на облаках судить мир: «ибо придёт Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его» (Мф.16:27), «И тогда они увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках в великой силе и славе» (Мк.13:26–27.) и «Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его. Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний» (Откр.22:12–13).

Следует также обратить внимание на последние слова Спасителя в Евангелии от Матфея: «Я с вами во все дни до скончания века» (Мф.28:20). Никто, кроме Бога, не может пребывать с людьми вовеки. Подобные слова способен произнести лишь вечный Творец неба и земли.

Сделанные Христом удивительные чудеса были доказательством Его Божественности, так как Он соделывал чудеса, не молясь, как другие, но как бы посредством собственной силы. В связи с этим Писание говорит, что «от Него исходила сила и исцеляла всех» (Лк.6:19). Все это показывает нам, что Его сила была равна силе Бога Отца, согласно сказанному в Писании: «Что творит Он», то есть Отец, «то и Сын творит также» (Ин.5:19); и еще: «Как Отец воскрешает мертвых и оживляет, так и Сын оживляет, кого хочет» (Ин.5:21).

Исследователи Майкл Бирд и Крейг Эванс пишут: «В Евангелиях от Матфея, Марка и Луки есть несколько моментов, которые могут быть поняты таким образом, что Иисус имеет власть YHWH (Яхве), Самого Бога. Мне уже приходилось описывать эти свидетельства подробно, здесь же я ограничусь кратким очерком. Замечательно, что слова и дела Иисуса не просто пересекаются со словами и делами Бога в Ветхом Завете. Иисус говорит слова и творит дела, которые находятся во власти исключительно Бога Израилева. Неудивительно, что ответом на такие слова и действия Иисуса служит, с одной стороны, преклонение перед Ним как перед Богом и, с другой стороны, обвинения в богохульстве»⁹⁵.

Часто, когда Иисус говорит о своей Божественности, он берет ветхозаветные стихи, относящиеся к Богу, и относит их к Себе. Вот один из примеров: «И приступили к Нему в храме слепые и хромые, и Он исцелил их. Видев же первосвященники и книжники чудеса, которые Он сотворил, и детей, восклицающих в храме и говорящих: осанна Сыну Давидову! – вознегодовали и сказали Ему: слышишь ли, что они говорят? Иисус же говорит им: да! разве вы никогда не читали: из уст младенцев и грудных детей Ты устроил хвалу?» (Мф.21:14–16)

Обратите внимание что произошло. Дети говорят осанна сыну Давидову, и фарисеи этим возмущены. Отвечая на это, Христос цитирует псалом 8 стих 3. Данный стих говорит о детях восхваляющих Яхве. Зачем Христу цитировать псалом 8 стих 3, чтобы оправдать детей, восхваляющих его если, он не Яхве воплоти? И таких примеров можно приводить ещё очень много.

В таблице 4 представлено более подробное соотнесение характеристик Бога, которые описаны в Ветхом Завете с теми свойствами, которые относятся к Иисусу Христу в Новом Завете⁹⁶.

Таблица 4. Свойства Бога в Ветхом Завете и во Иисусе Христе.

Стоит упомянуть, что о Спасителе писали ещё ветхозаветные пророки. Являясь абсолютными монотеистами, исповедующими единого по Божественной сущности Творца, пророки, тем не менее, говорили о Сыне (Ис.9:6), являющемся вечным Владыкой Израиля и Богом (Ис.9:6; Дан.7:13–14; Мих.5:2), Которому будут служить все народы (Дан.7:13–14), и Который придет из Вифлеема (Мих.5:2). Кто пришел к человечеству из Вифлеема? Господь Иисус Христос. Продолжая эту же мысль, святитель Кирилл Иерусалимский пишет:

«Господь услышал молитву пророков, Отец не презрел погибающего рода нашего, послал с небес Врача ‒ Сына Своего, Господа нашего. [Потому] один пророк и говорит: Господь, Которого вы ищете, грядет: и внезапно придет. Куда же? В Церковь Свою… (Мал.3:1), в которой вы камением бросали в Него… Что же сказать? Вот Бог ваш, вот Господь грядет с силою (Ис.40:10). Сам Господь также сказал: вот, Я приду и поселюсь посреди тебя… (Зах.2:10)». Так же пророки Давид и Иеремия именуют Мессию «Господом» (Пс.109:1 и Мк.12:36–37; Иер.23:5–6, 33:16)⁹⁷.

Профессор иудаизма раввин Даниэл Боярин пишет: «Причиной, по которой многие евреи поверили в божественность Иисуса, было уже существовавшее ожидание, что Мессия/Христос должен быть и Богом, и человеком. Это ожидание было частью и особенностью иудейской традиции. Евреи выделили эту идею из бережного чтения книги пророка Даниила и толкования изложенных в ней видений и откровений, как пророчества о том, что должно случится в конце времён» ⁹⁸. Также он утверждает, что: «Большинство (если не все) идей и практик христианства первого века и начала второго века и даже позже могут быть без сомнения поняты, как идеи и практики иудаизма того времени. Идеи Троицы и воплощения или, безусловно, истоки этих идей, уже присутствовали среди евреев в то время, когда Иисус воплотил в себе эти теологические ожидания и принял мессианское звание»⁹⁹.

Таким образом, вера в Боговоплощение не была чужда Ветхозаветному Израилю, как об этом утверждают некоторые мусульмане.

Мусульмане знают, что у Аллаха есть 99 имён, которые передают определённый смысл, характеризующие признаки Всевышнего, и Мухаммед ясно об этом говорит: «Поистине, у Аллаха есть девяносто девять имён − сотня без одного, и тот, кто будет перечислять их, войдёт в рай»¹⁰⁰. Данные имена в исламе очень почитаются и заучиваются наизусть. Если мы обратимся к этим именам, то заметим, что те имена, которые названы и относятся к Аллаху, Иисус Христос в Евангелие либо относит к себе, либо отражает смысл определенного имени в соответствие со своими действиями (см. таблицу 5).

Таблица 5. Имена Аллаха и Господа Иисуса Христа.

Но если по Священному Писанию очевидно, что Иисус не просто человек, но и Бог, то что именно говорит Коран об Иисусе Христе? Если мы начнем исследовать исламские источники, то увидим, что они ставят Иисуса выше Мухаммеда.

В Коране и сунне утверждается об Иисусе следующее:

1. Иисус ‒ «Слово Аллаха» (Коран 3:45, 4:171);

2. Иисус ‒ «Дух Аллаха» (Коран 4:171);

3. Иисус есть Христос (Мессия) (Коран 3:45; 4:157);

4. Иисус сотворил живую птицу из грязи, вдохнул в нее, и она ожила. То есть Иисус может давать жизнь ‒ Он вдохнул ее в глину! (Коран 3:49);

5. Иисус исцелил слепорожденного и прокаженного. Он также оживлял мертвых. (Коран 3:49);

6. Иисус взошел на небеса, Он все еще жив ‒ и вернется снова (Коран 3:55);

7. Иисус говорил при рождении (Коран 19:30);

8. Мусульманская традиция свидетельствует об уникальной безгрешности Иисуса: «Два пальца сатаны коснулись каждого ребенка, за исключением Иисуса, сына Марии»¹⁰¹;

9. Иисус знал о сокрытых и невидимых вещах (Коран 3:48).

В Коране имя Мухаммеда упоминается 5 раз, а имя Иисуса (Иса) 25 раз, не считая косвенных упоминаний об Иисусе. В Коране нет ни одного женского имени, ни имени матери пророка Мухаммеда, ни его жен, ни детей. В Коране есть только одно женское имя это матерь Иисуса ‒ Мария.

Согласно Корану, Мухаммед не слово Бога, не Дух Бога, никогда не говорил будучи младенцем, не сотворил живую птицу из глины, не исцелял больных, не воскрешал людей, не безгрешен, сам умер и не жив, и никогда не вернется.

Из всего вышесказанного ясно, что исламские источники ставит Иисуса выше Мухаммеда и показывают Его Божественность.

Для удобства читателя приведём ссылки, указывающие на Божественность Иисуса Христа согласно Ветхому Завету (ВЗ), Новому Завету (НЗ) и Корану:

1. Я Есмь первый и последний: Коран 57:3. ВЗ – Ис.44:6. НЗ – Откр.1:17–18. 2. Прощать грехи: Коран 3:135. ВЗ – Пс.50:6. НЗ – Мк.2:5–12. 3. Судить: Коран 22:56–57. ВЗ – Иоил.3:12; Пс.9:9. НЗ – Мф.25:31–32; Ин.9:39. 4. Кто есть Истина: Коран 22:6. ВЗ – Пс.30:6. НЗ – Ин.14:6. 5. В чьих руках воскрешение: Коран 22:7. ВЗ – 1Цар.2:6. НЗ – Ин.5:25–29, 11:25. 6. Кому принадлежит Слава: Коран 57:1, ВЗ – Ис.42:8. НЗ – Ин.17:5. Теперь перейдём к наиболее распространённым вопросам и стихам из Священного Писания, которые мусульмане выдвигают в качестве аргументов против Божественности Христа, и дадим на них краткие ответы.

В доказательство своей позиции, что Иисус не может быть Богом, мусульмане используют данный стих из Ветхого Завета: «Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?» (Чис.23:19).

В данном стихе говорится лишь о качествах и свойствах Божиих. Бог есть истина: «не человек, чтобы Ему лгать», Бог неизменен: «не сын человеческий, чтобы ему изменяться». То есть Бог не опускается до лжи как человек и не меняет мнения. Всякое Его слово ‒ истина, и как Бог Он неизменен.

В Псалмах царя Давида сказано: «Не надейтесь на князей, на сына человеческого, в котором нет спасения» (Пс.145:3).

Отвечая на данный стих, нужно не забывать, что Христос не только Сын Человеческий, но и Сын Божий ‒ Богочеловек. Только сын человеческий, не смог бы нас спасти! Именно Божество Иисуса Христа сообщило Его Жертве тот универсальный характер, что Он умер не только за Своих современников, но и за всех людей, которые жили до воплощения и после. Ибо только Бог не ограничен временем и пространством.

Мусульмане незнакомы с мессианскими представления в иудаизме. Христос более 65 раз называет себя мессианским титулом «Сын человеческий», потому что ссылается на книгу пророка Даниила, где Сын Человеческий предстает как прообраз Мессии ‒ вечного Царя: «Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шёл как бы Сын человеческий, дошёл до Ветхого днями и подведён был к Нему. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его ‒ владычество вечное, которое не прейдёт, и царство Его не разрушится» (Дан.7:13–14).

Частый аргумент против Божественности Иисуса Христа является высказывание Господа: «Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог» (Мк.10:18). Ни в одном из Евангелий Христос не запрещает называть Себя благим, но о чем в данном стихе идет речь? Почему Иисус, будучи Богом, не воспринял эпитет «Благий» как должное?

В словах Христа нет никакого отказа от божественности, а есть разговор Богочеловека с человеком, который желал узнать, как наследовать жизнь вечную.

Тот, который спрашивал, каким образом он унаследует жизнь вечную, был и юн, и богат, и горд; а согласно словам других евангелистов, он спрашивал не с целью научиться, а с целью испытать. Так как спросивший назвал Учителя благим, но не исповедал Его ни Богом, ни Сыном Божиим, то ему дается урок в том смысле, что святой человек в сравнении с Богом не есть благ¹⁰². Интересно, что далее в этой главе можно найти доказательство, что Иисус называет себя Богом.

Когда богатый юноша сказал, что исполнил заповеди и спрашивает, как ему наследовать жизнь вечную на это Иисус отвечает: «…пойди, всё, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи, последуй за Мною, взяв крест» (Мк.10:21). В данном ответе подчеркивается, что простое исполнение заповедей недостаточно для наследования вечной жизни, только отдав все ради Иисуса можно этого достигнуть. Богатый юноша любил свое богатство больше, чем Иисуса, а значит и не верил, что Иисус благ настолько, чтобы ради него все отдать и следовать за Ним.

Далее Иисус сказал своим ученикам: «Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие. Они же чрезвычайно изумлялись и говорили между собою: кто же может спастись? Иисус, воззрев на них, говорит: человекам это невозможно, но не Богу, ибо всё возможно Богу» (Мк.10:25–27). Обратите внимание, что Иисус указывает, что человеку невозможно получить спасение само по себе, как бы праведен и благочестив он ни был, но спасти может только Бог.

И если мы просто продолжим читать данную главу, то увидим, как Иисус указывает, что Он Бог: «Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мк.10:45). Христос говорит, что отдаст свою жизнь, чтобы искупить не просто одну человеческую жизнь, но много человеческих жизней, иными словами, Христос утверждает, что Он способен на то, что Он сам только что назвал невозможным для человека, а возможным только для Бога.

Это дополнительно подтверждается в псалмах Давида: «человек никак не искупит брата своего и не даст Богу выкупа за него: дорога́ цена искупления души их, и не будет того вовек, чтобы остался кто жить навсегда и не увидел могилы» (Пс.48:8–10). Ясно видно, что человек не способен уплатить цену выкупа даже единственной человеческой души, чтобы жить вечно и поэтому последующий стих провозглашает пророчество о воплощении Божием и об освобождении душ праведников, которые в то время заключены были в аду: «Но Бог избавит душу мою от власти преисподней, когда примет меня» (Пс.48:16).

Всё это бесспорное свидетельство того, что Иисус называет себя Богом, а значит он и абсолютно благ.

Мусульмане утверждают, что Иисус Христос не знал часа суда, и ссылаются на две цитаты из Евангелия: «О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один» (Мф.24:36) и «О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец» (Мк.13:32).

Этот вопрос относится к тайне Богочеловечества, которую святые отцы объясняют через единство двух природ во Христе. А именно, Христос как Бог знал день и час, но как человек не проявлял этого знания открыто – не из-за отсутствия знания, а по домостроительству¹⁰³, потому что это знание не полезно для спасения человека.

Христос своим ответом останавливает учеников от дальнейшего любопытства. И если до воскресения Он просто пресекает возможность дальнейших расспросов, то после воскресения прямо говорит: «Не ваше дело знать времена и сроки» (Деян.1:7), указывая на то, что времена и сроки эти известны Богу. Безусловно, они известны как Отцу, так и Сыну Божьему, который един с Отцом (Ин.10:30).

Также читателю следует знать, что в семитских языках слово «знать» или «узнавать» не всегда несёт буквальный характер незнания, но зачастую указывает на мнимое незнание или знание исключительно того, что нужно заявить в данный конкретный момент¹⁰⁴. Христос в последний день придет за Своею Невестою-Церковью – это образ брака, а время свадьбы в иудейской культуре имеет право объявить только отец. Это не значит, что сын не знает дня, когда он женится, но декларирует это именно отец и идиоматически это указывается в Деяниях 1:7. Несколько похожий текст о незнании Аллаха есть также и в Коране. В суре 9:16, написано: «Или вы думаете, что будете оставлены, когда Аллах еще не узнал тех из вас, которые усердствовали и не брали себе друзей помимо Аллаха и Его посланника и верующих? Ведь Аллах сведущ в том, что вы делаете!».

Это метафора? Образное выражение? Или двойные стандарты?

«И, отойдя немного, пал на лицо Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты» (Мф.26:39).

Отвечая кратко, молитва Христа – это действие Единой Ипостаси Богочеловека, которое можно осмыслить в двух аспектах, неразрывно связанных между собой:

· По человеческой природе Христос возносит молитву как истинный Человек, проявляя подлинное общение обновлённого человечества с Богом¹⁰⁵ и давая нам совершенный образец примера молитвенной жизни и послушания, где Его человеческая воля свободно следует Божественной.

· Как предвечный Сын, Его молитва отражает вечное единство и общение Ипостасей Святой Троицы.

Таким образом, молитва Христа – это тайна Боговоплощения. Это не два отдельных действия, но единая молитва Богочеловека, где Его человеческая природа, сохраняя свою целостность и естественные свойства (включая способность молиться), свободно следует воле Отца для нашего спасения.

Главное в этом вопросе, когда его спрашивают, нужно помнить, что согласно Священному Писанию, Господь Иисус Христос одновременно и совершенный Бог, и совершенный человек. Как Бог, Он прощает грехи и дарует вечную жизнь. Как человек, Он устает, нуждается во сне и пище, страдает и, наконец, умирает. Вся Его человеческая жизнь была ничем иным, как бесконечно совершенным примером для тех, кто хочет спастись.

У евангелиста Луки есть такие слова: «Иисус же преуспевал в премудрости и возрасте и в любви у Бога и человеков» (Лк.2:52).

На этот вопрос кратко ответил архимандрит Рафаил Карелин: «Сын Божий, став Сыном человеческим, не уменьшился в Своем Божественном всеведении. Однако мысль и мудрость проявляется через слово. Иначе говорит ребенок, иначе юноша, иначе старец преклонных лет. Христос возрастал плотию, Он родился как младенец, юность провел в доме Иосифа Обручника, и только в 30-летнем возрасте по человечеству выступил на проповедь, когда максимально сблизились Его Божественные мысли и их словесные выражения [также по закону Моисееву только 30-летний мужчина мог приступать к исполнению священнических обязанностей ‒ прим. авт.]. В раннем возрасте Христос, обладая всеведением, мог говорить о истине языком ребенка, а преуспевая в возрасте, Он владел словом для учительства и проповедничества как 30-летний Сын человеческий»¹⁰⁶.

Также нужно иметь в виду, что развитие, которое здесь имеет в виду евангелист, было «богочеловеческое», так как Божество и человечество пребывали во Христе нераздельно и неслиянно. А постичь это соединение и полностью понять, как шло развитие богочеловеческой природы, – это для нас невозможно¹⁰⁷.

Библия говорит, что Бога люди никогда не видели (Иоанна 1:18), но сознательно или нет мусульмане могут убрать вторую часть стиха. Полный же стих звучит так: «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Ин.1:18), таким образом, Сын явил нам Отца, и именно в Сыне мы увидели Отца. Святой Ириней Лионский говорит, что Сын есть видимое Отца, а Отец есть невидимое Сына¹⁰⁸.

Когда Филипп попросил Христа показать им Отца Его, говоря: «Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас» (Ин.14:8), «Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?...» (Ин.14:8–11).

Только во Христе мы можем увидеть Бога, больше ни в ком, поэтому обращаясь ко Христу, мы обращаемся к Богу ‒ к Отцу, Сыну и Святому Духу, как и Сам Христос говорит: «Истинно, истинно говорю вам: о чем ни попросите Отца во имя Мое, даст вам. Доныне вы ничего не просили во имя Мое; просите и получите, чтобы радость ваша была совершенна» (Ин.16:23). То есть, мы обращаясь ко Христу, призывая имя Его, прося Его, просим Отца Его, а Отец все творит через Сына в Духе Святом.

В своём толковании на данный стих епископ Михаил (Лузин) пишет: «… Бога никто никогда не видел, т. е. не имел полного и точного познания о Нём, как и Ап. Павел говорит ещё сильнее: «Бога никто из людей не видел и не может видеть» (1Тим.6:16). Сим не утверждается, что избранные люди совсем не видели Бога или не имели никакого понятия о Нём, а только показывается, что ви́дение Бога или познание Его воплотившимся Словом имеет несравненное превосходство пред всяким человеческим ви́дением или ве́дением Бога, ибо Он обладает ве́дением самого́ божественного существа и, следовательно, может сообщить о Нём совершеннейшее откровение. «Что мы скажем Исаии, который говорил: я видел Господа, сидящего на престоле высоком и превознесённом? Что Иезекиилю, который видел Господа сидящим на херувимах? Что Даниилу, который говорит: Ветхий деньми воссел? Что скажем самому Моисею, который говорил: яви мне Тебя Самого, да разумно вижду Тя (Исх.33:13)? Им отвечает Сам Бог устами пророка: Я говорю к пророкам и умножаю ви́дения, и чрез пророков говорю в притчах (Ос.12:10), т. е. Я являлся в образах и подобиях, а не тем, что Я есмь Сам в Себе. Не только пророки, но и Ангелы и Архангелы не видят Бога, каков Он в Своей сущности. Его зрят только Сын и Дух Святый; а созданное естество как может видеть несозданного?» (Злат., ср. Феофил.). И Моисею сказал Бог, что никто из смертных не может видеть лица Его и что величайший из пророков Моисей, по его просьбе, увидит только задняя Божия (Исх.33:20,23), т. е. «то, что после Бога доставляет нам познание о Нём, подобно тому, как отображение и изображение солнца в водах показывает солнце слабым взорам, которые не могут смотреть на него, потому что живость света поражает чувство» (Григ. Б.)» ¹⁰⁹.

Если «Бог есть Дух» (Ин.4:24), как Бог, является невидимым и одновременно может пребывать в воплотившемся человеческом теле?

Одним из атрибутов Бога в христианстве, так и в исламе, является Его всемогущество. Из Священного Писания это ясно следует: «вот, Я Господь, Бог всякой плоти; есть ли что невозможное для Меня?» (Иер.32:27), «Кто это говорит: «и то бывает, чему Господь не повелел быть»?» (Плач.3:37), «…человекам это невозможно, но не Богу, ибо всё возможно Богу» (Мк.10:27), «… Я Бог Всемогущий; ходи предо Мною и будь непорочен» (Быт.17:1).

Таким образом, всемогущество Бога вполне позволяет Ему всё. В том числе оставаться невидимым Словом и, в то же время, воплощённым Христом.

Стоит отметить, что мусульмане верят в то, что вечное слово Аллаха стало Кораном, а перед Судным днем Коран явится в виде молодого человека с бледным лицом, но христиане при этом не имеют права на учение, что Вечное Слово Бога явилось в виде человека. Это очень похоже на двойные стандарты к христианам.

«Я ничего не могу творить Сам от Себя» (Ин.5:30). Часто этот отрывок приводится для того, чтобы сказать: «Ну вот же, Иисус ничего не может Сам от Себя делать, а это значит, что Он не является Богом». Этот стих был популяризован мусульманскими апологетами, и очень многие мусульмане, цитируя его, хотят указать на ошибку христианского богословия.

Когда мусульмане упоминают этот стих, полезно задать небольшой вопрос: «Можете ли вы назвать хоть один стих или одно слово, сказанное Иисусом в остальной части 5 главы Евангелия от Иоанна?». Если мусульмане цитируют этот стих, чтобы показать, что Иисус был простым человеком, то можно утверждать, что они, скорее всего не читали эту главу. Это постоянная проблема апологетов ислама. Стоит нам процитировать стих из Корана, вырванный из контекста, который полностью искажает смысл, как вдруг они понимают, как важно читать весь отрывок.

Давайте кратко изложим, что говорится в предыдущих стихах данной главы. Иисус исцелил больного человека в субботу, когда иудеи выяснили, что это Иисус, они стали производить над Ним суд, говоря какое право Он имеет нарушать субботу. Мы знаем, что заповедь чтить субботу была дана людям Богом, но Иисус утверждает, что раз Отец делает, то и Сын делает в субботу (ст.17). По существу, Иисус связал Свои действия по исцелению в субботу непосредственно с Отцом¹¹⁰.

Далее, следует реакция, где иудеи обвиняют Иисуса в том, что Он делает Себя Богом. И правда, Иисус делает 5 заявлений о Своем равенстве Богу:

1. В Своей личности (ст.17–18);

2. В Своих делах (ст.19–20);

3. В Своем полновластии (ст.21);

4. В Своем суде (ст.22);

5. В Своей чести (ст.23).

В словах же, что не может что-либо делать от Себя, представляет Себя единомысленным и равносильным Богу и Отцу, ибо и Отец Сам по Себе и Один, без Сына, не может быть мыслим действующим в чем-либо из существующего, имея Его силой и крепостью, ‒ почему и «Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» (Ин 1:3). Также и Сын, со Своей стороны, ничего не совершает Сам по Себе, без соприсутствия Ему Отца, почему и говорит: «от Себя ничего не делаю» (Ин.8:28), «но Отец во мне пребывающий творит дела Сам» (Ин.14:10)¹¹¹.

Церковь и Библия учит, что действия в Троице одно, поэтому, как Сын, так и Отец действуют согласно единой воле, и если Бог совершает действие, то это действие производится не отдельно одним из лиц Святой Троицы, но все три Лица вместе творят (Быт.1:26), воскрешают (Ин.5:21), совершают чудеса (Ин.14:10).

«Ибо Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить. И Я знаю, что заповедь Его есть жизнь вечная. Итак, что Я говорю, говорю, как сказал Мне Отец» (Ин.12:49–50). Исходя из этих стихов мусульмане заключают, что Иисус Христос обычный пророк.

В этих словах Господь отделяет Свое Божество от Своего человечества. Христос изъясняет несравненное достоинство и непререкаемую истину Своего слова или Своего учения вообще. Его учение как по содержанию (что сказать), так и по форме (что говорить) есть учение пославшего Его Отца Его Небесного; в чувстве глубокого смирения и преданности Отцу Своему Господь называет учение Своё заповедью Отца, хотя Он как Бог Сам ведает непосредственно все тайны божественного учения (ср. прим. к Ин.3:11, 32 и парал.). Эта заповедь, это учение божественное есть вечная жизнь, источник вечной жизни, средство для человека к достижению вечной жизни (ср. Ин.6:63, 11:25, 14:6, 17 и прим.). Поэтому именно (и так) передал Он всё это учение так, как принял его, без всякой перемены, как непосредственное и непререкаемое истинное учение Отца Небесного (ср. Ин.5:30, 7:18, 8:16, 28 и далее)¹¹².

Любопытно, что если мы посмотрим на стихи, которые были ранее в этой главе, то увидим, как Иисус Христос словами показывает Свое единосущие с Отцом. Как Отец везде в Писании называется Светом, так и Иисус Христос о Самом Себе говорит: «Я свет пришел в мир» (Ин.12:46).

Другой стих, который приводят мусульмане к этому вопросу это стих из 14 главы Евангелия от Иоанна: «Слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца» (Ин.14:24). Мусульмане используют этот стих, явно не понимая или игнорируя контекст, который усугубляет их аргумент и делает несостоятельным и вот почему. В 23 стихе Иисус говорит, что любовь к Иисусу делает верующего объектом любви для Отца, а далее, Он говорит: «Мы придем к нему и обитель у него сотворим». То есть, будучи одним единым целым Богом (Ин.10:30, Ин.14:20), Отец и Сын будут пребывать в христианине. Очень любопытный факт, что здесь употреблено то же слово μόνην (монэ), что и в Ин.14:2, которое означает постоянное жилище, где Бог будет пребывать согласно контексту. Вряд ли такое мог бы сказать обычный человек, кем бы он ни был. То, что Иисус говорит, что Его слово не Его, а Отца, делает более убедительным Его слова в глазах учеников, ибо Он тем самым дает твердое основание, что слова Его сбудутся.

Ранее в этой же главе Иисус обещает исполнять молитвы христиан:

«Если чего попросите во имя Мое, Я то сделаю» (Ин.14:14), а также утверждает, что видевший Его видел Отца (Ин.14:9), тем самым указывая, что Он является воплощением Бога, с чего, собственно, и начинается Евангелие (Ин.1:1, Ин.1:14). Как видим, аргумент оказался несостоятельным и божественность Иисуса в данном месте не опровергается.

Вывод: Иисус отождествляет свой образ мыслей, учение и действия с Отцом, и это понятно, ведь Он и Отец един (Ин.10:30), а не говорит о том, что Он не Бог.

В стихах Иоанна Господь Иисус говорит: «Отец Мой более Меня» (Ин.14:28) и «Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех» (Ин.10:29). На основании этих стихов мусульмане полагают, что Иисус не может быть равен (единосущен) Отцу, если Отец более Него.

Эти слова Господь сказал как Мессия, которые относятся к его человеческой природе. По Божественной природе же Иисус Христос равночестен Отцу, как и говорит в 10 главе: «Я и Отец – одно» (Ин.10:30).

Боговоплощение есть добровольное умаление Себя: «Не много Ты умалил его пред Ангелами…» (Пс.8:6), «но видим, что за претерпение смерти увенчан славою и честью Иисус, Который не много был унижен пред Ангелами, дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех» (Евр.2:9), «Ибо Он взошел пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему» (Ис.53:2), «уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной» (Фил.2:6–8).

«Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа» (Ин.17:3). По мнению мусульман, Христос здесь ясно говорит, что Отец Его – это Бог, а Сам Он – вовсе не Бог.

На этот аргумент отвечает в своем толковании профессор Лопухин: «Но против такого возражения нужно сказать, что Христос здесь Отца как Единого истинного Бога противопоставляет не Себе Самому, а богам ложным, которых чтили язычники. Затем, Христос говорит, что познание Бога Отца достижимо только через Него, Христа, и что познание Самого Христа так же необходимо для получения вечной жизни или спасения, как и познание Бога Отца. Не ясно ли, что в этом Он свидетельствует о Себе как о Едином с Богом Отцом по существу? Что же касается того, что Он говорит о познании Его отдельно от познания Бога Отца, то это, по замечанию Знаменского, объясняется тем, что для достижения вечной жизни необходима вера не только в Бога, но и в искупление человека перед Богом, которое совершено было Сыном Божиим через то, что Он стал Мессией – Богочеловеком, посланным от Бога Отца в мир»¹¹³.

Таким образом в Иоанна 17:3, божественность Иисуса не отрицается, поскольку Иисус един с Отцом, что неоднократно утверждает в других местах Нового Завета различными способами: «Я и Отец – одно» (Ин.10:30); «Всякий, отвергающий Сына, не имеет Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца» (1Ин.2:23); «Кто не чтит Сына, тот не чтит пославшего Его Отца» (Ин.5:23).

«Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава – муж, а Христу глава – Бог» (1Кор.11:3).

Мусульмане иногда путаются в этом месте, так как они ошибочно полагают, что подчиненность обязательно подразумевает неполноценность, по существу, и тем самым совершают категорическую ошибку. Ведь человек может быть подчинен другому, не будучи ниже, по существу, этому другому, т. е. сыновья подчинены своим отцам, хотя они столь же человечны, а потому равноценны и достойны.

В данном отрывке показывается, что глава Христа, как Богочеловека, есть Бог Отец, волю Которого Христос пришел исполнить на земле. Из такого установленного Богом порядка святой Павел и выводит нравоучение.

«Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус» (1Тим.2:5). Из этого стиха мусульмане заключают, что Апостол указывает, что Иисус Христос простой человек, но мусульмане сознательно игнорирует другие места Писания и вырывают из контекста данный стих.

Объясняя этот стих, профессор Лопухин пишет: «Из того, что Бог – един, следует, что Он есть спаситель для всех людей (ср. Рим.3:29 и сл.). Точно так же один и посредник между Богом и людьми – человек Христос Иисус, и это опять подтверждает мысль о необходимости совершать молитву о спасении всех людей. Сила выражения здесь, несомненно, заключается в слове «человек». Если посредник – человек, то его служение, очевидно, касается всех людей, которые ему близки по человеческой природе. Понятно, что это место не может служить каким-либо свидетельством в пользу той мысли, что Апостол считал Христа только человеком. В послании к Галатам Апостол Павел говорит, что он – Апостол, избранный не человеками и не через человека, но Иисусом Христом и Богом Отцом (Гал.1:1). Если бы понимать это место в буквальном, ограниченном смысле, то нужно бы из него сделать такой вывод, что Христос совсем не был человеком… Затем, Апостол в пастырских посланиях ясно говорит, что Христос был не только человеком, а и Богом. Так он приписывает Христу предсуществование (1Тим.3:16), называет Его «нашим великим Богом и Спасителем» (Тит.2:13)».

Господь Иисус Христос соединяет в себе две природы: человеческую и Божественную. При распятии умерла лишь человеческая природа, которая может изменяться. Божественная же природа неизменна и вечна.

Равноапостольный Косма Этолийский выражает эту мысль так: «Когда Он был на Кресте, пострадала Его человеческая природа, а Божественная осталась нетронутой. Подобно тому, как солнечные лучи, падающие на дерево, не срубаются топором лесоруба, срубающего само дерево, а остаются несрезанными и невредимыми, так и Божественная природа нашего Господа Христа, хотя и была во время Его страданий соединена с плотью и не была отделена от неё, осталась невредимой, как солнце, освещавшее срубаемое дерево»¹¹⁴.

Также нужно понимать, что смерть – это не прекращение существования личности как думают атеисты, а вслед за ними и забывают мусульмане, которые задают этот вопрос. А значит, что и Бог не умер в том смысле, в котором понимают это мусульмане. Когда мы осознаем это, то и сам вопрос мусульманских богословов становится абсурдным и бессмысленным. Такой вопрос исходит из неправильного понимания термина «смерть», так как Христос не переставал существовать как божественная личность, а лишь претерпел отделение души от тела.

Мусульмане, задавая этот вопрос, забывают о аяте в Коране, в котором говорится: «Не говорите о тех, кто погиб на пути Аллаха: «Мертвецы!». Напротив, они живы, но вы не ощущаете этого» (Коран 2:154), а значит мусульмане знают, что при смерти жизнь не прекращается.

Один из любимых исламских доводов и мифов, что Иисус не может быть Богом, является, то, что Иисуса Христа стали считать Богом только после Никейского Собора 325-ого года. До этого же, по утверждениям мусульман, большинство христиан считали Его простым пророком.

Такое мнение ошибочно с исторической точки зрения. Уже с первого века от Рождества Христова христиане считали Иисуса Христа Богом, чему есть исторические свидетельства. И дабы доказать это и опровергнуть исламский миф, приведем небольшую часть высказывания древних христиан, свидетельствующих о своей вере в Иисуса Христа и Троицу до первого Никейского собора. Более полный список из цитат древних отцов Церкви будет представлен в приложении 1. Ученик Апостолов Игнатий Богоносец (35–110 гг. н. э): «…мне вверено служение Иисуса Христа, Который был прежде век у Отца, и, наконец, явился видимо» (Послание к магнезийцам, глава VI).

Апостол от семидесяти свт. Климент Римский (1 век): «Все вы были смиренны и чужды тщеславия, любили более подчиняться, нежели повелевать, и давать нежели принимать. Довольствуясь тем, что Бог дал вам на путь земной жизни, и тщательно внимая словам Его, вы хранили их в глубине сердца, и страдания его были пред очами вашими. Таким образом всем был дарован глубокий и прекрасный мир и ненасытимое стремление делать добро: и на всех было полное излияние Святого Духа» (1-ое Послание к Коринфянам, 2).

Мученик Иустин Философ (100–165 гг.): «Свидетелем мне будет Слово премудрости, то Самое, Которое есть Бог, рожденный от Отца всего, Слово и Премудрость и Сила и Слава Родившего» (Разговор с Трифоном, глава 61).

Аристид философ (умер в 150 году): «Мы же исповедуем, что Распятый есть истинный Бог во плоти, поклоняемся Ему, Господу, отверзшему рай» (Слово о благоразумном разбойнике, 5).

Святитель Мелитон Сардийский (2-й век): «Все это Он сделал ради людей, дабы показать пример послушания, ибо люди непослушны закону, и иногда не верят живому Кресту и Слову, распятому на нем, потому что Оно страдает; и иногда презрительно насмехаются: Он «умирает как злодей и погребается как умерший»; скорбят о Нем, как об умершем, но Он воскрес из мертвых, потому что Он Бог.

И потому, что Он был Богом и есть Бог, малый телом, но великий душою, презренный на земле и прославленный на небесах, пренебрегаемый людьми и возвеличенный Отцом, этот Человек, который был послан Отцом в мир, ибо Он Бог, и Человек на земле и Бог на небесах, и над всеми творениями Он Бог» (О душе и теле и страстях Господних, 21–22).

Священномученик Ипполит Римский (погиб в 268 году): «Но не только этим ограничивается значение воды. Оно и в том, что Сам Творец всех вещей – Христос нисшел, как дождь (Ос.6:3), познан был, как источник (Ин.4:14), распространился, как река (Ин.7:38), и крестился во Иордане. Ибо Иисус, придя к Иоанну, крестился от него во Иордане (Мф.3:13)» (Слово на Богоявление).

Как свидетельствует кембриджский библеист доктор Эндрю Честер: «христология, описывающая Христа Божественным, возникает очень рано, в рамках характерной иудейской терминологии и в иудейском контексте»¹¹⁵. Вдобавок он пишет: «Ошибкой будет считать, что после Пятидесятницы Апостолы и их ученики сначала считали Иисуса обычным человеком, а затем постепенно перешли к более высокой христологии. Напротив, Божественность Спасителя принималась Церковью уже в эпоху Апостольской общины»¹¹⁶.

Также до нас дошли древнейшие христианские гимны, которые свидетельствуют о почитании Троицы доникейскими христианами, например, таким является оксиринхский гимн, датируемый III веком н.э.

Примечателен он тем, что содержит явную тринитарную формулу: «В то время как мы воспеваем Отца и Сына и Святого Духа, пусть все силы воскликнут: Аминь, аминь. Сила, честь и слава вовеки Богу, Единому подателю всего благого. Аминь, аминь»¹¹⁷.

Из представленных доказательств ясно, что первые христиане верили в божественность Иисуса Христа. Мусульмане могут сказать, что это лишь христианские источники и им нельзя доверять, но такое же свидетельство мы можем найти и у нехристианских авторов.

Первым из языческих свидетелей о Христе является известный римский государственный деятель и ученый эпохи императора Траяна Плиний Младший (62–114). Будучи назначен правителем Вифинии, он обнаружил там множество христиан. Результаты своих судебных расследований он сообщил императору приблизительно около 110 г. в письме: «...Я никогда не присутствовал на следствиях по делу о христианах: поэтому я не знаю, чем и в какой степени их следует наказать или как вести дознание. Я очень колебался, надо ли, вынося приговор, делать разницу между возрастами или же ничем не отличать нежный возраст от людей взрослых, прощать ли раскаявшихся, или же человеку, который был христианином, отречение не идет в пользу, и следует наказывать само имя, даже при отсутствии преступления, связанного с именем.

[…] Тех, кто отрицал, что они являются христианами или были ими, я решил отпустить, когда они вслед за мной призвали богов, совершили пред изображением твоим, которое я велел принести вместе со статуями богов, жертву ладаном и вином, а кроме того, обругали Христа: настоящих христиан нельзя принудить ни к одному из этих поступков.

Другие, названные доносчиком, сказали, что они христиане, а затем отказались от этого, сказав, что они были христианами, а затем отпали, некоторые за три года, другие за много лет назад, некоторые за двадцать. […] Они утверждали, что вся их вина и заблуждение состояли в том, что они, обычно по определенным дням, собирались до рассвета, воспевали, чередуясь, Христа как Бога, и клятвенно обязывались не преступление совершать, а воздерживаться от воровства, грабежа, прелюбодеяния, нарушения слова, отказа выдать доверенное. […] Зараза этого суеверия прошла не только по городам, но и по деревням и поместьям, но кажется, ее можно остановить и помочь делу […]»¹¹⁸.

Таким образом, Плиний сообщает о широком распространении христианства в его время в Малой Азии во всех классах общества и говорит даже о некоторых «отпавших» 20 лет тому назад. Следовательно, община христиан возникла там не позднее 80-х годов. Самое замечательное, конечно, в этом свидетельстве – это упоминание о Христе как о Том, кого христиане почитают как Бога.

Другим языческим писателем, описывающим веру христиан в божественность Спасителя и Его распятие, был Лукиан из Самосаты: «…был распят в Палестине за то, что основал этот новый культ… Более того, их первый законодатель убедил их в том, что все они братья друг другу, после того, как все они окончательно согрешили, отказавшись от греческих богов, начав молиться этому распятому софисту и живя согласно его законам»¹¹⁹.

Как видим, Лукиан указывает читателю, что христиане молятся Христу как Богу, и что Спаситель был распят.

После того, как вы приведете мусульманам исторические доказательства, что уже до 325-ого года Иисуса Христа считали Богом, они наверняка скажут вам: «А как же Ариане? Ведь за ними была истина! Они не считали Иисуса Богом!». Однако, ариане, не считали Христа простым пророком.

Ариане утверждали следующее: Бог-Отец по устроении мира стал причиной рождения Сына и по Своей воле сущность Свою воплотил в иную, созданную из ничего, в Бога нового и другого; и было время, когда Сын не существовал¹²⁰.

Для ариан, Иисус был «богом» с маленькой буквы, то есть божеством, отдельным от природы Бога-Отца. Они также верили, что по своей сущности Христос был «подобосущен» Богу-Отцу, то есть, обладал природой, подобной природе Бога. Что, конечно же, не является монотеизмом. Следовательно, ариане никогда не считали Христа обычным пророком.

Теперь скажем несколько слов о самом Никейском Соборе 325-ого года.

Собор был созван императором Константином Великим для того, чтобы поставить точку в споре между александрийским епископом Александром и Арием. Результатом Никейского Собора было опровержение ереси Ария и появления Символа Веры – краткого изложения православного учения. Важно понимать, что учение о Троице не было впервые явлено на данном Соборе. Как уже было доказано выше, христиане считали Спасителя Богом с самого начала существования христианства.

Более того, иногда мусульмане говорят, что догмат о божественности Христа был выдвинут в результате «напряженного голосования». Данное утверждение также является неправдой, ибо из 318-ти епископов лишь двое отказались подписать Символ Веры. Ими были Феон, епископ Мармарикский, и Секунд, епископ Птолемаидский.

Как видим, аргументы мусульман полностью опровергаются историей. Иисуса Христа считали Богом уже задолго до 325-ого года. Стоит также заметить, что согласно учению мусульман, ранние христиане должны были считать Христа обычным человеком, не верить в Его распятие, и ожидать нового «Божьего посланника» (Мухаммеда).

К сожалению, история не знает ни одной раннехристианской общины, которая бы одновременно считала Иисуса простым пророком; отрицала бы Его распятие, и ожидала нового «посланника-Ахмада». Либо таких «христиан» вообще не существовало, либо пророк Иса не справился со своей миссией, не сумев оставить после себя никаких последователей.

По материалам группы «Христианство и Ислам: все точки над i»

Так как этот вопрос уже был затронут, но, касаясь вопроса о божественности Иисуса, что можно увидеть такую формулировку вопроса. Поэтому стоит отдельно на него ответить с цитатами из Священного Писания:

1. «Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие» (Ин.20:28–29);

2. «Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная» (1Ин.5:20);

3. «Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты – Христос, Сын Бога Живаго» (Мф.16:15–16);

4. «Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею» (Деян.20:28);

5. «их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь» (Рим.9:5);

6. «Симон Петр, раб и Апостол Иисуса Христа, принявшим с нами равно драгоценную веру по правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа» (2Пет.1:1);

7. «ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа» (Тит.2:13);

8. «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. […] И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня» (Ин.1:1–3, 14–15);

9. «И беспрекословно ‒ великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе» (1Тим.3:16);

10. «.. введшего в Царство возлюбленного Сына Своего, в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов, Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит» (Кол.1:13–17);

11. «Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез которого и веки сотворил» (Евр.1:1–2);

12. «А о Сыне [сказано]: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего ‒ жезл правоты. Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих. И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса ‒ дело рук Твоих» (Евр.1:8–10);

13. «ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно…» (Кол.2:9);

14. «Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу, но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной» (Флп.2:6);

15. «Но вы от Святого и Праведного отреклись, и просили даровать вам человека убийцу, а Начальника жизни убили…» (Деян.3:14–15).

Как видим, Апостолы считали Иисуса Христа своим Господом, Богом, Творцом и Спасителем. Быть может, им была неизвестна вера в Божественность Святого Духа? Давайте разберемся и с этим вопросом:

1. «Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли?… Ты солгал не человекам, а Богу» (Деян.5:3–4);

2. «никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым (2Пет.1:21) … «все Писание боговдохновенно» (2Тим.3:16);

3. «дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех. Но каждому дается проявление Духа на пользу…, все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно» (1Кор.12:4–7, 11);

4. «по предведению Бога Отца, при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа: благодать вам и мир да умножится» (1Пет.1:2);

5. «Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами. Аминь» (2Кор.13:13).

Таким образом, для Апостолов было совершенно очевидно, что Бог Отец, Бог Сын и Святой Дух являются единым по сущности Богом. Поэтому, отвергая Божественность Спасителя и Духа Божия, критики христианства отвергают и само учение Апостолов, подпадая, тем самым, под анафему (Гал.1:8–9).

По материалам группы «Христианство и Ислам: все точки над i»

В Новом Завете написано: «Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?» (Ин.10:34). Из этого некоторые мусульмане заявляют, что если даже Иисус и говорит, что он Бог, то в каком-то иносказательном и переносном смысле.

Господь Иисус Христос в данном стихе цитирует 81 Псалом, который был адресован судьям Израиля. Они назывались «богами» не потому, что были действительно Божественными, а потому, что представляли Бога, когда судили людей. Весь смысл Псалма 81 заключается в том, что земные судьи должны действовать с беспристрастностью и истинной справедливостью, потому что даже они однажды предстанут перед высшим Судьей.

Теперь давайте рассмотрим, как Иисус использует этот отрывок. Перед тем Он заявил, что является Сыном Божьим (Ин.10:25–30). Неверующие евреи возмутились, обвиняя Иисуса в богохульстве (стих 33). Затем Иисус процитировал Псалом Пс.81:6, напоминая оппонентам, что Писание называет людей – хотя и людей с авторитетом и престижем – «богами». Иисус указывает на следующее: «Вы обвиняете Меня в богохульстве за то, что Я использую имя «Сын Божий», в то время как ваши собственные писания применяют тот же термин к судьям». Если тех, кто занимает руководящее положение, назначенное Богом, можно считать «богами», то насколько больше таковым может называться Тот, кого избрал и послал Бог (стихи 34–36)?¹²¹

Поэтому если бы Христос этими словами хотел сказать только в переносном значении, то, во-первых, Он сказал бы прямо, что Его природа не одинакова с природой Отца (свт. Иоанн Златоуст), а во-вторых, и иудеи не вооружились бы против Него по поводу данного Им здесь разъяснения¹²².

Иисус сказал, что «Я послан только к погибшим овцам дома Израилева» (Мф.15:24), из этого вырванного из контекста стиха мусульмане делают вывод, что Иисус пришел только к евреям.

Необходимо понимать, что именно иудеям как сопричастникам Завета надлежало первыми услышать проповедь Евангелия (Деян.3:26; Рим.1:16). Однако, тот факт, что Спаситель был ими отвергнут, сделал проповедь Слова Божия доступной и среди язычников. Именно поэтому Господь сперва и повелевает Своим ученикам проповедовать только среди иудеев, которые после этого не могли уже сказать, что первоначальная проповедь была направлена не к ним, тем самым приводя этот факт в свое извинение. Впоследствии, после Воскресения, запрет на проповедь среди язычников был отменен (Мф.28:19; Деян.1:8).

Также одним из ярких доказательств, что миссия Спасителя предназначалась не только для иудеев, но и для всего мира, является, то, что в Евангелие написано: «Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь» (Ин.10:16).

Это доказывается не только в Новом Завете, но и писаниями пророков: «Мало того, что Ты будешь рабом Моим для восстановления колен Израиля и для возвращения остатков Иаковлевых, – но Я сделаю Тебя светом язычников, чтобы спасение Мое простерлось до концов земли» (Ис.49:6; Зах.9:10; Дан.7:13–14).

Довольно странный аргумент и вопрос, от современных исламских апологетов, о том, что Иисус молился как мусульманин: «И, отойдя немного, пал на лицо Свое, молился …» (Мф.26:39), «… и, преклонив колени, молился» (Лк.22:41). Из этого мусульмане делают вывод, что христиане не следуют за Иисусом Христом и что именно мусульмане есть истинные Его последователи так как они молятся так же, как и Он. В этом аргументе есть множество проблем.

Во-первых, христиане тоже молятся павши ниц, но могут молиться и стоя, и сидя, а могут и на коленях. Это всего лишь форма поклонения Богу, но, по-видимому, мусульмане утверждают, что все должны молиться обязательно, павши ниц. Но подобного предписания мы не сможем найти в Библии. Есть множество примеров, как люди молились совершенно разными способами. Например, царь Давид долго молился, лежа на сырой земле (см. 2Цар.12:16), подобным образом царь Езекия, умирая на своей постели, молился Богу Израиля, также лёжа (см. 4Цар.20:1–2).

Во-вторых, Иисус велел Своим последователям: «И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно» (Мф.6:5–6). Что же мы видим по факту? А то, что мусульмане молятся в открытую, чтобы люди могли видеть это. Иисус осуждает такие молитвы. Иисус также сказал: «А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своём будут услышаны» (Мф.6:7). Что делают мусульмане во время молитвы? Они повторяют заученные наизусть слова на языке, который большинство из них не понимает.

В-третьих, Господь Иисус Христос учил Своих последователей молиться «Отче наш» (Матфея 6:9–13). В исламе запрещено такое обращение, Аллах не представлен как небесный отец в исламе. Коран объявляет, что Аллах не является чьим-либо отцом (см.5:18; 19:88–93; 21:26). Вот почему в теологии ислама «Отец» не входит в 99 имён Аллаха. Также если мы прочитаем полностью стих (Мф.26:39), то из него понятно, что Иисус называет Бога «Отче Мой». То есть, когда мусульмане цитируют этот стих, они осуждают сами себя.

Кроме того, Иисус молился в разных положениях, например: «После сих слов Иисус возвел очи Свои на небо и сказал: Отче! пришёл час, прославь Сына Твоего, да и Сын Твой прославит Тебя» (Ин.17:1). Иисус молился, глядя на небо, а молятся ли так мусульмане? И опять видим, как Иисус называет Бога «Отцом» и тем самым объявляет себя Сыном.

В Евангелие от Марка Иисус учит молиться стоя: «И когда стоите на молитве, прощайте, если что́ имеете на кого, дабы и Отец ваш Небесный простил вам согрешения ваши» (Мк.11:25). Как пишет библеист Крейг Кинер: «“Стоять на молитве” – обычная молитвенная поза (часто с поднятыми руками); гораздо реже молились, преклонив колени»¹²³.

А самый важный момент заключается в том, что самому Иисусу поклонялись, павши ниц, что, исходя из аргументации самих же мусульман, показывает, что Он был Богом. Вот лишь несколько примеров: «Когда Иисус был в одном городе, пришел человек весь в проказе и, увидев Иисуса, пал ниц, умоляя Его и говоря: Господи! если хочешь, можешь меня очистить. Он простер руку, прикоснулся к нему и сказал: хочу, очистись. И тотчас проказа сошла с него» (Лк.5:12–13), «Один же из них, видя, что исцелен, возвратился, громким голосом прославляя Бога, и пал ниц к ногам Его, благодаря Его; и это был Самарянин» (Лк.17:15–16) и «И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний» (Откр.1:17).

В то же время мы видим, когда сотник Корнилий решил поклониться Петру (Деян.10:25–26), то Петр сказал: «встань; я тоже человек». Мы видим, что поклонение не принималось как некая обыденная практика.

Итак, рассмотрев все это можно перейти к главному вопросу: «Так что же значит быть последователем Иисуса Христа?». Разумеется, это не значит, что нужно совершать буквально всё что делал Иисус, иначе бы нам пришлось быть всеми плотниками, носить одежду первого века и так далее.

Быть последователем Иисуса Христа значит следовать его повелениям:

1. Креститься (Мф.28:19);

2. Принимать участие в причастии (Лк.22:19);

3. Верить в Него как спасителя (Ин.11:25);

4. Любить врагов и молиться за них (Мф.5:44–45);

5. Проповедовать Евангелие по всему миру (Лк.24:47) и т.д.

Что из этого всего делают мусульмане? Ответ очевиден: ничего. Таким образом, они никак не могут называться последователями Иисуса Христа.

Мусульмане утверждают, что Иисус говорил на арамейском, а значит, называл Бога словом «Аллах». Из этого странного заявления они выводят, что Иисус был мусульманином.

Это ложное утверждение. Слово «Бог» на древнееврейском будет «Элохим», «Элаха» на арамейском и «Илях»¹²⁴ на арабском. Единственное, как мы можем отождествлять данные термины для Бога, ‒ это из-за лингвистического сходства, так как все эти языки принадлежат к центральносемитским языкам.

Один из абсурдных вопросов, после которого в ответ хочется спросить, был ли Аллах мусульманином?

Христиане ‒ это ученики и последователи Иисуса Христа: «…если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики» (Ин.8:31). Поэтому Иисус не последователь Христа, он и есть Христос. Он не может быть христианином больше, чем Карл Маркс ‒ марксистом.

Далёким от Церкви людям кажется, что христиане поклоняются Кресту – орудию казни. Это поверхностный взгляд, мы поклоняемся Кресту не как символу смерти, а как символу вечной жизни – Кресту животворящему – ибо Христос, подвергнутый на Кресте мучительной казни, своими страданиями искупил нас от древнего греха и даровал нам жизнь вечную. На Кресте произошла не трагедия, а триумф жизни, победа над смертью. Крест ‒ воплощение любви Бога к людям, и в наших молитвенных обращениях к Нему мы обращаемся к Распятому на нем Господу Иисусу Христу.

Иоанн Златоуст писал: «Этот Крест обратил вселенную, изгнал заблуждение, явил истину, землю сделал небом, людей превратил в ангелов. Поэтому и демоны уже не страшны более, но заслуживают презрения, и смерть уже не смерть, а сон; поэтому все, что враждует с нами, низвергнуто долу и попрано. Если же скажут тебе: “Ты чтишь Распятого”, – скажи громким голосом и с радостным лицом: “Да, чту, и никогда не перестану делать это”»¹²⁵.

С мусульманской точки зрения этот вопрос формулируется следующим образом: в Ветхом Завете сказано: «проклят всякий висящий на древе» (Втор.21:23), а в Новом Завете апостол Павел подтверждает: «Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою (ибо написано: проклят всяк, висящий на древе)» (Гал.3:13). Если Христос был распят на кресте, то есть на древе, следовательно, Он проклят. Как Сын Божий или пророк может быть проклят? Не противоречит ли это Его святости и богоизбранности?

Что означает «проклят висящий на древе»? В Ветхом Завете это правило касалось казни грешника. Если человек совершал тяжкий грех (например, идолопоклонство), его казнили, а тело вывешивали как знак осуждения закона. Проклятие относилось не к самому дереву, а к греху человека, за который он был наказан.

Но Христос не имел личных грехов: «Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом» (2Кор.5:21). Он добровольно взял на Себя крест, чтобы:

· Освободить нас от проклятия закона (потому что все мы грешны и заслуживаем осуждения).

· Стать за нас «проклятым», хотя Сам был свят.

Об этом говорит Григорий Богослов: «Так сказано не потому, что Господь превратился в проклятие, но потому, что Он испытал его на себе, восприняв наши беззакония и понеся болезни (См. Ис.53:4)¹²⁶.

Чтобы понять смысл проклятия и осуждения, Иоанн Златоуст приводит такой пример: «И подобно тому как кто-нибудь невинный, решивший умереть вместо осужденного на смерть, этим избавляет его от смерти, – точно так же сделал и Христос. Поскольку Он не подлежал проклятию за преступление закона, то и принял на Себя вместо заслуженного нами не заслуженное Им проклятие, чтобы освободить всех от заслуженного, – потому что Он не совершил греха, и не было лжи в устах его (Ис.53:9)»¹²⁷.

Этим самым показывается, что любовь Бога сильнее закона, потому что Он не отменил закон, но исполнил его через Свою жертву. Христос не был проклят Сам по Себе, но взял на Себя проклятие греха, чтобы превратить его в благословение для всех верующих. И уже через веру, исполнение заповедей и участие в таинствах Церкви, человек может приобщиться к искупительной жертве Христовой.

Вот почему, христиане поют: «Кресту Твоему поклоняемся, Владыко, и Святое Воскресение Твое славим»¹²⁸. Крест – это не конец, а начало новой жизни для всех, кто верит в Иисуса Христа.

Зачем нужно было искупление? Потому что мы согрешили, а Бог абсолютно справедлив и поэтому должен наказать грех. Почему преступника следует посадить в тюрьму? Потому что он нарушил закон. И на этом этапе возникают вопросы: «Почему Бог не мог бы просто простить грех? Почему для этого необходима смерть на Кресте?».

Отвечая на эти вопросы, необходимо знать, что Бог свят и справедлив, также как он любящий и милостивый. Поэтому Богу нужно было найти способ выразить свою любовь и милосердие, не ставя под угрозу его справедливость и святость.

Именно в Жертве Иисуса Христа мы находим, то самое единство справедливости и любви. Христос из великой любви своей к нам берет на себя наказание, которое мы заслужили за наш грех. Тем самым удовлетворяя божественную справедливость и высвобождая благодать Божью для помилования и искупления нас.

Те люди, которые считают, что можно было обойтись без жертвы или без смерти, просто не осознают, насколько справедливым является Бог и насколько страшен является грех.

Приведем в пример одну историю, помогающий понять смысл Жертвы Христа. Эту историю, рассказал офицер, в позапрошлом веке служивший на Кавказе¹²⁹. В одном селении начался голод. Обнаружилось, что кто-то ворует еду из общих запасов. Местный князь объявил, что вор, когда попадется, получит пятьдесят плетей. Вор попался ‒ это оказалась престарелая мать князя.

Если бы князь отказался исполнить свое повеление, он навсегда потерял бы уважение односельчан, как человек пристрастный, несправедливый и неверный своему слову; всякий порядок в селе бы рухнул. Но он, понятно, не желал подвергнуть бичеванию родную мать. Тогда он нашел выход ‒ да, она должна получить свои пятьдесят плетей. Но он как сын может закрыть ее своим телом. Так он и сделал ‒ пятьдесят плетей пришлись по нему.

Так и Господь спас человечество от необратимых последствий нравственного закона Своей жертвой. И люди зачастую не осознают, что на самом деле произошло на Кресте. Всемогущий Бог, Творец мироздания, решил смирить Себя, став человеком ради нас. Уже одно это говорит о невероятном подвиге и любви Господа Иисуса Христа.

Жертва Христа ‒ это нечто большее, чем просто смерть и воскресение физического тела, какими бы монументальным ни было это событие. Речь идет о победе над злом, о духовной борьбе, об искуплении мира, и в этом глубина христианства, в то время как в исламе нет никакого, по-настоящему любящего, справедливого и жертвующего Бога.

Еще в I веке Апостол Павел ответил на этот вопрос: «Что же скажем? Оставаться ли нам во грехе, чтобы умножилась благодать? Никак. Мы умерли для греха: как же нам жить в нем?» (Рим.6:1–2). Это означает, что, уверовав во Христа, мы умерли нравственно для греха, если же умерли, то очевидно не можем жить в нем, или грешить. Идея, что человек может поверить в Иисуса Христа как Спасителя, а затем продолжать жить, как он жил до этого, абсолютно чужда христианству.

Более подробное разъяснение на слова Апостола Павла мы можем найти у Феофана Затворника¹³⁰: «“Что значит: умрохом [умерли ‒ прим. авт.]? ‒ То, что, уверовав и просветившись (крестившись), стали мы мертвы для греха. Что же значит стать мертвым для греха? Ни в чем более не слушаться греха. Хотя крещение совершило уже сие однажды навсегда, то есть умертвило нас греху; впрочем, мы обязаны непрестанно употреблять все свое рачение, чтобы оставаться в том же состоянии, и, что бы ни приказывал нам грех, не только не повиноваться ему, но даже не трогаться с места, подобно мертвецу” (святой Златоуст).

Умрохом ‒ мы. Кто это мы? ‒ Мы все, христиане. Умертвие разумеется не физическое, а нравственное, состоящее в отвержении всякого греха и возненавидении его. Ибо как приступают к Господу? Каясь и крестясь, как указал святой Петр в день Пятидесятницы вопрошавшим: что убо сотворим? Покайтеся, и да крестится кийждо вас – ответил он (см.: Деян.2:37–38). А каяться что значит? Говорить в сердце своем: согрешил, не буду. Это не буду и есть смерть греху. Крещение же что придает? Закрепляет благодатию сие решение воли и дает силу устоять в сем решении. Крещенный, в чувстве силы о Господе, с смертельною ненавистью относится ко всякому виду греха».

До Воскресения Христа все без исключения души усопших попадали в ад в силу всеобщей греховности человеческого рода (Рим.3:10), но души праведников находились в аду в месте, которое называется «лоно Авраама», и не подвергались там мучениям, хотя и не знали блаженства.

Еще по вере евреев все люди, исполняющие закон, упокаивались в этом месте. Лоно – переводится как пазуха, грудь «отца множества», Авраама. О нем говорит Сам Господь в притче о нищем Лазаре и богаче: «...в аде, будучи в муках, он (богач) поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его» (Лк.16:23).

Именно Крестная Жертва Христа вывела души праведников из ада в Рай.

«Павел ‒ лжец!», «Павел ‒ лжеапостол!», «Павел создал христианство!», «Павел исказил учение Христа!», какими только словами не называют Апостола Павла мусульмане. Современные исламские апологеты особенно не любят Павла, и каждый, кто сталкивается с мусульманами в полемике, мог узнать об этом.

Мусульмане считают, что Апостол Павел ввел колоссальные новшества, и под его воздействием было искажено учение Иисуса Христа. Это безосновательная и легко опровергаемая позиция.

Как отмечает американский библеист и специалист по Новому Завету Майкл Ликона: «Сейчас общепризнано, что между Павлом и иерусалимским руководством не существовало никакого раскола»¹³¹.

Библеист Дэвид Уэнхам пишет: «Количество собранных доказательств впечатляет. В самом деле, если Павел знал все евангельские традиции, которые мы отметили, то он знал большую часть истории Иисуса в том виде, в каком ее представляют Евангелия (по крайней мере, по содержанию, если не по порядку) ‒ от младенчества Иисуса до его крещения, его служение, а также его смерть, воскресение и вознесение»¹³².

Самым ранним центром средоточения христианства были двенадцать Апостолов в Иерусалиме. Сам Павел советовался и искал руководства у христианских лидеров в Иерусалиме (Гал.2:1–2; Деян.9:26–28, 15:2).

Историк Ричард Баукхем в книге «Иисус: очень краткое введение», пишет о Павле таким образом: «То, что было общим для целого христианского движения, было унаследовано от Иерусалима, не от Павла, и сам Павел унаследовал ключевое послание, которое он проповедовал, от иерусалимских Апостолов».

Ученик Иоанна Богослова Поликарп Смирнский свидетельствует, что учение Павла соответствует учению Апостолов¹³³. Другой ученик Иоанна Богослова Игнатий Богоносец так же, как и Поликарп свидетельствует, что учение Павла соответствует учению Апостолов¹³⁴, то же самое подтверждает Апостол от семидесяти Климент Римский¹³⁵.

Надо не забывать, что послания Апостола Павла относятся к самому древнейшему слою священного новозаветного Писания. Павловы послания вместе с Евангелием вошли в Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа и древняя Церковь не отделяла одно от другого. Не противопоставляла первоверховного Апостола – Христу.

Если бы учение Павла радикально расходилось с учением других Апостолов, они извергли бы его из своей среды, как это происходило со многими еретиками, пытавшимися паразитировать на образе Иисуса. Ничего подобного с Павлом не произошло. Несмотря на первоначальное недоверие, Апостолы быстро свыклись с тем, что в их среду влился тот, кто был призван к Апостольскому служению позже них, но кому суждено было более всех их потрудиться в деле проповеди Евангелия.

Идея, что Апостол Павел исказил учение Иисуса Христа, появилась в исламской среде только в XI веке. Если мы посмотрим, как комментируют ученые ислама информацию касательно Апостолов Иисуса Христа, то это будет неожиданностью для современных мусульман.

В Коране есть интересный момент рассказывающий о каких-то посланниках (36:13–14): «В качестве притчи приведи им жителей селения, к которым явились посланники. Когда Мы отправили к ним двух посланников, они сочли их лжецами, и тогда Мы подкрепили их третьим. Они сказали: «Воистину, мы посланы к вам».».

Если мы обратимся к тафсирам, чтобы понять, что это за посланники, то выясняется любопытная вещь, что теми посланниками были Апостолы Христа. Вот что об этом пишет ибн Кассир: «Имена Апостолов были Симеон и Иоанн, а имя третьего ‒ Павел, а город Антиохия… Абу аль-Алия сказал и Катада утверждали, что они были посланниками Христа (мир ему) к народу Антиохии»¹³⁶.

То есть ибн Кассир говорит, что один из лучших знатоков Корана и сунны Абу аль-Алия и сподвижник Мухаммеда Катада утверждали, что Симеон (Пётр), Иоанн и Павел были посланниками самого Иисуса Христа! А быть посланником в исламе, значит быть пророком. То есть Павел и другие Апостолы были истинными последователями Иисуса Христа.

Это очень ценная информация, так как именно на русскоязычных исламских ресурсах не стали показывать комментарий Ибн Кассира. Более того, в Сире Ибн Хишама Павел прямо называется Апостолом Иисуса – деталь, которая также была зацензурирована в русском переводе. И таких моментов достаточно много, когда исламской умме сознательно не показывают неудобную информацию и в рамках одной книги все подобные моменты не освятить.

Но и это не все, самое любопытное, что слова Апостола Павла попали в исламские источники. Что это за слова? Это слова из Его первого послания к коринфянам о том, что Бог уготовал в Царстве Небесном тем, кто соблюдает заповеди Его (таблица 6).

Таблица 6. Описаний Рая: Апостол Павел и исламская Сунна.

Все три хадиса являются не простыми хадисами, а особенными под названием Кудси (священный хадис)¹³⁷. Проблема для мусульман в том, что слова Аллаха в данных хадисах дословно повторяют слова Апостола Павла. То есть мы получаем, что слова Апостола, которого обвиняют во всех грехах, мусульмане приписали самому Богу. Это одна из многих форм плагиата библейских историй (притч, фраз или цитат).

Такие примеры поднимают важный вопрос: если ислам утверждает, что Коран и Сунна – это откровение, свободное от заимствований, то как объяснить такие очевидные совпадения? Мусульмане должны, глубже задуматься о процессах, которые сформировали исламскую традицию.

Некоторые исламские проповедники утверждают, что первые христиане были мусульманами и ожидали Мухаммеда, о котором якобы возвещено в Евангелии.

Мученик Иустин Философ пишет: «Закон, данный на Хориве, есть уже ветхий закон и только для вас, иудеев, а тот, о котором я говорю, – для всех людей вообще; новый закон, положенный над законом, отменяет древнейший, и завет последующий подобным образом уничтожает прежний. Нам дарованы закон вечный и совершенный и завет верный, это – Христос, после которого нет более ни закона, ни постановления или заповеди».¹³⁸

В Новозаветных текстах и христианском предании присутствуют убедительные свидетельства, что самые первые христиане считали Христа Богом. Об этом, пишет профессор Ларри Хуртадо: «Шесть богословско-практических характеристик раннего христианства:

1) Иисусу Христу пели гимны;

2) Иисусу Христу молились;

3) Имя Иисуса призывалось во время религиозных практик;

4) Вечеря Господня (Евхаристия) как ритуальная трапеза в честь Иисуса Христа;

5) Богослужебное и прочее исповедание веры во Иисуса Христа;

6) От имени Воскресшего Господа Христа провозглашались пророчества»¹³⁹.

Все эти факты убедительно доказывают, что первые христиане никак не могли ждать Мухаммеда и быть мусульманами. Сама Библия говорит, что любое учение, противоречащее учению Спасителя и Апостолов, должно быть отвергнуто (Гал.1:8–9). Учение Мухаммеда противоречит учению Христа и Его учеников, а следовательно, не имеет с учением пророков ничего общего, т. к. все они предвещали заключение Нового Завета (Иер.31:31) и явление Мессии-Искупителя, являющегося Вечным Богом (Ис.9:6; Мих.5:2) и пострадавшего за грехи людей (Ис.53).

Помимо вопросов о Писании и Иисусе Христе, мусульмане часто задают вопросы о других аспектах христианской веры: о Троице, идолопоклонничестве, поклонении кресту, различиях между Законом Моисея и Евангелием и многом другом. Эта глава посвящена тем вопросам, которые не входят в предыдущие разделы, но играют важную роль в диалоге. Мы разберем их с точки зрения православного богословия и истории веры.

Мусульмане любят утверждать, что в Библии есть пророчество о Мухаммеде, но в такие моменты происходит одна любопытная вещь, которую мы ранее упоминали и которая не сразу бросается в глаза. Когда мусульмане хотят нам доказать с помощью Библии, что есть предсказания о Мухаммеде, то они словно забывают на время, что по их же вере Библия искажена. Но когда мы, христиане, пытаемся что-то донести им из Библии, они сразу говорят, что пользоваться Ею нельзя, ведь Она искажена! Очень непоследовательная позиция с исламской стороны.

Об исламе в священных библейских текстах ничего не сказано. Однако исламские апологеты утверждают, что некоторые места относятся к Мухаммеду: Втор.18:15–18, 33:2, 34:10; Авв.3:3; Ис.21:7; Мф.3:11; Ин.14:16. Если мы внимательно прочитаем указанные места, то поймем, что речь идет о насильственной интерпретации Священного Писания.

Рассмотрим более подробно каждый стих¹⁴⁰:

1. «Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему» (Втор.18:18). В этом стихе говорит пророк Моисей к соплеменникам. Мухаммед был не еврей, а араб из рода Бану-хашим племени курейшитов. В приведенном тексте однозначно говорится о том, что Господь воздвигнет пророка из избранного народа: во всех ветхозаветных книгах слова «из братьев» означают только евреев. Например, о колене Левия сказано: «удела же не будет ему между братьями его» (Втор.18:2). В книге Чисел: «А над братьями вашими, сынами Израилевыми, друг над другом, не господствуйте» (Чис.25:46). Арабы ведут происхождение от Измаила, евреи ‒ от Исаака. Когда патриарх Авраам молился: «о, хотя бы Измаил был жив пред лицем Твоим!» (Быт.17:18), Бог сказал: «Но завет Мой поставлю с Исааком, которого родит тебе Сарра» (Быт.17:21). Ясно, что Втор.18:18 относится к Иисусу Христу. Евреи для Иисуса были братьями: «Ибо и освящающий и освящаемые, все ‒ от Единого; поэтому Он не стыдится называть их братиями, говоря: возвещу имя Твое братиям Моим, посреди церкви воспою Тебя» (Евр.2:11–13).

2. «Он сказал: Господь пришел от Синая, открылся им от Сеира, воссиял от горы Фарана и шел со тьмами святых; одесную Его огнь закона» (Втор.33:2). Мусульмане желают увидеть здесь три явления Бога: Моисею на Синае, на Сеире через Иисуса и у горы Фаран через Мухаммеда. Чтобы понять всю искусственность этого толкования, надо обратиться к предшествующему стиху: «Вот благословение, которым Моисей, человек Божий, благословил сынов Израилевых пред смертью своею» (Втор.33:1). Далее идет вышеприведенный 2-й стих. Как видим, приведенное место содержит не пророчество, а воспоминание о чудесных проявлениях благости, премудрости и всемогущества Божия во время путешествия евреев из Египта в Обетованную землю. Вся глава от начала до конца посвящена еврейскому народу

3. «И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей, которого Господь знал лицем к лицу» (Втор.34:10). Это место мусульмане пытаются связать с Втор.18:18, утверждая, что предреченный пророк не мог быть израильтянином, а был Мухаммедом. Из текста стиха и его контекста совершенно ясно, что это не пророчество, а признание, сделанное писателем (вероятно, Иисусом Навином), дополнившим Второзаконие описанием смерти Моисея: от смерти вождя Израиля до времени написания этой (34-й) главы не было пророка. К этому периоду и относится слово «более». Если отказаться от правильного понимания текста и принять неправильное толкование, то как быть с тем фактом, что у Израиля был «пророк, как Моисей» – Иисус Христос, живший до Мухаммеда.

4. «Бог от Фемана грядет и Святый – от горы Фаран. Покрыло небеса величие Его, и славою Его наполнилась земля» (Авв.3:3). Сторонники ислама утверждают, что здесь речь идет о Мухаммеде, идущем от Фарана. Основание для такого мнения видится только в том, что Фаран находится в Аравии. Странно, как можно не увидеть, что здесь говорится о Боге, а не пророке. Мухаммед Богом себя не считал.

5. «И увидел он едущих попарно всадников на конях, всадников на ослах, всадников на верблюдах; и вслушивался он прилежно, с большим вниманием» (Ис.21:7). Мусульманские комментаторы всадника «на ослах» считают Иисуса, а всадником «на верблюдах» Мухаммеда. В тексте нет ничего, что относилось бы к Мухаммеду. При чтении главы становится ясно, что здесь о бедствиях, которые постигнут Вавилон. Глава начинается словами: «Пророчество о пустыне приморской» (Ис.21:1). В библейские времена «пустыней приморской» называли Вавилон. Исследования показали, что в древности Персидский залив доходил до Вавилона. Поэтому этот город был «приморским». В Ис.21:9 читаем: «вот, едут люди, всадники на конях попарно. Потом он возгласил и сказал: пал, пал Вавилон» (Ис.21:9).

6. «Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем» (Мф.3:11). Нас, христиан, пытаются уверить, что в этом месте говорится не об Иисусе Христе, а о Мухаммеде. Аргументация построена на том, слово за к Иисусу отнести нельзя, потому что он родился в один год с великим Пророком и Крестителем. Так может думать только тот, кто не может или не хочет понять духовный смысл великого служения Предтечи Господня. Проповедь покаяния Иоанна Крестителя теснейшим образом связана с началом общественного служения Спасителя: глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему (Лк.3:4). Миссия св. Иоанна была в том, чтобы приготовить народ иудейский к проповеди Иисусом Царства Небесного. Когда св. Иоанн говорит: идет за мною Сильнейший меня, у Которого я недостоин, наклонившись, развязать ремень обуви Его (Мк.1:7), то очевидно, что речь идет о современнике, а не о человеке, который родится 6 веков спустя. Искусственное толкование прямо противоречит тексту Евангелия от Иоанна. Когда фарисеи спросили св. Иоанна: что же ты крестишь, если ты ни Христос, ни Илия, ни пророк? (Ин.1:25), он ответил: я крещу в воде; но стоит среди вас [Некто], Которого вы не знаете. Он-то Идущий за мною, но Который стал впереди меня. Я недостоин развязать ремень у обуви Его (Ин.1:26–27). Слова стоит среди вас ясно указано на современника великого Предтечи.

7. «Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек» (Ин.14:16). Мусульмане доказывают, что речь идет о Мухаммеде. Приводится место из Корана: «И вот сказал Иса, сын Марйам: «О сыны Исраила! Я – посланник Аллаха к вам, подтверждающий истинность того, что ниспослано до меня в Торе, и благовествующий о посланнике, который придет после меня, имя которому будет Ахмад» (Коран 61:6). Слово Ахмад по-арабски значит «прославленный» (греч. periclytos). Однако в евангельском тексте стоит другое слово – Утешитель (Paraclete). Вновь видим полную искусственность аргументации. Утешителя Иисус Христос обещает именно Апостолам, которые печалились в виду скорой разлуки со своим Учителем. Господь говорит ученикам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам (Ин.16:5). Совершилось это в день Пятидесятницы, когда на Апостолов через десять дней после вознесения Иисуса Христа сошел Дух Святой в виде огненных языков. Мухаммед родился около 570 года. Ни один Апостол до этого времени не дожил. О том, что обетованный Утешитель является не пророком, а Святым Духом, Господь говорит ясно и определенно: «Утешитель (Paraclete) же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам» (Ин.14:26).

Из-за ошибок в понимании христианского вероучения мусульмане начинают считать, что христиане поклоняются иконам и воспринимают иконы как идолов.

В христианстве нет такого термина, как иконопоклонение, а есть иконопочитание это принципиально разные вещи. Приведем пример: у вас есть фотография ваших родителей, которая вам дорога. Ответьте себе, сможете ли вы плюнуть на эту фотографию и растоптать? Если вы не можете, значит, вы почитаете то, что изображено. Но это не значит, что вы поклоняетесь фотографии.

Согласно оросу и постановлению Седьмого Вселенского Собора¹⁴¹, христиане, не поклоняемся иконам:

1. Догмат 7 вселенского собора: «чествовать их лобызанием и почитательным поклонением, не тем истинным по нашей вере служением, которое приличествует одному только Божескому естеству»;

2. Иконы нельзя обожествлять: «Обожествляющим святые иконы – анафема».

Св. Василий Великий, говорит, что «честь, воздаваемая иконе, относится к ее первообразу и поклоняющийся иконе поклоняется ипостаси [лицу – авт.] изображенного на ней»¹⁴². Таким образом, иконы служат посредниками между изображенными и молящимися в силу благодатного общения, ибо благодать, стяжанная при жизни святым, пребывает в его иконах.

Икона для нас лишь то «стекло», через которое мы должны «видеть» солнце – Господа. Идолопоклонники верят иначе: они не признают Единого Бога и считают возможным в равной степени молиться самым разным божествам, оказывая всем им равные почести.

Также мы не поклоняемся и святым, изображенным на иконах, хотя, безусловно, святых почитаем. Ведь молимся мы не святым, а Господу. Ведь суть молитв ко святым состоит в том, что мы просим их помолиться вместе с нами Богу о том, чтобы он исполнил то, о чем мы просим, если это будет Ему угодно.

Почему раньше люди стекались толпами к святым? Эти люди очистили себя, и их молитвы гораздо значимее обычных людей. Как говорил Серафим Саровский: «спасись и тысячи вокруг тебя спасутся», а наши молитвы в том состоянии, в котором находимся мы, для Бога несоизмеримы меньше, чем у святых мужей.

Конечно, мусульмане, задавая этот вопрос, не задумываются о том, а что происходит у них, ведь у мусульман происходит обожествление черного камня или Каабы¹⁴³. Каждый мусульманин обязан молиться в сторону Каабы, иначе намаз будет не принят. Возникает вопрос: «а на сколько вообще нужно градусов отклониться от Каабы, чтобы отменить намаз?».

Черный камень целуют, к нему устраивают паломничество – это один из столпов веры. Такое отношение к Каабе у мусульман неспроста, ведь даже до прихода ислама арабы-язычники поклонялись камням, об этом говорит исламская традиция: «(Во времена невежества) мы поклонялись камням. Если мы находили камень лучше первого, то оставляли старый камень и начинали поклоняться новому. А если вообще не было камня, то делали холмик из песка, приводили овцу и доили её на этот холмик. После этого делали обход (таваф) вокруг этого холмика. Когда наступал месяц раджаб, мы убирали острые наконечники с копий и стрел»¹⁴⁴.

Чёрный камень – это личность, которая в Судный День будет воскрешена вместе со всеми умершими, да еще будет свидетельствовать о других. В достоверном хадисе сообщается: «Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, о (чёрном) камне сказал: Клянусь Аллахом, поистине, в День воскрешения Аллах оживит чёрный камень, и у него будут два глаза, которыми он станет взирать, и язык, которым он станет говорить, и он будет свидетельствовать в пользу каждого, кто прикоснулся к нему с истиной»¹⁴⁵.

Мусульмане приписывают Каабе такие возможности, которые делает только Бог, а именно избавляет от всех грехов: «Поистине, прикосновение к чёрному камню и йеменскому углу Каабы полностью избавляет от грехов»¹⁴⁶.

Исходя из указанных выше фактов, становится очевидным, что обвинения христиан в идолопоклонстве со стороны мусульман не имеют под собой фактического обоснования.

Часто со стороны мусульман встречается рационалистическая критика учения о Троице. Иногда можно услышать, что христианская доктрина о Боге не поддается здравому смыслу, а следовательно, должна быть отвергнута. Они говорят, 3 не может быть равно 1, а 1 не может быть равно 3. Здесь, во-первых, следует сказать, что в христианстве подобного противоречия тоже не существует. Как отметил однажды русский философ Евгений Николаевич Трубецкой: «никакого внутреннего противоречия в [учении о Троице] не заключается... в церковном догмате “единство” относится к Существу, а “троичность” – к “Лицам”, т. е. мы исповедуем в Боге три Божественных Лица и одну Божественную сущность.

Впрочем, как отмечали отцы Церкви, к Богу неприменимо никакое вещественное число, ни 1, ни 3, потому что исчислять можно только предметы, разделенные пространством, временем и силами. Но Божественная Троица есть абсолютное Единство. Между Лицами Святой Троицы нет никакого промежутка, нет ничего вставного, никакого сечения или разделения¹⁴⁷.

Об этом еще писал Свт. Григорий Богослов: «Тремя богами можно было бы назвать тех, которых разделяли бы между собою время, или мысль, или держава, или хотение – так что каждый никогда бы не был тождествен с прочими, но всегда находился с ними в борьбе. Но у моей Троицы одна сила, одна мысль, одна слава, одна держава; а через сие не нарушается и единичность, которой великая слава в единой гармонии Божества»¹⁴⁸.

Христианское учение о Пресвятой Троице – есть учение «Ума, Слова и Духа – единой соприродности и божественности»¹⁴⁹, которое разрушает языческие заблуждения:

Без Ума (Отца) Бог лишается

разума и становится безличной силой – это язычество;

Без Слова (Сына) Бог сводится к

бессловесной природе – это идолопоклонство;

Без Духа Бог становится

вещественным – это ложное представление о Божестве;

Отрицание Троицы ведет к неверию и сближает с язычеством. Христианская вера в единого Бога, по Существу, но троичного в Лицах – это высшее проявление монотеизма.

Другая ошибка мусульман заключается в том, что они ошибочно пытаются всецело познать природу Бога, в чем противоречат не только христианству, но и основам ислама. Дело в том, что в исламе существует такое понятие, как «гайб» ‒ или запрещенное, скрытое знание. По свидетельству шейха Али бин Аби аль-’Изз аль-Ханафи, написавшего подробный комментарий к одному из фундаментальных богословских трудов в исламе – творению имама ат-Тахави «аль-Акидут ат-Тахавия», некоторые вопросы доктрины «знает только Аллах. Некоторые из них Он сообщает тому посланнику, которому пожелает. Нельзя стараться овладеть гайбом. Никто и не сможет овладеть им» Какие существуют примеры гайба? Приведем некоторые цитаты из упомянутой книги и комментарии к ним¹⁵⁰:

• 36 текст: несомненно, Коран – слово Аллаха. Оно является словом Аллаха и нам неясно, как оно явилось на свет. Мы признаем и веруем в то, что у Него есть качество говорить. Мы не знаем, как говорит наш Господь, чистый от недостатков и великий;

• 38 текст (вопрос видения Аллаха в Судный день): … Мы не будем по-своему понимать эти вопросы доктрины, в которых нельзя полагаться на ум, и не будем по своему желанию углубляться в предположения. Комментарий: Доктрина не измеряется умом. В нее надо уверовать, повинуясь;

• 41 текст: … запрещено измерять и понимать любое качество, присущее Аллаху, своим умом и предположениями. Нет другого пути, как подчиниться этим вопросам доктрины (которые непостижимы человеческим умом). На этом построена религия мусульман;

• 64 текст: Мы не впадаем в крайности в том, что касается Аллаха, и не спорим в вопросе религии Аллаха.

Все эти многочисленные вопросы исламской доктрины, углубляться в изучение которых мусульманам запрещено, поскольку они относятся к разряду сокровенных. Следуя этой весьма ясной логике, надлежит прийти к выводу, что и христианское учение о Боге Троице не может быть отвергнуто исключительно в силу своей предположительной иррациональности, поскольку сущность Божия непознаваема.

Слова «Троица» нет в Библии. Это достаточно распространенный довод, которым мусульманские апологеты «доказывают, как они считают, лживость» догмата о Троице. Однако это утверждение легко опровергается простейшим анализом.

Термин «Троица» обозначает лишь то, что уже упомянуто на страницах Библии. Мы используем слово «Троица» как сокращение – чтобы не произносить всякий раз «Отец, Сын и Святой Дух». В этом развернутом написании Троица в Писании определенно присутствует: «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Мф 28:19) или Апостольское приветствие: «Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами. Аминь» (2Кор.13:13).

Мусульмане часто используют слово «Таухид» (единобожие) чтобы рассказать о своей вере, но этого слова нет в Коране. И это не смущает наших оппонентов, хотя учение о «Таухид», основано на Коране, а учение о «Троице» на Святом Писании.

Да, может. Бог не творение, а значит, он ни на что не похож¹⁵¹, поэтому, когда мы говорим о Боге, мы не должны применять к Нему человеческие категории и понятия. У человека рождение происходит через жену, но у Бога нет тела, нет пола, нет нужды в физическом зачатии.

Такие термины как «рождение» Сына или «исхождение» Святого Духа, открытые в Священном Писании, являются лишь указанием на таинственное общение Божественных Лиц. Это не буквальное зачатие или происхождение в человеческом понимании, но образы, при помощи которых нам открывается внутри Божественная жизнь. Эти лишь несовершенные образы, передающие неизреченное общение Лиц Пресвятой Троицы.

Само исламское вероучение говорит, что Аллах может видеть без глаз, слышать без ушей, говорить без языка, а если так, то почему бы Ему не иметь Сына без жены? Ведь Он всемогущ!

Этот тезис достаточно легко можно встретить у мусульман с той позиции, что христиане уклонились от «чистого» монотеизма. Исламские апологеты могут приводить примеры из различных политеистических религий с так называемыми триадами богов. Как правило, эти примеры они берут из греческой мифологии с её трехглавой богиней Хекат, с римской трехобразной богиней Дианой, у древних египтян с триадой богов Амона, Ра и Пта, в шумеро-аккадской мифологии с Нанна, Шамаш и Иштар, у индуизма с божеством Тримурти и так далее.

Если начать рассматривать повнимательнее каждый из примеров триады богов, то станет ясно, что все эти сходства никак не указывают на непосредственное заимствование между христианским вероучением и языческим. И, пожалуй, самый известный пример, на который указывают мусульмане – это схожесть доктрины о Троице с индуизким божеством Тримурти.

Как пишет известный российский религиовед Григоренко о Тримурти: «Речь идет о возникновении триады богов, воплощавшей собой всю полноту бытия космического процесса, включающего три важнейшие стадии – возникновения мира, его существование и гибель. Эти стадии осуществляются под эгидой трех богов – Брахмы (создателя мира), Вишну (охранителя) и Шивы (разрушителя)... Доктрина тримурти как единства трех проявлений единого божественного начала, по существу, сложилась в пуранах не ранее, чем к V-VI векам нашей эры»¹⁵².

Из этого очевидно, что данное божество, которое сформировалось только к V-VI векам нашей эры, никак не могло повлиять на христианское учение I века. Если мы будем рассматривать также другие учения о триадах богов, то единственное, как у нас получится их связать с доктриной о Троице ‒ это число 3, на этом все сходства заканчиваются.

Ни в одной языческой религии мира не присутствует учение о троичном Боге – Творце, который был бы един в своей божественной природе, но троичен в лицах и при этом стал реальным человеком, умер и воскрес ради спасения человечества. В этом и заключается уникальность христианского учения.

По итогу хотелось бы заметить, что довод «от аналогий» вообще ошибочен, потому что сходство не означает влияние. Такие аргументы чаще всего приводят те, кто не хочет разбираться в теме вопроса, а ведь минимальное знакомство с материалом покажет, что сходства на самом деле не такие, как кажутся на первый взгляд.

Библия сообщает, что впервые последователей Иисуса Христа стали именовать христианами в городе Антиохии: «Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами» (Деян.11:26).

Иногда представители ислама говорят о том, что наименование «христиане» не является данным Богом или хотя бы самоназванием, но является названием, которое язычники дали последователям Иисуса. И далее они говорят, что им Аллах дал наименование – мусульмане. Но что мусульмане хотят этим доказать? Даже если «выкинуть» слово «христиане», то, что, это поменяет учение Библии или докажет истинность Корана? Нет.

В Библии есть уникальное наименование, которое Бог дал Своим верным, которое сразу даёт понять, о ком идёт речь. И это наименование – Христовы (Мк.9:41; Рим 16:16; 1Кор.3:23, 15:23; 2Кор.10:7; Гал.3:29, 5:24; Еф.6:6; 2Кор.10:7).

Часто мы слышим от противников христианства и от мусульман, в частности, будто христиане не соблюдают Закон Божий, ибо не признают Законов Ветхого Завета – Законов Моисея. Скажем в общем: Закон запрещал поедание некошерной пищи, прикосновения к мертвым телам, а также утверждал обрезание крайней плоти у детей.

О том, что Бог заключит с людьми Новый Завет было сказано еще ветхозаветными пророками: «Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь. Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом» (Иер.31:31–33).

Сам Христос постоянно подчеркивал, что пришел не нарушить, а исполнить Закон. В самом деле, принципиально новое в Новом Завете – весть о чуде боговоплощения, о Христе. А многое из того, что мы обычно относим к Его проповеди, уже прозвучало в Ветхом: и «люби ближнего, как самого себя» (Лев.19:18), и даже обращение к Богу как к Единственному Отцу (Ис.63:16). Просто там эти изречения несколько теряются среди множества подробностей и деталей, а Христос приводит их с особой силой, сжато, выразительно, а главное ‒ подает совершенный пример исполнения этих слов. В столкновениях с книжниками и фарисеями Он отрицает вовсе не Ветхий Завет, а приземленное его понимание и агрессивное навязывание таких стереотипов всем остальным.

Например, в Декалоге сказано: «Не прелюбодействуй» (Исх.20:14). От Христа же мы слышим: «А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» (Мф.5:28). Моисей пишет: «Не убивай» (Исх.20:13). Христос же возносит нас еще выше: «А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду» (Мф.5:22). А Иоанн Богослов еще прибавляет: «Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца» (1Ин.3:15).

Давайте вспомним, что в Священном Писании Ветхого Завета приведено 613 заповедей, большая часть которых связана с храмом и храмовым богослужением. Соблюдать эти заповеди после разрушения храма стало невозможно.

В то же время исполнять закон можно либо целиком, либо вообще никак:

• «Проклят, кто не исполнит слов закона сего и не будет поступать по ним!» (Втор.27:26);

• «Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем» (Иак.2:10).

Что это значит для нас? Если мы откроем Евангелие, то увидим, что «закон [был] дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа» (Ин.1:17). Согласно Священному Писанию, эпоха Моисеева закона являлась подготовкой ко приходу Спасителя (Гал.3:24), а Сам Спаситель, согласно учению Библии, есть конец закона (Рим.10:4).

Итак, имеют ли ветхозаветные заповеди значение для христиан? Да, вероучительная и нравственная части Ветхого Завета сохраняют свою значимость, но только в христианском истолковании, через призму Нового Завета. Обрядовые же повеления в их прямом значении не нужны христианину, но в преобразовательном, или духовно-аллегорическом аспекте сохраняют свою актуальность.

Священное Писание показывает людей такими, какие они есть в отличие от Корана, где пророки почти всегда представлены как безгрешные, идеализированные фигуры. Библия – это не идеализированная история, а живое повествование о взаимодействии Бога с людьми, такими же слабыми и грешными, как мы все. Это делает её подлинной и достоверной. Если бы Библия скрывала недостатки пророков, она стала бы фальшивой и неправдоподобной книгой. Но именно потому, что она не скрывает ошибки великих людей, мы можем доверять ей и видеть в ней истинное слово Божье.

Часто упоминаемые примеры со стороны мусульман:

• Опьянение Ноя (Быт.9:21);

• Лот и его дочери (Быт.19:30–38)¹⁵³;

• Иаков обманул своего отца, чтобы получить благословение (Быт.27);

• Давид совершил прелюбодеяние и убил Урию (2Цар.11)

По итогу все эти истории записаны не для того, чтобы оправдать грех, а чтобы показать: все люди грешны. Но Бог не отвергает нас за это – Он принимает кающихся и даёт им новую жизнь. Именно поэтому христианство не строится на людях, а на Иисусе Христе, единственном Безгрешном, через Которого мы получаем прощение и вечное спасение.

В своей полемике мусульмане, когда им указывают на жестокие аяты и хадисы (см. в частности аяты Коран 2:191, 4:74, 4:84, 4:91, 8:60, 9:29, 9:123, 47:4), предписывающие войну с неверными (джихад)¹⁵⁴, то они очень часто начинают в ответ ссылаться на Ветхий Завет и говорить, что у нас, христиан, точно так же. Как правило, они приводят цитаты касательно войн Иисуса Навина, и другие подобные тексты (Втор.3:3–7; 1Цар.15:3), но сравнивать Коран с Ветхим Заветом само по себе некорректно, ведь Коран написан намного позже. Даже после Нового Завета прошло целых 6 веков, и, соответственно, сравнивать Коран нужно не с Ветхим, а с Новым.

Для человека 21 века жестокость Ветхого Завета является чем-то непонятным и может привести его в недоумение. Важно понимать, что древние нравы и нормы были невероятно жестокими, но Ветхозаветный закон поднимает нравственность на совершенно новый качественный уровень.

Это хорошо представляет и доказывает ветхозаветный ученый Вальтер Айхродт в своей классической книге «Теология Ветхого Завета. Он пишет, что нормы, приведенные в Ветхом Завете (Исх.20–23), при сравнении с аналогичными сводами законов древнего Ближнего Востока свидетельствуют о радикальных изменениях в юридической практике. При оценке преступлений, при обращении с рабами, при назначении наказания за косвенные правонарушения и при отказе от наказания в виде нанесения увечий ценность человеческой жизни признается несравненно более высокой, чем все материальные ценности. Доминирующей чертой во всем этом является уважение прав всего, что имеет человеческое лицо; а это означает, что взгляды, которые повсеместно преобладают в других странах, были отброшены, и в юридическую практику были введены новые принципы. В конечном счете, это стало возможным только благодаря невиданной ранее глубине понимания благородства человека, которое в настоящее время признается обязательным критерием морального поведения. Следовательно, в Израиле даже права самого низкого иностранца находятся под защитой Бога; а если он к тому же находится на иждивении, не имея полных законных прав, то притеснять его ‒ все равно что притеснять вдову и сироту, а это преступление, заслуживающее наказания, которое влечет за собой смертную кару¹⁵⁵.

Вся причина жестокости Ветхого Завета – не в Боге, а в людях, которые настолько удалились от своего Создателя, что сделали убийство, блуд, извращения, детские жертвоприношения и другие мерзости частью своей повседневной жизни. В этом окружении задачей израильского народа было сохранение своей религиозной и национальной идентичности. Сохранить для того, чтобы в конечном итоге произвести из своей среды ту, которая оказалась бы достойной стать матерью Мессии. И кажущаяся нам жестокость Бога – это, скорее, строгость любящего отца, который стремится обезопасить сына от влияния дурной компании. Израильский народ постоянно ходил по грани, рискуя раствориться в языческом мире, опуститься до нравственного уровня окружавших его племен и народностей. И чтобы этого не произошло, ради конечной цели спасения человечества от рабства греху приходилось прибегать порой к крайним мерам, осмыслить и понять которые можно только в свете евангельского благовестия.

Самое важное, что уходит из вида при разговоре с мусульманами на эту тему, это то, что все войны Ветхого Завета не преподносятся в виде заповедей и предписаний для человека, а показывается как история еврейского народа, в отличие от того, что предписывает Коран.

В Коране есть более 100 стихов, которые прямо или косвенно требуют от правоверного мусульманина воевать с неверными. Конечно, мусульмане часто подчеркивают, что ислам – это мирная религия, и многие верующие искренне придерживаются этого убеждения. И действительно, большинство мусульман – это мирные люди, которые следуют своим религиозным и моральным принципам добросовестно. Однако иногда возникает вопрос: насколько глубоко они знакомы с содержанием Корана? Некоторые из них интерпретируют ислам через призму общечеловеческой этики, близкой к иудо-христианским ценностям, и не всегда обращают внимание на те стихи, которые могут противоречить этому взгляду. Проповедники и исследователи ислама иногда акцентируют внимание на «контексте» отдельных сур или сосредотачиваются на ранних мекканских стихах, игнорируя поздние мединские тексты, которые могут быть более воинственными. Это порождает дискуссии о том, как правильно понимать ислам: как религию мира или как религию, допускающую конфронтацию.

С точки зрения исламского фундаментализма¹⁵⁶ это ересь. Ислам объявляет Коран понятной, цельной и законченной книгой, которая не сотворена и дана человечеству в вечный закон.

Так как Коран внутренне противоречив, в исламе был принят научный принцип, который называется «Ильм ан-насих ва-ль-мансух», согласно, которому ранние стихи по правилам отменяются более поздними. И проблема эта в том, что более поздние версии стихов, когда Мухаммед был военачальником, замещают более ранние миролюбивые, поэтому стихи джихада и убийства неверных, согласно исламским ученым, замещают ранние миролюбивые. Ввиду этого подхода порождаются различные дискуссии о том, можно ли считать ислам исключительно миролюбивой религией, как утверждают её сторонники.

Среди мусульман, как и среди некоторых атеистов, есть достаточно распространённый миф, что за свою историю христианская Церковь тормозила прогресс науки и общества. Но если мы обратимся к историкам науки, то нам станет предельно ясно, что это не так. Сегодня историки отмечают, что христианство сыграло решающую роль в развитии науки.

Ученые Дэвид Хатчингс и Джеймс Унгуряну разбирая данный миф в своей книге пишут: «Ведь на самом деле за всю историю человечества ни один свод мыслей не принес научному мышлению большей пользы, чем центральные догматы традиционного христианства»¹⁵⁷.

Гарвардский историк Джеймс Ханн пишет: «… даже христианская теология оказалась уникальной для того, чтобы поощрять изучение мира природы, который считался творением Бога»¹⁵⁸.

Профессор истории Рональд Нумерс в своей книге исследуя различные вопросы и мифы связанные с историей науки и религии приходит к выводу: «Поколение историков и социологов обнаружили множество способов, с помощью которых христиане, христианские верования и христианские институты сыграли решающую роль в формировании догматов, методов и институтов того, что со временем стало современной наукой. Они обнаружили, что некоторые формы христианства побуждали изучать природу систематически»¹⁵⁹.

Мусульмане могут утверждать, что именно ислам оказал существенное влияние на науку, но это не так. Ислам оказал влияние на науку не в такой степени, как христианство, потому что ислам никогда не позволял науке или натурфилософии вырасти в свой собственный институт, так как у них не было ярко выраженного разграничения между Церковью и государством в отличие от запада.

Как говорит историк Эдвард Гранд: «Христианская церковь признала и приняла разделение церкви и государства, что позволило развить натурфилософию, ориентированную на светское общество. В средневековом исламе, напротив, действительно светское правительство были едины. Функция государства заключалась в том, чтобы гарантировать благополучие мусульманской религии, чтобы все, кто живет в пределах государства, были хорошими практикующими мусульманами. Наука, по сути, является светской деятельностью. Там, где религия сильна, как в случае с исламом, она, скорее всего, будет доминировать над светскими видами деятельности, такими как наука, если только эта деятельность не признана независимой, не находится под защитой светского государства или не пользуется благосклонным отношением религиозных властей. В средневековом исламе ни одно из этих условий не выполнялось, тогда как в позднесредневековом латинском христианстве третье условие явно действовало, поскольку церковь благосклонно относилась к науке. Светские власти также относились к ней благосклонно. У них не было причин выступать против науки и натурфилософии. Более того, они находили множество поводов для благосклонного отношения к этим дисциплинам»¹⁶⁰.

Современные мусульмане любят заявлять: «Церковь занималась гонениями на ученых, потому что их учения шли вразрез с догмой», в современной науке это называется «тезис о конфликте» ‒ миф XIX века, отвергаемый историками науки сегодня.

В своем курсе науки и религии историк Лоуренс Принсипи резюмирует: «Сегодня ни один серьезный историк науки или проблемы наука – религия не поддерживает тезис о конфликте... Истоки тезиса о конфликте лежат в конце 19 века, в частности, в работах двух мужчин – Джона Уильяма Дрейпера и Эндрю Диксона Уайта. Эти люди преследовали конкретные политические цели, отстаивая свою точку зрения, и исторические основы их работы ненадежны»¹⁶¹.

Дэвид Хатчингс и Джеймс Унгуряну опровергают миф о том, что христиане преследовали учёных: «Сам Коперник был рукоположен и никогда не выступал против церкви. Галилей не смог доказать свою гелиоцентрическую теорию с научной точки зрения, но половина Ватикана поддержала его, несмотря на это. Бруно попал в беду за свое богословие, а не за науку. Католикам нравились теории Ньютона, поскольку он прямо писал, что они исходят от Бога и нуждаются в Нем»¹⁶².

Поэтому, когда мусульмане утверждают, что христианство тормозило прогресс и негативно влияло на развитие науки, просто не правы. Христианство ‒ это один из величайший столпов современной науки, и без его вклада наука не была бы той, какой мы знаем её сегодня.

В то же время православному человеку надо не забывать, что, хоть мы и принимаем исследовательскую и умозрительную сторону науки и извлекаем всё полезное, что может поспособствовать нашему благочестию и вере, но отвергаем всё то, что ведёт к заблуждению и противоречит учительству и преданию Церкви. Преп. Макарий Оптинский по этому поводу писал: «Более всего нужно для нас, дабы имели правую веру и истинный разум и старались об исполнении заповедей Божиих. При таком устроении не помешают науки, но еще более способствуют благочестию, а в противном случае что может быть?.. Умолчу»¹⁶³.

Такой вопрос не самый частый, но бывает, он задается рядовыми мусульманами. Ответим на этот вопрос отдельно и отметим коротко 7 причин.

1. Догмат о Таухид неубедителен в отличие от Троицы. Если мы начнем изучать Писание, то заметим, как богословие Библии согласовано и неразрывно тянется от Ветхого Завета к Новому. В Ветхом Завете мы можем найти упоминание как единства Бога, так и разные его личности (Быт.1:26, Быт.3:22, Быт.11:6–8, Быт.18:1–3; Чис.6:25–26; Нав.22:22; Ис.6:8–9; Притч.8:24–26; Пс.109:1, Пс.106:20, Пс.32:6, Пс.2:7; Ис.48:16, Ис.6:3), сама Тора, книги пророков, псалмов и премудрости закладывают основы христианского учения о Троице, но более полное понимание Бога раскрывается только в свете новозаветного Откровения. Ничего подобного нет в Коране, всё унитарное богословие ислама противоречит тринитарному монотеизму Библии. Поэтому для христиан ислам ‒ это совершенно другая история, которая происходит в отрыве от всего Священного Писания.

2. Мухаммед не соответствует критериям истинного пророка. Об истинных пророках сказано в 13 и 18 главах Второзакония. Пророки ‒ это не только те люди, кто совершают, чудеса и знамения или предрекают будущее, даже если кто-то и совершает это все, он не может учить другому богословию. Если же кто-то отходит от богословия Торы и пророков вообще, то такой пророк отходит от предшествующих ему Писаний. Все эти критерии полностью опровергают Мухаммеда, тем более сам Иисус Христос сказал, что «все пророки и закон прорекли до Иоанна» (Мф 11:13). То есть после Иоанна Крестителя пророков-законодателей больше не будет, он есть «печать пророков».

3. В Ветхом Завете содержится откровение о том, кем будет Мессия, а Ветхий Завет пришел гораздо раньше, чем появилось Евангелие, и тем более Коран. Как сказано во Второзаконии, любой следующий пророк от Бога Авраама, Исаака и Иакова должен соответствовать предыдущим предсказаниям. В Пятикнижии Моисеевом содержится обширные главы о храме, литургическом богослужении, алтаре, жертвах, благовониях, священниках и иконографических образах, которыми был украшен храм, и именно это откровение получил Моисей. И именно Иисус продолжает служение Моисея, он выполнил ту часть, что касается жертвоприношения животных и церемониальную часть ветхозаветного закона. Мало того, Апостолы установили литургический порядок, основываясь на храме и синагоге, это включает иконы, изображения как во храме и жертвоприношение через таинство Евхаристии, без этих элементов непрерывность богослужения, согласно закону, не сохраняется. Мы знаем, что пророки ходили в храм и практиковали литургические богослужения, Давид даже написал десятки псалмов для литургии они относятся к храму, изображениям, ковчегу завета, восьмигласовому пению священников, жертвоприношениям и прочим иконографическим образам. В исламе же ничего этого нет и уже одно это показывает, что ислам ‒ это не продолжение предыдущих откровений.

4. Странная этика ислама. У христиан, которые начинают изучать ислам, возникает вопрос: «Почему так упала мораль в исламе, в отличие от Нового Завета?». Иногда это повергает в недоумение христиан. Мы знаем, что Ветхий Завет требует соблюдения закона, но Новый Завет требует совершенства, и этого совершенства мы не находим ни в Коране, ни в сунне.

5. Христиане в исламе видят не божественное откровение, а человеческое учение, которое больше относится к религиозно-политическим идеологиям с привилегиями к арабской нации. Ислам ‒ это религия арабов 7 века. Как только вы принимаете ислам, то вы берете арабское имя, учите арабскую письменность, с Богом начинаете общаться по-арабски (намаз, прочитанный не на арабском языке, будет недействительным), происходит изменение архитектуры, и даже одеваться вы начинаете как арабы. Ислам уничтожает культуру того народа, который его принимает, например, так произошло с культурой Кавказа, которые сильно арабизировались при приходе ислама.

6. Иконоборчество. Согласно библейскому описанию, Бог создает прекрасный мир и все прекрасное исходит от Него. Святой Дионисий Ареопагит говорит, что Бог является «Самим по себе Благом»¹⁶⁴ то есть высшей красотой и это подтверждает Писание. Эта красота и является характерной чертой христианства, оно привлекает своей эстетикой, своими образами и произведениями искусства. Мы не говорим, что наличие самих по себе образов и рисунков уже само по себе доказательство истинности христианства, но, с другой стороны, Бог Ветхого Завета ожидает, что поклоняться ему будут в месте, полном рисунков, икон и красоты. Сам Дух Святой побуждал людей необыкновенно украсить храм ‒ золотом и вышиванием, изображениями ангелов, эдемского сада, и все это не похоже на иконоборчество. И мысль, что вдруг Бог решил, что все должны стать иконоборцами, несколько столетий после иконодельного поклонения в храме ‒ это явное противоречие.

7. Текстология Корана полностью опровергает фундамент всей мусульманской веры. Достаточно взять современный наиболее известный и распространённый текст Корана, которые читают сейчас мусульмане – египетское выверенное издание 1924 года, и один из древних коранических манускриптов – «Самаркандский» Коран. При сравнении мы увидим отличие между ними, например, в аяте 2.284 слово «он», имеющееся в Самаркандском Коране, в Коране 1924 г. заменено на слово «Аллах», а в аяте 3.37 версия 1924 г. добавляет слово «воистину», которого нет в древнем тексте, а в 3.78 версии 1924 г. добавлен большой фрагмент текста, отсутствовавший в Самаркандском списке. Следовательно, в соответствии с мусульманскими критериями, – Коран искажён, миссия Мухаммеда не удалась, и нужно ждать нового пророка, который придёт и принесёт исправленное откровение!¹⁶⁵.

Что думали ранние Христиане о Христе и Троице? В данном приложении приведены цитаты таких отцов Церкви, как:

1. Игнатий Богоносец (35–110 гг.);

2. Климент Римский (35–99 гг.);

3. Мученик Аристид († 120);

4. Поликарп Смирнский (69–155 гг.);

5. Иустин Философ (100–165 гг.);

6. Мелитон Сардийский († 180 г.);

7. Феофил Антиохийский († 183 г.);

8. Афинагор Афинский (133–190 гг.);

9. Ириней Лионский (130–202 гг.);

10. Ипполит Римский (170–235 гг.);

11. Киприан Карфагенский (200–258 гг.);

12. Дионисий Александрийский (190–265 гг.);

13. Григорий Чудотворец (213–270 гг.);

14. Мефодий Патарский (260–312 гг.).

О ИИСУСЕ ХРИСТЕ:

1. «Для них есть только один врач, телесный и духовный, рожденный и нерожденный, Бог во плоти, в смерти истинная жизнь, от Марии и от Бога, сперва подверженный, а потом не подверженный страданию, Господь наш Иисус Христос» (Послание к ефесянам);

2. «Ибо Бог наш Иисус Христос, по устроению Божьему, зачат был Мариею из семени Давидова, но от Духа Святого. Он родился и крестился для того, чтобы Своим страданием очистить и воду» (Послание к ефесянам);

3. «Ожидай Того, Кто выше времени – безвременного, невидимого, но для нас сделавшегося видимым; неосязаемого, бесстрастного, но для нас подвергшегося страданию, все ради нас претерпевшего» (Послание к Поликарпу);

4. «Желаю вам всегда укрепляться в Боге нашем Иисусе Христе» (Послание к Поликарпу);

5. «Славлю Иисуса Христа Бога, так умудрившего вас» (Послание к смирнянам).

О ТРОИЦЕ:

1. «Итак, старайтесь утвердиться в учении Господа и Апостолов, чтобы во всем, что делаете, благоуспевать плотью и духом, верою и любовью, в Сыне и в Отце, и в Духе» (Послание к магнезийцам).

О ИИСУСЕ ХРИСТЕ:

1. «Довольствуясь тем, что Бог дал вам на путь земной жизни, и тщательно внимая словам Его, вы хранили их в глубине сердца, и страдания Его были пред очами вашими» (Послания к коринфянам);

2. «Братья! Об Иисусе Христе вы должны помышлять, как о Боге и судье живых и мертвых (Ин.5:22, 27; Деян.10:42, 17:31; 2Тим.4:1), так как и о своем спасении мы не должны думать мало; ибо если мы мало думаем о Нем, то и получить надеемся мало» (Послания к коринфянам).

О ТРОИЦЕ:

1. «Итак, надлежит вспомнить, что «жатва многа, а делателей мало»: [...] делателей, подобных Апостолам, делателей, подражающих Отцу и Сыну, и Святому Духу» (Два окружных послания о девстве, или к девственникам и девственницам);

2. «Ибо жив Бог и жив Господь Иисус Христос и Дух Святый» (Послания к коринфянам).

О ИИСУСЕ ХРИСТЕ:

1. «Нет, в Распятом разбойник познал несомненно Бога, и за свое воззвание веры призван был в рай, а не сам восхитил его от Господа» (Слово о благоразумном разбойнике);

2. «Мы же исповедуем, что Распятый есть истинный Бог во плоти, покланяемся Ему, Господу, отверзшему рай» (Слово о благоразумном разбойнике);

3. «В этом исповедании слепой не один свет телесный нашел, но и познал самого Виновника света, то есть Бога от Бога и Слово» (Слово о благоразумном разбойнике);

4. «Пред твоими очами дела обоих разбойников предлежат, постоянно повторяемыя и прочитываемыя из священных книг, которыя этими очевиднейшими доказательствами внушают тебе твердую и несомненную веру, что Распятый есть Бог и Сын Божий. Ему слава» (Слово о благоразумном разбойнике).

О ТРОИЦЕ:

1. «За сие и за все Тебя хвалю, Тебя благословляю, Тебя славлю, чрез вечного и пренебесного Первосвященника Иисуса Христа, возлюбленного Твоего Отрока, чрез Которого [да будет] слава Тебе – с Ним и со Святым Духом – и ныне и в будущие веки. Аминь» (Окружное послание смирнской церкви о мученичестве св. Поликарпа) (этот труд переписал Сократ (живший во 2 в.) со списка Гая, который был современником Поликарпа; приведенная цитата является прямой речью Поликарпа).

В приложении к этому посланию Сократ (1–2 в.) пишет:

2. «Желаем вам, братия, укрепляться и поступать по Евангельскому слову Иисуса Христа, с Которым слава Богу Отцу и Святому Духу за спасение святых избранников!»;

3. «Да соединит и меня с избранниками своими Господь Иисус Христос в Царствии Своем небесном. Ему же слава, со Отцом и Святым Духом во веки веков. Аминь».

О ИИСУСЕ ХРИСТЕ:

1. «Мы научены, что Христос есть перворожденный Бога, и мы выше объявили, что Он есть Слово, коему причастен весь род человеческий» (Апологии);

2. «Каким бы образом поверили мы человеку Распятому, что Он Первенец нерожденного Бога и произведет суд над всем родом человеческим, если бы не находили мы свидетельств, предсказанных о Нем прежде, нежели Он пришел и сделался человеком, и если бы не видели, что точно так и сбылось» (Апологии);

3. «Ибо те, которые Сына называют Отцом, ясно показывают, что они и Отца не знают, и не знают также, что у Отца всего есть Сын, Который, будучи первородное Слово Божие, есть также Бог» (Апологии);

4. «А что и Христос называется Богом, это уже было доказано пространно» (Разговор с Трифоном Иудеем);

5. «Если бы вы поняли пророческие слова, то не отвергали бы того, что Он есть Бог, Сын Единого нерожденного и неизреченного Бога» (Разговор с Трифоном Иудеем);

6. «Выше подробно мною доказано, что Христос, Который есть Господь и по естеству Бог, Сын Божий» (Разговор с Трифоном Иудеем);

О ТРОИЦЕ:

1. «Потому-то нас называют безбожниками. И сознаемся, что мы безбожники в отношении к таким мнимым богам, но не в отношении к Богу истиннейшему, Отцу правды и целомудрия и прочих добродетелей, и чистому от всякого зла. Но как Его, так и пришедшего от Него Сына и передавшего нам это учение, вместе с воинством прочих, последующих и уподобляющихся Ему благих ангелов, равно и Духа пророческого чтим и поклоняемся, воздавая честь словом и истиною, и открыто преподавая это всякому желающему научиться так, как сами мы научены» (Апологии);

2. «Наш учитель в этом есть Иисус Христос, который для этого родился и был распят при Понтие Пилате, бывшем правителе Иудеи, во время Тиверия кесаря; и мы знаем, что Он Сын Самого истинного Бога, и поставляем Его на втором месте, а Духа пророческого на третьем» (Апологии);

3. «Потом мы приводим их туда, где есть вода, и они возрождаются таким же образом, как сами мы возродились, то есть омываются тогда водою во имя Бога Отца и владыки всего, и Спасителя нашего Иисуса Христа, и Духа Святого. Ибо Христос сказал: “если не родитесь снова, то не войдете в царство небесное” (Ин.3:3–5)» (Апологии).

О ИИСУСЕ ХРИСТЕ:

1. «Ветхий закон, новое же Слово, временный образ, вечная благодать, тленная овца, нетленный Господь, закланный как агнец, воскресший как Бог. Ибо хотя и, «как овца, веден был Он на заклание» (Ис.53:7), но не был овцой, и хотя был как агнец безгласный, но не был агнцем: то было образом, а это было истиной. Ибо вместо агнца был Бог, и вместо овцы человек» (Слово о Пасхе);

2. «Ибо как Сын Он рожден, как агнец ведом, и как овца заклан, и как человек погребен, воскрес из мертвых как Бог, будучи по природе Бог и Человек» (Слово о Пасхе);

3. «Ты же не оказался Израилем потому что не увидел Бога, не уразумел Господа, не понял, о Израиль, что Он есть Первородный Божий, прежде денницы рожденный, сотворивший свет, просветивший день, отделивший тьму, поставивший первую границу, повесивший землю, угасивший бездну, простерший твердь, украсивший вселенную, устроивший звезды небесные, зажегший светила, сотворивший ангелов на небе, поставивший там престолы, сотворивший на земле человека» (Слово о Пасхе);

4. «Повесивший землю – повешен. Распростерший небеса – распростерт. Утвердивший все – утвержден на древе. Владыка – оскорблен. Бог – убит. Царь Израилев – взят десницей израильской» (Слово о Пасхе);

5. «Господь, облекшийся в человека, и пострадавший ради страждущего, и связанный ради держимого, и осужденный ради приговоренного к смерти, и погребенный ради похороненного» (Слово о Пасхе);

6. «Сей есть сотворивший небо и землю и создавший в начале человека, через закон и пророки проповедавший, в Деве воплотившийся, на древе повешенный, в земле погребенный, из мертвых воскрешенный и восшедший на высоты небесные, сидящий одесную Отца, имеющий власть всех судить и спасать, через Которого Отец все сотворил от начала навеки» (Слово о Пасхе).

О ТРОИЦЕ:

1. «Итак, Бог, имея Свое Слово в собственных недрах родил Его, проявив Его вместе с Своею Премудростию прежде всего» (Послание к Автолику);

2. «Ибо не было пророков при создании мира, но Премудрость Бога, сущая в Нем, и святое Слово Его, всегда соприсущее Ему» (Послание к Автолику);

3. «Ибо солнце есть образ Бога, а луна – человека. И как солнце превосходит луну могуществом и славою, так Бог далеко превосходит человека; и как солнце всегда бывает полно и не уменьшается, так Бог всегда пребывает совершен, полный всякого могущества, разума, мудрости, бессмертия и всякого блага. Луна же образ человека, каждый месяц умаляется и как бы умирает, потом нарождается и увеличивается, представляя будущее воскресение. Подобным образом те три дня, которые были прежде создания светил, суть образы Троицы, Бога и Его Слова и Его Премудрости» (Послание к Автолику);

4. «Ни кому другому сказал Он: “сотворим”, как Своему Слову и Своей Премудрости» (Послание к Автолику).

О ТРОИЦЕ:

1. «Итак, если не безбожник Платон, который признает единого Творца вселенной, несотворенного Бога, то не безбожники и мы, которые признаем и почитаем Бога, Который все сотворил Словом и все содержит Духом Своим» (Прошение о христианах);

2. «Итак, кто после сего не удивится, услышав, что называют безбожниками тех, которые исповедуют Бога Отца и Бога Сына и Духа Святого и признают Их единство в силе и различие в порядке?» (Прошение о христианах);

3. «А нас, людей, которые настоящую жизнь почитают маловажною, которые стремятся к тому одному, чтобы познать Бога и Его Слово, и какое единение Сына с Отцом, какое общение Отца с Сыном, что такое Дух, в чем единство этих Существ и различие соединенных Духа, Сына и Отца» (Прошение о христианах);

4. «Мы признаем Бога и Сына Его – Слово – и Духа Святого, именно составляющих одно по силе своей Отца, Сына и Духа; ибо Сын есть ум, Слово – мудрость Отца, а Дух есть истечение Его, как свет от огня» (Прошение о христианах).

О ИИСУСЕ ХРИСТЕ:

1. «И посему все говорили со Христом во время присутствия Его (на земле) и называли Богом» (Обличение и опровержение лжеименного знания (Против ересей));

2. «И так помни, возлюбленный, что ты искуплен плотью Господа нашего и восстановлен кровью Его, и «держась главы, от которой все тело Церкви скрепляемое растет» (Кол.2:19), т. е. плотского пришествия Сына Божия, и исповедуя Его Богом и твердо принимая Его человечество, пользуйся доказательствами из Писаний; тогда легко опровергнешь, как я показал, все после придуманные учения еретиков» (Обличение и опровержение лжеименного знания (Против ересей));

3. «И что Он есть человек и вместе Бог, чтобы, как человек, Он сострадал нам, а, как Бог, милосердовал о нас и отпускал нам долги наши, которыми мы должны Богу Творцу нашему» (Обличение и опровержение лжеименного знания (Против ересей)).

О ТРОИЦЕ:

1. «Поэтому дело представляется следующим образом: Бог, Отец, не происшедший, невидимый, Творец всего, над Которым нет иного Бога и после (ниже) Которого нет иного Бога; и так как Бог – разумное существо, то поэтому Он – Словом создал происшедшее; и так как Бог – Дух, то Он Духом украсил все, как и говорит пророк: «Словом Господним небеса утверждены и Его Духом вся сила их» (Пс.32:6). Поелику же слово утверждает, т. е. есть произведение тела и дает сущность эманации, а дух упорядочивает и образовывает различия сил, то по всей справедливости Слово названо Сыном, а Дух – Премудростию Бога. Прилично (к данному случаю) говорит также Павел, Его Апостол: «Один Бог Отец, Который над всеми и со всеми и во всех нас» (Еф.4:6). Ибо над всеми – Отец, а со всеми – Слово, так как чрез Него все произошло от Отца, во всех же нас – Дух, Который взывает: “Авва Отче” (Гал.4:6), и приготовляет человека к богоподобию. Дух показывает Слово, и потому пророки возвещали Сына Божия; но Слово дает образ Духу, и поэтому Оно Само – вдохновитель пророков и приводит человека ко Отцу» (Доказательство апостольской проповеди);

2. «Ибо Он ни в чем не имеет нужды, но Словом и Духом Своим все творит, всем располагает и управляет и всему дает бытие» (Обличение и опровержение лжеименного знания (Против ересей));

3. «Ибо изначала, соприсутствуя своему созданию, Сын открывает Отца всем, кому хочет и когда хочет, и как Отец хочет, и поэтому во всем и чрез все Один Бог Отец и Одно Слово и Сын и Один Дух и одно спасение всем верующим в Него» (Обличение и опровержение лжеименного знания (Против ересей));

4. «Ибо Ему во всем служит Его порождение и Его подобие, т. е. Сын и Дух Святый, Слово и Премудрость, Которым служат и подчинены все ангелы. Итак, суетны те, которые на основании слов: «никто не знает Отца, кроме Сына», вводят другого неведомого Отца» (Обличение и опровержение лжеименного знания (Против ересей));

5. «Ибо Бог ни в чем этом не имел нужды для создания того, чему быть Он предопределил у Себя, как будто бы Он не имел Своих рук. С ним всегда присутствует Слово и Премудрость, Сын и Дух, чрез Которых и в Которых Он свободно и по доброй воле Своей все сотворил, и к которым Он говорит: «сотворим человека по образу Нашему и подобию Нашему» (Быт.1:26)» (Обличение и опровержение лжеименного знания (Против ересей));

6. «Что Слово, т. е. Сын, всегда было с Отцом, а уже подробно показал; а что и Премудрость, т. е. Дух, была у Него прежде всякого создания, Он говорит чрез Соломона» (Обличение и опровержение лжеименного знания (Против ересей));

7. «Так открывался Бог; ибо чрез все это является Бог Отец, так как Дух действует, Сын служит, Отец одобряет, а человек совершается ко спасению» (Обличение и опровержение лжеименного знания (Против ересей));

8. «Ибо у Него все твердо: цельна Его вера в Единого Бога Вседержителя, от Которого все, и Сына Божия Иисуса Христа Господа нашего, чрез Которого все, и в Его распоряжения, посредством которых Сын Божий сделался человеком, и твердо его верование в Духа Божия, дарующего дознание истины и открывавшего распоряжения Отца и Сына, по которым Он был присущ роду человеческому сообразно с волею Отца» (Обличение и опровержение лжеименного знания (Против ересей)).

О ИИСУСЕ ХРИСТЕ:

1. «Обо всем этом молился Христос по домостроительству, как человек, будучи истинный Бог» (Обличение на иудеев);

2. «Нет, говорит, не за это, – во всем этом они всегда удостоивались человеколюбивого прощения, – но за то, что умертвили Сына Благодетеля, соприсносущнаго Отцу» (Обличение на иудеев);

3. «Он – Иисус Назорей, [...] Он – Бог, соделавшийся ради нас человеком; Он – Тот, Которому Отец покорил все. Ему слава и держава с Отцем и Святым Духом во святой Церкви и ныне и присно и во веки веков. Аминь» (Против ереси некого Ноэта);

4. «Господь Иисус Христос Бог» (Слово о Христе и антихристе);

5. «Видишь, как предсказал пророк очистительную силу Крещения? Ибо тот, кто с верою входит в эту баню возрождения, отрицается сатаны и сочетается со Христом, отвергает врага и исповедует Христа своим Богом, совлекается рабства и облекается в усыновление. Он возвращается от купели крещения светел, как солнце, блистая лучами правды, что же всего важнее возвращается сыном Божиим и сонаследником Христа. Ему слава и держава со Всесвятым, Благим и Животворящим Духом Его, ныне и присно и во все веки веков. Аминь» (Слово на Богоявление).

О ТРОИЦЕ:

1. «Отче, ведающий сердца, даруй сему рабу Твоему [...] угождать Тебе в кротости и чистоте сердца, принося Тебе благоухание [молитвы], с помощью Отрока Твоего Иисуса Христа, через Которого Тебе слава и сила и честь, Отцу и Сыну со Святым Духом, и ныне и во веки веков. Аминь» (Апостольское предание);

2. «Во всяком же благословении следует говорить: “Тебе слава, Отцу и Сыну со Святым Духом во Святой Церкви, и ныне и присно и во веки веков. Аминь”» (Апостольское предание);

3. «Боже, [...] даруй Святой Дух благодати, ревности и усердия рабу Твоему, [...] чтобы он Тебя восхвалял и прославлял через Твоего Сына Иисуса Христа, Господа нашего, через Которого Тебе слава и сила и хвала со Святым Духом, ныне и присно и во веки веков. Аминь» (Апостольское предание);

4. «Ибо Тебе слава подобает, Отцу и Сыну со Святым Духом во Святой Церкви и ныне и во веки веков. Аминь» (Апостольское предание);

5. «Мы восхваляем и славим Тебя через Сына Твоего Иисуса Христа, Господа нашего, через Которого Тебе слава и сила и честь со Святым Духом и ныне и присно и во веки веков. Аминь» (Апостольское предание);

6. «А вследствие этого мы видим Слово воплощенным, чрез Него познаем Отца, веруем в Сына, поклоняемся Святому Духу» (Против ереси некого Ноэта);

7. «В самом деле, Отец – Един, но лиц – два, потому что еще – и Сын, а также и третье – Дух Святой» (Против ереси некого Ноэта);

8. «Он – Иисус Назорей, [...] Он – Бог, соделавшийся ради нас человеком; Он – Тот, Которому Отец покорил все. Ему слава и держава с Отцем и Святым Духом во святой Церкви и ныне и присно и во веки веков. Аминь». (Против ереси некого Ноэта)

9. «Видишь, как предсказал пророк очистительную силу Крещения? Ибо тот, кто с верою входит в эту баню возрождения, отрицается сатаны и сочетается со Христом, отвергает врага и исповедует Христа своим Богом, совлекается рабства и облекается в усыновление. Он возвращается от купели крещения светел, как солнце, блистая лучами правды, что же всего важнее возвращается сыном Божиим и сонаследником Христа. Ему слава и держава со Всесвятым, Благим и Животворящим Духом Его, ныне и присно и во все веки веков. Аминь». (Слово на Богоявление)

О ИИСУСЕ ХРИСТЕ:

10. «И этому-то, возлюбленнейшие братья, не словами только учил, но все исполнял самим делом Иисус Христос, Бог и Господь наш» (Книга о благе терпения);

11. «Христос захотел быть тем, чем есть человек, чтобы и человек мог быть тем, чем есть Христос» (Книга о суете идолов);

12. «Мы [...] обязаны всеми силами стараться и быстро действовать, дабы своею услужливостию угодить Христу Судии, Господу и Богу нашему» (Письма – Письмо к епископам нумидийским о выкупе пленных);

13. «И, однако, большое различие между тем, кто погрешил невольно и вынужденный крайним гонением, и тем, кто по святотатственной воле дерзко восстает на Церковь или злым языком произносит хулы на Отца и Христа, Творца всего мира» (Письма – Письмо к Магну о крещении Новациан и о получивших крещение в болезни);

14. «Если Господь и Бог наш Иисус Христос есть сам верховный священник Бога Отца, если Он первый принес Самого Себя в жертву Отцу и заповедал сие творить в его воспоминание, то очевидно, что только тот священник есть истинный преемник Христов в служении, который подражает в священодействии Христу, и только тогда он приносит полную и совершенную жертву Богу Отцу в Церкви, когда приносит ее так, как приносил Сам Христос» (Письма – Письмо к Цецилию о таинстве чаши Господней).

О ТРОИЦЕ:

1. «Для Бога большая жертва – наш мир и братское согласие, народ, соединенный в единстве Отца и Сына и Святого Духа»;

2. «И опять об Отце, Сыне и Святом Духе написано: “и Сии Три едино суть” (1Ин.5:7)». (О единстве Церкви);

3. «Господь заповедал, чтобы всех крестить во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Письма – Письмо к пресвитерам и диаконам римским);

4. «Господь, посылая учеников Своих по Воскресении, наставил и научил их, как должно крестить, говоря: “дадеся Ми всяка власть на небеси и на земли. Шедше убо, научите вся языки крестяще их во имя Отца и Сына и Святага Духа” (Мф.28:19). Он указывает на Троицу, во имя Которой должны креститься все народы» (Письма – Письмо к Юбаяну о крещении еретиков).

О ИИСУСЕ ХРИСТЕ:

1. «Недостаточно, сидя вверху в качестве зрителя, говорить: мужайся. Нужно сойти вниз, приготовиться (к борьбе) и приглашать к подражанию». (Из послания к Афродисию);

2. «Итак, если вечен Отец, вечен и Сын, как Свет от Света» (Обличение и оправдание к Дионисию римскому против Савелия);

3. «Не было (времени), когда Бог не был Отцом. Всегда есть Христос, как Слово, Премудрость и Сила; нельзя сказать, будто Бог, сначала не рождавший, родил их впоследствии; но Сын имеет бытие не Сам от Себя, а от Отца. Но как сияние вечного Света, конечно, и Сам он вечен. Если всегда существует свет, то, очевидно, всегда существует и сияние. О существовании самого света мы заключаем потому, что существует сияние, и свет не может быть не светящим» (Обличение и оправдание к Дионисию римскому против Савелия);

4. «Конечно, Возлюбленный Сам знал совершенную волю Его; Он часто говорит, что пришел творить эту волю, a не свою, т. е. человеческую. Но ведь сделавшись человеком, Он усвояет Себе и лицо человеческое. Вот почему теперь низшая воля Его отказывается исполнять, а высшая воля требует исполнения божественной воли Отца, которая, конечно, по Божеству есть одна, как у Него, так и у Отца» (Фрагменты с толкованием на евангельские повествования в саду Гефсиманском).

О ТРОИЦЕ:

1. «Тех, которые крещены во имя трех Лиц – Отца и Сына и Святого Духа, не следует перекрещивать, хотя бы они и крещены были еретиками, если только еретики эти исповедуют три Лица. А над теми, которые обращаются ко святой церкви от других ересей, пусть будет совершаемо крещение» (К Дионисию и Стефану, предстоятелям римской церкви);

2. «Таким образом нераздельную Единицу мы распространяем в Троицу и неумаляемую Троицу опять соединяем в Единицу» (Обличение и оправдание к Дионисию римскому против Савелия);

3. «Итак, сообразно со всем этим, и мы, заимствовав образец и правило еще у живших прежде нас пресвитеров и единогласно с ними принося благодарение, заключаем уже теперь и наше к вам послание. Богу же Отцу и Сыну Господу нашему Иисусу Христу со Святым Духом слава и держава во веки веков. Аминь» (Обличение и оправдание к Дионисию римскому против Савелия).

О ИИСУСЕ ХРИСТЕ:

1. «Но в Боге не почитаются страданиями те страдания, которые, по собственному хотению, Он претерпел для общего блага человеческого рода, когда Его блаженнейшая и бесстрастная природа вовсе не противодействовала [этому]. Ибо Он в своем страдании показывает бесстрастие. Ведь если кто страдает, тот страдает лишь в том случае, когда страдание насильственно оказывает свое действие на того, кто страдает, помимо его воли. Но о том, кто, при бесстрастии своей природы, добровольно становится причастным страданиям, чтобы совершенно победить их, мы не говорим, что он подвергается страданиям, хотя бы своей волей он участвовал в страданиях. Ибо посмотри, как врачи, когда хотят излечить тех, которые мучатся ужасными болезнями, с радостью переносить труд, чтобы помочь больным, предвкушая радость от надежды на будущее выздоровление. Слава и известность, которые врач приобретает лечением страждущих, смягчают отвращение и устраняют тягость труда. Врач на время забывает о своем достоинстве и смиряет свою волю, почему, принимая вид раба, делается невольником больных и свое достоинство низводит до подобия рабства. Однако этого унижения мы не называем унижением для врача, ради выздоровления, которое проистекает отсюда, и мы не думаем, что он лишился достоинства, когда видим, что он добровольно исполняет обязанности слуги. Ибо, совершивши то, что медицинское искусство призывало его исполнить, он тогда радостно снова принимает прежнее достоинство, и здоровье больных, которого он желал, доставляет ему больше радости, чем почет, которым он раньше пользовался. Впрочем, он ничего не потерял за то время, когда, преклонивши голову, исполнил обязанности слуги и оказал милость лечением больных тел. Ибо он знал, что ему нужно на известное время принять на себя некоторое унижение, чтобы снова дать здоровье больным, вследствие чего он получит славу, гораздо большую, чем унижение» (К Феопомпу о возможности и невозможности страдания для Бога).

2. «Ипостась же Сына соединенная, именно единая из двух, то есть из Божества вместе и человечества, которые два составляют едино. Однако Божество от этого не получает никакого приращения, но Троица пребывает, как была» (Фрагменты творений св. Григория Чудотворца).

3. «Итак, веруем в единаго Бога, т. е. в единое начало, Бога закона и Евангелия, праведнаго и благого, и в единаго Господа Иисуса Христа, Бога истиннаго, т. е. истинный Образ единственно истиннаго Бога, Творца всего видимаго и невидимаго, Сына Божия и единородное рождение и вечное Слово, живое и ипостасное и действенное, всегда соприсущее Отцу, и в единаго Святаго Духа». (Подробное изложение веры)

О ТРОИЦЕ:

1. «Един Бог, Отец Слова живаго, Премудрости ипостасной и Силы и Образа вечнаго, совершенный Родитель Совершеннаго, Отец Сына Единороднаго. Един Господь, единый от единаго, Бог от Бога, Начертание и Образ Божества, Слово действенное, Премудрость, объемлющая состав всего, и зиждительная Сила всего сотвореннаго, истинный Сын истиннаго Отца, Невидимый Невидимаго, и Нетленный Нетленнаго и Безсмертный Безсмертнаго и Вечный Вечнаго. И един Дух Святый, от Бога имеющий бытие и чрез Сына явившийся [т. е. людям], Образ Сына, Совершенный Совершеннаго, Жизнь, Виновник живущих, [Источник святый], Святость, Податель освящения, в Нем же является Бог Отец, сущий над всем и во всем, и Бог Сын, Который чрез все. Троица совершенная, славою и вечностью и царством неразделяемая и неотчуждаемая. Посему нет в Троице ничего ни сотвореннаго или служебнаго, ни привнесеннаго, как бы прежде не бывшаго, потом же привзошедшаго; ибо ни Отец никогда не был без Сына, ни Сын без Духа, но непреложна и неизменна – всегда та же Троица» (Изложение веры);

2. «Ибо, подобно тому, как мы исповедуем единую славу, так должно исповедывать и единое существо или Божество и единую вечность Троицы» (Подробное изложение веры);

3. «Так и Богом единым мы называем Троицу, но не в том смысле, будто мы познаем единаго из сложения трех (ибо все, что составляется из сложения, несовершенно), а так: что́ есть Отец в смысле начала и рождения, это есть и Сын, образ и рождение Отца» (Подробное изложение веры).

О ИИСУСЕ ХРИСТЕ:

1. Посему Слово и сошло в нашу вселенную и воплотилось с нашим телом, чтобы устроив этот образ, как бы разрушившийся от времени, в благолепнейший вид, воскресить его негибнущим. Так изъясняя таинственно совершившееся на пророке домостроительство, мы находим все сказание (о нем) явно направленным к этому”. (О Воскресении (против Оригена));

2. «Некогда старец Симеон сретил Спасителя, принял в объятия Творца веков в виде младенца, и исповедал Его Господом и Богом» (Слово в неделю Ваий);

3. «Будем, не умолкая, восклицать: благословен грядущий во имя Господне, – Бог истинный во имя Бога истинного, Вседержавный от Вседержавного, Сын во имя Отца, Царь истинный от Царя истинного, имеющий царство, совечное и предвечное, как и Родивший Его!» (Слово в неделю Ваий);

4. «Ибо все это совершилось для того [...] дабы пострадавший плотию Христос, по тридневном воскресении, принял от всех тварей, вместе с Отцем и Святым Духом, равночестное и равномерное поклонение. Ибо пред Ним преклонится «всякое колено небесных и земных и преисподних» (Флп.2:10), воздавая Ему славу во веки веков. Аминь» (Слово в неделю Ваий).

О ТРОИЦЕ:

1. «Ибо одно царство Отца и Сына и Духа Святаго, как одно существо и одно господство; посему мы и почитаем одним поклонением одно Триипостасное Божество, безначальное, несозданное, бесконечное и вечное. Ибо, ни Отец никогда не престанет быть Отцем, ни Сын – быть Сыном и Царем, ни Дух Святый быть тем, что Он есть по ипостаси; ни одно лице Троицы не уменьшится ни по вечности, ни по общности, ни по царству. Так, Сын Божий не потому стал царем, что сделался для нас человеком, и во плоти низложил нашего мучителя, одержав чрез нее победу над злым нашим врагом; но и ныне, и по принятии плоти, и всегда потому Он Царь, подобно родившему Его, что Он вечно Господь и Бог. Итак, еретик, не порицай Царства Христова, дабы не нанести оскорбления родившему Его. А кто верен, с верою приступи ко Христу, истинному Богу нашему, а “не как употребляющие свободу для прикрытия зла” (1Пет.2:16). Если ты раб, с трепетом покорись Владыке. Кто враждует против Слова, тот уже не добрый раб, но явный враг, как написано: “кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его” (Ин.5:23)» (Слово в неделю Ваий);

2. «Посему мы и благословляем Тебя, Господи, благословенного со Отцем и Святым Духом прежде веков и во веки веков, существовавшего бесплотно прежде веков и доселе, а ныне и на веки с обоготворенною и неизменною и нераздельною Твоею плотию» (Слово в неделю Ваий);

3. «Ибо все это совершилось для того [...] дабы пострадавший плотию Христос, по тридневном воскресении, принял от всех тварей, вместе с Отцем и Святым Духом, равночестное и равномерное поклонение. Ибо пред Ним преклонится “всякое колено небесных и земных и преисподних” (Флп.2:10), воздавая Ему славу во веки веков. Аминь» (Слово в неделю Ваий).

Ниже будет представлена тематическая подборка высказываний Святых Отцов Православной Церкви с VIII по XIX вв., посвященных исламу. Она разделена на две части: в первой приводятся общие высказывания святых об исламе и мусульманах, во второй подобраны ответы Святых Отцов на традиционные вопросы мусульман, которые им приходилось разбирать.

Безусловно, целиком творения Святых Отцов об исламе многократно богаче, глубже и интереснее раскрывают их взгляд на эту религию, далеко не все вопросы, рассматриваемые ими, здесь отражены. В данном приложении ограничимся кругом наиболее часто встречающихся в современной практике вопросов, отвечать на которые нередко приходится и священнослужителям, и простым прихожанам. Эти вопросы и сейчас многие мусульмане задают, ответы же Святых Отцов в большинстве случаев применимы и в настоящем диалоге. Многие Святые Отцы лично общались с мусульманами, подолгу жили среди них и хорошо понимали их менталитет. Ниже предложен список творений Святых Отцов, положенный в основу данной подборки:

1. Πρп. Иоанн Дамаскин. О ересях, 100;

2. Св. Константин (Кирилл) Философ. – диалоги из «Жития»;

3. Свт. Самон Газский. Диалог с Ахмедом Сарацином;

4. Свт. Григорий Палама. Письмо своей Церкви. Диспут с хионами;

5. Свт. Симеон Фессалоникийский. Против всех ересей, 4;

6. Послание в поддержку благочестия, против Агарян. Прп. Максим Грек. Ответы христиан против агарян, хулящих нашу православную христианскую веру;

7. Слово обличительное против агарянского заблуждения;

8. свт. Игнатий Брянчанинов. Письмо №203. СВЯТЫЕ ОТЦЫ ОБ ИСЛАМЕ И МУСУЛЬМАНАХ

Свт. Григорий Палама: Мне кажется, что с этими людьми, похваляющимися вследствие своей порочности, происходит то же самое, что и с эллинами, преданными, по словам Апостола, превратному уму (Рим.1:28), ибо, познав Бога, не прославили Его и не возблагодарили (Рим.1:21) Его как Бога. Ведь и эти люди также познали Христа – говорят же они, что Он Слово и Дух Бога и, кроме того, что Он рожден от Девы, действовал и учил Божественным образом, был взят на небо, остается бессмертным и должен прийти, чтобы судить весь мир. Познав таким образом Христа, они не прославили Его как Христа, то есть как Богочеловека и Слово, но истину заменили ложью (Рим.1:25) и уверовали в обычного смертного человека, который был погребен, – речь идет о Магомете, возблагодарили его и последовали за ним. И это вместо того, чтобы последовать за Богочеловеком и вечным Словом… Итак, людей, о которых идет речь, за то, что они, познав Христа, не прославили и не возблагодарили (Рим.1:21) Его как Христа, Бог предал превратному уму, страстям и бесчестию, так что живут они постыдно, не по-человечески и богопротивно, подобно Исаву, с детства ненавистному Богу и лишенному отцовского благословения: они живут луком, мечом, в распутстве, находя удовольствие в порабощении людей, убивая, грабя и похищая, предаваясь бесчинству, разврату, содомскому греху. И они не только совершают все это, но и вследствие какого-то безумия полагают, что Бог одобряет их действия. Вот что я теперь думаю о них, лучше узнав их образ жизни.

Свт. Симеон Фессалоникийский: Арабы, введенные в заблуждение одним нечестивейшим и бесноватым варваром, единоплеменным им, нечистым и беспутым, целиком [бывшим] жилищем Диавола, а именно, Магометом, признали Бога, [но и в этом] явились подобными совершенно безбожным, какими они и были прежде; после того, как, узнав нечто об истинном Боге, не признали безначального Отца живого Слова, нерожденного, причины всего, от века сущего, Родителя живой Премудрости, единородного и неплотского Сына, и Святого Духа. Отвергнув, безумные, Сына и Слова Божия и животворящего Духа, и сделав все [свои] порочные и общеизвестные дела, совершенно впали в еще более безобразнейшее, как в согласное с законом их, – разумеется противоестественное и мерзостное дело содомитян, множество женщин брали и наполняли [землю] убийствами и грабежом… Утверждают они при [всем] этом, что имеют и закон, который преисполнен беззакониями и всякими видами нечестия, безбожия и бесчинства. [Утверждают это] жалкие, будучи введенными в заблуждение человеком порочным и варварским, который, находясь во власти демонического заблуждения, назвал самого себя посланником Божиим, и [сказал], что восходил на небо, чтобы через [таковое] уничижение (о горе!) вознесения Христа и Бога моего, и осмелился [сей] нечестивый назвать самого себя более высшим, чем Христос.

Свт. Игнатий Брянчанинов: Напрасно ж, ошибочно вы думаете и говорите, что добрые люди между… магометанами спасутся, то есть вступят в общение с Богом! Напрасно вы смотрите на противную тому мысль как бы на новизну, как бы на вкравшееся заблуждение! Нет! Таково постоянное учение истинной Церкви, и Ветхозаветной, и Новозаветной. Церковь всегда признавала, что одно средство спасения: Искупитель! Она признавала, что величайшие добродетели падшего естества нисходят во ад. Если праведники истинной Церкви, светильники, из которых светил Дух Святой, пророки и чудотворцы, веровавшие в грядущего Искупителя, но кончиною предварившие пришествие Искупителя, нисходили во ад, то, как вы хотите, чтоб… магометане, за то, что они кажутся вам добренькими, непознавшие и неуверовавшие в Искупителя, получили спасение, доставляемое одним, одним, повторяю вам, средством, – верою в Искупителя? Признающий возможность спасения без веры во Христа отрицается Христа и, может быть, не ведая, впадает в тяжкий грех богохульства. «Мыслим убо, – говорит святой Апостол Павел, – верою оправдатися человеку, без дел закона. Правда же Божия верою Иисус Христовою во всех и на всех верующих. Несть бо разнствия. Вси бо согрешиша и лишени суть славы Божией, оправдаеми туне благодатию Его, избавлением, еже о Христе Иисусе» (Рим.3:28,22–24). Вы возразите: «Святой Апостол Иаков требует непременно добрых дел; он научает, что вера без дел – мертва». Рассмотрите – чего требует святой Апостол Иаков. – Вы увидите, что он требует, как и все боговдохновенные писатели Священного Писания, дел веры, а не добрых дел падшего естества нашего! Он требует живой веры, утверждаемой делами нового человека, а не добрых дел падшего естества, противных вере. Всмотритесь в Новый Завет и вообще во все Священное Писание: вы найдете, что оно требует исполнения заповедей Божиих, без него она мертвая, как лишенная всякого движения. И, напротив того, вы найдете, что добрые дела падшего естества, от чувств, от крови, от порывов и нежных ощущений сердца – воспрещены, отвергнуты! А эти-то, именно, добренькие дела вам и нравятся в… магометанах! За них, хотя бы то было с отвержением Христа, вы хотите им дать спасение.

– Почему вы не почитаете Мухаммеда? Ведь он весьма хвалил Христа и говорил про Него: от Девы родился великий пророк, Который воскрешал мёртвых и великой силой исцелял всякую болезнь.

Св. Константин Философ: Скажи мне, если Мухаммед есть пророк, то будем ли мы верить Даниилу, который сказал, что с Христом прекратится всякое видение и пророчество? Как же после этого он может быть пророком? Поэтому, если мы называем Мухаммеда пророком – значит, отвергаем Даниила.

Свт. Григорий Палама: У вас и у нас есть обычай, утвержденный длительным временем и законом: без свидетельств ничего не принимать и не почитать за истинное. Свидетельства же бывают двоякого рода: они идут от самих дел и явлений или от людей, достойных веры. Так, Моисей покарал Египет знамениями и чудесами (Пс.134:9), жезлом заставил море расступиться и вновь сомкнуться, по его воле хлеб выпал с неба (Исх.16:4). Нужно ли еще что-нибудь говорить, поскольку и вы считаете Моисея достойным веры? Он был и Богом признан как Его верный раб (Чис.12:4), но не Сыном и не Словом. Затем, по Божественному повелению, он взошел на гору и умер, и соединился с теми, кто был до него (Втор.32:49–50). В отношении же Христа, совершившего многие великие и небывалые деяния, имеются свидетельства самого Моисея и других пророков. От начала века Он один признается, даже вами, Словом Бога; Он один от начала века рожден от Девы; Он один от начала века взят на небо и остается там бессмертным; Он один от начала века, как надеются, снова снизойдет оттуда, чтобы судить живых и мертвых (2Тим.4:1; 1Пет.4:5), которые воскреснут. Говорю же я о Нем то, что и вами признается. Вот почему мы веруем в Христа и верим Его Евангелию. Что же касается Мухаммеда, то мы не находим ни свидетельств о нем у пророков, ни чего-то необычного и достойного упоминания в его деяниях, способного вызвать веру в него. Поэтому мы не веруем в него и не верим его книге

– В Евангелии было написано о Мухаммеде, но вы уничтожили это свидетельство.

Свт. Григорий Палама: В нашем Евангелии решительно ничего, никогда и никем из христиан не было уничтожено или изменено. Ведь такое действие влечет тяжелые и страшные проклятия, и дерзнувший уничтожить что-нибудь в Евангелии скорее сам отвергается от Христа (Откр.22:19). Следовательно, как христианин мог сделать это? Мог ли быть христианином сам или вообще принятым в общение христианами уничтожающий то, что начертано Богом, что Сам Христос или написал, или предрек? С другой стороны, свидетельствуют (об этом) и многие разные языки, на которых Евангелие Христа с самого начала было изложено, ведь оно с самого начала не было написано на одном только языке. Если бы что-нибудь (там) было изменено, как могло остаться это незамеченным? Как могло у разных народов сохраниться до сих пор единство смысла? Евангелие Христа имеется и у многих инакомыслящих, которых мы называем еретиками. Из них некоторые в ряде вопросов согласны с вами, но они не могут найти подтверждение этого в Евангелии Христа. И даже те, кто выступает против нас с самого начала – и таких много, – не ссылаются на что-либо подобное. В действительности же в Евангелии можно найти явно противоположное: как же оно могло свидетельствовать в пользу противников? Кроме того, в Евангелии нет ничего, что бы не было предречено божественными пророками. Таким образом, если бы в нем было написано что-либо, благоприятное в отношении Мухаммеда, это было бы написано и у пророков. Но ты скорее можешь найти написанным и невычеркнутым, что придут многие лжехристы и лжепророки и многих прельстят они (Мф.24:5, 11, 24; Мк.13:6, 22; 1Ин.4:1). Поэтому Евангелие и призывает: «Не сбивайтесь же с пути вслед за ними» (Мф.24:4; Мк.13:5; Лк.21:8).

– Но Мухаммеду было ниспослано Божественное Писание.

Прп. Иоанн Дамаскин: Но кто же свидетель, что Бог дал ему писание? Моисей получил Закон, когда Бог явился на горе Синае пред лицом всего народа в облаке и огне, мраке и дыме, и все пророки, начиная от Моисея и далее предсказывали относительно явления Христа и о том, что Бог Христос и Сын Божий придёт во плоти и будет распят, умрёт и воскреснет, и что этот будет судиёй живых и мёртвых. Почему же ваш пророк не пришёл так, чтобы другие свидетельствовали о нём? И почему Бог, Который дал закон Моисею на дымящейся горе в виду всего народа, не в вашем присутствии дал и ему писание, о котором вы говорите, что уверовали в него? Почему же вы, когда Мухаммед в вашем писании приказывает вам ничего не делать и не принимать без свидетелей, не сказали ему: прежде всего сам подтверди чрез свидетелей, что ты пророк, что от Бога пришёл и какие писания свидетельствуют о тебе»?

– Мухаммед, выйдя из крайних пределов Востока, победителем дошел до Запада. Разве это не доказывает, что он – посланник Божий?

Свт. Григорий Палама: Пусть Мухаммед, отправившись с Востока, прошел победителем до Запада, но побеждал он войной, мечом, грабежом, порабощением, избиением людей. Из этого ничто не может исходить от Бога, Который добр. Скорее же это обусловлено волей человека и диавола, от начала, являющегося человекоубийцей (Ин.8:44). Что же, разве Александр Македонский, отправившись с Запада, не покорил весь Восток? Однако и многие другие в разные времена, предпринимая военные походы, нередко овладевали всей экуменой. Никому же из них никакой народ не вверял свои души, как вы Мухаммеду. Впрочем, он, и силу используя, и наслаждения предлагая, не привлек на свою сторону даже одной целой части экумены. А учение Христа, хотя и отвергающее почти все удовольствия жизни, охватило все пределы экумены и господствует среди тех, кто воюет с ним, без всякого насилия и, скорее, торжествуя над насилием, которое всякий раз противопоставляется ему, так что в этом заключается победа, мир победившая» (1Ин.5:4).

– Называя Христа Богом и Духа Святого Богом, вы придаёте единому Богу сотоварищей.

Прп. Иоанн Дамаскин: Так как вы говорите, что Христос есть Слово Божие и Дух, то почему вы обзываете нас придающими Богу сотоварищей, ведь слово и дух неотъемлемы от того, в ком они существуют. Итак, если в Боге существует Его слово, то ясно, что и оно есть Бог; если же оно находится вне Бога, то Бог по – вашему бессловесный есть и бездушный. Итак, избегая того, чтобы Бог имел другого Бога, вы убили Его. Ибо лучше было бы Вам сказать, что Он имеет другого, чем убить Его или сделать как камень или что-либо иное из бесчувственных предметов. Таким образом вы ложно называете нас придающими Богу сотоварищей, мы же справедливо можем назвать вас богоубийцами.

– Зачем вы, христиане, Одного Бога разделяете на три: называете Отцом, Сыном и Духом. Если Бог может иметь Сына, то дайте Ему и жену, чтобы было много богов.

Св. Константин Философ: Не хулите Божественную Троицу, Которую мы научились исповедовать от древних пророков, которых признаёте и вы, как держащиеся вместе с ними обрезания. Они же учат нас, что Отец, Сын и Дух суть три ипостаси, существо же их едино. Подобие сему можно видеть на небе. Так в солнце, созданном Богом в образе Святой Троицы, находятся три вещи: круг, светлый луч и теплота. Во Святой Троице солнечный круг есть подобие Бога Отца. Как круг не имеет ни начала не конца, так и Бог – безначален и безконечен. Как от солнечного круга происходит светлый луч и солнечная теплота, так от Бога рождается Сын и исходит Святой Дух. Таким образом, солнечный луч, просвещающий всё вселенную, есть подобие Бога Сына, рождённого от Отца и являемого в сем мире, солнечная же теплота, исходящая из того же солнечного круга вместе с лучом, есть подобие Бога Духа Святого, Который вместе с рождаемым Сыном предвечно исходит от Отца, хотя во времени посылается людям и Сыном, как, например, на Апостолов был послан в виде огненных языков. И как солнце, из трёх предметов: круга, солнечного луча и теплоты – не разделяется на три солнца, хотя каждый из сих предметов имеет свои особенности: одно есть круг, другое – луч, третье – теплота, однако не три солнца, а одно – так и Пресвятая Троица, хотя имеет Три Лица: Отца, Сына и святого Духа, однако не разделяется Божеством на три бога, но есть Один Бог.

Помните ли вы, как говорит Писание о том, как Бог у дуба Мамврийского явился праотцу Аврааму, от которого вы храните обрезание? Бог явился Аврааму в Трёх Лицах.

Он (Авраам) возвёл очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатёр свой и поклонился до земли и сказал: Владыка! Если я обрёл благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего (Быт.18:2–3). Обратите внимание: Авраам видит перед собою трёх мужей, а беседует как бы с одним, говоря: Владыка! Если бы я обрёл благоволение пред очами Твоими. Очевидно, что святой праотец исповедовал в Трёх Лицах Одного Бога.

Прп. Максим Грек: Вы говорите, что мы, христиане, исповедуя Отца и Сына и Святаго Духа, вводим трех Богов. Не дай Господи! Этого быть не может! Если кто исповедует трех богов, тот да будет проклят на веки веков, аминь! Мы знаем единого Бога, Творца и Создателя всего, имеющего Слово и Дух, равночестных и тождественных по Божеству, собезначальных и соприсносущных, ибо никогда Бог не был без Слова и Духа. Такой хулы не будет в нас. Поэтому и говорим: вечен Бог Отец, вечен Сын и Слово Его, и с Ним вечен и Дух Святый, исходящий от Отца. Един Бог в Троице, а не три Бога, да не будет сего! Как ум, слово и дух все три называются одною душою, а не три души; также круг солнечный, свет и луч, все три составляют одно солнце, а не три солнца: таково и таинство Святыя Троицы. Хотя и говорим: Бог Отец, Бог Сын и Слово Его, Бог и Всесвятый Дух; но эти три – не три Бога, а все три – един Бог, безначальный и бесконечный.

– Вы говорите, что Бог имел женщину, если утверждаете, что Он родил Сына.

Свт. Григорий Палама: Вы же сами признаёте Христа Словом, Бога, рожденным от Девы Марии, Которую мы почитаем как Богоматерь. Итак, если Мария, родившая во плоти Христа, не имела мужа и не нуждалась в муже, так как родила во плоти Слово Бога, еще в большей степени обосновано то, что Бог, рождая Свое Собственное бесплотное Слово бесплотным и Божественным образом, не имел женщины и не нуждался в женщине, как вы это неправедно предполагаетесвт. Симеон Фессалоникийский: Мы проповедуем самого Сына Божия, не телесно рождённого; потому что у Бога нет тела, но как Отец бестелесный, невещественный, вечно сущий и живой, [так] и Сын Его и Слово бесстрастный, нетелесный, вечно сущий и живой и совершенный от совершенного, как свет от огня. Поэтому мы и не говорим, будто Бог имел жену, как неразумно говорят нечестивые, будучи лишь плотскими, и от животной жизни глупые умом и неразумные, но свято и бесстрастно, неизреченно и неплотски и превыше всякого ума и ангельского, и человеческого, рождает невещественный Бог и Отец невещественное Слово и Сына Своего

– Как вы, христиане, говорите, что Бог родился от жены? Может ли Бог родиться от женской утробы?

Св. Константин Философ: Не от простой жены но от небрачной Пречистой Девы родился Бог Сын действием Святого Духа, Который в Пречистой девической утробе несказанно основал плоть Христу Богу и устроил сверхъестественное воплощение и рождение Слова Отца. Посему и зачавшая Сына от святого Духа Дева как пред рождением, так во время рождения и по рождению пребывала Девой чистой, по изволению Бога, которому повинуется всякое созданное существо, по словам церковной песни: «идеже бо хощет Бог, побеждается естества чин».

А что Христос родился от чистой Девы Духом Святым, свидетельствует также и ваш пророк Мухаммед, написав следующее: «послан Дух Святый к чистой Деве, чтобы по Его изволению она родила Сына». Если бы Христос был простой человек, а не вместе и Бог, то, для чего должно было произойти зачатие Его от Святого Духа? Простой человек родится от брачной жены, а не от Неискусобрачной Девицы, и зачинается по естеству от мужа, а не по особому наитию и действию Святого Духа.

Свт. Григорий Палама: Бог не есть какое-то большое тело, которое не может поместиться из-за своего размера в нечто малое. Напротив, будучи бестелесен, Он способен быть везде, превыше всего и в любой вещи. Он может поместиться даже в наименьшую из всех возможных вещей, какую можно себе представить.

– Почему вы считаете Христа Сыном Божиим и Богом?

Прп. Максим Грек: Ваш собственный Коран во многих местах хвалит Святое Евангелие, и называет его правильным и святым и считает ниспосланным с неба. Вот и мы, читая в Евангелии, веруем гласу Божьему, говорящему: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, о Нем же благоволих, Того слушайте«(Мф.17:5). Если же святое Евангелие показывает, что Бог Отец именует Христа Сыном Своим возлюбленным, то почему вы, агаряне, отрицаетесь сыновства и Божества Его, укоряете нас, исповедующих Его Сыном Божиим и Богом? Если признаете святое Евангелие правильным и истинным, то верьте и вы, и с нами исповедуйте, что Христос воистину и действительно есть Сын Божий. Имея такое свидетельство Самого Бога Отца, сшедшее с неба, мы xpиcтиaнe, веруя свидетельству Бога Отца, хорошо и правильно исповедуем Христа Сыном Божиим, а не рабом и не простым человеком, как вы называете его и этим оказываетесь Его досадителями. Если вы искренно, а не лицемерно, хвалите святое Евангелие и говорите о нем «инджиль-хак», то перестаньте уже досаждать и хулить Xpиcтa, а исповедуйте Его с нами Сыном Божиим, как свидетельствует о Нем святое Евангелие

– Если бы Христос был Бог, то иудеи не могли бы причинить Ему страданий и умертвить бесчестной смертью.

Прп. Максим Грек: Он добровольно предал Себя на смерть, а не по причине бессилия человеческого Его естества, иудеи схватили Его и умертвили. Он мог в мгновение ока не только Иерусалим и живущих в нем иудеев погубить, но и находящихся по всей вселенной непокорных сразу истребить, но Он Сам Себя добровольно предал на смерть ради спасения людей, о чём Он Сам свидетельствует, говоря так: »Аз есмь пастырь добрый: и душу Мою полагаю за овцы. Сего ради Мя Отец любит, яко Аз душу Мою полагаю, да паки npиму ее. Никтоже возмет ее от Меня, но Аз полагаю ее о Себе: область имам положити ю, и область имам паки прияти ю.« (Ин.10:11, 17–18).

– Зачем вы почитаете иконы? Ведь ещё Моисею Бог сказал: не сотвори себе кумира?

Свт. Григорий Палама: Друзья почитают друг друга, но не обожествляют. Очевидно, для всех, что именно это, конечно, Моисей получил от Бога и именно этому он научил затем народ. Однако, этот же самый Моисей и в то же время не оставил ничего, чтобы запрещало делать изображения. Он сделал помещение за завесой подобное и представляющее небесное. Также, поскольку Херувимы есть на небе, он сделал их изображения и поместил во Святая Святых храма. Что до внешнего устройства храма, он устроил его представляющим земное. Если кто-нибудь спросил бы Моисея: «Почему ты сделал всё-таки такие вещи, когда Бог запретил иконы (образы) и подобия тех вещей, что на небе и тех, что на земле?», он ответил бы, разумеется, так: «Иконы и изображения запрещены так, чтобы кто-то не стал им служить, как богам. Однако, если кто возводится чрез них к Богу, это хорошо!» Греки тоже служили тварям, но так, как если бы это были бы боги. Мы же через почитание икон возводимся к славе Божией.

– Почему вы покланяетесь Кресту? Разве это не явное идолослужение?

Прп. Иоанн Дамаскин: А почему вы прикасаетесь к камню, который находится в Каабе вашей и целуете его, обнимая? Некоторые говорят, что на нём Авраам совокуплялся с Агарью; другие же говорят, что здесь он привязал верблюда, намереваясь принести в жертву Исаака. Итак, обнимая его потому только, что на нём Авраам совокуплялся с женщиной или потому, что к нему он привязал верблюда, вы не стыдитесь, как же обвиняете нас в том, что мы поклоняемся Кресту Христа, которым сила демонов и заблужденья диавола были уничтожены?

Свт. Григорий Палама: Даже мусульманский правитель, вероятно, и сам благосклонно отнесётся к почитающим его символ и в высшей степени будет недоволен теми, кто оскорбляет его; трофеем же и символом Христа является Крест.

– Почему Вы отвергаете многожёнство?

Свт. Симеон Фессалоникийский: Ибо дал [Бог Адаму] его жену и двое, как написано, плоть едина (Мф.19:5–6) и таков был изначально переданный порядок устроения Божия, то есть один муж и одна жена, от начала [были созданы] один муж и одна жена, и они – единое естество. И потому учение [о многожёнстве] есть безрассудно языческое и порочное. И Павел говорит, что мужу надлежит иметь одну жену: во избежание блуда, каждый имей свою жену (1Кор.7:2), а не многих.

– Как это возможно для хлеба и вина, стать Телом и Кровью Христа?

Св. Самон Газский: Ты не всегда был столь же высок, как теперь. Ты вырос начиная с детства, и сегодня ты имеешь большее количество плоти, и крови чем имел тогда. Какова причина этого? Твоё тело изменило пищу, которое ты вкушал, в плоть и кровь. Итак, если человеческое тело может превращать пищу и питие в плоть и кровь, то поистине Бог также может сделать это.

– Как же, по-вашему, Тело Христово, находящееся внутри [хлеба], на бесчисленные тела и части разделяется? Разве многие разделённые Христы есть, или в каждом часть Одного?

Св. Самон Газский: Когда я говорю с отдельным человеком, он слышит меня и принимает в себя то, что я говорю. Если же я сообщаю те же самые слова тысяче людей, они бы все слышали одно и то же. Или, возьмём большое зеркало. Ты видишь своё изображение, отражённое в нём, но однажды. Когда ты разобьёшь зеркало на сотню частей, ты увидишь то же самое собственное отражение в каждом из сотни осколков. Если такие явления происходят в каждодневной жизни, то почему это должно быть невозможно для Тела нашего Господа – присутствовать во многих местах в то же самое время?

По материалам: Православное религиоведение: «ислам, буддизм, иудаизм» // Ю. Максимов, К. Смоляр, 2008.

Книги:

1. Алипий, архим, Исайя, архим. Догматическое богословие. CTCЛ, 1994. [и любое другое издание];

2. Православное исповедание кафолической и апостольской Церкви Восточной. М., 1996. [и любое другое издание];

3. Пространный христианский катехизис Православной Кафолической Восточной Церкви сост. свят. Филарет (Дроздов). Варшава, 1930. [и любое другое издание];

4. Максимов Г, иер. Православие и ислам. М.: Православное миссионерское о-во им. прп. Серапиона Кожеозерского, 2012. [и любое другое издание];

5. Корытко К., прот. История нехристианских религий. М.: Общецерковная аспирантура и докторантура им. святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, Издательский дом «Познание», 2017. [и любое другое издание];

6. Тауфик Ибрагим. На пути к коранической толерантности. – Н. Новгород: Издательский дом «Медина», 2007. [и любое другое издание];

7. Максимов Г, диак. История религий. Язычество. Иудаизм. Ислам. Сергиев Посад: Изд-во Московской духовной акад., 2011. [и любое другое издание];

8. Цветков П. П. Исламизм (в 2-х томах). М.: Секачев В.Ю., 2021. [и любое другое издание].

Статьи:

1. Кратко об исламе [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://azbyka.ru/kratko-ob-islame.

2. Святые отцы об исламе [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://azbyka.ru/otechnik/religiovedenie/svyatye_otcy_ob_islame/.

3. Ислам и Христианство. Сравнительная таблица вероучений [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://azbyka.ru/islam-i-xristianstvo-sravnitelnaya-tablica-verouchenij.

4. Ошибки мусульман в понимании христианского вероучения [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://azbyka.ru/oshibki-musulman-v-ponimanii-xristianskogo-veroucheniya.

5. Об Ахмеде Дидате и «Мухаммеде в Библии» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://azbyka.ru/ob-axmede-didate-i-muxammede-v-biblii.

Интернет-источники:

1. Христианство и ислам: все точки над «i» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/club21081640. 2. Православие и ислам. Лекции по исламоведению [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/look_at_islam.