сост. В.Б. Синильщиков, П.А. Пашков
Почему не три Бога?

Учение о Пре­свя­той Троице — самая непо­сти­жи­мая из тайн, кото­рую чело­ве­че­ский разум может лишь созер­цать в бла­го­го­ве­нии. Тем не менее, долг бого­сло­вия состоит в том, чтобы устра­нять сомне­ния, кото­рые могут воз­ник­нуть отно­си­тельно тех или иных дог­ма­тов. Догмат о Троице, в част­но­сти, может вызвать недо­уме­ние: почему же Богов все-таки не три? Почему при суще­ство­ва­нии трех Боже­ствен­ных ипо­ста­сей мы все-таки гово­рим о един­стве Бога?

Это един­ство часто свя­зы­вают с еди­но­сущ­но­стью Отца, Сына и Свя­того Духа. Дей­стви­тельно, еди­но­сущ­ность явля­ется необ­хо­ди­мым усло­вием еди­нич­но­сти Бога. Но это усло­вие само по себе не явля­ется доста­точ­ным. Все люди тоже еди­но­сущны друг другу, но Петр, Павел и Иоанн – это не один, а три разных чело­века. Более того, если мыс­ленно допу­стить реаль­ность суще­ство­ва­ния язы­че­ских богов, то ока­жется, что Зевс, Посей­дон и Аид — тоже еди­но­сущны друг другу, хотя языч­ни­ков хри­сти­ане совер­шенно спра­вед­ливо назы­вали поли­те­и­стами (мно­го­бож­ни­ками).

Если резю­ми­ро­вать свя­то­оте­че­ские сви­де­тель­ства, можно ука­зать сле­ду­ю­щие осно­ва­ния, по кото­рым мы назы­ваем Отца, Сына и Свя­того Духа – одним Богом, а не «тремя богами»:

1. Еди­но­сущ­ность
2. Иден­тич­ность (нуме­ри­че­ское един­ство) воли, силы, ума, дей­ствия и т.п., а также пре­бы­ва­ние Лиц Троицы друг в друге (пери­хо­ре­зис). Свв. Гри­го­рий Бого­слов и Иоанн Дамас­кин пояс­няют, каждое из Лиц столь же едино с двумя дру­гими, как и с самим собой.
3. Един­ство про­ис­хож­де­ния: совеч­ность Ипо­ста­сей, без­на­чаль­ность Отца и про­ис­хож­де­ние Сына и Свя­того Духа от Отца как при­чины.

Согласно отцам, три Ипо­стаси иден­тичны во всем кроме про­ис­хож­де­ния (Отец нерож­ден, Сын рожден, а Святой Дух — исхо­дит) и тро­поса энер­гии (про­яв­ле­ния вовне). Послед­нее можно про­ил­лю­стри­ро­вать сле­ду­ю­щими при­ме­рами: сотво­ре­ние мира и спа­се­ние пад­шего чело­ве­че­ства явля­ются общими дей­стви­ями всей Троицы, но каждое из Лиц участ­вует в них особым обра­зом.1

Наи­бо­лее точные ответы на постав­лен­ный в заго­ловке вопрос мы нахо­дим в текстах св. Гри­го­рия Бого­слова и прп. Иоанна Дамас­кина, поэтому их цитаты мы при­ве­дем в начале под­борки. Ниже при­во­дятся фраг­менты тек­стов св. Гри­го­рия Нис­ского, кото­рого неко­то­рые участ­ники обсуж­де­ния поспе­шили при­знать несо­глас­ным с мне­ни­ями других отцов. Как видно из при­ве­ден­ных сви­де­тельств – он, веро­ятно, мыслит так же, как св. Гри­го­рий Бого­слов, хотя исполь­зует несколько иную (и не всегда удач­ную) тер­ми­но­ло­ги­че­скую систему.

I. Св. Гри­го­рий Бого­слов

1. «… Надобно и соблю­сти веру в еди­ного Бога, и испо­ве­до­вать три Ипо­стаси, или три Лица, притом – каждое с личным Его свой­ством. Соблю­да­ется же, по моему рас­суж­де­нию, вера в еди­ного Бога, когда и Сына и Духа будем отно­сить к еди­ному Винов­нику (но не сла­гать и не сме­ши­вать с Ним), – отно­сить как по одному и тому же, назову так дви­же­нию и хоте­нию Боже­ства, так и по тож­де­ству сущ­но­сти»2.
2. «…Скажут: “Что же? Не одно ли Боже­ство и у языч­ни­ков, как учат те из них, кото­рые совер­шен­нее других любо­мудр­ство­вали? И у нас целый род — одно чело­ве­че­ство. Однако же у языч­ни­ков богов, как и у нас людей, много, а не один”. Но там, хотя общ­ность и имеет един­ство, пред­став­ля­е­мое, впро­чем, мыс­ленно, однако же неде­ли­мых много и они раз­де­лены между собой вре­ме­нем, стра­стями и силой. Ибо мы не только сложны, но и про­ти­во­по­ложны, как друг другу, так и сами себе; не говоря уже о целой жизни, даже и одного дня не бываем совер­шенно теми же, но непре­станно течем и пере­ме­ня­емся и по телу, и по душе. А не знаю, едва ли не таковы же Ангелы и всякое, кроме Троицы, горнее есте­ство, хотя они просты и по бли­зо­сти своей к вер­хов­ному Благу крепко утвер­ждены в добре.
   А что каса­ется до чтимых языч­ни­ками богов и, как сами назы­вают, демо­нов, то нам нет нужды быть их обви­ни­те­лями; напро­тив того, по обли­че­нию соб­ствен­ных их бого­сло­вов, они пре­даны стра­стям, мяте­жам, пре­ис­пол­нены злом и пре­врат­но­стями, состоят в про­ти­во­бор­стве не только сами с собой, но и с пер­выми при­чи­нами, как назы­вают они оке­а­нов, тифиев, фани­тов и еще не знаю кого, а напо­сле­док какого-то чадо­не­на­вист­ника — бога, кото­рый из любо­на­ча­лия и по нена­сыт­но­сти пожи­рает всех прочих, чтобы стать отцом всех людей и богов, несчастно погло­щен­ных и избле­ван­ных. Если же, как сами они гово­рят во избе­жа­ние сра­мо­сло­вия, все это басни и какие-то ино­ска­за­ния, чтo скажут в объ­яс­не­ние того, что все у них раз­де­лено тре­частно и над каждой частью существ началь­ствует иной бог, раз­лич­ный от прочих и веще­ством и досто­ин­ством? Но не таково наше учение. “Не такова часть Иаковля”, — гово­рит мой бого­слов (Иер.51:19). Напро­тив того, каждое из [лиц Троицы] по тож­де­ству сущ­но­сти и силы имеет такое же един­ство с Соеди­нен­ным, как и с Самим Собой. Таково поня­тие сего един­ства, сколько мы пости­гаем оное»3.
3. «Тремя богами можно было бы назвать тех, кото­рых раз­де­ляли бы между собой время, или мысль, или дер­жава, или про­из­во­ле­ние, — так что каждый нико­гда бы не был тож­де­ствен с про­чими, но всегда нахо­дился с ними в борьбе. Но у моей Троицы одна сила, одна мысль, одна слава, одна дер­жава (κράτος); а чрез сие не нару­ша­ется и еди­нич­ность, кото­рой вели­кая слава в единой гар­мо­нии Боже­ства»4.
4. «Так пони­маем и слова: “Отче, если воз­можно, да минует Меня чаша сия; впро­чем не как Я хочу”, но да пре­воз­мо­жет воля Твоя (Мф.36:39); да и неве­ро­ятно, чтоб Хри­стос не знал, что воз­можно и что нет, и чтоб стал про­ти­во­по­ла­гать одну волю другой. Но поскольку это речь Вос­при­няв­шего (что значит слово: “сни­зо­шед­ший”), а не вос­при­ня­того, то дадим сле­ду­ю­щий ответ: это гово­рится не потому, что соб­ствен­ная воля Сына дей­стви­тельно есть отлич­ная от воли Отца, но потому, что нет такой воли, и смысл, заклю­ча­ю­щийся в словах, таков: “не да творю волю Мою, потому что у Меня нет воли, отдель­ной от Твоей воли, но есть только воля общая и Мне и Тебе. Как Боже­ство у Нас одно, так и воля одна”»5.

2. Прп. Иоанн Дамас­кин

«…Во всех созда­ниях раз­ли­чие лиц созер­ца­ется делом. Ибо [самым] делом созер­цаем, что Петр отли­чен от Павла. Общ­ность же, и связь, и един­ство созер­ца­ется разу­мом и мыслью. Ибо умом заме­чаем, что Петр и Павел — одной и той же при­роды и имеют одно общее есте­ство (sic!). Ибо каждый из них — живое суще­ство, разум­ное, смерт­ное; и каждый есть плоть, оду­шев­лен­ная душою как разум­ною, так и ода­рен­ною рас­су­ди­тель­но­стью. Итак, эта общая при­рода может быть созер­ца­ема разу­мом. Ибо ипо­стаси не нахо­дятся друг в друге, но каждая – особо и порознь, то есть постав­лена отдельно сама по себе, имея весьма многое, отли­ча­ю­щее ее от другой. Ибо они и отде­ля­ются местом, и раз­ли­ча­ются по вре­мени, и отли­ча­ются по уму и по силе, и по наруж­но­сти, то есть форме, и по состо­я­нию, и тем­пе­ра­менту, и досто­ин­ству, и образу жизни, и по всем харак­те­ри­сти­че­ским осо­бен­но­стям; более же всего отли­ча­ются тем, что суще­ствуют не друг в друге, но — отдельно. почему и назы­ва­ются двумя и тремя чело­ве­ками и мно­гими (sic!).
Это же можно усмот­реть и во всей твари. Но в Святой и пре­су­ще­ствен­ной, и высшей всего, и непо­сти­жи­мой Троице — про­ти­во­по­лож­ное. Ибо там общ­ность и един­ство созер­ца­ется [самым] делом, по при­чине совеч­но­сти [Лиц] и тож­де­ства их суще­ства и дея­тель­но­сти и воли (sic!), и по при­чине согла­сия позна­ва­тель­ной спо­соб­но­сти, и — тож­де­ства власти силы и бла­го­сти. Я не сказал “подо­бия”, но: тож­де­ства, также — един­ства про­ис­хож­де­ния дви­же­ния (sic!). Ибо — одна сущ­ность, одна бла­гость, одна сила, одно жела­ние, одна дея­тель­ность, одна власть, одна и та же самая, не три подоб­ные друг другу, одно и то же самое дви­же­ние трех лиц. Ибо каждое из них не в мень­шей сте­пени имеет един­ство с дру­гими, чем само с собою (sic!); это потому, что Отец, и Сын, и Святой Дух суть во всем единое, кроме нерож­ден­но­сти и рож­де­ния и исхож­де­ния (sic!); мыслию же раз­де­лен­ное. Ибо мы знаем еди­ного Бога; но заме­чаем мыслию раз­ли­чие в одних только свой­ствах как оте­че­ства, так и сынов­ства и исхож­де­ния; как отно­си­тельно при­чины, так и того, что ею про­из­ве­дено, и испол­не­ния Ипо­стаси, то есть образа бытия. Ибо в отно­ше­нии к неопи­су­е­мому Боже­ству мы не можем гово­рить ни о мест­ном рас­сто­я­нии, как в отно­ше­нии к нам, потому что ипо­стаси нахо­дятся одна в другой (sic!), не так, чтобы Они сли­ва­лись, но так, что тесно соеди­ня­ются, по слову Гос­пода, ска­зав­шего: “Аз во Отце, и Отец во Мне” (Ин.14:11); ни о раз­ли­чии воли, или разума, или дея­тель­но­сти, или силы, или чего-либо дру­гого, что в нас про­из­во­дит дей­стви­тель­ное и совер­шен­ное раз­де­ле­ние. Поэтому об Отце, и Сыне, и Святом Духе гово­рим не как о трех богах, но вернее как об едином Боге (sic!), Святой Троице»6.

3. Св. Гри­го­рий Нис­ский

1. «Итак, поскольку у людей при одних и тех же заня­тиях дея­тель­ность каж­дого отдельна; то они в соб­ствен­ном смысле назы­ва­ются мно­гими (sic!), так как каждый из них по свое­об­раз­но­сти дей­ство­ва­ния отде­ля­ется от других в особый округ. Но о Боже­ском есте­стве узнали мы не то, именно же, не то, что Отец Сам по Себе творит что-либо, к чему не при­ка­са­ется Сын, или Сын опять про­из­во­дит что-либо особо без Духа; но что всякое дей­ство­ва­ние, от Боже­ства про­сти­ра­ю­ще­еся на тварь и име­ну­е­мое по мно­го­раз­лич­ным о Нем поня­тиям, от Отца исхо­дит, чрез Сына про­сти­ра­ется и совер­ша­ется Духом Святым. Поэтому имя дей­ство­ва­ния не делится на мно­же­ство дей­ству­ю­щих, так как нет усво­ен­ного каж­дому и осо­бен­ного попе­че­ния о чем-либо (sic!). Но что ни про­ис­хо­дит, каса­ю­ще­еся или про­мыш­ле­ния о нас, или домо­стро­и­тель­ства и состава все­лен­ной — все про­из­во­дится Тремя… всякую дея­тель­ность Святая Троица не при­во­дит в дей­ствие раз­дельно по числу Ипо­ста­сей; напро­тив того про­ис­хо­дит одно какое либо дви­же­ние и рас­по­ря­же­ние доброй воли, пере­хо­дя­щее от Отца чрез Сына к Духу (sic!). Поэтому, как про­из­во­дя­щих одну и туже жизнь не назы­ваем тремя живо­тво­ря­щими, ни созер­ца­е­мых в одной и той же бла­го­сти тремя бла­гими, ни о всем другом не выра­жа­емся мно­же­ственно: так не можем име­но­вать тремя Богами сово­купно и нераз­дельно друг чрез друга при­во­дя­щих в дей­ствие на нас и на всяких тварях оную Боже­скую (θεικὴν), то есть над­зи­ра­ю­щую, силу и дея­тель­ность… ни одно дей­ство­ва­ние не раз­ли­ча­ется по ипо­ста­сям, как бы каждою особо и отдельно, без обна­ру­же­ния в дей­ствии и прочих, совер­ша­е­мое; напро­тив того вся про­мыс­ли­тель­ность, попе­чи­тель­ность и бди­тель­ность над все­лен­ной, отно­си­тельно к чув­ствен­ной твари и к есте­ству пре­мир­ному и охра­ня­ю­щая суще­ства, и исправ­ля­ю­щая погре­ши­тель­ное, и науча­ю­щая исправ­но­сти, един­ственна, а не трояка, хотя совер­ша­ется Святою Тро­и­цей, однако же не рас­се­ка­ется тре­частно по числу созер­ца­е­мых верою Лиц, так чтобы каждое из дей­ствий, само по себе рас­смат­ри­ва­е­мое, было или одного Отца, или особо Еди­но­род­ного, или отдельно Свя­того Духа.
   <…>
   [Писа­ние] допус­кает упо­треб­ле­ние слова “чело­век” во мно­же­ствен­ном числе, потому что от такого образа речи никто не впадет в пред­по­ло­же­ние мно­же­ства чело­ве­честв, и не поду­мает, будто озна­ча­ются многия чело­ве­че­ския есте­ства, потому что имя есте­ства выра­жено мно­же­ственно. Но слово “Бог” с осто­рож­но­стию воз­ве­щает Писа­ние в един­ствен­ном видо­из­ме­не­нии слова»7.
2. «Но, может быть, ска­жешь вот еще что: если Отец, будучи совер­шен­ным, все напол­няет: то что же оста­ется напол­нять совер­шен­ному Сыну? Говорю, что они вза­имно вос­при­ем­лют и вме­щают один дру­гого. Ибо ска­зано: “Аз во Отце и Отец во Мне”. А вза­имно один дру­гoго вме­ща­ю­щие, по вели­чию будут равны между собою»8.
3. «Оба едино по суще­ству и еди­не­нию сил, и что сей единый Бог раз­де­ля­ется по ипо­стаси и наиме­но­ва­нию на Отца и Сына»9.
4. «Мы испо­ве­дуем, что Дух Святый рав­но­че­стен с Отцом и Сыном, так что между Ними нет ника­кого раз­ли­чия ни в чем, что бла­го­честно мыс­лится и име­ну­ется отно­си­тельно Боже­ского есте­ства, за исклю­че­нием осо­бен­но­сти Духа Свя­того по Ипо­стаси, — именно, что Он от Бога есть и Хри­стов есть, как напи­сано (Ин.15:26; Гал.4:6); с Отцом Он не сли­ва­ется, потому что Отец не рожден, а с Сыном – потому что Сын есть Еди­но­род­ный. И мы испо­ве­дуем, что, имея неко­то­рые отли­чи­тель­ные (личные) свой­ства, Он во всем прочем, как ска­зано, имеет равен­ство»10.

При­ме­ча­ния: