Уроки трезвости: руководство для воскресных школ

Уроки трезвости: руководство для воскресных школ

(1 голос5.0 из 5)
Оглав­ле­ние

Авто­ры: Про­то­и­е­рей Илия Шуга­ев, про­то­и­е­рей Вик­тор Доро­фе­ев, игу­ме­ния Алек­сия (Пет­ро­ва), О.В. Балабанова

Вступление

В 2014 году была при­ня­та Кон­цеп­ция Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви по утвер­жде­нию трез­во­сти и про­фи­лак­ти­ке алко­го­лиз­ма, кото­рая поста­ви­ла зада­чей: «созда­ние во вза­и­мо­дей­ствии с Сино­даль­ным отде­лом рели­ги­оз­но­го обра­зо­ва­ния и кате­хи­за­ции мето­дик и учеб­ных посо­бий для про­ве­де­ния в пра­во­слав­ных учеб­ных заве­де­ни­ях и вос­крес­ных шко­лах заня­тий, наце­лен­ных на вос­пи­та­ние пра­виль­но­го отно­ше­ния к трез­вой жиз­ни» (Кон­цеп­ция. III.1).

Во испол­не­ние задач, постав­лен­ных Кон­цеп­ци­ей, в Мос­ков­ской (област­ной) епар­хии была созда­на рабо­чая груп­па по созда­нию учеб­но­го посо­бия по утвер­жде­нию трез­во­сти для вос­крес­ных школ. В рабо­чую груп­пу вошли пред­ста­ви­те­ли епар­хи­аль­ных Отде­ла по рели­ги­оз­но­му обра­зо­ва­нию и кате­хи­за­ции и Отде­ла по борь­бе с алко­голь­ной угро­зой и нар­ко­ти­че­ской зави­си­мо­стью. Пред­став­лен­ное ваше­му вни­ма­нию учеб­но-мето­ди­че­ское посо­бие явля­ет­ся пер­вой попыт­кой созда­ния подоб­но­го учеб­но­го посо­бия в Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви.

Есть трез­вость, кото­рую люди при­об­ре­та­ют в резуль­та­те борь­бы по иско­ре­не­нию сво­их стра­стей. Но есть трез­вость, кото­рая сохра­ня­ет­ся от рож­де­ния. В дан­ном учеб­но-мето­ди­че­ском опи­сы­ва­ет­ся, как помочь детям и под­рост­кам сохра­нить состо­я­ние есте­ствен­ной трез­во­сти в зре­лом воз­расте и при­об­ре­сти устой­чи­вость к иску­ше­ни­ям окру­жа­ю­ще­го мира. Поэто­му трез­вость рас­смат­ри­ва­ет­ся авто­ра­ми не толь­ко как сво­бо­да от ПАВ, но как реа­ли­за­ция бого­да­ро­ван­ной сво­бо­ды выбо­ра меж­ду доб­ром и злом.

Это не уро­ки по избав­ле­нию от зави­си­мо­сти. Заня­тия про­во­дят­ся с детьми и под­рост­ка­ми, ещё сохра­ня­ю­щи­ми свою есте­ствен­ную трез­вость, и направ­ле­ны на фор­ми­ро­ва­ние у них созна­тель­но­го отно­ше­ния к трез­во­сти. В миро­вом сооб­ще­стве спе­ци­а­ли­стов по лече­нию зави­си­мо­стей тер­мин «трез­вость» опре­де­ля­ет­ся как состо­я­ние мно­го­уров­не­вой устой­чи­во­сти био­ме­ди­цин­ских, пси­хо­ло­ги­че­ских, соци­аль­ных и духов­ных про­цес­сов жиз­не­де­я­тель­но­сти чело­ве­ка[1]. На фор­ми­ро­ва­ние имен­но такой устой­чи­во­сти чело­ве­ка и направ­ле­ны пред­став­лен­ные в учеб­но­ме­то­ди­че­ском посо­бии уроки.

Посо­бие созда­ва­лось для вос­крес­ных школ, поэто­му трез­вость рас­смат­ри­ва­ет­ся здесь, преж­де все­го, как хри­сти­ан­ская доб­ро­де­тель. Но основ­ные прин­ци­пы утвер­жде­ния трез­во­сти и мето­ды пре­по­да­ва­ния лег­ко могут быть при­спо­соб­ле­ны для свет­ской школы.

На мой взгляд, подоб­ное посо­бие уже дав­но вос­тре­бо­ва­но в Церк­ви, поэто­му наде­юсь на его широ­кое при­ме­не­ние в вос­крес­ных шко­лах Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви. Хочет­ся поже­лать, что­бы эти уро­ки полу­чи­ли даль­ней­шее твор­че­ское раз­ви­тие на местах, что­бы созда­ва­лись новые заня­тия по утвер­жде­нию трез­во­сти, новые учеб­ные пособия.

про­то­и­е­рей Гри­го­рий Гри­го­рьев, член кол­ле­гии Сино­даль­но­го отде­ла по цер­ков­ной бла­го­тво­ри­тель­но­сти и соци­аль­но­му слу­же­нию, декан факуль­те­та пси­хо­ло­гии и фило­со­фии чело­ве­ка РХГА, про­фес­сор СПб­ДА, заслу­жен­ный врач РФ, док­тор меди­цин­ских наук (пси­хи­атр-нар­ко­лог), про­фес­сор, док­тор бого­сло­вия Обще­цер­ков­ной аспи­ран­ту­ры и док­то­ран­ту­ры им. свя­тых рав­ноап­о­столь­ных Кирил­ла и Мефодия.

Рецензия

на учеб­но-мето­ди­че­ское посо­бие «Уро­ки трез­во­сти: руко­вод­ство для вос­крес­ных школ», раз­ра­бо­тан­ное кол­лек­ти­вом авто­ров под руко­вод­ством про­то­и­е­рея Ильи Шугаева,

пред­став­лен­ное Мест­ной рели­ги­оз­ной орга­ни­за­ци­ей пра­во­слав­ный при­ход Миха­и­ло-Архан­гель­ско­го хра­ма г. Тал­до­ма Мос­ков­ской обла­сти Мос­ков­ской епар­хии Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви,

выпол­нен­ное по дого­во­ру о предо­став­ле­нии гран­та № 50- 1601146 от 20 апре­ля 2017 г. Меж­ду­на­род­но­го гран­то­во­го кон­кур­са «Пра­во­слав­ная ини­ци­а­ти­ва 2016‒2017».

Тема учеб­но­го посо­бия акту­аль­на, отве­ча­ет совре­мен­ным запро­сам на рас­кры­тие трез­во­сти в сфе­ре про­фи­лак­ти­ки алко­го­лиз­ма и потреб­ле­ния дру­гих пси­хо­ак­тив­ных веществ (ПАВ). В учеб­ном посо­бии подроб­но рас­кры­ты цели, зада­чи, мето­ди­че­ские под­хо­ды, фор­мы, мето­ды, сред­ства и основ­ные поня­тия, кото­рые исполь­зу­ют­ся для про­ве­де­ния уро­ков трез­во­сти в вос­крес­ной шко­ле для млад­ших (8‒10 лет), сред­них (11‒13 лет) и стар­ших (14‒17 лет) детей под­рост­ко­во­го возраста.

Трез­вен­ное вос­пи­та­ние, раз­ви­тие, трез­вен­ный стиль жиз­ни игра­ют важ­ную роль в фор­ми­ро­ва­нии миро­воз­зре­ния под­рост­ков, как наи­бо­лее уяз­ви­мо­го воз­рас­та вовле­че­ния в зави­си­мое пове­де­ние. Трез­вость, как при­ро­до­об­ра­зу­ю­щее каче­ство чело­ве­ка, поз­во­ля­ет ему мак­си­маль­но вли­вать­ся в стро­и­тель­ство жиз­нен­но­го пути, что ста­но­вит­ся есте­ствен­ным потен­ци­а­лом раз­ви­тия лич­но­сти, обще­ства и нашей стра­ны в целом.

При­род­ная трез­вость, дан­ная чело­ве­ку, фор­ми­ру­ет­ся до 33‒35 лет. Если учесть, что потреб­ле­ние ПАВ и дру­гие физи­че­ские, пси­хо­ло­ги­че­ские, соци­аль­ные и духов­но-нрав­ствен­ные рис­ки целост­но­сти жиз­ни и здо­ро­вья начи­на­ют осо­бен­но агрес­сив­но вли­ять в под­рост­ко­вом воз­расте, не толь­ко раз­ру­ша­ют трез­вость, но и ста­вят барье­ры для пол­но­цен­ной жиз­ни чело­ве­ка и его семьи. Поэто­му для ста­нов­ле­ния трез­во­сти необ­хо­ди­мо фор­ми­ро­ва­ние ком­пе­тен­ций как трез­во­сти, так и трез­ве­ния — зна­ний, навы­ков и уме­ний для вос­ста­нов­ле­ния раз­ру­шен­ной при­род­ной трезвости.

На эту рабо­ту и направ­ле­но содер­жа­ние уро­ков, где осо­бен­но при­сталь­но уде­ля­ет­ся вни­ма­ние навы­кам трез­ве­ния, как необ­хо­ди­мо­го каче­ства в первую оче­редь на защи­ту чело­ве­ка при отка­зе от потреб­ле­ния алко­го­ля и дру­гих ПАВ и сни­же­нию рис­ков раз­ру­ше­ния жиз­ни и здоровья.

Учеб­но-мето­ди­че­ское посо­бие «Уро­ки трез­во­сти: руко­вод­ство для вос­крес­ных школ» явля­ет собой ори­ги­наль­ную рабо­ту и может быть реко­мен­до­ва­но для про­ве­де­ния про­фи­лак­ти­че­ской анти­ад­дик­тив­ной рабо­ты пре­по­да­ва­те­лям вос­крес­ных школ и спе­ци­а­ли­стам, рабо­та­ю­щим с детьми под­рост­ко­во­го воз­рас­та и с семья­ми име­ю­щих детей-подростков.

Арши­но­ва Вик­то­рия Вик­то­ров­на док­тор пси­хо­ло­ги­че­ских наук, про­фес­сор, руко­во­ди­тель отде­ле­ния про­фи­лак­ти­ки аддик­тив­но­го пове­де­ния ГБУЗ «Мос­ков­ский науч­ный центр нар­ко­ло­гии Депар­та­мен­та здра­во­охра­не­ния горо­да Моск­вы», зав. отде­лом Инсти­ту­та раз­ви­тия обра­зо­ва­тель­ной поли­ти­ки Мос­ков­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та име­ни М.В. Ломоносова.

Глава 1. Концептуальные основы работы с детьми и молодежью по утверждению трезвости

1.1 Актуальность утверждения трезвости

В насто­я­щее вре­мя трез­вость не вос­при­ни­ма­ет­ся обще­ством как жиз­нен­но необ­хо­ди­мая нрав­ствен­ная кате­го­рия, а пьян­ство — как боль­шое зло. Меж­ду тем поро­ком пьян­ства пора­же­ны все слои обще­ства. Долг Церк­ви — воз­рож­дать в обще­ствен­ном созна­нии отно­ше­ние к трез­во­сти как нрав­ствен­ной цен­но­сти и быть при­ме­ром трез­вой жиз­ни, по сло­ву апо­сто­ла Пав­ла: Луч­ше не есть мяса, не пить вина и не делать ниче­го тако­го, от чего брат твой пре­ты­ка­ет­ся, или соблаз­ня­ет­ся, или изне­мо­га­ет (Рим.14:21).

Акту­аль­ность утвер­жде­ния трез­во­сти опре­де­ля­ет­ся тем, что, по дан­ным ВОЗ, сего­дня 30,5% смер­тей в Рос­сии насту­па­ет по при­чи­нам, так или ина­че свя­зан­ным с упо­треб­ле­ни­ем алко­го­ля[2]. Одной из основ­ных при­чин демо­гра­фи­че­ско­го кри­зи­са, угро­жа­ю­ще­го наро­дам, нахо­дя­щим­ся на кано­ни­че­ской тер­ри­то­рии Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви, в первую оче­редь, Рос­сий­ской Феде­ра­ции, Укра­и­ны, Бело­рус­сии и Казах­ста­на, явля­ет­ся сверх­вы­со­кое потреб­ле­ние алко­го­ля. Эта про­бле­ма при­ни­ма­ет мас­шта­бы гума­ни­тар­ной ката­стро­фы, при­во­дя к постыд­но высо­ко­му уров­ню смерт­но­сти, забо­ле­ва­е­мо­сти, трав­ма­тиз­ма, пре­ступ­но­сти, само­убийств. Пьян­ство явля­ет­ся одной из глав­ных при­чин раз­ру­ше­ния тра­ди­ци­он­но­го укла­да жиз­ни, глу­бо­ко­го кри­зи­са инсти­ту­та семьи, роста коли­че­ства раз­во­дов и бро­шен­ных детей, сни­же­ния уров­ня нрав­ствен­но­сти и куль­ту­ры, утра­ты ува­же­ния к тру­ду, весо­мых эко­но­ми­че­ских потерь. Все это даёт осно­ва­ния гово­рить о серьёз­ной алко­голь­ной угро­зе обществу.

Посколь­ку наша Цер­ковь явля­ет­ся куль­ту­ро­об­ра­зу­ю­щей для рос­сий­ско­го обще­ства, осо­бую роль в утвер­жде­нии трез­во­сти игра­ет Рус­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь. Кон­цеп­ция Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви по утвер­жде­нию трез­во­сти и про­фи­лак­ти­ке алко­го­лиз­ма[3] утвер­жда­ет: «Долг Церк­ви — воз­рож­дать в обще­ствен­ном созна­нии отно­ше­ние к трез­во­сти как нрав­ствен­ной цен­но­сти. Хри­сти­ане при этом при­зы­ва­ют­ся быть при­ме­ром трез­вой жиз­ни»[4]. Поэто­му утвер­жде­ние трез­во­сти долж­но стать неотъ­ем­ле­мой частью пре­по­да­ва­ния в вос­крес­ных школах.

1.2 Цели и задачи уроков трезвости

Утвер­жде­ние трез­во­сти или анти­ал­ко­голь­ная пропаганда?

Авто­ры посо­бия при­дер­жи­ва­ют­ся убеж­де­ния, что анти­ал­ко­голь­ная про­па­ган­да, постро­ен­ная на опи­са­нии вре­да от алко­го­ля и запу­ги­ва­нии послед­стви­я­ми его упо­треб­ле­ния, абсо­лют­но не эффек­тив­на. Поэто­му была выбра­на дру­гая, более про­дук­тив­ная стра­те­гия: утвер­жде­ние трез­во­сти. При этом под­хо­де трез­вость рас­смат­ри­ва­ет­ся как фун­да­мен­таль­ная для чело­ве­че­ской при­ро­ды ценность.

Каза­лось бы, это очень близ­кие под­хо­ды: ска­зать, что пить вред­но, и ска­зать, что трез­вым быть нор­маль­но. Но на деле они ока­зы­ва­ют­ся прин­ци­пи­аль­но раз­лич­ны­ми. Анти­ал­ко­голь­ная про­па­ган­да прак­ти­че­ски не заде­ва­ет чело­ве­ка, он не вос­при­ни­ма­ет ее на свой счет. Все согла­ша­ют­ся с анти­ал­ко­голь­ной про­па­ган­дой, но счи­та­ют ее нуж­ной не для себя, а для другого.

Анти­ал­ко­голь­ная про­па­ган­да направ­ле­на на про­ти­во­дей­ствие зло­упо­треб­ле­нию алко­го­лем, тогда как сто­ят на уче­те как алко­го­ли­ки 1,5‒2% насе­ле­ния. В то же вре­мя алко­голь ока­зы­ва­ет вред­ное вли­я­ние на все слои насе­ле­ния, в том чис­ле мало пью­щие. Напри­мер, сре­ди умер­ших из-за про­блем с сер­деч­но-сосу­ди­стой систе­мой 20% смер­тей свя­за­но с упо­треб­ле­ни­ем алко­го­ля. При­ня­тие спирт­ных напит­ков спро­во­ци­ро­ва­ло более тяже­лое тече­ние болез­ни. И это смерт­ность не алко­го­ли­ков, а вполне уме­рен­но упо­треб­ля­ю­щих людей.

Око­ло 50% смер­тей в ДТП свя­за­но с рас­пи­ти­ем пива, вина или горя­чи­тель­ных напит­ков. Про­бле­ма в том, что в боль­шин­стве слу­ча­ев за рулем были не алко­го­ли­ки, а обыч­ные люди, но с при­ту­пив­ши­ми­ся чув­ства­ми и замед­лен­ной реак­ци­ей из-за дей­ствия спирт­но­го. Анти­ал­ко­голь­ная про­па­ган­да не охва­ты­ва­ет людей мало­пью­щих, в то вре­мя как утвер­жде­ние трез­во­сти направ­ле­но на все слои населения.

Таб­ли­ца 1. Срав­не­ние эффек­тив­но­сти под­хо­дов к пре­одо­ле­нию пьянства

Анти­ал­ко­голь­ная пропаганда

Утвер­жде­ние трезвости

Не эффек­тив­на при пер­вич­ной профилактике

Эффек­тив­но

при пер­вич­ной профилактике

А Вась­ка слу­ша­ет да ест…

Каж­дый алко­го­лик пре­крас­но зна­ет о том, что пить мно­го — вред­но. При этом про­дол­жа­ет пить, убеж­дая себя, что уж он-то пьет уме­рен­но. Трез­вость про­дол­жа­ет пред­став­лять­ся ему одним затя­нув­шим­ся похмельем.

Кто он такой — трез­вый чело­век? Трез­вый чело­век — это пре­крас­ный семья­нин, успеш­ный руко­во­ди­тель, надеж­ный работ­ник, пат­ри­от сво­ей Роди­ны и, нако­нец, весе­лый, жиз­не­ра­дост­ный и искрен­ний чело­век. Таким чело­ве­ком хочет стать каждый!

Не эффек­тив­на при про­фи­лак­ти­ке сре­ди подростков

Эффек­тив­но при про­фи­лак­ти­ке сре­ди подростков

Лож­ный выбор

Любой под­ро­сток так­же пре­крас­но зна­ет о вре­де алко­го­ля. И поэто­му при выбо­ре пить мно­го или пить мало они выби­ра­ют пить мало. Но пра­виль­ный выбор —  пить или не пить — перед ним не ста­вит­ся, а трез­вый чело­век про­дол­жа­ет пред­став­лять­ся быв­шим алко­го­ли­ком, язвен­ни­ком или сума­сшед­шим сектантом.

Пра­виль­ный выбор

Если рядом с под­рост­ка­ми есть авто­ри­тет­ные взрос­лые, соблю­да­ю­щие трез­вость, то появ­ля­ет­ся выбор — пить или не пить, — и боль­шин­ство моло­дых людей выби­ра­ют луч­шее — трезвость.

Не эффек­тив­на при помо­щи пьющим

Эффек­тив­но при помо­щи пьющим

Бро­сить пить, что­бы пить?..

Боль­шин­ство алко­го­ли­ков хотят изба

вить­ся от сво­ей болез­ни, но так, чтобы

научить­ся пить поне­мно­гу, пить, но не

сры­вать­ся. Перед чело­ве­ком ставится

прин­ци­пи­аль­но недо­сти­жи­мая цель.

Если нор­маль­ным здо­ро­вым человеком

будет счи­тать­ся тот, кото­рый пьет и не

сры­ва­ет­ся, то у алко­го­ли­ка сры­вы будут всегда.

Трез­вость — нор­ма жизни

К какой же нор­ме мы долж­ны вернуть

пью­ще­го? Если нор­маль­ным здоровым

чело­ве­ком будет счи­тать­ся тот, кто не

име­ет потреб­но­сти пить, то такую цель

выздо­рав­ли­ва­ю­щий алко­го­лик может

достиг­нуть. Не иметь потреб­но­сти пить — вот при­знак сво­бод­но­го здо­ро­во­го чело­ве­ка. Это долж­но стать нормой.

Место трез­во­сти сре­ди добродетелей

Мож­но ска­зать, что трез­вость в узком смыс­ле как физио­ло­ги­че­ское состо­я­ние зани­ма­ет осо­бое место сре­ди дру­гих цен­но­стей: она явля­ет­ся для них необ­хо­ди­мым, хотя и не доста­точ­ным усло­ви­ем. Трез­вость подоб­на фун­да­мен­ту. Фун­да­мент не гаран­ти­ру­ет кра­со­ты зда­ния, кото­рое будет на нем постро­е­но, но без опо­ры даже самое пре­крас­ное зда­ние рух­нет. Напри­мер, трез­вый чело­век может быть него­дя­ем, но без трез­во­сти даже самый талант­ли­вый чело­век все рас­те­ря­ет. Таким обра­зом, трез­вость лежит в осно­ве каж­дой доб­ро­де­те­ли, но одной трез­во­сти мало, что­бы она ста­ла добродетелью.

Такое место трез­во­сти сре­ди дру­гих цен­но­стей дела­ет труд­ной ее непо­сред­ствен­ную попу­ля­ри­за­цию. Заня­тия долж­ны под­черк­нуть, что трез­вость нахо­дит­ся «внут­ри» каж­дой из цен­но­стей, таких, напри­мер, как семья (любовь, роди­тель­ство), Роди­на, радость (сча­стье, празд­ник), успех (само­ре­а­ли­за­ция), уве­рен­ность (надеж­ность), друж­ба (обще­ние). Кро­ме того, трез­вость — неотъ­ем­ле­мая часть и пра­виль­ной духов­ной жиз­ни чело­ве­ка (Лев.10:8‒10).

Сер­гей Алек­сан­дро­вич Рачин­ский, вели­кий педа­гог и трез­вен­ник, писал в кон­це XIX века: «Трез­вость ещё не есть нрав­ствен­ность. Но она необ­хо­ди­мое усло­вие вся­ко­го нрав­ствен­но­го пре­успе­я­ния. Алко­голь отрав­ля­ет и, нако­нец, уби­ва­ет волю — источ­ник вся­ко­го нрав­ствен­но­го дела­ния. Мно­го доб­ро­го и свет­ло­го сохра­ни­лось, мно­гое нарож­да­ет­ся вновь в нашем духо­вен­стве; но сохра­нен­ное погиб­нет, но нарож­да­ю­ще­е­ся не дозре­ет, если оно не изба­вит­ся от зия­ю­щей язвы, погло­ща­ю­щей все его жиз­нен­ные соки, отвра­ща­ю­щей от него все серд­ца»[5].

Поэто­му насто­я­щую цен­ность трез­вость при­об­ре­та­ет толь­ко тогда, когда она рас­смат­ри­ва­ет­ся не в узком, а широ­ком смыс­ле. Соглас­но Биб­лей­ской энцик­ло­пе­дии 1891 года, «трез­вость ― хри­сти­ан­ская уме­рен­ность в упо­треб­ле­нии пищи и пития, рав­но как осо­бая, непре­стан­ная бди­тель­ность над собой в охра­не­нии души и тела от вся­ких нече­сти­вых, гре­хов­ных мыс­лей, поже­ла­ний и дел»[6]. При таком пони­ма­нии трез­вость в широ­ком смыс­ле при­бли­жа­ет­ся к важ­ной хри­сти­ан­ской доб­ро­де­те­ли — трезвению.

Цель уро­ков трез­во­сти в вос­крес­ной шко­ле — сфор­ми­ро­вать у уча­щих­ся поня­тие о трез­во­сти как фун­да­мен­таль­ной для чело­ве­че­ской при­ро­ды ценности.

Зада­чи уро­ков трез­во­сти в вос­крес­ной школе:

- рас­ши­рить пред­став­ле­ние о трез­во­сти, не как толь­ко физио­ло­ги­че­ском, но и как душев­ном и духов­ном состо­я­нии — трез­вость в мыс­лях, чув­ствах, воле­вых решениях;

- сфор­ми­ро­вать пред­став­ле­ние о хри­сти­ан­ском аске­ти­че­ском дела­нии ― трез­ве­нии и о её свя­зи с трезвостью;

- сфор­ми­ро­вать пред­став­ле­ние о свя­тых, явля­ю­щих­ся абсо­лют­ны­ми трезвенниками;

- сфор­ми­ро­вать пред­став­ле­ние о трез­во­сти как неотъ­ем­ле­мой части дру­гих цен­но­стей: радо­сти, сча­стья, семьи, самореализации;

- сфор­ми­ро­вать пред­став­ле­ние о хри­сти­ан­ском отно­ше­нии к пью­щим людям.

1.3 Основные методические подходы к организации и проведению уроков трезвости

Уро­ки трез­во­сти в виде отдель­ных заня­тий могут быть инте­гри­ро­ва­ны в дру­гие пред­ме­ты: Закон Божий, Свя­щен­ная Исто­рия Вет­хо­го Заве­та, Свя­щен­ная исто­рия Ново­го Заве­та, Жития свя­тых, Аске­ти­ка, а так­же исполь­зу­ют­ся во вне­уроч­ной дея­тель­но­сти в вос­крес­ной шко­ле. Все заня­тия обла­да­ют опре­де­лен­ной закон­чен­но­стью, само­до­ста­точ­но­стью, что и поз­во­ля­ет встра­и­вать любое из них в систе­му дру­гих пред­ме­тов. Так­же уро­ки трез­во­сти могут быть объ­еди­не­ны в само­сто­я­тель­ный курс, посколь­ку темы заня­тий кон­цеп­ту­аль­но свя­за­ны меж­ду собой, их после­до­ва­тель­ность поз­во­ля­ет поша­го­во рас­крыть, углу­бить поня­тия «трез­вость» и «трез­ве­ние».

В посо­бии даны кон­спек­ты при­мер­ных заня­тий. Их мож­но транс­фор­ми­ро­вать, ком­би­ни­ро­вать, но при этом сле­ду­ет сохра­нять содер­жа­ние, свя­зан­ное с утвер­жде­ни­ем трезвости.

Про­ект­ная дея­тель­ность в вос­крес­ной шко­ле явля­ет­ся осно­вой вне­уроч­ной дея­тель­но­сти по дан­ной теме.

При постро­е­нии уро­ков необ­хо­ди­мо учи­ты­вать воз­раст­ные потреб­но­сти воспитанников.

В воз­расте 8‒10 лет (вто­рая воз­раст­ная кате­го­рия[7]) у детей фор­ми­ру­ют­ся осно­вы нрав­ствен­но­го пове­де­ния, про­ис­хо­дит усво­е­ние мораль­ных норм и пра­вил пове­де­ния, воз­ни­ка­ет инте­рес к меж­лич­ност­ным и обще­ствен­ным отношениям.

Учеб­ная дея­тель­ность, кото­рая в этом воз­расте ста­но­вит­ся веду­щей, свя­за­на с инте­ре­сом ребён­ка в изме­не­нии само­го себя. В раз­ви­тии детей это­го воз­рас­та осо­бую роль игра­ют дидак­ти­че­ская игра, эти­че­ская бесе­да (бесе­да стро­ит­ся на рав­но­прав­ном диа­ло­ге взрос­ло­го — ребен­ка, ребен­ка — ребен­ка, взрос­ло­го — груп­пы детей) и регла­мен­ти­ро­ван­ное обсуж­де­ние (ход обсуж­де­ния регла­мен­ти­ру­ет педа­гог, орга­ни­зуя дис­кус­сию меж­ду детьми). Детям пред­ла­га­ют­ся вопро­сы не для отве­та педа­го­гу, а для обсуж­де­ния с дру­зья­ми. Позна­ва­тель­ный инте­рес к содер­жа­нию и соб­ствен­но учеб­ной дея­тель­но­сти поз­во­ля­ет в про­цес­се обу­че­ния актив­но инте­гри­ро­вать раз­ные действия.

Напри­мер, эти­че­скую бесе­ду мож­но сопро­вож­дать рисо­ва­ни­ем на веду­щую тему. Пре­по­да­ва­тель дела­ет зари­сов­ки ска­зан­но­го им на дос­ке, а дети на сво­их листах повто­ря­ют, часто твор­че­ски пере­осмыс­ли­вая услы­шан­ное и уви­ден­ное. Это поз­во­ля­ет устой­чи­во фик­си­ро­вать вни­ма­ние детей на рас­ска­зе и, бла­го­да­ря нагляд­но­сти, более глу­бо­ко усва­и­вать мате­ри­ал. Каж­дое новое услы­шан­ное сло­во или поня­тие пере­ста­ет быть абстракт­ным, если оно изоб­ра­жа­ет­ся с помо­щью рисун­ка. С таки­ми поня­ти­я­ми потом лег­че рабо­тать, они лег­ко вспо­ми­на­ют­ся. Дети часто заду­мы­ва­ют­ся, как изоб­ра­зить тот или иной момент, и это поз­во­ля­ет им более твор­че­ски вклю­чать­ся в учеб­ную деятельность.

В под­рост­ко­вом воз­расте, соот­вет­ству­ю­щем тре­тьей воз­раст­ной груп­пе (11‒13 лет), детьми осу­ществ­ля­ет­ся поиск смыс­ла жиз­ни. В этом воз­расте ребе­нок откры­ва­ет огром­ный мир внут­ри себя, он осо­зна­ет себя как лич­ность. Кто я? Зачем я живу? Что такое сча­стье? В чем смысл моей жиз­ни? — Если не отве­тить на эти важ­ные вопро­сы к 13 годам, то нач­нет­ся кри­зис, кото­рый обыч­но назы­ва­ют кри­зи­сом пере­ход­но­го воз­рас­та, кото­рый в наше вре­мя про­яв­ля­ет­ся очень силь­но. Это свя­за­но с тем, что в наше вре­мя потреб­ность в лич­ност­ном ста­нов­ле­нии это­го пери­о­да жиз­ни не удо­вле­тво­ря­ет­ся, и ребе­нок часто не выпол­ня­ет зада­чу, кото­рую поста­вил перед этим воз­рас­том Господь!

Одна из задач вос­крес­ной шко­лы — дать вос­пи­тан­ни­кам зна­ния о Боге и цер­ков­ной жиз­ни, дру­гая зада­ча — воцер­ко­в­ле­ние ребят (ведь не у всех роди­те­ли ходят в храм), но глав­ная — это вырас­тить духов­ную лич­ность. И имен­но фор­ми­ро­ва­ние лич­но­сти ребен­ка, а не пере­да­ча зна­ний, долж­ны быть при­о­ри­те­том для педа­го­га. Что­бы начал­ся лич­ност­ный рост ребен­ка, он дол­жен разо­брать­ся в сво­ем внут­рен­нем мире, в сво­ем предназначении.

Поиск смыс­ла жиз­ни про­ис­хо­дит, как пра­ви­ло, в виде диа­ло­га — со взрос­лы­ми, кото­рые уже зна­ют цель сво­ей жиз­ни, в диа­ло­ге со сво­и­ми сверст­ни­ка­ми, кото­рые ищут ответ на тот же вопрос. Мы стал­ки­ва­ем­ся с реаль­ной про­бле­мой — дети в воз­расте 10‒13 лет не могут разо­брать­ся со сво­им внут­рен­ним миром и целью жиз­ни, в резуль­та­те чего лич­ност­ный рост ребен­ка замедляется.

Важ­ность диа­ло­га для лич­ност­но­го роста отме­ча­ет заме­ча­тель­ный пра­во­слав­ный пси­хо­лог, док­тор пси­хо­ло­ги­че­ских наук Тама­ра Алек­сан­дров­на Фло­рен­ская, кото­рая один из сво­их глав­ных тру­дов назва­ла «Диа­лог в прак­ти­че­ской пси­хо­ло­гии». Диа­лог, с точ­ки зре­ния Т.А. Фло­рен­ской, — это не про­сто эффек­тив­ный спо­соб орга­ни­за­ции обра­зо­ва­тель­ной дея­тель­но­сти детей. Диа­лог поз­во­ля­ет ока­зать опо­сре­до­ван­ное вли­я­ние на дру­го­го чело­ве­ка. При диа­ло­ге педа­гог дол­жен услы­шать ребен­ка, понять его про­бле­му для того, что­бы помочь ему всту­пить в диа­лог с собой. «Я не могу испра­вить тебя или решить твои про­бле­мы, но можем вме­сте попро­бо­вать услы­шать ответ, кото­рый уже есть внут­ри тебя», — при­мер­но такой долж­на быть пози­ция педагога.

В вос­крес­ной шко­ле, где груп­пы детей состо­ят из 8‒12 чело­век, есть воз­мож­ность через орга­ни­за­цию диа­ло­га «взрос­лый — ребе­нок», «ребе­нок — ребе­нок» осу­ще­ствить инди­ви­ду­аль­ный под­ход к каж­до­му из вос­пи­тан­ни­ков. Нуж­но поста­рать­ся в диа­ло­ге сде­лать ребен­ка доминантой.

С моло­де­жью чет­вёр­той воз­раст­ной кате­го­рии (14‒17 лет) наи­бо­лее эффек­тив­ны­ми фор­ма­ми рабо­ты явля­ют­ся дис­кус­сия и про­ект­ная дея­тель­ность. В силу воз­раст­ных осо­бен­но­стей под­рост­ков стар­ше­го воз­рас­та имен­но так с ними лег­че вести раз­го­вор о духов­но-нрав­ствен­ных ценностях.

В дис­кус­си­он­ной фор­ме мож­но про­ве­сти обсуж­де­ние филь­мов и выставок.

При про­ве­де­нии дис­кус­сий тема трез­во­сти и алко­го­лиз­ма под­рост­кам часто кажет­ся неин­те­рес­ной, посколь­ку им и так извест­но, что пить пло­хо. Поэто­му для дис­кус­сий жела­тель­но выби­рать тему, кото­рая вол­ну­ет моло­дых людей и на кото­рую у них нет гото­во­го отве­та. Раз­го­вор о нрав­ствен­ных цен­но­стях мож­но вести на при­ме­ре таких тем, как:

- «Сво­бо­да». Истин­ная сво­бо­да — это жизнь по прин­ци­пу «что хочу, то и воро­чу» или это сво­бо­да от гре­ха? «Я сво­бо­ден, поэто­му пью» или «Я сво­бо­ден, поэто­му не пью».

- «Я — взрос­лый». Взрос­лый — это тот, кому мож­но, или тот, кто может. Если источ­ник сво­бо­ды сна­ру­жи чело­ве­ка, тогда сво­бо­ден тот, кому кто-то что-то раз­ре­ша­ет. Если источ­ник сво­бо­ды внут­ри чело­ве­ка, то сво­бо­ден тот, кто может делать само­сто­я­тель­ный выбор.

- «Муже­ствен­ность и жен­ствен­ность». Насто­я­щий муж­чи­на — это тот, кто поса­дил дере­во, постро­ил дом, вырас­тил сына, или тот, кто уме­ет пить, име­ет успех у жен­щин и может драть­ся? Девуш­ка, кото­рая курит, ста­но­вит­ся более при­вле­ка­тель­ной или более доступной?

Дис­кус­сию мож­но орга­ни­зо­вать после про­смот­ра филь­ма или выстав­ки. Это могут быть филь­мы, сня­тые в рам­ках про­ек­та «Общее дело»: «Чижик-пыжик» (о дет­ском алко­го­лиз­ме), «8 мар­та» (о жен­ском алко­го­лиз­ме), «Алко­голь­ный экс­пе­ри­мент» (о вли­я­нии на состо­я­ние здо­ро­вья), «Боль­шая алко­голь­ная болезнь», «Алко­голь и пре­ступ­ле­ния», «День рож­де­ния» (о вли­я­нии алко­го­ля на потом­ство), а так­же новые филь­мы про­ек­та: «Сек­ре­ты мани­пу­ля­ции. Алко­голь», «Сек­ре­ты мани­пу­ля­ции. Табак».

Дис­кус­сии про­хо­дят эффек­тив­но, когда веду­щий, с одной сто­ро­ны, зара­нее про­ду­мы­ва­ет ход бесе­ды и вопро­сы, кото­рые будет зада­вать детям, а с дру­гой сто­ро­ны, готов с ува­же­ни­ем выслу­шать мне­ние под­рост­ков, каким бы оно ни было. 20‒30% вре­ме­ни может гово­рить веду­щий, осталь­ное вре­мя надо отдать участ­ни­кам дис­кус­сии. На нее жела­тель­но при­гла­сить спе­ци­а­ли­стов: меди­ков, пси­хо­ло­гов, педагогов.

Зада­ча дис­кус­сии — не пере­убе­дить собе­сед­ни­ка, а вме­сте взгля­нуть на про­бле­му с раз­ных сто­рон и обо­га­тить своё виде­ние про­бле­мы мне­ни­я­ми дру­гих людей. И, воз­мож­но (но не обя­за­тель­но), прий­ти к како­му-нибудь обще­му мнению.

Про­ект­ная дея­тель­ность может осу­ществ­лять­ся в рам­ках про­ве­де­ния моло­деж­ных лаге­рей, поста­нов­ки теат­раль­ных спек­так­лей, изда­ния жур­на­лов и под­го­тов­ки стен­до­вых экс­по­зи­ций, рабо­ты волон­тер­ской орга­ни­за­ции и т.п. Эти фор­мы дея­тель­но­сти наи­бо­лее вос­тре­бо­ва­ны ребя­та­ми стар­ше­го школь­но­го воз­рас­та, ведь они уже начи­на­ют искать свое место в жиз­ни и пыта­ют­ся реа­ли­зо­вать себя в кон­крет­ных делах.

Лич­ност­ный рост стар­ше­класс­ни­ков в основ­ном совер­ша­ет­ся через опыт прак­ти­че­ской (в том чис­ле само­сто­я­тель­ной) дея­тель­но­сти, через опыт реа­ли­за­ции замыс­ла до конеч­но­го вопло­ще­ния сво­ей идеи. Толь­ко такой опыт дает воз­мож­ность под­рост­ку по пра­ву занять свое место сре­ди взрослых.

Итак, под­во­дя ито­ги, ска­жем сле­ду­ю­щее. Что­бы вос­крес­ная шко­ла помо­га­ла под­рост­кам в их лич­ност­ном росте, необ­хо­ди­мо учи­ты­вать их воз­раст­ные потреб­но­сти. Для вос­пи­тан­ни­ков вос­крес­ной шко­лы «про­блем­но­го воз­рас­та» очень важен диа­лог с ними, а для более стар­ше­го воз­рас­та необ­хо­ди­ма помощь в их само­ре­а­ли­за­ции, важ­но научить ребят поль­зо­вать­ся сво­и­ми зна­ни­я­ми в жиз­ни, в чем да помо­жет нам Господь!

1.4 Форма обучения

Спе­ци­фи­ка вос­крес­ной шко­лы (посто­ян­ные и смен­ные кол­лек­ти­вы вос­пи­тан­ни­ков, малая напол­ня­е­мость групп, воз­мож­ность про­во­дить заня­тия не толь­ко в класс­ных ком­на­тах, воз­мож­но­сти нели­ней­но­го рас­пи­са­ния) опре­де­ля­ет соче­та­ние раз­лич­ных форм обу­че­ния: инди­ви­ду­аль­ной, груп­по­вой, пар­ной, коллективной.

При инди­ви­ду­аль­ной фор­ме обу­че­ния ребе­нок выпол­ня­ет зада­ние, ни с кем в опре­де­лен­ный отре­зок вре­ме­ни не всту­пая в непо­сред­ствен­ное обще­ние. Такую рабо­ту орга­ни­зу­ют при выпол­не­нии твор­че­ских зада­ний (напи­са­ние сочи­не­ний, созда­ние худо­же­ствен­ных и при­клад­ных про­из­ве­де­ний), а так­же в рам­ках про­ект­ной дея­тель­но­сти при под­го­тов­ке части кол­лек­тив­но­го про­дук­та (изго­тов­ле­ние костю­ма, заучи­ва­ние роли, оформ­ле­ние пла­ка­та и т.п.).

На тема­ти­че­ских заня­ти­ях и в ходе рабо­ты над про­ек­том чаще исполь­зу­ют­ся груп­по­вые и пар­ные фор­мы дея­тель­но­сти. При груп­по­вой фор­ме обу­че­ния один чело­век (педа­гог или ребе­нок) обу­ча­ет одно­вре­мен­но несколь­ко чело­век (от двух до трид­ца­ти). Педа­гог дол­жен ста­рать­ся, чтоб чаще высту­па­ю­щи­ми были дети и чтоб каж­дый ребе­нок побы­вал в роли орга­ни­за­то­ра груп­пы, напри­мер, в ходе команд­ных путешествий.

При пар­ной рабо­те одно зада­ние выпол­ня­ет­ся дву­мя детьми. Важ­но, чтоб сте­пень уча­стия каж­до­го была оди­на­ко­ва, и не воз­ни­ка­ло отно­ше­ний: лидер-испол­ни­тель — пас­сив­ный ведомый.

Кол­лек­тив­ные фор­мы обу­че­ния тре­бу­ют опре­де­лен­но­го мастер­ства педа­го­га, ведь ему пред­сто­ит орга­ни­зо­вы­вать рабо­ту в парах смен­но­го соста­ва, в кото­рых дети выпол­ня­ют пооче­ред­но роль учи­те­ля и ученика.

1.5 Методы обучения

Метод обу­че­ния — спо­соб упо­ря­до­чен­ной вза­и­мо­свя­зан­ной дея­тель­но­сти пре­по­да­ва­те­ля и обу­ча­е­мых, направ­лен­ной на реше­ние задач обра­зо­ва­ния (Ю.К. Бабан­ский). По дру­го­му опре­де­ле­нию, метод обу­че­ния — систе­ма целе­на­прав­лен­ных дей­ствий учи­те­ля, орга­ни­зу­ю­щих учеб­ную дея­тель­ность уча­щих­ся, веду­щую, в свою оче­редь, к дости­же­нию целей обу­че­ния (И.Я. Лернер).

Гра­мот­ный выбор мето­дов обу­че­ния озна­ча­ет опре­де­ле­ние дидак­ти­че­ских дей­ствий, опе­ра­ций, поз­во­ля­ю­щих зако­но­мер­но решить постав­лен­ные задачи.

Для уча­щих­ся вто­рой и тре­тьей воз­раст­ной кате­го­рии наи­бо­лее часто исполь­зу­ют объ­яс­не­ние, бесе­ду, в том чис­ле эври­сти­че­скую (сокра­ти­че­скую), дидак­ти­че­ские игры.

Объ­яс­не­ние — истол­ко­ва­ние зако­но­мер­но­стей, суще­ствен­ных свойств изу­ча­е­мо­го объ­ек­та, отдель­ных поня­тий, явле­ний. Этот метод исполь­зу­ет­ся на любом заня­тии, пред­по­ла­га­ю­щем зна­ком­ство с новы­ми поня­ти­я­ми, явле­ни­я­ми, фак­та­ми. Так, через объ­яс­не­ние вос­пи­тан­ни­ки зна­ко­мят­ся с поня­ти­я­ми трез­ве­ния, алко­голь­ной зави­си­мо­сти, сво­бо­ды. Этот метод пред­по­ла­га­ет моно­ло­ги­че­скую фор­му изло­же­ния и требует:

- точ­но­го и чет­ко­го фор­му­ли­ро­ва­ния зада­чи, сути про­бле­мы, вопроса;

- после­до­ва­тель­но­го рас­кры­тия при­чин­но-след­ствен­ных свя­зей, аргу­мен­та­ции и доказательств;

- исполь­зо­ва­ния срав­не­ния, сопо­став­ле­ния, аналогии;

- при­вле­че­ния ярких примеров;

- без­уко­риз­нен­ной логи­ки изложения.

Дидак­ти­че­ская игра явля­ет­ся рас­про­стра­нен­ным мето­дом обу­че­ния детей пер­вой и вто­рой воз­раст­ных кате­го­рий. Это целе­на­прав­лен­ная учеб­ная дея­тель­ность, в кото­рой как вся груп­па, так и каж­дый ребе­нок участ­ву­ют в реше­нии общей задачи.

Дидак­ти­че­ская игра пред­по­ла­га­ет моде­ли­ру­е­мый объ­ект учеб­ной дея­тель­но­сти; сов­мест­ную дея­тель­ность участ­ни­ков игры; нали­чие понят­ных участ­ни­кам пра­вил игры. Самым цен­ным в этом мето­де явля­ет­ся необ­хо­ди­мость при­ня­тия детьми реше­ния в изме­ня­ю­щих­ся усло­ви­ях (напри­мер, при выпол­не­нии зада­ния на новой стан­ции во вре­мя игры-путе­ше­ствия), а так­же само­оцен­ка эффек­тив­но­сти выпол­не­ния задач. Таким обра­зом про­ис­хо­дит «само­дви­же­ние, посколь­ку инфор­ма­ция не посту­па­ет извне, а явля­ет­ся внут­рен­ним про­дук­том, резуль­та­том самой деятельности».

Бесе­да — диа­ло­ги­че­ский метод обу­че­ния, при кото­ром педа­гог путем поста­нов­ки логи­че­ски выстро­ен­ной систе­мы вопро­сов под­во­дит уче­ни­ков к при­ня­тию ново­го материала.

Наи­бо­лее про­дук­тив­ной явля­ет­ся эври­сти­че­ская (сокра­ти­че­ская) бесе­да. Харак­тер­ной осо­бен­но­стью такой бесе­ды явля­ет­ся выдви­же­ние про­бле­мы, кото­рая тре­бу­ет реше­ния. Для это­го учи­тель зада­ет уче­ни­кам серию вза­и­мо­свя­зан­ных вопро­сов, кото­рые выте­ка­ют один из дру­го­го. Дети, отве­чая на вопро­сы, как бы сами выстра­и­ва­ют логи­че­скую цепоч­ку, нахо­дя отве­ты из сво­е­го опыта.

Актив­ное исполь­зо­ва­ние это­го мето­да при обу­че­нии детей 8–13 лет свя­за­но с тем, что в этом воз­расте фор­ми­ру­ет­ся лич­ность ребен­ка, идёт опре­де­ле­ние нрав­ствен­ной систе­мы коор­ди­нат. А то, что чело­век нашёл сам, т.е. интел­лек­ту­аль­но и эмо­ци­о­наль­но «зара­бо­тал», он, как извест­но, будет ценить гораз­до боль­ше, чем те цен­но­сти, кото­рые ему будут про­дик­то­ва­ны и навязаны.

Доста­точ­но важ­ным пред­став­ля­ет­ся и фор­ма пода­чи иллю­стра­тив­ных мате­ри­а­лов — не бег­лый про­смотр, а созер­ца­ние и раз­мыш­ле­ние. Имен­но такой под­ход поз­во­лит про­ве­сти сокра­ти­че­скую бесе­ду, обме­нять­ся мне­ни­я­ми, помочь в лич­ном нрав­ствен­ном выбо­ре, в конеч­ном счё­те в духов­но-нрав­ствен­ном вос­пи­та­нии уча­щих­ся. Для реше­ния этих задач целе­со­об­раз­ным явля­ет­ся исполь­зо­ва­ние не столь­ко видео­сю­же­тов, сколь­ко слай­дов, кото­рые, с одной сто­ро­ны, поз­во­ля­ют задер­жать на экране и деталь­но рас­смот­реть выбран­ные кад­ры, что спо­соб­ству­ет более глу­бо­ко­му усво­е­нию инфор­ма­ции, с дру­гой сто­ро­ны, непо­движ­ный слайд явля­ет­ся толь­ко фоном для обще­ния «от серд­ца к сердцу».

Для детей тре­тьей и чет­вер­той воз­раст­ной кате­го­рии целе­со­об­раз­но исполь­зо­вать такие мето­ды про­блем­но­го обу­че­ния, как дис­кус­сия и проект.

Дис­кус­сия — пуб­лич­ное обсуж­де­ние каких-либо про­блем, спор­ных вопро­сов. Она может про­хо­дить в раз­ных фор­мах: дис­пу­та, деба­тов, поле­ми­ки, собра­ния, регла­мен­ти­ро­ван­но­го обсуж­де­ния. Дис­кус­сия направ­ле­на на объ­еди­не­ние участ­ни­ков, име­ю­щих раз­ные точ­ки зре­ния. Глав­ным в дис­кус­сии явля­ет­ся не предъ­яв­ле­ние мне­ния сто­рон, а обос­но­ва­ние позиции.

Дис­пут (от латин­ско­го — рас­суж­дать, спо­рить) пред­по­ла­га­ет столк­но­ве­ние раз­лич­ных, как пра­ви­ло, пря­мо про­ти­во­по­лож­ных точек зре­ния. Пред­ме­том дис­пу­та долж­на быть про­бле­ма, кото­рая вызы­ва­ет про­ти­во­ре­чи­вые суж­де­ния, реша­ет­ся по-разному.

Цен­ность дис­кус­сии в том, что она спо­соб­ству­ет лич­ност­но­му при­ня­тию нрав­ствен­ных и воле­вых пози­ций. «Любое поло­жи­тель­ное каче­ство вос­пи­ты­ва­ет­ся в борь­бе с ему про­ти­во­по­лож­ным: чело­веч­ность в борь­бе с жесто­ко­стью, душев­ная щед­рость ― с черст­во­стью, кол­лек­ти­визм ― с эго­из­мом. А на дис­кус­сии обыч­но выска­зы­ва­ют­ся раз­ные взгля­ды, убеж­де­ния, созда­ет­ся про­блем­ная ситу­а­ция, вызы­ва­ю­щая глу­бо­кий инте­рес у всех при­сут­ству­ю­щих. В спо­рах, в борь­бе про­ти­во­ре­чи­вых суж­де­ний рож­да­ет­ся исти­на. А исти­на, заво­ё­ван­ная и выстра­дан­ная в борь­бе, надол­го явля­ет­ся руко­вод­ством в поведении».

Про­ект­ная дея­тель­ность уча­щих­ся направ­ле­на на выра­бот­ку само­сто­я­тель­ных иссле­до­ва­тель­ских и орга­ни­за­тор­ских уме­ний, преду­смат­ри­ва­ет: опре­де­ле­ние цели и про­бле­мы, иссле­до­ва­ние, выбор спо­со­ба реше­ния про­бле­мы, фор­му­ли­ро­ва­ние задач и ожи­да­е­мых резуль­та­тов, опре­де­ле­ние ресур­сов, состав­ле­ние пла­на дей­ствий, выпол­не­ние пла­на, под­ве­де­ние ито­гов, оце­ни­ва­ние полу­чен­ных резуль­та­тов (соот­не­се­ние их с ожи­да­е­мы­ми), рефлек­сию (ана­лиз дей­ствий в ходе про­ект­ной работы).

Про­ект­ная дея­тель­ность спо­соб­ству­ет раз­ви­тию твор­че­ских спо­соб­но­стей детей, их логи­че­ско­го мыш­ле­ния, при­об­ща­ет к кон­крет­ным жиз­нен­но важ­ным проблемам.

Важ­но под­черк­нуть, что для дости­же­ния постав­лен­ных задач необ­хо­ди­мо не про­сто исполь­зо­вать тот или иной метод обу­че­ния, но преж­де все­го гра­мот­но подо­брать содер­жа­тель­ный мате­ри­ал: цита­ты из Свя­щен­но­го Писа­ния, тво­ре­ний Свя­тых Отцов; кино- и видео­сю­же­ты, отрыв­ки из лите­ра­тур­но-худо­же­ствен­ных произведений.

1.6 Средства обучения

Сред­ства обу­че­ния — это источ­ник полу­че­ния зна­ний, фор­ми­ро­ва­ния уме­ний. К ним отно­сят­ся обо­ру­до­ва­ние, вклю­чая спор­тив­ное обо­ру­до­ва­ние и инвен­тарь, инстру­мен­ты (в том чис­ле музы­каль­ные), учеб­но-нагляд­ные посо­бия, ком­пью­те­ры, инфор­ма­ци­он­но-теле­ком­му­ни­ка­ци­он­ные сети, аппа­рат­но-про­грамм­ные и аудио­ви­зу­аль­ные сред­ства, печат­ные и элек­трон­ные обра­зо­ва­тель­ные и инфор­ма­ци­он­ные ресур­сы и иные мате­ри­аль­ные объ­ек­ты, необ­хо­ди­мые для орга­ни­за­ции обра­зо­ва­тель­ной дея­тель­но­сти. При нали­чии таких средств педа­го­гу и уча­щим­ся лег­че исполь­зо­вать демон­стра­ци­он­ные мате­ри­а­лы, осу­ществ­лять поиск инфор­ма­ции и ее транслирование.

Поми­мо таких средств для боль­шин­ства заня­тий необ­хо­ди­мы такие мате­ри­а­лы, как цвет­ные каран­да­ши, руч­ки, фло­ма­сте­ры, бума­га, скотч, нож­ни­цы, дос­ка. Уча­щи­е­ся долж­ны иметь тет­радь для выпол­не­ния домаш­них заданий.

1.7 Основные понятия

Для изло­же­ния пози­ции Церк­ви по утвер­жде­нию трез­во­сти и про­фи­лак­ти­ке алко­го­лиз­ма исполь­зу­ют­ся сле­ду­ю­щие основ­ные понятия:

Трез­вость в узком зна­че­нии — физио­ло­ги­че­ское состо­я­ние, харак­те­ри­зу­ю­ще­е­ся отсут­стви­ем опья­не­ния. Цер­ковь пони­ма­ет трез­вость в более широ­ком и воз­вы­шен­ном смыс­ле — как состо­я­ние, в кото­ром чело­век сво­бо­ден от поро­ков, при­во­дя­щих к болез­ням души и тела.

Трез­вость про­яв­ля­ет­ся так­же через здра­во­мыс­лие, воз­дер­жа­ние от алко­го­ля, одур­ма­ни­ва­ю­щих веществ и дей­ствий и явля­ет­ся есте­ствен­ным состо­я­ни­ем чело­ве­ка, в кото­ром во всей пол­но­те реа­ли­зу­ет­ся Богом даро­ван­ная свобода.

Поте­ря трез­во­сти про­ис­хо­дит не толь­ко от упо­треб­ле­ния вина. Свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст гово­рит, что опья­не­ние «про­ис­хо­дит не от одно­го опья­не­ния вином, но и от опья­не­ния гне­вом и непри­стой­ной похо­тью»[8].

Дости­же­ние трез­во­сти хотя и не явля­ет­ся целью хри­сти­ан­ской жиз­ни, но явля­ет­ся необ­хо­ди­мым усло­ви­ем для спа­се­ния души.

Трез­ве­ние — про­цесс духов­но-нрав­ствен­но­го совер­шен­ство­ва­ния чело­ве­ка, направ­лен­ный на дости­же­ние трез­во­сти в широ­ком смыс­ле слова.

Поня­тие трез­ве­ния как духов­но­го бодр­ство­ва­ния, одной из важ­ней­ших хри­сти­ан­ских доб­ро­де­те­лей, явля­ет­ся частью хри­сти­ан­ско­го миро­со­зер­ца­ния и пото­му не встре­ча­ет­ся в совре­мен­ной нехри­сти­ан­ской куль­ту­ре. Тер­мин впер­вые исполь­зу­ет­ся в Новом Заве­те свя­ты­ми апо­сто­ла­ми Пет­ром и Пав­лом: Трез­ви­тесь, бодр­ствуй­те, пото­му что про­тив­ник ваш диа­вол ходит, как рыка­ю­щий лев, ища, кого погло­тить (1Пет.5:8). Важ­но, что для обо­зна­че­ния этой доб­ро­де­те­ли было выбра­но сло­во, озна­ча­ю­щее состо­я­ние, про­ти­во­по­лож­ное опьянению.

Пред­став­ле­ние о трез­ве­нии все­гда суще­ство­ва­ло в Церк­ви. В Свя­щен­ном Писа­нии оно срав­ни­ва­лось с состо­я­ни­ем слу­ги, ожи­да­ю­ще­го хозя­и­на или вои­на, ожи­да­ю­ще­го напа­де­ния, т.е. с бодр­ство­ва­ни­ем. Гре­хов­ное состо­я­ние, ранее срав­ни­вав­ше­е­ся со сном или дре­ма­ни­ем, апо­сто­лы Пётр и Павел упо­до­би­ли состо­я­нию пья­но­го, что более точ­но отра­жа­ло не толь­ко рас­слаб­лен­ность, но и безу­мие греш­ни­ка. В даль­ней­шем свя­тые отцы раз­ви­ли уче­ние о трез­ве­нии. Вот что, напри­мер, пишет пре­по­доб­ный Иси­хий Иеру­са­лим­ский: «Трез­ве­ние есть твёр­дое водру­же­ние помыс­ла ума и сто­я­ние его у две­ри серд­ца; так что он видит, как под­хо­дят чуж­дые помыс­лы, эти воры-окра­ды­ва­те­ли, слы­шит, что гово­рят и что дела­ют эти губи­те­ли, и какой демо­ны начер­ты­ва­ют и уста­нов­ля­ют образ, поку­ша­ясь, увлек­ши чрез него в меч­та­ния ум, обо­льстить его»[9].

Пьян­ство — это порок, заклю­ча­ю­щий­ся в упо­треб­ле­нии алко­голь­ных напит­ков ради дости­же­ния состо­я­ния опья­не­ния. В более широ­ком смыс­ле пьян­ство есть гре­хов­ная страсть, лиша­ю­щая чело­ве­ка бого­дан­ной сво­бо­ды. Пьян­ство может лишить чело­ве­ка Цар­ствия Божия: пья­ни­цы… Цар­ства Божье­го не насле­ду­ют (1Кор.6:10).

В Свя­щен­ном Писа­нии и в тво­ре­ни­ях свя­тых отцов мы мно­го­крат­но нахо­дим стро­гое осуж­де­ние поро­ка пьян­ства, кото­рый вле­чёт за собою мно­же­ство пагуб­ных послед­ствий. Очень часто пьян­ство ста­но­вит­ся при­чи­ной рас­па­да семьи, при­но­ся неис­чис­ли­мые стра­да­ния как жерт­ве это­го гре­хов­но­го неду­га, так и близ­ким людям, осо­бен­но детям.

«Пьян­ство — враж­да на Бога… Пьян­ство — это доб­ро­воль­но накли­ка­е­мый бес… Пьян­ство отго­ня­ет Свя­то­го Духа», — писал свя­ти­тель Васи­лий Вели­кий. «Пьян­ство — корень всех зол… Пьян­ство и само по себе может слу­жить вме­сто вся­ко­го нака­за­ния, напол­няя души смя­те­ни­ем, испол­няя ум мра­ком, делая пья­но­го плен­ни­ком, под­вер­гая бес­чис­лен­ным болез­ням, внут­рен­ним и внеш­ним… Пьян­ство… — это мно­го­об­раз­ный и мно­го­гла­вый зверь… Здесь вырас­та­ет у него блуд, там — гнев; здесь — тупость ума и серд­ца, а там — постыд­ная любовь… Никто так не испол­ня­ет злой воли диа­во­ла, как пья­ни­ца», — настав­лял свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст. «Пья­ный чело­век спо­со­бен на вся­кое зло, идёт на вся­кие соблаз­ны… Пьян­ство дела­ет сво­е­го при­вер­жен­ца неспо­соб­ным ни к како­му делу», — сви­де­тель­ство­вал свя­ти­тель Тихон Задон­ский.

Алко­го­лизм — это био­пси­хо­со­ци­о­ду­хов­ное забо­ле­ва­ние, харак­те­ри­зу­ю­ще­е­ся болез­нен­ным при­стра­сти­ем к упо­треб­ле­нию алко­голь­ных напит­ков и при­во­дя­щее к утра­те здо­ро­вья и дегра­да­ции лич­но­сти. Обще­ством пьян­ство часто вос­при­ни­ма­ет­ся как мень­шее зло по отно­ше­нию к алко­го­лиз­му. Цер­ковь рас­смат­ри­ва­ет алко­го­лизм как неиз­беж­ный резуль­тат пьянства.

Совре­мен­ная меди­ци­на рас­смат­ри­ва­ет алко­го­лизм как физио­ло­ги­че­ские, «пси­хи­че­ские и пове­ден­че­ские рас­строй­ства, вызван­ные упо­треб­ле­ни­ем алко­го­ля»[10] и пред­ла­га­ет био­пси­хо­со­ци­аль­ный под­ход, учи­ты­ва­ю­щий био­ло­ги­че­скую, пси­хи­че­скую и соци­аль­ную состав­ля­ю­щую. Этот взгляд бли­зок к цер­ков­но­му пред­став­ле­нию о трёх­со­став­но­сти чело­ве­че­ской при­ро­ды, т.е. един­стве тела, души и духа. Духов­ная состав­ля­ю­щая алко­го­лиз­ма рас­смат­ри­ва­ет­ся Цер­ко­вью как важ­ней­шая в фор­ми­ро­ва­нии это­го забо­ле­ва­ния у человека.

В меди­цине алко­го­лизм счи­та­ет­ся забо­ле­ва­ни­ем хро­ни­че­ским и в этом смыс­ле — неиз­ле­чи­мым. Цер­ковь раз­де­ля­ет это мне­ние — если пони­мать под изле­че­ни­ем спо­соб­ность «пить уме­рен­но». Неиз­ле­чи­мость же стра­сти Цер­ковь при­знать не может. Она счи­та­ет, что алко­го­лизм изле­чим, если под изле­че­ни­ем пони­мать спо­соб­ность жить трез­во. С помо­щью Церк­ви Гос­подь может помочь страж­ду­ще­му пре­одо­леть раз­вив­шу­ю­ся в нём страсть.

Алко­голь или эти­ло­вый спирт — это «лег­ко­вос­пла­ме­ня­ю­ща­я­ся, бес­цвет­ная жид­кость с харак­тер­ным запа­хом, отно­сит­ся к силь­но­дей­ству­ю­щим нар­ко­ти­кам, вызы­ва­ю­щим сна­ча­ла воз­буж­де­ние, а затем пара­лич нерв­ной систе­мы»[11].

Необ­хо­ди­мо кон­ста­ти­ро­вать, что офи­ци­аль­ное поня­тие «алко­голь» пре­тер­пе­ва­ет эво­лю­цию в сто­ро­ну пре­умень­ше­ния его опас­но­сти. Так, напри­мер, при­ве­ден­ное выше опре­де­ле­ние ГОСТа, дан­ное в 1972 году, в 1982 году теря­ет фра­зу «вызы­ва­ю­щим сна­ча­ла воз­буж­де­ние, а затем пара­лич нерв­ной систе­мы»[12]. А в 1993 году эти­ло­вый спирт опре­де­лял­ся лишь как «лег­ко­вос­пла­ме­ня­ю­ща­я­ся, бес­цвет­ная жид­кость с харак­тер­ным запа­хом»[13].

Алко­голь­ным явля­ет­ся напи­ток, кото­рый содер­жит эти­ло­вый спирт, а так­же изго­тов­лен и упо­треб­ля­ет­ся для дости­же­ния состо­я­ния опья­не­ния. К алко­голь­ным напит­кам отно­сят­ся: креп­кие напит­ки, вино (с учё­том ска­зан­но­го ниже), пиво, а так­же так назы­ва­е­мые «сла­бо­ал­ко­голь­ные» напит­ки и коктейли.

Вино рас­смат­ри­ва­ет­ся Писа­ни­ем как необ­хо­ди­мый чело­ве­ку про­дукт (Втор.7:13; 33:28; Пс.103:15; Ис.55:1; 1Тим.5:23), как дар Божий, нис­по­слан­ный чело­ве­ку наря­ду со мно­же­ством дру­гих даров. Евреи пили раз­бав­лен­ное вино почти с каж­дой едой. Такое вино пили даже дети и девоч­ки (Плач.2:12; Зах.9:17). Пить же не раз­бав­лен­ное вино счи­та­лось пьян­ством. Вино наря­ду с хле­бом игра­ло важ­ней­шую роль во всей жиз­ни древ­не­го чело­ве­ка. Оно почи­та­лось выра­же­ни­ем вели­чай­шей мило­сти Божи­ей, будучи самым обиль­ным и полез­ным по срав­не­нию с дру­ги­ми рас­те­ни­я­ми пло­дом вино­град­ной лозы. Гос­подь, Бог твой… воз­лю­бит тебя, и бла­го­сло­вит тебя, и раз­мно­жит тебя, и бла­го­сло­вит плод чре­ва тво­е­го и плод зем­ли тво­ей, и хлеб твой, и вино твое, и елей твой… (Втор.7:12–13). Оби­лие пло­дов и лёг­кость воз­де­лы­ва­ния в засуш­ли­вом кли­ма­те дела­ли вино­град, наря­ду с хле­бом и еле­ем, уни­каль­ным — свя­щен­ным про­дук­том еврей­ско­го наро­да. Пото­му и Гос­подь взял вино сим­во­лом Сво­ей Кро­ви, про­ли­ти­ем кото­рой даро­вал людям спа­се­ние и в кото­рой заклю­чил с ними Новый Завет.

О вине в совре­мен­ном обще­стве пре­об­ла­да­ет пред­став­ле­ние толь­ко как об алко­голь­ном напит­ке. Но в древ­но­сти, в том чис­ле в биб­лей­ские вре­ме­на, под сло­вом «вино» под­ра­зу­ме­вал­ся широ­кий набор про­дук­тов на осно­ве вино­гра­да, в том чис­ле без­ал­ко­голь­ные напит­ки, напри­мер, све­же­вы­жа­тый сок. В куль­ту­ре древ­них наро­дов упо­треб­ле­ние вина, как пра­ви­ло, не име­ло целью опья­не­ние и не при­во­ди­ло к нему.

Вино «в Биб­лии есть… родо­вое поня­тие для обо­зна­че­ния вино­град­ных ягод и вино­град­но­го вина, пере­бро­див­ше­го и не пере­бро­див­ше­го, алко­голь­но­го и неал­ко­голь­но­го, опья­ня­ю­ще­го и неопья­ня­ю­ще­го»[14].

В том слу­чае, когда Биб­лия гово­рит о вине как об опья­ня­ю­щем (алко­голь­ном) напит­ке, она стро­го пре­ду­пре­жда­ет о послед­стви­ях его упо­треб­ле­ния: Не смот­ри на вино, как оно крас­не­ет, как оно искрит­ся в чаше, как оно уха­жи­ва­ет­ся ров­но: впо­след­ствии, как змей, оно уку­сит, и ужа­лит, как аспид (Притч.23:31‒32).

Глава 2. Примерные занятия с детьми второй (8‒10 лет) и третьей (11‒13 лет) возрастных категорий

2.1 Занятие по теме «Трезвость и трезвение»

Прот. Илия Шугаев

Это и сле­ду­ю­щее заня­тие мож­но при­уро­чить ко Дню трез­во­сти, празд­ну­е­мо­му 11 сен­тяб­ря в день Усек­но­ве­ния гла­вы Иоан­на Предтечи

Зада­чи:

- сфор­ми­ро­вать у вос­пи­тан­ни­ков пред­став­ле­ние о доб­ро­де­те­ли трез­ве­ния как посто­ян­но­го духов­но­го бодрствования;

- сфор­ми­ро­вать у вос­пи­тан­ни­ков пред­став­ле­ние о том, что физио­ло­ги­че­ская трез­вость — нача­ло более высо­кой доб­ро­де­те­ли трезвения;

- сфор­ми­ро­вать у вос­пи­тан­ни­ков пред­став­ле­ние о Иоанне Пред­те­че как свя­том трезвеннике;

- сфор­ми­ро­вать у вос­пи­тан­ни­ков пред­став­ле­ние о вли­я­нии опья­не­ния на духов­ную жизнь.

Клю­че­вые поня­тия: трез­вость, трез­ве­ние, день трез­во­сти, бодр­ство­ва­ние, трезвенник.

Демон­стра­ци­он­ные мате­ри­а­лы: репро­дук­ции ико­ны Усек­но­ве­ния и алле­го­ри­че­ско­го изоб­ра­же­ния серд­ца подвиж­ни­ка и бесов­ских стрел (см. в DVD-приложении).

Ход заня­тия:

Заня­тие сопро­вож­да­ет­ся рисо­ва­ни­ем (см. стра­ни­цы 14‒15). Празд­ник трез­во­сти свя­зан с Усек­но­ве­ни­ем гла­вы Иоан­на Предтечи.

Сле­ду­ет рас­сказ о Усек­но­ве­нии гла­вы Иоан­на Предтечи.

Вопрос для обсуж­де­ния. С како­го воз­рас­та чело­век может стать святым?

Пред­ла­га­ют­ся вари­ан­ты с после­до­ва­тель­ным умень­ше­ни­ем воз­рас­та: «Может ли чело­век достиг­нуть свя­то­сти к 50 годам? 40? 30? 20? 10?» «Може­те ли вы пред­ста­вить, что такой же маль­чик или девоч­ка, как вы, могут быть свя­ты­ми?» «А в 5 лет?»

Иоанн Пред­те­ча был свя­тым ещё от утробы.

Рису­ем жен­щи­ну в длин­ном пла­тье, но с живо­ти­ком. Жен­щи­на в пла­точ­ке, руки она поло­жи­ла на живо­тик, что­бы чув­ство­вать мла­ден­ца внут­ри. Нари­су­ем мла­ден­ца внут­ри живо­ти­ка. А вокруг голо­вы нари­су­ем нимб, кото­рый озна­ча­ет сия­ние свя­то­сти у чело­ве­ка, ведь что­бы ребе­нок ещё в утро­бе был свя­тым, роди­те­ли таких мла­ден­цев, как пра­ви­ло, люди бла­го­че­сти­вые и свя­тые. Рису­ем нимб у жен­щи­ны, посколь­ку пра­вед­ная Ели­за­ве­та, мать Иоан­на Пред­те­чи, была тоже свя­той. Мож­но нари­со­вать, что жен­щи­на кре­стит­ся, что озна­ча­ет её молит­ву, посколь­ку свя­той — это тот, кто пре­бы­ва­ет рядом с Богом и мно­го с ним общается.

Вспо­ми­на­ем и дру­гих свя­тых (напри­мер, пре­по­доб­но­го Сер­гия, что­бы потом ука­зать, что и он был трезвенником).

Ангел Божий ещё до зача­тия Иоан­на Пред­те­чи ска­зал, что он будет свят от утро­бы: Ангел же ска­зал ему: не бой­ся, Заха­рия, ибо услы­ша­на молит­ва твоя, и жена твоя Ели­са­ве­та родит тебе сына, и наре­чешь ему имя: Иоанн; и будет тебе радость и весе­лие, и мно­гие о рож­де­нии его воз­ра­ду­ют­ся, ибо он будет велик пред Гос­по­дом; не будет пить вина и сике­ра, и Духа Свя­та­го испол­нит­ся еще от чре­ва мате­ри сво­ей; и мно­гих из сынов Изра­и­ле­вых обра­тит к Гос­по­ду Богу их; и предъ­и­дет пред Ним в духе и силе Илии, что­бы воз­вра­тить серд­ца отцов детям, и непо­ко­ри­вым образ мыс­лей пра­вед­ни­ков, дабы пред­ста­вить Гос­по­ду народ при­го­тов­лен­ный (Лк.1:13‒17).

Вопрос для обсуж­де­ния. Гос­подь ска­зал, что Иоанн Пред­те­ча не будет пить вина и сике­ры. Почему?

Цити­ру­ем Лев.10 о том, что свя­щен­ни­ки не долж­ны пить вина и сике­ры, что­бы не поте­рять чув­ство Бога: И ска­зал Гос­подь Ааро­ну, гово­ря: вина и креп­ких напит­ков не пей ты и сыны твои с тобою, когда вхо­ди­те в ски­нию собра­ния, что­бы не уме­реть. [Это] веч­ное поста­нов­ле­ние в роды ваши, что­бы вы мог­ли отли­чать свя­щен­ное от несвя­щен­но­го и нечи­стое от чисто­го, и научать сынов Изра­и­ле­вых всем уста­вам, кото­рые изрек им Гос­подь чрез Мои­сея (Лев.10:8‒11).

Види­те, что Гос­подь пре­ду­пре­жда­ет, что опья­не­ние отни­ма­ет у чело­ве­ка преж­де все­го не спо­соб­ность пря­мо сто­ять и ходить, не на тело вли­я­ет, а на серд­це чело­ве­ка. И он теря­ет спо­соб­ность чув­ство­вать свя­тость, чисто­ту, и не име­ет пра­ва теперь учить дру­гих людей духов­ным вещам. Поэто­му, что­бы сохра­нить про­ро­че­ский дар, кото­рый был полу­чен Иоан­ном Пред­те­чей еще в утро­бе, он всю жизнь хра­нил трезвость.

Вопрос для обсуж­де­ния. Каким орга­ном чело­век видит Бога?

Из раз­ных суж­де­ний выби­ра­ем ответ «серд­цем» — «Бла­же­ни чистые серд­цем, яко тии Бога узрят».

Рису­ем на новом листе чело­ве­ка с серд­цем, пока­зы­ва­ем связь с Богом.

Как мы пока­жем, что чело­век видит Бога? Давай­те нари­су­ем на небе свет­лое обла­ко (или солн­це). Напо­ми­на­ем, что это духов­ное солн­це, т.е. Бог.

Мы Бога не видим, но из это­го обла­ка к нам идет свет. Жел­тым каран­да­шом нари­су­ем этот свет.

Вопрос для обсуж­де­ния. Отку­да нам могут при­хо­дить мысли?

Воз­мож­ные отве­ты: от Бога, от диа­во­ла, от людей, свои.

Давай­те нари­су­ем мыс­ли от Бога. Как же нам их изоб­ра­зить? Слу­ша­ем отве­ты и их зари­со­вы­ва­ем. Напри­мер, мож­но изоб­ра­зить, что от Бога исхо­дят доб­рые мыс­ли в виде голубя.

Давай­те нари­су­ем диа­во­ла в виде змея, кото­рый пол­за­ет по зем­ле и хочет нам сде­лать что-то злое. А как мы изоб­ра­зим мыс­ли от диа­во­ла? Пока­зы­ва­ем репро­дук­цию «Серд­це подвиж­ни­ка». От диа­во­ла исхо­дят стре­лы. Давай­те нари­су­ем, что неко­то­рые стре­лы с огнем, а неко­то­рые с ядом.

Вопрос для обсуж­де­ния. Какие мыс­ли могут нас зажечь?

Напри­мер, гнев — под­пи­сы­ва­ем стрелу.

Вопрос для обсуж­де­ния. Какие мыс­ли могут нашу душу отравлять?

Напри­мер, зависть — под­пи­сы­ва­ем вто­рую стрелу.

Вопрос для обсуж­де­ния. Как убе­речь душу?

Рису­ем щит, под­пи­сы­ва­ем «трез­ве­ние». Даем опре­де­ле­ние: трез­ве­ние — это хри­сти­ан­ская доб­ро­де­тель, кото­рая про­яв­ля­ет­ся в том, что чело­век все­гда сто­ит на стра­же сво­ей души и не пус­ка­ет туда злые помыслы.

Под­ве­де­ние ито­гов занятия.

Вме­сте с детьми вспо­ми­на­ем, что на заня­тии гово­ри­ли о трез­во­сти, трез­ве­нии, бодр­ство­ва­нии, трезвеннике.

Как же опья­не­ние вли­я­ет на духов­ную жизнь человека?

Завер­шая рас­сказ об усек­но­ве­нии гла­вы Иоан­на Пред­те­чи, дела­ем акцент на том, что царь Ирод, опья­нев, теря­ет совесть и уби­ва­ет праведника.

Исполь­зу­е­мые мате­ри­а­лы: бума­га, карандаши.

DVD-при­ло­же­ние: демон­стра­ци­он­ные мате­ри­а­лы и образ­цы дет­ских рисунков.

2.2 Занятие по теме «От прилога к страсти»

Прот. Илия Шугаев

Зада­чи:

- сфор­ми­ро­вать у вос­пи­тан­ни­ков пред­став­ле­ние о доб­ро­де­те­ли трез­ве­ния как посто­ян­ном духов­ном бодрствовании;

- сфор­ми­ро­вать у вос­пи­тан­ни­ков пред­став­ле­ние о том, как в чело­ве­ке помысл про­хо­дит путь от при­ло­га к страсти;

- сфор­ми­ро­вать у вос­пи­тан­ни­ков пред­став­ле­ние о том, что в состо­я­нии опья­не­ния чело­век не спо­со­бен кон­тро­ли­ро­вать своё духов­ное состояние.

Клю­че­вые поня­тия: доб­ро­де­тель, трез­ве­ние, при­лог, соче­та­ние, сло­же­ние, пле­не­ние, страсть.

Демон­стра­ци­он­ные мате­ри­а­лы: отры­вок из филь­ма «Уте­рян­ная доб­ро­де­тель» (DVD-при­ло­же­ние).

Ход заня­тия (с рисованием):

Смот­рим прит­чу из филь­ма «Уте­рян­ная доб­ро­де­тель». Гово­рим о трез­ве­нии, исполь­зуя про­смот­рен­ный мате­ри­ал. Обра­ща­ем вни­ма­ние, что монах, счи­тая пьян­ство самым малым из дру­гих гре­хов, открыл путь ко всем дру­гим грехам.

Вопрос для обсуж­де­ния. Могут ли злые помыс­лы вхо­дить к нам пря­мо в душу?

Дела­ем рису­нок: келия, внут­ри монах молит­ся перед ико­ной, дверь закры­та на замок. Замок рису­ем боль­шим, а на стене рису­ем ключ, кото­рый озна­ча­ет, что толь­ко монах может пустить в келью сво­е­го гостя.

Рас­смат­ри­ва­ем эта­пы страст­но­го помыс­ла на при­ме­ре чре­во­уго­дия (запи­сы­ва­ем назы­ва­ния эта­пов в углу листа):

При­лог. Пред­по­ло­жим, вы рабо­та­е­те, при­бли­жа­ет­ся вре­мя обе­да, к вам при­хо­дит мысль или помысл: «Не пора ли поесть?»

Давай­те нари­су­ем, как к две­ри под­хо­дит неко­то­рый чело­век. Он сту­чит в дверь. Напи­шем око­ло две­ри — «тук-тук». Хозя­ин келии слы­шит стук, но не зна­ет, кто там к нему при­шел — друг или враг. Давай­те нари­су­ем над гостем два лица — доб­рое и злое, а меж­ду ними знак вопро­са: мы не зна­ем, какой помысл при­шел: злой или добрый.

Вопрос для обсуж­де­ния. Как вы дума­е­те, жела­ние поесть — это злой помысл или хороший?

Жела­ние поесть — это и не пло­хой помысл, и не хоро­ший, он есте­ствен­ный, но мы можем сде­лать его или доб­рым, или пло­хим. Напри­мер, про щен­ка, пока он малень­кий, нель­зя ска­зать, каким он вырас­тет — злым псом или доб­рым, мно­гое зави­сит от того, как мы его вос­пи­та­ем. Так и жела­ние поесть может быть хоро­шим, когда напо­ми­на­ет нам о необ­хо­ди­мо­сти под­кре­пить свои силы, а может быть непо­слуш­ным хули­га­ном, став стра­стью чревоугодия.

Соче­та­ние (или собе­се­до­ва­ние). Хозя­ин келии начи­на­ет раз­го­ва­ри­вать с при­шель­цем через дверь. Давай­те напи­шем вопрос у две­ри: «Кто там?» Начи­на­ет­ся собе­се­до­ва­ние. Помысл гово­рит: «Пора есть, пусти меня!» Но монах не закон­чил молит­ву или рабо­ту и отве­ча­ет: «Подо­жди ещё 10 минут, и потом приходи».

Помысл сам зай­ти не может — вспом­ним нари­со­ван­ный на две­ри замок. Дверь закры­та, толь­ко хозя­ин может пустить мысль к себе в келию.

Помысл ухо­дит и воз­вра­ща­ет­ся через 10 минут. Он вновь сту­чит­ся. «Кто там?» — «Пора есть!»

Сло­же­ние (или согла­сие). Хозя­ин келии при­ни­ма­ет реше­ние, что теперь мож­но есть, он впус­ка­ет помысл, откры­ва­ет замок (рису­ем, что он открыт) и гово­рит: «Захо­ди». У чело­ве­ка начи­на­ет выде­лять­ся желу­доч­ный сок, и чело­век кушает.

Посколь­ку помысл вошел с раз­ре­ше­ния хозя­и­на, то в этом нет ниче­го раз­ру­ши­тель­но­го. Помысл послуш­но захо­дит и выхо­дит, когда его про­сят выйти.

Вопрос для обсуж­де­ния. А есть помыс­лы, кото­рые нико­гда нель­зя пускать?

Есть помыс­лы, кото­рые явля­ют­ся гре­хов­ны­ми — жела­ние взять чужое, оскор­бить, убить, ругать­ся матом и мно­го дру­гое, что нель­зя пус­кать в свою душу никогда.

Вопрос для обсуж­де­ния. А есть помыс­лы, кото­рые мож­но все­гда пус­кать без дол­го­го собеседования?

Даже хоро­шие помыс­лы тре­бу­ют неко­то­ро­го собе­се­до­ва­ния, посколь­ку ино­гда с хоро­шим жела­ни­ем в нашу душу может вхо­дить и злое. Напри­мер, мы хотим сде­лать доб­рое дело — помочь кому-нибудь, но к это­му помыс­лу может при­ме­шать­ся тще­сла­вие, и у нас воз­ни­ка­ет жела­ние сде­лать доб­рое дело напо­каз. Тогда мы долж­ны с «гостя­ми» разо­брать­ся: и доб­рое дело совер­шить, и тще­сла­вие не пустить в душу.

Пле­не­ние. Но может про­изой­ти дру­гая ситу­а­ция: помысл при­шёл, когда рабо­та ещё не закон­че­на. «Кто там?» — «Пора есть!» И тут хозя­ин гово­рит: «Вой­на вой­ной, а обед по рас­пи­са­нию!!!» —  и, всё бро­сив, откры­ва­ет дверь.

Вопрос для обсуж­де­ния. Вам нра­вит­ся посло­ви­ца «Вой­на вой­ной, а обед по расписанию»?

Пред­ста­вим себе: идет бой, вдруг повар бьет полов­ни­ком по кот­лу, и все сол­да­ты, бро­сив око­пы и ору­жие, бегут на кух­ню… Если мы не уме­ем управ­лять сво­и­ми чув­ства­ми, то мы похо­жи на этих глу­пых солдат.

Если эта ситу­а­ция часто повто­ря­ет­ся, то помысл начи­на­ет чув­ство­вать себя как дома. Давай­те нари­су­ем, как гость обни­ма­ет хозя­и­на. У мона­ха завя­зы­ва­ет­ся друж­ба с помыс­лом, и тот уже гово­рит: «А зачем тебе закры­вать дверь от сво­е­го луч­ше­го дру­га? Это не по-дру­же­ски!» И вот зам­ка на две­ри уже нет. Зачер­ки­ва­ем замок, дверь все­гда откры­та. И помысл спо­кой­но захо­дит в келью в любое вре­мя, даже не спра­ши­вая хозя­и­на. Рису­ем, что дверь откры­та нарас­паш­ку, а замок нари­су­ем на полу.

Страсть. Но есть ещё одна ситу­а­ция. Если при пле­не­нии хозя­ин раду­ет­ся при­хо­ду помыс­ла о еде, то на ста­дии стра­сти помысл свя­зы­ва­ет хозя­и­на и дела­ет в его келье что хочет. Он может заста­вить чело­ве­ка есть, даже когда тот уже не хочет. Пред­ста­вим себе пир, на кото­ром чело­век уже наел­ся. Но вот при­но­сят новое аппе­тит­ное блю­до. Каза­лось, места в желуд­ке уже нет, но чело­век начи­на­ет есть и это блю­до. Он уже сам стра­да­ет от сво­ей стра­сти: у него одыш­ка, он не может под­ни­мать­ся по лест­ни­це без оста­но­вок. Врач ска­зал, что надо сроч­но худеть, ина­че будет инфаркт серд­ца, но чело­век про­дол­жа­ет есть мно­го, несмот­ря на болез­ни и опас­ность смер­ти. Рису­ем, что хозя­ин кельи смо­тан верев­ка­ми по рукам и ногам, теперь не он хозяин.

Вопро­сы для обсуж­де­ния. Какой момент был пере­лом­ным? Когда помыс­лы начи­на­ют овла­де­вать чело­ве­ком, а его жела­ния ста­но­вят­ся неконтролируемыми?

Пере­лом­ным был момент, когда чело­век теря­ет кон­троль над две­рью, тогда помыс­лы начи­на­ют вхо­дить без раз­ре­ше­ния, и жела­ния воз­ни­ка­ют неконтролируемо.

Вопрос для обсуж­де­ния. Вспом­ним прит­чу в нача­ле наше­го заня­тия. Что про­ис­хо­дит с две­рью в то вре­мя, когда хозя­ин опьянел?

Когда чело­век опья­нел, то его дверь в это вре­мя нахо­дит­ся нараспашку.

Под­ве­де­ние ито­гов занятия.

Вме­сте с детьми вспом­нить, что на заня­тии гово­ри­ли о том, как злые помыс­лы захо­дят в душу и овла­де­ва­ют человеком.

Итак, когда же каж­дый из нас нахо­дит­ся в доб­ро­де­тель­ном состо­я­нии трезвения?

Пока сле­дишь за две­рью и пус­ка­ешь толь­ко того, кого хочешь, ты нахо­дишь­ся в доб­ро­де­те­ли трезвения.

Исполь­зу­е­мые мате­ри­а­лы: бума­га, карандаши.

DVD-при­ло­же­ние: демон­стра­ци­он­ные мате­ри­а­лы, образ­цы рисун­ков детей.

2.3 Занятие по теме «Путешествие в страну радости»

Прот. Илия Шугаев

Зада­чи:

- сфор­ми­ро­вать у уча­щих­ся пред­став­ле­ние о том, что доб­ро­де­тель­ная жизнь и трез­ве­ние при­но­сят радость;

- сфор­ми­ро­вать у уча­щих­ся пред­став­ле­ние о том, что без Бога истин­ной радо­сти в жиз­ни не бывает;

- сфор­ми­ро­вать у уча­щих­ся пред­став­ле­ние о том, что гре­хов­ные при­стра­стия (упо­треб­ле­ние ПАВ) не при­но­сят истин­ной радости;

- сфор­ми­ро­вать у уча­щих­ся пред­став­ле­ние о том, что свя­тые, живу­щие в трез­во­сти, пре­бы­ва­ли в радости.

Клю­че­вые поня­тия: радость, доб­ро­де­те­ли, трез­ве­ние, свя­тые угод­ни­ки, завет.

Демон­стра­ци­он­ные мате­ри­а­лы: ико­ны Пре­свя­той Бого­ро­ди­цы, про­ро­ка Пред­те­чи и Кре­сти­те­ля Гос­под­ня Иоан­на, пер­во­вер­хов­ных апо­сто­лов Пет­ра и Пав­ла, пре­по­доб­но­го Сера­фи­ма Саров­ско­го; иллю­стра­ция «Раду­га завета».

Ход заня­тия:

Детям объ­яв­ля­ет­ся, что сего­дня они отпра­вят­ся в необыч­ную стра­ну — стра­ну Радо­сти. Но путь туда не лёгок. Им пред­сто­ит прой­ти четы­ре труд­ных, но инте­рес­ных испытания.

Вопрос для обсуж­де­ния. В стране Радо­сти живут толь­ко радост­ные люди. Как вы дума­е­те, как они выглядят?

Твор­че­ское зада­ние для груп­по­вой рабо­ты «Порт­рет радости».

Мы соста­ви­ли сло­вес­ный порт­рет счаст­ли­вых людей. Давай­те теперь его нарисуем.

На стене закреп­ля­ет­ся лист ват­ма­на. Дети под­хо­дят по одно­му к дос­ке и рису­ют по зада­нию педа­го­га часть тела. Рису­нок дол­жен быть пози­тив­ным: чело­ве­чек улы­ба­ет­ся, его руки под­ня­ты и т.д.

Вопро­сы для обсуж­де­ния. А что мы нари­су­ем в руках у это­го чело­веч­ка? Мож­но ли нари­со­вать бутыл­ку вина?

Нет, тогда чело­ве­чек будет не радост­ный, а пьяный.

Вопрос для обсуж­де­ния. Согла­си­тесь, что, соби­ра­ясь в гости, все­гда хочет­ся пора­до­вать хозя­ев. Что бы вы пода­ри­ли радост­ным людям?

Зада­ние. Давай­те запи­шем назва­ния наших подар­ков вокруг порт­ре­та. Пусть радо­сти будет боль­ше! (При­вет­ству­ют­ся отве­ты: «любовь», «солн­це», «здо­ро­вье», «пони­ма­ние», «доб­ро», «доб­ро­де­те­ли», «мир», «зон­тик, чтоб радост­ный чело­ве­чек не про­мок», «Биб­лия», «мяч и клюш­ка с шай­бой», «мяг­кая подуш­ка для слад­ких снов», «бабуш­кин ком­пот и варе­нье» и т.п.)

Вопрос для обсуж­де­ния. А что не надо брать в стра­ну Радости?

Нуж­ны ли там пиво, вино, вод­ка, кок­тей­ли? А сига­ре­ты? Нар­ко­ти­ки? А теле­фо­ны? Игро­вые при­став­ки? Почему?

Вопро­сы для обсуж­де­ния. Мы гото­вы к путе­ше­ствию, толь­ко вот доро­ги-то туда не зна­ем! Кто нам пока­жет доро­гу? Кто умел радо­вать­ся при любых жиз­нен­ных испы­та­ни­ях? Почему?

Дидак­ти­че­ская игра «Доро­гой радости».

Посмот­ри­те, перед вами обра­зы Пре­свя­той Бого­ро­ди­цы, Свя­тых угод­ни­ков, изоб­ра­же­ния биб­лей­ских сюже­тов. Я буду давать вам кар­точ­ки-под­сказ­ки со сло­ва­ми радо­сти. Опре­де­ли­те, к кому они отно­сят­ся, и поло­жи­те кар­точ­ки перед соот­вет­ству­ю­щи­ми ико­на­ми и изоб­ра­же­ни­я­ми. Так мы посте­пен­но прой­дём доро­гой радо­сти, полу­чая напут­ствия от Бого­ро­ди­цы и святых.

Доро­га ведёт вас к тому, кто услы­шал сло­ва: «Радуй­ся, Бла­го­дат­ная! Гос­подь с Тобою».

После нахож­де­ния обра­за Пре­свя­той Бого­ро­ди­цы дети напут­ству­ют­ся сло­ва­ми о том, что истин­ная радость быва­ет с тем, кто все­гда пре­бы­ва­ет с Богом.

Даль­ше доро­га ведёт вас к тому, о ком ска­за­ны сло­ва его отцу: «…и будет тебе радость и весе­лие, и мно­гие о рож­де­нии его воз­ра­ду­ют­ся» (Иоанн Предтеча).

Чита­ем пол­но­стью фра­зу: Ангел же ска­зал ему: не бой­ся, Заха­рия, ибо услы­ша­на молит­ва твоя, и жена твоя Ели­са­ве­та родит тебе сына, и наре­чешь ему имя: Иоанн; и будет тебе радость и весе­лие, и мно­гие о рож­де­нии его воз­ра­ду­ют­ся, ибо он будет велик пред Гос­по­дом; не будет пить вина и сике­ра, и Духа Свя­та­го испол­нит­ся еще от чре­ва мате­ри сво­ей; и мно­гих из сынов Изра­и­ле­вых обра­тит к Гос­по­ду Богу их; и предъ­и­дет пред Ним в духе и силе Илии, что­бы воз­вра­тить серд­ца отцов детям, и непо­ко­ри­вым образ мыс­лей пра­вед­ни­ков, дабы пред­ста­вить Гос­по­ду народ при­го­тов­лен­ный (Лк.1,13‒17). Итак, от Иоан­на Пред­те­чи мы возь­мем напут­ствие: сохра­нять трез­вость и испол­нять­ся Свя­то­го Духа.

Идем по доро­ге к тому, кто ска­зал: «Все­гда радуйтесь».

Напут­ствие от апо­сто­ла Пав­ла: Ибо все вы — сыны све­та и сыны дня: мы — не [сыны] ночи, ни тьмы. Итак, не будем спать, как и про­чие, но будем бодр­ство­вать и трез­вить­ся. Ибо спя­щие спят ночью, и упи­ва­ю­щи­е­ся упи­ва­ют­ся ночью. Мы же, будучи [сына­ми] дня, да трез­вим­ся, облек­шись в бро­ню веры и люб­ви и в шлем надеж­ды спа­се­ния (1Фес.5,5‒8). Итак, от апо­сто­ла Пав­ла мы возь­мем напут­ствие: бодр­ство­вать и трезвиться.

Доро­га ведет нас к авто­ру слов: О сем радуй­тесь, поскор­бев теперь немно­го, если нуж­но, от раз­лич­ных иску­ше­ний, дабы испы­тан­ная вера ваша ока­за­лась дра­го­цен­нее гиб­ну­ще­го, хотя и огнём испы­ты­ва­е­мо­го золо­та… (1Петр.1,6).

Это сло­ва апо­сто­ла Пет­ра, он при­зы­ва­ет нас радо­вать­ся в скор­бях. Закон­чим при­ве­ден­ную цита­ту: «к похва­ле и чести и сла­ве в явле­ние Иису­са Хри­ста, Кото­ро­го, не видев, люби­те, и Кото­ро­го досе­ле не видя, но веруя в Него, раду­е­тесь радо­стью неиз­ре­чен­ною и пре­слав­ною». Вот что гово­рит нам апо­стол Пётр. И напо­ми­на­ет, что надо трез­вить­ся и бодр­ство­вать, поэто­му от него полу­ча­ем в напут­ствие: «Трез­ви­тесь, бодр­ствуй­те, пото­му что про­тив­ник ваш диа­вол ходит, как рыка­ю­щий лев, ища, кого погло­тить» (1Пет.5,8).

Идём по доро­ге к тому, кто со все­ми все­гда делил­ся пас­халь­ной радостью.

Чита­ем детям: «Пре­по­доб­ный и бого­нос­ный отец наш Сера­фим Саров­ский чудо­тво­рец, в знак посто­ян­ной духов­ной радо­сти о Вос­крес­шем Гос­по­де, во вся­кое вре­мя года при­вет­ство­вал сво­их посе­ти­те­лей сло­ва­ми: «Хри­стос Вос­кре­се, радость моя!». Ни с чем зем­ным несрав­ни­мая, свет­лая Пас­халь­ная радость побеж­да­ет все зем­ные скор­би, даёт воз­мож­ность радо­вать­ся и сре­ди вели­чай­ших стра­да­ний… Это ли не чудо люб­ви Божи­ей к Сво­е­му созданию…».

Послед­няя под­сказ­ка: ищи­те раду­гу, она явля­ет­ся сим­во­лом радости.

Зачи­ты­ва­ем текст: «После пото­па яви­лась раду­га, кото­рая ста­ла зна­ком обе­ща­ния Бога боль­ше нико­гда не наво­дить потоп на Зем­лю: И ска­зал Бог: «Вот зна­ме­ние заве­та, кото­рый Я постав­ляю меж­ду Мною и меж­ду вами и меж­ду вся­кою душею живою, кото­рая с вами, в роды навсе­гда: Я пола­гаю раду­гу Мою в обла­ке, чтоб она была зна­ме­ни­ем заве­та меж­ду Мною и меж­ду зем­лею. И будет, когда Я наве­ду обла­ко на зем­лю, то явит­ся раду­га в обла­ке; и Я вспом­ню завет Мой, кото­рый меж­ду Мною и меж­ду вами и меж­ду вся­кою душею живою во вся­кой пло­ти; и не будет более вода пото­пом на истреб­ле­ние вся­кой плоти».

Вы добра­лись до стра­ны Радо­сти — радо­сти жиз­ни с Богом! Какая кра­си­вая раду­га Заве­та! Что же обо­зна­ча­ют ее цвета?

Дидак­ти­че­ская игра «Все цве­та радости»

На дос­ке закреп­ля­ет­ся лист ват­ма­на с цвет­ным изоб­ра­же­ни­ем раду­ги. Педа­гог в про­цес­се бесе­ды пред­ла­га­ет детям по оче­ре­ди выхо­дить и писать мар­ке­ра­ми назва­ния доб­ро­де­те­лей на поло­сах радуги.

Насто­я­щая радость очень раз­ная. Раз­ри­су­ем нашу радость раз­ны­ми свойствами-цветами.

Нам радост­но, когда мы полу­ча­ем пода­рок. А когда мы дела­ем подар­ки? Нас пере­пол­ня­ет любовь! Запи­шем сло­во «любовь» на пер­вой дуге радуги.

Мы можем радо­вать­ся моро­же­но­му или похо­ду в кино. Когда радость боль­ше радость: если я ем моро­же­ное один или с кем- то? Когда иду в кино один или с дру­гом? Радо­стью надо делить­ся с дру­зья­ми, поэто­му под­пи­сы­ва­ем «друж­ба».

Когда радость боль­ше: когда у нас что-то полу­чи­лось лег­ко или когда мы дол­го тру­ди­лись и, нако­нец, закон­чи­ли свой труд? Пишем сло­во «усер­дие».

Радость при­но­сят и побе­ды. Поду­май, бла­го­да­ря кому вы смог­ли побе­дить? Вели­ка ли твоя заслу­га в этом? Как чув­ству­ют себя побеж­ден­ные? Какая доб­ро­де­тель помо­га­ет нам не счи­тать себя луч­ше дру­гих? Запи­сы­ва­ем — «сми­ре­ние».

Пред­ста­вим, что чело­век гово­рит: «Мыс­ли вся­кие в голо­ву лезут, а я не хочу заду­мы­вать­ся, пра­виль­но так посту­пать или нет. Луч­ше с това­ри­ща­ми пива попьем, сра­зу радост­но на душе ста­нет». Вы под­дер­жи­те его выбор? Как назы­ва­ет­ся доб­ро­де­тель, не поз­во­ля­ю­щая так посту­пать? Пишем сло­во «трез­ве­ние» (или «трез­вость»).

Пред­ставь­те, что вы год не умы­ва­лись, не купа­лись, не рас­че­сы­ва­ли воло­сы. Ужас­но, прав­да? Как гряз­ное тело, так пло­хие мыс­ли и жела­ния дела­ют чело­ве­ка оттал­ки­ва­ю­щим, от него все ста­ра­ют­ся быть подаль­ше. Какая доб­ро­де­тель защи­ща­ет нас от это­го? Запи­ши­те в послед­нюю остав­шу­ю­ся неза­пол­нен­ной поло­су назва­ние доб­ро­де­те­ли — «цело­муд­рие». Это озна­ча­ет, что надо учить­ся хра­нить тело, разум и душу в чистоте.

Под­ве­де­ние ито­гов занятия.

Вме­сте с детьми надо вспом­нить, что на заня­тии гово­ри­ли о поня­ти­ях «доб­ро­де­тель», «завет», «свя­тые угод­ни­ки», «трез­ве­ние».

Поче­му раду­гу счи­та­ют стра­ной радо­сти? Мож­но ли ска­зать, что раду­га — мост, соеди­ня­ю­щий Цар­ство Божие — цар­ство веч­ной радо­сти — с нашей жиз­нью? Если мост этот весь из радо­сти, то как мы смо­жем сде­лать свою жизнь на зем­ле тоже радостной?

Необ­хо­ди­мо под­ве­сти детей к мыс­ли о том, что стрем­ле­ние жить доб­ро­де­тель­но дарит нам радость уже на зем­ле. Но доб­ро­де­те­ли стя­жа­ют­ся толь­ко вни­ма­тель­ным отно­ше­ни­ем к сво­им помыс­лам и поступ­кам — трезвением.

Исполь­зу­е­мые мате­ри­а­лы: чистые листы ват­ма­на и один —  с нари­со­ван­ной раду­гой. Мар­ке­ры. Кар­точ­ки с цитатами.

DVD-при­ло­же­ние: демон­стра­ци­он­ные материалы.

2.4 Занятие по теме «Что лечит исповедь?»

Игу­ме­ния Алек­сия (Пет­ро­ва), прот. Илия Шугаев

Заня­тие может быть при­уро­че­но к нача­лу Вели­ко­го поста и явить­ся под­го­тов­кой к исповеди.

Зада­чи:

- сфор­ми­ро­вать пред­став­ле­ние о таких двух сто­ро­нах гре­ха, как про­вин­но­сти перед Богом и как болез­ни души;

- сфор­ми­ро­вать пред­став­ле­ние о раз­ли­чии гре­ха и страсти;

- сфор­ми­ро­вать пред­став­ле­ние о вось­ми глав­ных страстях;

- сфор­ми­ро­вать пред­став­ле­ние о свя­зи гре­хов меж­ду собой и необ­хо­ди­мо­сти иско­ре­не­ния всех страстей;

- сфор­ми­ро­вать пред­став­ле­ние о пра­виль­ном испо­ве­да­нии сво­их грехов.

Клю­че­вые поня­тия: грех, страсть, исповедь.

Демон­стра­ци­он­ные мате­ри­а­лы: изоб­ра­же­ние айс­бер­га, на кото­ром вид­ны над­вод­ная и под­вод­ная части; схе­ма вза­и­мо­дей­ствия стра­стей; иллю­стра­ции с изоб­ра­же­ни­ем доб­ро­де­те­лей, рису­нок эскалатора.

План заня­тия

Вопрос для обсуж­де­ния. Что про­ис­хо­дит на исповеди?

Кро­ме про­ще­ния гре­хов на испо­ве­ди про­ис­хо­дит ещё одно важ­ное дей­ствие — наша душа начи­на­ет лечить­ся от греха.

Пред­ста­вим себе ситу­а­цию. Едет по доро­ге маши­на. Вдруг води­тель, нару­шая пра­ви­ла дорож­но­го дви­же­ния, обго­ня­ет в непо­ло­жен­ном месте, навстре­чу выска­ки­ва­ет авто­мо­биль, он выво­ра­чи­ва­ет маши­ну, избе­гая столк­но­ве­ния, и уле­та­ет в кювет. Он совер­шил грех — нару­шил пра­ви­ла дорож­но­го дви­же­ния. Что ему сей­час боль­ше нуж­но: что­бы инспек­тор ГАИ про­стил его, или что­бы врач на «Ско­рой помо­щи» начал его лечить?

Каж­дый грех — это не толь­ко про­сту­пок перед Богом, но и болезнь нашей души или рана на ней. На испо­ве­ди мы пред­сто­им не столь­ко пред Богом-Суди­ей, сколь­ко пред Богом-Вра­чом наших душ.

Вопрос для обсуж­де­ния. Есть ли гре­хи, кото­рые Гос­подь не прощает?

Гос­подь не про­ща­ет толь­ко нерас­ка­ян­ные гре­хи. Если Гос­подь видит в чело­ве­ке реши­мость боль­ше не повто­рять грех, то он будет про­щён. Пока­я­ние озна­ча­ет изме­не­ние чело­ве­ка: даже если повто­рят­ся все усло­вия, при кото­рых был совер­шён грех, чело­век его уже не повторит.

Вопрос для обсуж­де­ния. Чем грех отли­ча­ет­ся от страсти?

Грех — помысл, мысль, жела­ние, реше­ние, вле­че­ние, дей­ствие или без­дей­ствие, про­ти­во­ре­ча­щее Божьим запо­ве­дям, нрав­ствен­но­му зако­ну, рели­ги­оз­но-обря­до­вым нормам.

По объ­яс­не­нию епи­ско­па Вар­на­вы (Беля­е­ва): «Страсть — это порок, от дол­го­го вре­ме­ни вгнез­див­ший­ся в душе и через навык (посто­ян­ное повто­ре­ние) сде­лав­ший­ся как бы при­род­ным её свой­ством, так что душа уже про­из­воль­но и сама собою к нему стре­мит­ся». Пере­фра­зи­руя это выска­зы­ва­ние, мож­но ска­зать, что страсть — это гре­хов­ный навык, врос­ший в душу. Каким же обра­зом страсть врас­та­ет в душу? Немно­го допол­нив афо­ризм извест­но­го англий­ско­го писа­те­ля Уилья­ма Тек­ке­рея мож­но ска­зать сле­ду­ю­щее: «Посей­те мысль — пожнё­те посту­пок. Посей­те посту­пок — пожнё­те при­выч­ку, посей­те при­выч­ку — пожнё­те харак­тер, посей­те харак­тер — пожнё­те судь­бу». Все начи­на­ет­ся с мыс­ли — и грех, и добродетель.

Вопрос для обсуж­де­ния. Если грех — это болезнь души, какие же глав­ные болез­ни наших душ существуют?

Допол­ня­ем мне­ния детей: свя­тые отцы, кото­рые помо­га­ли людям лечить свои души, выде­ли­ли восемь основ­ных болезней.

Чре­во­объ­яде­ние (объ­яде­ние, пьян­ство, нару­ше­ние постов, излиш­няя любовь к плоти).

Любо­де­я­ние (супру­же­ская изме­на, сожи­тель­ство без рос­пи­си в ЗАГСе, про­смотр непри­стой­ных фильмов).

Среб­ро­лю­бие (любовь к день­гам, иму­ще­ству; жела­ние обо­га­тить­ся; раз­мыш­ле­ние о сред­ствах к обогащению).

Гнев (вспыль­чи­вость, меч­та­ние отмще­ния, воз­му­ще­ние серд­ца яро­стию, помра­че­ние ею ума, непри­стой­ный крик, руко­при­клад­ство, убийство).

Печаль (мно­го­по­пе­чи­тель­ность, суета).

Уны­ние (огор­че­ние, тос­ка, отсе­че­ние надеж­ды на Бога, сомне­ние в обе­то­ва­ни­ях Божи­их, леность ко вся­ко­му доб­ро­му делу, в осо­бен­но­сти к молит­ве, нечув­ствие, отчаяние).

Тще­сла­вие (иска­ние сла­вы чело­ве­че­ской, хва­стов­ство, жела­ние и иска­ние зем­ных и сует­ных поче­стей, стыд испо­ве­ды­вать гре­хи, лукав­ство, самооправдание).

Гор­дость (пре­зре­ние ближ­не­го; пред­по­чте­ние себя всем; дер­зость, хула, неве­рие, после­до­ва­ние сво­ей плот­ской воле, кол­кое насмеш­ни­че­ство, над­ме­ние, поте­ря люб­ви к Богу и ближ­не­му и — как финал — смерть души).

Все осталь­ные гре­хи, кото­рые вы пере­чис­ля­ли, — это соче­та­ние этих глав­ных страстей.

Давай­те посмот­рим, как может появить­ся страсть к курению.

Попро­буй­те отве­тить на вопрос: прав­да ли, что курить начи­на­ют в оди­ноч­ку и тай­но? Идёт под­ро­сток к бли­жай­ше­му киос­ку, где сидит пре­ступ­ник-про­да­вец. Невзи­рая на воз­раст, он про­да­ёт несо­вер­шен­но­лет­не­му сига­ре­ты. Тот идёт домой, дожи­да­ет­ся, когда в доме нико­го не будет, и, сидя у себя в ком­на­те, начи­на­ет экс­пе­ри­мен­ти­ро­вать. Зажи­га­ет сига­ре­ту и пыта­ет­ся понять: вкус­но или про­тив­но, будут какие-то необык­но­вен­ные ощу­ще­ния или нет? Так обыч­но про­ис­хо­дит или ина­че? Нет?! А как же?

Пра­виль­но, обыч­но всё про­ис­хо­дит сле­ду­ю­щим обра­зом. Сидит ком­па­ния ребят, в кото­рой все курят, напри­мер, чело­век пять. Вхо­дит шестой, он не курит. Куря­щие начи­на­ют уго­ва­ри­вать: «Ну ты чего, малень­кий что ли? Или папу боишь­ся? Или, может быть, учи­тель­ни­цу или дирек­то­ра? А мы нико­го не боим­ся». И ника­ко­му пар­ню, а часто и девуш­ке, не хочет­ся выгля­деть ребен­ком, тем более в 13‒14 лет. И начи­на­ет под­ро­сток давить­ся и мучить­ся, лишь бы не пока­зать свою «сла­бость». Хотя, на мой взгляд, сла­бость-то как раз в том, что он совер­ша­ет посту­пок не по внут­рен­ним убеж­де­ни­ям и жела­ни­ям, а по чужо­му влиянию.

Итак, куре­ние часто начи­на­ет­ся с тще­сла­вия — с жела­ния выгля­деть «кру­тым» в гла­зах сво­их сверст­ни­ков. Соот­вет­ствен­но, без избав­ле­ния от этой стра­сти с куре­ни­ем тоже не спра­вить­ся. Так надо посту­пать и с дру­ги­ми зави­си­мо­стя­ми — посте­пен­ной испо­ве­дью иско­ре­нять все стра­сти, кото­рые тянут за собой одна другую.

Мож­но при­ве­сти образ. Совер­шён­ный нами грех может быть лишь вер­хуш­кой айс­бер­га, кото­рая выхо­дит из воды и замет­на взо­ру. Но мно­же­ство стра­стей нахо­дят­ся под водой, мы их не видим, не заме­ча­ем, но они пита­ют этот грех. Если бороть­ся толь­ко с поступ­ка­ми, не иско­ре­няя под­вод­ные стра­сти, то мы вновь и вновь будем впа­дать в грехи.

Вопрос для обсуж­де­ния. Что дела­ет чело­век, если у него появи­лась болезнь?

Идём к вра­чу, про­хо­дим обсле­до­ва­ния, выпол­ня­ем пред­пи­са­ния вра­ча, пьём таб­лет­ки, если надо — идём на опе­ра­цию и т.д.

Вопрос для обсуж­де­ния. Что дела­ет чело­век, если у него болит душа?

Дела­ем всё то же самое. Пер­вое — идём на при­ем к врачу.

Вопрос для обсуж­де­ния. Кто Врач наших душ?

Вра­чом явля­ет­ся не свя­щен­ник, а Сам Бог. Свя­щен­ник на испо­ве­ди — мед­сест­ра, кото­рая помо­га­ет Вра­чу наших душ. Поэто­му про­ще­ние гре­хов никак не зави­сит от свя­щен­ни­ка. Ведь неваж­но, какая мед­сест­ра сего­дня на при­е­ме у вра­ча. Свя­щен­ни­ка мож­но выби­рать, если мы хотим не толь­ко испо­ве­до­вать­ся, но и посо­ве­то­вать­ся с ним. Свя­щен­ник дает совет от сво­е­го жиз­нен­но­го опы­та, а он у всех разный.

Вопрос для обсуж­де­ния. Как надо испо­ве­до­вать­ся? Мож­но ли назы­вать не все грехи?

Искрен­ность — важ­ней­шее усло­вие испо­ве­ди. То, что мы не откро­ем Богу, Он не смо­жет выле­чить, посколь­ку Бог не хочет и не может лечить нас без нас. Очень важ­но не оправ­ды­вать­ся на испо­ве­ди. Напри­мер, чело­век гово­рит: «Я курю!» Искренне при­зна­ет­ся, но потом начи­на­ет добав­лять: «Я курю, пото­му что меня жена не пони­ма­ет, началь­ник оби­жа­ет, дети не слу­ша­ют­ся, и у меня сей­час чёр­ная поло­са!!!». Тако­го чело­ве­ка Бог выле­чить не сможет.

Вопрос для обсуж­де­ния. Того, что мы назва­ли грех, доста­точ­но для про­ще­ния грехов?

Если в каби­нет вра­ча зашёл чело­век с язвой желуд­ка или пере­ло­мом ноги, он здо­ро­вым не вый­дет, но с это­го момен­та нач­нёт­ся про­цесс выздо­ров­ле­ния души. Напри­мер, в каби­нет вошёл алко­го­лик, он не вый­дет трез­вен­ни­ком. Но как врач даёт боль­но­му рецепт на лекар­ства, про­пи­сы­ва­ет дие­ту, назна­ча­ет про­це­ду­ры, так и на испо­ве­ди греш­ни­ку сове­ту­ет­ся, какие духов­ные лекар­ства он может при­ни­мать, какие дие­ты соблю­дать. Напри­мер, пья­ни­ца дол­жен не брать в рот ниче­го опья­ня­ю­ще­го, избе­гать ста­рых обществ, избе­гать празд­но­го вре­мя­про­вож­де­ния. И толь­ко тогда душа посте­пен­но лечится.

Вопро­сы для обсуж­де­ния. Какие духов­ные лекар­ства мы знаем?

Пост и молит­ва помо­га­ют в этой борь­бе. Пост — это не про­сто воз­дер­жа­ние от опре­де­лен­ной пищи. «Бере­ги­тесь изме­рять пост про­стым воз­дер­жа­ни­ем от пищи. Тот, кто воз­дер­жи­ва­ет­ся от пищи, а ведёт себя непо­до­ба­ю­ще, упо­доб­ля­ет­ся диа­во­лу, кото­рый хотя ниче­го не ест, одна­ко ж не пере­ста­ёт гре­шить» (свт. Васи­лий Вели­кий).

«Как лёг­кие суда ско­рее пере­плы­ва­ют моря, а обре­ме­нён­ные боль­шим гру­зом зато­па­ют, так и пост, делая ум наш более лёг­ким, спо­соб­ству­ет быст­ро пере­плы­вать море насто­я­щей жиз­ни, стре­мить­ся к небу и к пред­ме­там небес­ным…» (свт. Иоанн Зла­то­уст).

Молит­ва — есть обще­ние с Богом, и поэто­му явля­ет­ся источ­ни­ком Его исце­ля­ю­щей бла­го­да­ти. «С молит­вою хри­сти­а­нин ско­ро вос­те­ка­ет на верх доб­ро­де­те­лей и начи­на­ет тво­рить запо­ве­ди Божии уже без вся­ко­го тру­да, с охо­тою и услаж­де­ни­ем» (прп. Мака­рий Вели­кий).

«Усерд­ная, слёз­ная молит­ва не толь­ко гре­хи очи­ща­ет, но и телес­ные немо­щи и болез­ни исце­ля­ет и всё суще­ство чело­ве­ка обнов­ля­ет и, так ска­зать, пере­рож­да­ет» (прав. Иоанн Кронштадский).

Вопрос для обсуж­де­ния. Что будет, если не бороть­ся с дур­ны­ми при­выч­ка­ми, стра­стя­ми? Мож­но ли, ниче­го не делая, оста­вать­ся в оди­на­ко­вом духов­ном состоянии?

Алле­го­рия — эска­ла­тор. В духов­ной жиз­ни, как на эска­ла­то­ре, кото­рый едет вниз — или ты при­кла­ды­ва­ешь уси­лия и дви­жешь­ся вверх, или ты ниче­го не дела­ешь и спус­ка­ешь­ся вниз. Оста­вать­ся на одном месте без дви­же­ния невозможно.

«Ничто так не укреп­ля­ет про­тив нас бесов и злые помыс­лы, как то, что мы их не испо­ве­ду­ем, но таим и пита­ем их в серд­це» (прп. Иоанн Лествич­ник).

Вопрос для обсуж­де­ния. Как часто надо исповедоваться?

Чисто­та души тре­бу­ет посто­ян­но­го тру­да. Если мы хотим, что­бы в квар­ти­ре было чисто, то надо уби­рать­ся еже­днев­но хотя бы поне­мно­гу, а каж­дую неде­лю устра­и­вать гене­раль­ную убор­ку. Так­же и с душой: мы долж­ны еже­днев­но испо­ве­до­вать­ся пред Богом. Сре­ди вечер­них молитв при­во­дит­ся еже­днев­ное испо­ве­да­ние гре­хов, кото­рую нуж­но не про­сто читать, но, осмыс­лив весь про­шед­ший день, испо­ве­до­вать имен­но свои гре­хи. Пере­чис­лен­ные в молит­ве гре­хи дают нам лишь направ­ле­ние, в каком надо иссле­до­вать свою душу. Это древ­ний хри­сти­ан­ский обы­чай — еже­днев­но испо­ве­до­вать­ся пред Богом и каять­ся в сво­их гре­хах. Наи­бо­лее серьез­ные гре­хи или те, кото­рые чаще все­го повто­ря­ют­ся, а зна­чит, мы не можем с ними спра­вить­ся сами, надо выно­сить на испо­ведь в хра­ме перед свя­щен­ни­ком, Кре­стом и Еван­ге­ли­ем. Сей­час при­ня­то испо­ве­до­вать­ся хотя бы один раз в две‒три неде­ли, самое ред­кое — один раз в месяц.

«Если ты стя­жал навык к гре­хам, то уча­щай испо­ведь их, — и вско­ре осво­бо­дишь­ся из пле­на гре­хов­но­го, лег­ко и радост­но будешь после­до­вать Гос­по­ду Иису­су Хри­сту» (свт. Игна­тий Брян­ча­ни­нов).

Вопрос для обсуж­де­ния. Может слу­чить­ся так, что чело­ве­ку нече­го гово­рить на исповеди?

Тако­го слу­чить­ся не долж­но. Чем чище душа чело­ве­ка, тем боль­ше гря­зи он видит в сво­ей душе. Если чело­век пере­стал видеть свои гре­хи и гово­рит: «Я не гра­бил, не наси­ло­вал, не уби­вал! Я — хоро­ший чело­век, в чём мне испо­ве­до­вать­ся?». На самом деле это лишь озна­ча­ет, что чело­век оста­но­вил­ся в сво­ем шествии к Богу или вовсе отвер­нул­ся от Бога. Даже свя­тые гово­ри­ли, что у них мно­же­ство гре­хов. Когда в ком­на­те иде­аль­ная чисто­та, то даже пылин­ка вид­на и хочет­ся убрать её. Так и в душе пра­вед­ни­ка: чем чище в ней, тем боль­ше гре­хов он видит и хочет тру­дить­ся по иско­ре­не­нию их.

Когда уми­рал авва Сисой, то он бесе­до­вал с неви­ди­мы­ми лица­ми. Бра­тия упра­ши­ва­ли его, говоря:

— Отче, ска­жи нам: с кем ты ведешь беседу?

И он ска­зал им:

— Это анге­лы при­шли взять меня, но я молюсь им, дабы они оста­ви­ли меня на корот­кое вре­мя, что­бы я мог покаяться.

— Тебе нет нуж­ды в пока­я­нии, отче, — ска­за­ли ему братия.

На сие ста­рец ответил:

 — Поис­ти­не я не знаю, сотво­рил ли я хоть нача­ло пока­я­ния моего.

«Что­бы ощу­тить внут­рен­ний покой, необ­хо­ди­мо вычи­стить себя от мусо­ра. Это нуж­но сде­лать посред­ством испо­ве­ди. Откры­вая своё серд­це духов­ни­ку и испо­ве­дуя ему гре­хи, чело­век сми­ря­ет­ся. Таким обра­зом ему откры­ва­ет­ся небес­ная дверь, его щед­ро осе­ня­ет Бла­го­дать Божия, и он ста­но­вит­ся сво­бод­ным» (Ста­рец Паи­сий Свя­то­го­рец).

Под­ве­де­ние ито­гов занятия.

Мы гово­ри­ли о том, что грех — это не толь­ко про­вин­ность, но и болезнь души, тре­бу­ю­щая исце­ле­ния. Болез­ни — это стра­сти в наших душах, они свя­за­ны меж­ду собой и тре­бу­ют тща­тель­но­го иссле­до­ва­ния сво­ей души. Иско­ре­не­ние стра­стей свя­за­но с испо­ве­дью. Испо­ведь долж­на быть: искрен­ней, с жела­ни­ем не повто­рять испо­ве­дан­ный грех, с жела­ни­ем при­ме­нять сред­ства по изле­че­нию от гре­ха, посто­ян­ной и доволь­но частой.

DVD-при­ло­же­ние: демон­стра­ци­он­ные материалы.

2.5 Занятие по теме «Неупиваемая чаша благодати»

Игу­ме­ния Алек­сия (Пет­ро­ва)

Зада­чи:

- сфор­ми­ро­вать у вос­пи­тан­ни­ков пер­вич­ные пред­став­ле­ния о При­ча­стии как глав­ном источ­ни­ке бла­го­да­ти, его роли в борь­бе со страстями;

- сфор­ми­ро­вать у детей пред­став­ле­ния о «здо­ро­вом теле» и «здо­ро­вом духе»;

- сфор­ми­ро­вать у детей пред­став­ле­ния о роли молит­вы и мило­сти Божи­ей в жиз­ни пра­во­слав­но­го человека;

- сфор­ми­ро­вать у детей убеж­де­ние, что При­ча­стие даёт бла­го­дать и помо­га­ет побеж­дать страсти.

Клю­че­вые поня­тия: здо­ро­вый дух, здо­ро­вое тело, болезнь духов­ная, болезнь телес­ная, молит­ва, бла­го­дать, мило­сер­дие, чуде­са Божии, Причастие.

Демон­стра­ци­он­ные мате­ри­а­лы: изоб­ра­же­ние Ада­ма и Евы в раю; изоб­ра­же­ние Евы и змия; фото и ико­на прмц. Марии Гат­чин­ской; фрес­ка или кар­ти­на «Исце­ле­ние сле­по­рож­ден­но­го»; ико­на «Явле­ние ико­ны Божи­ей Мате­ри «Неупи­ва­е­мая Чаша»; житий­ная ико­на прп. Вар­ла­а­ма Сер­пу­хов­ско­го; ико­на Божи­ей Мате­ри «Неупи­ва­е­мая Чаша».

Ход заня­тия:

Вопро­сы для обсуж­де­ния. Как вы дума­е­те, чело­век сотво­рен Богом здо­ро­вым? Обос­нуй­те свою точ­ку зре­ния. Какое высказывание

вы счи­та­е­те вер­ным и поче­му: «Адам и Ева изна­чаль­но были здо­ро­вы»; «Адам и Ева, как и все люди, навер­ное, чем-то болели»?

Пра­во­слав­ный чело­век дол­жен осо­зна­вать, что тело — это храм Божий, в кото­ром живет Свя­той Дух (1Кор.3,16).

Здо­ро­вье — бес­цен­ное досто­я­ние не толь­ко каж­до­го чело­ве­ка, но и все­го обще­ства. Здо­ро­вье — это усло­вие и залог пол­но­цен­ной и счаст­ли­вой жиз­ни. Оно помо­га­ет нам выпол­нять пла­ны, успеш­но решать жиз­нен­ные зада­чи, пре­одо­ле­вать труд­но­сти. Здо­ро­вый и духов­но раз­ви­тый чело­век счаст­лив — он отлич­но себя чув­ству­ет, полу­ча­ет удо­вле­тво­ре­ние от сво­ей рабо­ты, стре­мит­ся к само­усо­вер­шен­ство­ва­нию, дости­гая неувя­да­ю­щей моло­до­сти духа и внут­рен­ней кра­со­ты. Здо­ро­вый инди­ви­ду­ум —  здо­ро­вое обще­ство. Поэто­му важ­но с дет­ства при­ви­вать ребён­ку при­выч­ку к здо­ро­во­му обра­зу жиз­ни, кото­рый напря­мую свя­зан с его здо­ро­вьем, в том чис­ле и здо­ро­вьем нравственным.

В совре­мен­ном мире под тер­ми­ном здо­ро­вый образ жиз­ни чаще все­го под­ра­зу­ме­ва­ет­ся посе­ще­ние тре­на­жер­но­го зала и воз­дер­жа­ние от алко­го­ля, таба­ко­ку­ре­ния и пси­хо­ак­тив­ных веществ. Дей­стви­тель­но, заня­тия спор­том и трез­вость явля­ют­ся неотъ­ем­ле­мы­ми состав­ля­ю­щи­ми здо­ро­во­го обра­за жиз­ни, но не един­ствен­ны­ми. Не менее важ­ны гиги­е­на и пра­виль­ное пита­ние, а так­же эмо­ци­о­наль­ное, соци­аль­ное и духов­ное само­чув­ствие человека.

Таким обра­зом, здо­ро­вый образ жиз­ни в пра­во­слав­ном пони­ма­нии пред­став­лен тре­мя основ­ны­ми составляющими:

- береж­ным отно­ше­ни­ем к сво­е­му телу через неустан­ную борь­бу с телес­ны­ми страстями,

- пра­виль­ным и здо­ро­вым пита­ни­ем через соблю­де­ние мно­го­днев­ных и одно­днев­ных постов,

- раз­но­об­раз­ны­ми физи­че­ски­ми нагруз­ка­ми, таки­ми как уча­стие в домаш­нем тру­де, помощь боль­ным и пожи­лым людям, мно­го­дет­ным семьям (ходь­ба по мага­зи­нам, под­ня­тие вме­сто тяже­стей — сумок с про­дук­та­ми, заня­тие игра­ми и спор­тив­ны­ми упраж­не­ни­я­ми с детьми и т.д.).

Ведя здо­ро­вый образ жиз­ни, чело­век при­об­ре­та­ет не толь­ко физи­че­скую кре­пость, но спа­се­ние души в Цар­стве Небес­ном. [6][15]

Вопрос для обсуж­де­ния. А когда появи­лись болезни?

Вслед­ствие пер­во­род­но­го гре­ха про­изо­шла пор­ча чело­ве­че­ской при­ро­ды, как по душе, так и по телу, в нрав­ствен­ном отно­ше­нии про­яв­ля­ю­ща­я­ся в том, что все потом­ки согре­шив­ших пра­ро­ди­те­лей (за исклю­че­ни­ем Гос­по­да Иису­са Хри­ста) рож­да­ют­ся со склон­но­стью ко злу, удо­бо­пре­клон­ны­ми к вли­я­нию на них пад­ших духов.[4]

В боль­шин­стве слу­ча­ев болезнь — след­ствие гре­ха. «Испор­чен­ность души есть при­чи­на болез­ней телес­ных» (свт. Иоанн Зла­то­уст). «Болез­ни наши боль­шею частью про­ис­хо­дят от гре­хов, поче­му луч­шее сред­ство к пре­ду­пре­жде­нию и исце­ле­нию от них состо­ит в том, чтоб не гре­шить» (свт. Фео­фан Затвор­ник). «Тело есть раб души, а душа — цари­ца, а пото­му часто мило­сер­ди­ем Божи­им быва­ет и то, когда тело изну­ря­ет­ся болез­ня­ми: от сего осла­бе­ва­ют стра­сти и чело­век при­хо­дит в себя; да и самая болезнь телес­ная рож­да­ет­ся ино­гда от стра­стей» (прп. Сера­фим Саров­ский).

Вопро­сы для обсуж­де­ния. Здо­ро­вье быва­ет толь­ко телес­ное или есть ещё душев­ное, духов­ное? Поче­му Пра­во­сла­вие прак­ти­че­ски не при­зы­ва­ет, выра­жа­ясь свет­ским язы­ком, к «здо­ро­во­му обра­зу жизни»?

Цер­ковь при­зы­ва­ет преж­де все­го к спа­се­нию души, соеди­не­нию чело­ве­ка со Хри­стом, к исце­ле­нию Свя­тым Духом гре­ха и стра­стей. Аги­ти­ро­вать «за спорт», за здо­ро­вый образ жиз­ни — всё же не пря­мое дело Церк­ви. Цер­ковь кон­ста­ти­ру­ет необ­хо­ди­мость беречь здо­ро­вье, раз­ви­вать­ся не толь­ко душев­но, но и телес­но; но не рас­про­стра­ня­ет сво­е­го поуче­ния на дета­ли­за­цию и про­па­ган­ду это­го, предо­став­ляя эту сфе­ру жиз­ни созна­нию и сво­бо­де каж­до­го чело­ве­ка[16].

Вопро­сы для обсуж­де­ния. Что будет с чело­ве­ком, если он несколь­ко меся­цев не мылся?

Что зна­чит под­дер­жи­вать не толь­ко телес­ную, но и духов­ную чистоту?

«Как после бани быва­ет чисто тело, так после испо­ве­ди душа очи­ща­ет­ся Божи­ей бла­го­да­тью от гре­хов» (ста­рец Алек­сий (Шепе­лев))[17].

Вопрос для обсуж­де­ния. Все­гда ли в здо­ро­вом теле здо­ро­вый дух? Может ли в боль­ном теле быть здо­ро­вый дух?

При­мер — житие пре­по­доб­но­му­че­ни­цы Марии Гат­чин­ской. [1] Педа­го­гу сле­ду­ет озна­ко­мить­ся с жити­ем и крат­ко пере­ска­зать его детям.

Пре­по­доб­но­му­че­ни­ца Мария роди­лась в 1874 году в Санкт- Петер­бур­ге в семье куп­ца Алек­сандра Ива­но­ви­ча Леля­но­ва и в кре­ще­нии была наре­че­на Лиди­ей. Отец скон­чал­ся, когда Лидии испол­ни­лось три с поло­ви­ной года, а её сест­ре Юлии пол­то­ра года, и они оста­лись на попе­че­нии мате­ри и стар­ших братьев.

Лидия учи­лась в жен­ской гим­на­зии, но неза­дол­го перед ее окон­ча­ни­ем она забо­ле­ла энце­фа­ли­том, вслед­ствие чего у нее раз­ви­лась болезнь Пар­кин­со­на, а затем рев­ма­тизм и подаг­ра. Сда­вать выпуск­ные экза­ме­ны ее при­вез­ли в инва­лид­ной коляске.

Род­ные пред­при­ня­ли мно­го уси­лий, что­бы помочь девуш­ке, пока­зы­ва­ли ее зна­ме­ни­тым оте­че­ствен­ным док­то­рам, вози­ли за гра­ни­цу для кон­суль­та­ций с евро­пей­ски­ми спе­ци­а­ли­ста­ми, но никто не смог ей помочь.

Болезнь при­ня­ла тяже­лые и неиз­ле­чи­мые фор­мы, и в 1909 году по сове­ту вра­чей семья пере­еха­ла в город Гат­чи­ну. В тече­ние два­дца­ти лет Лидия непо­движ­но лежа­ла на спине, любое дви­же­ние и при­кос­но­ве­ние при­но­си­ло ей нестер­пи­мую боль. Но Лидия не роп­та­ла и со сми­ре­ни­ем пере­но­си­ла болезнь, вос­при­няв ее как волю Божию, кото­рой она вполне и поко­ри­лась; бла­го­да­ря этим стра­да­ни­ям, она научи­лась непре­стан­но молить­ся и при­об­ре­ла память смертную.

После того как мать и бра­тья скон­ча­лись и Лидия оста­лась жить с сест­рой Юли­ей, им ста­ли помо­гать посе­лив­ши­е­ся у них в квар­ти­ре еди­но­мыс­лен­ные с ними пра­во­слав­ные жен­щи­ны. Крот­кую боль­ную часто посе­ща­ло духо­вен­ство, у ее посте­ли слу­жи­лись молеб­ны, и даже обра­зо­вал­ся кру­жок жен­щин, кото­рые пели на молеб­нах уже не толь­ко у нее дома, но и в хра­мах. При пол­ной непо­движ­но­сти тела и даже лица спо­соб­ность речи у Лидии сохра­ни­лась: она гово­ри­ла с полу­за­кры­тым ртом, как бы сквозь зубы, ста­ра­ясь про­из­но­сить сло­ва мед­лен­но и раз­дель­но, что­бы быть пра­виль­но поня­той. Дол­гое и сми­рен­ное тер­пе­ние тяж­ких скор­бей очи­сти­ло душу пра­вед­ни­цы, и Гос­подь наде­лил ее дара­ми про­зор­ли­во­сти и духов­но­го уте­ше­ния. Со вре­ме­нем к ней ста­ло при­хо­дить мно­го наро­да, что­бы испро­сить сове­та и с прось­бой помо­лить­ся; при­хо­ди­ли не толь­ко миряне, но и свя­щен­ни­ки, и архи­ереи. Мит­ро­по­лит Пет­ро­град­ский Вени­а­мин (Казан­ский)[1] бла­го­сло­вил постричь подвиж­ни­цу в мона­ше­ство. В 1922 году в горо­де Гат­чине на подво­рье Пяти­гор­ско­го Бого­ро­диц­ко­го жен­ско­го мона­сты­ря в хра­ме Покро­ва Божи­ей Мате­ри при огром­ном сте­че­нии наро­да архи­манд­рит Алек­сан­дро-Нев­ской Лав­ры Мака­рий (Вос­кре­сен­ский) постриг ее в ман­тию с име­нем Мария.

Мона­хи­ня Мария была аре­сто­ва­на 19 фев­ра­ля 1932 года. При аре­сте двое сотруд­ни­ков ОГПУ подо­шли к посте­ли мона­хи­ни и, ухва­тив ее за вывер­ну­тые руки, пово­лок­ли по полу и по зем­ле, а затем, рас­ка­чав за руки и за ноги, забро­си­ли в кузов гру­зо­ви­ка. Одна­ко нахож­де­ние мона­хи­ни Марии в тюрь­ме из-за ее болез­ни было в то вре­мя невоз­мож­но, и ее поме­сти­ли в тюрем­ную боль­ни­цу, здесь сле­до­ва­тель и допро­сил ее. Сви­де­те­ли, допро­шен­ные сле­до­ва­те­ля­ми ОГПУ, еди­но­душ­но пока­за­ли, что в горо­де и окрест­но­стях мона­хи­ню Марию все счи­та­ют свя­тым чело­ве­ком, наде­лен­ным от Бога даром про­зор­ли­во­сти. 22 мар­та 1932 года Выезд­ная сес­сия Кол­ле­гии ОГПУ при­го­во­ри­ла мона­хи­ню Марию к лише­нию «пра­ва про­жи­ва­ния в Мос­ков­ской, Ленин­град­ской обла­стях, Харь­ков­ском, Киев­ском, Одес­ском округе,

Севе­ро-Кав­каз­ском крае, Даге­стане, Каза­ни, Чите, Иркут­ске, Хаба­ров­ске, Таш­кен­те, Тифли­се, Омске, Омском рай­оне, на Ура­ле и погра­нич­ных окру­гах сро­ком на три года… с при­креп­ле­ни­ем к избран­но­му месту житель­ства»[9].

Мона­хи­ня Мария скон­ча­лась 17 апре­ля 1932 года в тюрем­ной боль­ни­це в Пет­ро­гра­де и была погре­бе­на на Смо­лен­ском кладбище.

В 1981 году была при­чис­ле­на Рус­ской Зару­беж­ной Цер­ко­вью к лику свя­тых Ново­му­че­ни­ков и Испо­вед­ни­ков Рос­сий­ских как ново­пре­по­доб­но­му­че­ни­ца Мария Гат­чин­ская. 17 июля 2006 года кано­ни­зи­ро­ва­на Рус­ской пра­во­слав­ной цер­ко­вью ― вклю­че­на в Собор ново­му­че­ни­ков и испо­вед­ни­ков Рос­сий­ских XX века по пред­став­ле­нию Санкт-Петер­бург­ской епархии.

26 мар­та 2007 года мощи Марии Гат­чин­ской были обре­те­ны на Смо­лен­ском клад­би­ще Санкт-Петер­бур­га и поме­ще­ны в Гат­чин­ском Пав­лов­ском соборе.

Вопро­сы для обсуж­де­ния. Как стра­сти вли­я­ют на здо­ро­вье чело­ве­ка — в первую оче­редь чре­во­уго­дие, куре­ние, пьянство?

Как вы дума­е­те, оди­на­ко­ва ли про­дол­жи­тель­ность жиз­ни людей без зави­си­мо­стей и тех, кто курит и стра­да­ет алкоголизмом?

Толь­ко ли себе вре­дит чело­век с вред­ны­ми при­выч­ка­ми? Обос­нуй­те свой ответ.

Вся­кая ли болезнь от духов­ной страсти?

«Болезнь посы­ла­ет­ся ино­гда для очи­ще­ния согре­ше­ний, а ино­гда для того, что­бы сми­рить воз­но­ше­ние» (прп. Иоанн Лествич­ник).

Вспом­ним еван­гель­скую исто­рию исце­ле­ния сле­по­рож­ден­но­го (Ин.9:1‒41).[2,3]

Одна­жды, вый­дя из хра­ма, уче­ни­ки Иису­са Хри­ста уви­де­ли нище­го, кото­рый от рож­де­ния был сле­пым. Обра­ща­ясь к Хри­сту, они спро­си­ли Его: «Учи­тель! Кто согре­шил, он или роди­те­ли его, что родил­ся сле­пым?» Иисус Хри­стос отве­тил: «Не согре­шил ни он, ни роди­те­ли его, но это для того, что­бы на нем яви­лось чудо Божие».

Затем Хри­стос подо­шел к нище­му, плю­нул на зем­лю, сде­лал из пыли и слю­ны грязь, этою гря­зью пома­зал сле­по­му гла­за. После это­го Он ска­зал сле­по­рож­ден­но­му: «Пой­ди, умой­ся в купальне Силоам…».

Разу­ме­ет­ся, Гос­подь одним сло­вом мог бы исце­лить сле­по­го. И если Он это­го не сде­лал, а пома­зал его гла­за гря­зью, то толь­ко для того, что­бы воз­бу­дить в нем веру в Спа­си­те­ля. Сле­по­рож­ден­ный с верой пошел к источ­ни­ку, про­мыл гла­за и прозрел.

Вопрос для обсуж­де­ния. Может ли чело­век сам изба­вить­ся от стра­сти или надо про­сить о помо­щи? Если да, то кого?

При­мер — помощь прп. Вар­ла­а­ма Сер­пу­хов­ско­го в исце­ле­нии туль­ско­го солдата.

Слу­чив­ше­е­ся про­изо­шло в пер­вый год игу­мен­ства матуш­ки Марии (1878 г). Один кре­стья­нин Туль­ской губер­нии Евф­ре­мов­ско­го уез­да, отстав­ной нико­ла­ев­ский сол­дат, с пен­си­ей, имел сла­бость к вину. Он про­пил все в доме, пен­сия так­же вся ухо­ди­ла на вино, и, нако­нец, дошел до нищен­ско­го состо­я­ния. В довер­ше­ние бед­ствен­но­сти у него отня­лись ноги. Но и при этом он не пере­ста­вал пить. Нахо­дясь в таком раз­ла­де душев­ном, телес­ном и мате­ри­аль­ном, он видит одна­жды во сне, что при­хо­дит к нему ста­ри­чок бла­го­об­раз­но­го вида и гово­рит ему: «Иди в Сер­пу­хов, во Вла­дыч­ний мона­стырь, там в Геор­ги­ев­ском хра­ме есть ико­на Божи­ей Мате­ри «Неупи­ва­е­мая Чаша», отслу­жи перед ней моле­бен и будешь здо­ров и душою, и телом». Но кре­стья­нин, несмот­ря на то, что сон, види­мо, был необык­но­вен­ный, не пошел в Сер­пу­хов, пото­му что не знал, как добрать­ся туда, если ноги его не дер­жат, да и денег нет. Тогда тот же ста­рец явил­ся ему во вто­рой, а потом и в тре­тий раз и уже настоль­ко гроз­но потре­бо­вал испол­нить его ука­за­ние, что наш кре­стья­нин решил­ся немед­лен­но отпра­вить­ся в путь. Дви­гал­ся он на чет­ве­рень­ках. В лежа­щих на пути селе­ни­ях оста­нав­ли­вал­ся для отды­ха и под­креп­ле­ния пищей. На одной из таких оста­но­вок ста­руш­ка-кре­стьян­ка при­ня­ла его на ноч­лег, напо­и­ла и, в облег­че­ние болез­нен­но­сти ног, рас­тер­ла их и уло­жи­ла боль­но­го и уста­ло­го пут­ни­ка на печь. И вот что тогда слу­чи­лось: ночью, проснув­шись, пут­ник почув­ство­вал при­ят­ное ощу­ще­ние в ногах и тут же, с боль­шой осто­рож­но­стью спус­кая их с печи, попро­бо­вал встать на ноги. Хотя и очень сла­бо, но он смог сто­ять на ногах! Теперь он с нетер­пе­ни­ем ждал утра, что­бы отпра­вить­ся в даль­ней­ший путь: может быть, уже не на чет­ве­рень­ках, а на ногах, хотя и с помо­щью палок! Но доб­рая ста­руш­ка удер­жа­ла его еще на сут­ки и опять на ночь рас­тер­ла ему ноги. Види­мо, боль­но­му стал луч­ше. И он дей­стви­тель­но пошёл, прав­да, сна­ча­ла с дву­мя пал­ка­ми, а потом уже и с одной. Так добрал­ся он до Серпухова.

Во Вла­дыч­нем мона­сты­ре он пове­дал о сво­их див­ных сно­ви­де­ни­ях послуш­ни­це Заха­рии (впо­след­ствии мона­хи­ня Ели­за­ве­та), цер­ков­ни­це при хра­ме вели­ко­му­че­ни­ка Геор­гия, и настой­чи­во про­сил, что­бы отслу­жен был моле­бен Мате­ри Божи­ей перед ее ико­ной «Неупи­ва­е­мая Чаша». Послед­ним он вво­дил всех в боль­шое затруд­не­ние, пото­му что в мона­сты­ре никто не знал ико­ны Божи­ей Мате­ри с таким наиме­но­ва­ни­ем. Тогда яви­лась мысль: уж не та ли это ико­на, кото­рая висит в про­хо­де из Геор­ги­ев­ско­го хра­ма на коло­коль­ню или в риз­ни­цу. На этом свя­том обра­зе есть изоб­ра­же­ние чаши. И како­во же было удив­ле­ние всех, когда на обрат­ной сто­роне этой ико­ны дей­стви­тель­но усмот­ре­ли над­пись «Неупи­ва­е­мая Чаша». Зна­ме­на­тель­но было и то, что когда наше­го пут­ни­ка под­ве­ли к раке пре­по­доб­но­го стро­и­те­ля Вар­ла­а­ма, то в его свя­том лике отстав­ной сол­дат сра­зу же при­знал того бла­го­леп­но­го стар­ца, кото­рый явил­ся ему во сне и пове­лел идти в Сер­пу­хов во Вла­дыч­ний мона­стырь к обра­зу Мате­ри Божи­ей «Неупи­ва­е­мая Чаша».

Весть о чуд­ном явле­нии быст­ро рас­про­стра­ни­лась по горо­ду Сер­пу­хо­ву, а затем по ближ­ним и даль­ним весям Сер­пу­хов­ско­го уез­да и дале­ко за его пре­де­ла­ми. Ста­ли при­хо­дить и при­ез­жать одер­жи­мые пьян­ствен­ной стра­стью, что­бы помо­лить­ся Мате­ри Божи­ей пред ее ново­яв­лен­ною ико­ною. Неко­то­рые же явля­лись сно­ва, что­бы бла­го­да­рить Цари­цу Небес­ную за ее вели­кие мило­сти, за исце­ле­ния. Как на одно из таких исце­ле­ний от пьян­ствен­ной стра­сти после моле­ния Мате­ри Божи­ей перед ее ико­ной «Неупи­ва­е­мая Чаша» мож­но ука­зать на совер­шен­ное избав­ле­ние от запоя одно­го мос­ков­ско­го куп­ца, Сте­фа­на Федо­ро­ви­ча Федо­ро­ва, кото­рый в бла­го­дар­ном чув­стве соору­дил пре­крас­ный ико­но­стас для ико­ны, воз­ло­жил на нее среб­ро­по­зла­щен­ную ризу, вза­мен фоль­го­вой, и для сво­е­го дома имел точ­ную копию с чудо­твор­ной ико­ны Мате­ри Божи­ей.[3]

Вопрос для обсуж­де­ния. Что изоб­ра­же­но на иконе?

Свя­тая ико­на «Неупи­ва­е­мая Чаша» пре­крас­но­го ста­рин­но­го пись­ма. Лик Мате­ри Божи­ей совер­шен­но как живой. Что изоб­ра­жа­ет эта ико­на? По-види­мо­му, это точ­ное изоб­ра­же­ние «Зна­ме­ния Божи­ей Мате­ри». Толь­ко Богом­ла­де­нец напи­сан сто­я­щим в чаше. Чаша с бла­го­слов­ля­ю­щим Богом­ла­ден­цем — это Чаша Свя­то­го При­ча­ще­ния. Чаша эта воис­ти­ну есть неупи­ва­е­мая или неис­пи­ва­е­мая, пото­му что Агнец её есть «все­гда ядо­мый и нико­гда неи­жди­ва­е­мый». А Матерь Божия с воз­де­ты­ми вверх пре­чи­сты­ми рука­ми, как могу­чий пер­во­свя­щен­ник, оче­вид­но, хода­тай­ству­ет, что­бы жерт­ва сия ― Свя­тая Чаша ― была при­ня­та в При­не­бес­ный Жерт­вен­ник за греш­ный род чело­ве­че­ский. И так же нет дру­го­го наи­бо­лее вер­но­го сред­ства при­об­ре­сти нам любовь и бла­го­во­ле­ние Мате­ри Божи­ей, как тоже через При­ча­ще­ние Свя­тых Хри­сто­вый Таин.[3]

Под­ве­де­ние ито­гов занятия.

Вме­сте с детьми вспом­нить, что на заня­тии гово­ри­ли о поня­ти­ях «здо­ро­вый дух ― здо­ро­вое тело», «болезнь духов­ная ― болезнь телес­ная», «молит­ва ― бла­го­дать», «мило­сер­дие ― чуде­са Божии», «При­ча­стие».

Так зачем нам надо при­ча­щать­ся? Что даёт нам Причащение?

При­ча­стие — глав­ный источ­ник бла­го­да­ти, а зна­чит, и помо­щи в борь­бе с духов­ны­ми страстями.

«Бла­го­дать, дару­е­мая при­об­ще­ни­ем, так вели­ка, что как бы недо­сто­ин и как бы гре­шен ни был чело­век, но лишь в сми­рен­ном толь­ко созна­нии вели­кой гре­хов­но­сти сво­ей при­сту­пит к Гос­по­ду, иску­па­ю­ще­му всех нас, хотя бы от голо­вы до ног покры­тый язва­ми гре­хов, то будет очи­щать­ся бла­го­да­тью Хри­сто­вой, всё более и более свет­леть, совсем про­свет­ле­ет и спа­сёт­ся» (прп. Сера­фим Саровский).

«Бла­го­да­ря при­ча­ще­нию мы очи­ща­ем­ся от вся­кой душев­ной нечи­сто­ты и полу­ча­ем готов­ность и рев­ность к доб­ру: чест­ная кровь Хри­ста не толь­ко от тле­ния нас избав­ля­ет, но и от вся­кой нечи­сто­ты, сокры­той внут­ри, и не остав­ля­ет нас охла­ждать­ся в нера­де­нии, но дела­ет нас более горя­чи­ми в духе» (свт. Кирилл Алек­сан­дрий­ский).

«Не обле­ни­тесь при­сту­пать к чаше жиз­ни, бес­смер­тия, люб­ви и свя­ты­ни, но при­сту­пай­те со стра­хом Божи­им и верою. А кто не хочет и не раде­ет об этом, тот не любит Иису­са Хри­ста, тот не полу­чит Духа Свя­то­го и, сле­до­ва­тель­но, он не вой­дет в Цар­ство Небес­ное» (свт. Кипри­ан Кар­фа­ген­ский).

Источ­ни­ки:

  1. Игу­мен Дамас­кин (Орлов­ский). Жития ново­му­че­ни­ков и испо­вед­ни­ков Рос­сий­ских XX века. Апрель. Тверь. 2006. С. 27‒32.
  2. Прео­свящ. Вени­а­мин, Епи­скоп Вла­ди­во­сток­ский и При­мор­ский, про­фес­сор, кан­ди­дат бого­сло­вия. Свя­щен­ная Биб­лей­ская Исто­рия Ново­го Заве­та. Про­то­и­е­рей Алек­сандр Соко­лов. Свя­щен­ная исто­рия в про­стых рассказах.
  3. Свя­щен­но­му­че­ник Иаков Бри­ли­ан­тов Ска­за­ние о явле­нии чудо­твор­ной ико­ны Божи­ей Мате­ри «Неупи­ва­е­мая Чаша». М„ 1912.
  4. https://azbyka.ru/grex.
  5. https://myhealthnews.ru/node/39.
  6. http://club-vozrojdenie.ru/load/lektorij/materialy_lektorija/ pravoslavnoe_otnoshenie_k_zdorovju/39–1‑0–401.

DVD-при­ло­же­ние: демон­стра­ци­он­ные материалы.

2.6 Занятие по теме «Хам и Ной»

Прот. Илия Шугаев

Зада­чи:

- сфор­ми­ро­вать у вос­пи­тан­ни­ков пред­став­ле­ние об опья­не­нии как грехе;

- сфор­ми­ро­вать пред­став­ле­ние о послед­стви­ях опья­не­ния (телес­ный и духов­ный вред);

- сфор­ми­ро­вать пред­став­ле­ние о хри­сти­ан­ском отно­ше­нии к страж­ду­щим родственникам.

Клю­че­вые поня­тия: вино, вино­град­ный сок, опья­не­ние, стыд, совесть, зави­си­мость, грех по неве­де­нию, грех по немо­щи и созна­тель­ный грех.

Демон­стра­ци­он­ные мате­ри­а­лы: ико­на с изоб­ра­же­ни­ем пото­па, моза­и­ка и фрес­ка с изоб­ра­же­ни­ем Ноя, воз­де­лы­ва­ю­ще­го виноград.

Ход заня­тия (с рисованием):

Часть пер­вая. Послед­ствия опьянения

Слу­ша­ем (или вспо­ми­на­ем) рас­сказ о потопе.

Рису­ем ков­чег, выхо­дя­ще­го Ноя и двух-трёх зве­рей. Вспо­ми­на­ем раду­гу и рису­ем её.

Чита­ем рас­сказ об опьянении.

Рису­ем вино­град­ную лозу и под ней сосуд, пишем на сосу­де «сок». Гово­рим, что Ною понра­вил­ся вино­град­ный сок, и он заго­то­вил его мно­го. Рису­ем несколь­ко сосу­дов чуть в сто­роне. Через неко­то­рое вре­мя сок пре­вра­тил­ся в вино. Пишем на сосу­дах «вино». Рису­ем шатер, гово­ря, что мы не будем рисо­вать Ноя, пото­му что стыд­но смот­реть, когда чело­век лежит обнаженным.

Вопрос для обсуж­де­ния. Поче­му Ной опья­нел? Он хотел этого?

Нет, он не знал, что при бро­же­нии в вино­град­ном соке выра­ба­ты­ва­ет­ся алко­голь. Алко­голь — это яд, поэто­му Ной отра­вил­ся. Давай­те нари­су­ем, что над сосу­да­ми при­мо­стил­ся зелё­ный змей, а изо рта его капа­ет яд. Этот яд, даже если его мало, помо­га­ет вину дол­го хра­нить­ся, пото­му что уби­ва­ет все бак­те­рии в вине и не дает ему испор­тить­ся. Этим поль­зо­ва­лись люди в древ­но­сти, что­бы хра­нить вино, но когда пили его, то обя­за­тель­но раз­бав­ля­ли вино, что­бы не отравиться.

Древ­няя тра­ди­ция наро­дов Сре­ди­зем­но­мо­рья раз­бав­лять вино водой, кото­рая совер­шен­но вышла из упо­треб­ле­ния в наши дни, зафик­си­ро­ва­на в тво­ре­ни­ях свя­тых отцов. Так, бла­жен­ный Фео­до­рит Кир­ский в тол­ко­ва­нии на кни­гу Бытия пишет: «Ной был пер­вым из людей, взяв­шим сок от пло­да вино­град­ной лозы, и не знал не толь­ко при­ем­ле­мо­го коли­че­ства напит­ка, но и того, что над­ле­жит сна­ча­ла раз­бав­лять его водой и лишь потом пить; пото­му и впал он в глу­бо­кий сон»[18]. Об этом же, ком­мен­ти­руя посла­ние апо­сто­ла Пав­ла к Тимо­фею, про­стран­но пишет древ­ний апо­ло­гет (ок. 150 — ок. 215 по Р.Х.) и тол­ко­ва­тель писа­ния — Кли­мент Алек­сан­дрий­ский: «Осо­бен­но хоро­шо к вину под­ме­ши­вать воз­мож­но более воды, но пить эту смесь нуж­но не для удо­вле­тво­ре­ния жаж­ды, как воду, и, таким обра­зом, не дохо­дить через пьян­ство до совер­шен­но­го тупо­умия; и не сле­ду­ет в при­стра­стии к вину (хотя бы и сме­шан­но­му с водой) его пить мно­го, как если бы это была вода; обе эти вещи суть тво­ре­ния Божии, и поэто­му сме­ше­ние обо­их, воды и вина, содей­ству­ет здо­ро­вью»[19].

Итак, Ной не знал о таком дей­ствии вина и что его надо раз­бав­лять. Поэто­му мож­но пред­по­ло­жить, что Ной боль­ше нико­гда не напи­вал­ся и все­гда сохра­нял трезвость.

Часть вто­рая. Духов­ные послед­ствия опьянения

Вопро­сы для обсуж­де­ния. Поче­му Ной лежал обнаженным?

Пере­чис­ли­те, пожа­луй­ста, чем отли­ча­ет­ся пья­ный чело­век от трез­во­го, как вы пой­ме­те, что перед вами пьяный?

Давай­те нари­су­ем трез­во­го чело­веч­ка. И посмот­рим, что у него поме­ня­ет­ся, если он опья­не­ет (выслу­ши­ва­ем мне­ния). Дети назы­ва­ют: он шата­ет­ся (рису­ем у ног, что они шата­ют­ся), руки тря­сут­ся (рису­ем), язык запле­та­ет­ся, мыс­ли тума­нят­ся (рису­ем в голо­ве мусор), болит желу­док, язва, тем­пе­ра­ту­ра повы­ша­ет­ся, печень раз­ру­ша­ет­ся, кула­ки сжи­ма­ют­ся, курить начи­на­ет (все, что назы­ва­ют дети, зарисовываем).

Мно­гие дума­ют, что опья­не­ние выра­жа­ет­ся толь­ко в дей­ствии на тело, но самое глав­ное, что алко­голь дей­ству­ет на нашу душу. Чело­век теря­ет совесть, стыд, любовь (у наше­го серд­ца есть очи, кото­ры­ми вы видим Бога, есть уши, кото­ры­ми мы слы­шим совесть — голос Божий, есть дру­гие чув­ства, кото­ры­ми мы можем испы­ты­вать стыд (по-сла­вян­ски «студ», то есть холод на душе, когда дела­ем то, что отда­ля­ет нас от Бога)). Рису­ем, что серд­це чело­ве­ка покры­ва­ет­ся пеленой.

Итак, види­мо, Ной после того, как выпил вина, почув­ство­вал жар и, поте­ряв стыд из-за опья­не­ния, раз­дел­ся. В таком состо­я­нии его и застал Хам. Мы зна­ем, что пья­но­му не стыд­но ругать­ся матом, гово­рить непри­лич­ные вещи и мно­гое дру­гое. Неко­то­рым пья­ным не стыд­но быть обнажённым.

В слу­чае необ­хо­ди­мо­сти про­яс­ня­ем вопрос о воз­мож­но­сти пить вино.

Неко­то­рые из вас, воз­мож­но, слы­ша­ли сло­ва Свя­щен­но­го Писа­ния о том, что «вино весе­лит серд­це чело­ве­ка» (Пс.103:15). Но эти сло­ва отно­сят­ся толь­ко к раз­бав­лен­но­му вину, от кото­ро­го не быва­ет опья­не­ние. Любое опья­не­ние счи­та­ет­ся гре­хов­ным состо­я­ни­ем, в кото­ром невоз­мож­но обще­ние с Богом. И ска­зал Гос­подь Ааро­ну, гово­ря: Вина и креп­ких напит­ков не пей ты и сыны твои с тобою, когда вхо­ди­те в ски­нию собра­ния, что­бы не уме­реть. [Это] веч­ное поста­нов­ле­ние в роды ваши, что­бы вы мог­ли отли­чать свя­щен­ное от несвя­щен­но­го и нечи­стое от чисто­го (Лев.10:8‒10).

Нераз­бав­лен­ное вино пили толь­ко пья­ни­цы. Так­же оно было сим­во­лом гне­ва Божия. В псал­ме 74 гово­рит­ся: «Ꙗкѡ ча́ша въ рꙋц гдⷭ҇ни, вїна̀ нерастворе́на и҆спо́лнь растворе́нїѧ, и҆ оу҆клонѝ ѿ сеѧ̀ въ сїю̀: ѻ҆ба́че дро́ждїе є҆гѡ̀ не и҆стощи́сѧ, и҆спїю́тъ всѝ гршнїи зем­лѝ». В пере­во­де Юнге­ро­ва: «Ибо в руке Гос­под­ней чаша с вином нерас­тво­рен­ным, (но) напол­нен­ная рас­тво­ром, и накло­ня­ет ее то к тому, то к дру­го­му, но дрож­жи его не исто­ща­ют­ся: выпьют все греш­ни­ки зем­ли». (Так­же см. «Основ­ные поня­тия», с. 22‒26.)

Вопрос для обсуж­де­ния. Мож­но ли назвать вино ковар­ным? Почему?

«У кого вой? у кого стон? у кого ссо­ры? у кого горе? у кого раны без при­чи­ны? у кого баг­ро­вые гла­за? У тех, кото­рые дол­го сидят за вином, кото­рые при­хо­дят отыс­ки­вать [вина] при­прав­лен­но­го. Не смот­ри на вино, как оно крас­не­ет, как оно искрит­ся в чаше, как оно уха­жи­ва­ет­ся ров­но: впо­след­ствии, как змей, оно уку­сит, и ужа­лит, как аспид; гла­за твои будут смот­реть на чужих жен, и серд­це твое заго­во­рит раз­врат­ное, и ты будешь, как спя­щий сре­ди моря и как спя­щий на вер­ху мач­ты» (Прит.23:29‒34).

Обра­тим вни­ма­ние на эти сло­ва — «как змей, оно уку­сит». Вот поче­му, навер­ное, алко­голь ста­ли назы­вать на Руси «зелё­ным змием».

С дру­гой сто­ро­ны, само вино — это без­душ­ное веще­ство, и оно не может быть ковар­ным. Ковар­ным явля­ет­ся, ско­рее все­го, сам чело­век, кото­рый лука­вит сам перед собой, гово­ря: «Я выпью толь­ко одну рюмоч­ку», зная, что после этой рюмоч­ки он будет уже дру­гим чело­ве­ком и будет пить даль­ше, забыв обо всем.

Часть тре­тья. Как отно­сить­ся к пьяницам?

Вопрос для обсуж­де­ния. Как отно­сить­ся к пью­ще­му род­ствен­ни­ку или близ­ко­му человеку?

Вспом­ним Ноя. Как отнес­лись к фак­ту его опья­не­ния стар­шие сыновья?

Они при­кры­ли наго­ту отца и про­яви­ли к нему ува­же­ние. Так надо посту­пать каж­дый раз с пья­ным? Мы гово­ри­ли, что Ной опья­нел слу­чай­но, на зная дей­ствия вина. Такие гре­хи (по неве­де­нию) Гос­подь про­ща­ет лег­че, чем созна­тель­ные. В таком слу­чае мы долж­ны отно­сить­ся с ува­же­ни­ем к человеку.

Надо помо­лить­ся за тако­го чело­ве­ка. Обыч­но молят­ся в таких слу­ча­ях Божи­ей Мате­ри пред Ее ико­ной «Неупи­ва­е­мая Чаша», муч. Вони­фа­тию. Мы наде­ем­ся, что чело­век, кото­рый опья­нел слу­чай­но, уви­дит себя в таком состо­я­нии и ска­жет: «Нет! Боль­ше нико­гда не буду брать вино в рот».

И это очень хоро­шо, если чело­век совсем не упо­треб­ля­ет ниче­го спирт­но­го. В церк­ви в лике свя­тых мы почи­та­ем нема­ло пра­вед­ни­ков, кото­рые при жиз­ни были трез­вен­ни­ка­ми — напри­мер, Пред­те­ча Спа­сов Иоанн, прп. Сер­гий Радонежский.

В житии пре­по­доб­но­го Сер­гия гово­рит­ся, что он «…пива же и меду нико­гда­же вку­ша­ю­щи, ни ко устом при­но­ся­щи или обню­ха­ю­щи…». Так­же трез­вен­ни­ком был брат пре­по­доб­но­го Сер­гия — Сте­фан. В житии пре­по­доб­но­го Сер­гия гово­рит­ся, что «Сте­фан посе­лил­ся в мона­сты­ре Свя­то­го Бого­яв­ле­ния, где нашёл себе кел­лию, и жил там, весь­ма пре­успе­вая в доб­ро­де­те­ли: он был тру­до­лю­бив, про­во­дил в сво­ей кел­лии суро­вую, пост­ни­че­скую жизнь, не пил пива и носил скром­ную одеж­ду». Трез­вость бра­тья, види­мо, вос­при­ня­ли от сво­ей мате­ри — пре­по­доб­ной Марии: «от вина Мария совер­шен­но воз­дер­жи­ва­лась, а вме­сто раз­лич­ных напит­ков пила одну толь­ко воду и ту поне­мно­гу», — гово­рит­ся в житии.

Вопрос для обсуж­де­ния. Что такое алко­го­лизм? Как чело­век может забо­леть алкоголизмом?

Если чело­век после пер­во­го опы­та, не оста­нав­ли­ва­ет­ся, если его к упо­треб­ле­нию вина под­тал­ки­ва­ют близ­кие, гово­ря, что не страш­но немно­го опья­неть, что вина надо выпить из-за ува­же­ния к дру­гим, что все нор­маль­ные люди пьют и т.д., то чело­век может под­дать­ся этим уго­во­рам, и через неко­то­рое вре­мя у него сфор­ми­ру­ет­ся алкоголизм.

Алко­го­лизм — это серьёз­ное забо­ле­ва­ние, и чело­век сам не может спра­вить­ся, в таком слу­чае его надо лечить. Если чело­век под­дал­ся вли­я­нию окру­жа­ю­щих, то его пьян­ство будет гре­хом по немо­щи, то есть по духов­ной сла­бо­сти. Тако­му чело­ве­ку полез­но общать­ся с людь­ми трез­вы­ми (напри­мер, из при­ход­ско­го брат­ства трезвости).

Вопрос для обсуж­де­ния. Если чело­век, зная все послед­ствия опья­не­ния, тем не менее, сам выпи­ва­ет и дово­дит себя до опья­не­ния, то как оце­нить этот грех?

Созна­тель­ный грех все­гда явля­ет­ся более тяже­лым. Имен­но созна­тель­ные гре­хи Гос­подь назы­вал «хулой на Свя­то­го Духа», то есть когда чело­ве­ку откры­то через совесть, что посту­пок явля­ет­ся гре­хов­ным, а он тем не менее пере­сту­па­ет через голос сове­сти и совер­ша­ет его. Имен­но в этом слу­чае пьян­ство ста­но­вит­ся непро­сти­тель­ным гре­хом, о кото­ром апо­стол Павел ска­зал, что «пья­ни­цы Цар­ства Божия не насле­ду­ют» (1Кор.6:10).

Вопрос для обсуж­де­ния. Как вы дума­е­те, если чело­век совер­шит в пья­ном состо­я­нии ограб­ле­ние, из-за его опья­не­ния судья ему про­стит или, наобо­рот, будет выно­сить более стро­гий приговор?

Мно­гие дума­ют, что нуж­но быть более снис­хо­ди­тель­ны­ми к чело­ве­ку: мол, это же он в пья­ном состо­я­нии, а трез­вый он такое нико­гда не совер­шит. Но в нашем законе опья­не­ние не явля­ет­ся смяг­ча­ю­щим обсто­я­тель­ством, и тем более сни­ма­ю­щим ответ­ствен­ность. Напро­тив, ранее в нашем законе (в УК РСФСР в 1960‑х годах) была ста­тья, соглас­но кото­рой опья­не­ние явля­лось отяг­ча­ю­щим обстоятельством.

Вопрос для обсуж­де­ния. Один из спе­ци­а­ли­стов по алко­голь­ной зави­си­мо­сти ска­зал так: «Мно­гие дума­ют, что чело­век ведет себя пло­хо, пото­му что выпил. На самом деле чело­век пьет, что­бы вести себя пло­хо». Вы соглас­ны с этим утвер­жде­ни­ем? Почему?

Очень часто чело­век боит­ся или сты­дит­ся делать что-то, и что­бы совер­шить заду­ман­ный посту­пок, он выпи­ва­ет. Стыд и страх про­па­да­ют, и чело­век совер­ша­ет свой посту­пок. То есть чело­век спе­ци­аль­но выклю­ча­ет свою совесть, что­бы делать пло­хие поступ­ки. В таком слу­чае пьян­ство явля­ет­ся не про­сто немо­щью чело­ве­ка, а созна­тель­ным гре­хом — борь­бой со сво­ей сове­стью, то есть с Богом.

Под­ве­де­ние ито­гов занятия.

Вме­сте с детьми вспом­нить, что на заня­тии гово­ри­ли о таких поня­ти­ях, как опья­не­ние, стыд, совесть, зави­си­мость, грех по неве­де­нию, грех по немо­щи и созна­тель­ный грех.

Таким обра­зом, когда чело­век зна­ет все послед­ствия опья­не­ния и тем не менее про­дол­жа­ет пить, с ним надо обра­щать­ся, как с боль­ным, кото­рый не хочет лечиться.

Исполь­зу­е­мые мате­ри­а­лы: бума­га, карандаши.

DVD-при­ло­же­ние: демон­стра­ци­он­ные материалы.

Глава 3. Примерные занятия с детьми третьей (11–13 лет) и четвертой (14–17 лет) возрастных категорий

3.1 Занятие по теме «Мы — внуки победителей»

Прот. Илия Шугаев

Зада­чи:

- сфор­ми­ро­вать у уча­щих­ся пред­став­ле­ние о совре­мен­ных видах холод­ной вой­ны: инфор­ма­ци­он­ной, эко­но­ми­че­ской, нар­ко­ти­че­ской (алко­голь­но-табач­ной);

- сфор­ми­ро­вать у уча­щих­ся пред­став­ле­ние о спо­со­бах защи­ты в холод­ных вой­нах (в инфор­ма­ци­он­ной — кри­ти­че­ский ана­лиз и само­сто­я­тель­ность мыш­ле­ния, в эко­но­ми­че­ской — про­тек­ци­о­низм, в нар­ко­ти­че­ской — трезвость).

Клю­че­вые поня­тия: инфор­ма­ци­он­ная вой­на, эко­но­ми­че­ская вой­на, нар­ко­ти­че­ская вой­на, про­тек­ци­о­низм, трез­вость, мани­пу­ли­ро­ва­ние сознанием.

Демон­стра­ци­он­ные мате­ри­а­лы: пре­зен­та­ция (DVD- при­ло­же­ние), видеосюжеты.

Ход заня­тия:

Всту­пи­тель­ная часть о при­бли­жа­ю­щем­ся празд­ни­ке Победы.

Мы долж­ны ока­зать­ся достой­ны­ми сво­их дедов и пра­де­дов, кото­рые отда­ли свою жизнь за то, что­бы мы жили. Быть достой­ны­ми — зна­чит жить так, что­бы быть гото­вы­ми повто­рить их подвиг.

Моз­го­вой штурм о совре­мен­ных видах вой­ны (см. пре­зен­та­цию «Мы вну­ки победителей»).

Дети делят­ся на 4 груп­пы, каж­дой из кото­рых дает­ся зада­ние опи­сать опре­де­лен­ный вид вой­ны: тра­ди­ци­он­ная (горя­чая) вой­на, хими­че­ская (алко­голь­но-табач­ная), эко­но­ми­че­ская, информационная.

Зада­ние: опи­сать вой­ну, исполь­зуя сле­ду­ю­щие её характеристики:

- эко­но­ми­че­ская выго­да (затра­ты или прибыли)

- быст­ро­дей­ствие (насколь­ко быст­ро мож­но уни­что­жить врагов)

- сред­ства веде­ния войны

- сред­ства защиты

- духов­ный подъем/упадок у напа­да­ю­щей и защи­ща­ю­щей­ся сторон.

Зада­ние выпол­ня­ет­ся в тече­ние 10‒15 минут. В ходе обсуж­де­ния уча­щим­ся реко­мен­ду­ет­ся запи­сы­вать сфор­му­ли­ро­ван­ные мыс­ли. По завер­ше­нии рабо­ты груп­па выби­ра­ет пред­ста­ви­те­ля для изло­же­ния кол­лек­тив­ной точ­ки зрения.

Обсуж­де­ние

Высту­па­ет пред­ста­ви­тель от каж­дой груп­пы. Учи­тель по ходу выступ­ле­ния зада­ет допол­ни­тель­ные вопро­сы, при­ни­ма­ет допол­не­ния с места, как от высту­па­ю­щей груп­пы, так и от осталь­ных уча­щих­ся. Зада­ча педа­го­га выслу­шать боль­шее коли­че­ство инте­рес­ных мне­ний уча­щих­ся, не навя­зы­вая свою точ­ку зре­ния, а лишь допол­няя их выступ­ле­ния и под­во­дя итог сказанному.

Тра­ди­ци­он­ная война

выго­да

самая затрат­ная

быст­ро­дей­ствие

враг уни­что­жа­ет­ся быст­ро (но труд­но убить всех — есть пар­ти­зан­ская война)

сред­ства веде­ния войны

эко­но­ми­че­ская сред­ства защиты

духов­ный подъем/ упа­док у напа­да­ю­щей и защи­ща­ю­щей­ся сторон

вызы­ва­ет духов­ный подъ­ем у про­тив­ни­ка и его отча­ян­ное сопротивление

Эко­но­ми­че­ская вой­на. Это не санкции!!!

Мно­гие не пони­ма­ют, что такое эко­но­ми­че­ские вой­ны, поэто­му объ­яс­ня­ем меха­низм. Слайд 8. У рус­ско­го кре­стья­ни­на есть хлеб, у куз­не­ца — день­ги. Обмен. Сытый куз­нец про­из­во­дит под­ко­ву, про­да­ет кре­стья­ни­ну. Кре­стья­нин, имея сред­ства для про­из­вод­ства, вырас­тил новый уро­жай. Цикл завер­шил­ся. Сол­ныш­ко светит.

Слайд 9‒11. На рын­ке появ­ля­ет­ся фран­цуз­ский кре­стья­нин с фран­цуз­ской бул­кой. Куз­нец заду­мал­ся и решил купить фран­цуз­скую бул­ку. У фран­цуз­ско­го кре­стья­ни­на два мешоч­ка с день­га­ми, пото­му что у него купил хлеб и фран­цуз­ский куз­нец. Фран­цуз­ский кре­стья­нин хоро­шо зара­бо­тал и решил рас­ши­рять про­из­вод­ство и зака­зал вдвое боль­ше под­ков у фран­цуз­ско­го куз­не­ца, и тот тоже рас­ши­рил куз­ни­цу. В это вре­мя рус­ский кре­стья­нин груст­ный сидит с некуп­лен­ным у него хле­бом, а груст­ный рус­ский куз­нец сидит с некуп­лен­ной у него под­ко­вой. Если бы у нас был нату­раль­ный обмен, они бы не гру­сти­ли, но наша эко­но­ми­че­ская систе­ма постро­е­на на денеж­ных отно­ше­ни­ях. День­ги ста­ли «кро­вью» эко­но­ми­ки. Вывоз денег при­во­дит к тому, что эко­но­ми­ка обес­кров­ле­на. Конец слай­да: при­хо­дит­ся про­да­вать нефть, что­бы в Рос­сию вер­ну­лись деньги.

Слайд 13 (необя­за­те­лен, для про­дви­ну­тых). Пока­зы­ва­ет раз­ни­цу меж­ду эко­но­ми­кой, кото­рая пере­ра­ба­ты­ва­ет сырье (нефть) у себя, и эко­но­ми­кой, кото­рая гонит сырье на запад. На слай­де пока­зан обмен меж­ду 4 участ­ни­ка­ми: неф­тя­ная выш­ка, неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щий завод, завод по про­из­вод­ству това­ров рос­сий­ский, завод по про­из­вод­ству за гра­ни­цей. Вывод: Где нахо­дит­ся неф­те­пе­ре­ра­бот­ка, там и накап­ли­ва­ют­ся день­ги. Вывоз непе­ре­ра­бо­тан­но­го сырья все рав­но при­во­дит к выво­зу денег.

Слайд 14. Для защи­ты в эко­но­ми­че­ских вой­нах нам нуж­на поли­ти­ка про­тек­ци­о­низ­ма — поли­ти­ка защи­ты сво­е­го рын­ка от сво­бод­но­го рыноч­но­го обме­на. Оте­че­ствен­ная про­дук­ция не может рав­но­прав­но кон­ку­ри­ро­вать с ино­стран­ной. При­ме­ры: При стро­и­тель­стве зда­ний в Рос­сии нужен фун­да­мент глу­би­ной 180 см (глу­би­на про­мер­за­ния для Под­мос­ко­вья), а в Гер­ма­нии —  все­го 40 см. Тол­щи­на утеп­ли­те­ля стен в наших домах долж­на быть 20 см, а в Гер­ма­нии — 10 см. И т.д. В Егип­те за один сезон полу­ча­ют 3 уро­жая кар­то­фе­ля, а у нас один. То есть при одних и тех же тру­до­за­тра­тах егип­тяне полу­ча­ют в три раза боль­ше. Сле­до­ва­тель­но, себе­сто­и­мость еги­пет­ско­го кар­то­фе­ля втрое мень­ше. Даже с учё­том даль­ней транс­пор­ти­ров­ки еги­пет­ский кар­то­фель оста­ет­ся зна­чи­тель­но более дешевым.

Хоро­шо при­ве­сти мест­ный при­мер. В Тал­дом­ском рай­оне есть Вер­бил­ков­ская фар­фо­ро­вая фаб­ри­ка (быв­шая фаб­ри­ка Гард­не­ра). Во вто­рой поло­вине XVIII века Ека­те­ри­ной II были про­ве­де­ны тамо­жен­ные рефор­мы. Напри­мер, узнав, что рос­сий­ские фар­фо­ро­вые фаб­ри­ки пол­но­стью обес­пе­чи­ва­ют внут­рен­ний спрос на фар­фор, запре­ти­ли ввоз фар­фо­ра из-за рубе­жа. Это силь­но под­дер­жа­ло фар­фо­ро­вую про­мыш­лен­ность. Сей­час, когда на рынок име­ет сво­бод­ный доступ китай­ский фар­фор, мно­гие рос­сий­ский фар­фо­ро­вые фаб­ри­ки обанк­ро­ти­лись. Фаб­ри­ка в Вер­бил­ках закры­та, худо­же­ствен­ное учи­ли­ще при фаб­ри­ке — тоже!

Слайд 15 (ролик про гол­ланд­цев). В 2015 году воз­ник­ла воз­мож­ность укра­ин­ским про­из­во­ди­те­лям кури­но­го мяса попасть на гол­ланд­ский рынок. Гол­ланд­цы высту­пи­ли с про­те­стом о недо­пу­ще­нии на их рынок укра­ин­ско­го това­ра. При этом укра­ин­ское мясо сто­и­ло в 10 раз дешев­ле гол­ланд­ско­го! Поче­му гол­ланд­цы не захо­те­ли более выгод­но­го това­ра? Они защи­ща­ли сво­их фер­ме­ров от разо­ре­ния и были гото­вы за это пла­тить больше.

Как защи­щать­ся во вре­мя эко­но­ми­че­ской вой­ны, если госу­дар­ство не ведёт поли­ти­ку про­тек­ци­о­низ­ма? Мож­но начи­нать «пар­ти­зан­скую» эко­но­ми­че­скую вой­ну — каж­дый может начать поку­пать толь­ко оте­че­ствен­ные това­ры, даже если это кажет­ся невы­год­ным. При­мер. Если я, — напри­мер, хозя­ин неболь­шо­го мага­зи­на, — куп­лю для при­во­за това­ра немец­кую (а не оте­че­ствен­ную) маши­ну, то зав­тра зар­пла­ту полу­чит немец­кий рабо­чий и пой­дет тра­тить день­ги в свой немец­кий мага­зин. А мой сосед, кото­рый все­гда ходил ко мне в мага­зин, оста­нет­ся без зар­пла­ты и зав­тра в мой мага­зин не придёт.

Во вре­мя Вели­кой Оте­че­ствен­ной вой­ны мно­гие тру­ди­лись для фрон­та бес­плат­но. Поче­му мы во вре­мя эко­но­ми­че­ской вой­ны не можем вне­сти свой вклад, купив оте­че­ствен­ную продукцию?

С точ­ки зре­ния ска­зан­но­го, эко­но­ми­че­ские санк­ции про­тив нашей стра­ны — это не эко­но­ми­че­ская вой­на, это поли­ти­че­ская вой­на. В резуль­та­те санк­ций наша эко­но­ми­ка толь­ко полу­чи­ла тол­чок для раз­ви­тия, и мно­гие отрас­ли были защи­ще­ны от запад­ной конкуренции.

эко­но­ми­че­ская выгода

выгод­ны после заво­е­ва­ния рын­ка, вна­ча­ле тре­бу­ют вло­же­ний: инфор­ма­ци­он­ная вой­на, под­куп депу­та­тов и т.д.

быст­ро­дей­ствие

рынок заво­е­вы­ва­ет­ся постепенно

сред­ства веде­ния войны

захват рын­ка

сред­ства защиты

поли­ти­ка протекционизма

духов­ный подъем/ упа­док у напа­да­ю­щей и защи­ща­ю­щей­ся сторон

бла­го­да­ря инфор­ма­ци­он­ной войне часто постра­дав­шая сто­ро­на испы­ты­ва­ет духов­ный кри­зис: у нас все пло­хо, а там (на Запа­де) все хорошо

Хими­че­ские вой­ны. Обыч­но сопро­вож­да­ют­ся мощ­ной инфор­ма­ци­он­ной вой­ной. Напри­мер, потреб­ле­ние алко­го­ля свя­за­но с навя­зы­ва­ни­ем через СМИ опре­де­лен­ных мифов (слайд 18).

Слайд 19. Миф 1. Про­да­жа алко­го­ля кажет­ся выгод­ной. Дей­стви­тель­но, при затра­тах на про­из­вод­ство 1 бутыл­ки вод­ки 35 руб­лей (дан­ные на 2015 год) дохо­ды состав­ля­ют 195 руб­лей (часть идёт в госу­дар­ство, часть — про­из­во­ди­те­лям, транс­порт­ным и тор­го­вым орга­ни­за­ци­ям). Дохо­ды в 5 раз пре­вос­хо­дят затра­ты! Про­из­вод­ство алко­го­ля при­но­сит сверх­при­быль! Но для все­го обще­ства выго­ды не будет, посколь­ку поте­ри от смерт­но­сти, от поте­ри про­из­во­ди­тель­но­сти, выпла­ты боль­нич­ных, затра­ты на лече­ние алко­го­ли­ков, на содер­жа­ние тюрем, на содер­жа­ние детей-инва­ли­дов, на содер­жа­ние детей-сирот и поте­ри от дефор­ма­ции нрав­ствен­ных цен­но­стей состав­ля­ют по раз­ным оцен­кам от 300 до 1000 руб­лей на одну бутылку.

Слай­ды 21‒22. Миф 2 о рус­ском пьян­стве. На Руси пили мало. В север­ной стране в тяже­лом суро­вом кли­ма­те не мог выжить народ-пья­ни­ца. См. при­ло­же­ние «Сколь­ко пили на Руси?»

Слай­ды 23‒24. Миф 3 о храб­ро­сти и фрон­то­вых 100 гр. Алко­голь не при­да­ёт храб­ро­сти. Чело­век, выпив, теря­ет чув­ство само­со­хра­не­ния, при­туп­ля­ют­ся чув­ства, замед­ля­ет­ся реак­ция. Сол­да­ти­ку перед боем кате­го­ри­че­ски нель­зя давать выпить алко­голь. У его трез­во­го про­тив­ни­ка будет точ­нее рука, ост­рее глаз, быст­рее реак­ция — это убий­ство. Пред­ста­вим, что некий моло­дой чело­век зани­ма­ет авто­спор­том и участ­ву­ет в гон­ках. Ни один роди­тель, ни один тре­нер не даст моло­до­му чело­ве­ку 100 грамм перед заез­дом со сло­ва­ми: «Что-то ты тру­сишь на пово­ро­тах, ско­рость сбра­сы­ва­ешь, вот тебе для храб­ро­сти 100 грамм водоч­ки». Не дадут, пото­му что это будет убийство.

Миф о том, что сол­да­там дава­ли 100 грамм для храб­ро­сти и они побе­ди­ли, чудо­вищ­но бес­че­ло­ве­чен. Если сол­да­ты — пушеч­ное мясо, то тогда мож­но давать вод­ку перед боем, но если тебе доро­га жизнь каж­до­го сол­да­та, то нель­зя давать ни в коем случае.

Слайд 24. Ролик про вете­ра­на-тан­ки­ста, кото­рый гово­рит о фрон­то­вых 100 грам­мах, о том, что тан­ки­сты нико­гда не пили и даже не кури­ли. Алко­голь не давал мет­ко при­це­ли­вать­ся, дер­жать во вни­ма­нии всё поле боя, быст­ро реа­ги­ро­вать на опасности.

Слайд 25. Миф 4 о весе­лии. Алко­голь не весе­лит чело­ве­ка и не при­да­ет ему храб­ро­сти, а ока­зы­ва­ет на него воз­буж­да­ю­щее дей­ствие[20]. При­шел чело­век на празд­ник, он в при­под­ня­том настро­е­нии, посколь­ку пред­вку­ша­ет празд­ник. Он выпил, воз­бу­дил­ся, пере­стал кон­тро­ли­ро­вать свои эмо­ции и начи­на­ет без­удерж­но весе­лить­ся. При­шел чело­век на похо­ро­ны, он немно­го гру­стен. Выпил, воз­бу­дил­ся, пере­стал кон­тро­ли­ро­вать свои чув­ства и рыда­ет горю­чи­ми сле­зам. При­шел муж уста­лый с рабо­ты, немно­го раз­дра­жен­ный, но он выпил. После заме­ча­ния супру­ги он раз­дра­жа­ет­ся, а посколь­ку не кон­тро­ли­ру­ет свои чув­ства, то начи­на­ет бегать за женой с топо­ром. При­хо­дит муж­чи­на на день рож­де­ния к дру­гу. Уви­дел кра­си­вую девуш­ку, воз­ник­ла сим­па­тия. Сим­па­тия ― чув­ство неболь­шое, но если чело­век выпил, то он воз­буж­да­ет­ся и, не кон­тро­ли­руя свои чув­ства, совер­ша­ет измену.

эко­но­ми­че­ская выгода

Выгод­ны для напа­да­ю­щей сто­ро­ны. Люди спи­ва­ют­ся, да ещё пла­тят за это деньги

быст­ро­дей­ствие

Спа­и­ва­ние про­ис­хо­дит в тече­ние несколь­ких поко­ле­ний. Быст­рая дегра­да­ция обще­ства вызы­ва­ет сопротивление

сред­ства веде­ния войны

Алко­голь, табак, нар­ко­ти­ки, лекар­ства, вызы­ва­ю­щие зависимость

сред­ства защиты

Утвер­жде­ние трез­во­сти. Две стра­те­гии парал­лель­но: жест­кий запрет, инфор­ма­ци­он­ная под­держ­ка запретов.

духов­ный подъем/ упа­док у напа­да­ю­щей и защи­ща­ю­щей­ся сторон

При мед­лен­ном неза­мет­ном спа­и­ва­нии постра­дав­шая сто­ро­на деградирует.

Инфор­ма­ци­он­ная вой­на. См. слай­ды 30‒35.

Слайд 31 — иллю­стра­ция к про­мыв­ке моз­гов и кли­по­во­му сознанию.

Слайд 32 — ролик «Лифт» о воз­мож­но­сти мани­пу­ли­ро­вать чело­ве­ком при помо­щи созда­ния лож­но­го мира. В роли­ке все ведут себя непра­виль­но, и все испы­ту­е­мые повто­ря­ют их поведение.

Один из глав­ных при­е­мов инфор­ма­ци­он­ной вой­ны — созда­ние лож­но­го мира со сво­и­ми цен­но­стя­ми и пра­ви­ла­ми жиз­ни. Чело­век, погру­жен­ный в этот мир, впи­ты­ва­ет новые для него цен­но­сти и мане­ры пове­де­ния, новый образ мысли.

Мож­но при­ве­сти примеры

При­мер: отры­вок из филь­ма «Раз­ные судь­бы» (ролик «Учат девуш­ку пить»). Одни поло­жи­тель­ные герои дают дру­гой поло­жи­тель­ной геро­ине выпить вод­ки: «Пей: и согре­ешь­ся, и не повре­дит», вос­хи­ща­ют­ся сме­ло­стью, с какой девуш­ка пьёт пер­вый раз, вхо­дит ещё один герой, ему тоже пред­ла­га­ют сра­зу выпить «с моро­за», вхо­дит хозя­ин и удив­ля­ет­ся: «Вод­ка есть, а весе­лия нет?» Так на экране за две-три мину­ты созда­ет­ся кар­ти­на, в кото­рой мороз, вод­ка и весе­лие креп­ко свя­зы­ва­ют­ся меж­ду собой.

Еще один при­ём инфор­ма­ци­он­ной вой­ны — нуж­ные сло­ва вкла­ды­ва­ют­ся в уста авто­ри­тет­но­го чело­ве­ка. Посмот­рим отры­вок из филь­ма «Брил­ли­ан­то­вая рука» (ролик «Алко­голь поле­зен мал.mр4»). Глав­ный герой не пьёт, но его уго­ва­ри­ва­ет выпить капи­тан кораб­ля, к кото­ро­му глав­ный герой при­шёл за сове­том. Убе­ди­тель­ный вид, фор­ма, уве­рен­ный голос и в допол­не­ние ссыл­ка на ста­тью в газе­те (прав­да, не на науч­ную, а в газе­те «Неде­ля» в раз­де­ле «Для дома для семьи»): «вра­чи реко­мен­ду­ют: успо­ка­и­ва­ет нерв­ную систе­му, рас­ши­ря­ет сосуды».

Ещё один при­мер: отры­вок из филь­ма «Судь­ба чело­ве­ка» (ролик «После пер­во­го ста­ка­на не закусываю.mр4»). Здесь про­ис­хо­дит сакра­ли­за­ция алко­го­лиз­ма. Спо­соб­ность выпить два ста­ка­на вод­ки без закус­ки пода­ет­ся как при­знак вели­кой духов­ной силы рус­ско­го человека.

эко­но­ми­че­ская выгода

Выго­да начи­на­ет­ся толь­ко после созда­ния мощ­но­го еди­но­го инфор­ма­ци­он­но­го про­стран­ства, на началь­ном эта­пе боль­шие затраты.

быст­ро­дей­ствие

Когда систе­ма созда­на, быст­ро­дей­ствие отлич­ное, но перед этим годы под­са­жи­ва­ния на «инфор­ма­ци­он­ную иглу».

сред­ства веде­ния войны

Поток нефиль­тру­е­мой инфор­ма­ции (про­мыв­ка).

Созда­ние лож­но­го мира (вир­ту­аль­ный мир).

сред­ства защиты

Инди­ви­ду­аль­ный: выход из пото­ка инфор­ма­ции до объ­е­ма пере­ва­ри­ва­е­мо­го + раз­ви­тие само­сто­я­тель­но­сти мыш­ле­ния. Обще­ствен­ный: цен­зу­ра + огра­ни­че­ние пото­ка информации.

В усло­ви­ях горя­чей вой­ны воз­мож­но физи­че­ское уни­что­же­ние средств информации.

духов­ный подъем/ упа­док у напа­да­ю­щей и защи­ща­ю­щей­ся сторон

У постра­дав­шей сто­ро­ны поте­ря кон­тро­ля за сво­и­ми чув­ства­ми и мыслями.

Под­ве­де­ние ито­гов занятия.

Вме­сте с детьми вспом­нить, что на заня­тии гово­ри­ли об инфор­ма­ци­он­ной, эко­но­ми­че­ской и нар­ко­ти­че­ской вой­нах; о про­тек­ци­о­низ­ме, трез­во­сти, мани­пу­ли­ро­ва­нии сознанием.

Так что зна­чит быть побе­ди­те­ля­ми и достой­ны­ми вну­ка­ми сво­их дедов?

Воз­мо­жен завер­ша­ю­щий показ видео­филь­ма «Год молодежи».

DVD-при­ло­же­ние: пре­зен­та­ция, видео­ро­ли­ки, иллюстрации.

3.2 Занятие по теме «Что такое счастье?»

Прот. Илия Шугаев

Зада­чи:

- сфор­ми­ро­вать у уча­щих­ся пред­став­ле­ние о сча­стье как состо­я­нии внут­рен­не­го мира с собой и близ­ки­ми, о невоз­мож­но­сти вызвать его извне;

- сфор­ми­ро­вать у уча­щих­ся пред­став­ле­ние о воз­мож­но­сти сохра­нять сча­стье в скорбях.

Клю­че­вые поня­тия: сча­стье, радость, удо­воль­ствие, «кайф», «пить с горя».

Демон­стра­ци­он­ные мате­ри­а­лы: видео­филь­мы о без­ру­ком гита­ри­сте Тони Мелен­десе и о Нике Вучиче.

Ход заня­тия:

Вступ­ле­ние

Про­смотр отрыв­ка из мульт­филь­ма «Кани­ку­лы в Про­сто­ква­ши­но». Обра­ща­ем вни­ма­ние на сло­ва кота Мат­рос­ки­на: «Я и рань­ше счаст­ли­вый был, а теперь вдвое счаст­ли­вей буду».

Блок 1. Терминология

Преж­де чем гово­рить о чём-то, надо дого­во­рить­ся о тер­ми­нах, давай­те раз­бе­рем­ся в неко­то­рых поня­ти­ях. На дос­ке пишем 4 сло­ва: «сча­стье», «радость», «удо­воль­ствие», «кайф». Про­сим объ­еди­нить, если это воз­мож­но, эти поня­тия по близости.

Вопро­сы для обсуж­де­ния. Сча­стье и удо­воль­ствие — это одно и то же? Поче­му? Мож­но ли счи­тать, что сча­стье и радость — это оди­на­ко­вые состо­я­ния? Поче­му? Мож­но ли ска­зать, что чело­век счаст­лив, когда испы­ты­ва­ет чув­ство кай­фа или балдеет?

Как пра­ви­ло, при­хо­дим к выво­дам, что поня­тия мож­но объ­еди­нить в пары: «сча­стье» — «радость», «удо­воль­ствие» — «кайф». Сча­стье — нечто более глу­бо­кое и посто­ян­ное из всех поня­тий. Сча­стье, в отли­чие от удо­воль­ствия и радо­сти, не зави­сит от сию­ми­нут­ной ситу­а­ции. Отме­ча­ем, что удо­воль­ствие и кайф —  наи­бо­лее близ­кие меж­ду собой состо­я­ния. Ско­рее все­го — это ощу­ще­ния, при­хо­дя­щие к чело­ве­ку извне — от удо­вле­тво­ре­ния потреб­но­стей тела (напри­мер, в уто­ле­нии жаж­ды и голо­да, в теп­ле, в ком­фор­те и т.д.), от инфор­ма­ции из раз­ных источ­ни­ков (из средств мас­со­вой инфор­ма­ции, из раз­го­во­ра с сосе­дя­ми, кол­ле­га­ми и т.д.) Радость, в отли­чие от удо­воль­ствия, может иметь сво­им источ­ни­ком внут­рен­ний мир чело­ве­ка, кото­рый уже потом «пере­ли­ва­ет­ся» на него всего.

Зна­ко­мим уча­щих­ся с эти­мо­ло­ги­ей сло­ва «сча­стье».

Есть два основ­ных мне­ния о про­ис­хож­де­нии сло­ва «сча­стье»[21]. Пер­вое мне­ние утвер­жда­ет, что это сло­во про­ис­хо­дит от при­став­ки «съ» (древ­не­ин­дийск. — хоро­ший) и кор­ня «часть», то есть «хоро­шая участь», мож­но ска­зать — «уда­ча». Вто­рое мне­ние видит здесь при­став­ку «съ» в зна­че­нии «сов­мест­ный», таким обра­зом «сча­стье» — это «соуча­стие», «при­ча­стие» к чему-то.

В поль­зу пра­виль­но­сти вто­ро­го мне­ния гово­рит то, что в рус­ском язы­ке сло­во «сча­стье» наря­ду со зна­че­ни­ем «уда­чи», «везе­ния» (напри­мер, фра­за «сча­стье при­ва­ли­ло») име­ет и дру­гое, более глу­бин­ное, зна­че­ние, кото­рое при­бли­жа­ет­ся по зна­че­нию к обре­те­нию смыс­ла жиз­ни, какой-то самой воз­вы­шен­ной цели, куда дол­жен стре­мить­ся чело­век. Сча­стье ищут (как и смысл жиз­ни), оно не сва­ли­ва­ет­ся на нас, как обыч­ная уда­ча или везение.

(Для даль­ней­ше­го обсуж­де­ния важ­но вве­сти поня­тие внут­рен­не­го мира чело­ве­ка и попы­тать­ся опи­сать его.)

Вопрос для обсуж­де­ния. Что мы ищем в сча­стье, к чему мы хотим при­кос­нуть­ся и к чему быть причастными?

Важ­но вве­сти поня­тие внут­рен­не­го мира чело­ве­ка. Давай­те про­чи­та­ем сти­хо­тво­ре­ние «Силен­ти­ум» Ф.И. Тют­че­ва и попро­бу­ем отве­тить: это напи­сал счаст­ли­вый чело­век или нет? (Текст сти­хо­тво­ре­ния жела­тель­но рас­пе­ча­тать или выве­сти на экран.)

Мол­чи, скры­вай­ся и таи

И чув­ства и меч­ты свои ―

Пус­кай в душев­ной глубине

Вста­ют и захо­дят оне

Без­молв­но, как звез­ды в ночи, ―

Любуй­ся ими — и молчи.

Как серд­цу выска­зать себя?

Дру­го­му как понять тебя?

Пой­мет ли он, чем ты живешь?

Мысль изре­чен­ная есть ложь.

Взры­вая, воз­му­тишь ключи, ―

Питай­ся ими — и молчи.

Лишь жить в себе самом умей ―

Есть целый мир в душе твоей

Таин­ствен­но-вол­шеб­ных дум;

Их оглу­шит наруж­ный шум,

Днев­ные раз­го­нят лучи, ―

Вни­май их пенью — и молчи!..

С одной сто­ро­ны, Тют­чев очень вер­но пере­дал состо­я­ние оди­но­че­ства. Это сти­хо­тво­ре­ние — про­из­ве­де­ние чело­ве­ка, кото­рый осо­знал свое абсо­лют­ное (мож­но ска­зать, онто­ло­ги­че­ское) оди­но­че­ство: «Мысль изре­чен­ная есть ложь»! Дей­стви­тель­но, обще­ние на уровне слов — это лож­ное, глу­бо­ко иска­жен­ное обще­ние. Всю глу­би­ну чув­ства, все оттен­ки испы­тан­но­го пере­жи­ва­ния сло­ва­ми нико­гда не выска­жешь. Совер­шен­но уни­каль­ное состо­я­ние чело­ве­ка пере­да­ет­ся каким-то общим для всех сло­вом, то есть оно сна­ча­ла низ­во­дит­ся до обще­го поня­тия и потом уже пере­да­ет­ся. Но пере­да­ёт­ся имен­но общее поня­тие, а не само состо­я­ние или чув­ство человека.

Но с дру­гой сто­ро­ны, мы видим, что поэт гово­рит о том, что он открыл в себе огром­ный мир. И его тоже надо познать, иссле­до­вать, он таин­стве­нен и волшебен.

Сти­хо­тво­ре­ние начи­на­ет­ся сло­ва­ми: «Мол­чи, скры­вай­ся и таи…». Может быть, поэт бежит от каких-то про­блем в свой внут­рен­ний мирок, пря­чет­ся там? Но сти­хо­тво­ре­ние не созда­ет ощу­ще­ния отча­я­ния, ско­рее здесь пре­об­ла­да­ет жела­ние разо­брать­ся с этим огром­ным внут­рен­ним миром сна­ча­ла само­му. «Я ещё сам не рас­слы­шал все свои думы, — как бы гово­рит автор, — не раз­гля­дел все свои чув­ства и меч­ты, ведь они слов­но звез­ды в ночи, я сам ещё не знаю, чего я хочу. Как я могу начать делить­ся сво­и­ми мыс­ля­ми, не разо­брав­шись в них?» Это не бег­ство, это — вре­мен­ный затвор, что­бы обре­сти внут­рен­ний мир и познать себя.

Блок 2. Мера счастья

Что такое сча­стье? Мож­но ли изме­рить его количество?

Тре­нинг «Шка­ла счастья».

(1. Тре­нинг затра­ги­ва­ет очень интим­ную часть души чело­ве­ка и может вскрыть некую душев­ную боль под­рост­ка, поэто­му уча­стие в нем исклю­чи­тель­но добровольное.

2. Как пра­ви­ло воз­ни­ка­ет вопрос, если нет, то его сто­ит под­нять: что име­ет­ся в виду ― сию­ми­нут­ное пере­жи­ва­ние или какое-то глу­бин­ное миро­ощу­ще­ние? Под­чёр­ки­ва­ем, что мы под сча­стьем име­ем в виду нечто глу­бин­ное и стабильное.)

На полу рису­ет­ся 10 меток от 1 до 10. Про­сим каж­до­го из уча­щих­ся занять то место, на сколь­ко бал­лов он оце­ни­ва­ет уро­вень сво­е­го сча­стья. Про­сим рассказать:

- поче­му я себя ощу­щаю так?

- где я себя ощу­щаю сей­час и где я себя ощу­щаю на более глу­бин­ном уровне?

Мож­но обсу­дить, может ли счаст­ли­вый (гло­баль­но) чело­век гру­стить (сию­ми­нут­но).

Вопрос для обсуж­де­ния. Что такое для вас сча­стье «на 10 баллов»?

Ино­гда гово­рят про любовь. Ино­гда гово­рят про внут­рен­ний покой, отсут­ствие суе­ты. Ино­гда гово­рят про испол­не­ние меч­ты, но с этим боль­шин­ство не согла­ша­ет­ся, гово­ря, что это про­сто боль­шая радость, а не насто­я­щее счастье.

Вопрос для обсуж­де­ния. Мож­но ли ска­зать, что одним из усло­вий сча­стья явля­ет­ся чистая совесть? (Здесь мож­но пого­во­рить о сча­стье, как мире с собой, то есть со сво­ей сове­стью и с Богом.)

Поз­воль­те мне выска­зать на пра­вах участ­ни­ка дис­кус­сии мне­ние, а вы его про­ком­мен­ти­руй­те: «Сча­стье — это когда ты открыл свой внут­рен­ний мир, познал его, раз­гля­дел себя, обрёл мир в душе, с ближ­ни­ми и с Богом, и теперь ты креп­ко сто­ишь на ногах, несмот­ря на бушу­ю­щее вокруг море житей­ских проблем».

Блок 3. Источ­ник счастья

Вопро­сы для обсуж­де­ния. Мож­но ли чело­ве­ка осчаст­ли­вить? Могу ли я кого-то сде­лать счаст­ли­вым? Может ли меня кто-то сде­лать счастливым?

Что нуж­но сде­лать для вас, что­бы вы ста­ли счастливыми?

Если вам пода­рить 1 мил­ли­он руб­лей, вы ста­не­те счастливыми?

А если вы полю­би­те кого-нибудь, любовь может вам при­не­сти счастье?

Как пра­ви­ло, гово­рят, что это невоз­мож­но. Ино­гда гово­рят, что сча­стье может пода­рить люби­мый чело­век, если он отве­тит вза­им­но­стью. Тогда гово­рим о семей­ном сча­стье. «Сча­стье» — это может быть и «соуча­стие» в дру­гой жиз­ни. «Я — часть тебя, а ты — часть меня. Мы — со-части друг друга».

Вспом­ним сти­хо­тво­ре­ние Ф.И. Тют­че­ва. Поэт гово­рит о невоз­мож­но­сти понять друг дру­га. И с этим мож­но не согла­сить­ся — у чело­ве­ка есть воз­мож­ность пре­одо­леть это оди­но­че­ство. В Биб­лии о люб­ви в семье гово­рит­ся, что «Два будут в плоть еди­ну…» — эти­ми сло­ва­ми раз­ру­ша­ет­ся наша обре­чен­ность на оди­но­че­ство. Любя­щие друг дру­га люди (не влюб­лён­ные, а имен­но любя­щие) обла­да­ют сча­стьем, ибо их души нахо­дят­ся в осо­бом еди­не­нии, когда они — часть друг дру­га. Они могут не общать­ся сло­ва­ми, ибо могут смот­реть на мир гла­за­ми дру­го­го, испы­ты­вать все те же пере­жи­ва­ния, что вол­ну­ют другого.

Мож­но ска­зать, что чело­век, кото­рый нико­го не любит, — это бес­ко­неч­но оди­но­кий чело­век. Любовь — это то, что соеди­ня­ет нас с дру­ги­ми: с Богом, с супру­гой (или супру­гом), с детьми, с ближ­ни­ми. Поэто­му любовь — глав­ный источ­ник наше­го сча­стья. А пом­ня, что свя­той апо­стол Иоанн Бого­слов ска­зал: «Бог есть любовь», мож­но гово­рить, что Бог — глав­ный источ­ник сча­стья. Дей­стви­тель­но, мож­но ли, не обре­тя чистую совесть, кото­рая есть голос Божий, быть счастливым?

Вопрос для обсуж­де­ния. Может ли быть счаст­ли­вым вор, чре­во­угод­ник, гнев­ли­вый чело­век, пьяница?

Если в чело­ве­ке живёт какая-то страсть, то она будет пре­пят­ство­вать его сча­стью. Что такое стра­сти? Страсть — это такая ста­дия раз­ви­тия гре­ха, когда он окон­ча­тель­но заво­е­вы­ва­ет душу чело­ве­ка. Чело­век не может уже спра­вить­ся со сво­и­ми жела­ни­я­ми, и от это­го начи­на­ют­ся стра­да­ния (страсть = стра­да­ние). Стра­да­ет либо сам чело­век, либо окру­жа­ю­щие его люди. Чаще стра­да­ют все.

Как раз­ви­ва­ют­ся стра­сти? Обыч­но люди наив­но пола­га­ют, что если, напри­мер, съесть в два раза боль­ше еды за один раз, то будешь вдвое более сытым, и мож­но потом доль­ше не есть. Но всё про­ис­хо­дит ина­че. Чело­век уви­дел и купил очень вкус­ные бутер­бро­ды. Он один раз съел вме­сто обыч­ных двух бутер­бро­дов четы­ре, вто­рой раз, тре­тий… Боль­ше чем нуж­но орга­низм усва­и­вать не будет, лиш­нее выбро­сит, но желу­док, будучи живой тка­нью, име­ет спо­соб­ность рас­тя­ги­вать­ся. Набил несколь­ко раз живот лиш­ним, зна­чит, желу­док рас­тя­нет­ся. И что­бы вновь полу­чить ощу­ще­ние сыто­сти, необ­хо­ди­мо поло­жить в него уже боль­шее коли­че­ство пищи, что­бы она при­ят­но нада­ви­ла на нерв­ные окон­ча­ния в желуд­ке. То есть чело­век после несколь­ких пере­еда­ний теперь будет хотеть все­гда (!) есть боль­ше. Ещё поболь­ше поест, зна­чит ещё боль­ше воз­рас­тут его аппе­ти­ты. О том, как может живот рас­тя­ги­вать­ся у тол­стя­ков, все дога­ды­ва­ют­ся. Что­бы пол­но­му чело­ве­ку полу­чить ощу­ще­ние сыто­сти, ему надо съесть очень много.

Таков закон раз­ви­тия стра­сти: чем боль­ше ее удо­вле­тво­ря­ешь, тем боль­ше она раз­жи­га­ет­ся и вла­де­ет чело­ве­ком. Чув­ства очень лег­ко при­туп­ля­ют­ся. Полу­чив яркое впе­чат­ле­ние от чего-то, чело­век хочет повто­рить те же ощу­ще­ния. Но чув­ства-то вско­ре при­ту­пят­ся, и что­бы испы­тать эмо­ци­о­наль­ную встряс­ку, надо при­ло­жить уже боль­ше уси­лий. Так страсть застав­ля­ет чело­ве­ка рабо­тать на себя. Она вла­де­ет им.

Если чело­ве­ком вла­де­ет какая-то страсть, то его нель­зя назвать счаст­ли­вым, в любой момент он может начать стра­дать от неё. Но даже если чело­век совер­шил грех толь­ко одна­жды, и гре­хов­ное жела­ние не дошло ещё до ста­дии стра­сти, сча­стье вряд ли воз­мож­но. Мы гово­ри­ли с вами, что сча­стье — это откры­тие сво­е­го внут­рен­не­го мира, позна­ние его, обре­те­ние мира с Богом, с собой и с ближ­ни­ми. Если ты совер­шил кра­жу, то раз­ве совесть не будет обли­чать тебя? И пока ты не при­ми­ришь­ся с ней, то ника­ко­го внут­рен­не­го мира не будет.

Могу ли полу­чить сча­стье с помо­щью ПАВ?

Как пра­ви­ло, все при­хо­дят к мне­нию, что ПАВ дает не сча­стье, а лишь вре­мен­ный кайф или крат­ко­сроч­ное удо­воль­ствие. А при появ­ле­нии зави­си­мо­сти чело­век часто испы­ты­ва­ет страдания.

Мож­но ли отнять сча­стье у человека?

Мож­но ли быть счаст­ли­вой мате­рью, если твои дети уми­ра­ют у тебя на гла­зах? (свя­тые муче­ни­цы Вера, Надеж­да, Любовь и матерь их София)

Свя­тые нахо­дят­ся в сча­стье? Могут ли они испы­ты­вать боль за нас?

Пред­ставь­те: идёт вой­на, вы — отец, ваше­го сына пыта­ют, что­бы он пре­дал свою Роди­ну и веру. Он уми­ра­ет, не став пре­да­те­лем. Вы счаст­ли­вы, как отец, или несчаст­ны? (Мож­но сфор­му­ли­ро­вать вопрос так: если отец был счаст­лив на все 10 бал­лов, после смер­ти сына он смо­жет быть счаст­лив на 10 баллов?)

Как помочь дру­го­му обре­сти счастье?

Про­смотр видео­филь­мов про без­ру­ко­го гита­ри­ста Тони Мелен­де­са и Ника Вучи­ча. Вопро­сы для обсуж­де­ния. Что дало такую силу духа?

Сила геро­ев, по их соб­ствен­но­му при­зна­нию, в люб­ви и вере их роди­те­лей. Но что­бы пове­рить в дру­го­го, надо, навер­ное, познать себя, уви­деть тот бес­ко­неч­ный мир, кото­рый зало­жил в каж­до­го чело­ве­ка Бог. Разо­брав­шись в себе, роди­те­ли могут вдох­но­вить и сво­их детей-инва­ли­дов в том, что они вполне пол­но­цен­ные люди. Часто это неве­рие в детей про­ис­хо­дит от того, что сами роди­те­ли — глу­бо­ко несчаст­ные люди, у кото­рых не про­изо­шло откры­тие, о кото­ром писал Тют­чев, они не уви­де­ли, что внут­рен­ний мир важ­нее — имен­но он дела­ет чело­ве­ка чело­ве­ком, и в этом плане их дети — совер­шен­но полноценны.

Под­ве­де­ние ито­гов занятия.

Вме­сте с детьми вспо­ми­на­ем, что на заня­тии гово­ри­ли о поня­ти­ях «сча­стье», «радость», «удо­воль­ствие», «кайф», о внут­рен­нем мире чело­ве­ка и о том, что сча­стье зави­сит от того, насколь­ко мы смог­ли обре­сти мир в душе. Мы гово­ри­ли о свя­зи сча­стья и люб­ви к Богу, к супру­гу, ближ­ним. Мы гово­ри­ли о необ­хо­ди­мо­сти защи­щать свой внут­рен­ний мир от стра­стей и о трез­ве­нии, кото­рое защи­ща­ет нашу душу. О том, что помочь дру­го­му стать счаст­ли­вым, несмот­ря ни на какие внеш­ние труд­но­сти, может толь­ко чело­век, кото­рый сам обрел внут­рен­ний мир в сво­ей душе и нашел свое счастье.

3.3 Занятие по теме «Что такое свобода?»

Зада­чи:

- сфор­ми­ро­вать у уча­щих­ся пред­став­ле­ние о внут­рен­ней и внеш­ней свободе;

- сфор­ми­ро­вать у уча­щих­ся пред­став­ле­ние об истин­ной сво­бо­де как сво­бо­де от страстей;

- сфор­ми­ро­вать у уча­щих­ся пред­став­ле­ние о трез­во­сти (душев­ной и телес­ной) как усло­вии истин­ной свободы.

Клю­че­вые поня­тия: сво­бо­да внут­рен­няя и внеш­няя, зави­си­мость, мани­пу­ли­ро­ва­ние чело­ве­ком, сво­бо­да до и после выбо­ра, сво­бо­да от страстей.

Демон­стра­ци­он­ные мате­ри­а­лы: видео­ро­лик «Лифт».

Ход заня­тия:

Про­смотр видео­ро­ли­ка «Лифт» (пси­хо­ло­ги­че­ский экс­пе­ри­мент о дав­ле­нии груп­пы и кон­фор­миз­ме). В роли­ке пока­зан пси­хо­ло­ги­че­ский экс­пе­ри­мент, в ходе кото­ро­го в лифт к испы­ту­е­мо­му вхо­дят три-четы­ре акте­ра, кото­рые вста­ют непри­выч­но — спи­ной к выхо­ду. В экс­пе­ри­мен­те изу­ча­лось, насколь­ко лег­ко мож­но заста­вить посту­пать чело­ве­ка вопре­ки сво­е­му пред­став­ле­нию о пра­виль­ном поведении.

Вопро­сы для обсуж­де­ния. О чем сюжет это­го филь­ма? Кто в этом роли­ке кажет­ся вам самым смеш­ным? Кто вызы­ва­ет у вас боль­ше уважения?

Боль­ше все­го ува­же­ния вызы­ва­ет пер­вый чело­век, над кото­рым ста­вил­ся экс­пе­ри­мент. Он повер­нул­ся мень­ше всех, он боль­ше всех сохра­нил свое пер­во­на­чаль­ное положение.

Поче­му этот чело­век ока­зал­ся более устойчивым?

Как еще мож­но назвать это свой­ство чело­ве­ка? (Пред­по­ла­га­е­мые отве­ты: само­сто­я­тель­ность, независимость)

Вопро­сы для обсуж­де­ния. Как вам кажет­ся, в каком воз­расте люди обре­та­ют само­сто­я­тель­ность и независимость?

Совер­шен­но­ле­тие даёт чело­ве­ку свободу?

Вы сей­час нахо­ди­тесь в пере­ход­ном воз­расте, то есть в воз­расте, когда пере­хо­дят из дет­ско­го состо­я­ния во взрос­лое. И физио­ло­ги­че­ская зре­лость здесь еще не явля­ет­ся пока­за­те­лем. Напри­мер, бла­го­вер­ный князь Алек­сандр Нев­ский уже в 15 лет пра­вил в Нов­го­ро­де, в этой огром­ной север­ной сто­ли­це Руси, а в 19 лет он стал Нев­ским, так как одер­жал побе­ду в бит­ве на Неве, кото­рая при­нес­ла ему огром­ную сла­ву. А совре­мен­ный 15-лет­ний моло­дой чело­век, как пра­ви­ло, еще неспо­со­бен отве­чать даже за себя, не то что за дру­гих людей. Взрос­ле­ние сей­час насту­па­ет у совре­мен­ных пар­ней в 22‒25 лет, а у деву­шек лет в 18‒20. Это очень позд­но, ведь в про­шлые века девуш­ке поз­во­ля­лось всту­пать в брак с 14 лет, а пар­ням с 16 лет. К это­му воз­рас­ту моло­дые были уже вполне зре­лы­ми людьми.

Что зна­чит быть взрос­лым? Напри­мер, мож­но пред­ста­вить, что в брак всту­па­ет деся­ти­лет­ний парень? Он при­ле­жен, уме­ет дер­жать моло­ток в руках, хоро­шо учит­ся, чего еще надо? Но это­го все­го мало, ребе­нок может толь­ко влюб­лять­ся, но любить — толь­ко взрос­лый. Дети могут играть во взрос­лые отно­ше­ния, но стро­ить эти отно­ше­ния по-насто­я­ще­му не могут.

Во взрос­лом чело­ве­ке мож­но выде­лить две очень важ­ные черты:

- само­сто­я­тель­ность (сво­бо­да, независимость);

- ответ­ствен­ность за дру­гих людей.

Вопро­сы для обсуж­де­ния. Насколь­ко вы ощу­ща­е­те себя сво­бод­ны­ми? (Пишем на дос­ке оцен­ки от 1 до 5.) Под­ни­ми­те руки те, кто счи­та­ет себя абсо­лют­но несво­бод­ным (на оцен­ку «кол»), кто на «дво­еч­ку» (почти совсем несво­бод­ным)? кто на «тро­еч­ку»? кто на «чет­вер­ку»? а кто на «пятер­ку», то есть пол­но­стью сво­бод­ным? Про­тив оцен­ки ста­вим коли­че­ство людей, про­го­ло­со­вав­ших за каж­дую оцен­ку. (Дан­ные оцен­ки могут быть очень раз­ны­ми, посколь­ку дети ещё не пони­ма­ют, о какой сво­бо­де идёт речь. Это может дать как раз повод пого­во­рить о том, что мы име­ем в виду под сло­вом «сво­бо­да». В кон­це заня­тия мож­но про­ве­сти ещё одну оцен­ку сво­ей сво­бо­ды, и инте­рес­но посмот­реть, как меня­ют­ся мне­ния детей.)

Вопро­сы для обсуж­де­ния. Вы сво­бод­ные люди? Поче­му? Кто огра­ни­чи­ва­ет вашу сво­бо­ду сей­час? Что меша­ет вам чув­ство­вать себя сво­бод­ным на все «пять»?

Пред­по­ла­га­е­мые отве­ты: роди­те­ли, учи­те­ля, стар­шие бра­тья и сест­ры, поли­ция и т.д. (Ино­гда зву­чит ответ: дру­зья. Этот слу­чай сто­ит разо­брать осо­бо. См. ниже.)

Вы забы­ли ещё нечто очень важ­ное. Вы забы­ли Бога. Веру­ю­щий чело­век может ска­зать, что боль­ше все­го меша­ет нашей сво­бо­де Бог! Дей­стви­тель­но, пред­ставь­те себе жизнь глу­бо­ко веру­ю­ще­го хри­сти­а­ни­на. Каж­дую сре­ду и пят­ни­цу хри­сти­ане постят­ся, то есть не едят мяса, молоч­ных про­дук­тов, яиц и т.д. Насту­па­ет сре­да, я хочу бутер­брод с кол­ба­сой, а мне гово­рят: «Нель­зя!» Какая же тут сво­бо­да?! Каж­дый вос­крес­ный день все хри­сти­ане долж­ны быть в хра­ме. Пред­став­ля­е­те, как же это ужас­но: един­ствен­ный выход­ной день, когда мож­но подоль­ше пова­лять­ся в кро­ва­ти, надо про­во­дить в хра­ме. А запо­ве­ди Божии? Того нель­зя, это­го не делай — одни запре­ты. От роди­те­лей мож­но сбе­жать или хотя бы запе­реть­ся от них, от учи­те­лей мож­но скрыть­ся, даже от мили­ции мож­но убе­жать, а вот от Бога нику­да не денешь­ся. Вот, ока­зы­ва­ет­ся, кто боль­ше все­го может мешать нашей сво­бо­де! Это очень хоро­шо мож­но выра­зить одной фра­зой: «Если Бога нет, то все можно!»

Вопро­сы для обсуж­де­ния. А в чем вас огра­ни­чи­ва­ют роди­те­ли, педа­го­ги, пред­ста­ви­те­ли поли­ции и т.п.?

Пред­по­ла­га­е­мые отве­ты: делать то, что хочет­ся (напри­мер, гулять допозд­на, поку­пать мно­го мод­ных вещей, общать­ся с теми, кого сами выби­ра­ем, спать до обе­да, ложить­ся под утро и т.д.), и не делать то, чего не хочет­ся (напри­мер, ходить в шко­лу, кол­ледж, инсти­тут, храм; соблю­дать уста­нов­лен­ный рас­по­ря­док дня; помо­гать роди­те­лям по хозяй­ству; огра­ни­чи­вать свои потреб­но­сти и т.п.).

Пред­по­ло­жим, у вас появи­лось пра­во делать все, что захо­чет­ся — ста­не­те ли вы сво­бод­ны­ми? Смо­же­те ли вы все­гда делать так, как хочет­ся вам? Почему?

Я еду по доро­ге, маши­на лома­ет­ся. Мину­ту назад я был сво­бо­ден в сво­их дей­стви­ях, а сей­час стою. Два­дцать кило­мет­ров в одну сто­ро­ну до бли­жай­ше­го насе­лен­но­го пунк­та, два­дцать —  в дру­гую. Ниче­го сде­лать невоз­мож­но. Была сво­бо­да, и вот ее нет. Я хочу посмот­реть видео­фильм, сажусь перед экра­ном, вклю­чаю, а в этот момент гас­нет свет. Я опять не сво­бо­ден в сво­ем выбо­ре, и при­хо­дит­ся зани­мать­ся чем-то другим.

Вопро­сы для обсуж­де­ния. Давай­те попро­бу­ем раз­де­лить поня­тия «внеш­няя сво­бо­да» и «внут­рен­няя сво­бо­да». Я бы «внеш­нюю сво­бо­ду» опре­де­лил как сво­бо­ду, кото­рую у нас мож­но отнять, а «внут­рен­нюю сво­бо­ду» — как ту, кото­рую насиль­но отнять нель­зя. Я рисую два столб­ца и над­пи­сы­ваю: «внеш­няя» и «внут­рен­няя».

Давай­те запол­ним нашу таб­ли­цу. В какой стол­бец запи­шем сво­бо­ду дви­гать­ся? Сво­бо­ду раз­го­ва­ри­вать? Сво­бо­ду писать? Сво­бо­ду любить? Напри­мер, отец застав­ля­ет вас раз­лю­бить девуш­ку. Может он это сде­лать? Ско­рее все­го, нет. Он может нас раз­лу­чить и запре­тить встре­чать­ся, но не разлюбить!

Про­дол­жим нашу таб­ли­цу. А куда мы отне­сем сво­бо­ду дышать? А сво­бо­ду жить? Жизнь мож­но отнять — это ско­рее внеш­няя свобода.

А куда мы отне­сем сво­бо­ду думать? Сво­бо­ду чув­ство­вать? Вро­де бы сво­бо­да думать — это внут­рен­няя сво­бо­да. Мож­но чело­ве­ка заста­вить что-то думать? Вспом­ни­те ролик про лифт, как там мани­пу­ли­ро­ва­ли чело­ве­ком. Мы с вами живем в век инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий, когда люди научи­лись во мно­гом управ­лять мыс­ля­ми дру­гих людей. Я думаю, что надо бороть­ся за то, что­бы сохра­нить спо­соб­ность думать само­сто­я­тель­но. Так­же и наша сво­бо­да чувствовать.

Вопрос для обсуж­де­ния. Пра­во­слав­ная Цер­ковь гово­рит, что Бог не поме­ха нашей сво­бо­де, напро­тив, Бог — един­ствен­ный источ­ник нашей сво­бо­ды. Вы соглас­ны с этим?

Бог сотво­рил чело­ве­ка и дал ему сво­бо­ду. Сво­бо­да чело­ве­че­ская — это одно из самых важ­ных свойств чело­ве­че­ской природы.

Это часть обра­за Божия, кото­рым наде­лен чело­век. И что уди­ви­тель­но, Сам Бог не может отнять сво­бо­ду у чело­ве­ка. Бог, напри­мер, не может заста­вить чело­ве­ка полю­бить Себя. Бог не может заста­вить чело­ве­ка стать доб­рым. Что­бы заста­вить полю­бить, надо преж­де отнять сво­бо­ду, а без сво­бо­ды чело­век ста­но­вит­ся живот­ным. Жизнь живот­но­го регу­ли­ру­ет­ся инстинк­та­ми и рефлек­са­ми, здесь нет свободы.

Само тво­ре­ние чело­ве­ка Богом — это уди­ви­тель­ное собы­тие. До тво­ре­ния чело­ве­ка (и анге­лов, кото­рые тоже обла­да­ют сво­бо­дой) в мире при­сут­ство­ва­ла толь­ко одна воля — воля Божия. Все под­чи­ня­лось Богу. Появ­ля­ет­ся чело­век, и в мире воз­ни­ка­ет еще мно­же­ство раз­ных воль. Сей­час более 6 мил­ли­ар­дов людей сво­ей волею вли­я­ют на мир. Бог, тво­ря чело­ве­ка, отка­зы­вал­ся от еди­но­вла­стия в мире, чело­век при­зван быть сотвор­цом Богу, но мог быть и раз­ру­ши­те­лем мира. Бог тво­рит чело­ве­ка, зная, что чело­век будучи сво­бод­ным может и воз­не­на­ви­деть сво­е­го Твор­ца, и при этом Бог не смо­жет заста­вить чело­ве­ка исправиться.

Вопрос для обсуж­де­ния. Дей­стви­тель­но ли, что Бог не может заста­вить чело­ве­ка что-то сделать?

Царь Ахав посы­ла­ет пять­де­сят вои­нов убить про­ро­ка Илию. Про­рок молит­ся, с неба схо­дит огонь, вои­ны уби­ты. Царь еще посы­ла­ет вои­нов, опять огонь с неба. И так три раза. Бог может Сво­ею волею пре­сечь дей­ствие чело­ве­че­ской воли. Но посмот­ри­те вни­ма­тель­но. Бог может пре­сечь дей­ствие, но не может заста­вить чело­ве­ка изме­нить свои жела­ния, свою волю. Чело­век замыш­ля­ет убий­ство, берет писто­лет, жмет курок, — осеч­ка, тогда он берет нож, зама­хи­ва­ет­ся, — но нож лома­ет­ся, чело­век бро­са­ет­ся на жерт­ву, — но вдруг пора­жа­ет­ся неожи­дан­ной болез­нью и пада­ет в изне­мо­же­нии. Но даже когда он лежит, он может не пере­ста­вать хотеть смер­ти дру­го­му чело­ве­ку. Бог не может заста­вить зло­дея полю­бить свою жертву!

Вопрос для обсуж­де­ния. А поче­му наш доб­рый Бог не может запре­тить все войны?

Запре­тить может, но что с того запре­та. Нача­лась вой­на — все пуш­ки сло­ма­лись, люди возь­мут­ся за пуле­ме­ты, пуле­ме­ты сло­ма­ют­ся — люди возь­мут­ся за авто­ма­ты, те сло­ма­ют­ся — возь­мут­ся за ножи, потом дой­дет до руко­паш­но­го боя. Нена­висть, зависть, враж­ду в чело­ве­че­ском серд­це Бог насиль­но без воли чело­ве­ка не может уничтожить.

Вопрос для обсуж­де­ния. Мы рас­смот­ре­ли два вида сво­бо­ды: внеш­няя (делаю, что хочу) и внут­рен­няя (сам выби­раю доб­ро). Как они соот­но­сят­ся меж­ду собой?

Поста­ра­ем­ся чет­ко раз­де­лять два вида сво­бо­ды. Сво­бо­да быва­ет внеш­няя, и сво­бо­да быва­ет внут­рен­няя. Это совер­шен­но раз­ные вещи, совер­шен­но неза­ви­си­мые меж­ду собой. Напри­мер, в нача­ле хри­сти­ан­ства было мно­го муче­ни­ков, кото­рые были раба­ми. Вот такой раб-хри­сти­а­нин внешне не имел ника­кой сво­бо­ды. Под­хо­дит его гос­по­дин с плет­кой и застав­ля­ет его тас­кать кам­ни на каме­но­ломне, и раб послуш­но выпол­ня­ет его волю. Он не сво­бо­ден. Но вот при­хо­дят гони­те­ли хри­сти­ан и гово­рят: «Отре­кись от Хри­ста! Покло­нись нашим идо­лам». А он отве­ча­ет: «Нет! Никто не может меня раз­лу­чить со Хри­стом!» Гони­те­ли пыта­ют хри­сти­а­ни­на, но он оста­ет­ся непре­клон­ным. Они даже могут насиль­но поста­вить его на коле­ни перед идо­лом, но заста­вить его покло­нить­ся идо­лу искренне в сво­ем серд­це они не могут.

Внут­рен­нюю сво­бо­ду никто не может отнять! Ни роди­те­ли, ни учи­те­ля, ни мили­ция, ни ГАИ, ни мучи­те­ли, и что самое уди­ви­тель­ное, даже Бог не может отнять эту свободу.

Вопрос для обсуж­де­ния. Помни­те, кто-то ска­зал, что нашу сво­бо­ду огра­ни­чи­ва­ют дру­зья? Давай­те посмот­рим, как они огра­ни­чи­ва­ют нашу свободу.

Напри­мер, я хочу пой­ти гулять со сво­им дру­гом, а мой друг хочет поси­деть дома. Если я согла­шусь с его реше­ни­ем, это огра­ни­че­ние моей сво­бо­ды? Мож­но ли гово­рить, что мой друг огра­ни­чил мою сво­бо­ду? Я думаю, что нет. Кон­фликт был не у меня с дру­гом, а меж­ду мои­ми дву­мя жела­ни­я­ми. Одно жела­ние — сохра­нить друж­бу, вто­рое — гулять, то есть делать то, чего не хочет друг. Я совер­шен­но сво­бод­но выби­раю жела­ние сохра­нить друж­бу. Я сво­бод­но огра­ни­чи­ваю одно свое жела­ние ради дру­го­го. И в знак соли­дар­но­сти с дру­гом я меняю свое жела­ние гулять на жела­ние поси­деть дома. Если я умею управ­лять сво­и­ми чув­ства­ми и жела­ни­я­ми, то я все­гда оста­юсь сво­бод­ным человеком.

Так­же и в послу­ша­нии роди­те­лям, если мы дела­ем это по люб­ви, нет ника­ко­го огра­ни­че­ния нашей сво­бо­ды. Ради люб­ви к роди­те­лям я могу отка­зать­ся от сво­е­го жела­ния. Не пото­му что меня заста­ви­ли, а пото­му что я сам так захотел.

При­мер отли­чия внут­рен­ней сво­бо­ды от внешней.

При­ве­ду ещё один при­мер, пока­зы­ва­ю­щий отли­чие сво­бо­ды внеш­ней от внут­рен­ней. Рисую на дос­ке двух чело­веч­ков. Извест­но, что один из них может идти куда хочет, а дру­гой не может идти куда хочет. Вопрос: кто из них более сво­бо­ден? Всем ясно, что пер­вый — он идет куда хочет, он сво­бо­ден. Но немно­го уточ­ним ситу­а­цию. Ока­зы­ва­ет­ся, эти два чело­веч­ка сто­ят на кры­ше высот­но­го дома. У пер­во­го чело­ве­ка завя­за­ны гла­за, и он не зна­ет, где нахо­дит­ся, а у вто­ро­го они откры­ты, и он все пре­крас­но видит. Кто теперь кажет­ся более сво­бод­ным? Вто­рой? Но смот­ри­те: пер­вый чело­век может идти, куда хочет, посколь­ку не видит, какая опас­ность сто­ит перед ним. Он может спо­кой­но идти рядом с про­па­стью и не боять­ся, ведь он не видит ее. А вто­рой? Посмот­ри­те на его дей­ствия. Он дви­жет­ся мед­лен­но, боит­ся осту­пить­ся. Он не при­бли­жа­ет­ся к краю кры­ши бли­же, чем на три мет­ра, он акку­рат­но обхо­дит все скольз­кие места. Он очень огра­ни­чен в сво­их дей­стви­ях. Сюда нель­зя, здесь опас­но, там нена­деж­но. Он очень даже несво­бо­ден в выбо­ре путей перемещения.

Но тем не менее всем ясно, он более сво­бо­ден. Поче­му? Пер­вый чело­век с завя­зан­ны­ми гла­за­ми может дви­гать­ся, куда хочет, но эта внеш­няя сво­бо­да через две мину­ты при­во­дит к нелов­ко­му дви­же­нию, чело­век поскаль­зы­ва­ет­ся и летит вниз. Даже если он выжи­вет, он будет весь в гип­се, и от его сво­бо­ды ниче­го не останется.

«Воля моя сво­бод­на почти толь­ко в одном избра­нии добра и зла, а в про­чих отно­ше­ни­ях она ограж­де­на ото­всю­ду» (свт. Игна­тий Брян­ча­ни­нов).

Вопро­сы для обсуж­де­ния. Могут ли внеш­ние огра­ни­че­ния уни­что­жить внут­рен­нюю сво­бо­ду? Почему?

Сво­бо­ден ли пью­щий чело­век, заяв­ля­ю­щий, что он волен решать сам: пить или не пить?

Сво­бо­ден ли куря­щий чело­век, заяв­ля­ю­щий, что он волен решать сам: курить или не курить?

Внеш­няя сво­бо­да (по прин­ци­пу «Что хочу, то и воро­чу») очень ско­ро при­во­дит к поте­ре вся­кой сво­бо­ды. «Я взрос­лый чело­век, — заяв­ля­ет 15-лет­ний моло­дой чело­век, — я уже могу пить и курить, никто не может мне запре­тить!» Но к 18 годам он спи­ва­ет­ся. Где его сво­бо­да? «Я сво­бод­ный чело­век, хочу — и пью, а не хочу — и не пью». Все пра­виль­но, но толь­ко он теперь все­гда хочет пить. Не хотеть — он уже не может. Чело­век поте­рял сво­бо­ду — он не может не хотеть! Неуже­ли нар­ко­ман — сво­бод­ный чело­век? Да нет, конеч­но. Толь­ко он свя­зан не верёв­ка­ми, и руки у него не в наруч­ни­ках, но душа его свя­за­на гре­хов­ной стра­стью. Все жела­ния направ­ле­ны в одну сто­ро­ну — уко­лоть­ся. И эта нево­ля хуже вся­кой тюрьмы.

Вопрос для обсуж­де­ния. Силь­но ли огра­ни­чи­ва­ет в сво­бо­де сво­их чле­нов Пра­во­слав­ная Церковь?

Цер­ковь вооб­ще ниче­го не запре­ща­ет и не может запре­тить. Цер­ковь толь­ко пре­ду­пре­жда­ет. Ведь есть эле­мен­тар­ные зако­ны нашей жиз­ни, кото­рые не сто­ит нару­шать. Не пей­те яд — отра­ви­тесь, не выпры­ги­вай­те из окна — разо­бье­тесь. Так­же и Цер­ковь пре­ду­пре­жда­ет: «Не кури — потом не смо­жешь бро­сить, не пей — сопьешь­ся, не блу­ди — не смо­жешь потом создать насто­я­щей семьи, не воруй — поте­ря­ешь доб­ро­ту и мило­сер­дие, ува­жай отца и мать — ина­че тебя не будут любить твои же дети и т.д.».

Вопрос для обсуж­де­ния. В чем же заклю­ча­ет­ся истин­ная сво­бо­да? Почему?

Истин­ная сво­бо­да заклю­ча­ет­ся в сво­бо­де от стра­стей. Имен­но стра­сти лиша­ют чело­ве­ка внут­рен­ней сво­бо­ды. Хочет чело­век любить свою жену, не раз­дра­жать­ся, не гне­вать­ся на нее, но страсть гне­ва одо­ле­ва­ет его. Он бы и рад оста­но­вить­ся во вре­мя скан­да­ла, а не может, и огонь вза­им­ной непри­яз­ни еще более раз­го­ра­ет­ся. Хочет чело­век поху­деть, не объ­едать­ся, мень­ше есть сла­до­стей и вкус­но­стей, но страсть к объ­еде­нию одо­ле­ва­ет его. И после каж­до­го засто­лья чело­век вновь и вновь наби­ра­ет вес. Что­бы не поте­рять эту сво­бо­ду, нужен посто­ян­ный труд.

Вопро­сы для обсуждения:

Может ли внут­рен­няя сво­бо­да нала­гать на чело­ве­ка внеш­ние ограничения?

Трез­вен­ник — сво­бо­ден или не сво­бо­ден, если он не пьет?

Постя­щий­ся чело­век сво­бо­ден или не сво­бо­ден, огра­ни­чи­вая себя в еде и поведении?

Любя­щий супруг сво­бо­ден или нет, если не смот­рит с инте­ре­сом на дру­гих женщин?

Зачем люди по сво­ей воле огра­ни­чи­ва­ют себя в чем-то?

Есть две сво­бо­ды: до выбо­ра суще­ству­ет сво­бо­да выбо­ра, а после выбо­ра появ­ля­ет­ся дру­гая сво­бо­да — сво­бо­да любить, сво­бо­да дей­ство­вать. Пред­ста­вим себе бога­ты­ря, кото­рый сто­ит перед кам­нем, на кото­ром напи­са­но: «Напра­во пой­дешь — …, пря­мо пой­дешь — …, нале­во пой­дешь — …». У него есть сво­бо­да выбо­ра. Но когда он выбрал, куда идти, у него оста­ет­ся сво­бо­да выбо­ра? У него появи­лась сво­бо­да идти по выбран­но­му пути.

Так же и при выбо­ре про­фес­сии. Моло­дой чело­век после окон­ча­ния шко­лы сто­ит перед выбо­ром, куда идти — в хими­че­ский инсти­тут, мате­ма­ти­че­ский или физи­че­ский. У него есть сво­бо­да выбо­ра. Но когда он выбрал инсти­тут и посту­пил в него, он про­шел эту точ­ку и у него уже нет сво­бо­ды выбо­ра, теперь каж­дый день он не реша­ет вопрос, в какой инсти­тут идти на заня­тия. Рас­пи­са­ние состав­ле­но, выбо­ра нет! Но есть сво­бо­да учить­ся!!! Это та сво­бо­да, кото­рой не было до поступ­ле­ния в инсти­тут. Хочешь оста­вить за собой навсе­гда пра­во выбо­ра инсти­ту­та — тогда готовь­ся, что ты навсе­гда оста­нешь­ся неучем.

Так же и при выбо­ре супру­ги. Кого выбрать — Машу или Дашу? Думай, выби­рай. Но пока не выбе­решь, у тебя не будет сво­бо­ды любить. Выбе­решь Машу — будешь любить Машу, можешь выбрать Дашу и будешь любить ее. Но пока ты не выбе­решь, ты не будешь любить нико­го! Уха­жи­вать и «кру­тить роман» можешь одно­вре­мен­но с обо­и­ми, хотя и это труд­но, ибо Маша и Даша не обра­ду­ют­ся, если узна­ют о двой­ной жизни.

Каж­дый выбор, сде­лан­ный нами, не огра­ни­чи­ва­ет нас, но откры­ва­ет нам новый этап нашей жиз­ни. У мона­ха, выбрав­ше­го дев­ствен­ный образ жиз­ни, откры­ва­ет­ся сво­бо­да молить­ся, не отвле­ка­ясь на житей­ские забо­ты. Семей­но­му чело­ве­ку, выбрав­ше­му себе супру­гу, откры­ва­ет­ся сво­бо­да любить, не отвле­ка­ясь на дру­гих жен­щин. Они для него не суще­ству­ют, как воз­мож­ные жены, выбор сде­лан, место в серд­це заня­то. Хри­сти­а­ни­ну, при­няв­ше­му реше­ние постить­ся во вре­мя Вели­ко­го поста, откры­ва­ет­ся сво­бо­да сэко­ном­лен­ные на кол­ба­се день­ги пожерт­во­вать на лече­ние боль­но­го. При вхо­де в гастро­но­ми­че­ский отдел мага­зи­на он уже не смот­рит на кол­ба­су, и слюн­ки при её виде не текут — выбор уже сде­лан. У чело­ве­ка, при­няв­ше­го обет трез­во­сти, появ­ля­ет­ся сво­бо­да жить трез­во, и он не дума­ет за сто­лом каж­дый раз, что ему выбрать — вино или сок.

Во всех этих слу­ча­ях, жела­ние вер­нуть себе сво­бо­ду выбо­ра будет изме­ной само­му себе, пере­чер­ки­ва­ни­ем сво­е­го же выбо­ра, пере­чер­ки­ва­ни­ем прой­ден­но­го пути и воз­вра­том назад.

И мне кажет­ся, сво­бо­да любить — в тыся­чи раз важ­нее сво­бо­ды выбора.

Вопрос для обсуж­де­ния. Как научить­ся видеть послед­ствия сво­их поступков?

Если сво­бо­да внеш­няя — это жизнь по прин­ци­пу «что хочу, то и воро­чу», то сво­бо­да внут­рен­няя — это виде­ние, спо­соб­ность видеть послед­ствия сво­е­го внеш­не­го выбо­ра. И тогда ты, может быть, даже сам огра­ни­чишь себя в чем-то, что­бы достиг­нуть более важ­ную цель.

Дей­стви­тель­но, чело­век, кото­рый видит, куда сту­па­ет сво­ей ногой и к чему это может при­ве­сти, намно­го сво­бод­нее чело­ве­ка сле­по­го. Но сто­ит оста­но­вить­ся и на таком важ­ном вопро­се —  а как при­об­ре­сти спо­соб­ность видеть послед­ствия всех сво­их поступков?

По пра­во­слав­но­му цер­ков­но­му уче­нию нечто подоб­ное про­ис­хо­дит с чело­ве­ком во вре­мя испо­ве­ди. Чело­век впер­вые при­шел на испо­ведь. Как пра­ви­ло, он не может назвать сра­зу все свои гре­хи, а толь­ко два-три гре­ха, но такие, о кото­рых совесть не даёт ему забыть. В душе ста­но­вит­ся чище и, сле­до­ва­тель­но, свет­лее. Через неко­то­рое вре­мя чело­век начи­на­ет видеть то, что нико­гда рань­ше не видел в себе. Он вновь испо­ве­ду­ет­ся и пыта­ет­ся изба­вить­ся от это­го гре­ха, и в душе ста­но­вит­ся еще свет­лее… и т.д. Когда чело­век посто­ян­но испо­ве­ду­ет­ся, то душа его подоб­на чистой убран­ной ком­на­те, где вид­на любая пылинка.

Если чело­век научил­ся видеть самые мел­кие гре­хи, то зна­чит, что вряд ли он дой­дет до гре­хов тяже­лых. На самом деле мел­кие гре­хи вовсе не мел­кие, это про­сто пер­вые шаги к гре­хам тяже­лым. Если их совер­шать, то лег­ко дой­дешь до более тяже­лых. Тот же, кто не дела­ет пер­во­го шага, нико­гда не при­бли­зит­ся к ним.

Под­ве­де­ние ито­гов занятия.

Вме­сте с уча­щи­ми­ся вспо­ми­на­ем, что на заня­тии гово­ри­ли о сво­бо­де внут­рен­ней и внеш­ней, зави­си­мо­сти, мани­пу­ли­ро­ва­нии чело­ве­ком, сво­бо­де до и после выбо­ра, сво­бо­де от стра­стей, о спо­соб­но­сти видеть послед­ствия сво­их поступков.

3.4 Занятие по теме «Мой жизненный путь»[22]

Бала­ба­но­ва Оль­га Владимировна

Зада­чи:

- сфор­ми­ро­вать пред­став­ле­ние о пси­хо­ло­ги­че­ской и нрав­ствен­ной сущ­но­сти выбора;

- обсу­дить воз­мож­но­сти совер­ше­ния выбо­ра в раз­лич­ных жиз­нен­ных ситуациях;

- фор­ми­ро­вать уме­ния эффек­тив­но­го целе­по­ла­га­ния в ситу­а­ции выбо­ра, с опо­рой на духов­но-нрав­ствен­ные ценности.

Клю­че­вые поня­тия: сво­бо­да воли, жиз­нен­ный выбор, цен­но­сти, выбор про­фес­сии, сво­бо­да выбо­ра, при­ня­тие решения.

Ход заня­тия:

Поста­нов­ка проблемы

Сво­бо­да воли, изна­чаль­но при­су­щая чело­ве­ку, заклю­ча­ет­ся в его спо­соб­но­сти осу­ществ­лять жиз­нен­ные выбо­ры. Неко­то­рые из них очень малень­кие (напри­мер, какой сорт моро­же­но­го пред­по­честь), неко­то­рые — гло­баль­ные (напри­мер, по како­му пути эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия пой­дет стра­на в бли­жай­шие три года). Но их род­нит одно обсто­я­тель­ство: выби­рая что-то одно, чело­век авто­ма­ти­че­ски отка­зы­ва­ет­ся от все­го остального.

Вопрос для обсуж­де­ния. Как узнать, что совер­шен­ный выбор — пра­виль­ный и что при­об­ре­те­ния боль­ше потерь?

Этот вопрос обсуж­да­ет­ся в тече­ние заня­тия. Важ­но помочь ребя­там в осо­зна­нии, что выбор в поль­зу пове­де­ния, осно­ван­но­го на духов­но-нрав­ствен­ных прин­ци­пах, все­гда более оправ­дан, чем выбор без­нрав­ствен­но­го поведения.

Груп­по­вая рабо­та на тему «Жиз­нен­ный путь человека».

Детям пред­ла­га­ет­ся в малых груп­пах сде­лать груп­по­вой рису­нок на ват­мане на тему «Жиз­нен­ный путь чело­ве­ка», на кото­ром нуж­но в виде кар­ты или дру­го­го обра­за изоб­ра­зить основ­ные жиз­нен­ные вехи чело­ве­ка, основ­ные цен­но­сти (семья, любовь, друж­ба) и пока­зать воз­мож­ность раз­ных вари­ан­тов жиз­нен­но­го пути в зави­си­мо­сти от выбо­ра чело­ве­ка (выбор про­фес­сии, супру­га, выбор совер­шать или не совер­шать те или иные поступ­ки и послед­ствия этих поступков).

По ито­гам выпол­не­ния зада­ния каж­дая груп­па пред­став­ля­ет свой рису­нок общей груп­пе. Важ­но в кон­це обсуж­де­ния сде­лать выво­ды на осно­ве пред­став­лен­ных рисун­ков, обо­зна­чив тему выбо­ра тех или иных цен­но­стей, выбо­ра про­фес­сии, супру­га, поступ­ков и их послед­ствий, а так­же под­ве­сти дис­кус­сию к теме

ответ­ствен­но­сти за свой выбор. Обо­зна­чен­ные темы будут обсуж­дать­ся в ходе диспута.

Дис­кус­сия по теме «Выбор».

Вопро­сы для обсуж­де­ния. На что мы обыч­но опи­ра­ем­ся, делая тот или иной выбор в жизни?

Выбор — это рабо­та созна­ния плюс чув­ства. Но важ­но опи­рать­ся так­же и на мне­ние зна­чи­мых людей, так­же важ­но зна­ние себя.

Вопро­сы для обсуж­де­ния. Как люди выби­ра­ют про­фес­сию? Может ли увле­че­ние или хоб­би стать про­фес­си­ей? Что такое при­зва­ние? Как узнать свое при­зва­ние? Могут ли роди­те­ли помочь в выбо­ре профессии?

При выбо­ре про­фес­сии необ­хо­ди­мо зна­ние себя, сво­их наклон­но­стей. Ино­гда выбор про­фес­сии может слу­чить­ся слу­чай­но, за ком­па­нию (исто­рия Юли — девуш­ка посту­пи­ла в меди­цин­ское учи­ли­ще за ком­па­нию с подру­гой, а потом закон­чи­ла меди­цин­ский инсти­тут, ста­ла сто­ма­то­ло­гом и очень любит свою про­фес­сию). Ино­гда выбор про­фес­сии осу­ществ­ля­ет­ся по семей­ной тра­ди­ции. Важен поиск соб­ствен­но­го при­зва­ния, здесь мож­но пого­во­рить и о молит­ве в исполь­зо­ва­нии сво­их талан­тов на радость себе и людям, и о поис­ке Божьей воли и Божье­го бла­го­сло­ве­ния на ту или иную про­фес­си­о­наль­ную дея­тель­ность. Так­же мож­но порас­суж­дать о том, что в совре­мен­ном мире не вся­кий труд может быть при­ем­лем для хри­сти­а­ни­на. Важ­но, что­бы твои талан­ты при­но­си­ли поль­зу и радость людям, а не вред и разрушение.

Вопро­сы для обсуж­де­ния. Как люди выби­ра­ют супруга?

При выбо­ре супру­га важ­но опи­рать­ся не толь­ко на свои чув­ства, но жела­тель­но бла­го­сло­ве­ние роди­те­лей, так­же важ­но молить­ся Богу в поис­ке сво­ей вто­рой половины.

Вопро­сы для обсуж­де­ния. Что такое сво­бо­да выбо­ра? Насколь­ко чело­век сво­бо­ден в сво­ем выбо­ре? Что огра­ни­чи­ва­ет выбор? Где эти огра­ни­че­ния — вне или внут­ри само­го человека?

Мож­но ли рас­смат­ри­вать сле­до­ва­ние нрав­ствен­ным нор­мам как выбор само­го чело­ве­ка? Ответ обоснуйте.

Мож­но ли рас­смат­ри­вать без­нрав­ствен­ное пове­де­ние как выбор само­го человека?

Сво­бо­да воли есть наша ни от кого и ни от чего не зави­ся­щая спо­соб­ность само­опре­де­ле­ния по отно­ше­нию к доб­ру и злу (науч­но-бого­слов­ское опре­де­ле­ние сво­бо­ды). Таким обра­зом, чело­век несет ответ­ствен­ность за свои выбо­ры и их последствия.

Чело­век все­гда обла­да­ет воз­мож­но­стью выбо­ра, кото­рый реа­ли­зу­ет­ся либо в его дей­стви­ях, поступ­ках и пове­де­нии либо в отно­ше­нии к происходящему.

При совер­ше­нии выбо­ра важ­но про­ду­мы­вать его воз­мож­ные послед­ствия. Для это­го надо отчет­ли­во пони­мать, что есть опре­де­лен­ные огра­ни­че­ния сво­бо­ды выбо­ра, свя­зан­ные с нрав­ствен­ны­ми нормами.

Тре­нинг «Оста­но­вись и подумай»

Цель: отра­бот­ка навы­ков оцен­ки ситу­а­ции; осо­зна­ние при­выч­ных спо­со­бов и про­ра­бот­ка новых навы­ков при­ня­тия решения.

Необ­хо­ди­мые мате­ри­а­лы: пла­кат с шага­ми моде­ли «Оста­но­вись и поду­май» (см. таб­ли­цу далее).

ШАГИ

ВОПРОСЫ-ДЕЙСТВИЯ

1. Оста­но­вись. Опре­де­ле­ние проблемы.

Чего это каса­ет­ся? В чем заклю­ча­ет­ся проблема?

Попы­тай­ся встать на пози­тив­ную точ­ку зре­ния и опре­де­лить пози­тив­ные сто­ро­ны сло­жив­ших­ся обстоятельств.

2. Поду­май. Опре­де­ле­ние основ­ной цели.

Чего я хочу?

3. Поду­май. Гене­ра­ция раз­лич­ных вари­ан­тов реше­ния проблемы.

«Моз­го­вой штурм», каса­ю­щий­ся жела­е­мых и воз­мож­ных решений.

4. Поду­май о последствиях.

Что может произойти?

5. Опре­де­ли дово­ды «за» и «про­тив».

Рас­смот­ри обе сто­ро­ны послед­ствий —пози­тив­ную и негативную.

6. Решай, что делать. При­ня­тие решения.

Како­во моё решение?

Взвесь все послед­ствия, сде­лай наи­луч­ший для тебя выбор.

7. Оце­ни исход.

Было ли тебе труд­но делать пред­ше­ству­ю­щие шаги? Если нет, то попы­тай­ся про­ра­бо­тать дру­гой вари­ант решения.

Уча­щим­ся пред­ла­га­ет­ся вспом­нить реаль­ную про­блем­ную ситу­а­цию, с кото­рой они когда-либо стал­ки­ва­лись в жиз­ни, а так­же те спо­со­бы, кото­ры­ми они справ­ля­лись с этой про­бле­мой, как при­ни­ма­ли реше­ние. Далее орга­ни­зу­ет­ся рабо­та в малых груп­пах (три-четы­ре чело­ве­ка), что­бы у каж­до­го была воз­мож­ность поде­лить­ся опы­том. Участ­ни­кам пред­ла­га­ет­ся обсу­дить вспом­нив­ши­е­ся ситу­а­ции, выбрать одну из них, запи­сать эта­пы при­ня­тия реше­ний с исполь­зо­ва­ни­ем пред­ло­жен­ной схе­мы. Воз­мож­но, про­иг­рать их в роле­вой игре, в кото­рой участ­ни­ки будут делать реаль­ные шаги в про­стран­стве — в соот­вет­ствии с шага­ми пред­ло­жен­ной моде­ли, рас­суж­дая вслух.

Во вре­мя обсуж­де­ния необ­хо­ди­мо обра­тить вни­ма­ние на при­ня­тие повсе­днев­ных и жиз­нен­но важ­ных реше­ний (напри­мер, каса­ю­щих­ся упо­треб­ле­ния нико­ти­на, алко­го­ля и дру­гих пси­хо­ак­тив­ных веществ, вза­и­мо­от­но­ше­ний с людь­ми и им подоб­ных). Важ­но обсу­дить, как ведёт себя чело­век, при­ни­мая повсе­днев­ные и жиз­нен­но важ­ные реше­ния, есть ли раз­ни­ца в пове­де­нии в том или дру­гом слу­чае, в чем она?

Так как детям пред­ла­га­ет­ся новый спо­соб реше­ния про­блем, педа­го­гу сле­ду­ет разо­брать вме­сте с ребя­та­ми какую-нибудь про­блем­ную ситу­а­цию из их жиз­ни по алго­рит­му, при­ве­ден­но­му в таб­ли­це. Если у ребят вызо­вет затруд­не­ние опи­са­ние соб­ствен­ных про­блем­ных ситу­а­ций, мож­но поре­ко­мен­до­вать педа­го­гу иметь в запа­се крат­кие опи­са­ния ситу­а­ций, акту­аль­ных для под­рост­ков. В каче­стве при­ме­ра мож­но при­ве­сти такие ситуации:

- поссо­рил­ся с луч­шим другом,

- решил бро­сить школу,

- не пони­ма­ют роди­те­ли, силь­но давят,

- ребя­та из ком­па­нии скло­ня­ют попро­бо­вать поку­рить (выпить) и т.п.

Важ­но, что­бы при­ме­ры были акту­аль­ны для участ­ни­ков имен­но этой группы.

Ход обсуж­де­ния про­блем­ной ситу­а­ции и её реше­ния в малой группе:

1 шаг. Оста­но­вись. Опре­де­ле­ние про­бле­мы. Чего это каса­ет­ся? В чем заклю­ча­ет­ся про­бле­ма? — «Недав­но я поссо­рил­ся с луч­шим дру­гом. Ссо­ра про­изо­шла, как мне кажет­ся, по его вине. И сей­час мы не раз­го­ва­ри­ва­ем, не про­во­дим вре­мя вме­сте, уро­ки делаю один и пере­стал ходить гулять».

Пози­тив­ные сто­ро­ны сло­жив­ших­ся обсто­я­тельств — есть вре­мя побыть одно­му, хотя оди­но­че­ство может быть тягост­ным. При­хо­дит­ся ана­ли­зи­ро­вать ситу­а­цию и искать при­чи­ны, воз­мож­но, и в себе. Обща­юсь с дру­ги­ми ребя­та­ми, но не так близ­ко. Оце­нил цен­ность нашей друж­бы, понял, что этот чело­век (мой друг) мне дорог, и я не хочу его терять.

1 шаг. Поду­май. Опре­де­ле­ние основ­ной цели. Чего я хочу? —  Я понял, что хочу поми­рить­ся. Мне не хочет­ся терять тако­го близ­ко­го дру­га. Но у меня оста­лась оби­да после нашей ссоры.

2 шаг. Поду­май. Гене­ра­ция раз­лич­ных вари­ан­тов про­бле­мы. «Моз­го­вой штурм», каса­ю­щий­ся жела­е­мых и воз­мож­ных реше­ний. — Напи­сать пись­мо или смс о сво­их чув­ствах, на что оби­дел­ся и о жела­нии поми­рить­ся. Пого­во­рить по теле­фо­ну или при встре­че, ска­зать о жела­нии сохра­нить друж­бу, про­го­во­рить оби­ды. Про­ана­ли­зи­ро­вать свои поступ­ки, воз­мож­но, если тоже есть вина за слу­чив­ше­е­ся, попро­сить про­ще­ния. Пой­ти в боль­шой ком­па­нии, где будет друг, на какое-то меро­при­я­тие, в кино и там пого­во­рить — так лег­че (дру­гие воз­мож­ные вари­ан­ты ребят).

3 шаг. Поду­май о послед­стви­ях. Что может про­изой­ти? — Друг может выска­зать свою оби­ду и не захо­чет мирить­ся. Воз­мож­но, на при­ми­ре­ние потре­бу­ет­ся вре­мя. В худ­шем слу­чае поми­рить­ся не полу­чит­ся, если ссо­ра и обсуж­де­ние обид про­дол­жат­ся. Может быть, и полу­чит­ся помириться.

4 шаг. Опре­де­ли дово­ды «за» и «про­тив». — «За» — при­ми­ре­ние поз­во­лит сохра­нить друж­бу. «Про­тив» — обсуж­де­ние вза­им­ных обид, уча­стие дру­гих людей в раз­го­во­ре может ещё боль­ше испор­тить отно­ше­ния, после чего друж­бу мож­но окон­ча­тель­но потерять.

5 шаг. Решай, что делать. Како­во моё реше­ние? Взвесь все послед­ствия, сде­лай наи­луч­ший выбор. — Мой выбор — напи­сать пись­мо о том, что мне очень цен­на эта друж­ба, попро­сить про­ще­ния за своё непра­виль­ное пове­де­ние в ссо­ре, ска­зать о готов­но­сти про­стить дру­га зара­нее, даже если он ещё не про­сил про­ще­ния, дого­во­рить­ся о при­ми­ря­ю­щей встре­че. Если при­ми­ре­ние состо­ит­ся, дого­во­рить­ся в сво­их отно­ше­ни­ях боль­ше не делать таких поступ­ков, кото­рые могут при­ве­сти к ссо­ре и поте­ре дружбы.

6 шаг. Оце­ни исход. Было ли тебе труд­но делать пред­ше­ству­ю­щие шаги? — Было непро­сто, при­шлось рас­смат­ри­вать раз­ные вари­ан­ты ситу­а­ций вос­ста­нов­ле­ния отно­ше­ний, от каких-то вари­ан­тов реше­ния про­бле­мы при­шлось отка­зать­ся. Выбран­ный вари­ант счи­та­ем наи­бо­лее реаль­ным и направ­лен­ным дей­стви­тель­но на реше­ние проблемы.

Под­ве­де­ние ито­гов занятия

Вме­сте с детьми вспом­нить, что на заня­тии гово­ри­ли о сво­бо­де воли, жиз­нен­ном выбо­ре, цен­но­стях, выбо­ре про­фес­сии, сво­бо­де выбо­ра, при­ня­тии решения.

Вы соглас­ны с утвер­жде­ни­ем, что при совер­ше­нии выбо­ра важ­но про­ду­мы­вать его воз­мож­ные послед­ствия? Почему?

Глава 4. Примерные занятия проектной деятельностью с детьми третьей (11–13 лет) и четвертой (14–17 лет) возрастных категорий

4.1 Проект: «Информационные тематические выставки»

Прот. Илия Шугаев

Одним из самых про­стых про­ек­тов для стар­ше­класс­ни­ков может быть созда­ние тема­ти­че­ских стен­дов, про­па­ган­ди­ру­ю­щих трез­вость как доб­ро­де­тель, помо­га­ю­щую чело­ве­ку быть вос­тре­бо­ван­ным в обще­стве, успеш­ным в учё­бе и на рабо­те, доб­рым семьянином.

Этот про­ект даёт под­рост­кам воз­мож­ность заявить о сво­ей жиз­нен­ной пози­ции: трез­вость — это сча­стье чело­ве­ка, сво­бо­да от само­об­ма­на, отстра­не­ние от иску­ше­ний и соблазнов.

Рабо­та над оформ­ле­ни­ем стен­дов помо­жет уча­щим­ся более чет­ко сфор­му­ли­ро­вать свое отно­ше­ние к трез­во­сти, в про­цес­се рабо­ты под­рост­ки научат­ся обос­но­вы­вать свою точ­ку зре­ния, полу­чат пер­вые навы­ки обра­ще­ния к широ­кой аудитории.

Основ­ные мето­ди­че­ские под­хо­ды к рабо­те над оформ­ле­ни­ем тема­ти­че­ских стендов.

Рабо­та стар­ше­класс­ни­ков над соци­аль­но-ори­ен­ти­ро­ван­ным про­ек­том пред­по­ла­га­ет реше­ние про­бле­мы, кото­рая явля­ет­ся для них инте­рес­ной. Но вопро­сы трез­ве­ния для моло­дых людей могут казать­ся неак­ту­аль­ны­ми, излишне фило­соф­ски­ми. Зада­ча педа­го­гов заклю­ча­ет­ся в том, что­бы увлечь уча­щих­ся сбо­ром и ана­ли­зом инфор­ма­ции о при­вле­ка­тель­но­сти трез­вой жиз­ни, выра­бот­кой кон­цеп­ции буду­щей стен­до­вой экс­по­зи­ции. В ходе углуб­ле­ния в этот про­цесс дети начи­на­ют ощу­щать зна­чи­мость трез­ве­ния для себя лич­но, им уже лег­че сфор­му­ли­ро­вать прак­ти­че­ские и при­клад­ные зада­чи проекта.

Роль взрос­ло­го заклю­ча­ет­ся в опо­сре­до­ван­ном выстра­и­ва­нии дея­тель­но­сти участ­ни­ков про­ек­та: в согла­со­ва­нии функ­ции каж­до­го, в коор­ди­ни­ро­ва­нии инди­ви­ду­аль­ной и сов­мест­ной рабо­ты. Педа­гог, дав орга­ни­за­ци­он­ный старт про­ект­ной дея­тель­но­сти, не вме­ши­ва­ет­ся напря­мую в ход рабо­ты участ­ни­ков, игра­ет роль кон­суль­тан­та, к кото­ро­му при­бе­га­ют в слу­чае воз­ник­но­ве­ния про­блем. Посколь­ку окру­жа­ю­щая нас инфор­ма­ция порой избы­точ­на и неод­но­знач­на, педа­гог сна­ча­ла дол­жен помочь уча­щим­ся выра­бо­тать кри­те­рии, по кото­рым будет под­би­рать­ся экс­по­зи­ци­он­ный мате­ри­ал, а так­же обо­зна­чить пред­по­чти­тель­ные его источники.

Темы, рас­кры­ва­ю­щие раз­ные аспек­ты трез­ве­ния, весь­ма раз­но­об­раз­ны, при­ве­дём лишь неко­то­рые из них:

  • Отно­ше­ние к трез­во­сти в Библии
  • Свя­тые трезвенники
  • Свя­тые отцы о трезвости
  • Пре­по­доб­ный Сер­гий и трез­вен­ное мона­ше­ское дви­же­ние на Руси
  • Трез­вен­ное дви­же­ние в кон­це XIX — нач. XX веков
  • Сер­гей Рачин­ский — педа­гог и трезвенник
  • Апо­стол трез­во­сти — свя­щен­ник Алек­сандр Рождественский
  • Трез­вая семья — богат­ство нашей Отчизны
  • Хочу радо­вать­ся жизни
  • Трез­ве­ние — это свобода
  • Моло­дое поко­ле­ние выби­ра­ет жизнь
  • На вред­ные при­выч­ки вре­ме­ни нет
  • С трез­во­стью по доро­ге добра
  • Сде­лай пра­виль­ный выбор
  • Счаст­ли­вая трезвость
  • Трезв, кра­сив, молод и здоров
  • Трез­вая Рос­сия — силь­ное государство
  • Трез­вость — выбор сильных
  • Трез­вость — рус­ская традиция
  • Трез­вость на всю жизнь
  • Трез­вый взгляд на жизнь
  • Трез­вый мир, трез­вый двор, трез­вый дом — присоединяйся!

Прак­ти­че­ская реа­ли­за­ция про­ект­ной работы.

На собра­нии с уча­щи­ми­ся, жела­ю­щи­ми при­нять уча­стие в про­ект­ной рабо­те, осу­ществ­ля­ет­ся сле­ду­ю­щая деятельность:

- обсуж­да­ет­ся цель работы;

- выяс­ня­ет­ся отно­ше­ние уча­щих­ся к дан­ной теме, при необ­хо­ди­мо­сти пред­ла­га­ют­ся заня­тия для осмыс­ле­ния этой темы детьми;

- обсуж­да­ют­ся вопросы:

  • хотим ли мы создать и под­дер­жи­вать тема­ти­че­скую экс­по­зи­цию по теме, свя­зан­ной с радо­стью трез­вой жизни?
  • на кого будет ори­ен­ти­ро­ван наш проект?
  • какой резуль­тат мы хотим полу­чить: а) в ходе про­ект­ной дея­тель­но­сти; б) от предъ­яв­ле­ния про­ек­та дру­гим людям?

- пред­ла­га­ют­ся уча­щим­ся на выбор раз­лич­ные темы и источ­ни­ки инфор­ма­ции для проекта;

- орга­ни­зу­ет­ся рабо­та по выра­бот­ке кри­те­ри­ев отбо­ра материала;

- детям пред­ла­га­ют­ся для инди­ви­ду­аль­но­го выбо­ра обя­зан­но­сти, кото­рые необ­хо­ди­мо выпол­нить при рабо­те над про­ек­том (напри­мер, под­го­тов­ка бесе­ды на опре­де­лен­ную тему, поиск инфор­ма­ции о тре­бо­ва­ни­ях к оформ­ле­нию стен­дов и экс­по­зи­ции, про­ве­де­ние озна­ко­ми­тель­ных бесед по теме про­ек­та с его участ­ни­ка­ми, поиск школ, кото­рые гото­вы при­нять экс­по­зи­ции и предо­ста­вить воз­мож­ность про­ве­сти уро­ки трез­во­сти и т.п.);

- опре­де­ля­ет­ся пери­о­дич­ность сбо­ра рабо­чих групп;

- состав­ля­ет­ся при­мер­ная «дорож­ная кар­та» по под­го­тов­ке и реа­ли­за­ции проекта;

- преду­смат­ри­ва­ет­ся кол­лек­тив­ная экс­пер­ти­за под­го­тов­лен­ных материалов;

- преду­смат­ри­ва­ет­ся под­ве­де­ние ито­гов про­ек­та, рефлек­сия участников;

- опре­де­ля­ет­ся сте­пень и фор­мы уча­стия взрос­лых в рабо­те над проектом.

Жела­тель­но создать усло­вия для само­ор­га­ни­за­ции рабо­чих групп и само­сто­я­тель­ной рабо­ты участ­ни­ков проекта.

Под­го­тов­ка экспозиций.

Уча­щи­е­ся могут оформ­лять ста­ци­о­нар­ные стен­ды, нахо­дя­щи­е­ся на спе­ци­аль­но выде­лен­ном для них месте в вос­крес­ной шко­ле или в при­тво­ре хра­ма. При этом содер­жа­ние стен­дов долж­но регу­ляр­но (напри­мер, еже­ме­сяч­но) обновляться.

Мож­но изго­то­вить пар­тию лег­ких и неболь­ших по раз­ме­ру стен­дов. С их помо­щью созда­ют­ся пере­движ­ные (мобиль­ные) экс­по­зи­ции. Тема­ти­ка таких выста­вок меня­ет­ся реже, посколь­ку перед уча­щи­ми­ся сто­ит зада­ча доне­сти инфор­ма­цию по каж­дой из тем до боль­ше­го коли­че­ства людей.

Если по мате­ри­а­лам стен­до­вой пере­движ­ной выстав­ки будет под­го­тов­ле­на бесе­да, то мож­но реа­ли­зо­вать про­ект «Урок трез­во­сти» в обще­об­ра­зо­ва­тель­ных шко­лах. Тема­ти­че­ские стен­ды могут нахо­дить­ся несколь­ко дней в шко­ле, где в рам­ках вне­уроч­ной дея­тель­но­сти будут орга­ни­зо­ва­ны посе­ще­ния выстав­ки и заня­тия по прин­ци­пу «рав­ный рав­но­му». Такие «Уро­ки трез­во­сти» могут сопро­вож­дать­ся пока­зом видео­ро­ли­ков соци­аль­ной рекла­мы на тему трез­во­сти (см. DVD-приложение).

При­ме­ры под­го­тов­лен­ных стен­дов и экс­по­зи­ций см. на DVD- приложении.

4.2 Проект «Спектакль»

Прот. Вик­тор Дорофеев

Одной из воз­раст­ных осо­бен­но­стей детей стар­ше­го школь­но­го воз­рас­та явля­ет­ся их стрем­ле­ние к само­сто­я­тель­ной дея­тель­но­сти, осо­бен­но в сфе­ре твор­че­ства. Боль­шой инте­рес у них вызы­ва­ют раз­лич­ные поста­нов­ки, спек­так­ли, кон­цер­ты. Пред­став­ля­ет­ся целе­со­об­раз­ным эту осо­бен­ность исполь­зо­вать в рабо­те по про­фи­лак­ти­ке пороч­ных зависимостей.

Основ­ные мето­ди­че­ские под­хо­ды к рабо­те по поста­нов­ке проектов-спектаклей.

Оче­вид­но, при орга­ни­за­ции дан­ной рабо­ты началь­ная ситу­а­ция может быть самой раз­но­об­раз­ной: дети могут быть раз­но­го воз­рас­та, иметь раз­ный твор­че­ский потен­ци­ал, раз­ную осве­дом­лен­ность и погру­жен­ность в ука­зан­ную тему. Поэто­му в первую оче­редь необ­хо­ди­мо обсу­дить с участ­ни­ка­ми про­ек­та цели рабо­ты, воз­мож­ные фор­мы и эта­пы поста­нов­ки спек­так­ля, тех­ни­че­ские вопро­сы реа­ли­за­ции про­ек­та и опре­де­лить долю уча­стия в про­ек­те взрос­лых орга­ни­за­то­ров и детей. То есть, в иде­аль­ном слу­чае, взрос­лые орга­ни­за­то­ры дают детям общие уста­нов­ки, всё осталь­ное дети дела­ют сами. Если они с чем-либо не справ­ля­ют­ся, тогда к рабо­те под­клю­ча­ют­ся взрос­лые. В любом слу­чае нуж­но ста­рать­ся создать твор­че­скую атмо­сфе­ру и дать детям воз­мож­ность мак­си­маль­но про­явить свои таланты.

Отно­ше­ние к теме трез­ве­ния сре­ди под­рост­ков и моло­дё­жи может быть доста­точ­но неод­но­знач­ным, вплоть до отри­ца­тель­но­го. Поэто­му, оче­вид­но, необ­хо­ди­ма пред­ва­ри­тель­ная рабо­та с детьми в рам­ках этой темы для того, что­бы для них была понят­на суть и бла­го­твор­ное вли­я­ние трез­ве­ния на человека.

Прак­ти­че­ская реа­ли­за­ция работы.

В нача­ле взрос­лые орга­ни­за­то­ры про­во­дят собра­ние с уча­щи­ми­ся, жела­ю­щи­ми при­нять уча­стие в этой рабо­те, на кото­ром обсуждаются:

- цели работы;

- выяс­ня­ет­ся отно­ше­ние уча­щих­ся к дан­ной теме, при необ­хо­ди­мо­сти пред­ла­га­ют­ся заня­тия для осмыс­ле­ния этой темы детьми;

- пред­ла­га­ют­ся на выбор уча­щим­ся раз­лич­ные вари­ан­ты поста­но­вок (спек­такль, сцен­ки, тан­це­валь­ная постановка);

- обсуж­да­ют­ся раз­лич­ные вари­ан­ты постро­е­ния сце­на­рия (най­ти гото­вые, адап­ти­ро­вать гото­вые сце­на­рии к задан­ной теме, раз­ра­бо­тать свой сце­на­рий на базе уже име­ю­щих­ся, исполь­зо­вать раз­лич­ные исто­рии, прит­чи, жития свя­тых для раз­ра­бот­ки соб­ствен­ных сце­на­ри­ев, при этом сле­ду­ет обра­тить вни­ма­ние, что при исполь­зо­ва­нии житий свя­тых не сле­ду­ет вклю­чать в сце­на­рий свя­то­го как кон­крет­но­го персонажа);

- целе­вая ауди­то­рия спек­так­ля, т.е. кому его пла­ни­ру­ет­ся показать;

- репе­ти­ции — место, вре­мя, количество;

- сро­ки под­го­тов­ки спектакля;

- пло­щад­ки, на кото­рых он может быть показан;

- изго­тов­ле­ние деко­ра­ций и костюмов;

- при­гла­ше­ние почет­ных гостей;

- рас­про­стра­не­ние инфор­ма­ции о спектакле;

- при­гла­ше­ние пред­ста­ви­те­лей средств мас­со­вой информации;

- вопро­сы без­опас­но­сти при под­го­тов­ке спек­так­ля и его проведении.

Далее обсуж­да­ет­ся вопрос уча­стия в про­ек­те взрос­лых организаторов.

При доста­точ­ном высо­ком твор­че­ском потен­ци­а­ле уча­щих­ся пред­по­ла­га­ет­ся даль­ней­шая само­ор­га­ни­за­ция груп­пы и само­сто­я­тель­ная твор­че­ская рабо­та, при этом уча­стие взрос­лых в рабо­те допус­ка­ет­ся толь­ко при про­вер­ке и редак­ти­ро­ва­нии сце­на­рия (жела­тель­но мак­си­маль­но исполь­зо­вать автор­ский текст), оцен­ки спек­так­ля и рабо­ты в целом, помо­щи в тех­ни­че­ских вопросах.

Раз­ра­бот­ка сценария

Для поста­нов­ки спек­так­ля может быть взят какой-либо гото­вый сце­на­рий, могут быть твор­че­ски пере­ра­бо­та­ны, изме­не­ны, допол­не­ны извест­ные исто­рии, прит­чи, фраг­мен­ты жития свя­тых и извест­ных людей. Общий план постро­е­ния сце­на­рия может быть при­мер­но таким. Рас­смат­ри­ва­ет­ся основ­ная идея спек­так­ля, напри­мер, для сце­на­рия на осно­ва­нии исто­рии «Как мужик сча­стья искал» нуж­но выяс­нить, что при­но­сит чело­ве­ку сча­стье. Затем при­ду­мы­ва­ют­ся сюже­ты, кото­рые в теат­раль­ной фор­ме могут отра­зить эту идею, а так­же идею о том, каким был бы путь к постав­лен­ной цели, в дан­ном слу­чае к сча­стью, у чело­ве­ка, кото­рый одер­жим пороч­ной зави­си­мо­стью. На осно­ва­нии житий свя­тых мож­но пока­зать, как свя­тые не толь­ко избе­га­ли пороч­ных зави­си­мо­стей, но и явля­ли сво­ей жиз­нью высо­чай­шую сте­пень воз­дер­жа­ния. Ещё вари­ант постро­е­ния сце­на­рия — это пре­об­ра­же­ние души в нега­тив­ном или пози­тив­ном плане в зави­си­мо­сти от обра­за жиз­ни человека.

При­мер­ные идеи раз­ра­бот­ки сце­на­рия на осно­ва­нии притч[23].

В лав­ке у Бога

Одна­жды жен­щине при­снил­ся сон, что за при­лав­ком мага­зи­на сто­ял Гос­подь Бог.

― Гос­по­ди! Это Ты? — вос­клик­ну­ла она с радостью.

― Да, это Я, — отве­тил Бог.

― А что у Тебя мож­но купить? — спро­си­ла женщина.

― У меня мож­но купить всё, — про­зву­чал ответ.

― В таком слу­чае дай мне, пожа­луй­ста, здо­ро­вья, сча­стья, люб­ви, успе­ха и мно­го денег.

Бог доб­ро­же­ла­тель­но улыб­нул­ся и ушёл в под­соб­ное поме­ще­ние за зака­зан­ным това­ром. Через неко­то­рое вре­мя он вер­нул­ся с малень­кой бумаж­ной коробочкой.

― И это всё?! — вос­клик­ну­ла удив­лён­ная и разо­ча­ро­ван­ная женщина.

― Да, это всё, — отве­тил Бог. — Раз­ве ты не зна­ла, что в моём мага­зине про­да­ют­ся толь­ко семена?

При­мер­ные идеи при­ве­ден­но­го сце­на­рия: Все наши спо­соб­но­сти, дости­же­ния, успе­хи — это как семя, кото­рое нуж­но взрас­тить, для это­го нуж­но тру­дить­ся. Пороч­ная зави­си­мость и стра­сти тоже подоб­ны семе­ни, кото­рое может вырас­ти и погу­бить все наши дости­же­ния в жиз­ни. Вывод — нуж­но взра­щи­вать доб­рые семена.

Чело­ве­че­ская мудрость

Жил-был кре­стья­нин, кото­рый думал, что если бы он делал пого­ду, то было бы намно­го луч­ше. «Зер­но будет быст­рее поспе­вать, — думал он, — и в коло­сьях будет боль­ше зёрен».

Бог уви­дел его мыс­ли и ска­зал ему:

― Раз ты счи­та­ешь, что зна­ешь луч­ше, когда какая пого­да нуж­на, управ­ляй ею сам этим летом.

Кре­стья­нин очень обра­до­вал­ся. Тут же он поже­лал сол­неч­ной пого­ды. Когда зем­ля под­сох­ла, он поже­лал, что­бы ночью пошёл дождь. Зер­но рос­ло, как нико­гда. Все не мог­ли нара­до­вать­ся, а кре­стья­нин думал: «Отлич­но, в этом году всё хоро­шо — и пого­да, и уро­жай. Таких коло­сьев я ещё ни разу в жиз­ни не видел».

Осе­нью, когда поле пожел­те­ло, кре­стья­нин поехал соби­рать уро­жай. Но како­во было его разо­ча­ро­ва­ние: коло­сья-то все были пусты­ми! Он собрал толь­ко солому.

И опять этот кре­стья­нин стал Богу жало­вать­ся, что уро­жай нику­да не годный.

― Но ведь ты же зака­зы­вал пого­ду по сво­е­му жела­нию, — отве­тил Творец.

― Я посы­лал по оче­ре­ди то дождь, то солн­це, — стал объ­яс­нять кре­стья­нин. — Я сде­лал всё, как надо. Не могу понять, поче­му же колос пустой?

― А про ветер-то ты забыл! Поэто­му ниче­го и не полу­чи­лось. Ветер нужен для того, что­бы пере­но­сить пыль­цу с одно­го колос­ка на дру­гой. Тогда зер­но опло­до­тво­ря­ет­ся, и полу­ча­ет­ся хоро­ший пол­ный колос, а без это­го уро­жая не будет.

Кре­стья­ни­ну ста­ло стыд­но, и он поду­мал: «Луч­ше пусть Гос­подь сам управ­ля­ет пого­дой. Мы толь­ко всё пере­пу­та­ем в при­ро­де нашей “муд­ро­стью”».

При­мер­ные идеи сце­на­рия. Каж­дый чело­век име­ет свою муд­рость. То есть, в его пони­ма­нии есть вещи пло­хие, есть хоро­шие. Напри­мер, чело­век может счи­тать для себя бла­гом жизнь в пороч­ных стра­стях. Какое-то вре­мя это может чело­ве­ку при­но­сить удо­воль­ствие, но конеч­ный резуль­тат тако­го обра­за жиз­ни, как пра­ви­ло, пла­чев­ный. Поэто­му своё пони­ма­ние хоро­ше­го и пло­хо­го нуж­но соиз­ме­рять с духов­ны­ми и нрав­ствен­ны­ми нор­ма­ми, дан­ны­ми Богом.

При­ме­ры поста­но­вок спектакля.

В каче­стве при­ме­ра при­ве­дем поста­нов­ку спек­так­ля под­рост­ко­во-моло­деж­ной Теат­раль­ной груп­пой Покров­ско­го хра­ма села Куди­но­во Ногин­ско­го рай­о­на Мос­ков­ской обла­сти. За осно­ву сце­на­рия был взят видео­фильм-прит­ча «Как Спа­си­тель в гости при­хо­дил» (по про­по­ве­ди архи­манд­ри­та Пав­ла Груз­де­ва, режис­сёр Вита­лий Любец­кий, Бела­русь, 2010 г.

В сце­на­рии спек­так­ля, как и в филь­ме, есть стра­да­ю­щий алко­голь­ной зави­си­мо­стью чело­век — отец маль­чи­ка, кото­рый начал пить после смер­ти жены. Бла­го­да­ря высо­ким нрав­ствен­ным каче­ствам маль­чи­ка (он, как и дру­гая геро­и­ня филь­ма, ожи­дал Хри­ста), его отец при­ни­ма­ет реше­ние изба­вить­ся от алко­голь­ной зави­си­мо­сти. В спек­так­ле есть ещё один тако­го рода пер­со­наж — опу­стив­ший­ся алко­го­лик. Под видом это­го чело­ве­ка к геро­ям спек­так­ля при­хо­дит сам Хри­стос. Здесь обыг­ры­ва­ет­ся тема мило­сер­дия к любо­му чело­ве­ку, нуж­да­ю­ще­му­ся в помощи.

Ещё один при­мер — тан­це­валь­ная поста­нов­ка, кото­рую осу­ще­стви­ли участ­ни­ки той же теат­раль­ной груп­пы без уча­стия взрос­лых. Суть сце­на­рия в сле­ду­ю­щем. Сна­ча­ла пока­зы­ва­ет­ся взрос­ле­ние глав­ной геро­и­ни, начи­ная от мла­ден­че­ско­го воз­рас­та, когда мама ее носит на руках, и до юно­ше­ско­го воз­рас­та, когда она ста­но­вит­ся на пороч­ный путь жиз­ни. Вслед­ствие сво­е­го обра­за жиз­ни она под­па­да­ет под зави­си­мость демо­ни­че­ских сил, за её душу борют­ся тём­ные и свет­лые силы. Спек­такль завер­ша­ет­ся побе­дой глав­ной геро­и­ни и свет­лых сил. Посмот­реть его мож­но по ссыл­ке https://yadi.Sk/i/j7kvHEvgrpUjb .

После про­ве­де­ния спек­так­ля теат­раль­ная груп­па соби­ра­ет­ся сов­мест­но со взрос­лы­ми орга­ни­за­то­ра­ми. Обсуж­да­ют­ся резуль­та­ты рабо­ты, досто­ин­ства и недо­стат­ки спек­так­ля. Выво­ды запи­сы­ва­ют­ся для исполь­зо­ва­ния их в даль­ней­шей работе.

4.3 Проект: «Учебно-познавательная игра»

Стар­ше­класс­ни­ки могут реа­ли­зо­вать и обу­ча­ю­щий про­ект. В этом про­ек­те стар­шие под­рост­ки высту­па­ют в каче­стве учи­те­лей для детей и под­рост­ков млад­ше­го воз­рас­та. Что­бы заня­тия про­хо­ди­ли не фор­маль­но, луч­ше все­го обу­че­ние про­во­дить в фор­ме игры.

Учеб­но-позна­ва­тель­ная игра пред­по­ла­га­ет некий сюжет. Дети, напри­мер, отправ­ля­ют­ся в стра­ну Радо­сти или гото­вят­ся стать спе­ца­ген­та­ми для выпол­не­ния осо­бо­го зада­ния и долж­ны прой­ти обу­че­ние. И по ходу заня­тия они выпол­ня­ют опре­де­лен­ные зада­ния, ищут отве­ты на вопро­сы, про­хо­дят испы­та­ния, зна­ко­мят­ся с новой информацией.

Основ­ные мето­ди­че­ские под­хо­ды к рабо­те над созда­ни­ем учеб­но-позна­ва­тель­ной игры.

Отме­тим, что, как и в преды­ду­щих про­ек­тах, важ­на роль педа­го­гов в моти­ви­ро­ва­нии под­рост­ков на про­ект­ную дея­тель­ность, но при этом без силь­но­го вме­ша­тель­ства в саму рабо­ту. Так­же зада­ча взрос­лых — оце­нить ту инфор­ма­цию, кото­рую под­рост­ки соби­ра­ют­ся пода­вать, и те зада­ния, кото­рые они будут пред­ла­гать сво­им млад­шим това­ри­щам. Они долж­ны соот­вет­ство­вать воз­рас­ту детей, инфор­ма­ция долж­на быть досто­вер­ной. Как уже гово­ри­лось, под­рост­ки име­ют раз­ные талан­ты, и дале­ко не у всех может быть пре­по­да­ва­тель­ский талант. Поэто­му важ­но, что­бы при рас­пре­де­ле­нии обя­зан­но­стей непо­сред­ствен­ное обще­ние с детьми было пору­че­но под­рост­кам, име­ю­щим соот­вет­ству­ю­щий талант. Преж­де чем доно­сить инфор­ма­цию дру­гим, орга­ни­за­то­ры про­ек­та долж­ны сами про­ник­нуть­ся иде­я­ми, кото­рые они хотят донести.

Прак­ти­че­ская реа­ли­за­ция про­ект­ной работы.

На собра­нии с уча­щи­ми­ся, жела­ю­щи­ми при­нять уча­стие в про­ект­ной рабо­те, осу­ществ­ля­ет­ся сле­ду­ю­щая деятельность:

- обсуж­да­ет­ся цель и зада­чи проекта:

- опре­де­ля­ет­ся круг детей, с кото­ры­ми будет про­во­дить­ся игра, их возраст;

- в соот­вет­ствии с зада­ча­ми про­ек­та выра­ба­ты­ва­ет­ся сюжет игры и ее этапы;

- опре­де­ля­ет­ся, будет ли игра носить сорев­но­ва­тель­ный харак­тер (раз­би­ва­ют­ся ли дети на груп­пы, како­вы кри­те­рии оцен­ки заданий);

- для каж­до­го эта­па выра­ба­ты­ва­ет­ся фор­ма рабо­ты с детьми (вик­то­ри­на, твор­че­ское зада­ние, про­смотр или про­слу­ши­ва­ние инфор­ма­ции, обсуждение);

- рас­пре­де­ля­ют­ся обя­зан­но­сти, кото­рые необ­хо­ди­мо выпол­нить при рабо­те над проектом;

- опре­де­ля­ет­ся пери­о­дич­ность сбо­ра рабо­чих групп и состав­ля­ет­ся при­мер­ная «дорож­ная кар­та» по под­го­тов­ке и реа­ли­за­ции проекта;

- обсуж­да­ют­ся необ­хо­ди­мые для про­ве­де­ния игры аппа­ра­ту­ра, мате­ри­а­лы, посо­бия, а так­же сред­ства для их приобретения;

- преду­смат­ри­ва­ет­ся кол­лек­тив­ная экс­пер­ти­за под­го­тов­лен­ных материалов;

- преду­смат­ри­ва­ет­ся под­ве­де­ние ито­гов про­ек­та, рефлек­сия участников.

Далее обсуж­да­ет­ся вопрос уча­стия в про­ек­те взрос­лых организаторов.

При­мер учеб­но-позна­ва­тель­ной игры.

Идея: Раз­об­ла­че­ние мифов о Рос­сии, в том чис­ле миф о пьян­стве рус­ских людей как наци­о­наль­ной черте.

Сюжет: Выборы‒2018. Деба­ты перед выбо­ра­ми. Выхо­дят два кан­ди­да­та со сво­и­ми про­грам­ма­ми. Зри­те­ли зада­ют слож­ные вопро­сы, участ­ву­ют в дис­кус­сии. В ито­ге голо­су­ют за одно­го из кан­ди­да­тов. Если класс малень­кий (8‒10 чело­век), то кан­ди­да­ты при­хо­дят в класс, где и устра­и­ва­ют­ся деба­ты. Если класс боль­шой (25‒30 чело­век), то класс луч­ше раз­бить на груп­пы, и каж­дая идет к одно­му из кан­ди­да­тов. Через назна­чен­ное вре­мя груп­пы по кру­гу меня­ют­ся места­ми. В кон­це устра­и­ва­ет­ся голо­со­ва­ние, кто побе­дил в дебатах.

Миф 1: Рос­сия — пья­ная страна.

Одно мне­ние: Посколь­ку рус­ские мно­го пьют, надо эти день­ги исполь­зо­вать. Поэто­му для про­цве­та­ния нашей стра­ны надо уве­ли­чи­вать про­из­вод­ство и про­да­жи алко­го­ля. Дру­гое мне­ние: На Руси издрев­ле пре­об­ла­дал трез­вый образ жиз­ни. Пьян­ство на Руси навя­зы­ва­лось наро­ду, но народ все­гда сопро­тив­лял­ся (см. При­ло­же­ние «Сколь­ко пили на Руси»),

Вспо­ми­на­ем, что в рам­ках трез­вен­ной рабо­ты был создан учеб­ник по мате­ма­ти­ке. (См. DVD-приложение.)

Реша­ем несколь­ко задач из сбор­ни­ка задач по мате­ма­ти­ке. Напри­мер, зада­чу № 96.

Вик­то­ри­на по лите­ра­ту­ре (см. DVD-при­ло­же­ние). Веду­щий чита­ет отры­вок из про­из­ве­де­ния и про­сит дога­дать­ся, кто его автор. Под­би­ра­ем отрыв­ки, исхо­дя из начи­тан­но­сти ауди­то­рии. Для непод­го­тов­лен­ной ауди­то­рии чита­ем, напри­мер, отрыв­ки Пуш­ки­на, Чехо­ва, Мая­ков­ско­го, Крылова.

Миф 2: Рус­ские — лени­вый народ.

Мне­ние пер­вое: В харак­те­ре рус­ско­го наро­да есть такие чер­ты, как: лень, надеж­да на авось, раз­гиль­дяй­ство, невы­пол­не­ние обе­ща­ний. Надо вос­поль­зо­вать­ся опы­том Запа­да, начать пере­вос­пи­ты­вать рус­ский народ на запад­ных цен­но­стях. Дру­гое мне­ние: рус­ский народ исто­ри­че­ски не мог быть лени­вым. Жизнь в север­ной стране тяже­лее, усло­вия жиз­ни тре­бо­ва­ли напря­жен­но­го тру­да. Наша стра­на самая боль­шая по пло­ща­ди, и мы осва­и­ва­ли новые тер­ри­то­рии, что так­же тре­бо­ва­ло тру­да. При этом мы не зани­ма­лись коло­ни­за­ци­ей, мы нико­гда не экс­плу­а­ти­ро­ва­ли дру­гие народы.

Чита­ем отры­вок из «Запи­сок о Мос­ко­вии» Сигиз­мун­да Герберштейна:

Австрий­ский дипло­мат Сигиз­мунд Гер­бер­штейн, побы­вав­ший в Москве в 1517 и 1526 годах, чьи “Запис­ки о Мос­ко­вии” совре­мен­ные уче­ные оце­ни­ва­ют как одно из наи­бо­лее пол­ных и досто­вер­ных опи­са­ний Рус­ско­го госу­дар­ства XVI века.

В гла­ве “Празд­ни­ки” Гер­бер­штейн пишет: «Име­ни­тые, либо бога­тые мужи чтут празд­нич­ные дни тем, что по окон­ча­нии бого­слу­же­ния устро­я­ют пир­ше­ства и пьян­ства и обле­ка­ют­ся в более наряд­ное оде­я­ние, а про­стой народ, слу­ги и рабы по боль­шей части рабо­та­ют, гово­ря, что празд­ни­чать и воз­дер­жи­вать­ся от рабо­ты — дело гос­под­ское. Граж­дане и ремес­лен­ни­ки при­сут­ству­ют на бого­слу­же­нии, по окон­ча­нии кото­ро­го воз­вра­ща­ют­ся к рабо­те, счи­тая, что занять­ся рабо­той более бого­угод­но, чем рас­тра­чи­вать доста­ток и вре­мя на питье, игру и тому подоб­ные дела. Чело­ве­ку про­сто­го зва­ния вос­пре­ще­ны напит­ки: пиво и мёд, но всё же им поз­во­ле­но пить в неко­то­рые осо­бо тор­же­ствен­ные дни, как, напри­мер, Рож­де­ство Гос­подне, Мас­ле­ни­ца, празд­ник Пас­хи, Пяти­де­сят­ни­ца и неко­то­рые дру­гие, в кото­рые они воз­дер­жи­ва­ют­ся от рабо­ты…»[24]

Вывод: Пьян­ству и празд­но­сти пре­да­ва­лись толь­ко выс­шие слои, кото­рые поз­во­ля­ли себе рос­ко­ше­ство­вать и пьян­ство­вать. Рус­ский же народ пред­ста­ет тру­до­лю­би­вым настоль­ко, что даже в празд­ни­ки, в кото­рые обыч­но в дру­гих хри­сти­ан­ских стра­нах отды­ха­ли, рус­ские люди рабо­та­ли. При этом запре­ща­лись даже сла­бо­ал­ко­голь­ные напит­ки — пиво и мёд. И, ско­рее все­го, запре­ща­лись эти напит­ки не кем-то свер­ху (там как раз наобо­рот часто пре­да­ва­лись пьян­ству), а самим наро­дом, неглас­ным зако­ном — народ­ным обы­ча­ем. Как и у всех древ­них наро­дов, вос­пи­тан­ных в тра­ди­ции трез­во­сти, посколь­ку пьян­ство было не рас­про­стра­не­но, то и запрет на хмель­ные напит­ки был не абсо­лют­ным, но они раз­ре­ша­лись в самые боль­шие празд­ни­ки, когда рабо­тать точ­но было небла­го­че­сти­во. Таким обра­зом, мы можем гово­рить, что в рус­ском наро­де все, что меша­ло тру­дить­ся, исключалось.

Про­дол­жа­ем лите­ра­тур­ную вик­то­ри­ну. Чита­ем сти­хо­тво­ре­ние «Моро­зец» С.Я. Мар­ша­ка, про­сим отга­дать авто­ра. Обсуж­да­ем, поче­му замёрз пан и поче­му побе­дил мороз мужик. Гово­рим и о трез­во­сти, и о трудолюбии.

Ста­вим экс­пе­ри­мент со свер­ты­ва­ни­ем бел­ка под дей­стви­ем спир­та, гово­рим про нару­ше­ние рабо­ты мозга.

Миф 3: Мы — необ­ра­зо­ван­ная некуль­тур­ная страна.

Мне­ние пер­вое: Мно­гие наши про­бле­мы — от бес­куль­ту­рья. Напри­мер, надо раз­ви­вать куль­ту­ру вино­пи­тия. Мне­ние вто­рое: древ­няя Русь была высо­ко­куль­тур­ной стра­ной. Рас­сказ о бере­стя­ных гра­мо­тах, о трехъ­языч­ной ере­си. Гово­рим об архи­тек­ту­ре, о лите­ра­ту­ре, о библиотеках.

Бла­го­да­ря тру­дам рав­ноап­о­столь­ных Кирил­ла и Мефо­дия, Русь была про­све­щен­ной стра­ной с момен­та ее Кре­ще­ния. Когда свя­тые бра­тья ста­ли пере­во­дить Свя­щен­ное Писа­ние на сла­вян­ский язык, они встре­ти­ли сопро­тив­ле­ние со сто­ро­ны немец­ко­го духо­вен­ства. Мора­вия, где начи­на­ли свои тру­ды про­све­ти­те­ли сла­вян, вхо­ди­ла в юрис­дик­цию бавар­ско­го епи­ско­па. Немец­кие свя­щен­ни­ки утвер­жда­ли, что Свя­щен­ное Писа­ние и бого­слу­же­ние может быть толь­ко на трех свя­щен­ных язы­ках — еврей­ском, гре­че­ском, латин­ском. Все осталь­ные язы­ки при­ми­тив­ны и не могут пере­да­вать боже­ствен­ные исти­ны. Рав­ноап­о­столь­ные Кирилл и Мефо­дий (как потом и все пра­во­слав­ные про­све­ти­те­ли) вери­ли, что нет при­ми­тив­ных наро­дов, что все люди могут познать боже­ствен­ную исти­ну на сво­ем род­ном язы­ке. Бла­го­да­ря пере­во­дам свя­тых бра­тьев все сла­вян­ские наро­ды были гра­мот­ны­ми. При­чем не толь­ко выс­шие слои, но и весь народ. Гово­рить о широ­кой гра­мот­но­сти ста­ло мож­но после откры­тия в 1950‑х годах в Нов­го­ро­де бере­стя­ных гра­мот. Ока­за­лось, что гра­мот­ны­ми были прак­ти­че­ски все слои насе­ле­ния. Бере­стя­ные гра­мо­ты часто нахо­ди­ли при рас­коп­ках мосто­вых, кото­рые были похо­жи на сло­е­ный пирог, что поз­во­ля­ло лег­ко дати­ро­вать гра­мо­ты, най­ден­ные меж­ду сло­я­ми дере­вян­ных насти­лов. Так были най­де­ны гра­мо­ты маль­чи­ка Онфи­ма — поте­рян­ная или выбро­шен­ная охап­ка учеб­ных гра­мот с рисун­ка­ми, кото­рые он рисо­вал от ску­ки на уро­ках. Но если на Руси боль­шин­ство людей были гра­мот­ны­ми, то на Запа­де дела обсто­я­ли совсем ина­че. Из-за трехъ­языч­ной ере­си (кото­рая вырос­ла из над­мен­но­го отно­ше­ния запад­ных свя­щен­ни­ков к дру­гим наро­дам) в Сред­ние века Евро­па была негра­мот­ной. Толь­ко узкая про­слой­ка была гра­мот­ной — свя­щен­ни­ки и мона­хи. Что­бы молить­ся и читать Биб­лию, надо было знать латин­ский язык. Гово­ри­ли евро­пей­цы на сво­их род­ных язы­ках, а читать они мог­ли толь­ко по латы­ни. Часто негра­мот­ны­ми были даже кня­зья и цари. Это силь­но тор­мо­зи­ло раз­ви­тие куль­ту­ры в Евро­пе. Мы зна­ем пре­крас­ные рус­ские лите­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния XI‒XII веков («Сло­во о пол­ку Иго­ре­ве», «Сло­во о законе и бла­го­да­ти» и т.д.). А в Евро­пе пер­вые пись­мен­ные про­из­ве­де­ния на род­ных язы­ках появ­ля­ют­ся толь­ко в XVI веке после появ­ле­ния Рефор­ма­ции и ослаб­ле­ния вли­я­ния Като­ли­че­ской Церк­ви. Сама Като­ли­че­ская Цер­ковь раз­ре­ши­ла молить­ся на род­ных язы­ках толь­ко в 1961 году после II Вати­кан­ско­го собора.

Зада­ние: про­бу­ем про­чи­тать одну из бере­стя­ных гра­мот («ОТ БОРИСА КО НОСТАСИИ КАКО ПРИДЕСЯ ГРАМОТА ТАКО ПРИШЛИ МИ ЦОЛОВЕК НА ЖЕРЕПЦЕ ЗАНЕ МИ ЗДЕСЕ ДЕЛ МНОГО ДА ПРИШЛИ МИ СОРОЦИЦЮ СОРОЦИЦЮ ЗАБЫЛЕ»), Сла­вян­ские руко­пи­си до 14 века не раз­де­ля­ли при напи­са­нии слов. Это дела­ет зада­ние инте­рес­ным. Каж­до­му участ­ни­ку раз­да­ёт­ся рас­пе­ча­тан­ный рису­нок гра­мо­ты, и они пыта­ют­ся выде­лить отдель­ные сло­ва и про­чи­тать текст.

Мож­но попро­бо­вать про­чи­тать руко­пись из жития пре­по­доб­но­го Сер­гия, где гово­рит­ся о его трез­во­сти. («Пива же и меду нико­гда же вку­ша­ю­щи ни къ устомъ при­но­ся­щи или обню­ха­ю­щи» — «пива же и меда нико­гда ни вку­шая, и к устам не под­но­ся (то есть не при­губ­ляя) или обо­няя (то есть даже не чуя их запаха)».)

Дру­гие при­ме­ры учеб­но-позна­ва­тель­ных игр.

Одним из при­ме­ров такой игры мож­но взять заня­тие «Путе­ше­ствие в стра­ну Радо­сти», при­ве­ден­ное во вто­рой гла­ве дан­но­го посо­бия и рас­счи­тан­ное на млад­ший школь­ный воз­раст. Стар­ше­класс­ни­ки могут быть орга­ни­за­то­ра­ми это­го заня­тия. В каче­стве еще одно­го при­ме­ра мож­но при­ве­сти учеб­но-позна­ва­тель­ную игру «Агент», раз­ра­бо­тан­ную в Челя­бин­ске РМи­ДОО «Лидер» под руко­вод­ством Ири­ны Сер­ге­ев­ны Вали­то­вой (www.lider-74.ru, так­же см. DVD-при­ло­же­ние), наце­лен­ную на под­рост­ко­вый возраст.

Заклю­че­ние

Рабо­та с родителями

Начи­ная рабо­ту по про­ве­де­нию уро­ков трез­во­сти, необ­хо­ди­мо поза­бо­тить­ся о том, что­бы роди­те­ли были про­ин­фор­ми­ро­ва­ны об этом. Преж­де все­го, это свя­за­но с тем, что тема трез­во­сти толь­ко начи­на­ет пере­осмыс­ли­вать­ся в Церк­ви. У мно­гих хри­сти­ан эта тема ассо­ци­и­ру­ет­ся с совет­ской анти­ал­ко­голь­ной про­па­ган­дой и может вызвать насто­ро­жен­ность или сопро­тив­ле­ние, подо­зре­ние в этом ере­си, ибо Цер­ковь запре­ща­ет гну­шать­ся вином. Ситу­а­ция может услож­нить­ся и тем, что кто-то из роди­те­лей име­ет зави­си­мость, но не готов при­знать­ся в этом. Поэто­му важ­но позна­ко­мить роди­те­лей с теми кон­цеп­ту­аль­ны­ми под­хо­да­ми, кото­рые изло­же­ны в пер­вой гла­ве. Наша цель — вер­нуть пред­став­ле­ние о трез­во­сти — не толь­ко как о физио­ло­ги­че­ском состо­я­нии, но как душев­ной (трез­вость в мыс­лях, чув­ствах и воле) и духов­ной доб­ро­де­те­ли (трез­ве­ние).

Трез­вен­ное про­све­ще­ние исхо­дит не из пози­ции запре­щён­но­сти опре­де­лен­ных веществ для упо­треб­ле­ния, а из люб­ви к нашим близ­ким: «Луч­ше не есть мяса, не пить вина и не [делать] ниче­го [тако­го], отче­го брат твой пре­ты­ка­ет­ся, или соблаз­ня­ет­ся, или изне­мо­га­ет» (Рим.14:21). Имея жела­ние сохра­нить есте­ствен­ную трез­вость наших детей, мы и начи­на­ем про­во­дить уро­ки трезвости.

Одна из важ­ных пози­ций пра­во­слав­но­го трез­вен­но­го дви­же­ния — не осуж­дать уме­рен­но упо­треб­ля­ю­щих. Но при этом важ­но осо­знать, что путь уме­рен­но­го упо­треб­ле­ния в совре­мен­ных усло­ви­ях свя­зан с риском быть для кого-то соблаз­ном. Дети, видя, как без­опас­но для себя, сво­ей семьи, сво­ей карье­ры упо­треб­ля­ет спирт­ное роди­тель (или учи­тель, или свя­щен­ник), могут без опа­се­ния начать упо­треб­лять его в свое вре­мя. Но из-за инфан­ти­ли­за­ции и духов­ной незре­ло­сти, кото­рая явля­ет­ся одной из харак­тер­ных черт в обще­стве потреб­ле­ния, наши под­рос­шие дети могут не иметь сил про­ти­во­сто­ять агрес­сив­но­му навя­зы­ва­нию нетрез­во­го обра­за жизни.

Вели­кий рус­ский педа­гог Сер­гей Алек­сан­дро­вич Рачин­ский писал: «Не гово­рю Вам: вся­кое вино­пи­тие есть грех. Но умо­ляю Вас: вос­пи­тай­те Вашу волю совер­шен­ною трез­во­стью, что­бы нико­гда вино­пи­тие не вовлек­ло Вас в грех опья­не­ния»[25]. Трез­вость —  не един­ствен­ное, но одно из луч­ших средств для вос­пи­та­ния воли.

С.А. Рачин­ский обра­щал­ся к семи­на­ри­стам Казан­ской духов­ной семи­на­рии, как к буду­щим пас­ты­рям, от кото­рых во мно­гом зави­сит духов­ная жизнь наро­да. Этот при­зыв мы можем обра­тить ко всем, от кого зави­сит вос­пи­та­ние наших детей, — к роди­те­лям, к духо­вен­ству, к учи­те­лям. Не все гото­вы при­нять реше­ние о пол­ном воз­дер­жа­нии от спирт­но­го, это­го нель­зя тре­бо­вать или даже ожи­дать от кого-то, но все мы при­зва­ны Богом и Цер­ко­вью к духов­но­му трез­ве­нию. Так­же важ­но вос­пи­ты­вать и под­дер­жи­вать реши­мость жить трез­во у детей на всех эта­пах их взросления.

Если кто-то из роди­те­лей про­дол­жа­ет нега­тив­но отно­сить­ся к трез­во­сти даже при том под­хо­де, что изло­жен выше, то необ­хо­ди­мо обра­тить­ся к ним прось­бой не вно­сить сму­ще­ние в серд­ца детей выска­зы­ва­ни­я­ми про­тив трез­во­сти и трезвенников.

Собра­ние роди­те­лей мож­но завер­шить про­смот­ром филь­ма «Уте­рян­ная доб­ро­де­тель» (см. DVD-при­ло­же­ние). Если фильм пока­жет­ся слиш­ком про­дол­жи­тель­ным, то мож­но пока­зать сокра­щен­ный вари­ант (сайт https://общее-дело.рф/) или фраг­мен­ты из него. Кро­ме это­го филь­ма мож­но посмот­реть и дру­гой фильм, создан­ный той же обще­ствен­ной орга­ни­за­ци­ей «Общее дело» — «Сек­ре­ты мани­пу­ля­ции. Алкоголь».

Приложения

Сколько пили на Руси?

(Из кни­ги «Сво­бо­да и зави­си­мость» прот. Илии Шуга­е­ва. М., 2009)

В наши дни быту­ет мне­ние, что на Руси все­гда пили мно­го, что вод­ка — рус­ский наци­о­наль­ный напи­ток, что рус­ский чело­век не мог про­жить без алко­го­ля. Миф о том, что рус­ские — самая пью­щая нация в мире, родил­ся не в Рос­сии, но поче­му-то хоро­шо при­жил­ся у нас, стал чуть ли не пред­ме­том наци­о­наль­ной гор­до­сти. Ни один народ не любит так рас­ска­зы­вать о соб­ствен­ном поро­ке, пре­уве­ли­чи­вая его, как мы.

Исто­ри­че­ская же прав­да такова.

Вод­ка на Русь была заве­зе­на толь­ко в 1428 г., при­чем ее сра­зу же запре­ти­ли, и сно­ва она появи­лась толь­ко в сере­дине XVI века. Бри­тан­цы к тому вре­ме­ни уже вовсю напи­ва­лись в каба­ках дешё­вым вис­ки. Ведь в Евро­пе уже дав­но бла­го­да­ря алхи­ми­че­ским опы­там научи­лись выде­лять чистый спирт.

А в Рос­сии пер­вый питей­ный дом был открыт толь­ко при Иване Гроз­ном в 1565 г. в Москве. Был он тогда един­ствен­ным на всю Рос­сию и назы­вал­ся «Царев кабак», где поз­во­ля­лось пить толь­ко оприч­ни­кам. Осталь­ные моск­ви­чи мог­ли себе поз­во­лить такое толь­ко в празд­ник Рож­де­ства, в Дмит­ри­ев­скую суб­бо­ту и на Свя­той неде­ле. За питьё вод­ки в дру­гие дни года стро­го нака­зы­ва­ли и даже бро­са­ли в темницу.

Рус­ская вод­ка все­гда была менее креп­кой. Напри­мер, зна­ме­ни­тая пет­ров­ская вод­ка была кре­по­стью мень­шей, чем нынеш­ние порт­вей­ны, все­го 14 гра­ду­сов. Но надо учесть, что 14-гра­дус­ная вод­ка (то есть вода, сме­шан­ная со спир­том) обла­да­ла гораз­до более силь­ным отрав­ля­ю­щим дей­стви­ем, чем 14-гра­дус­ное вино.

До кон­ца XIX века вод­ка и дру­гие спирт­ные напит­ки пода­ва­лись толь­ко в каба­ках, при­чем утром они были закры­ты. В каба­ке алко­голь мож­но было купить толь­ко в роз­лив малень­ки­ми пор­ци­я­ми. Для того, что­бы выне­сти вод­ку из каба­ка, необ­хо­ди­мо было купить как мини­мум вед­ро (12‒14 л), что про­стым людям было про­сто не по кар­ма­ну. Гоне­ния за изли­ше­ства в упо­треб­ле­нии алко­го­ля в сред­ние века дохо­ди­ли до звер­ства. За пьян­ство били кну­том, рва­ли ноздри.

Сле­ду­ю­щий этап в рас­про­стра­не­нии алко­голь­но­го зелья на Руси — эпо­ха Пет­ра I. Через про­руб­лен­ное окно в Евро­пу ста­ли про­ни­кать и евро­пей­ские нра­вы, и евро­пей­ские това­ры, в том чис­ле спирт­ные напит­ки. Сам Петр I явил­ся самым глав­ным про­тив­ни­ком пьян­ства на Руси. В пет­ров­ские вре­ме­на пьян­ство не толь­ко не поощ­ря­лось, но и жесто­ко нака­зы­ва­лось. Пётр издал Указ, что­бы пья­ни­цам на шею под­ве­ши­ва­ли чугун­ный круг и при­ко­вы­ва­ли его цепью к шее. На меда­ли было напи­са­но, что «сей без­об­раз­но в пьян­стве усерд­ство­вал». Оби­ход­ный сей­час жест — щел­чок по кады­ку (то есть по меда­ли за пьян­ство): «а не выпить ли?» — родом из того времени.

С нача­лом раз­ви­тия капи­та­ли­сти­че­ских отно­ше­ний в Рос­сии нача­ла раз­ви­вать­ся и вино­ку­рен­ная про­мыш­лен­ность. Рост потреб­ле­ния алко­го­ля при­вел к тому, что в сере­дине XIX в. по всей Рос­сии про­ка­ти­лась мощ­ней­шая вол­на анти­ал­ко­голь­ных бун­тов. Кре­стьяне про­сто изго­ня­ли из дере­вень и губер­ний ино­вер­цев, кото­рые орга­ни­зо­вы­ва­ли вин­ную тор­гов­лю. Вынуж­де­но было вме­шать­ся цар­ское пра­ви­тель­ство, анти­ал­ко­голь­ные бун­ты были подав­ле­ны силой. Нача­ли появ­лять­ся пер­вые обще­ства трез­во­сти. Так, в 1858 году дви­же­ние в поль­зу трез­во­сти охва­ти­ло всю Ковен­скую и часть Вилен­ской губернии.

В 80‑х гг. XIX в. госу­дар­ствен­ная власть Рос­сий­ской импе­рии реши­ла огра­дить насе­ле­ние от зло­упо­треб­ле­ния креп­ки­ми напит­ка­ми и упо­ря­до­чить про­цесс про­да­жи и потреб­ле­ния пива. Эти зада­чи были реа­ли­зо­ва­ны в 1895 г., когда была вве­де­на госу­дар­ствен­ная моно­по­лия на про­из­вод­ство и про­да­жу креп­ко­го алкоголя.

В кон­це XIX в. ста­ли более актив­но появ­лять­ся обще­ства трез­во­сти. Пер­вое доста­точ­но извест­ное Обще­ство трез­во­сти было орга­ни­зо­ва­но 5 июля 1882 г. Сер­ге­ем Алек­сан­дро­ви­чем Рачин­ским. В 33 года защи­тив док­тор­скую дис­сер­та­цию и став про­фес­со­ром Мос­ков­ско­го уни­вер­си­те­та, он вско­ре пода­ёт в отстав­ку и едет в свое родо­вое име­ние — село Тате­во Смо­лен­ской губер­нии (ныне Твер­ская область). Здесь ста­но­вит­ся сель­ским учи­те­лем. После одно­го слу­чая, когда он встре­тил одно­го из сво­их быв­ших ода­рён­ных уче­ни­ков в пья­ном виде, он осо­знал, что ниче­го не сде­лал, что­бы зака­лить его волю про­тив само­го обык­но­вен­но­го иску­ше­ния — пьян­ства. Так воз­ни­ка­ет идея созда­ния Обще­ства трез­во­сти. В пер­вое вре­мя чис­ло чле­нов Обще­ства трез­во­сти коле­ба­лось от 50 до 70 чело­век, и все это были быв­шие уче­ни­ки С.А. Рачин­ско­го. Глав­ным прин­ци­пом Обще­ства было то, что обет трез­во­сти (сро­ком на один год, и через год воз­об­нов­лял­ся) давал­ся ради Богу угод­ной жиз­ни, то есть обет трез­во­сти был духов­ным актом, шагом на пути к Богу. Дол­гое вре­мя (око­ло шести лет) чис­ло чле­нов Обще­ства не уве­ли­чи­ва­лось. Но Сер­гей Алек­сан­дро­вич про­дол­жал тру­дить­ся в выбран­ном направ­ле­нии, и вско­ре посе­ян­ные семе­на ста­ли при­но­сить обиль­ные пло­ды. В Обще­ство ста­ли всту­пать кре­стьяне из бли­жай­ших сел, чис­ло чле­нов Татев­ско­го Обще­ства достиг­ло 383. Опыт Обще­ства ста­ли пере­ни­мать окрест­ные свя­щен­ни­ки, напри­мер, в сосед­нем селе Меже­нин­ке так­же воз­ник­ло Обще­ство трез­во­сти, чис­ло чле­нов кото­ро­го достиг­ло 700.

В 1889 г. Ука­зом Свя­тей­ше­го Сино­да духо­вен­ству пред­ло­же­но занять­ся устро­е­ни­ем Обществ трез­во­сти, кото­рые стро­гий Устав свой полу­чи­ли в 1889‑м г.

30 авгу­ста 1898 г. выда­ю­щим­ся подвиж­ни­ком бла­го­че­стия свя­щен­ни­ком Алек­сан­дром Рож­де­ствен­ским было созда­но зна­ме­ни­тое, впо­след­ствии Алек­сан­дро-Нев­ское Обще­ство трез­во­сти. Через 7 лет чис­ло чле­нов Обще­ства было 70 тысяч чело­век, а к 1917 г. оно достиг­ло 100 тысяч человек.

На рубе­же XIX и XX вв. появ­ля­ют­ся точ­ные сви­де­тель­ства о потреб­ле­нии алко­го­ля как в Рос­сии, так и в дру­гих стра­нах. Вот какие дан­ные при­во­дит А.Л. Мен­дель­сон в сво­ем зна­ме­ни­том «Учеб­ни­ке трез­во­сти», вышед­шем в Санкт-Петер­бур­ге в 1913 г. в Алек­сан­дро-Нев­ском Обще­стве трез­во­сти (в лит­рах сто­про­цент­но­го спир­та в год на душу населения):

  1. Фран­ция (1905 г.) — 23,32
  2. Бель­гия (1905 г.) — 13,45
  3. Ита­лия (1905 г.) — 11,67
  4. Дания (1907‒1908 гг.) — 19,93
  5. Швей­ца­рия (1904 г.) — 10,69
  6. Гер­ма­ния (1908‒1909 гг.) — 10,06
  7. Авст­ро-Вен­грия (1902 г.) — 9,69
  8. Вели­ко­бри­та­ния (1905 г.) — 8,83
  9. США (1906 г.) — 6,56
  10. Шве­ция (1904 г.) — 6,37
  11. Рос­сия (1905 г.) — 3,13
  12. Нор­ве­гия (1908 г.) — 2,51

Таким обра­зом, сре­ди евро­пей­ских стран Рос­сия зани­ма­ла пред­по­след­нее место по упо­треб­ле­нию алко­го­ля на душу насе­ле­ния и счи­та­лась стра­ной непью­щей. К 1914 г. уро­вень потреб­ле­ния алко­го­ля в Рос­сии вырос до небы­ва­лой досе­ле высо­ты —  4‒4,5 л.

В 1914 г. Вели­кий Госу­дарь импе­ра­тор Нико­лай II ввел «сухой» закон. Исто­рия вве­де­ния «сухо­го» зако­на тако­ва. На вре­мя моби­ли­за­ции в свя­зи с нача­лом Пер­вой миро­вой вой­ны Сове­том мини­стров и Вели­ким Госу­да­рем был выпу­щен Указ о запре­те про­из­вод­ства и про­да­жи креп­ких алко­голь­ных напит­ков, на кото­рые была госу­дар­ствен­ная моно­по­лия. Вопрос о про­да­же осталь­ных алко­голь­ных напит­ков был отдан на рас­смот­ре­ние мест­ной вла­сти. В резуль­та­те про­из­вод­ство вод­ки пре­кра­ти­лось, а по всей стране про­ка­ти­лась все­об­щая вол­на по запре­ту и все­го осталь­но­го алко­го­ля вплоть до пива. Народ сам захо­тел рас­стать­ся с этой зара­зой. Вско­ре по стране про­ка­ти­лась вол­на народ­ных обра­ще­ний о том, что­бы запрет этот про­длить не толь­ко на пери­од моби­ли­за­ции, но и навсегда.

Заве­ду­ю­щий мос­ков­ской лечеб­ни­цей для алко­го­ли­ков и нерв­но­боль­ных И.Н. Вве­ден­ский через год после вве­де­ния «сухо­го» зако­на напи­сал кни­гу «Опыт при­ну­ди­тель­ной трез­во­сти». Он под­вел пред­ва­ри­тель­ные ито­ги вве­де­ния сухо­го зако­на в 1914 г. Эта кни­га заме­ча­тель­на по сво­ей нагляд­но­сти того, что может сде­лать трез­вость с обще­ством в бук­валь­но счи­тан­ные меся­цы. В кни­ге мож­но уви­деть, как было встре­че­но наро­дом вве­де­ние «сухо­го» зако­на, какие основ­ные труд­но­сти встре­ча­ют­ся на пути отрезв­ле­ния наро­да, а так­же реша­ют­ся мно­гие сомне­ния и стра­хи по пово­ду вве­де­ния «сухо­го» закона.

За один толь­ко год в стране рез­ко умень­ши­лось чис­ло пре­ступ­ле­ний (в 2‒3 раза), пси­хи­че­ских забо­ле­ва­ний (ведь 80% душев­но­боль­ных состав­ля­ли алко­го­ли­ки), в два раза сокра­ти­лось чис­ло само­убийств, рез­ко умень­ши­лась «гори­мость» рус­ских сел.

Во всех отрас­лях про­мыш­лен­но­сти отме­ча­лось повы­ше­ние про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да от 30% до 60%. Умень­ши­лось чис­ло несчаст­ных слу­ча­ев на рабо­те. В свя­зи с умень­ше­ни­ем забо­ле­ва­е­мо­сти на 60‒70% умень­ши­лась еже­не­дель­ная выда­ча посо­бий боль­нич­ны­ми кассами.

Бла­го­со­сто­я­ние наро­да ста­ло повы­шать­ся, о чем мож­но судить по уве­ли­че­нию вкла­дов в сбе­ре­га­тель­ные кас­сы в два раза.

Уве­ли­чи­лось чис­ло чита­те­лей биб­лио­тек, в дра­ма­ти­че­ских теат­рах посе­ща­е­мость повы­си­лась на 30%.

О пере­ме­нах в деревне Вве­ден­ский пишет: «Поло­жи­тель­ное вли­я­ние отрезв­ле­ния не огра­ни­чи­ва­ет­ся лишь сто­ли­ца­ми и круп­ны­ми цен­тра­ми: оно ска­зы­ва­ет­ся всю­ду, в осо­бен­но­сти в деревне. Зна­ю­щие дере­вен­скую жизнь еди­но­глас­но сви­де­тель­ству­ют, что рус­ская дерев­ня ста­ла неузна­ва­е­ма. Эти пере­ме­ны так часто и подроб­но отме­ча­лись и осве­ща­лись в общей печа­ти, что мы счи­та­ем лиш­ним подроб­нее на них останавливаться».

Вве­ден­ный в 1914 г. «сухой» закон при­нес пол­ное отрезв­ле­ние наше­му наро­ду, кото­рое после Октябрь­ской рево­лю­ции, под­дер­жан­ное В.И. Лени­ным, про­дол­жа­лось до 1925 г. В год отме­ны «сухо­го» зако­на душе­вое потреб­ле­ние спир­та у нас состав­ля­ло 0,83 л, в то вре­мя как в Гер­ма­нии потреб­ле­ние спир­та состав­ля­ло 2,74 л, в Англии — 6,17, Ита­лии — 13,77, Фран­ции — 17,99 (БМЭ. — М., 1928, т. 1, с. 408).

Указ об отмене «сухо­го» зако­на был под­пи­сан пред­се­да­те­лем Сов­нар­ко­ма Рыко­вым, поэто­му вод­ка с пре­зре­ни­ем до 40‑х гг. XX в. назы­ва­лась «рыков­кой». В нача­ле 30‑х гг. в алко­голь­ной поли­ти­ке госу­дар­ства был сде­лан новый пово­рот — отказ от борь­бы за трез­вость и даль­ней­шее нара­щи­ва­ние про­из­вод­ства креп­ких алко­голь­ных напит­ков. До само­го нача­ла Вели­кой Оте­че­ствен­ной вой­ны (1941 г.) вод­ка про­да­ва­лась сво­бод­но, без огра­ни­че­ний места, вре­ме­ни и дней неде­ли, даже в сто­ло­вых при пред­при­я­ти­ях, учре­жде­ни­ях и вузах.

Но, несмот­ря на отме­ну «сухо­го» зако­на, уве­ли­че­ния пьян­ства не было. Это про­изо­шло бла­го­да­ря боль­шой разъ­яс­ни­тель­ной рабо­те, а так­же мас­со­во­му трез­вен­ни­че­ско­му дви­же­нию, нача­то­му в 1928 г. Актив­ную пози­цию заня­ла интел­ли­ген­ция, кото­рая гово­ри­ла прав­ду об алко­го­ле и при­зы­ва­ла к трез­во­му обра­зу жиз­ни. В 1928 г. созда­ёт­ся Все­со­юз­ное обще­ство по борь­бе с алко­го­лиз­мом, в состав орг­ко­ми­те­та кото­ро­го вхо­ди­ли Н.А. Семаш­ко, С.М. Будён­ный, Д. Бед­ный и другие.

Бла­го­да­ря подоб­но­му отно­ше­нию со сто­ро­ны интел­ли­ген­ции и боль­шин­ства пар­тий­ных и совет­ских работ­ни­ков, мас­со­во­го рас­про­стра­не­ния пьян­ства не было. Сама обста­нов­ка в стране пре­пят­ство­ва­ла это­му — каж­до­го пью­ще­го счи­та­ли вре­ди­те­лем про­из­вод­ства и вра­гом соци­а­лиз­ма. Поэто­му пьян­ство после неболь­шо­го всплес­ка вновь рез­ко пошло на убыль, и потреб­ле­ние алко­го­ля в тече­ние трид­ца­ти лет (до 1950‑х гг.) было в 2‒3 раза ниже, чем в 1913 г., то есть до вве­де­ния «сухо­го» закона.

Вооб­ще, в СССР за пре­ступ­ле­ния, совер­шен­ные в состо­я­нии опья­не­ния, нака­зы­ва­ли стро­же, неже­ли за ана­ло­гич­ные пре­ступ­ле­ния, но совер­шен­ные в трез­вом состо­я­нии. Ныне это раз­ли­чие зако­но­да­тель­но отменено.

В 1928‒1932 гг. душе­вое потреб­ле­ние состав­ля­ло 1,04 л, в 1935‒1937 гг. — 2,8 л, в 1940 г. — 1,9 л, во вре­мя Вели­кой Оте­че­ствен­ной вой­ны и в пер­вые после­во­ен­ные годы неуклон­но снижалось.

Об упо­треб­ле­нии алко­го­ля в 1948‒1950 гг. име­ют­ся такие дан­ные: Фран­ция — 21,5 л, Испа­ния — 10,0, Ита­лия — 9,2, Англия —  6,0, США — 5,1, СССР — 1,85 (БСЭ. — М, 1950. Т. 2. С. 118).

В пяти­де­ся­тые годы XX в. начал­ся замет­ный рост про­из­вод­ства и потреб­ле­ния алко­голь­ных напит­ков во всем мире. Этот про­цесс не обо­шел сто­ро­ной и Рос­сию. Более того, с сожа­ле­ни­ем при­хо­дит­ся отме­тить, что в стране бук­валь­но нача­лась про­па­ган­да алко­голь­ных напит­ков. Осо­бен­но это замет­но по кине­ма­то­гра­фу. Прак­ти­че­ски все поло­жи­тель­ные герои в после­во­ен­ных филь­мах курят и пьют (в дово­ен­ных филь­мах это тоже встре­ча­лось, но реже). Выпить и не заку­сить — это ста­но­вит­ся при­зна­ком креп­ко­го чело­ве­ка с твер­дой волей. Выпив­ка за сто­лом пре­под­но­си­лась как при­знак бла­го­со­сто­я­ния совет­ских граж­дан. Пиво начи­на­ют про­да­вать пря­мо на ули­це в боч­ках, как квас. Вся борь­ба с алко­го­лиз­мом сво­ди­лась в это вре­мя к про­па­ган­де тео­рии «куль­тур­но­го» или «уме­рен­но­го» потреб­ле­ния алко­го­ля. Такое настро­е­ние обще­ства при­ве­ло к появ­ле­нию все боль­ше­го чис­ла «куль­тур­ных» и «уме­рен­ных» пья­ниц, попол­няв­ших чис­ло алко­го­ли­ков. Госу­дар­ство извле­ка­ло выго­ду от про­да­жи алко­го­ля, совер­шен­но забыв об огром­ных поте­рях, кото­рые несёт алко­голь во все сфе­ры жиз­ни. Таким обра­зом к 1984 году сред­не­ду­ше­вое потреб­ле­ние состав­ля­ло (без уче­та само­го­на) 10,6 л чисто­го алко­го­ля в год.

В обще­стве ста­ло воз­рас­тать сопро­тив­ле­ние алко­го­ли­за­ции. Начи­на­ет­ся трез­вен­ни­че­ское дви­же­ние сре­ди интел­ли­ген­ции. В чис­ле наи­бо­лее вид­ных людей, воз­вы­сив­ших свой голос про­тив спа­и­ва­ния наро­да и тео­рии «куль­тур­но­го» вино­пи­тия, был ака­де­мик Фёдор Углов. Бла­го­да­ря подъ­ёму анти­ал­ко­голь­ных настро­е­ний в наро­де была про­ве­де­на анти­ал­ко­голь­ная ком­па­ния 1985‒1987 г. В 1985 г. сред­не­ду­ше­вое потреб­ле­ние алко­го­ля состав­ля­ло 11 л, в 1986 г. — 8,5 л, в 1987 г. — 4,5 л, то есть в самый «сухой» год гор­ба­чев­ской ком­па­нии стра­на смог­ла вер­нуть­ся к уров­ню 1914 г., кото­рый был самым «пья­ным» за всю доре­во­лю­ци­он­ную исто­рию России.

К сожа­ле­нию, неуве­рен­ная поли­ти­ка Гор­ба­че­ва в обла­сти борь­бы с алко­го­лем (как, впро­чем, и во всех осталь­ных сфе­рах его дея­тель­но­сти) при­ве­ла к тому, что анти­ал­ко­голь­ная кам­па­ния ста­ла под­вер­гать­ся раз­лич­ной кри­ти­ке и напад­кам, и в ско­ром вре­ме­ни начал­ся отказ от её даль­ней­ше­го воплощения.

В 1992 г. Борис Ель­цин издал указ об отмене госу­дар­ствен­ной алко­голь­ной моно­по­лии. Начал­ся неудер­жи­мый рост потреб­ле­ния алко­голь­ных напит­ков, кото­рый стал дости­гать 16‒18 л (неко­то­рые назы­ва­ют циф­ру и более 20 л) абсо­лют­но­го алко­го­ля в год на душу насе­ле­ния. Рез­ко воз­рос­ло коли­че­ство «алко­голь­ных» пре­ступ­ле­ний и уро­вень смерт­но­сти россиян.

Под­ве­дем ито­ги ска­зан­но­му: рус­ский народ на про­тя­же­нии сто­ле­тий был одним из самых трез­вых наро­дов Евро­пы. В самые «пья­ные» годы цар­ской Рос­сии пили в 4‒5 раз мень­ше, чем сей­час. Миф о «пья­ной Рос­сии» не име­ет под собой ника­ких исто­ри­че­ских оснований.

Богословско-историческое обоснование трезвенного движения[26]

Прот. Илия Шугаев

Про­бле­ма­ти­ка

25 июля 2014 года на засе­да­нии Свя­щен­но­го Сино­да была при­ня­та «Кон­цеп­ция Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви по утвер­жде­нию трез­во­сти и про­фи­лак­ти­ке алко­го­лиз­ма», на том же засе­да­нии был одоб­рен к бого­слу­жеб­но­му исполь­зо­ва­нию чин «Молеб­но­го пения о страж­ду­щих неду­гом вино­пи­тия или нар­ко­ма­нии». Так­же Свя­щен­ный Синод вос­ста­но­вил[27] еже­год­ное празд­но­ва­ние Дня трез­во­сти 11 сен­тяб­ря (29 авгу­ста), в день памя­ти Усек­но­ве­ния гла­вы Иоан­на Пред­те­чи. Летом 2015 года Бого­слу­жеб­ной комис­си­ей Мос­ков­ской епар­хии было состав­ле­но «После­до­ва­ние молеб­на­го пения, егда при­но­сит хри­сти­а­нин обет трезвости».

Таким обра­зом, мы видим, что в Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви идёт воз­рож­де­ние трез­вен­но­го дви­же­ния. Но при этом для мно­гих хри­сти­ан оста­ют­ся нере­шён­ны­ми вопро­сы: не явля­ет­ся ли при­зыв к воз­дер­жа­нию от вина и про­чих алко­голь­ных напит­ков чем-то абсо­лют­но новым для Церк­ви, не погре­ша­ют ли трез­вен­ни­ки, изме­няя Пре­да­ние Церк­ви? Пере­чис­лим неко­то­рые аргу­мен­ты про­тив сто­рон­ни­ков трез­вен­но­го движения:

- в Биб­лии вино часто явля­ет­ся сим­во­лом бла­го­сло­ве­ния Божия;

- свя­тые отцы при­зы­ва­ют к уме­рен­но­сти в упо­треб­ле­нии вина, а не к отказу;

- мно­гие древ­ние наро­ды, упо­треб­ляя вино, не спивались.

Биб­лей­ский вопрос

Ана­лиз биб­лей­ско­го вопро­са о вине про­де­лан свя­щен­но­му­че­ни­ком Вла­ди­ми­ром (Бого­яв­лен­ским) в его докла­де «Про­тив ли нас (абсти­нен­тов) Биб­лия?», про­из­не­сен­ном 6 авгу­ста 1912 года на Пер­вом Все­рос­сий­ском Съез­де прак­ти­че­ских дея­те­лей по борь­бе с алко­го­лиз­мом. Пер­вое, что отме­ча­ет мит­ро­по­лит Вла­ди­мир, это то, что биб­лей­ский вопрос не явля­ет­ся кра­е­уголь­ным для трез­вен­но­го движения:

«Но как же, в каком отно­ше­нии мы — про­тив­ни­ки алко­го­ля — сто­им к „биб­лей­ско­му вопро­су о вине”? Этот вопрос в сущ­но­сти в нашем дви­же­нии игра­ет совер­шен­но вто­ро­сте­пен­ную роль; мы долж­ны это все­гда стро­го и рез­ко под­чер­ки­вать. Мы избе­га­ем, насколь­ко воз­мож­но, вхо­дить в обсто­я­тель­ное его обсуж­де­ние, так как он — у нас по край­ней мере — окон­ча­тель­но ещё не решён и пото­му спо­со­бен преж­де все­го воз­буж­дать бес­по­лез­ные спо­ры и брань. Но так как со сто­ро­ны чаще все­го духов­ных, а ино­гда, как в насто­я­щем слу­чае, и мирян, очень часто с боль­шим или мень­шим искус­ством пус­ка­ет­ся в ход про­тив нас и биб­лия и так как мно­гие из этих про­тив­ни­ков дума­ют сра­зить нас одним толь­ко ука­за­ни­ем на брак в Кане Гали­лей­ской, то по сей при­чине мы вынуж­де­ны быва­ем чаще, чем это было бы нам жела­тель­но, воз­вра­щать­ся к это­му вопро­су и зани­мать в отно­ше­нии его опре­де­лен­ную пози­цию»[28].

Пер­вая про­бле­ма при чте­нии биб­лей­ских тек­стов в отно­ше­нии вина — тер­ми­но­ло­ги­че­ская. В совре­мен­ном язы­ке сло­во вино обо­зна­ча­ет опья­ня­ю­щий напи­ток. Свя­щен­но­му­че­ник Вла­ди­мир про­во­дит вни­ма­тель­ный ана­лиз упо­треб­ле­ния в Вет­хом Заве­те слов, пере­во­ди­мых на рус­ский язык как «вино»[29], и пока­зы­ва­ет, что эти­ми сло­ва­ми дале­ко не все­гда обо­зна­ча­лось алко­голь­ное вино, но ино­гда и вино­град­ный сок, а ино­гда все, что про­из­во­ди­лось из вино­гра­да без како­го-то кон­крет­но­го определения.

Вот при­мер, где вино (йай­ин) обо­зна­ча­ет све­же­вы­жа­тый сок: «Я поло­жу конец вину в точи­лах; не будут более топ­тать в них с пес­ня­ми» (Иер.48:33). Таким обра­зом, то, что нахо­дит­ся в точи­ле, тоже назы­ва­лось вином (йай­ин).

Сло­вом вино (йай­ин) может обо­зна­чать­ся сбро­жен­ный вино­град­ный сок, пере­ра­бо­тан­ный для хра­не­ния. Бро­же­ние было одним из спо­со­бов хра­не­ния вино­град­но­го сока, подоб­ным тому, как на Руси сохра­ня­ют капу­сту путем ее заква­ши­ва­ния. Но в этом слу­чае упо­треб­ле­ние вина было допу­сти­мо толь­ко в раз­бав­лен­ном виде: «Пре­муд­рость постро­и­ла себе дом, выте­са­ла семь стол­бов его, зако­ло­ла жерт­ву, рас­тво­ри­ла вино свое и при­го­то­ви­ла у себя тра­пе­зу… ска­за­ла: «иди­те, ешь­те хлеб мой и пей­те вино, мною рас­тво­рен­ное…» (Прит.9:1‒6). Нераз­бав­лен­ное же вино было сим­во­лом гне­ва Божия: «Яко чаша в руце Гос­под­ни, вина нерас­тво­ре­на исполнь рас­тво­ре­ния, и укло­ни от сея в сию: оба­че дро­ждие его не исто­щи­ся, испи­ют ecu греш­нии зем­ли» (Пс. 74:9)[30].

Тер­мин «тий­рош» преж­де все­го обо­зна­ча­ет вино­град­ный сок, поэто­му в сино­даль­ном тек­сте Вет­хо­го Заве­та он 8 раз (из 38 упо­ми­на­ний) пере­во­дит­ся как «вино­град­ный сок». Имен­но «тий­рош» чаще упо­ми­на­ет­ся в каче­стве жерт­во­при­но­ше­ния. Прак­ти­че­ски вез­де[31] «тий­рош» рас­смат­ри­ва­ет­ся как бла­го­сло­ве­ние Божие. Кста­ти, и вино­град­ный сок (тий­рош) тоже весе­лит серд­це чело­ве­ка: «Вино­град­ная лоза ска­за­ла им: остав­лю ли я сок (тий­рош) мой, кото­рый весе­лит богов и чело­ве­ков?» (Суд. 9:13).

Тер­мин «шекар», — в про­ти­во­по­лож­ность «тий­рош», как пра­ви­ло, обо­зна­ча­ет опья­ня­ю­щий напи­ток: Вино — глум­ли­во, сике­ра — буй­на; и вся­кий, увле­ка­ю­щий­ся ими, нера­зу­мен (Притч.20:1). Соб­ствен­но как «вино» это сло­во пере­во­дит­ся один раз (из 22 упо­ми­на­ний), но прак­ти­че­ски все­гда исполь­зу­ет­ся в паре со сло­вом «йай­ин» (в сино­даль­ном пере­во­де — «вино и сике­ра», «вино и креп­кий напи­ток»), В подав­ля­ю­щем боль­шин­стве цитат[32] упо­треб­ле­ние «шекар» осуждается.

Иссле­дуя таким обра­зом биб­лей­ские цита­ты, свя­щен­но­му­че­ник Вла­ди­мир гово­рит о том, что мы не нахо­дим неоспо­ри­мых дока­за­тельств того, что Биб­лия бла­го­слов­ля­ет опья­ня­ю­щее вино.

Свя­щен­но­му­че­ник Вла­ди­мир отме­ча­ет, что вопрос тер­ми­но­ло­ги­че­ский не явля­ет­ся глав­ным, и гораз­до более важ­но, поче­му Биб­лия в неко­то­рых слу­ча­ях не бла­го­слов­ля­ет вино и при­зы­ва­ет к трез­во­сти. Ком­мен­ти­руя запрет свя­щен­ни­кам упо­треб­лять вино и сике­ру в пери­од совер­ше­ния ими бого­слу­же­ния, что­бы они мог­ли отли­чать свя­щен­ное от несвя­щен­но­го и нечи­стое от чисто­го (Лев.10:8‒10), он гово­рит: «Так как алко­голь, как ска­за­но выше, ослаб­ля­ет и оту­ма­ни­ва­ет самыя тон­кия дви­же­ния и чув­ство­ва­ния, а ино­гда рас­се­и­ва­ет и то тяжё­лое душев­ное настро­е­ние, кото­рое назы­ва­ют „боже­ствен­ным голо­сом внут­ри нас”, сове­стию, то нуж­но избе­гать его не ради толь­ко того дей­ствия, кото­рое про­ис­хо­дит от зло­упо­треб­ле­ния, но и ради вся­ка­го про­сто­го дей­ствия, про­из­во­ди­ма­го и уме­рен­ным упо­треб­ле­ни­ем». Имен­но поэто­му Биб­лия предо­став­ля­ет нема­ло при­ме­ров пол­но­го воз­дер­жа­ния от вина, как угод­ных Богу.

В Вет­хом Заве­те мы встре­ча­ем пер­вые при­ме­ры трез­во­сти, кото­рая при­вет­ству­ет­ся, а в неко­то­рых слу­ча­ях пря­мо пред­пи­сы­ва­ет­ся Богом. Так, при­ме­ра­ми вет­хо­за­вет­ных трез­вен­ни­ков явля­ют­ся Сам­сон (Суд.13:7), назо­реи (Числ.6:3‒4), семей­ство Реха­ви­тов (Иер.35:6).

Новый Завет про­дол­жа­ет вет­хо­за­вет­ную тра­ди­цию, рез­ко осуж­дая пьян­ство (см.: 1Кор.6:10), пред­став­ляя при­ме­ры трез­во­сти. Свя­той про­рок Пред­те­ча и Кре­сти­тель Гос­по­день Иоанн стал пер­вым ново­за­вет­ным трез­вен­ни­ком (Лк.1:14‒15). Апо­стол Иаков брат Гос­по­день, пер­вый архи­ерей Иеру­са­лим­ский, автор собор­но­го посла­ния, был назо­рей от рож­де­ния. Трез­вен­ни­ком был и апо­стол Тимо­фей, и толь­ко его болезнь подвиг­ла апо­сто­ла Пав­ла посо­ве­то­вать Тимо­фею упо­треб­лять малое коли­че­ство вина вме­сте с водой (1Тим.5:23).

Куль­ту­ра трез­во­сти у древ­них народов

Одним из часто упо­треб­ля­е­мых аргу­мен­тов про­тив трез­вен­но­го дви­же­ния явля­ет­ся мысль о том, что мно­гие наро­ды, а в том чис­ле вет­хо­за­вет­ный народ и наро­ды, при­няв­шие хри­сти­ан­ство, упо­треб­ля­ли вино, и ника­ко­го трез­вен­но­го дви­же­ния в них не воз­ни­ка­ло. В ответ на это необ­хо­ди­мо отме­тить, что при­зыв к уме­рен­но­сти зву­чал сре­ди наро­дов, зна­ко­мых с вином, совер­шен­но в дру­гой куль­тур­ной обста­нов­ке. Неотъ­ем­ле­мой частью всех древ­них куль­тур была куль­ту­ра трезвости.

Плу­тарх в сво­ем трак­та­те «О Демет­рии и Анто­нии» пишет о трез­во­сти у древ­них (по отно­ше­нию к нему) спар­тан­цев: «В дав­ние вре­ме­на спар­тан­цы по празд­ни­кам напа­и­ва­ли ило­тов несме­шан­ным вином и потом при­во­ди­ли их на пиры, что­бы пока­зать моло­дым, что такое опья­не­ние. Исправ­лять одних людей ценою раз­вра­ще­ния дру­гих, на наш взгляд, и бес­че­ло­веч­но, и вред­но для госу­дар­ства»[33]. В этой неболь­шой цита­те мож­но уви­деть нема­ло важ­ных фактов:

- моло­дые спар­тан­цы не виде­ли стар­ших в состо­я­нии опья­не­ния даже на праздниках;

- при­ве­сти чело­ве­ка в состо­я­ние опья­не­ния мог­ло толь­ко нераз­бав­лен­ное вино;

- застав­лять чело­ве­ка пить нераз­бав­лен­ное вино счи­та­лось бесчеловечным;

- даже насиль­ное опья­не­ние раз­вра­ща­ло чело­ве­ка и было вред­но для государства.

Пьян­ство и пья­ни­цы суще­ство­ва­ли и в том обще­стве, но это было мар­ги­наль­ным явлением.

Древ­няя тра­ди­ция раз­бав­лять вино водой, кото­рая совер­шен­но вышла из упо­треб­ле­ния в наши дни, зафик­си­ро­ва­на в тво­ре­ни­ях свя­тых отцов. Так, бла­жен­ный Фео­до­рит Кир­ский в тол­ко­ва­нии на кни­гу Бытия пишет: «Ной был пер­вым из людей, взяв­шим сок от пло­да вино­град­ной лозы, и не знал не толь­ко при­ем­ле­мо­го коли­че­ства напит­ка, но и того, что над­ле­жит сна­ча­ла раз­бав­лять его водой и лишь потом пить; пото­му и впал он в глу­бо­кий сон»[34].

Об этом же пишет древ­ний апо­ло­гет (ок. 150 — ок. 215 по Р.Х.) и тол­ко­ва­тель писа­ния — Кли­мент Алек­сан­дрий­ский: «Осо­бен­но хоро­шо к вину под­ме­ши­вать воз­мож­но более воды, но пить эту смесь нуж­но не для удо­вле­тво­ре­ния жаж­ды, как воду, и, таким обра­зом, не дохо­дить через пьян­ство до совер­шен­но­го тупо­умия; и не сле­ду­ет в при­стра­стии к вину (хотя бы и сме­шан­но­му с водой), его пить мно­го, как если бы это была вода»[35].

Целью при­ве­дён­ных обы­ча­ев было сохра­не­ние трез­во­сти. Свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст гово­рил: «Мож­но пить вино и не быть пья­ным; если бы это было невоз­мож­но, то Павел в посла­нии к Тимо­фею не дал бы тако­го пред­пи­са­ния: упо­треб­ляй немно­го вина, ради желуд­ка тво­е­го и частых тво­их неду­гов (1Тим.5:23[36]. В дру­гом месте свя­ти­тель гово­рил: «Вино дано Богом не для того, что­бы мы упи­ва­лись допья­на, а что­бы были трез­вы­ми, что­бы весе­ли­лись, а не скор­бе­ли»[37]. Таким обра­зом, для свя­ти­те­ля Иоан­на Зла­то­уста упо­треб­ле­ние воз­мож­но толь­ко при сохра­не­нии трез­во­сти. Опья­не­ние (види­мо, даже лег­кое) явля­ет­ся недо­пу­сти­мым, и его нель­зя оправ­дать даже болезнью.

Про­ти­во­ре­чи­вость цитат

Иссле­дуя биб­лей­ские тек­сты Вет­хо­го и Ново­го Заве­тов, а так­же свя­то­оте­че­ские про­из­ве­де­ния в отно­ше­нии нрав­ствен­но­го отно­ше­ния к упо­треб­ле­нию вина, мы встре­ча­ем­ся с неким про­ти­во­ре­чи­ем, кото­рое затруд­ня­ет поле­ми­ку вокруг это­го вопро­са. Суть про­ти­во­ре­чия заклю­ча­ет­ся в следующем:

- с одной сто­ро­ны, неуме­рен­ность в вино­пи­тии часто срав­ни­ва­ет­ся все­го лишь с чревоугодием;

- с дру­гой сто­ро­ны, пьян­ство кате­го­ри­че­ски осуж­да­ет­ся до ада.

При­ве­дем вна­ча­ле при­ме­ры «лег­ко­го» отно­ше­ния к вино­пи­тию. В Вет­хом Заве­те мы чита­ем: Не будь меж­ду упи­ва­ю­щи­ми­ся вино, меж­ду пре­сы­ща­ю­щи­ми­ся мясом (Прит.23:20). Спа­си­те­ля обви­ня­ли, что Он любит есть и пить вино (Мф.11:18‒19). А апо­стол Павел пишет: Как днём, будем вести себя бла­го­чин­но, не [пре­да­ва­ясь] ни пиро­ва­ни­ям и пьян­ству… (Рим.13:13). Во всех этих цита­тах вино­пи­тие срав­ни­ва­ет­ся с чревоугодием.

Подоб­ные цита­ты мы нахо­дим и у свя­тых отцов. Авва Ева­грий пишет: «Есть мясо — нехо­ро­шо, и пить вино непри­стой­но. То и дру­гое поз­во­ли­тель­но толь­ко боль­ным»[38]. Пре­по­доб­ный Ефрем Сирин пишет, что «воз­дер­жа­ние в питии — не упо­треб­лять без меры не толь­ко вина, но и воды, не гонять­ся за удо­воль­стви­ем пить искус­но при­го­тов­лен­ные сме­си, не искать раз­ных напит­ков, не пить вина без нуж­ды, не ходить на пиры»[39]. Свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст хотя и гово­рит, что «неуме­рен­ное питье вина не мень­ше, чем и чрез­вы­чай­ное упо­треб­ле­ние воды, даже гораз­до боль­ше при­чи­ня­ет тяж­ких болез­ней и душе и телу», тем не менее поз­во­ля­ет себе срав­ни­вать упо­треб­ле­ние вина с упо­треб­ле­ни­ем воды. Эти явле­ния сей­час несо­по­ста­ви­мы с точ­ки зре­ния без­опас­но­сти для души и тела.

В про­ти­во­ре­чии с при­ве­ден­ны­ми цита­та­ми нахо­дит­ся рез­кое осуж­де­ние пьян­ства в тех же кни­гах и у тех же авто­ров. Апо­стол Павел ста­вит пьян­ство в один ряд со страш­ны­ми гре­ха­ми, кото­рые лиша­ют Цар­ства Небес­но­го: Или не зна­е­те, что непра­вед­ные Цар­ства Божия не насле­ду­ют? Не обма­ны­вай­тесь: ни блуд­ни­ки, ни идо­ло­слу­жи­те­ли, ни пре­лю­бо­деи, ни мала­кии, ни муже­лож­ни­ки, ни воры, ни лихо­им­цы, ни пья­ни­цы, ни зло­ре­чи­вые, ни хищ­ни­ки — Цар­ства Божия не насле­ду­ют (1Кор.6:9‒10). А свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст рядом с выше­при­ве­ден­ной его фра­зой со всем сво­им крас­но­ре­чи­ем обли­ча­ет пьян­ство: «Пья­ни­ца — живой мерт­вец; пьян­ство — демон само­зва­ный, недуг, не име­ю­щий про­ще­ния, паде­ние, лишён­ное оправ­да­ния, общий позор рода наше­го… Этот недуг дела­ет для пья­ни­цы недо­ступ­ным небо…»[40].

Ука­зан­ное про­ти­во­ре­чие лег­ко раз­ре­ша­ет­ся, если мы будем учи­ты­вать суще­ство­вав­шую куль­ту­ру трез­во­сти древ­них наро­дов. В рам­ках этой куль­ту­ры упо­треб­ле­ние раз­бав­лен­но­го вина не ста­ви­ло сво­ею целью опья­не­ние и тем более не при­во­ди­ло к нему. Поэто­му изли­ше­ство в вине было подоб­но чре­во­уго­дию, отсю­да и мно­же­ство цитат, отно­ся­щих­ся к неуме­рен­но­сти в вине, как к неболь­шо­му согре­ше­нию. К тем же, кто вопре­ки гос­под­ству­ю­щей куль­ту­ре трез­во­сти ста­вил сво­ею целью опья­не­ние и созна­тель­но пре­да­вал­ся пьян­ству, отно­ше­ние было как к тяж­ким пре­ступ­ни­кам ― ворам и прелюбодеям.

Ино­гда про­тив трез­вен­ни­ков при­во­дят­ся 51, 53 Апо­столь­ские пра­ви­ла, где гово­рит­ся, что «Если кто… из свя­щен­но­го чина уда­ля­ет­ся от бра­ка и мяса и вина, не ради подви­га воз­дер­жа­ния, но по при­чине гну­ше­ния…: или да испра­вит­ся, или да будет извер­жен от свя­щен­но­го чина и отвер­жен от церк­ви». Но это пра­ви­ло ско­рее не «про­тив» пра­во­слав­но­го трез­вен­но­го дви­же­ния, кото­рое нико­гда не гну­ша­лось вином, а «за» это дви­же­ние, посколь­ку утвер­жда­ет, что трез­вость, не свя­зан­ная с гну­ше­ни­ем вином, угод­на Богу и все­гда суще­ство­ва­ла в цер­ков­ной практике.

Уме­рен­ность или пол­ное воздержание

Трез­вен­ное дви­же­ние при­зы­ва­ет к пол­но­му воз­дер­жа­нию от вина, но у древ­них свя­тых отцов мы часто встре­ча­ем при­зыв к уме­рен­но­сти. Напри­мер, свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст гово­рит: «Наи­луч­шее лекар­ство — когда ты соблю­да­ешь пол­ней­шую уме­рен­ность. Это — полез­ная нам твер­ды­ня и про­тив ере­ти­ков, кле­ве­щу­щих на созда­ние Божье; … и про­тив более про­стых из бра­тьев наших»[41]. Види­мо, совре­мен­ные трез­вен­ни­ки, пере­не­сен­ные в эпо­ху свя­ти­те­ля Иоан­на, были бы назва­ны им «про­сты­ми бра­тья­ми», кото­рые из-за пьян­ства одних при­зы­ва­ют отка­зать­ся от упо­треб­ле­ния вина другим.

Пол­ное воз­дер­жа­ние от вина рас­смат­ри­ва­ет­ся пра­во­слав­ны­ми трез­вен­ни­ка­ми не как дог­ма­ти­че­ское запре­ще­ние, а как самое эффек­тив­ное педа­го­ги­че­ское сред­ство в суще­ству­ю­щей куль­тур­ной обстановке.

В насто­я­щее вре­мя[42] харак­тер упо­треб­ле­ния алко­голь­ных напит­ков силь­но отли­ча­ет­ся от древ­ней тра­ди­ции упо­треб­ле­ния вина. Поэто­му когда древ­няя Цер­ковь гово­рит о воз­мож­но­сти упо­треб­ле­ния вина и недо­пу­сти­мо­сти гну­ше­ния им, то это нель­зя отне­сти к совре­мен­ным алко­голь­ным изде­ли­ям. В насто­я­щее вре­мя изме­ни­лась тер­ми­но­ло­гия, прак­ти­ка и цели употребления:

- под вином под­ра­зу­ме­ва­ет­ся толь­ко опья­ня­ю­щий напиток;

- пре­об­ла­да­ет упо­треб­ле­ние нераз­бав­лен­но­го, креп­ле­но­го вина, креп­ких алко­голь­ных напит­ков[43], а так­же неуме­рен­ное упо­треб­ле­ние пива и сла­бо­ал­ко­голь­ных напитков;

- глав­ной целью совре­мен­но­го упо­треб­ле­ния алко­голь­ных напит­ков явля­ет­ся дости­же­ние состо­я­ния опьянения.

На необ­хо­ди­мость с рас­суж­де­ни­ем отно­сить­ся к древним сви­де­тель­ствам об упо­треб­ле­нии вина ука­зы­ва­ет Сто­гла­вый собор 1551 года: «Подо­ба­ет преж­де все­го забо­ту и попе­че­ние иметь о том, что­бы не было в оби­те­ли ни в тра­пе­зах, ни в кельях пития, от кото­ро­го пьян­ство быва­ет. Если что и писа­но в уста­вах и Жити­ях свя­тых отец, что ино­кам раз­ре­ша­ет­ся пить вино, когда по чаше, когда по две или по три и име­лось вино в мона­сты­рях как в пер­вых, так и в нынеш­них, но до пьян­ства его не пили… В рус­ской зем­ле дру­гой обы­чай и дру­гой закон. И если име­ем питье пьян­ствен­ное, то не можем воз­дер­жи­вать­ся и пьем до пьян­ства. А что пове­ле­ва­ют свя­тые отцы пить по чаше, или по две, или по три, то это­го и слы­шать не хотим или не веда­ем меры чаш этих… И ради это­го обы­чая и поги­бель­но­го нра­ва и гре­хо­люб­но­го навы­ка не подо­ба­ет нам иметь во оби­те­ли питья, от кото­ро­го быва­ет пьян­ство, что­бы не впасть в конеч­ную поги­бель…»[44].

В трез­вен­ном дви­же­нии при­зыв к трез­во­сти есть при­зыв к делу люб­ви по отно­ше­нию к сла­бым и немощ­ным: Луч­ше не есть мяса, не пить вина и не [делать] ниче­го [тако­го], отче­го брат твой пре­ты­ка­ет­ся, или соблаз­ня­ет­ся, или изне­мо­га­ет (Рим.14:21)[45]. Сей­час при про­мыш­лен­ном про­из­вод­стве алко­голь­ной про­дук­ции при­зыв этот зву­чит ещё более силь­но, чем в апо­столь­ские вре­ме­на. Имен­но сей­час огром­ное чис­ло людей соблаз­ня­ет­ся уме­рен­ным упо­треб­ле­ни­ем вина. Свя­щен­но­му­че­ник Вла­ди­мир пишет: «Те, кото­рые пьют уме­рен­но, могут соблаз­нить более сла­бых сво­их собра­тий, увлечь к упо­треб­ле­нию того, что хотя они то сами и могут пре­одо­леть, но что может ока­зать­ся выше сил сла­бых бра­тий и погу­бит их. Эта кажу­ща­я­ся без­опас­ность может под­верг­нуть их вели­кой опас­но­сти. Тыся­чи людей, кото­рые умер­ли пья­ни­ца­ми, сде­ла­лись тако­вы­ми пото­му, что в сво­ей жиз­ни под­ра­жа­ли уме­рен­но пью­щим»[46].

О необ­хо­ди­мо­сти воз­дер­жа­ния гово­рил вели­кий уче­ный, педа­гог и про­по­вед­ник трез­во­сти Рачин­ский С.А. в сво­ей пере­пис­ке со сту­ден­та­ми Казан­ской духов­ной семи­на­рии: «В осто­рож­ном упо­треб­ле­нии вина нет ника­кой кра­со­ты духов­ной. В пол­ном воз­дер­жа­нии есть такая кра­со­та, ибо оно обод­ря­ет дру­гих, даёт им силу побеж­дать в себе даже край­нюю неуме­рен­ность, заста­ре­лую при­выч­ку к спирт­ным напит­кам. Это я испы­тал на опы­те. Пока я дер­жал­ся уме­рен­но­сти, все мои речи оста­ва­лись гла­сом вопи­ю­ще­го в пустыне. Все со мной согла­ша­лись, никто не исправ­лял­ся. С тех пор, как я дал и испол­няю обет трез­во­сти, за мною пошли тыся­чи. Как мне не побуж­дать, не умо­лять каж­до­го из Вас после­до­вать мое­му при­ме­ру?»[47]

Появ­ле­ние трез­вен­но­го движения

Гово­ря о Биб­лии, мы уже отме­ча­ли, что трез­вость рас­смат­ри­ва­ет­ся как доб­ро­де­тель. При­ме­ры трез­во­сти мы видим сре­ди древ­них подвиж­ни­ков. Типи­кон после слов о допу­сти­мо­сти вина в мона­сты­ре сра­зу ого­ва­ри­ва­ет­ся: «Вели­кий Симе­он чудо­тво­рец гла­го­лет: яко похва­ла мона­ху, еже не пити вина. Аще ли и пиетъ немо­щи ради тела сво­е­го, мало да испи­ва­ет. Подоб­но же и вели­кий Пимен отец наш гла­го­лет: яко вина отнюд не подо­ба­ет пити мона­хом» (гла­ва 35).

На Руси была осо­бая тра­ди­ция трез­во­сти в мона­ше­ской сре­де. Мы можем гово­рить о появ­ле­нии цело­го мона­ше­ско­го трез­вен­но­го дви­же­ния на Руси в кон­це XIV века, свя­зан­но­го с пре­по­доб­ным Сер­ги­ем. Сам пре­по­доб­ный «…пива же и меду нико­гда­же вку­ша­ю­щи, ни ко устом при­но­ся­щи или обню­хаю щи…»[48]. Так­же мы видим, что уче­ни­ки и после­до­ва­те­ли пре­по­доб­но­го Сер­гия, осно­ва­те­ли мона­сты­рей по Иеру­са­лим­ско­му уста­ву, вво­ди­ли в сво­их мона­сты­рях запрет на «пиян­ствен­ное питие» (прп. Кирилл Бело­зер­ский, прей. Евфро­син Псков­ский, прп. Иосиф Волоц­кий, прп. Кор­ни­лий Комель­ский, прп. Павел Обнор­ский)[49]. Мы име­ем строй­ный ряд уста­вов XV‒XVI веков, пол­но­стью запре­щав­ших упо­треб­ле­ние вина в мона­сты­рях. Этот обы­чай все боль­ше ста­но­вил­ся нор­мой и для осталь­ных мона­сты­рей, о чём сви­де­тель­ству­ет Сто­глав (см. выше). Совре­мен­ный же Иеру­са­лим­ский устав был вве­ден после Нико­нов­ской «спра­вы» и вер­нул рус­скую мона­ше­скую жизнь к гре­че­ским обы­ча­ям, не учи­ты­вая воз­ник­шую рус­скую тра­ди­цию трезвости.

Со вре­ме­нем изме­не­ние харак­те­ра упо­треб­ле­ния алко­голь­ных напит­ков выде­ли­ло пьян­ство в одну из наи­бо­лее опас­ных соци­аль­ных про­блем. Отве­том на эту про­бле­му ста­ло появив­ше­е­ся и широ­кое рас­про­стра­нив­ше­е­ся трез­вен­ное дви­же­ние. Это было народ­ным дви­же­ни­ем «сни­зу», кото­рое было под­дер­жа­но Цер­ко­вью «свер­ху».

Меры, при­ни­ма­е­мые Рус­ской Пра­во­слав­ной Цер­ко­вью в утвер­жде­нии трез­во­сти, доста­точ­но чёт­ко про­сле­жи­ва­ют­ся с сере­ди­ны XIX века. В 1859 году Свя­тей­ший Синод сво­им ука­зом бла­го­сло­вил свя­щен­но­слу­жи­те­лям «живым при­ме­ром соб­ствен­ной жиз­ни и частым про­по­ве­до­ва­ни­ем в церк­ви Божи­ей о поль­зе воз­дер­жа­ния содей­ство­вать воз­ник­шей в неко­то­рых город­ских и сель­ских сосло­ви­ях реши­мо­сти воз­дер­жи­вать­ся от упо­треб­ле­ния вина»[50].

Цер­ковь бла­го­слов­ля­ла при­ня­тие обе­тов трез­во­сти, под­дер­жи­ва­ла созда­ние обществ трез­во­сти, начав­ших воз­ни­кать на тер­ри­то­рии Рос­сии во вто­рой поло­вине XIX в[51].

Совре­мен­ные свя­тые отцы

Подвиж­ни­ки и учи­те­ля Церк­ви, видев­шие надви­га­ю­щую опас­ность, при­зы­ва­ли к трезвости.

Свя­ти­тель Фео­фан Затвор­ник в тол­ко­ва­нии на посла­ние апо­сто­ла Пав­ла ко Ефе­ся­нам пишет: ««Не упи­вай­те­ся вином», — гово­рит апо­стол. Но как поло­жить меру, с кото­рой начи­на­ет­ся упи­ва­ние? Хри­сти­а­нам ско­рее идёт: совсем не пей­те, раз­ве толь­ко в край­но­стях… Так, стро­го судя, вино­пи­тие совсем долж­но быть изгна­но из упо­треб­ле­ния из сре­ды христиан».

О необ­хо­ди­мо­сти воз­рож­де­ния пол­ной трез­во­сти в мона­сты­рях сви­де­тель­ству­ет свя­ти­тель Игна­тий (Брян­ча­ни­нов): «В Рос­сии суще­ствен­но нуж­но устра­не­ние вина из оби­те­лей. Это пони­ма­ли бла­го­ра­зум­ные и бла­го­че­сти­вые насто­я­те­ли… И тщет­ны­ми оста­нут­ся все уси­лия кого бы то ни было, если поста­нов­ле­ния свя­тых Отцов отно­си­тель­но мона­сты­рей не будут вос­ста­нов­ле­ны во всей пол­но­те»[52].

Заклю­че­ние

Из все­го выше­ска­зан­но­го мож­но сде­лать вывод, что трез­вен­ное дви­же­ние не про­ти­во­ре­чит Свя­щен­но­му Писа­нию и Свя­щен­но­му Пре­да­нию Пра­во­слав­ной Церк­ви, напро­тив, в эпо­ху поте­ри духов­но-нрав­ствен­ных ори­ен­ти­ров в духе люб­ви воз­рож­да­ет и утвер­жда­ет в обще­стве иде­ал трез­во­сти. Имен­но при­зыв к трез­во­сти, а не уме­рен­но­сти явля­ет­ся наи­бо­лее эффек­тив­ным сред­ством утвер­жде­ния трез­во­сти. Этот при­зыв осу­ществ­ля­ет­ся трез­вен­ни­ка­ми преж­де все­го в их лич­ном воз­дер­жа­нии от упо­треб­ле­ния вина и алко­голь­ных напит­ков. Воз­дер­жа­ние, с одной сто­ро­ны, не созда­ет соблаз­на для немощ­ных бра­тий, а с дру­гой сто­ро­ны, слу­жит при­ме­ром чистой цело­муд­рен­ной жизни.

Мифы об алкоголе (краткий разбор)

Прош. Илия Шугаев

Алко­голь весе­лит серд­це человека

Мы зна­ем фра­зу из Свя­щен­но­го Писа­ния: «вино весе­лит серд­це чело­ве­ка» (Пс.103:15). Но что имен­но весе­лит в вине серд­це? Алко­голь не весе­лит чело­ве­ка, а ока­зы­ва­ет на него воз­буж­да­ю­щее дей­ствие. Любое чув­ство — радость, печаль или сим­па­тия — ста­но­вят­ся безудержными.

Может быть, вино­град­ный сок весе­лит серд­це чело­ве­ка? Ведь мы зна­ем и такие сло­ва Свя­щен­но­го Писа­ния: «Вино­град­ная лоза ска­за­ла им: остав­лю ли я сок (тий­рош) мой, кото­рый весе­лит богов и чело­ве­ков?» (Суд.9:13). Но мы не зна­ем ника­ких науч­ных дан­ных о таком свой­стве вино­град­но­го сока.

Вино почи­та­лось выра­же­ни­ем вели­чай­шей мило­сти Божи­ей, будучи самым обиль­ным и полез­ным по срав­не­нию с дру­ги­ми рас­те­ни­я­ми пло­дом вино­град­ной лозы. Оби­лие пло­дов и лег­кость воз­де­лы­ва­ния в засуш­ли­вом кли­ма­те дела­ла вино­град, наря­ду с хле­бом и еле­ем, уни­каль­ным — свя­щен­ным про­дук­том еврей­ско­го наро­да. Почти все празд­ни­ки Божии сопро­вож­да­лись при­но­ше­ни­ем в каче­стве жерт­вы вина, и люди в эти дни весе­ли­лись и радо­ва­лись пред Гос­по­дом. И вино ста­ло сим­во­лом радо­сти чело­ве­че­ско­го сердца.

Алко­голь поле­зен для здоровья

В 1970‑е годы появи­лось науч­ное иссле­до­ва­ние о поль­зе неболь­ших доз вина для сер­деч­но-сосу­ди­стой систе­мы (так назы­ва­е­мый J‑эффект). Вско­ре эти дан­ные были опро­верг­ну­ты, посколь­ку иссле­до­ва­те­ли при ана­ли­зе состо­я­ния здо­ро­вья трез­вен­ни­ков запи­сы­ва­ли в их чис­ло быв­ших алко­го­ли­ков, чье здо­ро­вье было силь­но подо­рва­но. На сего­дняш­ний день Все­мир­ная орга­ни­за­ция здра­во­охра­не­ния раз­де­ля­ет «вред­ное» и «низ­ко­ри­с­ко­ван­ное» упо­треб­ле­ние, но нигде не гово­рит о пользе.

Алко­голь лечит желу­док (про­сту­ду)

Апо­стол Павел сове­ту­ет апо­сто­лу Тимо­фею немно­го упо­треб­лять вина. Но свят. Иоанн Зла­то­уст ком­мен­ти­ру­ет эти сло­ва так: «Неко­то­рым кажет­ся, что это настав­ле­ние и совет дают оправ­да­ние для более без­за­стен­чи­во­го упо­треб­ле­ния вина. На самом деле не так. Если кто-нибудь тща­тель­но иссле­ду­ет это изре­че­ние, то уви­дит, что настав­ле­ние пред­пи­сы­ва­ет ско­рее пост. Заметь, в самом деле, что Павел дал этот совет не сна­ча­ла и не с пер­вых шагов, а посо­ве­то­вал тогда толь­ко, когда уви­дел, что все силы (у Тимо­фея) уже подо­рва­ны. И тогда он не про­сто посо­ве­то­вал, а с неко­то­рым пред­ва­ри­тель­ным огра­ни­че­ни­ем; не про­сто ска­зал он: «вино упо­треб­ляй», а: «немно­го вина»». Неболь­шое коли­че­ство вина не мог­ло при­ве­сти к опья­не­нию, зато очи­ща­ло воду, кото­рая в жар­ких стра­нах была не столь чистой и пото­му вред­ной для желудка.

Лече­ние вод­кой про­сту­ды в каче­стве анти­био­ти­ка неоправ­дан­но, так как не столь­ко уби­ва­ет болез­не­твор­ные орга­низ­мы, сколь­ко ослаб­ля­ет весь орга­низм человека.

Алко­голь помо­га­ет согреваться

На самом деле алко­голь нару­ша­ет тер­мо­ре­гу­ля­цию, из-за чего у выпив­ше­го созда­ет­ся ощу­ще­ние жара. Имен­но это ощу­ще­ние явля­ет­ся при­чи­ной гибе­ли мно­гих выпив­ших во вре­мя мороза.

Алко­голь помо­га­ет в творчестве

В пери­од трез­вых про­ме­жут­ков зави­си­мый чело­век нахо­дит­ся в состо­я­нии дис­ком­фор­та, кото­рое пара­ли­зу­ет его твор­че­ские спо­соб­но­сти. Во вре­мя упо­треб­ле­ния это состо­я­ние облег­ча­ет­ся, и чело­век может осу­ществ­лять твор­че­скую дея­тель­ность немно­го пло­до­твор­нее. Но это не зна­чит, что алко­голь помо­га­ет ему тво­рить, пра­виль­нее гово­рить, что зави­си­мость не дает тво­рить в дру­гое вре­мя, как в пери­од упо­треб­ле­ния. Мож­но гово­рить и о том, что твор­че­ские спо­соб­но­сти чело­ве­ка, не име­ю­ще­го зави­си­мо­сти, в пери­од упо­треб­ле­ния алко­го­ля снижаются.

Алко­голь при­да­ет храбрости

Алко­голь не при­да­ет храб­ро­сти. Чело­век, выпив, теря­ет чув­ство само­со­хра­не­ния, при­туп­ля­ют­ся чув­ства, замед­ля­ет­ся реак­ция. Сол­да­ту перед боем кате­го­ри­че­ски нель­зя давать алко­голь. У его трез­во­го про­тив­ни­ка будет точ­нее рука, ост­рее глаз, быст­рее реак­ция — это убий­ство. Пред­ста­вим, что некий моло­дой чело­век зани­ма­ет­ся авто­спор­том и участ­ву­ет в гон­ках. Ни один роди­тель, ни один тре­нер не даст моло­до­му чело­ве­ку 100 грам­мов перед заез­дом со сло­ва­ми: «Что-то ты тру­сишь на пово­ро­тах, ско­рость сбра­сы­ва­ешь, вот тебе для храб­ро­сти 100 грам­мов водоч­ки». Не дадут, пото­му что это будет убийство.

Миф о том, что сол­да­там дава­ли 100 грам­мов для храб­ро­сти и они побе­ди­ли, чудо­вищ­но бес­че­ло­ве­чен. Если сол­да­ты — пушеч­ное мясо, то тогда мож­но давать вод­ку перед боем, но если тебе доро­га жизнь каж­до­го сол­да­та, то нель­зя давать ни в коем случае.

Вод­ка быва­ет пло­хая и хорошая

Вод­ный рас­твор ядо­ви­то­го веще­ства не может быть хоро­шим или пло­хим. Он все­гда ядо­вит. Конеч­но, рас­твор чисто­го спир­та луч­ше, чем само­гон, где при­сут­ству­ют в боль­шом коли­че­стве сивуш­ные мас­ла и про­чие яды, уси­ли­ва­ю­щие отрав­ля­ю­щее дей­ствие спир­та. Поэто­му вод­ка быва­ет толь­ко пло­хой и очень плохой.

Осо­бен­но стран­но выгля­дят рас­суж­де­ния пья­ниц (даже из чис­ла интел­ли­ген­ции) о раз­лич­ных вку­со­вых осо­бен­но­стях той или иной вод­ки. Раз­дра­жа­ю­щее дей­ствие спир­та тако­во, что за ним невоз­мож­но раз­ли­чить ника­ких вку­со­вых раз­ли­чий раз­ных сор­тов вод­ки. Ещё как-то мож­но гово­рить о вку­со­вых раз­ли­чи­ях раз­ных сор­тов конья­ка, и то эти раз­ли­чия каса­ют­ся на 99% раз­ни­цы в запа­хе, а вовсе не во вку­се. Рас­суж­де­ния о вку­со­вых ощу­ще­ния от вод­ки подоб­ны раз­го­во­ру ток­си­ко­ма­нов о том, какой бен­зин (92‑й или 95‑й) луч­ше на запах, или клей «Момент» како­го заво­да им боль­ше нравится.

Высо­кая смерт­ность от неле­галь­ной вод­ки часто свя­за­на не с её каче­ством. Кон­тра­факт­ная вод­ка по каче­ству такая же, что и легаль­ная, про­из­во­дит­ся на том же обо­ру­до­ва­нии и том же сырье, но в «тре­тью» неучтен­ную сме­ну. Смерт­ность от неле­галь­ной вод­ки свя­за­на с её деше­виз­ной, её боль­ше пьют и уми­ра­ют от передозировки.

Сухой закон (подо­ро­жа­ние) вызо­вет всплеск самогоноварения

Упо­треб­ле­ние само­го­на начи­на­ет­ся в кон­це вто­рой ста­дии алко­го­лиз­ма, когда чело­век утра­чи­ва­ет каче­ствен­ный кон­троль почти пол­но­стью (неваж­но чем напить­ся, лишь бы напить­ся). Так что всплеск само­го­но­ва­ре­ния будет неболь­шой и затро­нет толь­ко узкий круг людей (алко­го­ли­ки вто­рой ста­дии, как пра­ви­ло, сто­ят на уче­те, а это 1‒1,5% насе­ле­ния (в 2003 1,5%, в 2016 1%)). Все осталь­ные люди будут упо­треб­лять меньше.

Рус­ский народ все­гда пил и ещё не спился

Спа­и­ва­ние рус­ско­го наро­да нача­лось посте­пен­но с сер. XVI века, когда алко­голь стал исполь­зо­вать­ся для сбо­ра нало­гов, уси­ли­лось в сер. XIX века, когда алко­голь стал про­из­во­дить­ся в про­мыш­лен­ных мас­шта­бах. Совре­мен­ное спа­и­ва­ние силь­но свя­за­но с дей­стви­ем с сер. XX века инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий. Рус­ский народ все­гда сопро­тив­лял­ся и не спил­ся толь­ко бла­го­да­ря этому.

Про­из­вод­ство и про­да­жа алко­го­ля выгод­ны для государства

Эко­но­ми­че­ский урон от всех фак­то­ров рас­про­стра­не­ния алко­го­ля (затра­ты из-за сни­же­ния про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да, трав­ма­тиз­ма, несчаст­ных слу­ча­ев, лече­ния пью­щих и их род­ствен­ни­ков, боль­шо­го уров­ня пре­ступ­но­сти и мно­гое дру­гое) в несколь­ко раз пре­вы­ша­ет дохо­ды от его продажи).

Упо­треб­ле­ние алко­го­ля нуж­но запре­щать толь­ко детям

Это фор­ми­ру­ет пред­став­ле­ние у детей, что взрос­лые — это те, кому мож­но пить. В пере­ход­ном воз­расте все хотят быть взрос­лы­ми. Огра­ни­че­ния обя­за­тель­но долж­ны касать­ся преж­де все­го взрос­ло­го употребления.

Сла­бо­ал­ко­голь­ные напит­ки менее вредны

Миф о малом вре­де пива и сла­бо­ал­ко­голь­ных напит­ков стал при­чи­ной широ­ко­го рас­про­стра­не­ния «пив­но­го» алко­го­лиз­ма, в т.ч. сре­ди подростков.

Спе­ци­а­ли­сты по про­фи­лак­ти­ке делят ПАВ не на сла­бые и силь­ные, а на стар­то­вые, с кото­рых начи­на­ют, и на те, кото­ры­ми про­дол­жа­ют упо­треб­ле­ние. Стар­то­вые ПАВ (и алко­голь­ные изде­лия, и табач­ные, и элек­трон­ные сига­ре­ты) явля­ют­ся самы­ми опас­ны­ми для обще­ства. Чем боль­ше людей попро­бу­ет «стар­то­вые» нар­ко­ти­ки, тем боль­ше будет зави­си­мых от силь­ных наркотиков.

Примечания

[1] Sobriety — a state of sustained abstinence with a dear commitment to and active seeking of balance in the biological, psychological, social and spiritual aspects of an individual’s health and wellness that were previously compromised by active addiction.*(https:// www.asam.org/advocacy/find-a-policy-statement/view-policy-statement/public-policy- statements/2014/08/01/terminology-related-to-addiction-treatment-and-recovery) Трез­вость ― состо­я­ние устой­чи­во­го воз­дер­жа­ния с чет­кой реши­мо­стью и актив­ным стрем­ле­ни­ем к рав­но­ве­сию в био­ло­ги­че­ских, пси­хо­ло­ги­че­ских, соци­аль­ных и духов­ных аспек­тах здо­ро­вья и бла­го­по­лу­чия чело­ве­ка, кото­рые ранее были подо­рва­ны актив­ной зависимостью.

[2] http://apps.who.int/gho/data/node.gisah.A1091?lang=en&showonly=GISAH (дата обра­ще­ния 14.11.2017).

[3] Доку­мент при­нят на засе­да­нии Свя­щен­но­го Сино­да от 25 июля 2014 года (жур­нал № 80).

[4] Кон­цеп­ция Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви по утвер­жде­нию трез­во­сти и про­фи­лак­ти­ке алко­го­лиз­ма… Преамбула.

[5] Пись­ма С.А. Рачин­ско­го к духов­но­му юно­ше­ству о трез­во­сти. Казань, 1898. С.2. Пись­мо II.

[6]   Архи­манд­рит Ники­фор. Биб­лей­ская энцик­ло­пе­дия: В 2‑х кни­гах. Кни­га 2‑я. Москва, 1891г., с. 213.

[7] Стан­дарт учеб­но-вос­пи­та­тель­ной дея­тель­но­сти в вос­крес­ных шко­лах (для детей) Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви на тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Феде­ра­ции (в новой редак­ции, при­ня­той на засе­да­нии Свя­щен­но­го Сино­да 9 мар­та 2017 года (жур­нал № 16)).

[8] Сло­во про­тив упи­ва­ю­щих­ся вином и о вос­кре­се­нии, ска­зан­ное в свя­тую и вели­кую неде­лю Пасхи.

[9] Пре­по­доб­но­го Иси­хия, пре­сви­те­ра Иеру­са­лим­ско­го, к Фео­ду­лу душе­по­лез­ное и спа­си­тель­ное сло­во о трез­ве­нии и молит­ве. Цит. по: http://hesychia.narod.ru/hes. htm .

[10] Меж­ду­на­род­ная клас­си­фи­ка­ция болез­ней 10-го пере­смот­ра (МКБ-10).

[11] ГОСТ 18300–72, п.5Л.

[12] ГОСТ18300–72 п.5.1 в изме­нён­ной редак­ции 1982 г. и ГОСТ 5964–82 п.4.1.

[13] ГОСТ 5964–93 п.7.1.

[14] Свя­щен­но­му­че­ник Вла­ди­мир (Бого­яв­лен­ский), мит­ро­по­лит Киев­ский. Про­тив ли нас (абсти­нен­тов) Биб­лия? // В борь­бе за трез­вость, М., 1912. №11–12. С. 18.

[15] Смот­ри­те спи­сок источ­ни­ков в кон­це дан­но­го занятия.

[16] Мест­но­чти­мый свя­той УПЦ МП.

[17] См. спи­сок источ­ни­ков в кон­це дан­но­го занятия.

[18] Биб­лей­ские ком­мен­та­рии отцов Церк­ви и дру­гих авто­ров I‒VIII вв.: Вет­хий Завет. Т. 1. Кни­га Бытия, М., 2004.

[19] Педа­гог. Тво­ре­ние учи­те­ля Церк­ви Кли­мен­та Алек­сан­дрий­ско­го/Пер. с греч. Н.Н. Кор­сун­ско­го и свящ. Геор­гия Чистя­ко­ва, М.: МГУ Факуль­тет жур­на­ли­сти­ки, Изда­ние Учеб­но-инфор­ма­ци­он­но­го эку­ме­ни­че­ско­го цен­тра ап. Пав­ла, 1996. Кн. 2. Гл. 2: «Как долж­но вести себя в отно­ше­нии питья». С. 131‒132.

[20] «Эти­ло­вый спирт — это лег­ко вос­пла­ме­ня­ю­ща­я­ся, бес­цвет­ная жид­кость с харак­тер­ным запа­хом, отно­сит­ся к силь­но­дей­ству­ю­щим нар­ко­ти­кам, вызы­ва­ю­щим сна­ча­ла воз­буж­де­ние, а затем пара­лич нерв­ной систе­мы». ГОСТ 18300–72, п.5.1.

[21] Про­ис­хо­дит от пра­слав. *sъčęstь’je, от кот. в чис­ле про­че­го про­изо­шли: церк.-слав. съчѧстьнъ «при­част­ный», русск. сча­стье, укр. щастя ср. р.; др.-чешск. ščěstie, чешск, štěsti «сча­стье», št’astný «счаст­ли­вый», сло­вацк. st’astie, št’astný, польск. szczęście. Пра­слав. *sъčęstъ’je объ­яс­ня­ют из *sъ-: др.-инд. su- «хоро­ший» + *čęstъ «часть», т.е. «хоро­ший удел». По мне­нию эти­мо­ло­га Бер­не­ке­ра, сча­стье — пер­во­нач. «доля, сов­мест­ное уча­стие» (: съ). Эта эти­мо­ло­гия несо­мнен­на для поздн. церк.-слав. съчѧстьнъ «при­част­ный» (сло­варь М. Фасмера).

[22] Заня­тие постро­е­но с исполь­зо­ва­ни­ем про­грам­мы пер­вич­ной про­фи­лак­ти­ки рис­ко­ван­но­го пове­де­ния под­рост­ков «Ладья».

[23] При­ве­ден­ные прит­чи и дру­гие на сай­те https://azbyka.ru/m‑pritchi.

[24] Гер­бер­штейн С. Запис­ки о Мос­ко­вии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. С. 103.

[25] Пись­ма С.А. Рачин­ско­го к духов­но­му юно­ше­ству о трез­во­сти. Казань, 1898. Пись­мо 19‑е.

[26] Мос­ков­ские Епар­хи­аль­ные ведо­мо­сти. №8, 2016. С. 93‒99.

[27] Впер­вые День трез­во­сти был уста­нов­лен Свя­тей­шим Пра­ви­тель­ству­ю­щим Сино­дом в 1913 году (опре­де­ле­ние № 6966 от 8 авгу­ста), а в 1914 году было реше­но про­во­дить его еже­год­но (опре­де­ле­ние № 2481 от 13‒31 марта).

[28] Свя­щен­но­му­че­ник Вла­ди­мир (Бого­яв­лен­ский), мит­ро­по­лит Киев­ский и Галиц­кий. Про­по­ве­ди, сло­ва, поуче­ния. Т.З. Изд.: Булат. Тверь, 2008. С. 392.

[29] Так, напри­мер, в Вет­хом Заве­те упо­треб­ля­ет­ся око­ло 13 тер­ми­нов, кото­рые в Сино­даль­ном тек­сте пере­во­дят­ся как вино. Наи­бо­лее упо­треб­ля­е­мые из них три: йай­ин, тий­рош и шекар. Диа­кон Иоанн Кли­мен­ко. Образ и зна­че­ние вина в текстах Пяти­кни­жия Мои­се­е­ва. Атте­ста­ци­он­ная рабо­та. Москва, ПСТГУ 2011. «Jajin в Биб­лии есть гене­ри­че­ское выра­же­ние (родо­вое поня­тие) для обо­зна­че­ния вино­град­ных ягод и вино­град­но­го вина, пере­бро­див­ша­го и не пере­бро­див­ша­го, алко­голь­на­го и неал­ко­голь­на­го, опья­ня­ю­ща­го и неопья­ня­ю­ща­го». Свя­щен­но­му­че­ник Вла­ди­мир. С. 401.

[30] В Сино­даль­ном пере­во­де вино кипит, то есть бро­дит. В пере­во­де Юнге­ро­ва с Сеп­ту­а­гин­ты: «Ибо в руке Гос­под­ней чаша с вином нерас­тво­рен­ным (LXX: оἴνоυ ἀκράτου πλῆρες κεράματος), (но) напол­нен­ная рас­тво­ром, и накло­ня­ет её то к тому, то к дру­го­му, но дрож­жи его не исто­ща­ют­ся: выпьют все греш­ни­ки земли».

[31] Лишь в одном месте упо­треб­ле­ние «тий­рош» свя­за­но с опья­не­ни­ем: «Блуд, вино (йай­ин) и напит­ки (тий­рош) завла­де­ли серд­цем их» (Ос.4:11). Но и здесь с опья­не­ни­ем свя­за­но, види­мо, сло­во йай­ин, а тий­рош ука­зы­ва­ет на пресыщение.

[32] Кро­ме трех: Втор.14:26, Втор.29:6, Ис.24:8‒9. В упо­мя­ну­тых трёх цита­тах «шекар», ско­рее все­го, обо­зна­ча­ет сок из слад­ких пло­дов (эти­мо­ло­ги­че­ски «шекар» свя­зан со сло­вом «сахар», «sugar» и др.).

[33] Плу­тарх. Срав­ни­тель­ные жиз­не­опи­са­ния. М.: Нау­ка, 1994. Т.2. С. 369.

[34] Биб­лей­ские ком­мен­та­рии отцов Церк­ви и дру­гих авто­ров I‒VIII вв.: Вет­хий Завет. Т. 1. Кни­га Бытия, М., 2004.

[35] Педа­гог. Тво­ре­ние учи­те­ля Церк­ви Кли­мен­та Алек­сан­дрий­ско­го / Пер. с греч. Н.Н. Кор­сун­ско­го и свящ. Геор­гия Чистя­ко­ва, М.: МГУ, 1996. Кн. 2. Гл. 2: «Как долж­но вести себя в отно­ше­нии питья». С. 131‒132.

[36] Иоанн Зла­то­уст. свят. Тво­ре­ния: В 12 т. СПб, 1896. Сло­во про­тив упи­ва­ю­щих­ся и о вос­кре­се­нии, ска­зан­ное в свя­тую и вели­кую неде­лю Пас­хи. Т.2. 4.1. С. 475.

[37] Иоанн Зла­то­уст, свят. Тво­ре­ния: В 12 т. СПб, 1896. Бесе­ды о ста­ту­ях (бесе­да пер­вая). Т.2. 4.1. С. 12.

[38] Доб­ро­то­лю­бие. Москва, 1895. Т.1.

[39] Доб­ро­то­лю­бие. Москва, 1895. Т.2. С. 431.

[40] Иоанн Зла­то­уст, свят. Тво­ре­ния: В 12 т. СПб, 1896. Бесе­ды о ста­ту­ях (бесе­да пер­вая). Т.2. 4.1. С. 12.

[41] Иоанн Зла­то­уст, свят. Тво­ре­ния: В 12 т. СПб, 1896. Бесе­ды о ста­ту­ях (бесе­да пер­вая). Т.2. 4.1. С. 12.

[42] Пере­лом в отно­ше­нии упо­треб­ле­ния алко­голь­ных напит­ков раз­лич­ные иссле­до­ва­те­ли отно­сят на пери­од с сер. XIV века до нач. XIX века. Основ­ной при­чи­ной пере­ло­ма неко­то­рые иссле­до­ва­те­ли (напри­мер, И. Пры­жов) видят в том, что рас­про­стра­не­ние алко­голь­ных напит­ков было моно­по­ли­зи­ро­ва­но госу­дар­ством как удоб­ный спо­соб сбо­ра нало­гов. С это­го вре­ме­ни пьян­ство ста­ло не про­сто стра­стью, свя­зан­ной со сво­бод­ным выбо­ром чело­ве­ка гре­хов­но­го обра­за жиз­ни, но ещё и насиль­но навя­зы­ва­е­мой ему. По мере раз­ви­тия про­мыш­лен­но­сти про­из­вод­ство и упо­треб­ле­ние алко­голь­ных напит­ков было нала­же­но в про­мыш­лен­ных объ­е­мах, что при­ве­ло к ката­стро­фи­че­ско­му рас­про­стра­не­нию пьянства.

[43] В Вет­хом Заве­те «креп­ким напит­ком» назы­ва­лись алко­голь­ные напит­ки с кре­по­стью нераз­бав­лен­но­го вина, и их упо­треб­ле­ние осуж­да­лось. Совре­мен­ных креп­ких напит­ков ни Биб­лия, ни свя­тые отцы не зна­ли. Их упо­треб­ле­ние никак не может быть оправ­да­но биб­лей­ски­ми или свя­то­оте­че­ски­ми цитатами.

[44] Емчен­ко Е.Б. Сто­глав: Иссле­до­ва­ние и текст. М.: Индрик, 2000. С. 341. Гла­ва 52. О пиан­ствен­ном питии.

[45] Апо­стол гово­рил о соблазне при вку­ше­нии идо­ло­жерт­вен­но­го мяса и вина, а не о соблазне опья­не­ния, тем не менее важ­на готов­ность апо­сто­ла отка­зать­ся от чего-то допу­сти­мо­го, но не соблаз­нять ближнего.

[46] Вла­ди­мир (Бого­яв­лен­ский), свящ­мч. Про­по­ве­ди, сло­ва, поуче­ния: в 3‑х т. Тверь: Булат, 2008. С. 413.

[47] Пись­ма С.А. Рачин­ско­го к духов­но­му юно­ше­ству о трез­во­сти. Казань, 1898. С.11. Пись­мо 8‑е.

[48] РГБ, собр. МДА № 88, л. 301, сер. 20‑х годов XVI века (одна из древ­ней­ших руко­пи­сей жития).

[49] Древ­не­рус­ские ино­че­ские уста­вы. М.: Север­ный палом­ник, 2001. С. 34‒35, 48‒49, 94‒95, 144‒145,153‒154, 184, 210‒211, 245

[50] Пры­жов И. Исто­рия каба­ков в Рос­сии в свя­зи с исто­ри­ей рус­ско­го наро­да. СПб.-М., 1868. С.294.

[51] Там же. На 1 янва­ря 1911 г. в Рос­сий­ской импе­рии насчи­ты­ва­лось 1873 обще­ства трез­во­сти, где чис­ли­лось око­ло 500 тыс. чело­век. 94,6% обществ были церковными.

Свя­тей­ший Синод Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви в опре­де­ле­нии «О борь­бе с пьян­ством в наро­де» от 4–6 июня 1909 г. при­знал необ­хо­ди­мым зна­ко­мить вос­пи­тан­ни­ков духов­ных семи­на­рий, осо­бен­но стар­ших клас­сов, «с гибель­ны­ми послед­стви­я­ми алко­го­лиз­ма, дабы по выхо­де из шко­лы … они явля­лись креп­ки­ми и убеж­ден­ны­ми бор­ца­ми с этим народ­ным недугом».

В авгу­сте 1912 г. Цер­ковь орга­ни­зо­ва­ла Все­рос­сий­ский съезд прак­ти­че­ских дея­те­лей по борь­бе с алко­го­лиз­мом. Начи­ная с 1913 года, 11 сен­тяб­ря (29 авгу­ста ст. ст.) в день Усек­но­ве­ния гла­вы Иоан­на Пред­те­чи про­во­ди­лись мас­со­вые трез­вен­ные дей­ствия — Все­рос­сий­ские цер­ков­ные празд­ни­ки трезвости.

Цер­ковь участ­во­ва­ла в раз­ра­бот­ке трез­вен­ных зако­но­да­тель­ных ини­ци­а­тив. Пред­се­да­те­лем Комис­сии «О (мерах борь­бы с пьян­ством» III Госу­дар­ствен­ной Думы (1907‒1912 гг.) был свя­щен­но­му­че­ник Мит­ро­фан Краснопольский).

Рус­ской Пра­во­слав­ной Цер­ко­вью были под­дер­жа­ны вве­ден­ные в 1914 году меры по пре­кра­ще­нию про­да­жи креп­ких напит­ков в Рос­сии, кото­рые были вве­де­ны на пери­од моби­ли­за­ции и воен­ных дей­ствий (ука­зы Пра­ви­тель­ства от 18 июля и 22 авгу­ста 1914 года). Поз­же Поло­же­ни­я­ми Сове­та Мини­стров от 27 сен­тяб­ря и 13 октяб­ря 1914 года мест­ным вла­стям на вре­мя вой­ны предо­став­ле­но было пра­во запре­щать тор­гов­лю спирт­ны­ми напит­ка­ми в мест­но­стях, нахо­дя­щих­ся в их веде­нии. За пре­кра­ще­ние про­да­жи вод­ки навсе­гда выска­за­лись 84% насе­ле­ния. (Вве­ден­ский И.Н. Опыт при­ну­ди­тель­ной трез­во­сти. — Ека­те­рин­бург: ООО «ИРА УТК», 2008. С. 32.)

[52] Игна­тий (Брян­ча­ни­нов), свят. Тво­ре­ния: В 7‑ми т. Т.1: Аске­ти­че­ские опы­ты. СПб, 1886. О мона­ше­стве. Раз­го­вор меж­ду пра­во­слав­ны­ми хри­сти­а­на­ми, миря­ни­ном и мона­хом. С. 491.

Обра­ща­ем ваше вни­ма­ние, что инфор­ма­ция, пред­став­лен­ная на сай­те, носит озна­ко­ми­тель­ный и про­све­ти­тель­ский харак­тер и не пред­на­зна­че­на для само­ди­а­гно­сти­ки и само­ле­че­ния. Выбор и назна­че­ние лекар­ствен­ных пре­па­ра­тов, мето­дов лече­ния, а так­же кон­троль за их при­ме­не­ни­ем может осу­ществ­лять толь­ко леча­щий врач. Обя­за­тель­но про­кон­суль­ти­руй­тесь со специалистом.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*

Размер шрифта: A- 15 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: A T G
Текст:
Боковая панель:
Сбросить настройки