протоиерей Владимир Рожков

Очерки по истории Римско-католической церкви

Источник

Содержание

Предисловие Глава 1. Западная Церковь в первые три века (I–III вв. по Р. Х.) О пребывании святого апостола Петра в Риме Литература Единство древней Церкви: общение Послание общины Римские епископы в доникейский период Литература Тесты Рим как центр общения Самые древние сведения о Евхаристии Время совершения литургии Развитие литургической торжественности Крещение Глава II. Становлений идей примата в Римской церкви Папа святой Лев Великий и IV Вселенский Собор Тексты Литература Историческое развитие римского примата Тексты Литература Приложение Идея бл. Августина о «Граде Божием» как зерно теократии (по книге Е. Трубецкого «Миросозерцание блаж. Августина ». М. 1982 г.) Глава III. Распространение христианства в Европе Обращение Хлодвига и франков (496−498 гг.) От Хлодвига до Карла Великого Союз франков с Церковью Развитие христианства в Галлии Епископы и короли-Меровинги Папство и распространение христианства Святой Григорий Великий (590−604 гг.) Папство. Пипин Короткий (751−768 гг.) Карл Великий (768−814 гг.) Выводы Глава IV. Папство в формировании европейской политики (IX век) Выводы Приложение Германские Императоры и папство Глава V. Переход к феодализму. Упадок Западной церкви (IX–X века). Расцвет Западной церкви в XII–XIII веках Церковь и феодализм Реформа Западной церкви (XI век) Первые попытки реформы. Лев IX (1049−1054 гг.) Папа Григорий VII (1073−1085 гг.) Приложение Борьба империи и папства в последующие века (XII–XIII) Учение о двух мечах Точка зрения императоров Борьба империи и папства Расцвет папской власти Выводы Глава VI. Истоки западного монашества Преп. Бенедикт Нурсийский и его устав Тексты Литература Расцвет монашества. Клюнийское и цистерианское движения Тексты Литература Святой Франциск Ассизский и францисканство Тексты Литература Святой Доминик и доминиканцы Литература Тексты Глава VII. Богословие схоластиков Общие черты средневековой философии Тексты Литература Иоанн Скотт Эригена. Неоплатонизм Тексты Литература Арабская и еврейская философия эпохи схоластиков Тексты Литература Тексты Литература Литература Тексты Философия реализма. Ансельм Кентерберийский Тексты Литература Тексты Литература Глава VIII. Фома Аквинат Очерк его жизни и деятельности Тексты Литература Приложение Схема «Трактата по Богословию» Фомы Аквината («Сумма теологии») Литература Тексты Богословие Фомы Аквината Литература Тексты Литература Тексты Литература Тексты Литература Глава IX. Еретические и сектантские движения в Западной Церкви до Реформации Сектантские движения в XII–XIV веках Литература Тексты Литература Глава X. Подготовка Реформации Джон Уиклиф и Ян Гус Тексты Литература Глава XI. Общество Иисуса История общества Иисуса История ордена от основания до запрещения (1540−1773) Запрещение и восстановление ордена Частичное запрещение Полное запрещение Восстановление ордена Орден с 1814 г. до середины XX века Святые и блаженные члены ордена Современное состояние ордена  

 

Предисловие

Когда я по благословению церковных властей читал курс лекций в Академии, то не предполагал, что они когда-нибудь будут изданы.

Первыми моими словами, обращенными к студентам, были следующие: «Забудьте все, что вы читали или слышали от кого-нибудь о Католической Церкви, причем и наши старые учебники тоже давно не соответствуют действительности».

Стихия, если так ее можно называть, безграничный и многоликий океан Католической Церкви трудно описать даже в большой книге. Начинаю с главного предмета, разделяющего Православную и Католическую Церкви, с вопроса о примате Римского епископа (о полноте власти над всей Вселенской Церковью, хотя слова католический или кафолический имеют одинаковое значение).

Мне нет необходимости доказывать вопрос о главенстве святого апостола Петра над другими апостолами. Вопрос должен стоять о том, насколько Римский папа воспринял это апостольское главенство и насколько он обладает юрисдикцией над всей Церковью. Мне приходилось слышать о моих католических «симпатиях». Не скрою, что многое нахожу полезным в практике канонического права, социального учения, а также разнообразия монашеского призвания, церковного образования и т. д.

Нет спора, Апостольская столица – Рим, имеет первенство чести, но к историческому барьеру разделения, накопился тяжкий груз «психологического» барьера.

Дай же, Господи, Церкви Твоей мир, и любовь, и согласие, чего так ожидает от Церкви наш секуляризованный мир

Протоиерей Владимир Рожков

Глава 1. Западная Церковь в первые три века (I–III вв. по Р. Х.)

О пребывании святого апостола Петра в Риме

Для обрисовки будущих епископов Рима, преемников святого апостола Петра, ставших защитниками и исповедниками веры, прежде всего, необходимо познакомиться с личным пребыванием самого апостола Петра в Риме. С этой точки зрения богословское значение его личного пребывания там, иногда, возможно, слишком переоценивается, как теми, кто это отрицает, так и теми, кто это утверждает. Тем не менее, следует отнести к исторической действительности то, что Петр наверняка был в Риме, претерпел там мученичество и был там похоронен. С исторической точки зрения, это не является спорным вопросом или проблемой, потому что все говорит ― за, и ничего – против.

Но мы имеем определенную уверенность в реальности факта, даже если нам не хватает подлинных документов или несомненных сообщений очевидцев, однако в этом случае мы вынуждены прибегать к косвенным свидетельствам. Косвенных свидетельств о присутствии апостола Петра в Риме имеется столько, что можно говорить о полном единстве и совпадении источников по этому вопросу. Мы имеем точное указание о мученичестве Петра в Евангелии от Иоанна (Ин.21:19). Чем больше эта глава обсуждалась позднее критикой, тем более удивительным оказывалось ее свидетельство, потому что, согласно той самой критике, до II в. не должно было существовать никаких преданий, связанных с апостолом Петром. Мы имеем Послание св. Климента, почти современное ап. Иоанну, которое было написано из Рима о событиях, происходивших «в наше время» и «среди нас», и в котором приводятся буквальные слова – «славное свидетельство Петра». Несколькими годами позже, в начале II в., мы имеем Послание св. Игнатия к Римлянам, в котором тот объясняет, что не хочет руководить ими, «как Петр и Павел». В то время, когда св. Игнатий пишет ефесянам и траллийцам, он, хотя и использует то же самое выражение, однако не упоминает имен Петра и Павла, вероятно, именно потому, что верховные апостолы находились в более тесных отношениях с Римом, чем с городами Эфес и Тралли. У нас имеется Предание, касающееся происхождения Евангелия от Марка, сохраненное нам Евсевием, опирающееся на писателей II в. Папия (Евсевий. Церковная история. III, 39) и Климента Александрийского (там же, IV, 14 и 11:15). Такое Предание, хотя и не совпадает во всех частях, совпадает, однако, в утверждении того, что ап. Марк трудился в Риме, комментируя ап. Петра. Во II в. было отмечено также свидетельство епископа Дионисия Коринфского о мученичестве апостолов Петра и Павла в Риме, и свидетельство св. Иринея об их евангельской деятельности в том же городе, затем свидетельство Тертуллиана, который замечает, что нет никакого различия между теми, кто был крещен Иоанном в Иордане и Петром в Тибре (О крещении. 4:4). Наконец, мы имеем около 200 г. свидетельство одного низшего духовного лица, римлянина Кайо, который занимался показом апостольских «трофеев» в Ватикане и по дороге в Остию. Евсевий, который сохранил нам такое свидетельство, подразумевает под названием трофеев, славные могилы двух апостолов (Евсевий. Церковная история. II, 25).

Независимо от всех этих свидетельств, список Римских епископов известен уже св. Иринею. Этот список попал нам благодаря Преданию, который имеет множество ветвей и которое, поэтому, не может исходить единственно лишь от св. Иринея. Повсюду св. Петр стоит во главе этого списка.

Обстоятельства, которые, вероятно, не всегда по достоинству принимались, состоят в следующем. Каким образом имена Петра и Павла всегда переплетаются вместе, и почему они появляются в Предании, как нечто целиком единое, уже в Писании св. Климента и св. Игнатия? Ведь в евангельском повествовании это вовсе не так. В Новом Завете Петр и Павел никогда не упоминаются одновременно. Их пути перекрещиваются лишь изредка. Поздняя критика действительно хотела открыть глубокое противоречие между ними, хотела найти противоречия и в том, как эти два образа представляют христианство.

Итак, как и где оба эти имени сливаются вместе настолько, что предстают во все последующие века вошедшим в пословицу народным выражением? Это могло произойти лишь в одном месте, где два апостола действовали вместе, оставив за собой незабываемый резонанс своей широко известной деятельности. Таким местом мог быть только Рим. Если бы два апостола не оставили в Риме, по крайней мере, последнего исповедания веры, их имена никогда бы не связывались.

Нет ни одного писателя или даже сказителя легенд, который хоть когда-нибудь назвал другое место вне Рима, как места деятельности и смерти этих двух апостолов. Единственной реальной трудностью является то обстоятельство, что во всех трех фрагментах Нового Завета, где имя ап. Павла связывается с Римом, т. е. Послание к Римлянам, в последней главе Деяний Св. Апостолов и во втором Послании к Тимофею, Петр никогда не упоминается. Из всего этого в лучшем случае можно установить, что Петр не жил постоянно в Риме, что несомненно, вполне вероятно, но это совсем не означает того, что он никогда не бывал в Риме, и еще менее это означает, что он не там претерпел мученичество.

Независимо от этого доказательства, вытекающего из совпадений исторических фактов, существует доказательство археологическое, которое имеет не меньшее значение. Известно, что в археологии очень ценится, когда доказательство древнейшего местного культа подтверждается существованием могилы, и тем самым как бы подтверждается факт мученичества, сколько бы малореальными ни казались позднейшие легенды о мученике. Если это имеет цену по отношению к другим мученикам, то оно должно иметь цену и для Петра и Павла. Теперь археологические открытия у могилы святого Петра, ставят вне всякого сомнения то, что эта могила существовала, по крайней мере, задолго до строительства базилики Константина. Это вновь было подтверждено со всей ясностью недавними раскопками, проведенными в 1941 г. в подвалах собора Святого Петра. Под современным главным алтарем оказалось нечто вроде памятника, и который, во всяком случае, является тем трофеем апостола, о котором пишет Кайо в период около 200 года. По правде говоря, в Риме существует и другое место, возле которого, хотя возможно, и не имеется никакой могилы, но там находится почитаемое место, которое относится как и предшествующее, ко времени до Константина. В раскопках, проводимых под церковью св. Себастьяна после 1915 г., была обнаружена стена, сплошь покрытая воззваниями к апостолам Петру и Павлу, выбитыми на стене. Эти надписи не могли быть сделаны позднее III в., потому что помещения, в которых они находились, были закопаны в результате строительства собора в начале IV в. Теперь культ святых без места их захоронения во времена древнего христианства является фактом совершенно необычным. Тогда пришли к предположению, исходящему из древнего Предания, что во II в. тела апостолов были перевезены на короткое время в церковь св. Себастьяна. Как бы то ни было, мы все равно имеем здесь археологическое доказательство того, что св. Петр был почитаем в Риме, как в святом месте с древних времен. И это, исходя из того, что мы знаем о древнейших христианских обычаях, возможно лишь в том случае, если его могила находилась в Риме.

Разумеется, существуют люди, которые не считают себя удовлетворенными такими доказательствами, они удивляются тому, что не существует более точных свидетельств. Но это те люди, которые никогда не понимали на каком фундаменте базируется наше общее знание античности, включая и классическую античность. В античной истории имеется множество несомненных фактов, таких как и тот, что Александр Великий умер в Вавилоне, а император Август – в Ноле, или то, что прах Траяна покоится в колонне, которая носит его имя, факты, которые не подкреплены столь ясными свидетельствами, как погребение св. Петра. Подобным образом имеет большое значение и то, что подлинность могилы св. Павла не подвергается сомнению, хотя исторические доказательства, которые касаются этого вопроса, совершенно такие же, как те, что касаются могилы ап. Петра.

Оскорбительно наблюдать, что некоторые ученые считают почти своим долгом извиняться, когда, в конце концов, им все же приходится признавать, что св. Петр умер в Риме. Один из них пишет так: «Невозможно в полной мере и с точными свидетельствами доказать, что Петр был в Риме, хотя оказывается трудным и не признавать этого» (Gustav Kruger. Petrusin Rom. ZNW, 31, 1932, p. 301).

Литература

1. Лебедев А.П. Собрание сочинений. СПб., 1904г.

2. Горский. Евангельская и Апостольская история. М., 1883 г.

3. Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. Т. II.

4. Карсавин Л.П. Римская Церковь и папство до половины II века. Журн. Мин. Нар. Проев. 1910 г., ноябрь.

5. CullmanО. Saint Pierre. Disciple-Apotre-Martyr. Nenchatel; P., 1952 г.

6. Афанасьев H., npom. An. Петр и Римский епископ (по поводу книги О. Кулльмана «Св. Петр»). Православная мысль, 1955 г.

7. Булгаков С. Св. Петр и Иоанн. Два первоапостола. Париж, 1926 г.

8. Хризостом, иером. Вселенский Собор и папство. Нью-Йорк.

9. Афанасьев Н. Церковь Духа Святого. Париж: YMCA-PRESS, 1971 г.

10. Кассиан, еп. Христос и первое христианское поколение. Париж: YMCA-PRESS, 1950 г.

11. Кириллов И. Был ли св. Петр в течение 25 лет Римским епископом. Вильна, 1880 г.

Единство древней Церкви: общение

Когда папа сегодня обращается ко всей Церкви с торжественным посланием, он начинает его словами: «Всем патриархам, архиепископам... в мире и общении сущим (pax et communio) с Апостольским Престолом». Мир и общение являются не просто словами, которые постоянно повторяются в писаниях христианской античности, но они указывают на концепцию, которую можно хорошо определить как один из ключей к пониманию древней Церкви.

«Общение», в смысле понимаемом древними христианами, это общность верующих, верующих с епископами, епископов между собой и всех с Главой Церкви, Которым является Христос. Видимым знаком, и в то же время принципом, посредством которого это общение постоянно возобновляется, является Евхаристия. Грешник исключается из евхаристического общения и тем самым также из общения с Церковью. Его отлучали. Если он раскаивается, его вновь принимают в евхаристическое общение. Гость, который приходит из далекой Церкви, допускается к причащению, если он приносит с собой свидетельство от своего епископа, подтверждающее, что он принадлежит к правоверной общине, в противном случае ему отказывают в Евхаристии и гостеприимстве.

Когда св. Поликарп в середине II в. отправился в Рим для обсуждения вопроса о Пасхе, он не достиг согласия с папой. Тем не менее, как позже будет писать Ириней к папе Виктору: «Аникита доверил ему в церкви Евхаристию», т. е. дал ему служить жертвенную мессу в римской общине и распределять клиру и народу причастие, и таким образом, «они расстались в мире». То есть, Св. Ириней хочет сказать, что хотя разногласия остались, общность Церкви, мир и возможность причащения не были аннулированы. Здесь мы ясно видим, что «pax» означает нечто другое, чем мир, в смысле одинаковости точек зрения или отсутствия конфликта. «Pax» и «communio» означают реальную связь, которая не обязательно обрывается даже в случае имеющихся разногласий, и знаком этой связи является Евхаристия, торжественно совершаемая вместе.

В Риме, где отдельные священники не служили вместе с епископом, но по крайней мере, по воскресеньям предлагали жертвенную мессу в храмовых штатных церквах, был обычай, по которому епископ служил первым, отсылая через послушников в храмовые церкви освященные облатки, которые потом священник во время собственной мессы полагал в чашу. К этому обычаю еще сегодня относится в мессе молитва: Haec commixtio et convecratio, после Pax Domini. Папа Иннокентий I (401−417 гг.) так объясняет эту практику: «С тем, чтобы они (священники) не чувствовали себя отделенными от нашего причастия в этот особый день».

Общаться с еретиками, означало в древней Церкви получать у них причастие. Поэтому миряне, которые путешествовали по странам, где не было никаких кафолических церквей, носили с собой Евхаристию, чтобы не быть вынужденными принимать причастие в еретических церквах, так как это означало бы, что они приобщились к причастию еретиков. Эта идея была очень конкретной. Епископ-еретик Македонии Константинопольский в IV в. силой заставил приходить к алтарю тех верующих, которые отказывались получать причастие из его руки, и заставлял их открывать рот, вероятно, с целью вынудить их получить тем самым его причащение, даже против их собственной воли. В IV веке в Малой Азии была небольшая секта мессалианцев, которые не верили в Евхаристию. Впоследствии они позволяли своим членам получить причащение у верующих или даже еще где-нибудь, если им хотелось, потому что тем самым, по их мнению, не происходило никакого общения.

Послание общины

Когда христианин отправлялся в путь, он получал от своего епископа рекомендательное письмо, нечто вроде паспорта, благодаря которому, прибывая в любую общину, его встречали дружелюбно, и принимали как гостя без платы. Это установление, следы которого мы находим со времени апостолов, касалось не только мирян, как например христиан-коммерсантов, а сам епископы могли посылать без особых расходов по всей Империи посланцев и письма. Лишь этим и объясняется столь активная переписка между епископами. Такие свидетельства назывались «письмами мира» или «письмами общения», потому что они удостоверяли тот факт, что путешественник входил в общение и мог, таким образом, участвовать в Евхаристии. Часто их называли также «билет-карточка». Именно поэтому Тертуллиан назвал всю эту систему confesseratio hospitalitatis (ассоциация гостеприимства через билеты).

Такое установление не ограничивалось лишь гражданской жизнью, а было также важным инструментом для церковного общения, так что Юлиан Отступник хотел даже ввести его в свои языческие «церкви». Каждый епископ или, по крайней мере, каждая значительная Церковь, должны были иметь список всех епископов, которые находятся в общении. Согласно этому списку, составлялись письма отправляющимся, и контролировались письма вновь прибывающих. Можем еще добавить, что каждая смена епископов сообщалось другим Церквам, и епископы, когда назревал раскол, или обнаруживалась ересь, посылали друг другу целые списки епископов, находящихся с ними в общении. Когда папа св. Зефирин в начале III в. исключил монтанистов из церковной общины, он сделал это, как говорит Тертуллиан, «аннулировав письма мира, уже выпущенные», т. е. вычеркнул общины монтанистов из списка Церквей истинной веры, находящихся в общении. Еще в начале V в. св. Августин, чтобы убедить в неправоте африканских донатистов, утверждавших, что они не раскольники, отказался предоставить им письма мира к самым известным Церквам, хорошо зная, что они не будут приняты ни одной из них. Св. Василий пишет в 375 г. к Кесарийской общине, перешедшей в арианство, и перечисляет почти все города географической карты: «Все эти города пишут нам письма и получают их от нас. Из этого вы можете видеть, что мы все пребываем в согласии. Однако тот, кто отпадает от нашего общения, отделяется от всей Церкви. Итак, подумайте хорошенько, братья, с кем же вы еще состоите в общении?».

Римские епископы в доникейский период

Нероновские гонения не только не разрушили римскую церковную общину, но и способствовали дальнейшему росту ее авторитета. Когда остатки римской общины смогли вновь собраться и воссоединиться, она испытала гонения Нерона и была прославлена кровью мучеников и памятью о двух первоверховных апостолах, закончившими свое служение именно в Риме. Еще при их жизни римская община была в большой чести у христиан. Апостол Павел, сурово упрекавший коринфян, галатов и азийцев в Послании к Римлянам (занявшем первое место в каноническом списке его Посланий), отдает должное их добродетелям. Что же касается апостола Петра, то факт, что римляне были его последними непосредственными учениками, также давал им право на особое уважение.

Спорным является вопрос о том, какую роль в становлении нравственного авторитета Римской Церкви сыграло положение Рима, как столицы империи.

Православные исследователи, имея в виду обоснование преимуществ Константинопольской Церкви, обычно подчеркивают этот момент, католические историки в той же связи, напротив, обычно его умалчивают.

Скорее всего, в самый начальный период, когда христиане были еще очень малочисленны, ожидали скорого Второго Пришествия, они никак не могли связывать свою судьбу с Римской Империей, поэтому столичное положение Рима не могло иметь в их глазах особого значения. Но по мере расширения христианства и угасания апокалипсических настроений, значение его столичного положения должно было постепенно возрасти.

В апостольскую эпоху духовным центром христианства был Иерусалим. Но вскоре после нероновских гонений (64 г.) началось иудейское восстание (66 г.), завершившееся гибелью Иерусалима (70 г.). Рассеявшиеся христиане Святого города распались на ряд мелких общин, отрезанных от греко-римского мира и все более замыкавшихся в себе из-за приверженности Моисееву закону и семитским языкам.

«Христианство утрачивало свое первоначальное средоточие в Иерусалиме как раз в тот момент, когда Римская Церковь достаточно созрела для того, чтобы занять его место», так утверждает Л. Дюшен (Т. I. С. 43).

В то же время римская гражданская и государственная традиция постепенно перенималась римской христианской общиной. В Первом послании св. Климента она выступает сильной, благоустроенной, призванной и сознающей свою обязанность нести заботу о всей Церкви. Дисциплину «наших воинов» она ставит для себя и других общин как образец, и связывает с «христианской дисциплиной любви», обещая, что будет «твердо держать» апостольское Предание.

Высокое самосознание Римской Церкви, оправдываемое взятыми ею и исполняемыми обязательствами, подкрепляется авторитетом выдающихся представителей восточных христианских общин.

Св. Игнатий Антиохийский прославляет ее около 115 г., как «председательствующую в Римском государстве» и «предстоящую в любви» (Послание св. Игнатия к Римлянам). Дионисий Коринфский пишет римлянам около 170 г. (Евсевий. Церковная история. IV, 23): «Издревле ведется у вас обычай оказывать всем братьям различные благодеяния и посылать вспомоществования многим Церквам».

Из темницы он поручает свою оставшуюся без пастыря общину заботам Римской Церкви: «Помяните в молитве вашей Церковь сирийскую, у нее вместо меня пастырь теперь Бог. Один Иисус Христос будет епископствовать в ней и любовь ваша».

Папа св. Виктор через сожительницу императора Коммода христианку Марию, близкую к императору Коммоду, добивается освобождения христиан, работавших на рудниках в Сардинии. Непрерывно растут численность и богатство римской общины. При папе св. Корнелии I (251−253 гг.), община питала 150 духовных лиц и 1500 вдов и нуждающихся. На основании статистики проф. Болотов (Лекции по истории древней Церкви. Т. II. С. 463) оценивает численность римской общины в этот период в тридцать тысяч человек.

Дальнейшее укрепление авторитета Римской Церкви связано с ее участием в развитии церковного учения. Все спорные вопросы, возникшие во II – III вв., находили в Риме свое решение для всей Церкви.

«В продолжении трех столетий, – писал проф. Болотов, – на Римском Престоле сменилось двадцать восемь епископов, и ни один из них... не помрачил славы своего православия. Были примеры, что они выступали с претензиями, которые встречали сильный отпор со стороны их современников, но замечательная историческая случайность – то мнение, которое они отстаивали, в конце концов, одерживало победу. Так было с вопросом о праздновании Пасхи, о дисциплине относительно падших, о крещении еретиков. Все это не могло не импонировать на весь христианский мир» (Лекции. Ч. III. С. 255).

Установление личности первых епископов предоставляет трудности. Список восьми дошел до нас через св. Иринея Лионского , великого борца против гностицизма. Из них только св. Климент известен своим Посланием, а св. Телесфор (125−136 гг.) – своим мученичеством. О Лине и Анаклете, первых по списку, сказать ничего нельзя, кроме того, что Лин (67−76 гг.), возможно, тот самый, кто упоминается во Втором Послании к Тимофею (4:21). Также неизвестны остались преемники Климента – Эварист (97−105 гг.), Александр (105−115 гг.), Сикст (115−125 гг.). О девятом епископе св. Пие (140−155 гг.), известно, что он был братом Ермы – автора высокочтимой в древней Церкви пророческой книги «Пастырь».

Епископ Сотер (166−175 гг.) известен тем, что, подобно Клименту, написал послание к Коринфской Церкви. Поводом послужило оказание помощи беднякам и исповедникам, осужденным на каторгу. Само послание Сотера до нас не дошло. Известно оно из ответного письма Дионисия Коринфского, отрывки из которого сохранил Евсевий (один из таких отрывков мы приводим ниже). Послание Сотера было принято с такой благодарностью и благоговейной почтительностью, что Дионисий обещал читать его в своей общине каждое воскресение, подобно тому, как они ранее поступили с Посланием Климента.

Во внутреннем управлении римской общиной епископу содействовала коллегия пресвитеров, которая вместе с ним председательствовала на собраниях, разбирала споры, привлекала новых последователей и обучала их. Как и в других общинах, диаконы и диаконисы занимались хозяйственными делами и благотворительностью. Епископ в то время еще не возвышался так явно над пресвитерами, как в последующие времена, а духовенство не обособлялось так резко от общей массы христиан.

Однако в Риме единоличный «монархический» епископат быстро приобретал более высокое значение, чем на Востоке. Уже св. Климент развивал идею апостольского преемства, а св. Ириней приводит Римскую Церковь как образец церковной епископской организации: «Укажем на предстоятелей великой и древней Церкви, основанной и устроенной двумя славными апостолами Петром и Павлом – Церкви Римской. Предание, которое она имеет от апостолов, хранит через преемство епископское. Поэтому необходимо в этой Церкви, вследствие ее преимущественного значения, сходиться всей Церкви, т. е. всем верующим, ибо в этой Церкви сохраняется Предание». «Вне Римской Церкви нет христианства», – утверждает св. Киприан.

Этим общепризнанным авторитетом Римской Церкви объясняется то, что различные еретики всегда направлялись в Рим, чтобы именно там добиться признания. Отлучение или разрыв общения с Римской Церковью представляли для них огромную опасность, обрекавшую их на исчезновение. Римские епископы уже тогда пытались пользоваться своим влиянием и авторитетом так, как если бы они имели распорядительную власть над всеми церковными общинами, включая восточные. Когда Восточные Церкви не захотели отказаться от своего обычая празднования Пасхи, папа св. Виктор I (189−199 гг.) угрожал им отлучением или, возможно, прервал общение с ними (Евсевий. Церковная история. V, 22), которое было возобновлено лишь на Никейском Соборе.

Эти претензии, однако, не оставались без возражений. Так, первый из Отцов Церкви – св. Ириней, написал по этому поводу особое увещательное послание папе св. Виктору I. Действительно, восточный обряд существовал изначально, и его успешно отстаивал перед папой Аникитой такой великий и почтенный старец, как Поликарп Смирнский. Римский и восточный обычаи со времен Сикста I (135−125 гг.) существовали параллельно, не вызывая вражды и споров.

Однако, со времен папы Виктора I, возвышение Римского епископа неуклонно продолжалось. В середине III в. папа св. Стефан I (254−257 гг.) вновь выступил с сознанием своего права решать спорные вопросы для всей Церкви, когда речь зашла о церковном чине принятия покаявшихся еретиков и раскольников.

При папе Фабиане (236−250 гг.) были введены изменения в структуру общины, свидетельствующие о ее возросшем могуществе: создание низшего клира в пять ступеней и разделение римской общины на семь округов. Император Деций (249−251 гг.), преследовавший христиан, говорил в это время, что охотнее потерпел бы в Риме претендента на императорство, чем одного епископа.

Имеют ли, однако, католические историки основания выводить из этого положения Римских епископов в доникейский период право папы на управление всей христианской Церковью?

Объективное рассмотрение известных исторических фактов не дает возможности сделать такой вывод. Фактическое положение Римского епископа в древней Церкви определялось исключительно духовно-нравственным авторитетом его самого и возглавляемой им общины, авторитетом, действительно, очень высоким.

К такому выводу приходит, например, католический священник Л. Дюшен,1 который писал, что авторитет Римской церкви «скорее чувствовался, чем был точно выражен... Поскольку это чувство не сталкивалось со специальными интересами того или другого момента. Проявляя свой авторитет, Римская церковь, при полной неопределенности таких проявлений, то содействовала, то становилась помехой заинтересованным сторонам. Пока им она не противоречила, у людей не хватало слов для выражения своего энтузиаста и уважения, какое она им внушала, которые они считали обязательными по отношению к ней. Во время же распри, как это обнаружилось, например, во времена папы Виктора и Стефана (254−257 гг.), прерогативы кафедры св. Петра становились менее бесспорными» (Дюшен. Т. I. С. 360). «В то недалекое тогда уже время, когда обнаружились силы, стремившиеся оторваться от центра, пришлось пожалеть, что организация Вселенской Церкви не получила такого же полного развития, как организация поместных церквей. Единство Церкви от этого пострадало».

Проф. Болотов подчеркивает, что устройство Вселенской Церкви никогда не было централизованным, и носило с самого начала соборный характер: «Представляя каждая в отдельности законченное целое, Церкви, в общем, представляли конфедерацию равноправных величин или Вселенскую Церковь... Церковь представляется нам как союз самостоятельных единиц, объединенных между собой общей целью своего существования, и выражавших это свое единство фактически, когда представляли к этому повод».

Литература

1. Л. Дюшен. История древней Церкви. М., 1912−1914 гг. Т. I ― II.

2. А.П. Лебедев. Собр. соч., т. Х. Духовенство древней Церкви. М., 1905 г.

3. В.В. Болотов. Лекции по истории древней Церкви. Т. II, СПб, 1910 г.

4. П. Лапин. Собор как высший орган церковной власти. Казань, 1909 г.

5. А.П. Лебедев. Вселенские соборы IV и V вв. Сергиев Посад, 1896 г.

6. В. Мышцин. Устройство христианской церкви в первые два века. Сергиев Посад, 1909 г.

7. Кассиан епископ. Христос и первое христианское поколение. YMCA-PRESS. Париж, 1950 г.

8. Прот. Н. Афанасьев. Церковь Духа Святого. YMCA-PRESS. Париж, 1971 г.

9. Ф.А. Курганов. Свидетельствовал ли св. Ириней, еп. Лионский о приматстве и непогрешимом учительстве Римской Церкви, в частном, ее первосвященника? Казань, 1893 г.

Тесты

1. Св. Климент, папа (88‒97 гг.). Из Послания к Коринфянам.

Из-за неожиданных и последовавших одно за другим бедствий и препятствий, случившихся у нас, мы пишем вам, братья, с некоторым опозданием касательно вещей, беспокоящих вас, возлюбленные, и о том преступном и нечестивом раздоре... который некие безрассудные и дерзкие люди разожгли по высокомерию, чтобы подвергнуть ваше почтенное и славное имя... всеобщему посрамлению... Мы пишем, чтобы напомнить вам о вашем долге...

Итак, вы, которые положили начало раздору, да будете послушны старцам и да понесете должное покаяние...

Ибо, если кто не послушает того, что Он (Христос) через нас говорит, да познает, что он тем навлекает на себя немалую опасность осуждения; мы же останемся непричастны сего греха...

Если же подчинитесь тому, о чем мы пишем вам силой Святого Духа, соделаете нам радость и веселие, прекратив незаконное рвение ваших действий, во исполнение духа мира и согласия, о которых мы печемся в сем послании.

(Funk. Patres apost. 160 sqq.).

2. Святой Ириней (115‒202 гг.).

...Святая Римская Церковь, мать и владычица всех Церквей, должна быть спрошена во всем, касающемся веры. Когда (споря с еретиками) мы излагаем Предания, которые превеликая святейшая и пренебесная Римская Церковь, основанная Петром и Павлом, от них же получила и сохраняет преемством своих епископов, мы тогда сокрушаем еретиков... потому что с этой Церковью должны согласовываться все Церкви и все верующие во всей вселенной, высокого ради ее главенства, и потому что в ней верующие, во всем мире рассеянные, сохраняют Предание, от апостолов исходящее.

После основания и устройства Церкви апостолами, для управления последней, епископство, ими было передано Лину (67−76). Этого Лина вспоминает Павел в своем послании к Тимофею. После него (Лина) следует Анаклет (76‒88). После него, третий по очереди, получает епископство Климент (88−97), которой видел апостолов и с ними общался. Он своим ушами слышал их проповедь и учение, как и вообще еще жили многие, которое были обучены апостолами. За только что упомянутым Климентом, следует Еварест (97−105), за Еварестом – Александр (105−115), а шестым был поставлен апостолами Сикст (115−125), на смену ему пришел Телесфор (125−136), знаменитый мученик, далее Хигин (136−140),потом Пий (140−145) и Аникито (155−166). После того, как преемником Аникито стал Сотир (166−175), за сим последним ,уже в нaшe время, принял епископство Елевферий (175−189). В таком порядке и очереди перешло к нам церковное апостольское Предание, что в совершенстве доказывает, что эта самая жизнедательная вера, которую Церковь приняла от апостолов, до сегодняшнего дня сохраняется и нам передается в истине.

(Св. Ириней. «Против ересей ». Кн. III).

3. Исповедание веры бывших раскольников Максима, Урбана, Сидония и др., обращенное к папе Корнелию I (251−253 гг.).

Мы знаем Корнелия, епископа Святейшей Вселенской Церкви, мы знаем, что он избран Всемогущим Богом и Господом нашим Христом. Мы признаем свои заблуждения, мы пали жертвой обмана. Нас окружили вероломство и лукавое многословие, ибо хотя и казалось, будто бы мы имеем некое общение с человеком, отпавшим в раскол и ересь, однако наше сердце всегда было с Церковью, ибо нам известно, что Бог один и Господь Христос один, Которого мы исповедуем, один Дух Святой, один должен быть и епископ во Вселенской Церкви.

(Н. Denzinger Ench. Symbol.).

Рим как центр общения

Для доказательства принадлежности к Церкви, обычно использовался аргумент обвинения с подавляющим большинством епископов, к Церкви принадлежит тот, кто состоит в общении почти со всеми епископами, или даже с одним из них, лишь бы он мог доказать, что последний обладает общением со всеми другими. Однако, должен быть окончательный критерий, по которому можно было бы признавать в сомнительных случаях принадлежность к общению, и таким критерием было установлено общение с Римской Церковью.

Оттат, епископ из Милеви в Африке, пишет в IV веке против донатистов: «Ты не можешь отрицать, что первое епископское место в Риме было доверено Петру. Этот самый Престол является основанием единства всех». Затем он перечисляет последователей Петра до своих современников Данаса (336−384): «Этот сегодня является моим коллегой (по епископству). Через него весь мир состоит в единении со мной благодаря системе писем мира, и мир сей сливается в единое общество общения». Примерно в то же самое время св. Амвросий пишет императорам Грациану и Валентину, чтобы сделали все, дабы уберечь Римскую Церковь от какого-либо вреда: «Потому что к ней стекаются надо всеми (другими) права почитаемого общения».

Это утверждение возникло не только в IV веке. В 251 году св. Киприан называет Римскую Церковь «Престолом Петра и главной Церковью, от которой происходит сообщество епископов». В другом месте он ее определяет как «Порождающая земля и корень Церкви». Но уже почти за сто лет до того св. Ириней писал о Римской Церкви:«С этой Церковью все другие должны согласовывать свои действия, в связи с ее особенными достоинствами». Это выражение «согласовывать» (соглашаться) не совсем правильно понимают многие комментаторы. Вероятно, оно означает не что иное как «поддерживать связи», или что все должны принадлежать к римскому общению. Так же следует понимать и знаменитый и вызвавший немало дискуссий текст ученика апостолов св. Игнатия, где он называет Римскую Церковь «председательствующей в любви». Эта «любовь» не что иное как мир и общение, сообщество мира.

Язычники тоже знали, что истинным христианином был тот, кто был в общении с Римом. В 268 г. епископ Антиохии Павел Самосатский был низложен одним Синодом за ошибки в наставлениях и скандальное поведение. Павел, которой был не только чрезвычайно богат, но к тому же еще и пользовался поддержкой королевы Пальмиры, весьма могущественной в ту эпоху, не подчинился и отказался передать своему преемнику Церковь и епископский дворец. Однако, когда император Аврелиан прибыл в Антиохию и положил конец королевству Пальмиры, христиане обратились к нему с целью добиться справедливого суда. Аврелиан постановил, что епископский дворец должен быть передан тому, «с кем главы христианской религии в Италии и епископ Рима поддерживают отношения через Послания». Церковная история Евсевия, который излагает эти сведения, называет приговор «замечательно справедливым».

Самые древние сведения о Евхаристии

Литургия образовалась, развивая, с одной стороны, службу Божественного моления, а с другой – службу евхаристической жертвы. В сегодняшней, так называемой, низшей мессе, это уже не удивляет и не проявляется столь явно, как в торжественной архиерейской службе. В продолжении всей первой части литургии, епископ остается в стороне алтаря на своем троне. Только в конце ее, он торжественно отправляется с процессией к алтарю.

Первая часть литургии, с ее чтением Священного Писания, толкованием его, или проповедью и общими молитвами, происходит, в ее основных элементах, от синагоги. Однако празднование христианской Евхаристии не является продолжением храмового жертвования, и не имеет с ним ничего общего. Оно является, скорее, с самого своего начала, исключительно христианским праздником. Апостолы не праздновали преломление хлеба ни за оградой храма, ни в синагоге, а делали это в каком-нибудь частном доме. И это происходило как раз в эпоху, в которую ритуальный отрыв от Ветхого Завета не имел еще места.

Мы не знаем, существовала ли в начале связь между ритуалом «преломления хлеба», и так называемой, агапой ― братской трапезой. Даже если и было так, хотя бы в общих чepтax, разделение должно было произойти очень скоро. Об этом можно заключить из того факта, что Евхаристия с апостольских времен праздновалась ранним утром, в то время как братская трапеза агапа, насколько известно, имела место вечером. Обычай утренней еды с частью священнодействия, которое посвящалось молитве, мы находим в Деяниях святых апостолов. Св. ап. Павел находится в Троаде, где община собралась вместе с ним на втором этаже одного из домов. Это происходит в ночь с субботы на воскресенье, и горят многочисленные лампады. Тот факт, что именно эти детали подчеркиваются в рассказе особенным образом, обозначает известную торжественность. Апостол произносит речь, то есть читает и объясняет Библию до полуночи и после. Потом «преломляет хлеб, и ест его». Затем он продолжает свои наставления и потом прощается.

Первое детальное описание обряда, дается лет на сто позже св. Иустином-мучеником в его первой «Апологии», которая была написана приблизительно к 150 году. Однако, имеются и более ранние свидетельства евхаристического жертвоприношения, как например, свидетельство св. Игнатия Богоносца, которое в 100 г. выразительно упоминает о таком обряде. Св. Иустин пишет для язычников: «По воскресеньям все христиане собираются. Они читают «Толкования апостолов» (Евангелие) и Писания пророков до тех пор, пока у низ есть время. Затем предстоятель произносит увещевание. После этого все поднимаются на ноги для молитвы, и в заключении обмениваются поцелуями мира. В этот момент начинается подготовка к евхаристической литургии. Предстоятелю вручается хлеб и чаша с водой и вином, и он принимает их, очевидно, с торжественным ритуалом. Затем, начинается «длинная» евхаристическая молитва. Последняя содержит слова самого Христа (слова освящения) и нам объясняется, что эта пища является Плотью и Кровью Иисуса, сделавшегося человеком».

Евхаристическая молитва заключается всенародным «Аминь».

Затем дьякон распределяет присутствующим хлеб и вино с водой, над которыми произносится благодарение.

Начиная со св. Иустина и далее, свидетельства становятся все более исчерпывающими. В начале III в. с Ипполита Римского,2 мы имеем уже установленную форму для евхаристической молитвы, в которой слова освящения кажутся восстановленными тем же самым характерным и сегодня образом в общее благодарствие. Также начальные приветственные возгласы «Sursumcordae Gratiasagamus», которые у св. Иустина лишь упоминаются, начиная с Ипполита, появляются уже в современной форме. Тем не менее, текст Ипполита и других более поздних авторов, будет еще долгое время, вероятно, рассматриваться как, например, как простое предположение. Еще не существует единой формулы, всякий раз импровизируется текст, хотя всегда в рамках хорошо определенной схемы. Неизменными остаются начало и конец, а также введения к установительным словам и конечно, также сами введения.

Все это в древние времена длилось очень долго, в форме, описанной св. Иустином, даже помногу часов. Впоследствии, кажется, начали сокращать длинные лекции, и на их место были введены церемонии, имеющие цель увеличить их торжественность. Так появились к концу IV века те, в высшей степени, значительные предупреждения, которые имеют место до начала евхаристической молитвы. Все те, кто не имеют права присутствовать на ней, неофиты всех степеней и кающиеся, предстоят группами, одна за другой, перед алтарем, получают благословения и оставляют церковь. Почти та же самая тенденция по отношению к священнодействию, вероятно, выразится в необычной форме, что приведет на Востоке, а в некоторых местах и на Западе, к сокрытию от глаз самих верующих священника за пологом или стеной (иконостасом) в тот момент, когда происходит освящение. Равным образом в V в. мы находим, так называемую, «тайную дисциплину», когда писатели из уважения не осмеливаются больше открыто говорить об Евхаристии, а используют разные перифразы и обходные выражения, хотя и в более ранние времена по этому поводу не испытывали подобного страха.

Время совершения литургии

Первоначально Евхаристия праздновалась лишь по воскресеньям. Мы находим первые указания о литургии в будничные дни лишь примерно к 200 г. Тертуллиан (Dc. Orаt. 19) сообщает о странной щепетильности некоторых верующих, которые не осмеливались присутствовать на литургии в дни поста, из страха прервать пост из-за причащения. Он советует этим щепетильным верующим отнести с собой Евхаристию в свой дом, и вкушать ее на следующий день лично: «Таким образом будут спасены обе вещи: участие в жертвовании и исполнение долга поста». Мы можем понять из этого шага, что в те времена даже не могли подумать о том, чтобы прослушать литургию, не получив причащения. Кроме того мы заключаем из этого, что поскольку воскресенье не могло быть днем поста, речь, должно быть, шла о будничных днях, вероятно, это были литургия в честь поминания усопших.

По воскресеньям также имела место одна единственная литургия. Лишь в Риме paзличные священники служили одновременно в разных штатных церквях. Кроме этого служили только епископ, с помощью пресвитеров и диаконов, однако, они служили сообща не в том смысле, что читали каноны вместе. Это исключалось уже тем фактом, что канон не был еще составлен слово в слово

Начиная с IV века были увеличены литургические дни, в которые служили литургию, но обычай этот, в зависимости от областей, был полностью различным. Отцы Церкви рассматривали такие различия, которые причинили бы немало хлопот нам, людям современным, с максимальным спокойствием. Блаж. Августин пишет (Евр. 54 ad Janиarium), что по субботам во многих местах проводился пост, в дpyгиx местах, напротив, он не проводился; в некоторых местах верующие общались ежедневно, в других в установленные дни; в некоторых церквах литургии совершались каждый день, в других лишь по субботам и воскресеньям, или только по воскресеньям: «Все это можно делать свободно, как больше понравится». Он находит, что для отдельных верующих имеет значение единое правило следовать во всем обычаям того места, где они находятся, и добавляет предупреждение, которое еще сегодня сохраняет свою ценность: «Если кто-либо наблюдал в других странах литургические обычаи, которые он находит более прекрасными и более благочестивыми, чем свои собственные, он не должен, едва вернувшись на родину, говорить о том, что все, что делается здесь ― плохо и не разрешено, лишь на том основании, что он видел, что где-то в другом месте делается иначе. Это происходят от духовной наивности, которой мы должны избегать, и с которой надо бороться в наших верующих».

Лишь в V в., а точнее при Льве Великом (440−461), мы находим выраженным принцип, устанавливающий, что когда имеется большое стечение народа в одну церковь, можно служить много служб, одну за другой. До этого времени ми не находим об этом никаких следов, и это тем более странно, что древние храмы обычно были очень маленькими. В самом деле, мы не должны судить о размерах зданий по Константиновским постройкам, таким как собор Святого Петра или Лютеранский собор в Риме. При их сооружении учитывалось, скорее, архитектурное великолепие, чем пастырская практика. В Северной Африке имеются многочисленные остатки древних христианских храмов, которые не переделывались в последующие века, и которые показывают нам и сегодня первоначальные размеры. Такие здания были изучены до основания. Многие епископские города имеют лишь одно святое здание, которое представляет собой скромное помещение, равное по размерам сельской церкви. С этой точки зрения, положение с пастырством в древности было весьма далеким от идеала. У нас есть все основания предполагать, что в продолжении длительного времени не все верующие посещали церковь, даже в дни самих праздников.

Некоторой компенсацией малой посещаемости богослужений в отдельных местах, служил, начиная с V в., доказанный исторический обычай причащения, происходившего на дому. Святой Василий пишет по этому поводу в конце IV в., что в его стране ― Каппадокии, верующие общались друг с другом четыре раза в неделю и всегда в церкви, однако он добавляет, что не приводилось никаких замечаний, против причащения, осуществляемого на дому, как имели обыкновение делать еще во всем Египте, и как всегда делалось во времена преследования. Тем, кто возражал, что речь идет не о настоящем причащении или «участии», когда кто-либо сам служил себе Евхаристию в собственном доме, он отвечал, что после того как священник совершил жертвоприношение, в нем участвует каждый из тех, кто получил от него святой дар, хотя бы тот состоял из одной единственной облатки или из многих облаток за раз. И все равно, употребят ли их тотчас, или будут ждать, чтобы сделать это на следующий день (Ер. 93 a Cesarea). Итак, надо признать, что причащение вне литургии, с которым сегодня многие не совсем согласны, в первые века христианства были значительно более частым явлением, и не только под давлением таких неблагоприятных обстоятельств, как преследования.

Развитие литургической торжественности

Древним христианам нравилось празднично украшать помещения, где происходили литургические действия. Стены покрывались цветными полотенцами, а потом в последующие более поздние эпохи, они обогатились мозаикой и живописью.

Если в храме были ряды колонн, то между ними также растягивались многоцветные полотнища. Богато отделанные люстры свисали с потолка, и металлические украшения всех видов наполняли зал. Древние христиане допускали большую свободу в вопросах стиля, и ничто не дает более ложной идеи, чем те современное реставрации древних христианских соборов в совершенном стиле, которые сейчас, по возможности, лишены всех украшений и орнаментов.

И, напротив, в литургических действиях в первые века не было почти ничего того, что для нас сегодня входит в понятие литургические церемонии и помпезность. Пение в смысле мелодии, обычно появляется лишь после V века. Переменная декламация – речитатив, наоборот, употреблялись с древнейших времен. Самая древняя форма состояла в том, что глава xopa произносил громким голосом стихи псалма, и собрание отвечало после каждого стиха всегда одинаковым припевом, как это делается сегодня в литании. В Антиохии использовалось уже в IV в. и возможно даже раньше, так называемое антифонное пение. Мужчины хором произносили стихи псалма, а женщины и дети повторяли тот же стих на одну октаву выше. В греческой музыке антифон означал октаву, и отсюда взято название. Святой Амвросий ввел эту форму в Милане в конце IV в., а св. Иоанн Златоуст использовал ее в Константинополе. Орган появляется лишь в средние века. В отношении ладана христиане проявляли сначала враждебность, потому что он слишком напоминал языческие культы. В IV в., однако, мы находим уже в церквах жаровни, предназначенные для того, чтобы наполнять помещения благовониями ладана. Окуривание ладаном алтаря, отдельных предметов и лиц, начинается лишь в XI веке. В течение богослужения христиане любили освещение, но предпочитали масляные лампады свечам, потому что последние тоже напоминали языческие культы. Тем не менее, начиная с IV в., повсюду начинают использоваться, главным образом, свечи. На алтаре их начинают зажигать лишь после XI или XII века. Самое большое отличие от последующего времени состоит в том, что в древности не было никаких литургических одеяний. Еще в 403 г. святому Иоанну Златоусту был сделан со стороны его противника упрек в тщеславии за то, что он надевал во время литургической службы особую праздничную одежду. На Западе мы встречаем первый точный след богатого литургического одеяния в Нарбоне на церковном Соборе в 589 г. Предписания, касающиеся отдельных литургических облачений, начинаются только в эпоху Каролингов. В древности не было колоколов. Алтарный колокольчик появляется лишь в XII веке.

Не следует думать, что древние христиане придерживались умеренности и простоты в отдельных вопросах, касающихся порядка и стиля, наоборот, они делали все возможное, чтобы придать религиозным действиям наибольшую торжественность. Древние люди были гораздо проще, чем мы, поэтому даже более умеренные действия производили на них гораздо большее впечатление, чем на нас. Символический жест, знак рукой, вручение и получение какого-либо предмета, определенное положение рук, поцелуй мира, все это действовало на них немедленно, в то время как мы вынуждены тосковать и подчеркивать смысл таких жестов. Но прежде всего, верующие древней Церкви обладали, по сравнению с нами, значительно большей чувствительностью к сказанному живому слову. Все воспитание было направлено на слушание и к разговору. В древности все слои народа с истинным удовлетворением могли часами слушать произносимые речи. Поэтому понятно, почему древние христиане не только сопровождали проповеди аплодисментами, и это были проповеди, которые нам кажутся сегодня холодными и искусственными, но им достаточно даже было услышать какой-нибудь священный текст, чтобы быть глубоко потрясенными. По описанию, на одной религиозной церемонии в Иерусалиме, происходившей в конце IV в., верующие разражались рыданиями при простом чтении истории страданий Господа без всяких других драматических подчеркиваний, а во время рассказа об измене Иуды, все собрание разразилось криками негодования.

К этому следует добавить, что чтение не всегда происходило на родном языке верующих, а на греческом, который многие понимали лишь отчасти, так что в церкви должны были одновременно выступать переводчики.

Долгое и страстное слушание приводило к тому, что христиане, и среди них даже дети, часто знали на память весь священный текст частично или целиком. И это им не только не мешало, а, напротив, подогревало в них желание услышать его снова. Проповеди отцов Церкви, переплетающиеся иногда полностью с библейскими текстами, которые нам кажутся тяжелыми, в те времена вызывали удовольствие у верующих, всегда жаждавших послушать их. Сегодня мы не в состоянии достичь такой эффективности, даже со всеми современными техническими средствами для чтения и проповеди вслух.

Крещение

В самое первое время апостолы проводили крещение без особой подготовки. Однако уже св. Павел не всегда тотчас давал крещение (1Кор.1:14). У св. Иустина во II в., мы находим уже определенный период подготовки с инструкциями, постами и молитвами. У Тертуллиана появляется название «неофита». У Ипполита в начале III в., мы находим голосования, которые являются рассмотрением и изучением жизни кандидатов к крещению. Лицам, которые занимались профессиями, считающимися несовместимыми с христианством, как например, актеры театра или гладиаторы, отказывали или откладывали их крещение. Одновременно, однако, имеется сообщение, что повсюду проводится крещение младенцев.

В IV веке, когда утихли кровавые преследования, в христианских семьях преобладал плохой обычай оттягивать крещение как можно на больший срок. Это имело две причины. После Константина Великого христианам были открыты места и все учреждения. Но гражданская и личная жизнь была еще пропитана язычеством, так что, оказывалось, было удобнее быть христианином наполовину, чем быть им полностью. Многие, особенно из высших слоев, оставались, поэтому, вечными неофитами, и позволяли крестить себя лишь, когда назревала опасность смерти. Другой причиной была практика покаяния, которая становилась все более суровой. Поэтому крещение, способное погасить все грехи, откладывалось, по крайней мере, до тех пор, пока за плечами не оставались грехи молодости. Сегодня большое изумление вызывает в нас тот факт, что с таким обычаев, столь достойным сожаления, епископы не всегда вели подобающую борьбу. Этот обычай продолжал жить во всех христианских семьях. Св. Василий Великий (329−378), св. Иоанн Златоуст, блаж. Августин (354−430), хотя и имели святых матерей, были крещены взрослыми. Когда Августин был еще мальчиком и сильно болел, он настойчиво упрашивал о крещении, но св. Моника сочла более благоразумным подождать еще. Св. Амвросий (340−397) не был еще крещен, когда был избран епископом. Вследствие такого положения вещей, многие неожиданно встретили смерть, не получив крещения. Эпиграфы на могилах донесли до нас множество примеров «неофитов» – детей и взрослых.

Это зло, однако, имело и положительную сторону. Крещение производило глубокое впечатление на тех, кто получил его в зрелом возрасте. Церковь способствовала этому, особенно подчеркивая значение периода, предназначенного для подготовки и самой церемонии крещения. Кто хотел быть крещеным во время Пасхи, что было наиболее обычным временем, должен был просить об этом в начале поста. Таким образом, он должен бил ежедневно посещать церковь для молений, для получения благословения и изгнания злых духов, и прежде всего, для получения наставлений, которые давал неофитам лично епископ. Это были, так сказать, сорокадневные курсы духовной подготовки. Затем крещение происходило с особой торжественностью. Церемонии продолжались целую ночь от святой субботы до воскресенья Пасхи. В больших городах ночные процессии, от кафедрального собора до баптистерия-крещальни и обратно, с многочисленными крещущимися (в 404 г. в Константинополе их было 3000), в сопровождении всего клира и своих крестных отцов, должны были производить огромное впечатление. В ту же ночь Пасхи неофиты получали миропомазание, а также в первый раз причащение. В продолжении целой пасхальной недели, они должны были каждый приходить в церковь, одетые в белые одежды, которые они одели в ночь крещения, и которые носили до воскресенья in albis.

В течение этих восьми дней, продолжались наставления неофитов, которое теперь имело целью специально познакомить их с Евхаристией, о которой до крещения им ничего не говорилось. Однако речь шла о «ритуальном посвящении в таинства» потому, что трудно предположить, чтобы взрослые люди, выросшие полностью в христианской среде, совсем ничего не знали о Евхаристии.

Знакомству с этой столь торжественной формой крещения, используемой в IV в., мы обязаны некоторым ценнейшим Писаниям святых отцов, таким как «Согласительные слова» святого Кирилла Иерусалимского (315−386) и св. Амвросия. Таким образом, откладывание крещения имело, несомненно, и положительные стороны. На Западе имело место нечто подобное – откладывание причащения детей в XIX в. В этом тоже заключалось настоящее злоупотребление, и было пасторски разумно положить этому конец, что и сделал папа Пий Х (1903−1914 гг.). Тем не менее, нельзя отрицать и того, что никогда дети не готовились к причащению с такой серьезностью и так основательно, как в XIX в.

Глава II. Становлений идей примата в Римской церкви

Папа святой Лев Великий и IV Вселенский Собор

Идея первенства Римского епископа впервые получает ясное и полное выражение в учении св. Льва Великого (440−461). Время, в которое св. Лев занял Римскую кафедру, возложило на него разнообразные и невероятно трудные задачи.

Всюду кипела борьба. Церковь раздиралась лжеучениями. Империя распадалась под ударами варваров. Манихеи, присцилианне, пелагиане наводняли Рим и западные Римские провинции. На Востоке широко разливалось монофизитская ересь. Готы, постоянно угрожающие Риму, исповедовали арианство.

В 451 г. произошла Каталуанская битва, в которой выдающийся римский полководец Аэций, объединив вокруг себя готов и франков, нанес поражение гуннам, кочевникам азиатского происхождения, возглавляемым Атиллой, которого прозвали «бичом Божьим».

Эта битва, одна из самых великих народных битв, которое знала история Европы, была последним воинским подвигом Рима.

Однако уже через год Атилла снова внезапно напал на Италию, оставшуюся беззащитной, так как Аэций со своим войском не мог, находясь в Галии, прийти на помощь.

Когда Атилла появился у стен Рима, сенат послал ему навстречу делегацию для переговоров, в которую был включен и св. Лев. Впервые римский епископ был участником важного политического акта, и народное предание именно ему приписало спасение Рима. В действительности, историки не могут найти ничего убедительного в противовес тому факту, что после беседы с послами Атилла пощадил «вечный город», и отошел со своими ордами, удовлетворившись ежегодной данью.

Сам св. Лев ничего не рассказывал о встрече с Атиллой, но легенда, возникшая позже, гласит, что за спиной папы Атилла увидел старца в одежде священника, грозившего ему мечом. По одним объяснениям это был ангел, по другим – апостол Петр или Павел.

Символична и другая легенда о том, что св. Лев, вернувшись из своей славной миссии, велел перелить статую капитолийского Юпитера в ту бронзовую фигуру апостола, которая и поныне находится в Соборе Святого Петра.

Вскоре (455 г.) после нашествия Атиллы, над Римом нависла новая угроза. Из Африки приплыли на кораблях вандалы, предводительствуемые Гензериком. Снова предстоятель Римской Церкви вышел навстречу завоевателю, но остановить его на этот раз не удалось. Гензерик обещал лишь не предавать город огню, и ограничить срок грабежа и разбоя двумя неделями. Это вторичное (после нашествия готов во главе в Аларихом в 410 г.) опустошение Рима, сделало нарицательным слово «вандализм».

В области вероучительных споров, Лев Великий вошел в историю как победитель монофизитства и основатель Халкидонского догмата.

В 449г. собрался Собор в Ефесе, получивший потом название «разбойничьего». На нем преобладали монофизиты во главе с Диоскором, заручившиеся поддержкой императора. Диоскор зачитал седьмое правило III Вселенского Собора, по которому запрещается «составлять, или писать, или слагать иную веру, кроме определенной в Никее на I Вселенском Соборе в 325 г. На этом основании Диоскор заявил, что Флавиан – патриарх Константинополя и Евсевий (оба православные) должны быть низложены, так как исповедуют учение о двух природах во Христе, не содержавшееся в Никейском догмате.

В поднявшемся шуме Флавиан воскликнул, обращаясь к папским легатам: «Взываю к вам!».

Тогда один из легатов, диакон Иларий, напрягая силы, произнес свое историческое: «Contradicitur», т. е. «Опровергается».

Известной своими симпатиями к католичеству Владимир Соловьев так оценивал этот факт:

Все бессмертное могущество Церкви сосредоточилось для восточного христианства в этом простом юридическом термине, произнесенным римским диаконом: «Contradicitur». У нас привыкли упрекать Западную Церковь за ее юридический, законнический характер. Без сомнения, в Царстве Божьем принцип и формула римского права не признается. Но «Ефесское разбойничество» поневоле оправдало римскую склонность к юстиции. Contradicitur римского диакона – это было провозглашение принципа против факта, права против грубой силы. Это была невозмутимая нравственная твердость, в виду торжествующего порока одних и малодушия других. Это была, словом, неодолимая скала Церкви, противопоставленная вратам адовым».

IV Вселенский Собор, собравшийся в 451 г. в Халкидоне, закончился поражением монофизитов, и принятием догмата на основе «Томоса» св. Льва, предложенного им изложения учения о двух природах во Христе.

Халкидонский Собор поднял авторитет Рима на такую высоту, до которой он не доходил прежде. Но этот же Собор одновременно принял определение, наносящее тяжелый удар идее папства.

Послание Собора к Папе с особой охотой используется защитниками этой идеи, т.е. в этом послании употребляются выражения, ставящие Вселенский Собор в положение совещательного органа при Папе. «Ты был для нас истолкователем голоса блаженного Петра. По твоей инициативе мы показали чадам Церкви наследие истины», « ты в лице своих наместников управлял нами с благосклонностью, как глава членами», «все дело началось от твоей святости, и по всегдашней твоей благосклонности мы и осмелились утвердить, зная, что всякое исправление, производимое детьми, относится к их собственным отцам», – подобными выражениями пестрит все послание.

Однако тот же Собор принял знаменитое 28-е правило, утверждающее положение и преимущества Константинопольского Престола. Папские легаты отказались участвовать в обсуждении канона, покинув заседание, считая свое отсутствие достаточным основанием для недействительности постановления. Однако Собор не остановился перед этим и принял правило, в котором преимущество кафедры обосновывалось не догматически, но связью со столичным положением города: «Престолу ветхого Рима отцы прилично дали преимущество, поскольку то был Царствующий град. Следуя тому же побуждению и 150 боголюбезнейших епископов предоставили равные преимущества Святейшему Престолу нового Рима, праведно рассудив, да град, получивший честь быть градом царя и синклита и имеющий равные преимущества с ветхим Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет второй по нем. Посему токмо митрополиты областей – Понтийския, Асийския и Фракийския, и такожде епископы у иноплеменников вышереченных областей да поставляются от вышереченного Святейшего Престола св. Константинопольской Церкви».

Св. Лев резко протестовал против этого плана, в письмах к императору, императрице и константинопольскому Патриарху Анатолию. Основным аргументом Папы был отказ от принципа выдвижения кафедр по их политическому значению, хотя, по мнению восточных, именно политическое значение Рима обусловило первенство Римской кафедры.

Со своей стороны Патриарх Анатолий (святой, умер в 458 г.) пытался убедить Папу принять 28-е правило, всячески превознося роль Римского епископа и утверждая, что возвышение второго Рима – Константинополя, способствует еще большему возвышению первого Рима.

Папа, однако, был неумолим и категорически отказался признать 28-еправило, лишавшее его надежд установить свою юрисдикцию над Восточной Церковью. Из-за этого правило долгое время было, как бы, под подозрением, и часто не вносилось в сборники. Но, в конце концов, оно прочно вошло и в жизнь и в списки соборных постановлений, хотя католические канонисты считают его отмененным Папой, а письма Патриарха Анатолия рассматривают как обращение к Папе за окончательным решением вопроса о положении Константинопольской кафедры.

Глубокое расхождение Западной и Восточной Церквей в понимании структуры Вселенской Церкви на Халкидонском Соборе выявилось с достаточной отчетливостью. В дальнейшем оно не только не было преодолено, но лишь углубилось, явившись основной причиной грядущего великого разделения.

Если восточные склонялись к тому, что церковная организация складывается естественным образом под влиянием политических, географических и этнических фактов, то Лев Великий развивает догматический подход к вопросу об организации Церкви как целого. Основные пункты учения св. Льва о первенстве Римского епископа, могут быть сформулированы в таком виде (по В. В. Болотову):

1. Апостол Петр, при равенстве чести избрания, есть предстоятель апостольского Собора, превосходя других апостолов по власти. Твердость ап. Петра обусловлена не отсутствием у него человеческих слабостей, но тем, что Христос особенно молился о нем. Поэтому, ап. Петр есть основание всей Церкви, опираясь сам на Христа, сообщившего, передавшего ему свою твердость. Будучи принят в теснейшее общение со Христом, ап. Петр оказывается как бы звеном, связующим Христа с Церковью. Полнота благодати и власти именно через ап. Петра изливается на других апостолов. Петр есть примас, глава всех епископов, на нем лежит забота о всех овцах Церкви, он есть пастырь по преимуществу.

2. Все другие пастыри Церкви, апостолы, епископы и священники не являются делегатами ап. Петра, т.к. получили свою власть от Самого Христа. Однако все дары и преимущества священства даны в полной мере и прежде всего ап. Петру и сообщаются другим пастырям при непременном его участии и посредстве. Поэтому всей Церковью управляет Сам Христос и как посредник – ап. Петр.

3. Примат ап. Петра – есть учреждение вечное, как вечна истина его исповедания: «Ты Христос, Сын Бога Живаго». Невидимо ап. Петр продолжает пасти стадо Христово, а видимым образом осуществляет свою власть через своих преемников на Римской кафедре.

4. Общение римских епископов с ап. Петром, воспроизводит общение ап. Петра со Христом. Римская кафедра в лице нового Папы принимает Петра на кафедре Петровой. Несмотря на личные недостатки, нравственное достоинство не оскудевает в преемниках апостола. Сам Петр говорит устами своих преемников. Дарованная Петру благодатная сила всеобщего пастырства изливается на Римских епископов, которые не наряду с другими , а прежде всех епископов следуют ап. Петру. Римская кафедра – есть духовный центр христианского мира, восшедший на нее епископ своей многообъемлющей любовью должен охватывать всю Церковь и принимать участие в жизни каждой церковной единицы. Имея первенство власти, Римский епископ не имеет при этом первенства чести или иерархического отличия от других епископов.

Практические выводы из этой системы св. Лев сформулировал в своей борьбе против Илария Арльского. Выводы эти заключаются в следующем:

– всякий, удаляющий себя от общения с Римской Церковью, ставит себя вне мистического Тела Христова, вне Церкви

– всякий, не повинующийся апостольскому, т.е. Римскому Престолу, тем самым отказывает в подчинении самому апостолу Петру

– всякий, отвергающий власть и первенство св. ап. Петра, не уменьшает при этом его достоинство, но надменный духом гордости, низвергает самого себя в преисподнюю.

Вопрос о непогрешимости Римского епископа, св. Лев не рассматривает, но по авторитетному мнению проф. В. В. Болотова, «на юридической почве все же были уже даны все прерогативы, какие были утверждены на Ватиканском Соборе.

Не рассматривается им и вопрос суда над Римским епископом, суд этот просто не нужен, т.к. недостатки папы, если они имеются, покрываются, искупаются достоинствами действующего через него ап. Петра.

Таким образом, св. Лев Великий первый разработал систематическое учение о примате Римского папы, и при нем же Восточная Церковь на ІV Вселенском Соборе впервые сформулировала свое несогласие с идеей примата.

Тексты

1. Из «Томоса» св. Льва Великого (О двух природах, соединенных в Лице Христа):

«Оба естества сохраняют свои свойства без всякого ущерба. Каждое из двух естеств в соединении с другим действует, как ему свойственно: Слово делает свойственное Слову, а плоть исполняет свойственное плоти. Одно из них сияет чудесами, другое подлежит страданию. Хотя в Господе Иисусе одно Лицо – Бога и Человека, однако иное то, откуда происходит общее того и другого, уничижение, а иное то, откуда проистекает общее их прославление. От нашего естества у Него есть меньшее Отца человечество, а от Отца у Него есть равное с Отцом Божество».

(Перевод проф. А.П. Лебедева, «Вселенские Соборы IV и V века, Сергиев Посад, 1896 г., с. 239).

2. О примате апостола Петра.

«Все – земля и небо, было покорно воплощенному Слову; все служило целям божественного домостроительства. Однако же из целого мира избирается один Петр и поставляется выше всех апостолов и всех отцов Церкви. Всех апостолов Господь спрашивает, что думают о Нем люди, и лишь до тех пор они отвечают все вместе, пока передают колеблющиеся мнения человеческого поведения. Но лишь только спрашивается, что думают сами ученики, является первым в исповедании Господа тот, кто был первым в апостольском достоинстве. И когда он сказал: «Ты – Христос, Сын Бога Живаго», – отвечал ему Иисус: «Блажен ты, Симон, сын Ионин, потому блажен, что Отец Мой научил тебя, что Я – Единородный Сын Его. И как Отец Мой открыл тебе Божество Мое так и Я исповедую тебе твое превосходство. Ты – Петр. Т.е. Я –несокрушимая скала, Я – тот краеугольный камень, который творит обоя едино, Я – то основание, кроме которого никто не может положить иного. Однако же и ты – скала, потому что утверждаешься Моею силой, так что свойственное Мне в силу Моей власти у Меня общее с тобою по участию. И на этом камне Я созижду вечный храм, и возносящаяся к небу высота Моей Церкви воздвигается на твердости этой веры...».

В награду за веру Господь предоставил блаженнейшему ап. Петру первенство апостольского достоинства, на этом крепком основании, на твердости Петровой, устрояя вселенскую Церковь... И между блаженнейшими апостолами при сходстве чести было некоторое различие во власти, и хотя избрание всех было одинаково, однако же одному было предоставлено преимущество перед прочими... Господь преимущественно заботится о Петре, о его вере собственно молится, как бы показывая тем, что положение других будет безопаснее, если ум (их) князя останется непоколебимым. Итак, в лице Петра ограждается твердость всех, и помощь божественной благодати распределяется так, чтобы та крепость, которую дарует Христос Петру, чрез Петра сообщалась апостолам. Господь удостоил его такого общения в Своей власти, что если есть у Петра что-либо общее с другими начальниками Церкви, этим последним не иначе как через самого Петра Он дает то, в чем им не отказано... Он есть князь всей Церкви, и ему принадлежит попечение всех пастырей о вверенных ему овцах, так что, хотя в народе Божием есть много священников и много пастырей, но в собственном смысле всеми управляет Петр, равно как и Христос в преимущественном смысле управляет ими».

(Перевод проф. В.В. Болотова, «Лекции по истории древней Церкви», т. III. СПб., 1913 г., с. 281−283).

3. Восточное предание о «Богодвижимом свитке» – «Томосе» святого Льва Великого (составитель – преп. Иоанн Мосх, родом из Дамаска, конец VI в. – начало VII в.).

«Егда св. Лев написал епистолию ко св. Флавиану, Константинопольскому епископу, противу злоречивого Евтихия и Нестория, положи юна гробе Верховного Апостола Петра, молитвами же и бдении и посещении просяще самого Апостола Верховного, глася: «аще в чесом, яко человек ,согрубих, или не достигох, или преминух, ты, ему же от Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа Престол сей и Церковь, поручена, есть, исправь».

По четыредесяти же днех явися ему Апостол молящемуся, и рече ему:«Прочтох и исправих». Вземле же Лев епистолию свою от гроба блаженного Петра, отверзе ю и обрете Апостольскою рукою исправлену... Та святого Льва папы епистолия на Вселенском Четвертом Соборе егда чтома, вси святии отцы воззваша, глаголюще: «Петр Апостол усты Львовыми глаголет». И утвердися Собор тем святого Льва писанием, посрами веретичествующих».

(Четьи-Минеи, изд. Киево-Печ. Лавра, 1689 и 1711 гг., перепечатано в Москве в 1837 г., февраль, 18, лист 31).

Литература

1. В.В. Болотов. «Лекции по истории Древней Церкви», СПб., 1913 г., т. III, с. 273−319.

2. Ф. Грегоровиус. «История города Рима», СПб., 1902 г.

3. Еп. Феодор (Поздеевский). «Из истории папства» (Значение папы Льва Великого в развитии идеи папства). «Богословский Вестник», 1912 г., VII–VIII, с. 477.

4. Иером. Никанор. «Разбор римского учения о видимом главенстве в Церкви, сделанный на основании Св. Писания и предания первых веков христианства до I Вселенского Собора», СПб., 1856 г.; Казань, 1871 г.

5. А. Никанор. «Разбор римского учения о видимом главенстве в Церкви на основании творений св. Афанасия Великого, еп. Александрийского», Правосл. собесед., 1869 г., с. 1, 14, 89, 201, 293.

Историческое развитие римского примата

Первоначальное основание римского примата зависело от усвоения Римскими епископами права именоваться преемниками св. Петра, занимая после своего избрания то ведущее место, которое занимал св. Петр среди апостолов.

Другим фактором было то, что Рим являлся столицей цивилизованного мира, выдающейся христианской епархией задолго до того, как христианство сделалось государственной религией. Это было местопребывание наследников и хранителей locus Petri: материальное место, где св. Петр завершил свое служение мученической смертью, распятый на кресте вниз головой в цирке Нерона у Ватиканского холма. Последующее мученичество св. Павла ассоциировало Рим с двумя великими миссионерами Христа. Примерно через тридцать лет после смерти св. Петра, св. Климент написал свое знаменитое Послание к Коринфянам (ок. 95 года после Р. Х.), выразившее авторитет, придаваемый им римской епархии. Св. Климент говорил ясно и понятно. От имени Рима он вмешался в спор, разгоревшийся внутри Коринфской Церкви, где был смещен ряд пресвитеров. Его послание было призывом к покаянию. Указывая на то, что Бог требует во всем должного порядка, он требовал восстановления в сане смещенных пресвитеров и повиновения высшему авторитету. Тон послания – повелительный: «Я обращаюсь теперь к вам, авторам этого решения. Подчинитесь священникам и примите наказание в качестве покаяния. Научитесь жить в подчинении, отбросьте пустые слова и высокомерную речь, продиктованную суетной самонадеянностью». Несколько позднее он еще больше разъясняет сущность авторитета, который, как он чувствует, ему принадлежит:

«Если кто-нибудь из нас не будет повиноваться тому, что Иисус сказал через Нас, пусть знает, что он совершает большой грех и подвергает себя страшной гибели... Вы доставите Нам большую радость, если повинуясь тому, что Мы писали во Святом Духе, вы отбросите неправедное рвение вашего гнева, в соответствии с указаниями, которые Мы выразили в этом послании ради мира и согласия».

Особый статус епископов Римских очень раннего происхождения, однако, лишь в XI веке он твердо установил в Латинской Церкви свое единственное и исключительное право на титул «папы», который происходит от греческого слова, означающего «отец». Долгое время оно было общим достоянием великих патриархов Константинополя, Антиохии и Александрии, а также старейших епископов Латинской Церкви. Но постепенно этот титул стал особенно применяться по отношению к Римскому Престолу, и в 998 году архиепископ Миланский подвергся нападкам за то, что именовал себя «папой». На Латеранском соборе 1073 года Григорий VII запретил употреблять его любому епископу, кроме епископа Римского.

Первый христианский император построил первую базилику Святого Петра на том месте, где, согласно преданию, погребен св. Петр. Он построил ее так, чтобы ясно показать, что в его дни это место является для христиан святой реликвией. Современные раскопки под главным алтарем выявили то, что, по-видимому, является Константиновым памятником св. Петру. Верующие стали считать и базилику, и ее наследника символом гробницы апостола. Физическая близость базилик к месту смерти святого Петра и к месту его погребения возбуждала благоговение, и приковывала к себе внимание не протяжении столетий. Мистика местоположения Рима настолько велика, что она была главным фактором в окончании «Авиньонского пленения пап» в XIV веке.

Исследователи истории Западной Церкви замечают, что истоки римского примата, т.е. идеи присутствия «живого Петра» в Римской Церкви явственно прослеживаются со второй половины IV века. Так, св. Дамас I (336−384) (Acta Conciliorum Oecumenicarum), а затем легат Целестина I (422−432) пресвитер Филипп на IV Вселенском Соборе говорили о примате Римского епископа, как об утвердившемся факте церковной практики. Основой же утверждения о преемственности права, которым обладает всякий Римский епископ (даже недостойный) как преемник св. Петра, является св. Лев Великий (440−461). Его высказывания уже носят характер юридической обоснованности (Sermo 3, 4; P. L. 54, 147 А).

Несколько своеобразно толкует права Римского епископа Иннокентий I (401−417), который считал, что папа имеет царственную власть над всей Церковью, согласно словам св. ап. Павла, «у меня ежедневно стечение людей, забота о всех Церквах» (2Кор.2:28). Главные же идеи, которыми исторически возрастал римский примат, принадлежат св. Льву Великому, идеи, которые стали основополагающими на всю историю Западной Церкви и особенно, для определения I Ватиканского Собора, и которые являются таковыми до нынешнего времени. Признавая права каждого епископа, св. Лев настаивал на праве Римского епископа в «полноте власти» для всей Церкви (Epistola 14; P. L. 54, 671 В), и что апостолы получили свою власть не от Господа, а от апостола Петра (Sermo 4, 2; P. L. 54:149).

Эта же мысль о полноте власти папы, имеется в Лжеисидоровых декреталиях в «Исповедании веры» Михаила Палеолога на II Лионском Соборе (1274 г.).

Папа Бонифаций I (418−422) первый провозгласил, что Рим является главой всех Церквей, а св. Лев Великий (440−461) этот тезис обобщил в своих пяти Рождественских проповедях. Легаты св. Льва на IV Вселенском Соборе предлагали принять этот тезис, усвоив епископу Римскому титул «Вселенского епископа» или «Вселенского папы», но отцы Собора это не приняли. Тем не менее, на Западе этот тезис утвердился, и Рим стал считаться основным центром церковного общения. Практически же осуществление этого тезиса было при папе Целестине I (422−432), который за ересь отлучил от Церкви Нестория, но в своем определении папа опирался на авторитет Римского Синода. Позднее же папа формально вынес это решение на суд Собора, если отцы Собора сочтут его нужным для блага Церкви. В последующее же время папы требовали принятия своих решений Вселенскими Соборами. Так было при св. Льве Великом (IV Вселенский Собор), при папе Агафоне (678−681) (VI Вселенский Собор) и при папе Адриане I (772−795) (VII Вселенский Собор).

Тезис о полноте власти Римского епископа при Льве Великом, приобретает значение и юридической власти, а папа Геласий I (492−496) был первым, кто стал присоединять к каноническим сборникам постановления собственные и постановления своих предшественников, и этим постановлениям усвоял авторитет, равный соборным постановлениям. С конца V века прослеживается тенденция к созданию западного канонического права, и папские постановления не стали утверждаться соборными одобрениями. Далее, Западная Церковь сама себе усвоила права утверждения соборных постановлений, что наглядно видно из деяний пап Льва Великого и Николая I (858−867).

Притязания Римского епископа на исключительные преимущества во Вселенской Церкви проявлялись, главным образом, благодаря историческим обстоятельствам, хотя эти притязания долгое время были лишь теоретическими. В самой Италии с Римом соперничали Милан, Равенна и Аквилея, которые были резиденциями императоров, даже Карфагенская Церковь имела значительную автономию. Церкви во Франции, Испании, Британии, Шотландии и Ирландии только с VIII века стали переходить в юрисдикцию Рима. Папы Николай I и Иоанн VIII (872−882), вручая западным митрополитам паллиум (pallium), видели в этом юридический смысл участия митрополитов в полноте власти папы. Так, архиепископ Реймсский Инкмар (845−882), признавая примат божественного права, отказывался признавать единство Церкви, рассматриваемой с позиций папской монархии. По его мнению, и определения папы имеют каноническое достоинство, если они приняты всей Церковью.

Папа Сильвестр II (999−1003) считал, что епископ Римский, пренебрегший принципом равенства, утрачивает привилегии св. Петра, и что Церковь не является монархией, где все подчинено ее главе.

На Востоке таинственное отождествление Римского епископа со св.апостолом Петром не было приемлемо, хотя и не оспаривалась преемственность в служении апостола Петра. Выражение отцов IV Вселенского Собора «Петр глаголет устами Льва» понималось лишь как сравнение. Сборники соборных постановлений Востока также не включали папских постановлений, а принципы «Верхний Престол никем не судим» и «Рим – центр церковного единства», никогда не принимались на Востоке.

Вклад раннего Средневековья в процесс совершенствования Римского примата, был поначалу весьма незначительным. Папа Григорий I (590−604гг.) оказал огромное влияние на дальнейшее развитие примата: служение епископа Римского носит пастырский характер, он принимает титул «раба рабов Божиих», и считает миссионерство основной задачей Римского Престола. Но что касается примата папы, то он не выходит за пределы принципов, установленных святым Львом (440−461 гг.). Глубокое почтение германских народов к образу святого Петра, наделило папский юридический примат значением оплота веры. Облик святого Петра, первого апостола и обладателя ключей от Царства Небесного, имел огромное значение для германских народов и определил их римскую ориентацию.

Начиная с VII-го века (характеризующегося глубокими расхождениями между Римом и Византией), когда возникло иконоборчество, обе стороны постепенно пришли к полному разрыву. Стараясь избавиться от давления Византийской империи и от угроз лангобардов, папа стремился получить поддержку франков. Папе Захарии (741−752 гг.) пришлось нести всю ответственность за падение дома Меровингов, он учредил и морально оправдал возникновение дома Каролингов (751 г.). Вероятно, эти события явились основой для возникновения знаменитого документа, известного как «дар Константина», который был создан в папской канцелярии и пользовался огромным влиянием в средние века. В соответствии с этим (314−335) достоинство Цезарей и поручил ему управление западной Римской империей. В действительности же папа временно воспользовался привилегиями греческого императора, которые позже, после изменений в Западной империи, перешли к Карлу Великому (768−814 гг.).

При преемниках Карла Великого взаимоотношения Империи и папства несколько изменились. Это подтверждают расхождения, возникшие между каролингскими монархами и папами, и представление каждого из них об императорских привилегиях. Во время коронации император направлял папе документ, в котором он гарантировал Римской Церкви сохранность ее владений и обещал ее защищать. Кульминационным пунктом в развитии папства в этот период был понтификат Николая I (858−867 гг.). Папа Николай потребовал ответа от короля Лотаря II (855−869 гг.) по брачным вопросам, светский глава со всей очевидностью был всего-навсего грешным христианином, находящимся в церковной кинонии с папой, и должен был предстать перед его судом.

Опираясь на учение о власти папы Геласия I (429−496 гг.), Николай I требовал полной свободы в принятии церковных решений. Исходя из собственных иерархических представлений, он попытался присоединить франкский епископат, стремившийся к независимости, и сохранить за собой судебную власть. Его авторитарный централизм натолкнулся на критику, говорили, что «папа поступает как император». Мысль о том, что папство является главой иерархии, Николай насаждал с такой жестокостью, что Болгарская Церковь, которая некоторое время находилась под влиянием западной Римской Церкви, обратилась к Константинополю.

Огромное значение для будущего развития имели заявления папы относительно юрисдикции Рима. Эти идей Николая I не были новыми, но, как правило, они были четче и яснее сформулированы. Папе Николаю I по праву отдается предпочтение в извлечениях григорианской юриспруденции, и после Григория I никого так часто не цитировали, как Николая I.

Папа Григорий VII (1073−1085гг.) как автор положений, именуемых«Dictatus Рарае», не считал себя обязанным соблюдать предписания своих предшественников. Он подчеркивал юридический примат, как никто из его предшественников: законы и определения Апостольского Престола обязательны для всех. С другой стороны, он неоднократно указывал на то, что он придерживается пути Отцов и следует их примеру.

Григорий VII не был юристом. Его многочисленные послания (около400) не отражают глубоких канонических познаний. Его действия не отражают какие-либо юридические принципы, а восходят без сомнения к религиозным убеждениям. Понимание им собственной миссии привело к тому, что он вошел в число известнейших пап: «Мы не предлагаем нашего собственного решения, хотя и можем это сделать в случае необходимости, а обновляем постановления святого Петра». По мнению Григория VII, его постановления не расходятся с основными принципами древней Церкви. Он может дополнить их и не отказывается от этой привилегии, пользоваться которой ему нет необходимости.

Григорий был последовательным. Он аннулировал постановления своих предшественников, если они, по его мнению, противоречили постановлениям отцов. Папа, обязанный придерживаться традиции и апостольской истины, обладал полной свободой в принятии решений: «Быть судией канонов и постановлений, является безусловной привилегией Апостольского Престола», – говорил Бернольд Констанцский (ум. в 1100 г.), ревностный приверженец Григория. В документах Григорианской реформы возникает новая формулировка: «Незыблемый авторитет Апостольского Престола». Это выражение, которое Григорий VII увязывает со своими привилегиями, вошло в употребление с 40-х годов ХІІ столетия, т.е. с папы Целестина II (1143−1144 гг.). Тот, кто обладает неограниченной властью настаивать на своих правах, тот обладает властью отвергать древние законы и традиционное право.

Юридический примат папы сводится к следующему принципу: привилегии папы аннулируют канон Вселенской Церкви. И напротив (сточки зрения действенности права): действительным правом является лишь то, что не расходится с мнением Апостольского Престола.

Хотя папа по примеру Христа должен подчиняться предшествующим законам и постановлениям, «его постановления, решения, определения и иные акты указывают на то, что он является хозяином и создателем закона».

Эти слова принадлежат камальдульскому монаху Грациану Болонскому, которого считали «отцом канонического права», и который приблизительно к1140 г. составил свое знаменитое «Постановление», считающееся единственным сборником древних источников церковного права. Возникновение новых законодательных представлений епископа Римского, которые были закреплены Грацианом (привилегия папы аннулирует церковный канон), привело к целому потоку постановлений, обременившему работу самых ближайших исследователей.

Законодательное служение папства способствовало возникновению пап-юристов. Плеяда пап-юристов начинается с Александра III (1159−1181), профессора права в Болонье и канцлера Римской Церкви. Александр управлял Церковью, опираясь на свою убежденность в том, что ему принадлежит, прежде всего, авторитет в области права. Двадцать лет его правления ознаменовались появлением, по меньшей мере, 1/5 части всех папских посланий и документов, известных к 1200 г. Папам ХII-го столетия принадлежат более 1000 постановлений. Действительно, только специалист может разобраться в этом «непроходимом лесу».

Непосредственные преемники Александра III почти все без исключения были папами-юристами: Урбан III (1185−1187 гг.), Григорий VIII (1187 г.), Климент III (1187−1191 гг.), Целестин III (1191−1198 гг.), Иннокентий III (1198−1216 гг.). Эта плеяда заканчивается «иерократами» Иннокентием IV (1243−1254 гг.) и Бонифацием VIII (1294−1303 гг.).

То, что во время григорианской реформы первоначально носило подчеркнутый экклесиологический характер, впоследствии приобрело юридическую и иерархическую окраску.

Тексты

1. Из первого письма папы св. Кирика (384−399 гг.) епископу Таррагонскому Гимерию.

«...Мы не уклоняемся от надлежащего ответа на твой вопрос, так как мы, на которых лежит большая, чем на всех забота о христианской религии, не свободны молчать, не оставлять без внимания их взгляды на нашу должность. Мы несем тяготы всех обремененных; собственно, их несет в нас блаженный апостол Петр, который нас во всем, как уповаем, оберегает и покровительствует нам, как наследникам своей власти...»

(H. Deuzinger Ench. Symbol, рр. 23:29).

2. Из письма папы Иннокентия I (407−417 гг.) африканским епископам 27 января 417 г.

«Расследуя о вещах Божиих... вы, следуя примеру древних..., в силу вашего религиозного рвения..., поступили правильно, что обратились к нашему суду, зная, что подобает обращаться к Апостольскому Престолу, так как все мы, поставленные на этот пост, желаем подражать Апостолу, от которого произошел сам этот епископский Престол и его авторитет. Следуя которому, мы равно знали осуждать злое и оправдывать доброе. Так и сейчас вы, следуя отеческим определениям об обязанностях духовенства, не допустили нарушить правило, чтобы не принимать окончательного решения ни по какому делу, хотя бы и в отдаленнейших и труднодоступных провинциях прежде, нежели оно будет представлено этому Престолу, чтобы всем его авторитетом утверждалось правое решение, и все прочие Церкви получали бы таким образом (как реки питаются водами из одного первоначального источника и растекаются по всему миру, сохраняя воды чистыми, каковыми они их получили у источника) знания, что они должны приказывать, кого исправлять, а кого неисправимого избегать, как это подобает чистым водам источника».

(H. Deuzinger Ench. Symbol, р. 46).

3. Из письма папы Зосимы (417−418 гг.) африканским епископам от 21 марта 418 г.

«Согласно общей традиции отцов, Апостольскому Престолу принадлежит таковой авторитет, о правах которого не может быть споров, ибо он постоянно подтверждается канонами и правилами, в соответствии с которыми и в порядке церковной дисциплины он заслуживает должного уважения, ради имени Петра, от которого происходит..., так как причина этого авторитета – Петр, и он же крепил постоянную преданность (наших) предков, чтобы равно божественными и человеческими законами...утвердилась Римская Церковь, и от вас не скрыто, что мы правим вместо него, и получили власть его имени, не вы это знаете, возлюбленнейшие братья, и как священники должны это знать; однако, хотя нам принадлежит таковой авторитет, что никто не может противиться нашим решениям, мы ничего не предпринимаем без того, чтобы не сообщили вам... не потому, конечно, что мы не знаем, что должно делать или опасаемся сделать нечто, могущее послужить во вред Церкви...».

(H. Deuzinger Ench. Sуmbol, р. 50).

4. Из письма папы Бонифация I (418−422 гг.) к Руфию, епископу Фессалонитскому от 11 марта 422 года.

«...Мы отправили... Синоду (Коринфскому) такие письма, которые понятны всем, братья, о том, что наши решения не могут быть взяты обратно. Ибо никогда не было, чтобы раз решенное Апостольским Престолом, опять пересматривалось».

5. Из речи римского легата Филиппа на 3-м заседании III Вселенского Собора в Ефесе в 431 г.

«Всем и всегда, без сомнения, было известно, что святой и блаженнейший Петр, первоначальник и глава апостолов, верных утверждение и Церкви вселенской основание, получил от Господа нашего Иисуса Христа, Спасителя и Искупителя рода человеческого, ключи Царствия Небесного и власть вязать и решить грехи; и что он живет и правит и посейчас в лице своих преемников.»

6. Из заключительного послания IV Вселенского Собора св. Льву, папе Римскому, в начале ноября 451 года.

«Что для благодушия выше веры? Что для ликования радостнее Владычного знания, которое Сам Спаситель свыше преподал нам во спасение: «шедше научите вся языки...», которые ты сам, состоя для всех истолкователем голоса блаж. Петра сохранил, как золотую цепь, ниспускающуюся по повелению Законоположника, даже на нас! Поэтому и мы, употребляя как Начало вождя в добре для общей пользы, показали чадам Церкви наследие истины..., сообщая исповедание веры в общем духе, водном настроении и единомыслии. И мы в общем ликовании, как бы на царских вечерях услаждались духовными яствами, которые Христос через твои грамоты приготовил пиршествующим, и думали, что видим среди себя обращающегося Жениха.

Ибо, если где двое или трое соберутся во имя Его, там Он обещал быть посреди их, то такую близость показал Он относительно 250 иереев, которые познания исповедания Его предпочли отчизне и труду и которыми ты, как Глава над членами, являя благомыслие, управлял в лице занимавших твое место». И ко всему этому он (Диоскор) простер свою ярость еще и на того, кому предоставлено от Спасителя хранение вертограда, и замышлял об отлучении того, кто объединяет тело Церкви: мы говорим о твоей святости».

7. Из декреталии о канонических книгах папы Геласия I (492−496 гг.).

«... Святая Римская Церковь не приобрела главенство в силу постановления Соборов, но обладает им по слову Господа и Спасителя, как оно находится в Евангелии: «И Я говорю тебе: ты – Камень (Петр), и на сем камне Я создам Церковь Мою и врата ада не одолеют ее. И дам тебе ключи Царства Небесного; и что свяжешь на земле, то будет разрешено на небесах» (Мф.16:18−19).

Итак, первое место принадлежит Римской Церкви, Престолу Апостола Петра, «не имеющей пятна или порока, или чего-либо подобного» (Еф.5:27). Второе место принадлежит Александрии – освященной пламенем Петра через Марка, как его ученика и евангелиста... Третье же место принадлежит Антиохии, прославленной пребыванием там того же блаженного апостола Петра...».

(H. Deuzinger Ench. Symbol, 922, р. 72).

8. Из письма «Adeone te» папы Пелагия III (556−561 гг.) к некоему епископу (ок. 560 г.).

«Неужели ты, возведенный на высшую ступень священства, не знаешь, что впадаешь в раскол, когда отпадаешь от общения с Апостольским Престолом?

Неужели ты, поставленный народу для проповеди, не читал, что Христос, Господь наш, учредил Церковь на князе Апостолов, дабы «врата адовы не одолели ее?» (Мф.16:18).

А если читал о том, где еще мнишь быть Церкви, когда в нем одном объединяются все апостольские Престолы? Кому еще так же, как ему, кто получил «ключи», была дана власть «вязать и решить»? (Мф. 16:19).

Но потому ему одному сначала было обещано дать то, что потом всем было дано, чтобы, как толкует это блаженный Киприан-мученик, было указано единство Церкви.

Почему же ты, возлюбленный во Христе, заблуждаешься касательно этого толкования или в чем ином надеешься обрести спасение?».

(H. Deuzinger Ench. Symbol. 922., р. 102−103).

9. О единстве Церкви. Булла «Unam Sanctum» от 18 ноября 1302 г. папы Бонифация VIII (1294−1303).

«...Высший духовный авторитет может быть судим только лишь Богом, но не людьми. По свидетельству Апостола: «Духовный судит о всем, а о нем судить никто не может» (Кор.2:15). Следовательно, авторитет этот, хотя и уделен человеку и человеком применяется, не является человеческим, но скорее божественным, данным Петру и его преемникам божественным глаголом: «...еж аще свяжеши...» (Мф.16:19).

А потому, если кто противится этой богоустановленной власти, тот противится воле Самого Бога, если только он не воображает, подобно Мани, что мир стоит на двух началах, что мы полагаем еретическим, ибо и Моисей учил, что не на началах, но «в начале сотворил Бог небо и землю» (Быт.1:1).

Поэтому мы объясняем, наставляем, определяем и провозглашаем, что подчинение авторитету Римского Первосвященника необходимо каждому человеку в интересах его собственного спасения».

(H. Deuzinger Ench. Symbol. 1922., р.206).

10. О единстве Церкви. Булла «Unam Sanctum» 18 ноября 1302 г.

«Вера настойчиво принуждает нас принимать издержаться единой, святой, соборной и апостольской Церкви, и мы твердо веруем и ясно исповедуем, что помимо ее нет спасения, ни отпущения грехов, как говорится в Песне Песней: «Единственная она, голубица моя, чистая моя; единственная она у матери Своей, отмеченная у родительницы своей» (6:9), которая представляет собой мистическое тело, Глава которого – Христос... В которой «один Господь, одна вера, одно крещение (Еф.4:5). Ибо один был ковчег Ноя во времена потопа, символ единой Церкви... Она есть хитон Господень несшитый (Ин.19:23), который разодран не был, но о нем бросали жребий. Церковь, следовательно, единая и единственная, одно имеет Тело и одну Главу, а не две, как урод некий... Христос – Глава, и наместник Его ― Петр, и преемники Петра, как и сказал о том Господь самому Петру: Паси овец Моих (Ин.21:17). «Моих», – сказал Он, и всех, а не тех или иных только... Следовательно, если иные не считают себя подвластными Петру, тем самым они не считают себя овцами Христовыми, противясь словам Господним: «... и будет одно стадо и один пастырь» (Ин.10:16).

(H. Deuzinger Each. Symbol. 1922, р. 205:206).

«Римский первосвященник, преемник в примате блаженного Петра, не только имеет первенство чести, но высшую и полную власть юрисдикции над всей Церковью, как в вопросах, касающихся веры и нравственности, таки в тех, которые касаются дисциплины и управления Церкви, разветвленной по всему миру»3 (СІС, сап. 218, §1).

«Священный Собор, следуя по стопам Первого Ватиканского Собора, учит и провозглашает, что Иисус Христос, предвечный Пастырь, создал Святую Церковь, послав Апостолов, как Он Сам был послан Отцом (ср. Ин.20:21), и восхотел, чтобы их преемники, то есть епископы, были в Его Церкви пастырями до скончания века. И для того, чтобы сам Епископат был един и неделим, Он поставил во главе других Апостолов блаженного Петра и в нем заложил постоянное и видимое начало и основание единству веры и общения. Это учение об установлении, непрерывности, значении и смысле священного первенства Римского первосвященника и его безошибочного учительства, Священный Собор вновь предлагает всем верным твердо верить и, продолжая начатое, постановил перед всеми исповедать и провозгласить учение о Епископах, преемниках Апостолов, которые с преемником Петра, наместником Христа и видимым главой всей Церкви, управляют домом Бога Живого».

(II Ватиканский Собор, Догматическое постановление о Церкви, глава III, 18).

«Но коллегия или состав епископов обладает властью не иначе, как совместно с Римским первосвященником, преемником Петра, в качестве главы, который сохраняет всецело первенство власти над всеми, как пастырями, так и верными. Ибо Римский первосвященник обладает в Церкви, в силу своей должности, т.е. как Наместник Христа и Пастырь всей Церкви, полной, наивысшей и всеобщей властью, которую он вправе всегда свободно осуществлять...Не бывает никогда Вселенского Собора, если он как таковой не утвержден или, по крайней мере, не принят преемником Петра. И прерогатива Римского первосвященника – созывать эти соборы, председательствовать на них и утверждать их. Та же коллегиальная власть в единении с папой, может осуществляться Епископами, обитающими по всему лицу Земли, если только Глава Коллегии призывает их к коллегиальному действию, или, по крайней мере, одобряет или свободно принимает согласованное действие этих Епископов, так что совершается подлинно коллегиальное дело».

(Там же, 22).

«В этой Церкви Христовой Римский первосвященник, как преемник Петра, которому Христос вверил пасти овец и агнцев Своих, обладает, по Божественному установлению, верховной, полной, непосредственной и универсальной властью для попечения о душах. Поэтому он, посланный как пастырь всех верующих на общее благо всей Церкви и на благо отдельных Церквей, обладает над всеми Церквами первенством канонической власти(principatum potestatis ordinarae)».

(Декрет о пастырской должности епископов в Церкви, введение, 2).

«Уже с первого тысячелетия церковной истории характерны понятия «обобщения», «коллегиальности» и «попечения о всех Церквах», как основа всех отношений между Римской Церковью и Поместными Церквами. Но с самого начала Римская Церковь выполняет «особую и выдающуюся» функцию в качестве Престола Петра по отношению к другим Церквам.

Епископ Римский выступает таким образом как верховный страж изначальной традиции, как подлинный истолкователь веры Церкви. Каждый епископ также является гарантом и хранителем в своей отдельной Церкви, но лишь в той мере, в какой он пребывает в общении с корпорацией епископов, соединенной с преемником Петра, который есть центр единства, верховный законодатель и управитель Церкви.

Папа облечен всеобщей властью Церкви, не в силу демократического предоставления ему власти собратьями по епископату, но в силу «инвеституры», исходящей свыше. Необходимость этой объединительной функции стала ощущаться прямо пропорционально быстроте развития собственного лица поместных Церквей. И среди разделенных братьев начинает все живее ощущаться потребность в «факторе единства», в ком-то, кто бы «осуществлял единство».

Avvenire», 22. VІІ. 1973 г., С. Стракка о докладе монс. Бенелли «Римская Церковь – центр единства»).

«Подобно тому, как Бог Отец не выше Бога Сына и Бога Духа Святого, но во всем равен Им в единстве Их общей природы, так и правящий Римский папа не получил служения в чем-либо отличного от служения других апостолов, но является их соратником и равным им в том же деле осуществления апостольской функции, то есть созидания Церкви в мире. Он не пребывает выше Собора апостолов или вне его, но в его лоне, как один из образующих его членов.

Тем не менее, он первый, как Бог Отец первый по существу, и в этом смысле он возглавляет всю деятельность Собора апостолов, как Бог Отец необходимо соучаствует в деятельности двух других Божественных Ипостасей.

Во всяком случае, подобно тому, как Лица Святой Троицы никогда не действуют одно без двух других (ad extra), так и члены Собора апостолов в своих взаимоотношениях с народом Божиим действуют лишь в лоне единения. Даже в случаях, когда папа выносит определения «ex cathedra», он действует как глава Собора, который актуально с ним связан, и то же самое можно было бы сказать о всяком осуществлении юрисдикции, поскольку последняя не что иное, как выполнение пастырской функции, которая по существу едина.

Подобно тому, как исконное первенство Бога Отца не упраздняет, но способствует инициативе Бога Сына и Бога Духа Святого, как мы видим в деле Искупления, так и вселенская юрисдикция папы не упраздняет, но уважает и способствует частной епископской пастырской деятельности и их сотрудничеству в общем вселенском делании».

(Дежев. «Соборность Епископата», Париж, 1965 г.).

Литература

1. «Православная мысль», 1955 г., прот. Н. Афанасьев. «Ап. Петр и Римский епископ».

2. И. Мейендорф. «Православие и кафоличность», Париж, 1965 г.

3. П. Дюпре. «Краткие размышления о поговорке »Primus inter pares».

4. Кард. И. Виллебрандс. «Смысл примата вверенного Петру и его преемникам». «Ля докюмантасьон католик», 1621, 3. XII.1972 г.

5. А. Венгер. «Римское первенство вчера и сегодня». «Круа». 28. III. 73.

6. Г. Тильс. «О богословском смысле первенства». «Логос», 6, 1972 г.

7. Н. Арсеньев. «Православие, католичество, протестантизм», YMCA-PRESS, Париж, 1948 г.

Приложение

Идея бл. Августина о «Граде Божием» как зерно теократии (по книге Е. Трубецкого «Миросозерцание блаж. Августина ». М. 1982 г.)

Миросозерцание блаж. Августина складывалось в эпоху, когда государственный порядок, стоявший веками, оказался расшатанным и поколебленным в самом своем основании. Против варваров, со всех сторон прорывающихся в империю сквозь ослабевшие легионы, только Церковь могла отстоять культурное и духовное единство греко-латинского мира.

«Среди волнений мира, – говорил в конце IV в. св. Амвросий Медиоланский, – Церковь остается неподвижною, волны разбиваются об нее, не будучи в состоянии ее пошатнуть. В то время, как всюду вокруг нее раздается страшный треск, она предлагает всем потерпевшим крушение тихую пристань, где они найдут себе спасение».

До самого нашествия Алариха, римские язычники твердо и упорно держались веры в вечность Рима, и незыблемость его господства над миром. Еще Вергилий влагал в уста Юпитера знаменитые слова о римлянах: His egoпес metas rerum nес tempora pono Imperium sine fine dedi: (Я не полагаю им пределов в пространстве и времени, Я дал им власть, не имеющую конца).

Когда падение Рима разрушило эту иллюзию, язычники стали обвинять во всем христиан, приписывая гибель великого города мести разгневанных богов, прежде охранявших и поддерживавших величие Рима.

Противоположный вывод делал из тех же событий бл. Августин. Сего точки зрения, боги, бессильные защитить самих себя от забвения, тем более плохие защитники римского величия: они проиграли процесс перед страшным судом истории. Крушение Рима не есть возмездие языческих богов. Над ним совершается судьба всего земного, временного, «ибо всем земным царствам приходит конец» («О граде Божием», кн. CY, глава 9:13).Как в известном видении Навуходоносора (Дан.2:34−35) – камень, отделившийся от горы без содействия человеческих рук, разбил великого истукана, вырос в высокую гору и наполнил собой землю, так нерукотворное царствие Божие разрушило все человеческие царства, а само возросло, обратившись во всемирное церковное здание, и овладело вселенной.

События эпохи предрешают отношение бл. Августина к земному царству.

«Не будем влагать сердце наше в земное, – пишет он, – когда мы видим, что разрушается земля». «Земные царства меняются; пусть придет лучше Тот, о Котором сказано: Царствию Его не будет конца». «Что мы пугаемся гибели земных царств? Нам для того обещано небесное, чтобы мы не погибали вместе с земным» (кн. СV, гл. 9:11).

Анализируя ход всемирной истории, бл. Августин показывает, что град Божий – есть ее центральный мотив, безусловная провиденциальная цель, к которой стремится все исторически существующее. Град Божий не протекает и не уничтожается подобно другим историческим явлениям: он предшествует истории в Божественном замысле, присутствует от начала в беге времени, постепенно раскрываясь, и переходит в вечность – он есть начало, середина и конец мирового процесса.

Как идеал, град Божий есть благодатное царство, которое не исчерпывается внешним единством здания, а проникает собой всецело внутреннюю жизнь личности и общества, связывая всех участников спасения в единое и видимое социальное тело. Благодать Божия от начала предвидела в потомстве Адама и предопределила к усыновлению союз благочестивых людей (кн. XII, гл. 21, 22:27). О Граде Божием сказано в Апокалипсисе (гл. 19:2−5), что он сходит с небес, потому что он создан небесной благодатью. Но не следует думать, что он сходит к нам только в конце веков: он от начала времен сошел на землю, ибо от создания рода человеческого благодать собирает на земле граждан для высшего Иерусалима. От начала благодать ведет род человеческий к его вечной цели, и в этом состоит всемирно-исторический процесс.

Раскрытие воли Божией в истории не есть неумолимый рок, фатум, отменяющий человеческую свободную волю. Напротив, сама эта свободная воля включена в вечный Божественный план, действия человека предвидены Богом, как свободные. «Из этого не следует, – говорил бл. Августин, – чтобы ничего в мире не зависело от нашей воли, а напротив, она предвидена Богом в числе необходимых причин» (кн. V, гл. 9, § 3). Поэтому не напрасны усилия, направленные к добродетели. Правильным общественным законам, не напрасны и мотивы, с которыми мы обращаемся к Богу. Все это предвидено Богом в числе причин, обуславливающих ход событий.

Граду Божию на протяжении всей истории противостоит град земной, как царство эгоистического самоутверждения. «Создали две любви – два града, – говорит бл. Августин в своем знаменитом изречении. Град Божий – любовь к Богу до презрения к себе и град земной – любовь к себе до ненависти к Богу».

Земное царство рассеяно на земле, разделено различными местными особенностями, «но связано некоторым сообществом одной и той же природы» (кн. 18, гл. 2). В лице Каина, основателя земного града, сущность этого царства обнаруживается как братоубийство, раздор. Земные блага, которые в нем служат высшей, безусловной целью, не могут всех одинаково насытить, примирить и объединить. Каждая часть земного царства стремится господствовать над всеми, отсюда ожесточенные братоубийственные войны. В Вавилонском столпотворении та же злая сущность обнаруживается в самопревознесении земного царства, за которым следует смешение языков, т.е. опять-таки разделение.

Как в первом на земле городе, так и в последнем, в Риме, сказываются те же черты Каинова царства. Основатель Рима – Ромул-братоубийца, подобно Каину, и история Рима, есть беспрерывная война и междоусобица. И если Каин посягнул на гражданина вышнего Града Божия – Авеля, то Ромул убил своего земного сограждана – Рема. Братоубийство Ромула – есть внутреннее раздвоение земного царства, т.к. оба брата хотели одного и того же – господства, власти, и потому не могли оба жить вместе на этом свете.

Небесное царство, град Божий, противополагается земному в ряде исторических явлений благодати, внутренне связанных между собой в идеальном Божественном замысле. Оно воплощается в кротком образе пастыря Авеля, не основывающего града на земле, Ноева ковчега, странствующего среди злого века сего, в чудесном рождении Исаака, в царе Давиде и т.д.

В противоположность истории человеческого царства, где все основано на беззаконном самоутверждении эгоистической свободы человека, вся история Града Божия ― есть непрерывное чудо торжества благодати над человеческим естеством, роль которого заключается в подчинении, послушании. Форма земного царства ― есть вечное раздвоение, вражда, тогда как небесное Царство, напротив, проявляется на земле, как согласие в разнообразии и множестве, как единство Божественной гармонии. Потящение мирского союза Градом Божиим в учении бл. Августина привело к характерному для Западной Церкви явлению. Теократически-церковный идеал, становясь на место земного царства, сам при этом насыщается идеями римского правового идеала.

Слияние теократического идеала западного отца Церкви с римскими юридическими воззрениями не есть простая случайность. В нем выразилась преемственная, историческая связь между Римом языческим и латинским христианством.

Слияние римского идеала всемирного права с августиновой идеей универсальной Божественной правды было предвосхищено уже в произведениях самих языческих римских мыслителей. Приведем характерное высказывание Цицерона: «Истинный закон есть правый разум, согласный с природой, разлитый во всем, незыблемый, вечный. Он призывает к исполнению обязанностей, повелевая и запрещая, устрашает от обмана. Этот закон не может быть изменен или заменен в какой-либо части, ибо в самом своем составе. Ни сенат, ни народ не может освободить нас от этого закона. И не нужно искать для него какого-либо иного объяснителя или истолкователя. И закон этот не будет иным в Риме, иным в Афинах, иным теперь, иным после. Но один и тот же вечный и неизменный закон будет обнимать собою все народы и вовсе времена и будет единый и общий всем как бы учитель и повелитель. Бог, изобретатель, судья и установитель этого закона. Кто Ему не подчинится, тот отвергается самого себя и, презрев человеческую природу, в силу этого самого понесет величайшие наказания...».

Полемизируя с Цицероном, бл. Августин отказывается признать, что Римское государство осуществляло идею права, которое у Августина включает в себя праведность и Божественную справедливость, но переносит на Церковь функцию единственного подлинно правового союза людей. Однако само понимание права заимствовано бл. Августином у римских философов и юристов, полагая основание дальнейшему развитию юридически-правового миросозерцания Западной Церкви.

Характерной чертой миросозерцания бл. Августина, наложившей неизгладимую печать на все дальнейшее развитие католической мысли, было игнорирование положительной роли христианского государства, как самостоятельного начала. Церковь у бл. Августина противопоставляется языческому государству, как единственная положительная сила. Государство право на существование лишь постольку, поскольку оно уходит в Церковь. В результате Церковь в глазах бл. Августина заменяет и упраздняет собой мирской союз, поглощая его атрибуты и функции.

Град Божий – Церковь, исчерпывает всю полноту социальной и политической мысли человечества, по существу не оставляя ничего на долю христианского государства. Вне Церкви нет правового порядка, поэтому государство, чуждое Церкви, «государство, в котором нет более права, ничем не отличается от шайки разбойников». Когда разбойничье общество разрастается и приобретает территорию, оно получает название государства, но сущность его от этого не меняется. Римское царство, основанное шайкой разбойников, разрослось путем ряда завоеваний, т.е. посредством систематического разбоя. В разбойничьих шайках, как и в государствах, множество людей подчиняется общей власти предводителя, составляет общество и руководствуется известными нормами, т. е. законами, при разделении добычи. Когда шайка разрастается в целое войско, которое начинает завоевывать и приобретать земли, то какими признаками мы отличим ее от государства? (Кн. IV, гл. 4−6).

Одна Церковь на земле обладает всякою правдой. Все, что вне ее― есть разбойничье и бесовское царство. Ибо Церковь одна в состоянии поднять человечество над земной стихией, тогда как язычество рассекает небо и землю, восставая против их объединения и примирения.

Град Божий не есть только союз Бога и людей, он имеет универсальное, космическое значение. Вся тварь, начиная с ангелов и кончая неодушевленной материей, должна в нем быть приведена к единству со своим Создателем. Град Божий ― есть центральный принцип мировой организации и в то же время конечная цель творения. В ней осуществляется вечный покой Творца, в котором каждое сотворенное существо находит подобающее ему место и назначение, успокаивается в подчинении вышнему и в господстве над низшим.

Грехом нарушен весь строй вселенной, ибо человек, выйдя из подчинения вышнему, т.е. Богу, тем самым потерял способность господствовать над низшим, т.е. над своим телом и физическим миром. Следствием этого разрушения строя бытия, этой смерти духовной является непослушание плоти, которая враждует против духа, следуя своим естественным влечениям, и, наконец, физическая смерть.

В завершенном Граде Божием, в царстве будущего века нарушенный порядок будет восстановлен: природа физическая и духовная вновь обретут свою цельность и единство. Тела воскресших святых будут уже всецело подчинены их духовной воле, почему и называются телами духовными.

Гармония и цельность Града Божия, есть тот утраченный мир, к которому стремится все творение. Сами страдания, которыми наказуется наша греховная природа, есть проявление и свидетельство этого неудержимого стремления к внутреннему миру, единству и порядку.

Все на свете стремится к миру, но надо отличать вечный мир Божий от ложного, неправого и несправедливого мира греховной твари, ибо если греховная воля стремится к эгоистическому преобладанию и тираническому господству, то истинный, Божественный мир, есть всеобщее равенство и согласие людей. Злой человек или злой дух ненавидит равенство перед законом Божиим, и стремится из подчиненного члена мирового порядка сам стать центром, средоточием всего. Истинный мир Бога и человека – есть послушание, «упорядоченное в вере под вечным законом», «мир всех вещей, есть спокойствие порядка. Порядок есть расположение вещей, равных и неравных, каждой в своем месте», (кн. XIX, гл. 12:13).

Совершенный мир достигается, однако, лишь в жизни будущего века, земная же Церковь странствует. Но в то же время Церковь странствующая и Церковь будущего века, не две различных Церкви, но два различных состояния одного и того же Града Божия, который здесь, на земле, живет ожиданием и надеждой, будучи переплетен и смешан с царством земным. Но, несмотря на это несовершенство временного земного состояния Церкви, бл. Августин утверждает: «Церковь и теперь есть Царствие Христово и царствие небесное» (кн. XX, гл. 9, § 11). Слова эти бл. Августин относит к видимой земной Церкви, с ее конкретной организацией, которая представляется ему осуществлением пророчества Апокалипсиса о Тысячелетнем Царстве.

В отличие от учителей древней Церкви, таких как св. Иустин Философ, св. Ириней Лионский, св. Климент Римский, св. Мефодий Патарский бл. Августин не считает Тысячелетнее Царство (Откр., гл. XX) особой хронологической эпохой. Начало Тысячелетнего Царства бл. Августин считает с момент, когда Церковь, освободившись от узконациональных иудейских рамок, начинает превращаться в союз общенародный (кн. XX, гл. 8, § 3). «Сатана связан», согласно учению бл. Августина, в силу самого распространения Церкви, которая вызвала из-под его власти целые народы. Он «низвержен с высоты», т.е. лишен прежней силы и власти и «заключен в бездну», т.е. в сердца язычников и нечестивых, будучи уже не в состоянии вредить верным. Он ограничен в сфере своей мощи (кн. XX, гл. 7:8). Наконец, слова Апокалипсиса: «...и увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить», бл. Августин относит к земной Церкви с ее епископскими престолами, с ее иерархами, имеющими власть «вязать и решить».

Учение о Тысячелетнем Царстве используется бл. Августином для оправдания насилия над неверными. Цитируя пророчество о Христе: «...и поклонятся Ему все цари земные, все народы послужат Ему » (Пс.71:2), он в одном из своих писем утверждает: «чем больше исполняются эти слова, тем большею властью пользуется Церковь, чтобы не только приглашать, но и принуждать к добру» (Письмо 173, § 19). Для этого принуждения Церковь нуждается в содействии государства. Христос и апостолы не принуждали к вере, но «был ли тогда император, который бы верил во Христа и мог бы служить Ему в благочестии, издавая законы против нечестия?» (Письмо 185, гл. 5, § 19). Христос, таким образом, не прибегал к внешнему насилию лишь потому, что историческая действительность не представляла в его время необходимых для этого средств: Церковь еще не имела в своем распоряжении надлежащего светского органа. Но Тысячелетнее Царство представляет собой духовно-светский порядок, в котором единство Церкви служит всеобщей принудительной нормой, а мировая власть играет роль «работника единства».

Раз существует на земле Царство Христово, перед ним должны исчезнуть с лица земли все другие царства; все, что враждует против Церкви, изнутри или извне, представляется для бл. Августина апокалиптическим образом «зверя, выходящего из бездны» (кн. XX, гл. 9, § 3). В идее Тысячелетнего Царства, как его понимал бл. Августин, заключается оправдание светского насилия, выражается оно и в преследовании еретиков или войнах против неверных. Насколько великий учитель Западной Церкви еще в V веке предвосхитил, например, идею крестовых походов, видно из его слов: «Если земное государство хранит христианские заповеди, то и самые войны не ведутся без некоторого дружеского распоряжения, ради заботы об устроении побежденных в мирное сообщество правды и благочестия. Ибо у кого отнимается возможность неправды, тот с пользой побеждается» (Письмо 138, гл. 2, § 14).

По выражению II Ватиканского Собора, «присутствие Церкви, народа Божия, в лице всего человечества подобно исполненному мощной жизненной силы семени единства и надежды на спасение. Если вера зависит, как мы уже говорили и настаивали на этом, от личного выбора, то это не значит, что она создается индивидуальным опытом. В действительности она обретается в результате непрерывной передачи от Самого Христа и Его апостолов... Именно она (Церковь) в непрерывной преемственности живой традиции приняла на себя истолковывать Откровение Христово» (Догматическая конституция. (Dei Verbum, 10).

Глава III. Распространение христианства в Европе

Обращение Хлодвига и франков (496−498 гг.)

Хлодвиг (466−511), объединивший Галлию, был обязан своими успехами и политическому разумению, и воинской храбрости, а более всего тому, что он обратился в христианство.

Франция тех времен отличалась от нынешней. Конечно, рельеф был тот же, но гораздо больше было лесов, и они были наполнены зверями и птицами, некоторые из которых уже исчезли. Еще в римское время были построены крупные города, а в сельской местности располагались богатые усадьбы, т.е. виллы. Землю обрабатывали рабы. Вокруг вилл иногда образовывалось нечто вроде деревни, в теперешнем смысле слова.

Когда в Галлию пришли германские племена, галлы не ушли и остались жить вместе с пришельцами. В городах чаще всего было больше галлов, чем германцев (франков, бургундов, вестготов). Жили они мирно.

Строились новые виллы, большей частью в лесах. У королей, как правило, было по нескольку вилл и они переезжали из одной в другую.

В городах главной духовной властью были галльские епископы. Напомним, что Галии не коснулась арианская ересь. Ариане-германцы не смещали этих епископов, но и не подчинялись им. У них была своя арианская иерархия.

Германцы скоро подпали под влияние галлов, носителей римской культуры. Самые образованные из них стали посещать школы грамматики и риторики. В этой среде и образовали франки свое небольшое государство на северо-западе Галлии.

Франки, в отличие от других германских племен, были не арианами, а язычниками.

Один из королей салических франков – Хлодвиг, наследовал своему отцу в 481 г. В 493 г. он женился на Клотильде, племяннице короля бургундов, который был арианином. Сама Клотильда, под влиянием галльской среды, стала правоверной христианкой. Она очень хотела обратить Хлодвига. Сперва это не удавалось, но потом, во время битвы с аллеманнами у Тольбиака (в нынешнем Эльзасе), Хлодвиг обещал «Богу Клотильды» обратиться, если он поможет ему победить.4 Это было в 496 году. Еще два года, однако, Хлодвиг не решался креститься. Только в 498 г. св. Ремигий крестил его в Реймсе.5 С ним крестилось 3000 воинов и его сестра.

Хлодвиг первым из германских королей принял истинную веру. Поэтому его называют иногда (во Франции) старшим сыном Церкви. К нему обратились взоры всей Галлии. В 500 г. он при поддержке всего христианского мира (на Западе) победил арианина Гундобальда, короля бургундов, а в 507 г. напал на вестготов. По словам св. Григория Турского, он сказал: «Мне очень прискорбно, что эти ариане все еще владеют частью Галлии. Пойдем на них с Божией помощью, и возьмем себе их владения». Неподалеку от Пуатье при Булье, вестготы были побеждены и король их Аларих II убит.

Итак, Хлодвиг объединил земли Галлии до Бордо и Тулузы, оставалось объединить их морально.

Главное препятствие к этому – язычество, было устранено.

Так Хлодвиг подготовил Галлию к средневековой культуре и способствовал распространению христианства.

От Хлодвига до Карла Великого

Союз франков с Церковью

За три века, которые прошли от смерти Хлодвига (511) до смерти Карла Великого (814), произошли события, изменившие облик мира.

Восточная империя, под властью императора Юстиниана (527−565) попыталась снова завоевать Запад. Магомет (570−632) основал арабскую империю и ислам, который стал распространяться с невиданной быстротой. Папство увеличивало свое влияние, в понтификат Григория Великого (590−604) была снова христианизирована Британия, что положило начало духовному завоеванию германских земель. Все это способствовало сближению папства с франкской монархией. Во времена первых Каролингов (Карла Мартелла, Пипина Короткого) оно усилилось, а завершилось оно событием величайшего значения: в 800 г. папа Лев III (795−816) короновал Карла Великого.

Развитие христианства в Галлии

Епископы и короли-Меровинги

Франки никогда не были арианами, они прямо приняли правую веру и потому отношения их с галло-романским духовенством были очень мирными. Более того, галльская Церковь оказалась теснее связанной с франкской монархией, чем с Империей. Короли-Меровинги постепенно начинают принимать участие в постановлении епископов. Внешне может показаться, что они влияют на епископов. На самом же деле, конечно, это не так. В отличие от Востока, епископы здесь остаются единственными судьями в делах веры. Короли подчиняются им и никогда не пытаются влиять на вероучение.

а). Избрание епископов.

Порядок избрания епископов был регламентирован указами или канонами Соборов (каноническим правом). В эпоху Меровингов Соборы собирались часто. По их решению, дело шло так: епископа выбирали клир и народ с согласия первого епископа метрополии (который позже стал называться архиепископом). На избрание же первого епископа метрополии давали согласие все епископы его провинции.

В 614 году король Лотарь II ввел новшество ― волю короля. Не один епископ не считался с тех пор избранным, если на это не согласился король. На деле же воля короля уже довольно давно влияла на избрание епископов. Григорий Турский рассказывает, что в 515 г. после смерти епископа Евфразия клир и народ Оверни выбрали Квинтиона. Но некто Аполлинарий, человек знатный и богатый, поспешил поехать к королю и сказал, что выбрали его. Тогда он получил кафедру, а клир и народ не воспротивились. Через четыре месяца он умер и король «утвердил» Квинтилиана.

Не надо думать, что короли выдвигали в епископы франков. Это им было все равно, и среди епископов много галлов. Короли заботились, прежде всего, о том, чтобы епископ был из свободной, а если можно, то из богатой и знатной семьи. По их мнению, это обеспечивало верность епископов. Поэтому они нередко назначали на епископские кафедры своих сподвижников и даже родственников.

б). Власть и деятельность епископата.

Чаще всего епископ был самым важным лицом в городе. Его считали очень образованным, хотя он обычно знал очень неполно Писание и святых Отцов, а еще хуже – античных авторов. Славился он и чистотой жизни. И действительно, злых и грубых епископов было немного, а многие были истинными святыми.

Епископ был близок и к клиру, и к народу. Можно сказать, что епархия была большой семьей, где все друг друга знали.

Главным делом епископа было пастырство, забота о душах. В городах уже верили все. Как всегда, качество веры зависело от человека; так, в народе она чаще всего была примитивной и пропитанной суевериями. Однако она была очень живой. Культ Бога и Христа уступал культу святых, более конкретному и более понятному для неразвитого ума. Конечно, народ почитал и добродетели святых, но больше всего он почитал их мощи. Молились, как правило, на могилах святых или там, где содержались хотя бы частицы их мощей. Доверчивость переходила в легковерие. Необычно распространены были паломничества к святым местам. Реликвии внушали такой страх, что злодеи и разбойники, увидев их, признавались во всем, а иногда и умирали на месте.

Эта наивная вера способствовала влиянию Церкви. Самым глубоким чувством у народа был страх перед потусторонним, и главным делом этой жизни – обеспечить себе место в той, другой. Цель эту понимали очень просто и узко, ей подчиняли все, причем, это не мешало совершать большие грехи и даже преступления.

Люди верили в то, что епископ, главный посредник между ними и Богом, властен преградить путь в Царствие Небесное, и потому очень его боялись.

в). Сельское духовенство.

Христианство сперва завоевало города. Именно там оно смогло организоваться и обрело основу для дальнейшего развития. Сельский приход развивался много медленней.

В IV и V веке христианский культ был чужд сельским жителям. Следы этого остались в языке, paganus («язычник») было синонимом«крестьянина». Как правило, священники селились около епископа, образуя так называемый пресбитерий (пресвитерство).

Когда в сельской местности строили церковь или часовню, священник наезжал туда время от времени. Лишь когда такая церковь была уж очень далеко от города, там поселялся священник и образовывался новый приход. Внешним знаком этого было сооружение собственного баптистерия. В сельском приходе организовывалась школа, где учили детей. Позже именно из окончивших такие школы епископ набирал себе клир. О том, что в VI веке уже существовали сельские школы, можно судить по записям Вэзонского Собора (520).

Престиж духовенства был высок. Записи одного из Маконского Соборов (585) сообщают нам о том, какие знаки почтения оказывались клиру. Если мирянин встречал священника, он должен был склонить голову. Если оба ехали верхом, мирянин обнажал голову и кланялся, а если надо, то должен был спешиться и помочь священнику.

Духовенство времен Меровингов сделало очень много. У бургундов и вестготов совершенно исчезло арианство. Церковь той поры – единственная цивилизующая сила. Лишь она окормляла души учением и проповедью, лишь она указывает смысл жизни. Лишь она сохраняет прежнюю культуру.

Епископы и священники были не одни, огромную работу вели монахи.

г). Монашество.

Начиная со времен св. Мартина Турского (IV в.) монастырей становилось все больше. Поначалу благочестивые миряне уходили из городов, строили хижины, молились и умерщвляли плоть. Устава у них еще не было, и правило зависело от их главы, аббата. Девушки или вдовы, оставившие мир, жили дома и звались «невестами Христовыми». Позже они стали объединяться под властью аббатисы и жить по определенному правилу (св. Кассиана, св. Кесария, св. Гонората).

Различия в правилах мешали развитию монашества. Со временем их вытеснили устав св. Колумбана (521−597), пришедшего из Ирландии, и особенно устав св. Бенедикта (480−543), установленный в 530 году.

В мире, сотрясаемом страстями и войнами, монастыри были активными центрами религиозной жизни, образцами евангельской строгости и милости. С VI – IX века они были и центрами образованности.

В них учили не только клириков, но и мирян. Образованность очень упала и можно сказать, что особенно было характерно до эпохи Каролингов, если бы не монастыри, ученость исчезла бы совсем.

Папство и распространение христианства

Папство развивалось неспешно, но неуклонно и логично, чего не увидишь в обычных человеческих институциях.

Обращение язычников и победа над арианством укрепили власть папы. Усилило ее и то, что византийские императоры, некрепкие в вере, постоянно склонялись к той или иной ереси, и правую веру приходилось искать в Риме. Кроме того, Византия затмила императорский Рим, и он стал Римом папским – священным местом, где покоятся мощи апостолов Петра и Павла, центром христианства.

Святой Григорий Великий (590−604 гг.)

Укрепление папства видно особенно ясно, когда мы рассматриваем деятельность великих пап, знаменующих собою этапы его развития. Особенно важен понтификат Григория Великого, ибо он закрывает христианскую античность и открывает средние века.

Григорий, знатный человек, бывший префект Рима, был проникнут ощущением величия Империи. Он видел с ужасом, какие беды принесло его родине нашествие лангобардов (568). Об этом он писал в письмах («Крестьянин умирает от голода, работы прерваны, селенья пусты, и мир как бы впал в древнее безмолвие»).

В свое время он отказался от светской карьеры и ушел в монастырь, им основанный,6 но папа Пелагий II (579−590 гг.) увез его оттуда против его воли, отправил в Константинополь как своего представителя, а позже, через 5 лет, его самого выбрали папой. Григорий всю жизнь мечтал о монастыре.

Он написал около 800 писем и четыре книги «диалогов» (593‒94 гг.). Ему же принадлежит честь создания, так называемого, грегорианского пения. Особенное влияние в средние века имели его «Диалоги» и «Пастырское правило».

К империи он относился более чем лояльно. Он и не представлял другого вида правления. Папы были тогда подданными Византии, а непосредственно Италией правил экзарх Равеннский. Папское государство было основано лишь в 756 г.

Однако Григорий нередко взывал к совести императора. «Власть, – пишет он императору Маврикию, – дана императорам свыше, чтобы помочь тем, кто хочет творить добро, чтобы открыть шире путь на небо, и чтобы земное царство служило Небесному».

С королями Запада Григорий был более властен. Он сурово, хотя и тактично, упрекает их за симонию при поставлении епископов, и за выдвижение в епископы мирян. Упрекает он их и за потворство пережитками язычества.

Велики и его миссионерские заслуги, особенно в христианизации Англии.

В VI веке англы и саксы, пришедшие в Британию из германских земель, основали семь королевств, так называемую, гептархию. Они были язычниками. В 597 г. монах Августин, посланный папой Григорием, достиг Англии с несколькими сподвижниками, обратил короля Кентского и начал обращение, закончившееся к 685 году.

Способствовал папа Григорий и обращению лангобардов, действуя через королеву Теоделинду, жену их короля Агилульфа. Этот король оставил арианскую ересь в 591 г., а за ним обратился и его народ. Обращение это закончилось к середине VII века.

Так, оставаясь верным Империи, Григорий учил королей всерьез относиться к христианству и сотрудничать с Церковью. Этим он подготовлял Запад к средневековому укладу.

Евангелизация скандинавов и славян произошла позже, скандинавов – в IX–X веках, славян – в IX веке.

Папство. Пипин Короткий (751−768 гг.)

Хлодвиг связал монархию с епископатом. Пипин и Карл пошли дальше, они связали ее с папством. Кроме того, они способствовали духовному завоеванию Германии.

I. Распространение христианства в Центральной Европе.

Колыбелью этого великого движения была Англия, молодые англосаксы выносили его замысел в ирландском монастыре Меллифент. То были св. Виллибред и св. Бонифаций (680−755).

Движение это имело два следствия. Во-первых, возрос авторитет папства. Христианизация не была бы прочной, если бы в новых землях не поставляли бы епископов. Для этого нужна была помощь Рима, как и для самой миссии. Виллибред прежде всего отправился за санкцией в Рим, а после первых успехов вернулся туда будучи рукоположенным во епископы папой Сергием 122-го ноября 695 года.

Так же поступил и Бонифаций. Он был в Риме в 718 году и выработал план миссии с папой Григорием II (715−731). Продолжив дело Виллибреда (обращение фризов), он вернулся в Рим в 722 году и был рукоположен в епископы. В 731 году Григорий II поставил его архиепископом над Баварией, Аллеманией, Гесенном и Тюрингией, где основал много монастырей,7 из которых наиболее известна Фульда,8 центр христианской образованности в германском мире.

Во-вторых, евангелизация этих земель усилила их связь с франкскими властителями. Лишь после того, как Пипин Геристольский победил герцога Фризии Ратбода, Виллибред смог заняться обращением страны. А в 739году папа Григорий III писал Бонифацию: «Господь соизволил привести этих язычников в лоно Церкви твоими трудами и помощью Карла Мартелла, герцога франков». Без поддержки франков, дело миссионеров было бы почти невозможным.

II. Реорганизация Франкской церкви

Св. Бонифаций завершил свое дело, переустроив галло-франкскую Церковь, к тому времени находившуюся в большом упадке. Карл Мартелл раздавал диоцезы и монастыри своим воинам, а они, естественно, жили отнюдь не строго, охотились, пировали и предавались наслаждениям. Церковное право не выполнялось, клир и епископы набирались против права, епископские места подолгу пустовали и редко собирались Соборы.

Св. Бонифаций стал вводить в Галлии римское церковное благочиние при помощи папы Захарии9 (741−752) и сыновей Карла Мартелла – Карламана и Пипина Короткого. Он созвал несколько поместных соборов, а в 745 – Собор для всего франкского королевства. Как представитель папы, он восстановил иерархию, установил строгое правило относительно целибата, и обязал епископов всякий год объезжать епархии, устраняя неполадки.

В центральной Германии святой Бонифаций учредил епископские центры Эрфурт и Вурцбург, а также Бурабург, который, однако, был вскоре переведен в Фритцлар и впоследствии объединен с епископством Падеборн, основанным Карлом Великим. Он сам принял епископство Магонца, которое было очень древним, так как относилось к римской эпохе. Однако, здесь он в752 году посвятил своего ученика в преемники и затем отправился, уже восьмидесятилетним старцем, и явился со своей прежней миссионерской целью в землю, где еще царило язычество. Там 5 июня 754 года он принял столь горячо желаемое им мученичество.

Святой Бонифаций с незапамятных времен справедливо считается апостолом Германии, и его могила в Фульде является одним из наиболее досточтимых святилищ, существующих на немецкой земле. Хотя он и не был первым, кто ввел христианство в Германии, можно определенно сказать, что он был тем, кто сделал немецкую нацию католической как таковой. После него, появилась также и католическая Германия, призванная сыграть очень важную роль в истории Западной Церкви. Впрочем, не следует и преувеличивать значение событий в Германии во времена святого Бонифация, это касается, однако, в равной мере и других стран того периода времени. Если немецкая империя при Оттонах и салических императорах в X–XI веках простиралась тогда вдаль и вширь к Востоку и к Северу, насчитывая более 3-х миллионов жителей, то не следует забывать, что в VIII веке ее население было значительно меньшим. Чтобы иметь реальное представление о положении вещей, мы должны учесть, что вся область от Фризии и до швейцарских Альп не насчитывала более одного, двух миллионов жителей. Затерянные селения возникали там и сям на обработанных участках земли, в глубине огромных лесных массивов. Городов, в современном смысле слова, практически не существовало вовсе. Места, где впоследствии могли возникать города, были тогда утесами, монастырями и маленькими рынками. Писания духовных пастырей той эпохи, таких, как Пирминий и сам Бонифаций, свидетельствуют, что рядом с верными, великодушными, щедрыми христианами было немало остатков язычества, огромное невежество и жестокость. И все же немного позднее этот народ, хотя и на короткое время, должен будет сыграть в Римской Церкви, так сказать, роль избранного народа.

Посланцы Пипина приехали к папе Захарии в 751 году10 и спросили, хорошо ли, что короли-Меровинги ничего не делают. Папа ответил, что было бы лучше, чтобы королем назывался тот, кому принадлежит власть. В ноябре того же года Пипин созвал общее собрание вельмож и народа и получил согласие на государственный переворот. Хильдерих III был пострижен в монахи, а Пипин возведен на престол. Особенно важно, что впервые в истории он был помазан на царство. Так началась династия Каролингов при прямой поддержке папской власти.

III. Основание папского государства (754−756 гг.)

С тех пор возникло новое понятие ― святость королевской власти. В 754 году папа Стефан II (752−757) приехал к Пипину, и в аббатстве Сен-Дени помазал на царство его, королеву и двух сыновей. Папа Стефан II возвел Пипина и его сыновей в сан патриция. Это право доселе принадлежало экзарху Византийского императора. Приехал папа затем, чтобы просить помощи против лангобардов (во главе с Айстульфом), угрожавших Равенне и Риму. Уже не раз папы тщетно просили о помощи Византию.11

Так территории вокруг Равенны и Рима не были возвращены Империи, а стали основой папского государства. Примечательно, что Рим с того времени, перестал датировать официальные документы годами правления Византийских императоров, и стал чеканить свою собственную монету. Огромное значение для будущего имел тот факт, что папы получили теперь большую светскую власть. Папы уже и раньше приобрели большие владения, с тех пор, как Константин начал проявлять свою щедрость к Церкви. Григорий Великий привел церковные средства от пожертвований в такой хороший порядок, что его наследники справедливо считались величайшей финансовой силой в Европе. У них были также способные люди, управлявшие их имениями и владениями, это были единственные в Западной Европе государи с хорошо подготовленными администраторами, находящимися в их распоряжении. То, что было когда-то поместьем, после союза с Пипином стало государством, причем государством, которое просуществует до 1870 года, и символически будет продолжаться в наши дни в качестве суверенной территории города Ватикана.

К моменту смерти Пипина в 768 году угроза со стороны ломбардцев побудила папство предпринимать последующие шаги.

Карл Великий (768−814 гг.)

Сын Пипина Карл, который стал известен как Карл Великий, был коронован Львом III (795−816) на знаменитой рождественской церемонии800 года, когда после мессы в базилике св. Петра видимо удивленный, но молчаливо согласившийся король услышал, что его приветствуют титулом «императора Запада».

Лев III не только короновал и приветствовал его как императора. Папа стал перед ним на колени, превознося новую императорскую власть на византийский лад. Отныне появилась новая политическая сила в качестве компонента разделения новой Европы. Папа притязал на авторитет своих действий не в силу господства над Римом, а как местоблюститель святого Петра. На Западе было немного людей, а может быть таких и не было совсем, которые противопоставили бы этому Константинову концепцию священных и секулярных отношений и протестовали бы от имени Рима и имперской системы против такого грубого смешения двух совершенно разных идей. Карлу Великому вручили древний императорский титул и древние знаки императорского почитания; но он получил их от Неба, посредством доброй услуги со стороны папы. И хотя Лев III стал на колени перед первым главой новой Западной Империи, его преемникам не трудно будет доказать, что Церковь далеко не подчиняется светской власти.

Что бы не думал сам Лев, возлагая корону на голову Карла Великого, он совершил решительный шаг из всех пап, даровав папству активную роль в формировании европейской истории. Преднамеренно или непреднамеренно, но он дал начало процессу, который возвысит святейший престол до вершин его средневекового могущества, до полного расцвета неограниченной и могущественной теократии, от которой зависит судьба королей и императоров. Он сделал это, поделившись частью авторитета св. Петра с сильным монархом, упрямым, лояльным и довольно простодушным. Ибо, несмотря на все свои интеллектуальные интересы, Карл Великий был вовремя своей коронации неграмотным. Это, однако, не означало, что он позволит папе быть подлинным гегемоном в их партнерстве.

Карл Великий не пытался подражать древним римским императорам, хотя, по-видимому, обладал энтузиазмом Константина Великого в богословских дискуссиях. Претенциозная связь его титула с древней Империей, была больше на пользу папе, чем ему. И все же этот титул имел культурную и духовную ценность благодаря своим ассоциациям, однако, он едва ли произвел очень большое впечатление на человека дела. Ведь он сам скроил свою собственную Империю, и победил врагов. То, что его враги часто оказывались так же и врагами Церкви, давало нечто вроде моральной санкции экспансии франков. Он вел религиозные войны против язычников-саксов и против арабов. Он разгромил аваров, наводивших ужас на Восточную Европу, и тем самым восстановил христианство в придунайских провинциях. Однако разгром им ломбардцев был религиозной войной несколько иного рода. Она велась по поручению папства, и предпринималась исключительно для того, чтобы спасти материальный центр Церкви от угрозы нашествия.

У Карла Великого было высокое представление о собственной власти. Ее основой не была традиция позднего императорского Рима, она заключалась в Библии и в писаниях блаж. Августина. В отношении этих интеллектуальных проблем власти он был просвещен Алкуином, англосаксом из Йоркшира, который стал аббатом Турского монастыря, и к нему он постоянно обращался за советом по религиозным и образовательным делам после их встречи в Парме в 781 г.12 Они решили, что власть франкского короля выше, чем власть римского императора, которого они рассматривали, в том числе даже христианского владыку Византии, как представителя земного царства, тогда Карл Великий обладал верховным достоинством правителя и вождя народа Божьего. У них сложилась более мистическая концепция императорской власти. Алкуин утверждал, что на свете существует три высших власти: папство в Риме, империя в Константинополе и королевская власть Карла Великого. А из этих трех последняя была наивысшей, потому что Карл Великий был специально помазан Христом для руководства христианским народом. Сам Карл Великий писал Льву III, что император (Запада) является «наместником Бога, который обязан защищать всех членов общины Божьей и править ими», он – «владыка и отец, король и священник, вождь и опора всех христиан». Администрация во владениях Карла Великого в основном находилась в руках священников. Этот фактор имел важное значение, но принес и немало огорчений. Не всегда можно справедливо упрекать фактами прошлого современный Ватикан, но позиция святейшего престола часто делает такие упреки неизбежными. Привычка давать указания светским властям, от правителей до совсем мелких чиновников, объяснять им, как вести свои дела, была рано усвоена Церковью. В этом возобновлении, посредством возрожденной Империи, старой императорской системы священников-администраторов можно усмотреть вмешательства в гражданские дела и в наши дни.

В самом деле, Каролингская Империя еще более систематически пользовалась прелатами в качестве гражданских служащих, чем империя Константина. Епископы в равной степени участвовали со светским дворянством в местном управлении 300 графств, составлявших административную систему Карла Великого. Само правительство в большой мере зависело от прелатов Канцелярии и Королевской Капеллы. Последнее учреждение выросло из группы священников, приставленных к охране плаща св. Мартина Турского, святого покровителя Франкского королевства.13Позднее, Королевская Капелла приняла на себя большую долю секулярной администрации. Она также действовала вроде синода франкского клира. Ее архикаппелан был ближайшим советником монарха и крупным лицом в государстве. Местная администрация контролировалась отрядом королевских офицеров, мисси доминици, который объезжал графства, проверяя действия местной администрации, «с целью выведать, кто жалуется на несправедливость, допущенную по отношению к нему другими». Более важные из таких миссий доверялись представителям Церкви. Эта функция вытекала из превосходства клерикальной образованности и большей стабильности церковных учреждений во времена смут. Именно они в мрачные дни после крушения римской власти продолжали оставаться блюстителями организованной жизни и основными хранителями западной культуры. Они снабжали персоналом административные посты в новых королевствах, обращенных в христианство. Варвары были простодушны и неграмотны; а их религиозные наставники были людьми искушенными и образованными.

Печальная простота франкского благочестия трогательно выражена в стихотворении, которое Карл Великий написал на гробнице папы Адриана I (772−795): «... эти стихи я, Карл, написал, оплакивая смерть отца. Вы были моей сладостной любовью, которую я теперь оплакиваю, о отец. Помните меня; мои мысли всегда будут следовать за вами. Вы теперь с Христом в Царстве Небесном. Духовенство и народ любили вас большой любовью, вас любили все, о лучший из пастырей. Желаю, о знаменитый человек, чтобы наши имена и титулы соединились здесь: Адриан и Карл, я король, вы отец.»

Здесь едва ли есть какой-то подспудный смысл. Здесь – простота раннего Средневековья. После того, как эти слова были вырезаны на квадратной плите из тернового мрамора в Туре, где епископом был когда-то св. Мартин, Карл Великий послал ее для возложения на гробницу в атриуме базилики, построенной Константином Великим. В старой базилике св. Петра она сближала и во времени, и в пространстве этих двух императоров, которые вдвоем были создателями и двигателями организованного христианства. Возможно, теперь она не возбуждает интереса случайного посетителя, но ее можно найти и сейчас в портике нынешней базилики св. Петра. Эта надпись – выраженное в словах слезной лирики напоминание о странном альянсе папы и императора, ставшем фундаментом средневековой Европы. Ради такого напоминания эта плита стоит того, чтобы посетитель помедлил и остановился прежде, чем спешить пройти в двери базилики, чтобы созерцать пышный триумф и упиваться восторженной экзальтацией, отраженной в архитектуре и украшениях нынешней базилики.

Возвышение папства до первого места в Европе не шло просто по восходящей линии. Прежде чем папы достигли вершины власти, их ссылали и убивали, некоторые из них жили в ужасных условиях. Их терзали смуты, которые были особенно сильными в периоды папских выборов. В самом деле, в тот самый знаменитый день 800 года, когда Лев III возвращался в Рим с Карлом Великим, он только что избежал физического нападения на него со стороны членов раскольнических римских семей, которые поняли, что владения Церкви сделали папство, с мирской точки зрения, весьма привлекательной должностью. Возвышение же до реальной монархии еще сильнее обострили эти аппетиты. Смешно сказать, но основания средневековой Империи совпало с тем моментом, когда человек, избранный папой императором, прибыл в Рим улаживать местные склоки и насилия. Смешно, что папа, арбитр имперской короны, только что избежал расправы разбушевавшейся черни. Возможно, это отчасти объясняет, почему Лев III приписал святому Петру свою власть возлагать корону, а не стал претендовать на какую-то сверх гегемонию Рима. Эта традиция продолжала соблюдаться. Верующий католик рассматривает современную папскую дипломатию как обладательницу чисто духовного авторитета: в его представлении Наместник Христа является преемником верховного апостола.

Папство видело, что угроза со стороны ломбардцев была устранена вмешательством франков. Оно все еще должно было утверждать свои позиции между двумя императорами – франкским и византийским, и в тоже самое время защищать свои собственные земли, не говоря уже о личности самого папы, в бурной обстановке Рима девятого века. Наряду с угасанием энергии Каролингов, что случилось вскоре после смерти Карла Великого, папство закономерно усилило свой монархический характер, причем так, как это не входило в намерения ни Пипина, ни Карла Великого. Одним из значительных достижений Карла Великого было расторжение политических связей с Византией и включение ее в ряды стран Западной Европы. До него к этому тщетно прилагали усилия лангобарды (особенно при Лиутпранде и Айстульфе). Если для папы было нежелательным подчинение слишком сильному императору византийского образца, то скверным, и даже по многим причинам хуже, был на Западе бессильный император. Лев III проявил свою власть, предложив императорскую корону своему собственному кандидату, и запечатлел союз с франками коронацией. Естественно, что его преемники пожелают иметь другого потенциального защитника, после того, как в конце IX века Каролингская империя пришла в упадок в результате консервативности Карла Великого, который по обычаю франков разделил территорию королевства между сыновьями, оставшимися после его смерти.

Выводы

1). Карл Великий – величайший монарх средних веков. Воин, законодатель, основатель империи, покровитель искусств и наук, он во всем отличался умом и пылом. Мы не станем описывать подробно его царствование, это дело историка, и остановимся лишь на том, что важно для истории Церкви.

За 46 лет царствования он предпринял 53 похода и завоевал много земель в Италии, Германии, испанской марке. Он всегда хотел, чтобы эти земли соединила, прежде всего, христианская вера.

На время он объединил политически западный мир, а крещением объединил его духовно. В ту пору, когда папство еще не взяло на себя единства Европы, именно он осуществлял это мистическое единство. В его эпоху, пусть ненадолго, вокруг него объединились все политические начала.

2). Его понимание власти проявилось в особой институции, так называемых, «государевых посланниках» («missi dominici»). Они были как бы королевскими инспекторами. Существовали они и до Карала, но деятельность их была весьма ограничена. Император Карл ее очень расширил. Он разделил свои огромные владения на округи (missatica),которые его посланцы должны были постепенно инспектировать.

Он посылал их по двое, обычно графа и епископа, представлявших его светскую и духовную власть. Они всюду были вместе и являли одну личность. Полномочия их не ограничены инспекцией, они имеют право вершить суд. Они входят буквально во все, словно сам Карл ездит по всей своей стране. Дух их действий показывает, что Карл хотел основать именно христианскую империю.

3). Прежде императоры (Восточные) навязывали Церкви свою волю. Карл вел себя иначе. Он покорно принимал все догматы. Более всего, он ничего не решал в духовной области без санкции Церкви. Свое правление он рассматривал как служение Церкви. В жизнь ее он вмешивается лишь затем, чтобы улучшить дисциплину епископов, клириков и монахов.

Так он санкционировал то смешение духовного и светского, которое характерно для средних веков. Вера для него – единственное основание его политической власти. Естественное право государства ушло в тень. Для Карла главной целью существования власти было служение Церкви. Позже папы воспользовались таким пониманием и стали судить государей и смещать их, когда они становились соблазном для веры.

После Карла Великого в течение всех средних веков императоров короновали папы, даже когда императорский титул перешел к германцам(962).

Благодаря редкому уму, справедливости и благочестию Карл мудро пользовался своей неслыханной властью. Он сделал очень много для христианской цивилизации. Престиж его рос по мере того, как внутренние раздоры придавали все больше поэтичности утерянному единству.

Особенно важен для его царствования документ, которым он установил обязанности своих посланцев (аахенский капитулярий 802 года).14 Согласно ему, missi обязаны наблюдать за тем, чтобы все делалось по заповедям Божиим, чтобы всюду царствовало правосудие, чтобы не причинялось никакого вреда ни церквам, ни беднякам, ни сиротам, ни простому народу, чтоб каждый жил по своим средствам, чтоб миряне и лица духовные жили во взаимном согласии. Они должны были наблюдать за тем, ясно ли понимают и исполняют ли епископы и лица духовного звания церковные правила, как живут аббаты и монахи, как исполняются светские законы, собирать сведения о разводах и противозаконных браках, не допускать угнетения свободных людей и т.д. Обязанности были им указаны в самых точных инструкциях, они должны были созывать четыре народных собрания в заранее назначенные дни. На этих собраниях присутствовали депутаты от округов.

Глава IV. Папство в формировании европейской политики (IX век)

а). Две власти: папа и император

До IX века папы не вмешивались в политику, разве что им приходилось защищать религиозные вопросы. Так, Григорий Великий обращался к императору лишь за тем, чтобы напомнить ему об христианских обязанностях, а к королю Запада, чтобы помочь ему в переустройстве франкской Церкви. Когда Пипин обратился к папе Захарии (741−752 гг.), тот просто дал ему благоразумный совет. Когда Стефан II (752−757 гг.) помазал Пипина на царство, тот уже имел царскую (королевскую) власть, и папа лишь подтвердил ее мистически. Таким же было коронование в Риме Карла Великого. Однако положение изменилось.

б). Императорская власть.

В IX веке произошли исключительно важные изменения. Сравним начало века и конец. В начале века при Карле Великом и политическая, и духовная власть над Западом – в его руках. В капитуляриях даются подробнейшие наставления епископам, клиру и монахам. Он входит во все детали. Его посланцы следят не только за политикой и правосудием, за торговлей и денежными делами, но и за поведением епископов и священников. Они смотрят за тем, хорошо ли те знают и понимают церковное право, много ли дают милостыни, успешно ли проповедуют, нет ли у них охотничьих собак и соколов. Кроме того, королевские посланцы наблюдают за тем, знают ли миряне «Отче наш» и «Верую», соблюдают ли воскресенье, платят ли церковную подать и не выполняют ли языческих обрядов.

Именно этим, прежде всего, отличаются капитулярии от прежних франкских законов (салического закона, ринуарского и т.д.). В одном из писем Карл Великий с живописным простодушием говорит о том, как он понимает императорскую власть и как власть папы. «Пока император сражается, – пишет он, – папа воздымает руки к небу, как Моисей, чтобы его заступничеством народ христианский побеждал всегда и везде врагов Святого Имени и чтобы Имя Господа нашего Иисуса Христа славилось по всему миру».

Итак, император действует, папа молится. Когда выбрали папой Льва III (795), Карл серьезно советовал ему жить честно, следовать святым канонам и во всем подражать Христу. Карл Великий, а не папа, был главным защитником мира в церквах.

в). Папская власть.

Так обстояли дела в начале IX века. Если же мы перенесемся в конец, в понтификат папы Николая I (858–867), разница будет очевидной.

Власть, и политическая, и религиозная, перешла в руки пап. Папане знает предела своему авторитету. «Святейший Престол, – пишет он, – опираясь на помощь Божию должен мудрыми решениями вносить порядок во все части света и во все дела». Власть его выше не только власти епископов, но и власти императоров. Однажды Николай I упрекнул в письме Карла Лысого. Тот пытался оправдаться, и папа ответил ему письмом, где говорит, что даже если он и не был ни в чем виноват, папа, как истинный отец, вправе наказывать его для его же пользы.

Как же произошел этот сдвиг? Тайну эту раскрывает нам правление императора Людовика Благочестивого.

г). Император Людовик Благочестивый (814−840 гг.).

Людовик Благочестивый (позже прозванный Добрым) сменил на троне своего отца Карла Великого. Он был образован, добр и благочестив. Но, в отличие от отца, он не был гением, и не обладал твердой волей. Лучшие его качества обесценивались из-за его слабохарактерности. Он даже не умел управлять собственными сыновьями.

У него было три сына от первой жены – Лотарь, Людовик и Пипин, и один сын от второй – Юдифи, Карл Лысый. Именно из-за Карла и начались его беды.

Людовик впервые разделил свою империю в 817 году, еще при жизни первой жены. Он завещал ее трем сыновьям, но назначил главным Лотаря, так что предполагалось, что после смерти Людовика Благочестивого императорский принцип не нарушится. Когда родился Карл, надо было выделить что-то и ему, и император забрал часть земель у его братьев. После этого было еще несколько разделов. В результате, трое старших сыновей восстали против отца. Лотарь, получивший те земли, которые с тех пор и зовутся Лотарингией, вышел из Италии во главе войска. С ним был папа Григорий IV (827−844 гг.).

д). Кризис империи. Отречение Людовика Благочестивого.

Неподалеку от Базеля, на так называемом «поле лжи» сыновья победили отца в июне 833 года. Лотарь стал императором на съезде в Номпьене, где было много епископов и аббатов. Делегация епископов приехала к Людовику Благочестивому, обличала его ошибки и грехи, вменяя ему то, что по его вине, мирную прежде империю раздирают распри. Он признал себя виновным и пожелал покаяться публично.

В церкви св. Медарда в Суассоне в октябре 833 года он покаялся в присутствии Лотаря и знати и попросил наложить на него епитимью. Он попросил отпущения грехов у епископов, «которым Бог, как он выразился, дал власть вязать и разрешать на земле».

Потом он снял знаки военного вождя, положил их на алтарь, снял мирское платье, надел одежду кающегося и епископы, в знак прощения, наложили на него руки.

е). Папство вступает на политическую арену (июнь 833 г.).

Итак, епископы одобрили это отречение. Но над епископами стоял папа. Он тоже сыграл в этом деле немалую роль. Присутствие Григория IV на «поле лжи» очень повлияло на сторонников императора. Правда, несколько епископов, верных императору, послали письмо папе, упрекая его. Папа очень сурово ответил им.

Таким образом, папа впервые вмешался в чисто политическое дело. В своем ответе епископам он объяснил свои мотивы. Они чисто религиозны, а это значит, что цели духовные и мирские уже нечетко разделимы для него или, вернее, духовный идеал начал поглощаться идеалом мирской жизни.

Епископы и папа обвинили несчастного Людовика в том, что он «возмутитель мира» (perturbator pads), а кому, как не им, судить грехи?

Здесь, как мы видим, сдвинуты и смешаны политическое и нравственное значение слова «мир». Именно это смешение политического и духовного, прежде всего, характерно для Средних веков.

Папа Григорий IV отвечает епископам: «Как можете вы возражать мне, когда я выполняю миссию мира и единства, дарованных нам Христом?».

Людовик был отправлен в монастырь. Через год он вышел и снова стал править. Умер он в 840 году. Сыновья продолжали бороться друг с другом (причем передрались и три старших сына), пока, после битвы при Фонтанэ, где большой урон потерпел Лотарь, империя не была разделена Вэрденским договором (843). С тех пор Франция и Германия осознали себя как отдельные страны.

А роль пап уже осталась такой, какою стала в 833 году. Преемники Григория Сергий II (844−847 гг.), Лев IV (847−855 гг.) и Бенедикт III (855−858 гг.) считали себя, как и он, блюстителями политического мира. Была подготовлена почва для Николая I (858−867 гг.).

Именно так смогло папство направиться к духовной гегемонии над христианским миром. Причины именно здесь, а не в апокрифическом Константиновом даре. По недавним работам (Левильяка), документ этот составлен около 754 года, когда Стефан II готовился посетить Галлию. Основан он на истинном факте: перенеся столицу в Византию из Рима, Константин подарил папам Латеранский дворец. По легенде же, он подарил весь Рим, Италию и Запад Европы. Такого документа в архивах не было, и его составили заново. В него верили в течение всех Средних веков.

Опирались папы на так называемые «ложные декреталии». Согласно изысканиям Поля Фурнье, они составлены, скорее всего, между 848 и 852годами. Здесь папам первых веков, от которых почти не осталось документов, приписывается много декреталий. В них тоже верили, но на них папы Средних веков ссылались редко.

Выводы

1).На заре IX века и политическая и религиозная власть над Западом принадлежит императору. В конце и та и другая принадлежат папе.

2). Это стало возможным, потому что духовное и светское не четко размечались в те времена.

3). Поэтому, когда Людовик Благочестивый не выполнил миссии, завещанной его отцом, папа и епископы осудили его и взяли эту миссию в свои руки.

Приложение

1 Христианская обрядность при Карле Великом.

До этой поры в разных краях была большая разница в служении литургии. Пипин и Карл Великий решили это унифицировать. Они выписали из Рима богослужебные книги и на своей огромной территории ввели римский обычай. Однако молитвы, которые священник читает перед алтарем вначале, чтобы собраться и очиститься, были франкского происхождения. Рим принял их и распространил повсюду. Кроме того, папа и император насадили повсюду григорианское пение.

2. Об отречении Людовика Благочестивого.

Это покаяние не нужно отождествлять с тем, которое позже, в 1076 г., папа Григорий VII наложил на короля Германии Генриха IV, и вот почему:

а). В 833 году главная роль принадлежала не папе, а епископам.

б). Съезд в Номпьене не был церковным собором. Там присутствовали и знать, и народ («universus popuius»).

3). Людовик уже отказался от власти, во всяком случае, уступил Лотарю. И все же главную роль на этом съезде играли епископы. Именно они своей духовной властью, как «наместники Христовы и ключари Царства Небесного» освятили и санкционировали совершившееся. Почему же? Потому что Карл Великий объединил в своем лице мирскую и духовную власть, стал светским защитником церковного мира, и все это приняли. Все привыкли, что эти власти в одних руках. Когда же его незадачливый преемник не сумел сохранить мира, логично было забрать у него обе власти. Епископы сочли, что именно они смогут исправить дело. Они не свергли Людовика, но одобрили отречение. К этому привело смешение светского и духовного в тогдашнем обществе. События эти предвосхищают действия средневековых пап, которые свергли государей, чтобы сохранить церковное единство.

Германские Императоры и папство

Папа Адриан III издал в 884 году постановление о том, что в будущем император должен явиться с Итальянского полуострова. По-видимому, он имел в виду такого защитника, который заботился бы об обороне Рима, ноне был бы столь могущественным, чтобы серьезно угрожать высокому положению папы. Однако это предложение только ухудшило дело. В Италии не было ни одного государя, обладающего достаточной властью для того, чтобы гарантировать материальную и моральную целость Святейшего Престола. Римские и итальянские фамилии только и старались о том, чтобы всячески унизить папство. Оно стало объектом насилия и интриг. Через полвека средняя продолжительность понтификата не превышала трех лет. Некоторые папы погрязли в разврате. Нужна была сильная рука, не только для того, чтобы снабдить папство светским могуществом, но и для того, чтобы защитить его от самого себя, а также от римского окружения, которое едва ли представляло собою здоровую обстановку для деятельности Христова наместника.

Именно при таких обстоятельствах саксонец Оттон Великий прибыл в Рим в 962 году и был коронован в базилике св. Петра. В отличие от франков, германские императоры покажут себя достаточно сильными, чтобы сохранить свою империю.

То, что Римская Церковь почувствовала необходимость найти себе светского протектора, оказало еще раз глубокое влияние на европейскую историю. На первый взгляд, германцы могли дать меньше, чем франки. В отличие от империи Карла Великого, их государство не занимало большую часть Западной Европы. И, в отличие от византийского императора, германский император не имел объединенного, твердо контролируемого им государства, как не имел и надежного административного центра, в то время как Западная Церковь далеко не подчинялась гражданской власти. К тому же, на первый взгляд, германец в качестве императора вряд ли годился для сохранения роли Рима как духовного сердца Европы. В строго христианском духе это не имело большого смысла. Полувосточная религия вышла сначала из своих географических границ, потом она лишилась своих первоначальных характерных черт, сделавшись религией приходящего в упадок государства. Но нужды папства, не говоря уже о логических побудительных тенденциях христианства, укрепили и должны были усилить позицию Рима как центра христианского мира. Папы не могли искать себе защитника на Востоке. Будучи слишком нетерпимыми в своих суверенных притязаниях, византийские императоры после Юстиниана были также слишком слабы, чтобы обеспечить папам безопасность. Призвав на помощь сначала франков, а потом германцев, Святейший Престол удержал западные и северные районы Европы в орбите Рима, который по логике вещей только и мог быть столицей средиземноморской империи. В этом смысле папы сделали Рим вечным городом. Он был неудобным, невыгодным, охваченным смутами, имел скверный климат, но, не смотря на все это, Рим сохранял свой престиж. Германские императоры и римские папы были не очень подходящими партнерами, но без связи с Германией римское христианство было бы отброшено назад к статичному, чисто средиземноморскому виду религиозной культуры, и папа стал бы теневой фигурой, хотя возможно и почитаемой, но неэффективной. Более того, германцы, хотя и не смогли полностью упразднить зависимость пап от местной римской знати, но значительно уменьшили ее. Северные связи дали новые средства усиления Западной Церкви.

Хотя в десятом веке раскола христианского единства удалось избежать, но очень похожие чувства привели северян на помощь, чтобы еще раз упорядочить Престол св. Петра. Саксонские императоры достигли этого, приняв на себя прямую ответственность за события в Риме, действуя иначе, чем их предшественники в возрожденной империи. Они не раз ездили в Рим, чтобы посмотреть, достойный ли человек избран папой, а их выбор больше, естественно, останавливался на северянах. Но северная религиозная реформа и северная имперская власть не могли идти в одном направлении. Усиление папства путем очищения означало, что его обновленная сила придет в столкновение со светскими притязаниями императора. Спор будет идти о их гегемонии, причем император выводил свои притязания на власть от Бога, а папа считал себя наместником Христа на земле. Неизбежное переплетение личных и институционных факторов ускорили развитие тех и других притязаний.

То же самое производили два других фактора, которым было суждено формировать политику пап. Прежде всего, папское государство, достаточно богатое, чтобы вводить в соблазн, было слишком слабым, чтобы само себя защищать. Во-вторых, прелаты, особенно в Германии, держали в своих руках значительную гражданскую администрацию. Пап не особенно следует обвинять за такое положение, которое будет иметь нехорошее влияние на поведение священников в будущем. Как мы уже видели, эта практика была введена абсолютно как элемент политики Каролингов, а не папами. Вокруг Рима накопилось много такого, что подлежало упразднению.

Едва ли германские короли сделали бы лучше, если бы отказались от императорской короны. Следует признать, что принятие ее Оттоном I, который известен как «Великий» (962−973 гг.), подняло престиж Германии и ее монархии. Еще важнее то, что это укрепило связи германского народа с миром Средиземноморья и тем самым утвердило его в качестве элемента сложных смешанных традиций европейской культуры. Однако некоторые историки, и не только немецкие, согласятся, что этот процесс был не только благотворным, так как он отвлекал германских императоров от защиты непосредственных интересов своего собственного народа и замедлял ход национального объединения, которое проходило в то время в Англии и во Франции. Вовлечение германцев в итальянские дела произошло в то время, когда они расширялись на Восток, двигаясь через центральную Европу в те малонаселенные районы, которые произвели столь глубокое впечатление на воображение германцев. На Западе они были в безопасности. Франция постоянно враждовала с Англией после нормандского завоевания. Тяга к югу была явным нарушением характеризовавшейся экспансией на Восток. Монархия оставалась выборной, что было ослабляющим фактором, от которого французы и англичане освободились. Папству это было на руку, оно ратовало за права немецких князей и дворянства против центральной монархической власти.

Солидная династическая традиция, надежно передающаяся из поколения в поколение, дала бы императорской власти слишком большое преимущество над папством, которое само было и остается выборным. Внутренне ослабленная светская власть, сильный император, но в то же время простой и достойный уважения человек, вот идеал германской монархии с точки зрения папы.

Глава V. Переход к феодализму. Упадок Западной церкви (IX–X века). Расцвет Западной церкви в XII–XIII веках

Церковь и феодализм

А). Влияние Западной церкви.

Феодальные сеньоры сохранили и энергию, и грубость былых завоевателей Галлии. Римская Церковь всячески старалась смягчить их нравы. Обобщая заранее, можно сказать, что влияние Западной Церкви было благоприятным для феодальной системы, но сопротивление феодализма нанесло Церкви урон.

Прежде всего, Церковь ссылалась на свое учение, возбранявшее разбой, грабеж и злодеяния частных войн сеньора с сеньором. Она призывала к миру с самим собой, с другими и с Богом. Так воздействовала она на личное сознание людей и, тем самым, на нравственную атмосферу.

Кроме того, она влияла и на рыцарство в целом. Она ввела в это чисто воинское поначалу учреждение свой высокий идеал. Будущий рыцарь перед посвящением проводил ночь в бдении перед алтарем, молясь и размышляя, а поутру исповедовался и причащался. Церковь благословляла его оружие, ион обещал защищать бедных, вдовых, сирых, странствующих.

Церковь же положила основание высокому преклонению перед женщиной, опеке над слабыми, благоговейному отношению к святым местам, верности слову. Все это и составляло этику рыцарства, которая и сейчас лежит в основе нравственного кодекса. Античная цивилизация, при всем своем блеске, была жестокой. Германские народы принесли грубость нравов. Лишь христианство, открывающее людям истинного Бога, отверзло неиссякаемые источники подлинной человечности.

Борясь с частными войнами сеньоров, Церковь пыталась установить так называемый Божий мир, запрещавший эти войны. В X–XI веках удалось добиться так называемого перемирия Божьего, длившегося от среды до понедельника каждой недели, от начала Великого поста до Фомина Воскресенья и весь Рождественский пост и день Рождества. Частные войны не были уничтожены, но все же уменьшилась их жестокость, и в жизнь феодалов была внесена нравственная дисциплина.

Б). Реакция феодализма.

Принимая и уважая феодальные законы, Церковь никогда не считала их своими, она всегда тщательно отделяла их от своего, церковного права, основанного на постановлениях Соборов и пап.

Мирские же власти постоянно пытались вмешаться в это церковное право, и феодальные сеньоры то и дело сами назначали настоятелей и присваивали себе так называемую десятину (налог в пользу Церкви), установленную еще в IV веке. Присваивали они и примиции – первые плоды и колосья, которые по обычаю отдавались Церкви.

Феодализм вызвал в Церкви и нежелательные явления, как то ―симония. Понемногу входило в обычай, чтобы претенденты на сан епископа или место аббата платили деньги. За деньги получали и церковные привилегии.

Происходила и узурпация инвеституры епископов и аббатов (т.н. «инвеститура посохом и кольцом»).

Конечно, назначать епископов и аббатов феодалы не могли. Кольцо и посох вручали не они, а высшая церковная власть (архиепископ в окружении епископов). Но могущественные сюзерены оказывали на эту власть огромное давление и практически инвеститура зависела от них. Выбирая, кому быть епископом, они ощущали себя некоей духовной властью. Как это ни прискорбно, они не различали пастырской роли епископа и его мирских, светских функций. В дальнейшем эта узурпация привела к столкновению с папой (см. ниже, о Григории VII).

Все эти явления затронули и папство, которое тогда находилось в упадке.

В течение 60 лет (904−962) дом графа Феофилакта оказывал сильное давление на пап, так как эти графы были феодальными сюзеренами Рима. Сменяли друг друга недостойные папы – Сергий III (904−911), Иоанн XI (931−935), Иоанн XII (955−964). Отметим, что дурным было лишь поведение этих пап. Учение они не искажали. Так, письма Иоанна XII догматически безупречны.

Реформа Западной церкви (XI век)

Западная Церковь не оставалась равнодушной к двум злоупотреблениям, разрушавшим христианское общество: к симонии и к николаитству. На многих поместных Соборах осуждала она эти пороки, регулировала жизнь клира, повышала церковную дисциплину (например, на Энемском Соборе в Англии – 1008 г., в Риме – 1014, в Павии – 1016, в Госларе – 1019, в Лиможе – 1031, в Констанце – 1043, снова в Риме в1047 г.).

Клюнийское аббатство. Главным очагом духовной жизни было в X веке аббатство Клюни. Именно так Церкви удалось оградить себя от мирских влияний. Основано оно в 910 г. Вильгельмом, герцогом Аквитанским и графом Форесским. В X веке, который называют «железным», оно было чудотворным источником целомудрия и духовной высоты. Подчинялось оно непосредственно Святейшему Престолу, и потому мирская власть даже через епископов не могла коснуться его. Оно быстро расцвело, и влияние его распространилось в Италии, Франции и Германии.

Против пороков своего времени оно было защищено строжайшими правилами. Аббата выбирал капитул, состоящий из монахов, и никто не влиял на них извне. Жили монахи вместе, под строгим надзором. Эта счастливая независимость аббатства приносила плоды, два века подряд аббатами его были исключительные люди – св. Одон, св. Одилон, св. Майель, св. Гугон. До той поры монастыри не были связаны друг с другом. Клюни же расплодилось, основало дочерние обители, и все они вместе, под началом аббата, составили первую в мире конгрегацию.

В аббатстве занимались и науками, и сельскими работами, и особенно, молитвой. Конгрегация эта влияла на Церковь не столько своими писаниями, сколько примером. Однако, власть ее была неизбежно ограничена, аббаты распоряжались только своими монахами. В целом жена жизнь Церкви влияли мирские власти. А теперь в XI веке это был уже не Карл Великий, но несравненно менее высокие духом короли.

Обновить дух католичества могла одна лишь власть – папа.

Первые попытки реформы. Лев IX (1049−1054 гг.)

У пап-реформистов не было заранее составленной программы, они действовали под влиянием обстоятельств. Первым из них был папа Лев IX. Он родился в Эгисгейме (Эльзас) в 1002 г. и был двоюродным братом императора Конрада II. Избранием своим он был обязан императору, но заявил, что не считает себя папой, пока клир и народ Рима не одобрят этого избрания.

После 1049 года он успешно созвал три Собора.

В апреле 1049 года состоялся Собор в Риме, на котором он хотел сместить священников, рукоположенных незаконно назначенными епископами. Но это вызвало бы огромные беспорядки, и он ограничился тем, что назначил им сорокадневное покаяние. Самих же епископов он сместил. Кроме того, он сурово осудил распущенность нравов среди духовенства.

В октябре 1049 г. состоялся Собор в Реймсе, где осуждались те же злоупотребления. В ноябре, в Майнце, папа Лев IX снова выразил свое стремление к реформам. Однако мирскую инвеституру он отменить не решился.

Сменившие Льва папы Виктор II (1055−1057 гг.) и Стефан IX (1057−1058 гг.) продолжали его реформы.

Николай II (1059−1061 гг.). Однако, эта борьба, как и известный декрет об избрании пап, мало приносили пользы. На избрание пап сильно влияли императоры. Лишь иногда их выбор был удачным, как со Львом IX.

Папа Николай II решил это изменить и собрал в Риме Собор 13апреля 1059 года. Там он огласил знаменитый декрет об избрании пап, который действует и по сей день. Согласно ему, папу выбирают кардиналы, и никакая светская власть влиять на них не может.

Именно этот декрет проложил путь реформам великого папы Григория VII.

Папа Григорий VII (1073−1085 гг.)15

Гильдебрандт, принявший позже имя Григория VII, родился в тосканской деревне и воспитывался в Риме, в монастыре св. Марии на Авентине. Потом он вступил в Клюнийскую обитель и в течение многих лет оказывал огромное влияние на действие пап. Он был назначен архидиаконом, т. е. первым помощником папы, и декрет Николая II был вдохновлен им. Деятельность его имеет чрезвычайно большое значение. Именно он сформировал доктрину, которой руководствовалось папство последующих веков. Опирался он на Предание, прилежно изыскивая и в документах, и в истории доказательства своей правоты. Он находил их и в псалмах, и в Евангелии, и в Посланиях; ссылался он и на прецеденты (скажем, на тот случай, когда св. Амвросий Медиоланский преградил путь в храм императору Феодосию).

Деятельность его началась с 1049 г., и заметно усилилась в 1059 г., с избранием папы Николая II. Тогда он стремился к сотрудничеству с королями в деле церковных реформ. Однако короли не пошли на это, и вели с ним все более яростную борьбу. Ставши папой, поначалу он хотел того же, что его предшественники – одолеть симонию и установить безбрачие духовенства.

Одной из главных целей (относительно духовенства) Григория VII было установление правильного христианского учения. Для него это означало, что папство должно быть первым, а вместе с ним и Церковь. Светское вмешательство в церковные дела недопустимо. Церковь должна преодолеть свое недоверие к миру и свою тенденцию к уходу из него. Для него не имела ценности мысль о том, что место священника вдали от дел, в созерцательной жизни. Священство должно обратить мир на путь истинный. И чтобы оно смогло справиться с этим, был установлен целибат в сочетании со строгим соблюдением нравственного долга. Не может быть сомнения в том, что он был прав в общем контексте исторического развития Церкви. Он пользовался огромным авторитетом в мире, который придавал колоссальное значение религиозному элементу в структуре общества. Религия оказывала сильнейшее влияние на умы людей.

Доктрина Гильдебрандта угрожала императору потерей контроля над столпами администрации его Германского королевства, над епископами. Ему не отказывали в их поддержке; но ему хотели помешать свободно выбирать их, а также угрожали установлением такого положения священства, которое было несовместимо с их функцией в имперской администрации. Со времени Карла Великого была учреждена имперская политика бенефиций по отношению к епископам в обмен на их лояльное управление территориями, находившимися под их властью, и на их деятельность в важнейших правительственных учреждениях.

Григорий VII особенно настаивал на безбрачии, чтобы священнослужители ничем не были связаны с миром. Первые два года (1073−1075) усилия его были тщетными. Ему повсюду сопротивлялись с неожиданной яростью. Так, священнослужители, собравшиеся в Майнце, заявили: «Если ему люди плохи, пусть добудет себе ангелов!»

Для папы священники были избранными людьми, наделенными сакральными функциями. Хотя он и усматривал волю Божью в том, чтобы они осуществляли секулярную власть в христианском государстве, эта власть имела духовное основание. Это были люди Бога, творящие волю Его, подчиняясь Его наместнику. Допустить мирской контроль над назначением епископов было профанацией всего святого.16 Допущение такого контроля подвергло бы опасности весь клир, так как в многочисленных бенефициях и приходах по всей Западной Европе светские люди – графы, бароны и простые помещики, утверждали свое право назначать клириков и пользовались этим правом. Неужели вся Церковь будет разделена на мелкие феодальные поместья придворных и воинов, этих порочных светских людей, которых священник должен наставлять, а если нужно, то и наказывать?

Светская инвеститура означала для папы опасность и для душеспасения, и для папского контроля над ставленниками папы в любой стране. Аналогично мирской власти, папство потеряло бы контроль над своими «гражданскими служащими».

Эти противоположные позиции и составили основу конфликта – борьбы за инвеституру, что дало название целому ряду усобиц между двумя главами средневекового общества.

Папа Григорий VII понимал, что корень зла – в светской инвеституре. Напасть на нее было опасно, никто еще не решался. Однако Церковное Предание говорит противное. И на Халкидонском Соборе, и на других, возбранялось вмешательство мирских властей в дела Церкви. И вот, после долгих размышлений, Григорий VII решился пойти против этого зла.

Он осудил эту инвеституру на Римском Синоде в 1075 году.

Папа предложил Генриху IV прислать своих представителей, чтобы они следили за тем, нет ли какой несправедливости. Кроме того, он не распространил запрета светской инвеституры на страны, где симонии нет – Англию и Испанию. Чтобы декрет выполняли, Григорий VII особенно сильно настаивает на полновластии папы. Он понимал, что только папство может вывести Церковь из ее жалкого положения. Свои принципы они заложил в своих знаменитых записях, называемых «Dictatus Рарае». Всего их 27. Подлинность их подвергалась сомнению, но работы о. Пейтца (1911 г.) доказали, что они действительно написаны Григорием VII. Быть может, папа хотел, чтобы эти записи принял Собор, но это не понадобилось. В них изложена вся его доктрина, причем все ее положения опираются на Предание, кроме одного права – смещать императора.

Декрет об инвеституре нанес удар по германским властителям, ибо они именно пользовались ею. Поначалу Генрих IV сделал вид, что ничего о нем не знает, а потом, упрочив свое положение, в январе 1076 года сместил Григория VII на сейме епископов в Вормсе.

Но папа не подчинился и применил свою доктрину. Он решился на то, чтобы отлучить короля и освободить его подданных от верности ему.

Эта суровая мера привела к тому, что в январе 1077 г. Генрих IV пришел к замку Каносса, где находился папа, вымаливая у него прощение. Папа заставил его прождать три дня и снял отлучение, но власти ему не вернул.

Однако современники не очень разобрались в том, что Генрих IV по-прежнему лишен власти, и он смог набрать себе армию и победить своего врага Рудольфа Швабского. Затем он снова стал бороться против папы, и тот снова отлучил его в 1080 году. Это отлучение не было таким эффективным, как первое. Генрих IV поставил в Риме антипапу Климента III и получил от него императорскую корону (1084 г.). Григорию VII пришлось бежать в Солерно. Незадолго до смерти он сказал: «Я любил правду и ненавидел беззаконие, и потому умираю в изгнании».17 Умер он 25 мая 1085 г., и погребен в Солерно в церкви св. Матфея.

Казалось бы, Григорий VII побежден силою мира. Однако, победил он. Его усилия принесли плоды, и учение его восторжествовало. Он установил целибат, он поразил светскую инвеституру, он обеспечил независимое от светских людей избрание папы, его идеи вознесли папскую власть над мирской. Григория VII можно назвать духовным зодчим средневекового христианства.

Приложение

1. Из декрета 1075 года об инвеституре.

Если кто-нибудь впредь примет из рук светского лица епископство или аббатство, да не считается он епископом и да лишится он милости св.Петра и доступа в Церковь. Если какой-нибудь император, король, герцог, маркиз, граф или вообще какая-нибудь светская власть или светское лицо притязает на право давать инвеституру епископам или кому бы то ни было из служителей Церкви, он подлежит отлучению.

2. Из личного письма Григория VII аббату Клюни, св. Гугону (22 января 1075 года).

Я хотел бы, чтобы ты знал все скорби, которые осаждают мою душу. Твоя братская любовь побудила бы тебя молить Бога, чтобы Он протянул мне, несчастному, руку и избавил меня от моих мук. Сколько раз я просил Его отнять от меня жизнь или сделать меня полезным нашей Матери, святой Церкви. Но Он избавил меня от скорбей и не дал мне оказать Церкви услуги, которые я хотел бы оказать ей. Глубокая печаль томит меня, ибо Восточная Церковь отстранилась от католической веры.18 Взгляну ли на запад, на юг или на север – едва ли нахожу несколько епископов, чье избрание и жизнь сообразны с законами Церкви, а сами бы они управляли народом Божиим с любовью, а не влекомые мирским тщеславием. Среди правителей я не знаю ни одного, который бы предпочитал бы честь Божию своей и правду – выгоде. Если бы я не надеялся на изменение моей жизни и на то, что я смогу быть полезным Церкви, я ни за что не оставался бы в Риме, где живу уже двадцать лет – Бог свидетель, помимо моей воли (...).Так мучаюсь я всякий день, терзаемый скорбями и надеждами, и не столько живу, сколько постоянно умираю.

Борьба империи и папства в последующие века (XII–XIII)

Учение о двух мечах

В Средние века любили символы и потому называли «мечами» две власти − мирскую и духовную. Меч духовный был в руке папы, меч мирской – в руке светского правителя.

Постепенно стали считать, что главное дело мирского меча – служение Церкви. Рассуждали так: в христианском обществе все должно служить спасению, а делом спасения превыше всех ведает папа. Уже в VII веке испанский святой Исидор Севильский писал: «Власть светских князей не была бы нужна, если бы она не должна была утверждать силой то, чего пастыри не могут сделать словом».

Таким образом, возникло учение о том, что оба меча должны быть в руке папы. Первым сформулировал его св. Бернард в XII веке, но догмой оно никогда не было.

«Оба меча, – говорит св. Бернард, – принадлежат Петру. Один (духовный) – в его руке, другой (мирской) – в его распоряжении всякий раз, когда он ему понадобится. О нем и сказано было Петру «вложи твой меч в ножны. Это значит, что меч принадлежал ему, но сам он, своею рукой, недолжен был им пользоваться».

Такая теория означает полное исчезновение древнего представления о государстве, столь прочно разработанного римлянами. Согласно этому представлению, государство необходимо, т.к. иначе людям грозят беспорядок и анархия. Это называется естественным правом государства. Его признавал апостол Павел, призывая повиноваться власти, хотя у власти тогда был Нерон. Христианин должен повиноваться существующей при нем власти, пока она не велит ничего противного его совести.

В средние века, что особенно для них характерно, учение это было поглощено представлением о религиозной миссии государства. Это не значит, что папы хотели вместо правителей собирать налоги, подавлять мятежных вассалов, вести войны и т.п. Но на территории двух мечей они могли посылать правителей в поход и вообще приказывать им. Они могли судить королей, смещать их, отлучать. Христианский мир того и ждал от них он считал, что наместник Божий вправе защитить от мирского зла.

Точка зрения императоров

Германские императоры тоже создали понемногу учение, утверждающее их первенство и власть над папами. Оттон великий (912−973гг.) мечтал о том, что он, как Карл Великий, обратит варваров и будет править полновластно всем христианским миром. Генрих IV (1050−1106гг.), враждовавший с Григорием VII, ссылался на права императоров. В XI веке были отысканы старые рукописи по римскому праву. Императоры XII–XIII вв. стали ссылаться на это право. Фридрих Барбаросса (1152−1190гг.) считал себя преемником римских императоров. Его преемники (например, Фридрих II, 1218−1250 гг.) претендовали на верховную власть над всеми западными правителями. Папу они тоже считали своим подданным. По их мнению, он владеет своим государством с их разрешения («ех permissione nostra», – как сказал Фридрих II, 1440−1471 гг.). Именно себя они считают высшими представителями воли Божьей на земли.

Заметим, что учению об естественном праве государства они ничуть не следовали и в римском праве его не замечали. Для них государство, как и для папы, имеет духовную цель, но они считают главными в этом деле не папу, а себя.

Борьба империи и папства

Борьба эта, начавшаяся при Григории VII, заняла два века. Иногда она немного утихала, иногда разгоралась. Особенно бурной она была при Фридрихе Барбароссе и Фридрихе II.

Фридрих Барбаросса, человек весьма даровитый, а порой благородный был, однако, жесток и властолюбив. Он хотел подражать Карлу Великому, но тот боролся за христианскую цивилизацию, а он за умножение своей власти. С папой Фридриха Барбаросса столкнула его политика в Италии. Италия в те времена была мозаикой из свободных городов, объединявшихся в так называемые коммуны и нередко враждовавших друг с другом. Кроме того, там было созданное Роджером II королевство Неаполя и Сицилии, называемое чаще «Королевством обеих Сицилий». Оно было серьезным препятствием императорской власти над Италией. Рим находился под властью папы. В 1143 г. мятежники напали на Капитолий и установили там городской совет (senatus). В конце 40-х годов канонник из Бреши ,Арнольд, поднял в Риме восстание против пап и образовал там свободную общину, предлагая возродить республиканские законы древнего Рима.

Фридрих Барбаросса повел борьбу против них, вошел в Италию и в1155 г. был коронован папою в императоры. Но народ Рима изгнал его войска, и он вернулся на север. Арнольд Брешианский был схвачен в Тоскане и казнен. Коммуна уцелела, но ограничила свои притязания и заключила какое-то соглашение с папой (Адрианом IV).

Когда Адриан IV умер (1159 г.), папой стал Александр III (1159 −1181 гг.). Испугавшись его силы и непримиримости, Фридрих назначил своего папу – Фридриха IV (1159−1164 гг.). Александр III отлучил их обоих и, в союзе с королем обеих Сицилий, повел против Фридриха борьбу. Был даже создан укрепленный город, названный в его честь Александрией(1168 г.).

Император с трудом собрал армию в 8000 человек и перешел Альпы.

В 1176 г. состоялась битва под Леньяно, и Фридрих потерпел поражение. Папа, который находился в Венеции, поставил ему свои условия. Фридрих явился к нему и, по всем правилам, лежа ничком, принес ему покаяние у собора св. Марка (папа сидел на своем престоле на паперти храма). Папа снял с него отлучение. Было это ровно через один век после Каноссы (1077−1177 гг.).

В 1180 г. Фридрих погиб в крестовом походе, утонул, переплывая реку, по пути в Святую Землю.

Фридрих II (1218−1250 гг.), его внук, владел не только Германией, но и Северной Италией, а через мать – и обеими Сицилиями. Таким образом, его владения как бы окаймляли владения папы.

В детстве он был учеником папы Иннокентия III. Воцарившись, Фридрих II начал борьбу за первенство с его преемниками – папами Григорием IX (1227−1241 гг.) и Иннокентием IV (1243−1254 гг.). Когда Иннокентий IV был еще кардиналом Синильбальдо Фиески, у них с Фридрихом были хорошие отношения. Фиески считался одним из лучших знатоков канонического права. Когда Римский Престол пустовал два года, Фридрих не противился явному намерению кардиналов выбрать именно его. Однако, ставши папой, Иннокентий IV предпочел интересы Церкви дружбе с Фридрихом.

Папе пришлось бежать из Рима в Геную, а потом в Лион. Там он собрал знаменитый Собор 1245 г. и торжественно отлучил Фридриха, лишил его императорского и королевского сана.

Император рассылал письма своим суверенам, говорящие об опасности, угрожающей их власти.

Папа не сдавался, и поднимал знать и клир на борьбу с Фридрихом до самой его смерти (1250 г.). Преследовал он и его потомство, вплоть до того, что внук Фридриха – Конрадин был казнен в 1268 г. по приказу Карла Анжуйского, короля обеих Сицилий. С ним кончилась династия Гогенштауфенов, и в Германии началось долгое междуцарствие. Папство победило императоров.

Расцвет папской власти

Папы XII и XIII вв. настаивали на учении о двух мечах. Особенно важны из всех их высказываний заявления Иннокентия III (1198−1216 гг.) и Иннокентия IV (1243‒1254 гг.). На самом деле ни один папа не имел полной власти. Но они считали, что вправе ее иметь. Иннокентий III постоянно называет себя «наместником Иисуса Христа и преемником князя апостолов» (Григорий VII называл себя «наместником св. Петра»).

Иннокентий III, прежде всего, был знатоком права. Он объединял церковное Предание с богословской мыслью своей эпохи и умел применить все это в политической борьбе. Он не так даровит и пылок, как Григорий VII, но он тоньше и осторожней, и ученей. Папой он стал в 37 лет и создал разработанную систему, которой следовал всегда, хотя порой и терпел неудачи.

Он утверждал, что он наместник Того, Чье царство не знает границ».Называл он себя и «представителем Того, Кому принадлежит земля и все, что она содержит и все, кто на ней живет». Казалось бы, все это относится лишь к его власти над Церковью, но он уточнял: «Мы поставлены над правителями, ибо нам надлежит их судить». И еще: «Христос заповедал Петру не только Вселенскую Церковь, но и весь мир в управление». И, наконец, «Правителям дана власть на земле; папам – власть на земле и на небе. Первые властвуют лишь над телами, вторые – и над телом и над душой».

Именно такое направление и называется «папской теократией».

Идеал этот воплощен никогда не был. Иннокентий обладал очень большой властью. Он владел Италией, он изгнал из своего государства всех имперских чиновников. Когда в Сицилии умер Генрих VI, сын Барбароссы, его вдова поручила папе воспитание сына (будущего Фридриха II) и тем самым дала ему власть в своем королевстве. В Германии он распоряжался судьбой короны и помог получить ее не Филиппу Швабскому, а Оттону Брунвикскому. Короли Англии (Иоанн Безземельный), Венгрии, Кастилии и Арагона были его вассалами.

Один лишь Филипп-Август, лучший из Капетингов, вел независимую политику. Он по своему управлял Францией и не слушался папских угроз, когда разводился с Ингеборг Датской. Именно этот король первым, еще до Филиппа Красивого, сформулировал принцип независимости короны. В1203 г. он ответил папе: «В делах феодальных я не должен получать распоряжений от Святого Престола. Папа же не должен вмешиваться в то, что касается королей».

Наиболее четко выразил принципы папской политики Иннокентий IV (1243−1254). В Энциклике Aeger сиі Іеѵіа он заявил, что император, не подчиняющийся наместнику Христа, противится Самому Христу. Папа, по его словам, получил от Царя царей полную власть (generalis legatio) над всей землей. Петр и его преемники облечены правом связывать и разрешать не только людей (quemcumque), но и любые дела (quodcumque).

Такое учение отвечало чаяниям народов, так как они и хотели, чтобы кто-нибудь охранял от мирских правителей христианскую справедливость. Так создавалось право в том обществе наций, какое представлял собой средневековый христианский мир.

Выводы

1). Теория двух мечей, которая никогда не была догматом, учит, что папе принадлежит и духовная, и светская власть: власть духовная – непосредственно, а власть светская должна служить его целям.

2).Императорская теория ставила императора во главе всего общества. Конечно, император не был первосвященником, но он имел право распоряжаться папой, как всеми правителями Запада.

3). Эти две теории пришли в столкновение. Первую защищали папы Александр III, Иннокентий III Иннокентий IV, вторую – императоры из дома Гогенштауфенов Фридрих Барбаросса и Фридрих II.

4). Папы победили, уничтожили династию и спасли свободу Церкви. Восторжествовала так называемая папская теократия. Католические историки подчеркивают, что доктрина эта была духовной и стремилась к спасению мира. Но, кроме того, она отражала дух времени. Не нужно путать ее с доктриной юрисдикции (примата) папы в Церкви, которая существует и сейчас.

Глава VI. Истоки западного монашества

Преп. Бенедикт Нурсийский и его устав

Родиной монашества является египетская пустыня – Фиваида, где уже в середине III века укрывалось от императорских гонений и соблазнов мира множество отшельников.

Преп. Антоний Великий в начале IV в. заложил основы монашеского общежития, после чего монастыри и лавры стали стремительно распространяться по всему Египту и за его пределами.

Св. Василий Великий (ум. в 379 г.), посетив Египет и Сирию, основал более умеренный тип монашеской жизни у себя в Каппадокии. Смягчив аскетические крайности, св. Василий придал большое значение апостольской и воспитательной деятельности монахов по отношению к миру.

Влияние восточного монашества быстро распространилось на Западе, где уже в начале IV в. заметно возросли аскетические настроения.

Такие апологеты аскетизма, как св. Афанасий Великий (автор «Жития св. Антония»), еп. Павел Антиохийский, блаж. Иероним посещали Рим и вдохновляли своих западных собратьев примером восточных подвижников.

Увлеченные новым идеалом, многие христиане Запада уходили в Египет и Палестину, но вскоре очаги «пустынножительства» стали возникать и в Западной Европе. Близость к миру и условия тогдашней жизни побуждали к принятию более умеренных форм монастырской жизни. Наибольшее распространение получил устав св. Василия и основанный на нем же устав св. Кассиана (род. ок. 360 г.).19

«Отцом западного монашества» Римская Церковь считает преп. Бенедикта Нурсийского (480−512 гг., память его 14 марта ст. ст.), подвизавшегося в первой половине VI века вблизи итальянского города Сполето.

Происходя из аристократического рода, преп. Бенедикт получил блестящее литературно-риторическое образование.

Проведя три года в непреступной пещере, куда подавал ему пищу какой-то монах, преп. Бенедикт приобрел широкую славу и вокруг него стали собираться многочисленные отшельники. Преп. Бенедикт разбил их на 12 групп по 12 человек и начал разрабатывать принципы монашеского общежития. Кроме молитвы и труда, монахи занимались воспитанием и обучением детей местной знати.

Изгнанный по интригам местного священства, преп. Бенедикт с несколькими учениками основал монастырь в Монтекассино,20 между Римом и Неаполем, где и написал свой устав, ставший основой организации западного монашества.

Преп. Бенедикт представляет монашеское братство как военный отряд: «Должны мы учредить отряд божественной службы». Устав воспринимается им как закон воинской дисциплины, непреложный и нерушимый. Анахорет, ведущий одинокую борьбу с плотью и дьяволом, должен быть «хорошо снаряжен к бою», а приобрести необходимый опыт и твердость он может лишь в братском общежитии, которое является, помысли преп. Бенедикта, главной формой аскетического служения.

Устав преп. Бенедикта ограничивается изложением лишь самых необходимых принципов монашеской жизни. Достижение совершенства предоставляется личным усилием монаха, которому могут быть полезны для этой цели любые наставления святых Отцов, каждая строка Священного Писания, монастырские уставы, написанные ранее (например, св. Василия или св. Кассиана). Абсолютное послушание аббату, бедность и молчание, входили в число основных условий монашеской жизни по уставу Бенедикта.

Особое значение имеет «лестница смирения», состоящая из двенадцати ступеней, на вершине которой монах достигает той «совершенной любви, которая изгоняет страх», и тогда монах выполняет уже из любви к Богу и доброй привычки то, что раньше делал «не без ужаса» и из чувств долга.

Устав Бенедикта отличается разумностью и умеренностью требований, достижимостью поставленных целей.

Преп. Бенедикт пытается превратить монастырь в замкнутую хозяйственную единицу, с мельницами, огородами, пашней, хозяйственными постройками и т.д. единицу, с мельницами, огородами, пашней, хозяйственными постройками и т.д.

Монахи спят в общей спальне, в одежде, чтобы быть готовыми в любую минуту встать по первому зову аббата, семикратное моление, труд и чтение составляют день монаха. Книги выдаются из библиотеки по специальному кодексу, причем старший, назначенный аббатом, следит, чтобы монах не подменял назначенное ему чтение другим.

Аббат, возглавляющий монастырь, избирается пожизненно. Избрание утверждается епископом и сам аббат подчинен только уставу, распоряжаясь и хозяйственной и духовной жизнью монастыря. Аббат является единственным представителем монастыря в миру.

По разрешению аббата монахи общаются с родственниками и посетителями монастыря. Миряне приносят в монастырь своих детей, предназначенных ими для будущего посвящения в монахи и часто отдают их на воспитание. Такое принесение детей называется жертвой (oblatio).

При высоком уровне своей духовной жизни бенедиктинские монастыри становились центрами религии и культуры, убежищами для окрестных жителей во время бедствий и нападений врагов.

Культурное значение бенедиктинских монастырей возросло, когда в их число вошли монастыри, основанные сенатором Кассиодором (ум. ок. 565 г.), проявлявшим большую заботу о сохранении римской образованности.

Устав преп. Бенедикта удачно сочетал в себе традиции восточного монашества с особенностями западной жизни и в силу своей полноты, краткости и практичности быстро распространился на севере Италии и по всей Западной Европе.

При папе св. Григории Великом (590−604 гг.)21 устав преп. Бенедикта был утвержден в римских монастырях и стал насаждаться повсеместно.

Большую роль в распространении и укреплении монашества в Европе сыграли ирландские и английские монахи. Ирландия и Западная Британия (Уэльс), обращенные в христианство в конце IV, начале V вв., стали очагами миссионерства и прибежищем греко-римской культуры. Последнее отчасти объяснялось тем, что ирландцы, внутренне чуждые соблазнам эллинского и римского язычества, не испытывали того религиозного страха перед этой культурой, как их романизированные собратья в Европе.

По своему культурному уровню Ирландская Церковь IV–VIII вв. занимает первое место в Европе. Ирландские монахи, в большом числе переселяющиеся на материк, преподают в монастырских школах Европы, подготавливая культурное возрождение эпохи Каролингов. Из их среды вышел такой крупный мыслитель, как Иоанн Скотт Эригена.

Ирландский подвижник св. Колумбан (540−615 гг.) насадил в Бургундии и Северной Италии ряд монастырей, отличавшихся особой строгостью в аскетической жизни и высотой образованности.

Приняв устав преп. Бенедикта, ирландские монахи способствовали его распространению по всей Европе. К началу IX века устав преп. Бенедикта утверждается в Италии, Франции, Германии, близок к победе в Испании и Англии, проникает даже в Палестину.

В глухих лесах, труднодоступных горах, в болотистых местностях, на берегах рек и озер Европы стали появляться многочисленные монастыри, насчитывавшие по сто и более насельников. Упорный монашеский труд преображал необжитые земли, их аскетический и молитвенный подвиг привлекал к ним массы христианского народа, миссионерский пыл приводил к укреплению веры, созданию новых церквей, сохраненная за стенами монастырей античная образованность стала приносить первые плоды, закладывая на «варварской» почве основы средневековой культуры.

Монастырям покровительствовали не только папы, но и светские правители, герцоги и короли, дарившие им земли и денежные субсидии, что способствовало еще большему их укреплению. Особое значение монастырям придавал Карл Великий, при котором монашеская образованность послужила основой культурного возрождения. Так, один из самых ученейших людей IX века был Рабан Мавр,22 аббат знаменитой Фульды, монастыря, насчитывавшего более 400 монахов.

Сравнивая процесс роста монашеского движения на Востоке и на Западе, Л. Карсавин, исследователь этого вопроса, отмечает, что на Востоке развитие форм аскетической жизни было «свободным и самодовлеющим процессом», тогда как на Западе идеологи и энтузиасты аскетизма насаждали монашество активно и воинственно, «нетерпеливо ускоряя» естественный процесс, вступая в литературную борьбу со своими противниками, втягивая в эту борьбу церковный клир и мирскую власть. Это способствовало тому, что западное монашество оказалось в целом менее созерцательным, более приближенным к миру, более организованным и приспособленным для выполнения апостольского и воспитательного служения.

Тексты

1. Преп. Бенедикт о монашеском служении.

«Бог удостоил принять нас в число детей Своих, и не следует огорчать Его дурными делами нашими. Всегда следует повиноваться Ему так, чтобы не лишил Он нас, разгневанный Отец детей Своих, наследства и, чтобы страшный Владыка, разгневанный злыми делами нашими, не предал Он нас, негоднейших рабов Своих, не пожелавших следовать за Ним к славе, вечной каре...

...Придите, дети, выслушайте меня! Научу я вас страху Божьему...».

(Цитируется по кн. Л. Карсавин, «Монашество в средние века», СПб., 1912 г., с. 22.).

2. 72 заповеди преподобного Бенедикта:

1. Во-первых, люби Господа Бога всем сердцем твоим, всем помышлением твоим, всей крепостью

2. Затем, люби ближнего, как самого себя

3. Не убивай

4. Не предавайся блуду

5. Не кради

6. Не завидуй

7. Не лжесвидетельствуй

8. Почитай всех людей

9. И не делай другим того, чего не пожелал бы себе

10. Отвергай себя

11. Умерщвляй свою плоть

12. Не привязывайся к тому, что приятно чувствам

13. Люби пост

14. Облегчай участь бедных

15. Одевай нагих

16. Посещай больных

17. Погребай мертвых

18. Поддерживай находящихся в испытании

19. Утешай сокрушенных

20. Чуждайся мирских нравов

21. Ничего не предпочитай любви Христовой

22. Не предавайся гневу

23. Не ожидай своего часа отмщения

24. Не храни в сердце лукавства

25. Не довольствуйся ложным миром

26. Не оставляй дел милосердия

27. Не клянись, чтобы не оказаться клятвопреступником

28. Будь истинен сердцем, как и устами

29. Не воздавай злом за зло

30. Не твори неправды, но с терпением переноси то, что делают тебе

31. Люби своих врагов

32. Отвечай за злословие не злословием, а благословением

33. Терпи гонение за правду

34. Не надмевайся

35. Не пристращайся к вину

36. Не будь жадным к еде

37. Ни ко сну

38. Ни к лени

39. Не ропщи

40. Не клевещи

41. Полагай надежду на Бога

42. Приписывай Богу все доброе, что найдешь в себе

43. В злом же всегда обвиняй себя

44. Трепещи Судного дня

45. Страшись смерти

46. Всей душой желай вечной жизни

47. На всякий день имей смерть перед глазами

48. На всякий час следи за своими поступками

49. Помни и верь, что Бог видит нас во всяком месте

50. Разбивай о Христа все недобрые мысли

51. Открывай их старцу, опытному в делах духовных

52. Храни уста от всякого злого слова

53. Не люби многословия

54. Не говори праздных слов

55. Не люби часто и громко смеяться

56. Охотно внимай духовному чтению

57. Часто предавайся молитве

58. Каждый день в молитве со слезами исповедуй Богу прошедшие прегрешения и впредь от них исправляйся

59. Не исполняй пожеланий плоти

60. Ненавидь свою волю. Во всем повинуйся наставлениям игумена, даже если, избави Бог, он противоречит себе делами, вспоминая завет Господень; что они говорят, то и делайте, по делам же их не поступайте

61. Не старайся прослыть святым прежде, чем им станешь

62. Каждый день исполняй жизнью заветы Господни

63. Люби чистоту

64. Никого не ненавидь

65. Не ревнуй и не поддавайся зависти

66. Не люби споров

67. Бегай от почестей

68. Почитай старших

69. Люби младших

70. Молись за врагов в любви Христовой

71. До захода солнца примиряйся с теми, с кем разделила распря

72. И никогда не отчаивайся в милосердии Божьем.

(Из IV главы преп. Бенедикта, цит. по книге Андре Фроссара «Соль земли»).

Литература

1. Л.П. Карсавин. Монашество в Средние века, СПб., 1912 г.

2. Андре Фроссар. Соль земли (о бенедиктинцах, траппистах, картезианцах, доминиканцах, кармелитах, иезуитах и францисканцах наших дней), Брюссель, 1973 г.

3. М. Стасюлевич. История Средних веков, СПб., 1913, ч. І, с. 345−361 (историк Гизо о первых монастырях в Европе).

4. Средневековье в его памятниках. М., 1913, с. 71−78 (о монашеском уставе св. Бенедикта).

5. T. F. Lindsay. Sf. Benedict: His Lift and Work (London, 1949 г.).

6. I. Schuster. Storia di san Benedetto e dei suoi tempi (3d ed. Viboldone, 1953 г.).

7. G. T. Roettenger. Saint Benedict and this Times (st. Louis, 1951 г.).

8. P. Carosi. le primo monastero benedettino (st. Anselm 39, 1956 г.).

Расцвет монашества. Клюнийское и цистерианское движения

Успех монашества в Европе, широкое увлечение аскетизмом, привлечение монастырей к активной деятельности в миру, рост хозяйственной мощи монастырей, все это, наряду с укреплением веры и христианской жизни в широких массах, неизбежно, приводило к обмирщению самих монастырей, уклонению монахов от аскетических принципов, разложению нравов среди монашествующих.

Привлечение к обработке монастырских земель наемных рабочих из окружающего населения избавило монахов от тяжелого физического труда, привело их к изнеженности и лени, а монастыри сделало крупными центрами экономического и политического могущества.

Аббаты крупных монастырей в IX–X в. почти не жили в своем аббатстве, но проводили время при дворе государя, поглощенные церковными и политическими делами, а деятельность их в монастыре сводилась главным образом к хозяйственным заботам.

В монастыри хлынула масса людей, увлеченных не столько аскетическим идеалом, сколько спокойной жизнью и твердым положением. Общий уровень духовной жизни монастырей вследствие этого неизбежно понижался.

Со времени Карла Мартелла (умер в 741 г.) возник обычай награждать аббатствами отдельных графов за их военные заслуги. Нередко такой граф-аббат селился близ монастыря и разворачивал там пышную жизнь своего маленького двора.

Хотя такие явления не были повсеместными, и большинство монастырей продолжало сохранять свое духовно-религиозное и культурное влияние на общество, однако такое падение нравов вызывало энергичный протест со стороны носителей монашеского идеала.

Первые попытки реформы монастырской жизни предпринимает уже Карл Великий под влиянием своих советников – образованных аббатов. Он вводит крупные штрафы за нарушение целомудрия, пытается пресечь бродяжничество монахов, искореняет воинский пыл аббатов, запрещает им держать охотничьих собак и соколов, стремится положить пределы расширению собственности аббатства. Деятельность по реформе монашества продолжается и при Людовике Благочестивом (778−840 гг.),23 в чем оказывает значительную поддержку выдающийся подвижник Бенедикт Аньянский (750−821 гг.)24, добивавшийся на церковных соборах требования строгого выполнения устава своего великого предшественника преп. Бенедикта Нурсийского.

Реформе монашества содействовал общий религиозный подъем в IX в., вызванный рядом причин: разрухой, набегами варваров и сарацин, и в то же время возрастающим положительным влиянием папства и проповедью ирландских монахов. На рубеже тысячелетия резко усилились апокалиптические настроения, побуждавшие оставить «преходящий мир» и позаботиться о спасении души среди всеобщего крушения.

В некоторых монастырях Европы начинают возрождаться крайние формы аскетизма, свойственные, прежде всего, восточным – египетским и сирийским подвижникам. Распространяются такие формы покаяния, как самобичевание, многочасовое чтение псалтыри с распростертыми в виде креста руками. В эту эпоху покаяние считали годами, в связи с чем и накладывались индульгенции. По одному подсчету того времени (Л. Карсавин, «Монашество в Средние века», с. 45), 3000 плетей равнялось году покаяния, а «пение с дисциплиной», т.е. с самобичеванием десяти псалмов дает время для нанесения себе 1000 ударов. «Пение» псалтыри, состоящей из 150 псалмов, равнялось покаянию на пять лет. Известный неистовством своего покаяния Доминик Веригоносец мог совершать за одни сутки покаяния на 60 лет.

Широкая реформа западного монашества на рубеже тысячелетия связана с именем аббатства Клюни. В 931 г. во главе этого аббатства встал апокалиптически настроенный, пламенный проповедник аскезы Одон, учивший о приближении времен антихриста, о необходимости спасать падающую Церковь и гибнущий мир. Особенно энергично он нападал на плотские грехи, не останавливаясь и перед поношением брачной жизни: «О, если бы мог я всех женщин этой области, лежащих в плотских узах, вырвать из этих уз для вечного блага!.. Если так велика вина в брачном сожитии, что из-за нее одной должно быть наказано дитя, какова эта вина в прелюбодеянии!» (Л. Карсавин, «Монашество в Средние века», с. 47).

Проповеди Одона встретили широкий отклик среди аскетически настроенной знати, щедро одарившей землями аббатство Клюни и содействующей расширению его влияния. Ученики и подражатели Одона становятся во главе других монастырей, где насаждают клюнийские порядки.

После смерти Одона (942 г.) аббатство Клюни находилось под непосредственным покровительством Папы, с твердо сложившимся внутренним порядком, на основе устава преп. Бенедикта, пользуясь широкой симпатией духовенства и населения. Связи с Римом поддерживались почти ежегодными визитами клюнийских аббатов, стоящими в самом центре церковной жизни. Они были также весьма влиятельны при дворе германского императора. Император Оттон поощряет расцвет монашества и внедрение клюнийских принципов. Видя в монашестве истинное осуществление христианского идеала, папы и императоры охотно используют монашество для борьбы с мистическими настроениями епископов и духовенства.

Пятый аббат Клюни Одилон (ум. в 1048 г.) упорно добивается подчинения своей власти многих монастырей Франции и Германии, доведя число таких зависимых от Клюни монастырей до 65. При его преемнике (до 1109 г.) «конгрегация» Клюни приняла свой окончательный вид, охватив около 2000 монастырей, включая некоторые очень крупные центры. Аббат Клюни назначал или утверждал аббатов и приоров всех этих монастырей, осуществлял надзор за ними, послушники приносили обеты ему самому и первые три года монашеской жизни проводили в Клюни. Наибольшего расцвета конгрегация достигла в середине XII века, когда ее монастыри покрыли всю Европу.

Очевидец этого монашеского движения монах Радульф Глаубер говорит об этом времени: «Казалось, как будто весь мир облек себя в белый покров Церкви» (В. Герье. «Западное монашество и папство», М., 1913, с.18).

Появление такой мощной и централизованной монашеской организации имело огромное значение для укрепления Римской Церкви, стало надежной опорой папской идеи.

Однако, наряду с возникновением такой большой конгрегации, как клюнийская, происходил процесс дробления крупных монастырей и рождение новых центров монашества.

Даже Клюни казалось некоторым энтузиастам аскезы недостаточно строгим или слишком втянутым в водоворот папской и государственной политики. Возникает множество анахоретов, не примыкающих ни к какому из существующих монастырей, и предающихся крайним видам подвижничества. Объединение подобных пустынников привело к появлению таких монастырей, как валломбразианские, граммотенские и широко распространившиеся в XII веке картезианские, отличавшиеся особой отрешенностью и склонностью своих насельников к созерцанию и уединенной молитве.

Особую роль среди монастырей и с повышенными аскетическими требованиями приобрели монастыри цистерианские, расцвет которых тесно связан с подвижничеством и церковной деятельностью св. Бернарда Клервоского.25

Цистерианская пустынь, в которую св. Бернард вступил в возрасте двадцати лет, отличалась исключительной строгостью жизни.

Устав преп. Бенедикта выполнялся братией без малейших отступлений. Пища ограничивалась овощами, растительным маслом, солью и водой с самым грубым хлебом. Ели, по уставу, два раза в день, спали в общей комнате, на жестком ложе, покрытые одним плащом, в одежде, даже не распуская пояса, всегда готовые подняться по зову аббата. Шесть часов в день отводилось молитве, остальное время – тяжелому физическому труду. Зимой более пяти часов посвящалось умственным занятиям: чтению и переписке Священного Писания и других религиозных книг. Цистерианцы произвели сверку Священного Писания по лучшим кодексам, имевшимся в их распоряжении, составили обширные библиотеки из переписанных ими книг.

Юный подвижник Бернард сразу выделился своим рвением, привлекая все новых членов в свое общежитие, став, как гласит предание, «страшилищем для матерей и юных жен». Через четыре года пребывания в Цистерии (или Сито), св. Бернард во главе двенадцати друзей-монахов основал новое общежитие в Клерво, где первые десять лет прошли в изнурительных трудах. Однако плоды подвижнического подвига, в конце концов, сказались, авторитет монастыря Клерво и его аббата стал стремительно расти, возникло много новых цистерианских монастырей, составивших свою знаменитую «Хартию любви» (Charta caritaüs).

Совпавшее по времени с последним расцветом клюнийского движения цистерианство отличалось меньшей централизацией и предпочтением соборного принципа управления. Верховная власть находилась в руках общего собора аббатов, возглавляемого «великим аббатом» – настоятелем монастыря в Сито, и четырьмя «главными аббатами» – настоятелями четырех крупнейших цистерианских монастырей. Собор принимал отчет «великого аббата» и при необходимости мог смещать его. Такая форма давала ряд преимуществ перед принципом строгого единоначалия, принятым в клюнийской конгрегации и позволила обеспечить более строгое и единообразное соблюдение бенедиктинского устава в его первоначальной чистоте.

Хотя цистерианские монастыри вскоре стали богатеть и приобретать обширные земли, однако, в отличие от других орденов, где монахи часто превращались в надсмотрщиков, цистерианский устав запрещал использовать наемный труд крестьян и принимать ренту («десятину») в пользу монастыря. Для того, чтобы иметь возможность обрабатывать свои растущие владения, цистерианцы, не оставляя обязательности физического труда для всех монахов, не исключая аббата, разделили свои владения на участки – «грангии», лишь один из которых обрабатывался самими монахами. На остальных участках поселялись «конверзы» – крестьяне и ремесленники, частично подчиненные монастырской дисциплине: обетам целомудрия, послушанием аббату, определенными молитвенными правилами, пищей и всем строем жизни. Конверзы были обязаны носить бороды, отчего назывались бородатыми братьями (conversi barbati).

Однако в отличие от монахов, конверзы не получали образования: устав запрещал им раскрывать книгу, и они должны были лишь знать четыре молитвы и выслушивать наставления аббата.

Институт «конверзов» открыл двери монастырей для простонародья, в котором заметно усилилась тяга к аскетической жизни. Однако и в организации цистерианских общин, в делении на монахов и конверзов продолжало оставаться социальное расслоение: до конца XII века монашество остается по преимуществу аристократическим.

Несмотря на строгий устав и железную волю великого мистика св. Бернарда, цистерианцам так же, как и предшественникам, клюнийцам, не удавалось остаться в стороне от церковной и политической борьбы своего времени.

Сам св. Бернард оказал огромное влияние на события своей эпохи: ему приходилось объезжать города и соседние царства, вести диспуты с философами (особенно с Абеляром), председательствовать на соборах, обращаться с посланиями к народу (однажды и «ко всему христианскому миру»), останавливать кровопролитие, поднимать толпы крестоносцев, вмешиваться в распоряжения императоров, давать наставления папе, указывать, кто из двух претендентов на папский престол является истинным и т.д.

Опубликованная переписка св. Бернарда составляет около 500 писем. Ни одно из крупных событий того времени не обходилось без его участия. Среди святых Католической Церкви св. Бернард наиболее близко напоминает тип ветхозаветного пророка, неподкупно и строго взывающего к народу, царям и священникам об осуществлении религиозного идеала, молящегося за них и призывающего на них небесные кары.

Это общественное служение сочеталось у св. Бернарда с глубочайшей индивидуальной мистикой и личным смирением. По признанию самого Бернарда, он «никогда не возвышал своего голоса в каком-нибудь обществе, как бы оно ни было просто, без того, чтобы им не овладело чувство страха, и всегда предпочитал бы молчать, если бы не был побужден голосом совести, страхом пред Господом и братской любовью» (В. Герьею «Монашество и Папство», с. 99).

При св. Бернарде не раз возникали конфликты между цистерианцами и другими орденами, в особенности, клюнийцами, у которых к тому времени монашеская дисциплина была уже сильно расшатана. Призывая к миру между орденами, св. Бернард строго обличал излишества в пище, одежде, строе жизни клюнийских монахов, обрушивался на роскошь и великолепие церковных служб и зданий, мешавшие, по его мнению, молитвенному устремлению к Богу.

Большое впечатление на современников произвел случай, когда цистерианские монахи в Клерво встретили посетившего их папу Иннокентия II (1130−1143 гг.) в своих белых рясах из грубого сукна, с протяжным пением гимнов, неся перед собою деревянный крест. И папа и сопровождавшие его епископы были тронуты до слез этой демонстрацией смирения и пренебрежения к роскоши и великолепию.

Наряду с цистерианцами необходимо отметить в этот период расцвета средневекового монашества (XII–XIII вв.) все более распространявшееся принятие монашеского обряда жизни членами клира. Группы каноников, объединенные общим уставом и общей жизнью наподобие монастырской, стали образовывать конгрегации, принявшие на себя общее название августинцев, по примеру блаж. Августина, в свое время организовавшего общежитие клириков.

Особенно широкое распространение получили конгрегация св. Руфа, основанная четырьмя авиньонскими клириками, и конгрегация св. Виктора, основанная Гильомом26 в начале XII в. Викторианская конгрегация стала в XII в. центром и опорой богословского мистицизма, противостоявшей рационалистическим крайностям схоластики и развивавшей традиции бл. Августина.

Премонстранский орден, также возникший в начале XII в., состоявший из клириков, принявших форму жизни, близкую к цистерианской, оказался наиболее соответствующим задачам Церкви и в тот период и получил, при энергичной поддержке пап широкое распространение, обеспечив аскетическую реформу белого духовенства.

Наличие мощных монашеских орденов и конгрегаций клириков предоставило в руки Западной Церкви могучую армию людей, несвязанных мирскими обетами и готовыми послужить лишь орудием духовного воздействия на мир. Многочисленность этих организаций побудила Западную Церковь запретить на Латеранском Соборе в 1215 г. создание новых орденов: казалось, что все многообразие воплощений аскетического идеала уже достигнуто.

Тексты

1.О падении нравов в среде монашествующих (из речи архиепископа Реймского на епархиальном Соборе 972 г.).

«Так как я начал указывать на слабости, которыми страдает наше звание, то думаю, что я ни о чем не должен умолчать, чтобы, когда эти слабости излечатся, наша благочестивая жизнь сияла, как светило, которое не потемняет ни одно облако. Именно, есть в нашем звании такие, которые охотно покрывают свои головы шляпами, украшенными золотом, которые предпочитают иностранные меха предписанному нашими правилами головному убору и вместо простого монашеского платья надевают дорогие одежды. Они охотно носят купленные за дорогую цену кафтаны с широкими рукавами и большими складками и так крепко стягивают их поясом, что сзади все выдается, и их скорее можно принять за бесстыдных женщин, чем за монахов.

Но что я должен сказать о цвете их одежд? Их ослепление простирается так далеко, что о заслугах и достоинстве судят они по цвету материи. Если им платье не нравится по своему черному цвету, то они ни за что его не наденут. Если ткач к черной материи примешивал белой шерсти, то они пренебрегали платьем. Даже коричневое платье презирают они. Не менее неприлична для них шерсть натурально черная: она должна быть искусственно окрашена; но довольно о платье.

Что я должен сказать о их странных башмаках? В этом отношении монахи так безрассудны, что по большей части они упускают из вида пользу обуви. Башмаки свои они приказывают делать так узко, что ноги их сжаты, как в колодки, и они едва могут ступать. Спереди к ним они приставляют носки, и по обеим сторонам ушки, и чрезвычайно заботятся, чтобы они плотно сидели на ноге; от слуг же своих требуют, чтобы те обладали особым искусством придавать башмакам зеркальный блеск».

(Из хроники монаха Рикера, X в.; цитируется по: М. Стасюлевич. «История Средних Веков в ее писателях и исследованиях новейших ученых». Пг., 1915 г., ч. II, с. 559).

2. Святой Бернард Клервоский об отношении к плоти.

«Гиппократ и его последователи учат, как сохранить жизнь в этом мире, Христос и Его ученики – как ее потерять. Кого же из двух вы избираете своим учителем, за кем будете следовать? Не скрывает своего намерения тот, кто станет так рассуждать: такая-то пища вредна глазам, от такой-то происходит боль в голове, в груди или желудке. Разве вы в Евангелиях или в пророках читали об этих различиях? Конечно, нет; плоть и кровь открыли вам эту истину... Разве я обещал излагать вам учение Гиппократа и Галена, или беседовать с вами о школе Эпикура? Я – ученик Христа и говорю с учениками Христа; если я введу сюда чуждое Ему учение, то сам согрешу. Эпикур и Гиппократ предпочитают: один – наслаждение плоти, другой – ее сохранение; мой Учитель наставляет, как презирать и то и другое... Слишком несогласно с вашим монашеством искать телесного лекарства и не полезно для спасения. Прибегать иногда к простым травам – терпимо и кое-где в обычае. Но покупать лекарства, посылать за врачами, пить декокты – недостойно монашества и противно чистоте, в особенности же чести и чистоте нашего ордена. Все это, правда, принято у людей! Но мы знаем, что живущие во плоти не угодны Богу».

(Цитируется по Герье. «Западное монашество и папство», 1913г. с. 33−34).

3. Святой Бернард о бедности.

«Может быть, кто-нибудь полагает, что Ему следовало бы избрать для Своего рождения величественный чертог, где Царь Славы был бы принят с великою славою; но не ради этого Христос сошел со Своего царственного жилища: богатства и славы на небесах вечное изобилие, но одного там не обреталось – бедности. Зато на земле ее было много и слишком много, но человек не знал ее цены. Бедности именно и пожелал, сходя на землю, Сын Божий, чтобы, избрав ее для Себя, Своею оценкой сделать ее для нас драгоценной».

«Перестань добиваться того, что и по достижении дает несчастие. Блажен тот, кто не гонится за тем, что иметь – обременительно, любить – зазорно, утратить – мучительно. Я желаю, чтобы ты был другом бедных; еще более желаю того, чтобы ты брал с них пример. Первое есть путь грядущих к совершенству, второе же есть свойство лиц, достигнувших его».

(Там же, с. 35).

4. Святой Бернард об отсечении собственной воли.

«Потому собственная воля так ненавистна Господу, что делает для Него противными все жертвы людские вследствие яда, который она к ним подмешивает... Если, например, в день моего поста окажется, что я пощусь по своей воле, то пост мой не будет угоден Господу, так как будет отзываться не благовонием лилии повиновения, а смрадом своеволия. То же самое я полагаю и относительно молчания, бдения, молитвы, чтения, ручного труда, вообще всякого монашеского правила, в соблюдении которого монах проявляет свою волю, а не повиновение наставнику своему... Да, великое зло собственная воля, ибо она делает то, что твое доброе деяние служит тебе не к добру... Своею волею я называю ту, которая не тождественна с волею Божией или людскою, но принадлежит нам самим; она проявляется, когда мы делаем то, что желаем, не ради славы Божией, не ради пользы братьев, но ради нас самих, удовлетворяя собственным движениям души. Ей прямо противоположна любовь (coûtas), которая тождественна с Богом. Ибо что же ненавидит или карает в нас Господь, как не собственную нашу волю? Не будь в нас своеволия, и не стало бы ада».

(Там же, с. 35−36).

5. Святой Бернард о любви.

«Одному Господу честь и слава, но ни та, ни другая не будет угодна Господу, не приправленная медом любви. Любовь сама себе довлеет, сама по себе угодна и ради себя самой. В ней самой заслуга, она сама себе служит наградой. Любовь не имеет вне себя своей причины, не имеет для себя и плода. Не польза в самом ее проявлении. Я люблю, потому что люблю; я люблю для того, чтобы любить. Великое дело – любовь». По поводу «Песни Песней»: «Здесь везде говорит любовь; поэтому если кто желает усвоить себе смысл того, что здесь сказано, то пусть полюбит. Без этого напрасно приступит к слушанию или чтению гимна тот, кому неведома любовь, ибо пламенную речь совершенно не в состоянии понять холодное сердце. И подобно тому, как говорящего по-гречески не понимает тот, кто не знает по-гречески, так и язык любви – варварский язык для того, кто не любит».

(Там же, с. 38−39).

6. Увещевание святым Бернардом папы Евгения III (1145−1153 гг.).

Так смой же с себя румяна мимолетной почести твоей, удали блеск плохо намалеванной славы и воззри на себя, какой ты есть; при рождении твоем нагим ты вышел из утробы матери. Что же из того, что ты увенчан митрою, что на тебе блестят драгоценные каменья и разноцветные шелковые ткани, что голова твоя украшена перьями и несешь ты на себе тяжесть ценного металла? Если все это, как утреннее облачко, которое быстро несется и скоро промелькнет, ты рассеешь и отгонишь от себя – пред тобою окажется человек нагой и убогий, и жалкий, ничтожный; человек, скорбящий о том, что он человек, стыдящийся своей наготы, оплакивающий свое рождение, ропщущий на свою жизнь; человек, рожденный для труда, а не для почета, человек, рожденный от женщины, и потому греховный; с жизнью кратковременной и потому полной страха; пресыщенный многими печалями (Иов.14:I) и потому скорбящий. На самом деле много печали у человека, так как идут они от тела и духа; какого еще бедствия не достает тому, кто родился в грехе, с бренным телом и немощным духом?.. На самом деле пресыщен тот печалями, у кого слабость тела соединяется с неразумием сердца, кто вязнет в плоти и обречен на смерть. Полезно тебе такое сочетание понятий в виду того, что признавая себя первосвященником, ты в то же время будешь сознавать, что не только был презреннейшим прахом, но и остался таковым...».

(Там же, с. 127−128).

Литература

1. Л.П. Карсавин. Монашество в Средние Века, СПб., 1912 г.

2. В. Герье. Западное монашество и папство, М., 1913 г.

3. А. Фроссар. Соль земли, Брюссель, 1973 г.

4. «Collectanea cisterciensia». 4, 1975. La doctrine spirituelle de Bernard. pp. 227−248.

5. «Правила святой жизни», 2-еизд. СПб., 1894 г.

Святой Франциск Ассизский и францисканство

Период XI–XII вв. характерен растущей христианизацией народных масс, привлекаемых к монашеской жизни примером подвижников, проповедями великих аббатов и монахов, призывами пап, использовавших народ в борьбе с местническими клерикальными и политическими тенденциями.

Резкий подъем интереса к Евангелию и содержанию апостольской проповеди, к мистике и учению Церкви был связан с волной еретических и сектантских движений начала II тысячелетия, прокатившейся по всей Европе будоража умы, вынуждая людей из народа к попыткам самостоятельно разобраться в текстах Священного Писания, самостоятельно осуществить евангельский идеал в своей жизни.

Проповедь с церковного амвона была в то время редким явлением, а там, где она была, оказывалась сложной, непонятной, насыщенной схоластикой, хитроумной символикой, ученой экзегетикой.

Хотя монахи и клирики были убеждены, что именно они являются носителями евангельского, апостольского идеала, ознакомление с Евангелием простых верующих вызвало у них стремление найти более непосредственное, буквальное исполнение призыва следовать и подражать Христу и Его ученикам.

Успех еретиков-катаров и многочисленных сектантов был вызван именно внешним сходством с апостолами: как истинные ученики Христа, лишенные крова и собственности, они вели аскетическую бродячую жизнь и проповедовали Евангелие. Обличая роскошь и развращенность епископов и клириков, высмеивая непонятность церковного учения, еретики называли папский Рим – «апокалиптической блудницей» и одно время реально могли надеяться одержать верх над Западной Церковью в борьбе за умы и души рядовых верующих.

Простые миряне – Вальдо с последователями надеялись достичь спасения путем праведной жизни, апостольской бедности, покаяния в грехах, и, отвергнув Церковь, вступив в борьбу с нею и в свою очередь отвергнутые ею, пробудили в массах стремление к следованию Христу и буквальному исполнению Евангелия.

В этой атмосфере начал свою апостольскую жизнь и проповедь св. Франциск Ассизский.

Сын богатого купца Франциск в молодости вел беззаботную жизнь праздного гуляки, с веселыми пирушками, шумными ночными прогулками во главе юных товарищей. Уже в этот период он проявляет некоторые склонности, столь развившиеся впоследствии: щедрость, мягкость, братолюбие, чувствительность к чужим страданиям. Но тщеславие влекло его к рыцарским образцам, которым он собирался подражать.

Пережитая тяжелая болезнь и плен, которым закончилась его воинская карьера, способствовали углублению в нем мистических настроений. Особенно глубоко воздействовали на доброе сердце Франциска мольбы нищих, которым он часто отдавал свою одежду, деньги или что-нибудь из имущества отца. Однажды, во время паломничества в Рим, он обменялся одеждой с каким-то нищим и стоя у входа в церковь, стал просить милостыню. С особой остротой испытывает он сострадание к прокаженным, начинает разыскивать их, дает им деньги, обмениваясь поцелуем мира. При все этом процессе внутреннего перерождения он еще долгое время продолжает вести ту же мирскую жизнь в качестве главаря и «царя» веселой компании.

Постепенно он начал отходить от прежней жизни, часто уединяться, погружаясь в молитву и размышления о страданиях Христа. Биографы сообщают о неоднократных мистических переживаниях Франциска, наполняющих его благоговейной и сострадательной любовью к Иисусу.

По мере удаления Франциска от мира растет его конфликт с отцом, в конце концов, проклявшим его и выгнавшим из дома, лишив всех средств к существованию. Этот разрыв лишь освободил Франциска для исполнения призвания, которое он уже ясно чувствовал.

Приверженность к нищете доходит у него до крайнего предела. Услышав в церкви слова Евангелия о том, чтобы ученики ничего не брали с собой в дорогу, он пораженный этими словами, как бы впервые услышанными, тут же выполняет слова Христа, изготавливает себе грубую тунику, подпоясанную веревкой, и без посоха и сумы начинает ходить по дорогам, проповедуя покаяние.

Проповедь Франциска производит глубокое впечатление. В отличие от своего современника Вальдо, также проповедавшего апостольскую бедность и покаяние, Франциск ни в чем не проявляет какой-либо враждебности к Церкви и клиру, напротив, постоянно подчеркивает свое благоговение перед таинствами и смиренное почтение перед священниками.

Вскоре у Франциска появляются первые братья. Поселившись в шалаше близ родного города Ассизи, они вместе выходят на проповедь покаяния и смирения. Как утверждает легенда, Франциск отправлял своих учеников (вначале их было восемь) по двое, как это делал Христос, давая им наставления о Царствии Божием, презрении к миру, смирении и терпении в гонениях, о благословении проклинающих. Себя они называли «кающиеся из Ассизи».

Проповедь имела чрезвычайный успех, к братству стало примыкать множество людей всех сословий. Кроме проповеди, братья занимались молитвой и работой, которая часто сводилась к помощи бедным на полях.

Важным моментом в истории общины было составление Франциском первого Правила, упорядочивающего жизнь растущего братства.

По-видимому, это первое Правило, не дошедшее до нас, состояло из евангельских текстов и призыва исполнять их буквально, а также из увещания почитать Церковь и католическую веру. Никаких точных установлений относительно пищи, одежды, правил приема в братство в Правиле не содержалось, так что францисканская община вовсе не походила на обычный монашеский орден, а сам Франциск ничем не напоминал аббата нового ордена. Новая община носила не монашеский, но апостольский характер, и в этом была ее новизна и привлекательность.

Внешнее сходство францисканского братства с широко распространенными в то время еретическими и сектантскими общинами, вроде вальденсов, враждебных Церкви, не могли не вызвать опасений со стороны Рима.

Франциск предпринимает паломничество в Рим и с помощью сочувствовавшего ему епископа Ассизского добивается, чтобы один из кардиналов доложил о новой общине папе Иннокентию III. При этом Франциск мягко, но настойчиво отклонил советы кардинала вступить в какой-нибудь из существующих монашеских орденов.

После некоторого колебания и обсуждения с кардиналами папа решил одобрить францисканское движение. В этом ему содействовало знамение, полученное от Бога: до встречи с Франциском во сне он видел человека простого вида, который поддерживал своды грозившей рухнуть Латеранской базилики. Во Франциске папа узнал этого человека.

Глубоко отвечавшее духовным запросам эпохи, принятое под покровительство папы, францисканское братство начало стремительно разрастаться, приобретая одновременно некоторые черты, свойственные обычным монашеским орденам. Первым отклонением от первоначальных принципов было появление постоянных «убежищ» францисканцев вблизи городов и оживленных дорог. Распространение братства, появление оседлости требовало новых форм организации. Сам Франциск уже не мог знать всех членов братства, стало физически невозможным собираться в полном составе братства, как это практиковалось прежде.

В 1220 г. папа Гонорий III (1216−1227) опубликовал буллу, которая устанавливала новициат: желавший вступить в общество, должен был год находится на испытании, после же посвящения он уже не имел права покинуть братство. Этот принцип сближал францисканцев, у которых вход и выход оставались до тех пор свободными, с другими монашескими орденами. Та же булла предостерегала, чтобы под видом миноритов (так называли в то время францисканцев) не обращались среди верующих люди, не повинующиеся Церкви.

Франциск, вынужденный считаться с необратимыми изменениями внутри самого общества и с волей папы, создает в 1223 г. новое Правило, которое утверждается папой как устав нового ордена.

Согласно этому уставу, братья дают обет послушания, целомудрия и бедности и после года испытания окончательно вступают в орден. Во главе ордена стоят министры, возглавляющие отдельные провинции ордена. Правило настойчиво предостерегает министров от гордости и злоупотребления властью. Братья не обязаны повиноваться, если им приказывают что-нибудь против Правила. Устав запрещает братьям принимать деньги и приобретать недвижимое имущество. В странствие минориты отправляются пешком, без посоха, без сумы: без хлеба, без денег; лишь в случае болезни им разрешается ездить верхом; миноритам рекомендуется избегать встреч с женщинами, нарушивший заповедь целомудрия изгоняется из ордена. Устав требует от братьев сохранения мира и любви, увещевает их избегать взаимных тяжб и злословия; министры, при необходимости наказания кого-либо из братьев, должны совершать это кротко, без гнева и злобы.

Миссия среди язычников и сарацин осуществлялась братьями с разрешения своего министра; такое же разрешение вместе с согласием местного епископа требовалось для обращения с проповедью к народу. Личный пример евангельской жизни считался главным способом распространения и укрепления подлинной веры. Братья обязаны оказывать повиновение служителям Церкви, регулярно исповедоваться и причащаться. Министр каждой провинции ежегодно собирает всех своих братьев; сами же министры собираются в церкви св. Марии в Порциункуле – месте первоначальных общин собраний францисканцев.

Сравнивая францисканский устав с бенедиктинским, нетрудно заметить глубокое различие между ними.

Запрещение не только личной, но и коллективной собственности, подвижность и милостыня как норма жизни, проповедь к народу, евангельские начала в отношениях руководителей с подчиненными, все эти особенности продолжали отличать францисканцев от монашеских орденов, и эти именно особенности обусловили необычайный успех и распространение францисканского ордена.

Влияние францисканцев на широкие массы усилилось благодаря появлению полумонашеского ордена терциариев, также ведущего начало от Франциска. В числе терциариев могли быть мужчины и женщины, в том числе замужние и женатые; они находились под духовным руководством францисканцев, отказывались от употребления оружия для любых целей, кроме защиты Церкви и родины, отказывались от клятв, от принятия муниципальных должностей; им особенно рекомендовалась молитва и благотворительность, забота о больных собратьях. В число терциариев, распространившихся, как и их духовные руководители, по всей Европе, входили люди самых различных сословий: от монархов до неимущих батраков.

Миссионерский пыл св. Франциска также не угасал в ордене, и папы охотно использовали францисканцев для проповеди среди иноверных, а также для попыток установить связи с Восточной Церковью. Широкую известность приобрели миссионерские путешествия францисканцев в конце XIII в. в татарские и славянские земли.

Францисканцы оказывались главными помощниками папы в попытках установления унии с Константинопольской Церковью.

Когда Михаил VIII Палеолог27овладел империей, он тал искать сближения с Католической Церковью и написал папе Урбану IV (1261‒1264 гг.) письмо, где выражал готовность к воссоединению. Папа ухватился за это предложение и послал к императору 6 францисканцев (в 1263‒1264 гг.), снабдив их обширными полномочиями. Хотя первые попытки не привели к цели, Григорий X (1271‒1276 гг.) энергично продолжал начинание Урбана IV (1261‒1264 гг.). Он отправил к императору четырех выдающихся францисканцев: Иеронима Эскудского, Раймунда Беренгария, Бонифация из Сан-Джиовании и Бонавентуру, вручив им исповедание веры, которое должен был принять император. Следующий папа Иоанн XXI опять отправил францисканцев. Во главе посольства стояли Иероним, теперь уж главный министр ордена, Гвидо и Ангел, провинциальные министры. Послы должны были убедить Императора клятвенно признать выработанную формулу исповедания веры, в особенности папский примат и отречение от «схизмы»; признавалось желательным, чтобы это признание и отречение сделаны были публично перед народом, но, в случае упорства императора, нунции могли пойти на некоторые уступки. Францисканское посольство продолжалось и при папе Николае III (1278 г.).

После смерти св. Франциска (в 1226 г.) в ордене наметился раскол. Попытки генерального министра Ильи превратить францисканство в обыкновенный монашеский орден вызвал резкое сопротивление со стороны ревнителей, пытавшихся сохранить первоначальный апостольский дух общины св. Франциска. В 1247 г. генеральным министром стал Иоанн Пармский, глава движения ревнителей (их часто называют «левыми» францисканцами), изучивший богословие в Париже и ставший там последователем апокалиптического учения Иоахима из Флоры. Труды Иоакима, предсказывавшего наступление «эры св. Духа», когда на первый план выдвинется монашество, на смену белому духовенству, первенствовавшему в «эпоху Сына», послужили богословским основанием для борьбы левых францисканцев. Гергард, под покровительством Иоанна Пармского, издал труды Иоахима со своим предисловием, в котором далеко опережает самого Иоахима в критике Церкви и духовенства. После Гергарда название одного их трудов Иоахима «Вечное Евангелие», стало восприниматься как обозначение «благовестия» самого Иоахима, идущее на смену и продолжающее обычное Евангелие. Сам Иоахим никогда такого смысла своим писаниям не придавал.

Папская комиссия при Иннокентии IV, рассмотрев (в 1254 г.) «Предисловие» Гергарда, признала его еретическим. Гергард был заключен в тюрьму, а Иоанн Пармский смещен: это, однако, лишь окружило ореолом мученичества идеи «Вечного Евангелия». Иоахимские идеи дали левому францисканству философско-исторический фундамент, на котором оно строило представление о своей миссии в настоящем и будущем. Впечатляющий успех нищенствующих орденов подкреплял их уверенность в наступлении новой монашеской эпохи.

К левым францисканцам или «спиритуалам» примкнули многочисленные группы людей, оторвавшихся от Церкви, проникнутых сознанием своего превосходства над ней. Отсутствие отчетливой грани между «спиритуалами» и примыкавшими к ним последователями социально-еретических движений эпохи делало это направление особенно опасным в глазах Рима.

Победу в ордене одержало при поддержке Рима среднее направление «конвентуалов», устранившее тенденции превращения францисканства в один из обычных орденов, и не страшившееся использовать папские привилегии для ослабления аскетического подвига, но в то же время принявшее необходимость более строгого соблюдения дисциплины для сохранения прочной связи с Церковью. К этому направлению принадлежит выдающийся мистик и богослов Бонавентура, генеральный министр и, как его иногда называют, «второй основатель ордена». При нем францисканский орден принял свою окончательную форму, искусно сочетавшую традиции св. Франциска с требованиями практической церковной жизни.

Тексты

1. Из жизнеописания святого Франциска.

Среди прочего сказал ему блаженный Бернард:

– Как лучше всего мог бы поступить тот, кто не захотел больше владеть тем, многим или малым, что получил он от своего господина?

Блаженный Франциск отвечал, что он должен бы был отдавать это своему господину, от которого все получил. И господин Бернард сказал:

– Брат, из любви к Господу Богу моему, давшему мне все мои земные блага, хочу я раздать их так, как тебе покажется лучше.

Святой отвечал ему:

– Завтра пойдем мы в Церковь и из книги Евангелия узнаем, как Христос наставил Своих учеников.

...По окончании молитвы бл. Франциск, взяв закрытую книгу и склонив перед алтарем колена, раскрыл ее и в первый же раз встретился им следующий совет Господа:

«Если хочешь быть совершенным, иди и продай все, что имеешь, и дай бедным, и получишь сокровище на небе».

Прочтя это, бл. Франциск очень обрадовался и возблагодарил Бога, но так как истинный чтитель Троицы желал трижды подкрепить это, он раскрыл книгу во второй раз и в третий раз.

И второй раз встретилось:

«Ничего не несите с собою в дорогу...», а третий:

«Кто хочет идти за Мною, да отречется от себя».

Всякий раз, как раскрывал бл. Франциск книгу, он благодарил Бога за трижды данное и показанное укрепление своего настроения и только что возникшего желания. И сказал он Бернарду и Петру:

– Братья, вот жизнь и устав наши и всех тех, которые пожелают присоединиться к нашему сообществу. Итак, идите и исполните, как услышали.

(Цитируется по книге: Л. П. Карсавин. «Очерки религиозной жизни в Италии XII–XIII веков», СПб., 1912 г., с. 304).

2. О милосердии францисканцев.

Когда шли они по дороге и встречали бедных, просящих у них что-нибудь во имя любви к Богу, братья в случае, если не было у них ничего, давали какую-нибудь часть своей одежды, хотя и плохой. Иногда давали братья капуций, делясь им вместо туники, иногда – рукав, иногда отделяли от туники какую-либо часть ее, чтобы исполнить слово Евангелия: «Всякому просящему у тебя дай».

Один из братьев Юнипер так сострадал нищим, что, когда встречал кого-нибудь, судя по одежде, беднее себя, сейчас же дарил ему рукав, или капуций, или другой кусок своей одежды, оторвав его. И поэтому гвардиан запретил ему давать кому-либо тунику или часть ее. Однажды, встретив просящего милостыню бедняка, терзаемый состраданием Юнипер сказал ему:

– Дорогой мой, нечего мне дать тебе, кроме туники, и даже ее не могу я дать, связанный приказанием слушаться. Но я не буду мешать, если ты возьмешь ее у меня.

Нищий, ограбив его и взяв одежду, ушел и оставил его нагим, А Юнипер, возвратясь к братьям, сказал, что какой-то человек его ограбил. Росло благочестие, и он стал отдавать бедным не только свою тунику, но и церковные книги, принадлежности алтаря и одежду других братьев.

(Там же, с. 306).

3. Святой Франциск о твари Божьей.

– «У брата жаворонка капуций, как у монаха, и он смиренная птица, потому что охотно ходит по дороге в поисках хлеба. И если найдет его в навозе животных, вытаскивает его себе и ест. Летая он славит Господа очень сладко, как добрые монахи, презирающие земное... Одежда его, т.е. крылья, похожа цветом на землю и этим дает он пример монахам, чтобы не носили они расцвеченных и тонких одежд, а как бы мертвые, подобные земле...

Мы, бывшие с Франциском и написавшие это о нем, свидетельствуем, что часто слышали, как он говорил:

– Если буду говорить с императором, попрошу его постановить и написать из любви к Богу и ко мне, чтобы никто не ловил братьев жаворонков и не причинял им никакого зла; равным образом, чтобы все правители городов, замков и вилл обязаны были каждый год в Рождество Христово заставлять людей бросать на дорогу за городом и замком хлеб и другие зерна, чтобы было, что есть братьям жаворонкам и другим птицам в день такого торжества.

...Среди творений, лишенных разума, сильнее всего любил он солнце и огонь...

– Брат мой огонь, благородный и полезный среди других творений, будь ласковым ко мне в этот час, потому что прежде любил я тебя и буду любить из любви к Тому, Кто сотворил тебя!

После огня особенно любил он воду... Поэтому, когда мыл себе руки, он выбирал такое место, чтобы падающая вода не попиралась ногою...

Даже проходя по скале, он ходил с большой дрожью и почтением из любви к Тому, Кто называется скалою. Поэтому, говоря слова псалма: «На скале Ты вознес...», от большого почтения и веры говорил он: «Под пятою скалы Ты вознес меня!..» Брата, возделывающего огород, Франциск просил оставить уголочек для зеленеющих трав, которые в свое время произведут братьев цветы. Делал он это из любви к Тому, Кто называется цветом долин и полевых лилий... Мы, бывшие с ним, видели, как он столь сильно радовался внутренне и внешне почти всем творениям, что, касаясь или видя их, духом, казалось, был не на земле, а на небе».

(Там же, с. 321‒323).

4. Простота и послушание святого Франциска.

«Когда папа (Иннокентий III) выслушал среди консистории своих кардиналов устав Божьего человека Франциска и увидел его плохую одежду, ничтожную фигуру, длинную бороду, нависшие черные брови, нечесаные волосы, он сказал ему: «Ступай, сын мой, и поищи свиней; с ними у тебя, кажется, более общего, чем с людьми; поваляйся с ними в грязи, передай им твой устав и упражняйся на них в проповедях твоих». Услышав это, Франциск наклонил голову, вышел и, нашедши стадо свиней, стал валяться с ними на земле. Покрытый грязью с головы до ног, он вернулся в консисторию и обратился к папе: «Владыко, я исполнил твое приказание; услышь и ты теперь мою мольбу». Тогда папа, растроганный таким смирением и огорченный тем, что отнесся с презрением к такому человеку, тотчас исполнил его просьбу».

(Цитируется по книге: «Средневековье в его памятниках», М., 1913 г., с.87).

5. Из буллы папы Григория IX о канонизации Франциска (1228 г.).

«Вот в одиннадцатый час Господь, наславший на землю потоп и спасший праведника простым деревом... воздвиг раба Своего блаженного Франциска, мужа вполне Себе по сердцу; он был светоч, презренный в помышлениях богатых, не уготованный к установленному времени. Посланный в виноградник, чтобы вырвать из него волчцы и терн, прогнать вторгнувшихся туда филистимлян... как бы силой благодати приведенный в стан мадианитян, с презрением отклоняющих суд Церкви, он с помощью Того, Кто заключил Себя в чреве Девы и весь мир покорил Своей власти, неустрашимо напал и унес оружие, на которое полагался сильный, стерегущий свой вход, и распределил добычу, а его самого, взяв в плен, повел во след Христу».

(Цитируется по книге: С. А. Котляревский. «Францисканский орден и римская курия».

М., 1901 г., с. 83−84).

6. Из молитвы святого Франциска (приложение к орденскому Правилу 1221 г.).

«...Мы все меньшие братья, рабы, неключимые, смиренно просим и умоляем всех, хотящих служить Господу Богу в святой католической апостольской Церкви, священников, диаконов и иподиаконов, чтецов, привратников и всех клириков, всех монахов и монахинь, всех мальчиков и подростков, бедных и неимущих, царей и князей, ремесленников и земледельцев, рабов и господ, всех дев и замужних, мирян – мужчин и женщин, детей, юношей и старых, здоровых и больных, все народы, племена, и языки, все нации, обитающие в странах земных, настоящие и будущие, мы молим всех их остаться в истинной вере, вне которой никто не может спастись. Да любим всех всем сердцем, всей душой, всем разумом, крепостию, всей нашей мыслью и волей. Да любим Бога, Который дал нам тело, дух, жизнь, создал, и искупил, и спас нас силою лишь Своего милосердия, Который сделал и делает все благое нам, жалким, бедным, отверженным, загрязненным, неблагодарным, невежественным, злым...»

(Цитируется по книге: С. А. Котляревский, «Францисканский орден и римская курия».

М., 1901 г., с. 63−64).

Литература

1. Л. Карсавин. Монашество в средние века. СПб., 1912 г.

2. С.А. Котляревский. Францисканский орден и римская курия. М., 1913 г.

3. Цветочки святого Франциска Ассизского. Изд-во «Мусагет», Москва, 1913 г.

4. Житие брата Юнипера, ученика святого Франциска Ассизского. Москва, 1914 г.

5. Средневековье в его памятниках. М., 1913 г, с. 87−95 (О жизни и поучениях св.

Франциска).

Святой Доминик и доминиканцы

Широкое распространение апостольского идеала в народной массе, общий рост монашества, начавшийся с клюнийского движения и сопровождающее этот духовный подъем еретически-сектантское брожение, требовали со стороны Западной Церкви новых усилий по упорядочению и организации массовых движений, для введения их в русло церковной традиции.

Этому требованию эпохи в наибольшей степени содействовали нищенствующие ордена, сочетавшие верность Церкви с ассимиляцией новых духовных энергий. Однако, если Францисканский орден боролся с ересью и сектантством лишь косвенно, самим фактом удовлетворения апостольскому идеалу в рамках Церкви, то параллельно возникает орден доминиканский, ставящий своей главной задачей непосредственную духовную борьбу с антицерковными движениями, главным образом, путем проповеди и учительства. Это различие путей выразилось, в частности, в том, что Франциск, глубоко любивший Доминика, неоднократно отклонял его предложения соединить оба ордена.

Святой Доминик родился в Кастилии в 1170 году в знатном испанском роду Гусманов. Согласно преданию, рождению Доминика предшествовало чудесное предзнаменование: мать увидела во сне плод своего чрева в образе собаки с факелом во рту. Огонь этого факела воспламенил всю землю. Когда Доминик был принесен в церковь для крещения, он получил новый знак своего великого предназначения. Его крестная мать увидела на лбу младенца лучезарную звезду. С тех пор, как утверждают биографы, на лице св. Доминика навсегда осталась особая печать, все замечали в нем как бы некое сияние, неотразимо привлекавшее всех говорящих с ним. Сосуд из белого мрамора, в котором он был крещен, впоследствии (в 1605 г.) перенесен в храм св. Доминика в Мадриде, и установлен обычай крестить в этом сосуде наследных принцев Испании.

Доминик, отличавшийся исключительными способностями, получил прекрасное образование, десять лет он провел в университете в Валенсии, единственном в Испании. В возрасте 25 лет он был привлечен в общину каноников-августинцев г. Осмы доном Диего де Азеведа, впоследствии епископом этого города, ставшим близким другом и покровителем святого Доминика. Будущий основатель ордена провел в общине каноников девять лет, отличаясь строгостью жизни и молитвенным настроением. Как сообщает биограф св. Доминика, он более всего просил Бога о даре истинной любви, дабы оказаться достойным соработником Христа в деле спасения человеческих душ,

В конце 1203 года Доминик сопровождает епископа Диего в посольстве в Данию, предпринятом по поручению кастильского короля Альфонса VIII.

Путь их пролегал через столицу Лангедока – Тулузу, где они стали свидетелями необычайного успеха альбигойской ереси. Исполнив порученное дело и совершив паломничество в Рим, где папский престол занимал в это время Иннокентий III, они направились в Южную Францию, глубоко озабоченные состоянием церковных дел в этой области.

Папские легаты Арнольд, Рауль и Петр – все цистерианские монахи, были бессильны в борьбе с ересью. Их проповедь разбивалась о то презрение, с которым народ относился к католическому духовенству, отличавшемуся в этой области жадностью и распущенностью. Такое же недоверие вызывали папские легаты, окруженные пышной и богатой свитой.

Дон Диего, ставший к тому времени цистерианским монахом, и всюду сопровождавший его Доминик убедили легатов в том, что их проповедь будет иметь успех лишь в том случае, если они сами последуют идеалу апостольской бедности, столь привлекательному для народа.

Они внесли также новую форму проповеди, это диспуты с еретиками, обычно в частных домах. При этом проповедники просили какого-нибудь из авторитетных еретиков председательствовать на собрании, заранее объявляя, что подчинятся их решению относительно ценности доводов той и другой стороны.

Стремясь вырвать из рук еретиков дело воспитания благородных девиц обедневших дворянских родов, Доминик основал в селении Пруйле женский монастырь, впоследствии очень разросшийся и ставший духовным центром доминиканок.

В течение трех лет под руководством епископа Диего католическая проповедь в Лангедоке достигла больших успехов. Однако проповедники объединялись лишь личным авторитетом Диего, находясь в то же время под управлением четырех разных властей; власти папских легатов, местных епископов, цистерианских аббатов и авторитетных пришельцев из Испании. Смерть Диего привела к распылению отряда проповедников, и Доминик, оставшийся почти в одиночестве, пришел к решению о создании особого монашеского ордена для борьбы с ересью.

В это время разворачиваются события альбигойской войны, возглавляемой со стороны крестоносцев графом де Монфером, а со стороны еретиков – графом Раймундом Тулузским.

Доминик во время военных действий продолжал свою проповедь в областях, находившихся под господством еретиков, подвергаясь многим опасностям и поношениям. Мужество Доминика произвело большое впечатление на еретиков. Однажды, когда они спросили его, что бы он сделал, если бы попал к ним в руки, Доминик ответил: «Я просил бы вас не убивать меня сразу, но отрубить мне один за другим все члены и, положив все их части передо мною, в конце концов вырвать мне глаза и оставить меня так полумертвого и плавающим в крови или покончить со мной по вашему усмотрению» (Лакордер, «Жизнь св. Доминика», с. 94).

После того, как войска крестоносцев овладели Тулузой, св. Доминик начал свою деятельность по созданию ордена братьев-проповедников.

Образ святого Доминика омрачается тем, что он, по-видимому, не отрицал тех методов уничтожения упорствующих еретиков, которые были в то время приняты. Хотя инквизиционных судов в то время еще не было, биографы отмечают, что Доминик был наделен полномочиями ходатайствовать о помиловании отдельных еретиков, в которых он замечал наклонность к покаянию. Указывается также случай, когда Доминик изобличал еретиков прежде, чем они были подвергнуты светскому суду и затем казни. Это изобличение, однако, не следует понимать как донос, ибо в то время альбигойцы не составляли тайного общества, но открыто с оружием в руках участвовали в борьбе против крестоносцев. Изобличение, таким образом, носило характер призыва к покаянию и, тем самым, попытки спасти еретиков от неминуемой расправы со стороны победителей.

Однако, само признание возможности насильственного распространения веры показывает, что св. Доминик, подобно св. Бернарду, разделял всеобщее тяжкое заблуждение в единичных актах милосердия к осужденным и гонимым еретикам. Лишь св. Франциск вносит новый дух в борьбу за утверждение веры – полный отказ от насилия в делах совести.

Приобретя в Тулузе шесть первых учеников, св. Доминик счел возможным ходатайствовать перед Иннокентием III об учреждении нового ордена. Отправляясь на Латеранский Собор вместе с покровительствовавшим ему Тулузским епископом Фальком, Доминик оставляет своих братьев в университете Тулузы, поручая их руководству знаменитого в то время профессора богословия Александра. Этим поступком в значительной мере определяется путь, намеченный Домиником для нового ордена.

Папа на Латеранском Соборе одобрил план Доминика, но в соответствии с постановлением Собора, запретившим создание новых орденов, предложил Доминику принять один из утвержденных уставов. Вернувшись в Тулузу, Доминик вместе со своими товарищами принял в основании ордена устав блаж. Августина, дополненный некоторыми положениями премонстранского устава, и, таким образом, сумел создать образ существования, удобный для осуществления поставленных им задач. В 1216 году орден был утвержден папой Гонорием III (1216‒1227).

Во время Латеранского Собора произошла встреча св. Доминика со св. Франциском, связавшая их узами глубокой братской любви. Эта любовь была сохранена учениками и поныне связывает два ордена, столь близкие в своем служении.

Особенность доминиканского ордена заключалась в соединении традиционного монашества с делом проповеди. Идеал евангельской бедности был близок св. Доминику, но он принял у него более монашеский аскетический характер, в отличие от светлого, приемлющего красоту мира настроения св. Франциска.

Осыпанный благодеяниями со стороны Фалька, епископа Тулузского, и графа де Монфера, Доминик вначале не решался отказаться от собственности, т.к. поставленная им задача достижения высокого уровня образованности требовала относительной оседлости и надежности существования.

Согласно преданию, его сомнения были разрешены, когда он присутствовал на францисканском Соборе в 1219 году, на Болонском доминиканском Соборе 1220 года было принято решение об отказе от всякой собственности. Часто св. Доминик упрекал своих братьев в недостаточно строгом соблюдении обета бедности и перед смертью изрек проклятие на всякого, кто попытается ввести собственность в орден.

Несмотря на черты сходства и использования обеих орденов, дух орденов и их социальная основа оставались глубоко различными. Если доминиканцы ставили во главу угла охранение церковного вероучения и дисциплины, то францисканцы видели свою задачу в проведении в общественную жизнь практических религиозно-нравственных начал. Поэтому доминиканцы были менее демократичны и никогда не проникали так глубоко в жизнь низших общественных классов. Однако и при доминиканском ордене возникла мирская организация, подобная терциариям у францисканцев. Этот «третий орден» (после мужского и женского) получил название «воинства Иисуса Христа». Оставаясь в миру и продолжая выполнять свои семейные и общественные обязанности, члены этого воинства получили право носить одежды доминиканцев и давали обет исполнять правила благочестия и особые молитвенные упражнения.

Особенный успех это движение приобрело среди женщин: так, св. Екатерина Сиенская и св. Роза Лиманская достигли на этом пути вершин святости.

Высокий уровень образованности навсегда остался отличительной чертой доминиканцев. В середине XIII века они успешно выдерживают борьбу с парижскими светскими профессорами за право свободного участия в обучении и преподавании. В этой борьбе проявляет свой дар молодой Фома Аквинский.

Доминиканцы создали при своих монастырях сеть школ разных ступеней, позволявших сделать подготовку проповедников независимой от университетов. Организация системы преподавания была завершена общим Собором 1259 года, на котором присутствовали такие светила доминиканской науки, как Альберт Великий и его ученик Фома Аквинский. Курс подготовки проповедников был рассчитан на 6‒8 лет. Первые два года посвящались философии, два последующих – основному богословию, церковной истории и праву. Последние два года были заняты углубленным изучением богословия, пользуясь в качестве руководства «Суммой теологии» Фомы Аквината. Наиболее способные ученики по окончании шестилетнего курса получали звание «лектора», а после семилетней деятельности – звание «магистров». Через тридцать лет после окончания обучения, пройдя степень бакалавра, они могли стать «магистрами богословия» – высшее звание в ордене, рядом с которым стояло звание «генерального проповедника», приобретаемое путем успешной 25-летней проповеднической деятельности.

В середине XIII века окончательно сложилась и организация ордена, избежавшего тех потрясений, которые пришлось испытать францисканцам.

Подчиненные приорам, доминиканские монастыри объединялись в «провинции под властью «провинциалов». Во главе ордена стоял избираемый провинциалами вместе с особыми избирателями (по два на провинцию) пожизненный генеральный магистр, управлявший орденом совместно с Генеральным Капитулом, собиравшимся каждые два года. Законодательное постановление Капитула считалось действующим после принятия его последовательно тремя Капитулами. Наряду с клириками, в Капитуле участвовали и братья-миряне, принимавшие большое участие в организации хозяйственной жизни ордена, что позволяло клирикам сосредоточиться на своей научной и проповеднической деятельности.

Литература

1. Л.П. Карсавин. Монашество в средние века. СПб. 1912 г.

2. Лакордер. Жизнь св. Доминика. М., 1915 г.

Тексты

1. Средневековый историк о юности святого Доминика.

Прежде, чем мир успел коснуться этого ребенка он, подобно Самуилу, был вверен Церкви, чтобы спасительная дисциплина овладела его еще нежным сердцем; и, действительно, опираясь на этот прочный фундамент, он возрастал умом и годами, с каждым днем счастливо преуспевая в добродетели.

... Но хотя подобный ангелу молодой Доминик легко постигал человеческие науки, он, тем не менее, не был восхищен ими, ибо тщательно искал в них премудрости Божией, т.е. Христа. И, действительно, ни один из профессоров не сообщил ничего о ней людям, ни один из царей мира сего не познал ее. А потому, чтоб не истратить на бесполезные труды цвет и силу своей юности, и чтоб утолить мучащую его жажду, он стал черпать из глубин богословия. Взывая ко Христу и молясь Ему в истине Отца, он открыл свое сердце науке бессмертия, а свои уши – учителям Священного Писания. Это божественное слово показалось ему необычайно сладостным, и он воспринял его с такой жадностью, исполненный таких горячих желаний, что в течение четырех лет учения он проводил ночи почти без сна, посвящая занятиям время отдыха. Чтоб достигнуть большего целомудрия и с большим достоинством пить из этого источника мудрости, он в течение 10-ти лет воздерживался от вина. Странное и приятное зрелище являл из себя этот человек, который немного еще прожил на свете, но зрелостью мыслей и силой характера подобен был старцу. Чуждый удовольствиям, свойственным его возрасту, он искал только справедливости; стараясь не тратить бесплодно времени, он предпочитал бесполезным блужданиям лоно Матери-Церкви, святую тишину дарохранилищ, и вся его жизнь проходила между усердной молитвы и не менее усердной работой. Бог вознаградил его за горячую любовь, с которой он хранил Его заповеди, и даровал ему дух премудрости и разума, благодаря которому он решал самые трудные вопросы.

(Цитируется по книге: Лакордер. «Жизнь святого Доминика». Москва, 1915 г, с. 22−24).

2. Средневековый историк о проповеди святого Доминика.

Однажды должно было состояться торжественное собеседование с еретиками и туда собрался с большой пышностью отправиться один епископ. Тогда сказал ему смиренный вестник Христа: «Не так, Владыко, отец мой, должно действовать с детьми гордыни. Мы должны убеждать врагов истины примерами смирения, терпения, веры и всевозможных добродетелей, а не величием и пышностью, не блеском мира сего. Вооружимся молитвой, пусть лик наш блистает смирением, с босыми ногами выступим навстречу Голиафу». Епископ послушался этого благочестивого совета и все сняли обувь. Но так как они не знали дороги, то, встретив еретика, которого они приняли за правоверного католика, они обратились к нему, и он обещал привести из как раз к месту их назначения. Но из коварства он завел их в лес, поросший терниями и колючками, которые поранили их ноги. Тогда великий муж Господень, терпеливый и радостный, предложил своим спутникам возблагодарить Бога за их страдания и сказал: «Положитесь на Бога, возлюбленные мои, победа будет за нами, ибо мы искупаем грехи свои кровью». Еретик, тронутый поразительным терпением и речами святого, сознался в своем коварстве и отрекся от ереси.

(Цитируется по книге Лакордера, с. 95).

3. Распоряжение св. Доминика по поводу кающегося еретика.

Вам, верным во Христе, до которых это письмо дойдет, брат Доминик, каноник в Осме, спасение во Христе. По воле Владыки аббата цистерианского, поручившего нам эту должность, мы примирили с Церковью подателя этого письма, Понтия Роджера, который благодатью Бога обратился от ереси к истинной вере, и в силу данной им клятвы приказывает ему, чтобы в течение трех воскресений или других праздничных дней он отправился через всю деревню в церковь нагой до пояса, под ударами розги священника. Приказываем ему также воздержаться во все время от мяса, яиц, молока и всего, что происходит от мяса, за исключением дней Пасхи, Пятидесятницы и Рождества, чтобы он отрекся таким образом от своих прежних заблуждений. Ежегодно он три раза будет поститься, вкушая пищу раз в день и воздерживаться от рыбы, если только по телесной немощи или вследствие летней жары ему не придется просить разрешения. Он облечется в монашескую одежду, как по покрою, так и по цвету, к полам которой он прикрепит два маленьких креста. Каждый день он будет по возможности слушать обедню, а в праздничные дни будет ходить к вечерне. Семь раз в день он должен будет прочитать десять «Отче наш» и двадцать «Отче наш» ночью. Он будет соблюдать целомудрие и раз в месяц утром представит настоящую бумагу капеллану села Цере. Этому капеллану мы велим тщательно следить за тем, чтобы кающийся вел хорошую жизнь, а этот последний должен выполнять все вышесказанное, пока Владыка легат не даст других приказаний. Если он презрительно пренебрежет выполнением этих предписаний, мы хотим, чтобы его считали отлученным от всей общины верующих, как клятвопреступника и еретика».

(Цитируется по Лакордеру, с. 99−100).

4. Святой Доминики светская инквизиция (по средневековому историку).

«Несколько еретиков были захвачены и уличены в ереси. Так как они упорствовали в своем заблуждении, то и были преданы светскому суду и приговорены к сожжению на костре. Доминик, проникнув сердцем в тайны суда Божия, сказал придворному офицеру, посмотрев на одного из них: «Отделите этого от остальных и смотрите не подвергните его казни». Затем, обратившись к еретику, он сказал ему с великой кротостью: «Я знаю, сын мой, что ты сделаешься добрым и святым, хотя это произойдет и нескоро». И удивительная вещь! Этот человек прожил еще двадцать лет в ослеплении и ереси; после чего под действием благодати он вступил в доминиканский монастырь, в котором он свято жил и остался верным Богу до самой смерти».

(Цитируется по Лакордеру, с. 96−97).

Глава VII. Богословие схоластиков

Общие черты средневековой философии

Первые побуждения к самостоятельному философствованию и богословствованию появляются у молодых народов Европы в эпоху Карла Великого (коронован папой Львом III в 800 г.), которую некоторые историки называют «Каролингским Возрождением».

Один из поэтов того времени писал: «Вот обновляются времена, воскресает жизнь древних, возрождается то, чем сиял Рим». Это было преувеличением, но при дворе Карла Великого действительно возникает атмосфера интеллектуального творчества, богословской полемики, интереса к философским проблемам вероучения.

Богословы каролингской эпохи были в основном компиляторами античных авторов и отцов Церкви, но некоторые из них, как например, Рабан Мавр, архиепископ Майнцский (778−856) уже отличались энциклопедизмом и широтой знаний. Главное сочинение Рабана Мавра носило название «De universo», отражавшее нарождавшееся стремление к синтетическому знанию.

На фоне подобных компиляторов выделяется мощная фигура Иоанна Скотта Эригена (ок. 815−877 гг.), ирландского монаха, некоторое время преподававшего в Париже и пользовавшегося покровительством короля Карла Лысого.

Философия Эригена представляла собой попытку сочетать философию неоплатонизма с христианским вероучением, попытку создать синтез богословия и философии, оказавшую сильное влияние на всю схоластическую эпоху.

Переводя Дионисия Ареопагита, Эригена подчеркивал связь небесной иерархии с земной: «Провидение приблизило нас к постижению небесных сущностей, открыв их нам под видом материальных форм и образов наподобие нашей иерархии, находящейся на земле».

Наряду с влиянием античности, отцов Церкви и современных христианских мистиков, средневековая философия складывалась под заметным воздействием со стороны арабской и отчасти еврейской философии, переживавших в начале II тысячелетия яркий расцвет.

Через арабских мыслителей христианские философы знакомятся с Аристотелем и с арабской наукой, через еврейских – с Кабалой, с тем же Аристотелем и своеобразно преломленным неоплатонизмом.

По мере развития философской мысли все более свободным и смелым становится обращение с авторитетом святых Отцов от механического повторения, к попыткам самостоятельно осмыслить и развить содержание святоотеческой традиции.

Волны свободомыслия порождают в эту эпоху множество и еретических и сектантских движений, борьба с которыми будила церковную мысль, требуя убедительных ответов на вопросы веры.

Возникают одна за другой богословские школы, университеты, монастыри становятся центрами образованности, как например знаменитый монастырь Сен-Виктор близ Парижа, давший целую богословскую школу «викторианцев».

Уже второе после каролингского возрождения поколение франкских богословов, одушевленное наивной верой в могущество пробужденного разума, пламенно бросается на борьбу с церковными авторитетами и традициями, порождая течение крайнего номинализма, рационализма, материалистических тенденций сенсуализма и т.д., возникают сильные иконоборческие настроения.

В Испании возникает ересь адопцианства, являющаяся видоизменением ересей Ария и Нестория. Адопциане, предвосхищая современных антропософов-штейнериан, учили о «двух Христах» – одном, Сыне Божием, другом – сыне Давидовом.

В германской среде рождается фаталистическая ересь Готшалка, удивительным образом напоминающая лютеровские построения. Готшалк понял учение Августина о «двойном предопределении» – одних к спасению, других к погибели – как отрицание свободы воли и действенности церковных таинств.

Все это требовало поставить оружие разума на защиту основ вероучения и церковных традиций.

Это побуждение было одним из главных двигателей схоластической философии.

Ансельм Кентерберийский (1033‒1109 гг.),28 «последний отец Церкви и первый схоластик», прославился своим «онтологическим доказательством» бытия Божия, положившим начало множеству подобных доказательств» в схоластической философии. Философия начала претендовать на роль толкования и объяснения истин веры.

Петр Абеляр (1079−1142 гг.)29 – «рыцарь диалектики», открыто выдвинул лозунг «понимаю, чтобы верить». В своей работе «Да и нет» он сталкивает прямо противоположные ответы святых Отцов на одни и те же вероучительные вопроса. В процессе разрешения этих противоречий Абеляр доводит до тонкости «искусство диалектики» – формально-логические приемы спора и аргументации, необходимое, по его мнению «диалектики» для выяснения истины и полемики с противниками веры.

Характерными чертами средневекового мировоззрения были энциклопедизм и всепроникающий символизм. В доступной для верующих массе форме миросозерцание преподносилось через церковное искусство, через готическое храмостроительство.

Готический собор отображал представление Средневековья о космосе как едином целом, как сложном иерархическом многоединстве, включавшем Бога и ангелов, людей и животных, звезды и растения. И в то же время это была мистическая тоска, неутоленность, неудержимый порыв человеческого духа ввысь, к недосягаемым Божественным вершинам духа.

«Стоя на формальной точке зрения, – пишет Вл. Ильин («Россия и Вселенская Церковь», 1955, 4−5, с. 13), можно утверждать, что «Средневековье» наступает всякий раз, когда после большого исторического переворота политически-социального характера вступает в свои права какая-либо гигантская, всеобъемлющая и могущая претендовать на энциклопедизм идея, властвующая над ферментирующим историческим материалом и сообщающая ему характер систематического или даже сверхсистематического единства, при обязательном наличии великой подвижности и подлинной творческой свободы, единственно и делающей возможной подлинную диалектику».

Для Средневековья характерен горячий, искренний интерес к вопросам веры, интерес, часто вырождавшийся в непримиримый фанатизм, но, тем не менее, выражавший глубокую жажду подчинить все стороны жизни, все стороны человеческой души открывшейся Божественной Истине.

«Как выразился гениальный В.В. Розанов, – продолжает В. Ильин, – пускаться в большой путь можно лишь с большим запасом тишины в душе. Средневековье имело эту тишину в виде крепкой, горячей веры, типичной юношеской добродетели. Вера эта ревниво и подчас сурово оберегалась от всяких искушений, могущих победить и умалить ее. Этот пафос охранения основного и единственного сокровища – обратная сторона неистовой творческой горячки. Эта горячка чувствуется всюду: в католической церковности, в бушевании одиноких самостоятельных мыслителей, в колоссальных по силе и размаху еретических движениях вроде альбигойцев, вызывавших такое же напряженное сопротивление...». Средневековое сознание проникнуто идеей символизма. Над миром людей, животных, растений, минералов возвышается мир чистых духов – ангелов, иногда мир чистых понятий в духе Платоновых идей. Мир вещественный служит символом, воплощением, реализацией сверхчувственного мира, ничуть не менее реального. Философия реализма, выражающая это символическое миросозерцание, не случайно одержала полную победу над номинализмом, пытавшимся отрицать реальность общих идей, этот реализм был лишь философской проекцией всеобщего мирочувствия.

Высшим источником всех символов является сам Бог, через иерархию символов, отражающий Себя во всем многообразии тварного мира. Всякая вещь, нося на себе отпечаток Бога, тем самым «служит» Богу, и характером, родом «службы» определяется ее иерархическое место в мире.

Также символически понималась и история человечества. Каждый летописец, повествуя о современных событиях, считал своим долгом начать рассказ от сотворения мира, или, по крайней мере, от Ноя. История, по пророку Даниилу, разделялась на повторяющиеся периоды, так что каждый предыдущий был символом последующего. По существу, повторялась история одного и того же царства, когда- то называвшегося ассирийским, потом персидским, потом греческим и, наконец, римским, каким и пребывает доныне.

Грандиозные синтезы Альберта Великого, Бонавентуры, Дунса Скотта и, особенно, Фомы Аквината придали черты целостности и завершенности средневековому миросозерцанию.

Но полнота жизни, глубина человеческой свободы, необъятное богатство космоса все же не уместилось в этом синтезе. Когда, казалось, система мира стала законченной и всеобъемлющей, разразились Ренессанс и Реформация. Во весь рост встали тогда перед Церковью загнанные вглубь, но не решенные до конца вопросы, поднятые еще ранним Средневековьем. Вопросы эти, значительно умноженные, стоят перед Церковью и поныне, и для будущего ответа на них необходимо постичь их первоистоки.

Для развития средневековой мысли чрезвычайно важную роль играло взаимодействие философии и мистики. Уже в патристическую эпоху наметилось разделение, одновременно антагонистическое и плодотворное, между мыслителями-догматистами и мистиками-созерцателями. Так, св. Афанасий Великий черпал духовные силы для отстаивания догмата единосущия – в Фиваиде, где господствовал дух глубочайшего подвижника преп. Макария Египетского. Но у святых Отцов нередки были случаи сочетания обоих путей познания, и сами догматические истины открывались в высших созерцаниях.

Схоластическая философия оперирует другим уровнем разума, более удаленным от мистических высот и приближенным к естественному рассудку. Если догматы преображают высший разум, приводя его в соответствие с Богооткровенной Истиной, то схоластики пытаются осмыслить содержание веры, оставаясь в рамках разума диалектического, подчиненного законом формальной логики.

Оперируя естественным разумом, схоластика сыграла исключительную роль в процессе формирования европейской мысли. «Если бы не было схоластики, – пишет чешский католик д-р А.Фукс («Китеж», 1929, 9−12, с. 21), то европеец бы не научился абстрактно мыслить. Но, не умея отвлеченно мыслить, он никогда бы не научился переводить свет на меру чисел и веса, и не мог бы овладеть природой».

Вследствие рационалистического характера схоластики нередко возникали резкие столкновения между схоластами, переоценивавшими возможности естественного рассудка в плане постижения догматических истин, и мистиками, ограждавшими сверхрассудочное содержание религиозного опыта от разъедающего схоластического анализа. В этом смысле особенно характерно столкновение таких гигантов, как Абеляр и св. Бернард.

Именем «схоластиков» первоначально обозначались преподаватели свободных искусств: грамматики, геометрии, музыки, астрономии – «квадривиум». Деление это установил англичанин Алкуин, педагог и философ, возглавлявший свободную «Академию» при дворе Карла Великого. Название «схоластики» перешло затем на всех, кто систематически занимался философией и теологией, и стало нередко применяться ко всему средневековому умозрению, включая не только спекулятивно-логическое, но и мистическое направление.

История схоластики может быть условно разделена на три периода: период возникновения и развития, IX–XII века, период расцвета, XIII век, и период упадка и застоя XIV–XV века.

Мы включаем в раздел схоластики также хилиастическое учение Иоахима из Флоры, оказавшего огромное влияние на дальнейшее развитие средневековой мысли. В этом учении впервые зародилась идея исторического прогресса, идея осуществления Царства Божия на земле, столь важная для понимания как Средневековья, так и новой эпохи.

Тексты

1. Дионисий Ареапагит об иерархичности мироздания.

Мир в его целостности является величайшим светильником, составленным из множества частей, как бы из множества светильников, открывающих уму чистые формы умопостигаемых вещей... Видимые формы, созерцаемые либо в природе, либо в святейших таинствах Божественного Писания, не ради них самих созданы, но являются образом незримой красоты.

(Цитируется по книге: П. Бицилли. «Элементы средневековой культуры». 1919 г., с. 4).

2.Святой Григорий Богослов о всеобщей иерархии.

Бесчувственные предметы научают, как должно думать о наделенных чувством и об умопостигаемых. Ибо земля оплодотворяется воздухом, состояние же воздуха зависит от состояния неба. Так, над скотами начальствую люди, Над людьми ангелы, над ангелами архангелы...

(П. Бицилли, с. 37−38).

3.Из письма Алкуина к Карлу Великому (о пользе мудрости).

Вашим благородным стремлениям не безызвестно, как на каждой странице Священного Писания мы убеждаемся к изучению мудрости: ничто не ведет так к блаженной жизни, ничто не бывает приятнее для упражнения, ничто не действует сильнее против порока, ничто не может быть достохвальнее, как бы ни было велико достоинство человека; а по изречениям философов, ничто так не необходимо для управления народом, для устроения жизни по правилам нравственности, как именно мудрость, порядок и наука... Я всегда убеждал, государь король, юношей, находящихся при дворе Вашего Величества, всеми силами изучать начала такой мудрости и ежедневными трудами усваивать их себе потому что мудрость оказывает услуги и цветущему возрасту, делает его достойным достижения почтенной седины, и мудростью же можно достигнуть вечного блаженства. Я же не устану сеять семена мудрости посредством своего умишка между вашими слугами и в этой стране...

(Цитируется по книге: М. Стасюлевич. «История средних Веков в ее писателях и исследованиях новейших ученых», т. II, Пг. 1915 г., с. 72).

4. Из лекции Алкуина об истинной философии (диалог учителя и ученика).

Учитель:

Мы читаем у Соломона, устами которого говорила сама Мудрость: «Мудрость построила себе дом и вырубила для него семь столбов». Хотя, собственно, это выражение относится к Божественной Премудрости, которая построила себе в девственной утробе дом, т.е. тело, и подкрепила его семью дарами Духа Святого; это и есть Церковь, прославленная теми дарами; но и книжная мудрость точно так же утверждается на семи столбах, и не иначе можно довести до совершенства свое познание, как поднявшись на те столбы или, лучше сказать, ступени...

Ученик:

Веди же нас и изведи когда-нибудь из нормы невежества, чтобы мы могли воссесть на ветви мудрости, данной тебе Богом, откуда мы увидим свет правды; покажи же нам, как ты часто то обещал, семь ступеней науки.

Учитель:

Тех ступеней, о которых вы спрашиваете семь и, о, если бы для преступления их вы обнаружили такую же жажду, какую теперь показываете для того, чтобы взглянуть на них. Вот они: грамматика, риторика, диалектика, арифметика, геометрия, музыка и астрология. Над ними потрудились все философы, ими они просветились, превзошли славой царей и восхваляются на вечные времена; этими же науками святые наставники и защитники нашей кафолической веры одерживали верх над всеми ересиархами во время публичных диспутов с ними. Пусть по ним пройдется и ваша молодость, о любезные дети, пока более зрелый возраст и новые душевные силы не дозволят вам приступить к вершине всего – Священному Писанию. Вооружившись таким образом, вы выступите после неодолимыми защитниками и утвердителями истин веры.

(Там же, с. 86).

Литература

1. П. Бицилли. Элементы средневековой культуры. 1919 г.

2. Л.П. Карсавин. Культура средних веков. Пг., 1918 г.

3. Г. Эйкен. История и система средневекового миросозерцания. СПб., 1907 г.

4. В. Преображенский. Восточные и западные школы во времена Карла Великого, их отношения между собою, с классическим и древнехристианским учениями и постановка в них богословия. СПб., 1881 г.

Иоанн Скотт Эригена. Неоплатонизм

Судя по имени, Иоанн Скотт Эригена (ок. 815−877 гг.) был шотландцем, родившимся в Ирландии (Скотт – шотландец, Ирландия – земля Эрина). Биография его в точности неизвестна, достоверно лишь, что около 843 года он жил и преподавал в Париже при дворе короля Карла Лысого.

Он владел как латинским, так и греческим языками, знал отдельные труды Платона и Аристотеля. Через него в средние века вошла неоплатоническая традиция, развившаяся на христианском Востоке.

Эригена исходит главным образом из Дионисия Ареопагита (точнее – Псевдоареопагита, т.к. неизвестный автор «Ареопагитик», судя по тексту, жил в эпоху христологических споров, а не в апостольские времена), труды которого он перевел на латинский язык. Из святых Отцов он более всего ценит толкователя Псевдо-Дионисия – Максима Исповедника, а также Василия и Григория Назианзина и особенно Григория Нисского.

Объединив неоплатонические элементы, содержащиеся в трудах восточных отцов Церкви, Эригена создал первую целостную средневековую философскую систему, построенную на эманационной концепции. Жертвуя ради системы истинами Откровения, он своими произвольными толкованиями значительно исказил христианское вероучение, за что его труды были подвергнуты церковному осуждению (папой Львом IX в 1050 г. и Гонорием III в 1225 г.).

Эманация – позднелатин. emanatio – исхождение, происхождение от латинского еmanо – вытекаю. Термин античной философии, обозначающий исхождение низших областей бытия из высших, когда высшие остаются в неподвижном и неисчерпаемом состоянии, а низшие выступают в постепенно убывающем виде вплоть до нуля.

Толкуя по-своему изречение бл. Августина: «Истинная философия и истинная религия – одно и то же», Эригена пытается вывести спекулятивным путем все истины Откровения: разум должен познать тайный, сокровенный смысл, содержащийся в символических выражениях Священного Писания.

«Истинная философия представляет собой истинную религию, а истинная религия представляет собой истинную философию». (Цитируется по: Гегель. Лекции по истории философии. Соч., т. XI, М.Л., 1935 г, с. 126).

Эригена принял участие в полемике против монаха Готшалка, учившего о двойном предопределении: одних – к блаженству и спасению, других – к греху и погибели.

Эригена утверждал, что существует только предопределение к добру и блаженству, т.к. Бог вообще не познает зла, ибо зло не есть что-то реальное, оно есть ничто. Бог же постигает только реально сущее, причиной которого Он Сам является.

Система Эригены сводится к учению о четырех природах.

1. Природа несотворенная и творящая – Сам Бог.

2. Природа, сотворенная и творящая – мир Божественных Идей.

3. Природа сотворенная и нетворящая – наш вещественный мир

4. Природа, сотворенная и нетворящая снова Бог как конечная цель всех вещей, возвращающий к Себе все сотворенное.

Кратко опишем эти четыре природы.

Первая природа – сама сущность Бога, выше всех понятий и определений, доступных человеческому разуму. Даже догматическая категория «усия» – сущность, не применима к Божественной Природе, Т.К. Бог более, чем существует. Божественная природа апофатична, т.е. не может быть предметом какого-либо утвердительного высказывания, но лишь отрицательного: Бог не есть ни что из того, что нам известно и что мы можем помыслить. В этом смысле Эригена вводит понятие Божественного Ничто, которое есть более, чем все.

Говоря о совершенствах Бога, Эригена советует применять приставку «сверх»: сверхблагий, сверхмудрый, сверхсущий и т.д.

Средством к познанию Бога являются богоявления, теофании с одной стороны, как явления чувственного мира, несущие на себе свидетельство о Боге, с другой – как внутренние озарения Божественной благодати. Из этих теофаний вытекает, что Бог есть, что Он мудр и что Он есть Живой Бог. Как имеющий бытие – Он есть Отец, как имеющий мудрость – Сын и как жизнь – Дух Святой. Так трактует Эригна понятие Троичности.

Вторая природа – мир Божественных Идей, мыслей о мире, существующих в Боге-Слове в виде еще нерасчлененного единства. Это творение идеального мира в Слове безначально и вечно, но если Бог вечен, потому что Он несотворен, то идеальный мир вечен, потому что он в вечности творится Богом.

Перетолковывая святоотеческое учение о творении из ничего, Эригена утверждает, что идеальный мир вечно творится именно из Божественного Ничто, т.е. из Самого Бога, из первой природы.

Бог, таким образом, как бы выходит из Самого Себя в творении идеального мира, творит в Нем Самого Себя, желая выйти из тех сокровенных глубин Своей природы, в которых Он непостижим Сам для Себя. Преодолевая замкнутость сверхсущего Ничто, в идеальном мире Он начинает существовать как постижимое Нечто.

Как из Бога возникает идеальный мир, так этот последний в свою очередь, вызывает к существованию материальный, чувственный мир.

Третья природа и есть чувственный мир. Эригена учит, что в чувственном мире общая «усия» – сущность всех вещей – предшествует индивидуальным вещам. Эта сущность носит идеальный характер: если лишить конкретную вещь всех ее умопостигаемых качеств – размера, плотности, формы, цвета и т.д., от вещи ничего не останется.

Конкретная вещь образуется в результате соединения умопостигаемых качеств, свойств или «акциденций»30: только от сочетания видимых и бестелесных идеальных акциденций (качеств) и возникает впечатление телесности.

Таким образом, чувственный мир – третья природа, оказывается у Эригены тем же идеальным миром, но распавшимся во множественность, из-за которой и возникает иллюзия телесности.

Поскольку чувственный мир есть лишь разворачивание идеального, то отсюда вытекает, что и этот вещественный мир сотворен Богом в конечном счете из Самого Себя. Эригена предостерегает от обычного понимания «творения из ничего», так как здесь надо понимать Божественное Ничто. В этом центральном пункте своего учения Эригена решительно расходится с учением Церкви, вводя неоплатоническую идею эманационального пантеизма. «Творец и сотворенное суть одно и то же... Бог, следовательно, есть все и все есть Бог», – утверждает Эригена.

Антропология Эригена строится из принципа теоморфизма: человек – образ Божий, микрокосм, отображающий или несущий в себе все мировые начала. Трем природам соответствуют в человеке: высший разум – «нус», способный к интуитивному, мистическому постижению Бога, как Он есть Сам по Себе, в своей первой природе. Рассудок, направленный на постижение второй природы – идеального мира; и, наконец, внутреннее чувство, имеющее объектом третью природу и способное выявлять идеальное и всеобщее в чувственном мире.

Идею грехопадения Эригена толкует с помощью понятия единого, универсального в Божественном Слове, последнее же и есть тот Рай, в котором первоначально находился идеальный Человек – Адам. Первозданный Человек был, таким образом, нематериален и не разделялся на два пола.

Грехопадение как результат жажды «смешанного познания», т.е. одновременно «добра и зла», привело к разделению Человека на два пола, к появлению материального тела – «кожаных риз» и к распадению во множественность человеческого рода в деторождении. Эта трактовка, в которой Эригена следует св. Григорию Нисскому, объясняет, почему возникла третья природа из второй – она есть результат грехопадения первозданного Человека.

Но если третья природа есть результат грехопадения и означает удаление от Бога, то она должна быть возвращена к Нему обратно, что соответствует идее Искупления.

Четвертая природа есть, таким образом, человеческая природа, возвращенная к Богу, или в Рай – идеальный мир второй природы или еще выше – к Самому Богу, где она станет едина с Богом, обожествится.

Искупление состоит в том, что Божественное Слово сошло в третью природу (в которой содержится вся видимая и невидимая тварь), преобразив человеческую природу в Божественной Природе Христа. В грядущем воскресении материальное тело одухотворится, исчезнет разделение полов, однако в воле индивидуумов сохранятся последствия прожитой жизни. Так, наказание грешников будет состоять в том, что они лишатся возможности осуществлять свои чувственные желания, к которым пристрастились во время земной жизни. Эти неутоленные желание и есть то геенское пламя, которое их пожирает.

Нетрудно видеть, что учение Эригены о спасении находится в глубоком противоречии с христианским вероучением.

Тексты

1.Эригена о роли разума.

Центральная задача познания состоит в том, чтобы природу всех вещей, какие только могут быть постигаемы, разделять, соединять, расчленять, указывать собственное место каждой вещи...

Авторитет происходит из истинного разума, а не разум из авторитета. Ибо слаб авторитет, не подкрепленный истинным разумом. Наоборот, истинный разум, надежный и постоянный, основанный на собственной мощи, не нуждается в подкреплении при помощи согласования с тем или другим авторитетом.

(Цитируется по книге: О.В. Трахтенберг. «Очерки по истории западноевропейской средневековой философии», М., 1957 г, с. 18−19).

2. Эригена об эманации31 из Бога.

Исходя из той полноты, в которой Бог называется небытием, и нисходя на первую ступень, Бог созидает Себя в первоосновах. А затем (когда первоосновы проявляются в своих действиях) из первооснов Он нисходит в их действия, осуществляется в последних, обнаруживаясь в Своих теофаниях. Так спускается Он через многообразные формы действий до последней ступени всей природы, до тел. Переходя так в определенном порядке во все, Он творит все и становится всем во всем, не переставая в то же время быть выше всего. Таким образом, производит Он все из ничего: из Своей сверхсущности Он создает сущности, из Своей сверхжизненности – жизнь и т.д., одним словом, из отрицания всего, что есть и чего нет, производит Он все, что есть и чего нет.

(Цитируется по книге: «Штекль». Основы средневековой философии, М., 1912 г, с. 96).

Обвинения Лионского Собора против писаний Эригены

До нас дошли писания хвастливого, болтливого человека, обсуждающего вопрос о Божественном провидении и предопределении на человеческий манер или, как он сам хвалится, с помощью философских аргументов; он осмеливается защищать свои положения собственными силами и основывать их на им самим выставленных законах, не подчиняясь Божественным Писаниям и авторитету отцов Церкви».

(Там же., с. 126).

Литература

1. О.В. Трахтенберг. Очерки по истории западноевропейской средневековой философии М., 1957 г.

2. А. Штекль. История средневековой философии, М., 1912 г.

3. А.И. Бриллиантов. Влияние восточного богословия на западное в произведениях И. Ск. Эригены. СПб., 1898 г.

4. А.И. Бриллиантов. Иоанн Скотт Эригена и его отношение к богословию восточному и западному. (Речь перед защитой диссертации. «Христианское чтение», 1898 г, II, 44).

Арабская и еврейская философия эпохи схоластиков

Нельзя составить верного представления о средневековой схоластической философии, если не учесть влияния на нее со стороны нехристианских мыслителей – арабских и еврейских, с которыми схоласты имели прямое и тесное соприкосновение, в особенности через Кордовский халифат в Южной Испании.

В арабской теологии, уже в X веке выделились два направления: мотекаллемины – учителя Келама,32 т.е. слова, веры, данной в Откровении и мутазилиты – рационалисты, ограничивавшие авторитет Корана.

Мощный толчок для развития арабской философии дали сочинения Аристотеля, проникшие к арабам через сирийских христиан. Последние были обычно врачами у арабов и переводили Аристотеля главным образом в связи со своими медицинскими интересами. Связь медицины и философии в арабском мире стала традицией – почти все крупнейшие арабские философы были в то время крупнейшими врачами.

Арабские аристотелики сразу увидели глубокие противоречия между философией и Кораном, например, в учении Аристотеля о вечности и несотворенности мира. Пытаясь примирить эти противоречия, философы утверждали, что религия является источником познания для простого народа, и потому излагает высшие истины общепонятным языком символов. Задача мудрецов состоит в том, чтобы совлечь с истины символическую оболочку и познать ее в совершенной чистоте. Однако для народа философия была ядом, разрушающим религиозность, и потому философское знание должно ограничиться кругом мудрецов.

Развивая дальше учение о «двойной истине», арабские философы утверждали, что мнения, истинные с точки зрения разума и философии, могут быть ложными с точки зрения религии и Корана, и философия не должна претендовать на оспаривание богооткровенных истин.

Такой взгляд, конечно, не удовлетворял мутазилитов как сторонников чистоты и; единственности истин Корана. Поэтому философы-аристотелики воспринимались как одна из еретических сект в лоне Ислама. Со своей стороны, философы были вынуждены для своей защиты попытаться все же примирить положения философии и религии.

Крупнейшим арабским мыслителем той эпохи был Авиценна.33 Основными его работами были: Логика, Физика, Метафизика, а также знаменитый Канон Медицины.

В Логике Авиценна утверждал, что принцип универсальности и всеобщности лежит в разуме, тогда как принцип множественности и индивидуальности – в материи.

Универсальное существует в трех видах: в Божественном Разуме как преобразующая мысль и первопричина вещей, в действительных вещах как их сущность, существенное содержание и, наконец, в человеческом разуме, абстрагирующем универсальное содержание из отдельных единичных вещей. Эти соображения Авиценны34в несколько модифицированном виде легли в основу решения проблемы универсалии35 христианской схоластикой эпохи расцвета.

В своей теологии Авиценна учит о вечном существовании материи как объекта Божественного действия. Ни мир без Бога, ни Бог без мира немыслимы, как немыслима действующая причина без объекта воздействия. Но если Бог вечен Сам по Себе, то материя вечна, потому что вечно обусловливается в своем бытии Богом. Бог – сверхвременное Существо, материя же имеет бесконечную длительность во времени. Так как материя имеет свое бытие не от себя, но от Бога, то ее существование в каждый момент обеспечивается Божественной поддержкой. В этой идее Авиценны выражается в ослабленном виде характерное учение мутакаллимов – толкователей Корана о том, что Бог непрерывно и постоянно воздействует на все явления, так что всякое событие является особым творческим актом Бога, и закономерная связь причин и следствий есть лишь «привычка», произвольно вложенная Богом в природу. Мир мгновенно исчез бы, если в каждый момент Бог не сотворял бы его заново, учили исламистские мистики.

Описывая процесс непрерывного возникновения мира из Бога, Авиценна развивает теорию эманации, характерную для тех, кто отрицает творение мира из ничего.

Бог, познавая Самого Себя, порождает «первый разум», из которого, в свою очередь, возникает «второй разум» и мировая душа с соответствующей мировой сферой, далее, третий и т.д. «разумы» со своими мировыми душами и сферами, нисходящими по планетным сферам до последнего, деятельного разума – двигателя лунной сферы и непосредственной причины подлунного, земного мира с его материей и материальными вещами. Конкретные вещи возникают путем наложения формы на материю деятельным разумом.

Оригинальным является учение Авиценны о том, что Бог познает лишь благое и всеобщее, познание же единичного, несовершенного и злого означало бы умаление Божественного знания. Провидение поэтому управляет земными событиями лишь постольку, поскольку они включены в общие законы мировой жизни, попечения же Бога об отдельных существах, руководства их индивидуальной судьбой Авиценна не допускает.

Отметим также, что Авиценна не верит в воскресение тел и полагает, что Коран учит об этом лишь для того, чтобы дать народу образное представление о бессмертии души.

Гностические построения Авиценны оказали сильное влияния на христианских мыслителей схоластической эпохи, склонных к неоплатонизму и пантеизму.

После Авиценны следует отметить великого арабского мыслителя Аверроэса (Ибн-Рошда, 1126−1198 гг.)36 прославившегося в особенности своими комментариями к сочинения Аристотеля, так что за ним закрепилось даже прозвище «Комментатора».

Аверроэс относился к Аристотелю с величайшим благоговением, считал, что тот достиг пределов человеческого мышления, что он подарен человечеству самим Провидением как образец совершенства и мудрости, и что его писания не содержат никаких заблуждений.

Разделяя в целом эманационную теорию Авиценны, Аверроэс вносит существенное изменение в учение о форме и материи. Если, согласно Авиценне, формы налагаются деятельным разумом на материю, то Аверроэс утверждает, что неопределившаяся в конкретных вещах материя уже содержит сама в себе потенциальные формы в виде неких «зародышей». Формы, таким образом, не являются началом внешним, трансцендентным материи, но внутренне присущи, имманентны ей, они так же вечны и несотворены, как сама материя. Внешнее наложение форм на материю было бы, по Аверроэсу, вариантом «творения из ничего». Задача перводвигателя (т.е. деятельного разума) лишь в том, чтобы превратить потенциальные формы в действительные, развить «зародыши» или «ростки» форм, присущие материи.

Соответствующие изменения претерпевает у Аверроэса и теория познания. Авиценна учил, что всем людям свойствен один и тот же деятельный разум, не принадлежащий индивидуальной душе, но общий для всех, так что процесс познания заключается в воздействии единого, самостоятельно существующего, находящегося над индивидами всеобщего деятельного разума на разум индивидуальный, называемый Авиценной пассивным или потенциальным. Образование заключается в том, чтобы подготовить потенциальный разум к восприятию умопостигаемых образов из высшего, деятельного разума. Такое познание носит характер мистического озарения и свойствен, по Авиценне, пророкам.

Аверроэс, утверждая существование в материи скрытых, потенциальных форм, не вложенных, но лишь извлекаемых из нее высшим разумом, утверждал также, что сущность познания заключается в активном извлечении индивидуальным разумом умопостигаемых идей, содержащихся в чувственных впечатлениях. Перводвигатель – деятельный разум – лишь возбуждает в человеческом уме эту активность, но отнюдь не вкладывает в него готовых умопостигаемых образов. Такая концепция приводила Аверроэса к отрицанию мистического пути познания и к признанию философии и науки единственным способом постижения чистой истины.

Далее, Аверроэс отрицает бессмертие индивидуальной души, существующей как внутренняя форма тела и не имеющей самостоятельного бытия. По отношению к противоречиям с учением Корана Аверроэс придерживался теории «двойной истины» и считал, что философ никогда не должен выступать против истин религии, основанной на пророческом авторитете и в образном виде выражающей недоступные массе философские истины. Значение веры, прежде всего, этическое, ибо она «налагает узду на людей из народа, препятствует им губить друг друга и ссорится».

Аверроэс сильно способствовал распространению настроений материалистического пантеизма или деизма – учения о независимом от Бога существовании природы, нашедшем свое крайнее выражение в атеистическом пантеизме Спинозы.

Еврейская религиозная философия развивалась в арабских халифатах, преимущественно Кордовском, и была представлена тремя основными направлениями: талмудическим, кабалистическим и аристотелевским. Два последних течения вливались в еретические христианские учения и оказали косвенное влияние на схоластику.

Кабалисты, находившиеся под влиянием еврейской мистической традиции, гностицизма и неоплатонизма, развивали эманационную теорию происхождения мира.

Бог, как первосвет, первоначально заполнял все мировое пространство, точнее Сам был этим пространством. Чтобы дать место чему-либо другому, Он сконцентрировался, собрался в Себе, образовав, таким образом, тьму или пустоту, в которую устремились Божественные эманации, излучения, все более уплотняющиеся по мере удаления от первоисточника.

Первое, что возникло путем такого сгущения Божественных эманаций, был первочеловек, Адам (небесный человек) – первообраз всего творения, вечная Премудрость, в которой концентрируется всякое мировое бытие.

Дальнейшая эманация Божественного света из Адама Кадмона образует десять концентрических световых сфер – «зефирот», по мере последовательного сгущения первичного света. На самой нижней ступени эманационный поток вливается в материю, которая представляет собой не что иное, как тот же свет, окончательно угасший на границе бытия. Будучи угасшим светом, материя заполняет область мрака, являясь тем самым принципом и областью зла, обиталищем злых духов.

Кабалисты учили о другом мире, существовавшем раньше, но погибшем вследствие падения ангела – властителя этого прежнего мира, так в Кабале преломилось учение Священного Писания о падении сатаны. Из развалин прежнего мира восстал новый, нынешний мир, властителем которого является человек. Кабалисты учили также о предсуществовании и переселении душ.

Кабалистическое учение имеет некоторые общие черты с дуалистической концепцией катаров, хотя и в заметно ослабленном виде, так как материя и зло не признаются самостоятельными началами, имеющими независимое от Бога бытие, но являются лишь угасанием подлинного бытия, лишь недостатком света.

Заметное влияние на христианскую схоластику оказал представитель еврейского неоплатонизма Авицеброн (Ибн-Гебироль),37известный схоластикам, как арабский философ.

Особенно часто схоластики ссылались на учение Авицеброна о материи и форме.

Материя, по Авицеброну, есть носитель всякой возможности и лежит в основе всех телесных и духовных вещей, но в первых конкретно определяется формой телесности, а во вторых – формой духовности. Только Бог, будучи абсолютно необходимым бытием, лишен всякой материальности.

Авицеброн пытался соединить неоплатоническую эманационную теорию с Богооткровенным учением о сотворении мира из ничего.

Он утверждал, что в первом и единственном акте творения был создан лишь всеобщий космический разум, все же остальное – мировая душа и материальный мир, возникают из этого высшего, но тварного разума путем эманации.

Не меньшее влияние, чем Авицеброн, оказал на схоластиков Моисей Маймонид (1135−1204 гг.),38 пытавшийся соединить аристотелизм с Божественным Откровением Библии.

Маймонид, рассмотрев доказательства арабских последователей Аристотеля о вечности мира, с одной стороны, и доказательства ортодоксальных исламистов о творении мира из ничего – с другой, показал философскую несостоятельность тех и других доказательств. Сотворенность мира, таким образом, есть допустимая возможность с точки зрения разума, которая не может быть ни доказана, ни опровергнута философией и должна быть принята на веру как истина Откровения.

В отличие от арабских аристотеликов, Маймонид принимал учение о телесном воскресении, а также полагал, что Божественный промысел простирается на каждого отдельного человека. Лишь в отношении животных и растений Маймонид принимает взгляд Авиценны о том, что Бог заботится только о всеобщем, т.е. о сохранении родов и видов. В то же время Маймонид не принимает идею христианских схоластиков об исключительном антропоцентризме тварного мира – «все ради человека», но полагает, что каждая вещь в самой себе имеет вложенную в нее Богом цель существования.

В целом Маймонид стоит значительно ближе к христианской схоластике, чем арабские аристотелики, что обусловило его особенно большое и разностороннее влияние на средневековую философию.

Тексты

1. Высказывания арабских мудрецов о роли разума.

Величайшее украшение человека – знание.

Чернила ученого столь же достойны уважения, как кровь мученика.

Мудрость мира – заблудшая овца, потерянная верующим; возврати ее, хотя бы из рук неверных.

Пятьдесят сомнений лучше одной уверенности.

Как великолепен разум, как разведчик и товарищ в счастье и несчастье! Как судья, решающий относительно отсутствующего, точно о вещах, которые здесь налицо. Одно из его свойств, что он отличает добро от зла.

(Цитируется по книге: О.В. Трахтенберг.«Очерки по истории западноевропейской средневековой философии. М., 1957 г. с. 49:52).

2. Высказывания Аверроэса (Ибн-Рошда).

Об Аристотеле:

Доктрина Аристотеля есть высшая истина, потому что его понимание было границей человеческого понимания... Аристотель есть начало всякой философии, можно расходиться лишь в толковании его слов... Этот человек является как бы образцом, в котором природа хотела выразить тип высшего совершенства».

(О.В. Трахтенберг. «Очерки по истории западноевропейской средневековой философии». М., 1957 г, с. 65).

О сотворении и развитии мира:

Одни объясняют мир развитием, другие – творением. Приверженцы теории развития говорят, что размножение есть не что иное, как выхождение из существа, своего рода удвоение существ. Роль действующей силы, по указанной гипотезе, заключается в данном случае только в том, чтобы извлечь одно существо из другого, разделить их; очевидно, что ее функции сводятся к функциям двигателя. Что касается приверженцев теории творения, то они говорят, что действующая сила производит существо, не нуждаясь при этом в заранее существовавшей материи... Разрушение есть акт того же рода, что и размножение. Всякое зачатое существо несет в себе разложение в возможности. Для разрушения, как и для творения, действующая сила только приводит возможность в действие.

(Там же, с. 66−67).

О движении:

Ни движение не предшествовало покою, ни покой движению. Движение вечно и непрерывно, потому что всякое движение есть следствие предыдущего движения.

(Там же, с. 68).

3. Маймонид о строении вселенной.

Знай, что вся вселенная, т.е. самая верхняя сфера со всем в ней заключающимся, есть не что иное, как индивидуальное целое, подобное индивидам Симеону и Рувиму, и различие находящихся в ней существ подобно различию органов какого-либо индивида человеческого рода. И как Рувим, например, составляет отдельную личность, сложенную из различных частей, как то: из мышц, костей, кровеносных сосудов, различных органов, жидкостей и газов – так и вселенная состоит из сфер, четырех элементов и происходящих от них соединений. Таким образом, должно представлять себе вселенную одним живым индивидом, движущимся посредством души, которая в нем заключается. Такое представление весьма важно; ибо, во-первых, оно ведет, как увидим ниже, к доказательству единства Бога; во-вторых, оно показывает нам, что Единый действительно создает единое.

(М. Базилевский. «Влияние монашества на развитие знания». Киев, 1883 г, на с. 15−24 приведена полностью глава из Маймонида истолковывающая вселенную как единое существо. Цитируется по книге свящ. Павла Флоренского «Столп и утверждение истины». М., 1914 г, с. 279−280).

4. Раввин Бехай (конец XI – начало XII вв.) об исследовании природы.

Всякий, кто способен к исследованию этого предмета, как и подобных ему умственных предметов, должен исследовать их, насколько позволяют ему это познавательные силы... кто же уклоняется от этого, достоин порицания и считается в числе тех, которые нерадивы, как в учении, так и в деле... Сущность этого исследования состоит во вникновении в признаки премудрости Творца, обнаруживающейся в Его творениях, и взвешивании их в душе, сообразно познавательным силам исследывающего. Ибо если бы признаки премудрости выражались одинаково во всех творениях, то они были бы ясны для всех и каждого, и мыслящий и невежественный были бы равны в познании их; но премудрость, будучи в основе и принципе одна и та же, различно выражается в различных творениях, подобно тому, как лучи солнца, которые по существу своему суть одно и то же получают различные цвета в различных стеклах, и как вода получает различные цвета от различного цвета содержащихся в ней растений. Вот почему мы должны исследовать создания Творца с малого до великого для того, чтобы открывать в них те признаки мудрости, которые скрываются в них. Вот почему мы должны вникать в них и размышлять над ними для получения более или менее ясного понятия о них...

Исследования творения как единственный путь к познанию премудрости Творца предписывается нам разумом, Писанием и Преданием. Разумом – потому что он убеждает нас, что превосходство человека над другими животными состоит в дарованной ему Богом способности познать, уразуметь и воспринять те признаки божественной мудрости, которые таятся в целом вселенной. На это указывает сказанное: «Научает нас более, чем скотов земных, и вразумляет нас более, чем птиц небесных» (Иов.33:2). Поэтому, если человек вникает в принципы божественной премудрости и исследует признаки последней, то его превосходство над животным будет в той мере, в какой он осуществляет данную ему возможность познания. Если же он уклоняется от исследования их, то он не только не выше скота, но и гораздо ниже его, как сказано: «Вол знает своего хозяина, осел – корыто своего господина, но Израиль не знает, народ мой не вникает» (Ис.1:3).

Что это предписывается нам Св. Писанием, это ясно видно из сказанного: «Поднимайте глаза ваши к небу и смотрите, кто сотворил все это» (Ис.40:26). «Когда взираю на небеса Твои, дело перстов Твоих, на луну и звезды, которые Ты поставил» (Пс.84). «Вы должны знать, должны уразуметь то, что с начала вам возвещено было» (Ис.40:21). «Глухие вслушивайтесь и слепые всматривайтесь» (Ис.42:18). «У мудреца глаза его в главе его, а глупые ходят в темноте» (Ек.2:14).

Кто способен делать вычисления над движениями звезд и не делает их, об этом Писание говорит: «У них только что псалтири, гусли, тимпаны, флейты и вино для пира; но творений Божиих они не наблюдают и дел рук Его не рассматривают» (Ис.5:12)...

Таким образом, достаточно доказана обязанность наша исследовать творения для того, чтобы из признаков проявляющейся в них премудрости, вывести доказательства бытия Бога и других принципов религии.

(М. Базилевский, с. 93−96. Цитируется по П. Флоренскому, с. 280−282, см. выше).

5. Маймонид Связь арабской философии с христианской.

Все, что измаилиты писали о существе Бога и других философских материях, построено на доводах и положениях, взятых из книг греков и арамейцев (сирийцев), старавшихся опровергнуть и уничтожить учения философов. Причиной этого является следующее. Когда христианский народ включил в себя также и вышеуказанные народы, и христиане защищали много догматов, находящихся в противоречии с философскими положениями, а между тем среди этих народов учения философов были очень известны и распространены, ибо у них зародилась философия, когда, кроме того, на престол вступили цари, принявшие христианскую религию, тогда христианские ученые, греки и арамейцы, убедившись, что их учение так ясно и очевидно опровергается философами, придумали собственную мудрость, мудрость слов (дебарим), и они сами называются поэтому говорящими (медаберим). Они установили основоначала, служившие им как для укрепления их веры, так и для опровержения противоположных учений философов.

Когда после этого их место заняли и достигли господства измаилиты, и к ним дошли произведения философов, а с последними также и возражения, которые греческие и арамейские христиане написали против книг философов, как например, сочинения Иоанна Грамматика, Абен Адди и других, они ухватились за них обеими руками и приняли все.

Но измаилиты еще расширили их речи и искали других чудесных учений, о которых не знал ни один из говорящих греков, потому что последние в некоторых пунктах еще соглашались с философами. Главная же их отличительная черта состоит в том, что все говорящие, как греки, принявшие христианство, так и измаилиты не следовали в построении своих основоначал природе вещей, не черпали из последней, а заботились лишь о том, чтобы решить, каковыми должны быть вещи, чтобы их характер служил подкреплением утверждений измаилитов или, по крайней мере, не противоречил им, а установивши эти основоначала, они затем смело уверовали, что так и действительно обстоит дело с вещами, и находили другие основания и основоположения, чтобы подтвердить эти свои принципы.

Они признавали за истину лишь то, что хоть самым отдаленным образом, хоть через посредство сотни выводов согласуется с их мнением. Так действовали первые ученые: они уверяли, что пришли к таким мыслям, руководясь умозрением и не обращая внимания на какие-либо предвзятые мнения. Позднейшие ученые не поступали так...

(Цитируется по книге: Гегель, «Лекции по истории философии». «Сочинения», т. XI, 1035 г., М. Л., с. 97−102).

6. Арабская философия медаберим (в изложении Маймонида).

Главным положением медаберим является утверждение, что мы не можем обладать достоверным познанием вещей, не можем знать, что они ведут себя таким-то или иным образом, потому что в уме всегда может существовать или мыслиться противоположное утверждение. Кроме того, они в большинстве случаев смешивают воображение с интеллектом и дают первому имя второго. Они признают первоначалами атомы и пустое пространство...

Порождение есть не что иное, как некое соединение атомов, а уничтожение – не что иное, как некое разделение последних, и время также состоит из многих «теперь»...

Субстанции, т.е. неделимые, которые сотворены Богом, обладают многими акциденциями, точно так же, например, в снеге каждая частица бела. Но ни одна акциденция не может существовать в продолжение двух моментов, как только она возникает, она снова уничтожается, и Бог творит на ее место всегда другую...

Если Богу угодно сотворить другую акциденцию в данной субстанции, она продолжает существовать. Когда же он перестает творить эти акциденции, субстанция погибает...

Они, следовательно, отрицают, что какой бы то ни было предмет существует по природе, отрицают также, что природа того или иного тела приводит к обладанию им такими, а не другими акциденциями в одно мгновение, без помощи средств природы и других вещей...

Руководствуясь этим положением, они говорят, например, что когда мы окрашиваем одежду красным цветом, то в действительности отнюдь не мы окрасили эту одежду, а Бог сотворил красный цвет в одежде в тот момент, в который мы полагали, что соединяли эту одежду с красным цветом. Бог соблюдает такое обыкновение, что черный цвет появляется только тогда, когда одежда красится таким цветом, и этот первый цвет, возникший при таком соединении, не продолжает существовать, а исчезает в первое мгновение, и каждое мгновение появляется другой цвет, который Богом творится вновь. И точно также и наука есть акциденция, которую Бог творит каждое мгновение, когда я что-нибудь познаю, мы сегодня уже больше не обладаем той наукой, какой обладали вчера. Пишуще, человек не движет пером, хотя он думает, что движет им, а движение представляет собой некую акциденцию пера, сотворенную Богом в данный момент...

Их восьмое положение гласит: ничего нет, кроме субстанции и акциденции, и природные формы суть сами акциденции, лишь субстанции суть индивидуумы. Девятое положение гласит: акциденции не держат друг друга, между ними нет никакой причинной связи или какого бы то ни было другого отношения, в каждой субстанции могут существовать все акциденции. Десятое положение гласит о переходе: все, что мы можем себе вообразить, может также перейти и в интеллект, т.е. может существовать. Но, таким образом, все возможно...

Человек, такой же большой, как гора, блоха, такая же большая, как слон, вполне возможны. Всякая вещь могла бы быть иной, чем она есть, и нет никакой причины, почему каждая вещь является или должна являться такой, а не иной. Они называют голой привычкой то обстоятельство, что земля обращается вокруг некоего центра, что огонь движется вверх, что огонь горяч. Столь же возможно, чтобы огонь был холоден...

(Цитируется по книге: Гегель. «Лекции по истории философии», «Сочинения», т. XI, 1935 г., М. Л., с. 102−104).

Литература

1. О.В. Трахтенберг. Очерки по истории западноевропейской средневековой философии. М., 1957 г.

2. А. Штекль. История средневековой философии. М., 1912 г.

3. Гелльвальд. История культуры. Происхождение новой культуры. СПб., 1900 г.

4. Д.М. Базилевский. Влияние монашества на развитие знания. Киев, 1883 г.

5. Гегель. Лекции по истории философии. Сочинения, т. XI, М. Л., 1935 г.

Иоахим из Флоры. Хилиазм

Христиане I–II вв., сохраняя еще живую связь с ветхозаветной традицией, в большинстве своем верили в наступление на этой земле Царства Христова, когда восторжествует истина и справедливость, и Христос со святыми будут возглавлять объединенное человечество.

Ветхозаветные чаяния Мессианского Царства получили подкрепление в Апокалипсисе, где в 20-й главе говорится о «Тысячелетнем Царстве» воскресших мучеников, претерпевших смерть от антихриста. Это не есть еще окончание борьбы с силами зла, т.к. по завершении Тысячелетнего Царства сатана освобождается из бездны и еще раз поднимает народы против святых и святого города Иерусалима. Лишь после истребления восставших полчищ небесным огнем наступает всеобщее Воскресение и Страшный суд.

Учение о Тысячелетнем Царстве претерпело необычную судьбу, часто неправильно интерпретируемую позднейшими церковными писателями.

Общепризнанным является факт повсеместного распространения этого учения или, лучше сказать, чаяния в древнейшей Церкви. Его придерживались, в частности, такие авторитетные учители древней Церкви, как Иустин Философ, Ириней Лионский, Ипполит Римский, Мефодий Патарский.

Наиболее подробно это учение (его стали впоследствии называть «хилиазм» или «милленаризм» – от слова «тысяча» по-гречески и латыни), разработал св. Ириней Лионский (ум. в 202 г.), первый из великих Отцов Церкви, «Афанасий II века», как его называет церковное Предание.

Освобождая учение о Мессианском Царстве от националистических моментов, свойственных ветхозаветным иудеям, св. Ириней противопоставил это учение гностикам, отрицавшим положительный смысл материи и реальность телесного воскресения. Во времена мессианского «Тысячелетнего» Царства (св. Ириней считал его продолжительность около 400 лет) праведники должны исполнить задачу возделывания земли и приготовления ко всеобщему Преображению ту задачу, которую не исполнил Адам из-за грехопадения.

Ориген был первым церковным писателем, который выступил против древнехристианского хилиазма, и под его влиянием антихилиастические настроения укрепились в Александрийской Церкви.

Во времена бл. Августина хилиазм рассматривается уже как анахронизм, разделяемый небольшим числом приверженцев. Бл. Августин предлагает ставшее после него общепринятым толкование – Тысячелетнее Царство уже наступило после воплощения Христа, святые уже царствуют на земле. Такая точка зрения казалась в особенности правдоподобной ввиду торжества христианской Империи и возникновения идеала симфонии Церкви и Государства.

Учение о Тысячелетнем Царстве было окончательно скомпрометировано Аполлинарием Лаодикийским, который противопоставлял его как якобы по преимуществу Царство Сына, временное и преходящее, вечному Царству Отца. II Вселенский Собор осудил учение Аполлинария, вставив в Символ Веры слова: «Царствию же Его не будет конца». Однако осуждение ереси Аполлинария было воспринято и до сих пор ошибочно воспринимается многими как осуждение в принципе учения о Мессианском Царстве на земле в любой его форме. В действительности, святоотеческое учение о «Тысячелетнем» Царстве, в частности, учение св. Иринея Лионского Вселенскими Соборами никогда не рассматривалось.

В течение нескольких веков хилиазм не появляется на арене церковной жизни, пока на рубеже тысячелетия не возрождается вновь в Западной Церкви вне всякой связи с древнейшими Отцами, творения которых были в то время никому не известны.

В Западной Церкви интерес к милленаризму был связан с пробуждением исторического сознания, в противовес статическому византийскому восприятию мира.

Уже св. Бернард говорит об истории как о саде, разделенном на три участка, в которых содержится сотворение земли и неба, затем примирение и, наконец, восстановление. Сотворение земли – это как бы насаждение сада. Примирение земли с небом – подобно появлению всходов посеянного и насажденного. В конце же века сего наступит восстановление. Царство Небесное, таким образом, вводилось св. Бернардом как бы в историческую последовательность, чем подготавливалась почва для восприятия хилиазма.

Гонорий Отенский описывает вслед за св. Бернардом Царство Небесное в таких конкретно-чувственных формах, что это описание почти не отличается от древних представлений о Тысячелетнем Царстве. Гонорий различает два воскресения: одно – душ, другое – тел. Воскресшие будут все в возрасте 30 лет, причем все телесные недостатки, которые они имели при жизни, будут устранены. Новый мир будет без жары и морозов, громов, молний и прочих «неустройств», солнце будет светить в семь раз ярче, земля станет сплошным раем, благоухающим розами, лилиями и фиалками. «Угодно ли тебе, – пишет Гонорий, – быть красивым, как Авессалом, вдвое сильнее Самсона, вчетверо счастливее Соломона, впятеро здоровее Моисея, у которого ни разу не зашатался зуб? О счастье, о блаженство, о сладость, о премудрость!» Небесное Царство, таким образом, воспринимается здесь как настоящий земной рай.

Подлинным родоначальником средневекового хилиазма, имевшим огромное влияние, стал Иоахим из Флоры, основатель монашеского ордена в Южной Италии, умерший в 1202 году. Данте в одном месте своего «Рая» говорит о «калабрийском монахе Иоахиме, одаренном пророческим даром».

Иоахим получил хорошее воспитание, совершил путешествие в Палестину, где наметил план своих основных трудов. Папы поощряли его деятельность, благосклонно относился к нему император Генрих VI. Главными его произведениями были «Согласование Ветхого и Нового Заветов», «Комментарии к откровениям Иоанна Богослова» и «Псалтирь о Святой Троице».

Вскоре после смерти Иоахима его идеи находят распространение среди последователей Амальрика, осужденного Церковью, затем захватывают так называемых левых францисканцев и отчасти доминиканцев. В середине XIII века экзальтированный францисканец Гергард издал главные труды Иоахима с собственным предисловием, в котором он извратил смысл одного места из сочинений Иоахима, где говорилось о Царстве Духа как времени господства «Вечного Евангелия», неписанной откровенной истины, призванной заменить запечатленное словом Евангелие Христово, выдавая за «Вечное Евангелие» писания самого Иоахима.

Появление книги Гергарда вызвало настоящий скандал, и Папы вынуждены были создать для рассмотрения этого дела особую комиссию, которая, осудив лжеучения Гергарда, отметила некоторые погрешности против православия у самого Иоахима. В общем церковная власть и при жизни и после смерти относилась к «калабрийскому пророку» не только терпимо, но и с уважением.

Стиль учения Иоахима характеризуется общим для схоластической эпохи символизмом.

Представление об этом стиле дает образное описание П. Бицилли:

«...У Иоахима находим прямо-таки необузданную страсть к выискиванию все новых и новых символов... Символы и их «значения» располагаются в несметное количество то параллельных, то перекрещивающихся рядов; при первом чтении зрелище этого призрачного мира, бесконечно вытягивающегося вширь и ввысь, непрестанно выделяющего из себя завязи, из которых вырастают новые миры, вызывает головокружение... Между каждым пучком символов и всеми остальными протягиваются связующие нити, всюду намечаются таинственные «координации»; весь мир этот пронизан закономерностью, в нем царствуют гармония, число и мера, и ритм его биений выдержан с безусловной строгостью. Мало по малу начинаешь ощущать его своеобразную «правдивость», и становится понятным секрет его обаяния для людей того времени.

У Иоахима, действительно, все заключено во всем, в каждом уголке жизни воспроизведен весь мир, закон универсального символизма осуществляется на каждом шагу с железной необходимостью. С этой точки зрения система Иоахима не более, как доведение до крайних пределов тенденции мыслей, общих всему Средневековью».

Исходная идея Иоахима заключается в том, что история человечества прошла две стадии, ветхозаветную, когда люди знали только Бога Отца, и новозаветную – время преимущественного откровения Сына; вследствие этого завершением истории должна явиться третья стадия – эпоха откровения Св. Духа.

Аналогичную идею высказывал уже св. Григорий Богослов, однако лишь Иоахим придал конкретный характер третьей эпохе, связав ее с Тысячелетним Царством Апокалипсиса.

Иоахим развернул широкую систему параллелей между Ветхим и Новым Заветом, основываясь на идее символизма – каждый предшествующий период, помимо собственного значения, является символическим прообразом последующего. Более того, предыдущий период как бы чреват последующим, несет в себе его семя задолго до его прорастания.

Так, первый период – эра Отца, продолжался от Авраама до Иоанна Крестителя, однако, «зачат» этот период был уже при Адаме. Второй период – эра Сына, исчислялся Иоахимом от Иоанна Крестителя до своего времени, однако, «зачатие» произошло во времена пророка Елисея. «Зачатие» последнего, третьего, периода – эры Святого Духа – произошло при св. Бенедикте, и обнаружение его должно было произойти во времена самого Иоахима, ожидавшего скорого наступления «субботы народа Божия».

Каждый период характеризуется господством одного «избранного чина»: в первом периоде – чин брачных, зачатый при Адаме и начавший плодоносить с Авраама. Во втором – чин клириков, зачатый при Осии и принесший свои плоды во Христе. В третьем периоде – монашеский чин, основанный св. Бенедиктом, но плодоношение которого Иоахим относил к приближающемуся началу третьего периода.

Согласно Иоахиму, в каждом периоде действует два чина, один – господствующий именно в этот период, другой – предназначенный к торжеству в последующем.

В отношении новозаветного периода Иоахим пользуется символическими образами «Петра» и «Иоанна», или «Марфы» и «Марии», соответствующих белому духовенству и монашеству.

Период от одного этапа к другому связан, по Иоахиму, с постепенным одухотворением жизни, освобождением человеческого духа. Рабское, подзаконное отношение человека к Богу в первом периоде, сыновнее или ученическое – во втором и познание Бога в Духе и любви , т. е. в полной свободе – в третьем.

Попытка Иоахима из Флоры придать более реальный смысл историческому процессу была отрицательно встречена католическим богословием.

Комиссия в Ананьи основывалась на утверждении блаж. Августина, что до окончания мировой истории «Вавилон» и «Иерусалим» будут существовать вместе, видимым образом переплетаясь друг с другом. В связи с этим было осуждено мнение Иоахима о погибели Вавилона и торжестве Иерусалима уже здесь – на земле.

Идеи Иоахима оказали значительное влияние на Амальриха из Бены (умер в 1204 г.) и его последователей. Амальрикане были пантеистами, и Церковь осудила их учение как еретическое.

Развивая идеи Эригена, Амальрик учил, что Бог – сущность всех вещей, что Он был и есть во всем, в Иисусе так же, как и в языческих мыслителях и поэтах. Он говорит устами Овидия в такой же мере, как устами Августина. В любви человек перестает быть тварью и, возвращаясь к собственной сущности, тем самым растворяется в Боге.

Сам Амальрик считал себя верным сыном Церкви и, как сообщают, умер от огорчения, узнав, что папа осудил его учение. Однако последователи его были гораздо радикальнее.

Амальрикане понимали наступление царства Духа не как этап мировой истории, а как этап индивидуального развития. Себя они считали пионерами третьего века, уже вошедшими в него. Они отрицали необходимость для себя церковного культа, не признавали законов собственности и брака, боролись с Церковью, Объявляя Рим – Вавилоном, а папу – антихристом.

Тексты

1. Св. Ириней Лионский о Тысячелетнем Царстве.

Во времена Царства земля будет воззвана Христом к первобытному состоянию и Иерусалим воссоздан по образу горнего Иерусалима, о котором говорит пророк Исайя: «Вот, Я написал на руках Моих стены твои и ты всегда в виду Моем» (Ис.49:16). Подобным образом и Апостол в послании к Галатам говорит: «А вышний Иерусалим свободен, он матерь всем нам» (Гал.4:26).И это он говорит не с мыслью о блуждающем Эоне или о какой-нибудь силе, вышедшей из Плиромы и Пруники, но о Иерусалиме, написанном на руках Божиих. И этот самый Иерусалим Иоанн в Откровении видел сходящим на землю новую... Сего Иерусалима образ – Иерусалим на прежней земле, в котором праведные предварительно готовятся к нетлению и приготовляются к спасению. И сей скинии образ получил Моисей на горе, и ничто не может быть принято за аллегорию, но все верно, истинно и существенно, быв создано Богом для наслаждения праведных людей. Ибо как истинно есть Бог, воскрешающий человека, так же истинно человек воскреснет из мертвых, а не иносказательно, как я неоднократно показал. И как истинно он воскресает, так же истинно будет приготовляться к нетлению и будет возрастать и укрепляться во времена Царства, чтобы быть способным к принятию славы Отчей».

(Соч. св. Иринея. «Пять книг против ересей». СПб., 1900, гл. XXXV).

Литература

1.Св. Ириней Лионский. Пять книг против ересей. СПб, 1900 г.

2. Л.П. Карсавин. Культура Средних веков. Пг., 1918 г.

З. П. Бицилли. Элементы средневековой культуры. Одесса, 1919 г.

4. Д.С. Булгаков. Два града («Христианство и социализм»). Москва, 1911 г.

Философия номинализма. Абеляр

Основателем номинализма обыкновенно называют Росцеллина из Компьена (ок. 1050 – ок. 1112 гг.), однако это направление уже до него имело своих представителей.

Так, уже в 1049 г. Беренгарий Турский написал сочинение против реалиста Ланфранка, в котором утверждал: «Нет ничего реального помимо субстанции, а субстанция, в свою очередь, есть принадлежность только того, что доступно ощущению внешних чувств (по крайней мере, здесь, в земной жизни)».

В связи с таким утверждением приоритета чувственных ощущений («сенсуализм»), Беренгарий отрицал реальность Причастия. Идеи Беренгария были использованы некоторыми крайними сектантами и еретиками-альбигойцами.

Идеи Росцеллина, учителя Абеляра, известны лишь фрагментарно. Росцеллин учил, что реально существуют лишь индивидуумы, единичные вещи, общие понятия – это лишь слова, «универсалии», лишь «сотрясение воздуха». Так существуют лишь отдельные люди, а человеческий род – только общее имя, слово, даже не умственное понятие (ибо нельзя представить себе «человечность», «животность» и т.д.), но лишь формальное, условное обозначение.

Как условны понятия, обозначающие совокупность индивидуальных вещей, так же иллюзорны, нереальны понятия части индивидуальной вещи. Разделение целостной вещи на части происходит лишь в мышлении, реальная вещь неделима: если ее в действительности разделить, то получим лишь совокупность новых вещей, но не части первоначальной вещи.

Последовательный номинализм привел Росцеллина к ереси тритеизма. Если Божество неделимо, рассуждал Росцеллин, то вместе с Сыном должны были воплотиться и Бог Отец, и Бог Дух Святой. Кто отрицает это, тот должен признать, что три Лица Св. Троицы составляют отдельные существа, и лишь привычное словоупотребление мешает говорить о трех Богах.

Три Божественных Лица, утверждал Росцеллин, суть три субстанции, существо которых состоит в их равночестности, в равенстве воли и могущества. Ересь Ария, по Росцеллину, состояла только в том, что он вводил отношение соподчиненности субстанций и полагал, что второе и третье Лица возникают во времени.

Ансельм обличил ересь Росцеллина и последний вынужден был отречься от нее на Соборе в Суассоне (1121 г.). Этим осуждением был сильно скомпрометирован и номинализм как философское течение.

В частности, Абеляр,39 ученик одновременно номиналиста Росцеллина и крайнего реалиста Вильгельма из Шампо, резко полемизировал с Росцеллином и в отношении толкования догмата Троичности занимал диаметрально противоположную Росцеллину позицию.

Категорически отвергая тритеизм, Абеляр пытался также избежать уклона в савеллианство, понимавшего тройственность Божества лишь как три аспекта одной и той же сущности, подобно трем углам треугольника. Абеляру, однако, не удалось избавиться от обвинений в савеллианстве.

Абеляр сравнивал Три Лица с тремя лицами грамматики, соответствующими местоимениям: я, ты, он. Один и тот же человек может быть первым лицом, если он говорит, вторым – если ему говорят и третьим – если о нем говорят, и оставаться при этом одним и тем же существом. При этом первое лицо является началом, основанием и причиной обоих других, и в свою очередь первое и второе лица являются общим началом третьего.

Различие Божественных Ипостасей лежит, согласно Абеляру, не только в нашем уме, не только в названии, оно извечно присуще Самому Богу. Сравнение, сделанное бл. Августином и по его примеру Ансельмом, отношения единства и троичности со взаимными отношениями источника, ручья и озера, Абеляр называет недостаточным, потому что единая субстанция (вода) не является одновременно источником, ручьем и озером, но лишь последовательно, во времени, источник превращается в ручей, а ручей в озеро.

Более подходящим образом для сравнения Абеляр находит аналогию с материей и формой, и происшедшей благодаря их соединению конкретной вещи: материи, обладающей формой. Воск, печать и оттиск различаются между собой, но в отпечатанном оттиске составляют при этом нечто единое.

В другом сравнении он уподобляет Бога Отца понятию рода, Сына – мудрости, устанавливающей формы и различия, и уподобляющейся, поэтому, видам, которые в то же время остаются тем же самым родом, т.к. род есть не что иное, как сумма всех его видов.

Что же касается Духа Святого как любви, то этим предполагается уже наличие Любящего и Любимого, т.к. нельзя любить самого себя. Святой Дух, завершая идею триединства, направляет к реализации этой идеи в мире. В Св. Духе Бог исходит из Себя в творение, причем Его вечный разум реализуется как благодать, и предопределенное от вечности приводится в исполнение во времени.

Попытка Абеляра дать рациональное обоснование догмата о Св. Троице вызвала резкое противодействие мистико-реалистического направления викторианской школы. В особенности энергично обличал «умствования» Абеляра св. Бернард Клервоский, в конце концов, вынудивший Абеляра к отказу от своих концепций на Сиенском Соборе в 1141 году.

Не менее резкие возражения, чем тринитарное учение Абеляра вызвали его построения в области сотериологии: понятия греха и искупления.

По мнению Абеляра, грех заключается в сознательном и недолжном решении свободной воли. Само совершение греховного поступка мало что прибавляет к сущности греха. В раю, например, грехопадение совершилось в тот момент, когда Ева решилась вкусить запрещенный плод. Для Адама Абеляр находит смягчающее обстоятельство в том, что он не хотел своим отказом огорчить возлюбленную супругу, и полагает, что Бог наказал его так сурово не по степени вины, но лишь для назидательного устрашения. Т.к. грех заключается в свободном личном решении, то Абеляр отрицал также идею о наследовании первородного греха, что резко противоречило общепринятому августиновскому учению.

В идеях Абеляра о сущности греха и наказания заметно отразилась пережитая им в юности личная трагедия, вошедшая в историю как роман Абеляра и Элоизы. Не желая вступить в брак с Элоизой из соображений духовной карьеры и в то же время поддерживая с нею связь, Абеляр навлек негодование ее родственников, которые в наказание подвергли Абеляра насильственному оскоплению. Эта жестокая кара, вынудившая как Абеляра, так и продолжавшую любить его Элоизу принять монашество, не раз служила Абеляру, по его собственному признанию, поводом для ропота на Бога, для обвинения Всевышнего в чрезмерности наказания.

Настойчивое стремление Абеляра найти сущность греха в осознанной воле привело его к парадоксу, послужившему поводом для резких обвинений: Абеляр утверждал, что те, которые распинали Христа, не грешили, т.к. намерение их состояло в исполнении Божественного Закона, как они его искренне понимали. Напротив, они согрешили бы, если бы не совершили распятия вопреки своим убеждениям. Абеляру казалась чуждой церковная идея о том, что грех заключается в глубинном отвержении пришедшего Мессии и в рассудочно-формальном понимании Закона. Этот пример показывает, что обвинения Абеляра в интеллектуальной гордыне со стороны св. Бернарда не были беспочвенными.

Справедливо критикуя идею бл. Августина об искуплении как плате за грех или, по Ансельму, как удовлетворении Божьей чести, Абеляр в то же время лишает искупление онтологической основы, рассматривая его лишь как поучение человечеству, побуждающее его к ответной любви и послушанию Богу. Любовь, которую пробудило в нас это доказательство Божественной Любви, изгоняет страх, делает нас детьми Божьими и освобождает нас от греха тем, что мы пребываем в свободном послушании у Того, Кого мы любим и тем самым обеспечивается дело нашего спасения. Это подчеркивание Абеляром субъективной, психологической стороны искупления в значительной степени предвосхищало протестантские тенденции и в XII веке тем более не могло вызвать ничего, кроме непонимания и враждебности со стороны Церкви и антицерковного воодушевления со стороны сектантов и еретиков той эпохи. Сам Абеляр вынужден был внести значительные поправки в свое учение о спасении, не желая попасть под осуждение церковного собора.

В борьбе номинализма с реализмом Абеляр занимал промежуточное положение, и мнения исследователей о его роли весьма противоречивы. Тем не менее, его принято считать главным апологетом номинализма.

В споре об универсалиях Абеляр решительно выступает против крайнего реализма. Он не считает возможным, чтобы общее существовало прежде единичного, но в то же время не считает, подобно Росцеллину, «общее» лишь за пустой звук.

«Универсалия есть слово», – утверждал Абеляр, толкуя слово как общее понятие, и ставил два вопроса: какова объективная ценность общего понятия и каким образом оно возникает?

Чему в реальности соответствуют такие общие понятия, как «человек», или – «человеческий род», «человечество»? В непосредственном восприятии нам даны лишь отдельные люди, «общее» не является объектом восприятия, оно не есть особая «вещь», как полагают реалисты, но оно также не есть и «ничто», пустой знак. «Общее», универсалия есть выражение того реального факта, что в единичных вещах имеется нечто подобное или тождественное.

Реально существуют только Платон или Сократ, но у них есть нечто общее, что и выражается в общем понятии «человек». Выделение общего из индивидуального – есть процесс абстракции, отделение формы от субстанции. Субстанция, по Абеляру, всегда есть конкретная вещь, обладающая одной или несколькими «формами». Абстрагирование общей формы нескольких субстанций и порождает в уме «общее понятие», «универсалии».

Некоторые исследователи (например, О.В. Трахтенберг) считают эту точку зрения концептуализмом, как одним из видов номинализма. Это сопоставление, однако, не верно.

Концептуализм, приписываемый различным авторам, действительно, подразумевал под общими понятиями «концепты», выражающие сходное в различных вещах. Однако, в отличие от Абеляра, под этим общим или сходным в вещах они понимали общую материю, индивидуальность же вещей обусловливалась их конкретной формой.

Сократ как индивидуум, слагается из материи – humanitas и формы – socratitas.То же можно сказать и о Платоне, имеющем ту же материю, но другую форму. В силу одинаковости материи и можно объединить Сократа и Платона общим понятием «человек».

В целом как учение Абеляра, так и концептуализм следует признать разновидностями номинализма, коренящимися в Аристотеле, т.к. главным признаком реализма является признание изначального существования универсалий (платоновских идей), независимо от чувственно воспринимаемых индивидуальных вещей. Как Абеляр, так и концептуалисты это представление, в котором лежит вся сущность спора, категорически отвергают.

Оценивая содержание полемики реализма с номинализмом в XI–XII вв., мы должны признать, что реализм как учение, более соответствующее церковному опыту, не мог быть достаточно обоснован без помощи достижений позднего восточного, византийского, богословия, нашедшего свое наиболее полное выражение в трудах св. Григория Паламы.

Полемика реалистов с номиналистами продолжилась, как мы увидим, компромиссом в виде синтезов Альберта Великого и Фомы Аквината, оспоренных номиналистами Оккамом и его учениками. В глубоком смысле слова спор еще не закончен. Перейдя на светскую почву, этот спор выразился в столкновении идеализма и материализма, а на почве церковной, в проблеме имяславчества и софиологии, особенно остро поставленной в начале XX в. в Русской Церкви и не нашедшей еще окончательного разрешения.

Литература

1. Адольф Гаусрат. Средневековые реформаторы, т. I, Абеляр. Арнольд. СПб., 1900 г.

2. А. Штекль. История средневековой философии. М., 1912 г.

З. О.В. Трахтенберг. Очерки по истории западноевропейской средневековой философии. М., 1957 г.

4. Проф. А.А. Орлов. Сотериология Петра Абеляра. Богословский Вестник». 1917 г, т.1, с. 77.

Тексты

1. Ланфранк против Беренгария Турского.

Ты, оставивши священные авторитеты, прибегаешь к диалектике. Что же касается меня, то я, конечно, если бы вознамерился что- либо слушать относительно таинства веры или отвечать по поводу того же, предпочел бы лучше слушать и высказывать истины, основанные на священных авторитетах, чем диалектические термины.

(Цитируется по кн.: О.В. Трахтенберг. «Очерки по истории западноевропейской средневековой философии». М., 1957 г, с. 33).

2. Из письма аббату Фулька Абеляру.

Рим посылает тебе своих детей для образования... ни расстояния, ни высота гор, ни глубина долин, ни дороги, кишащие опасностями и переполненные разбойниками, не препятствуют им приходить к тебе... Толпы молодых англичан не опасаются переплывать море, не боятся его ужасных бурь. Далекая Британия посылает своих детей к тебе на воспитание. Гасконцы, Испанцы, Нормандия, Фландрия, Германия, Швабия не перестают прославлять могущество твоего ума...

(Цитируется по статье В. Ильина «Средневековая философия и наука» в «Россия и Вселенская Церковь», 1955 г, 4−5, с. 10).

3. Абеляр о рациональном обосновании веры.

Так как истинное положение вещей требует от нас, чтобы мы веровали в глубину христианской религии прежде, чем мы захотим разбирать ее, применяя требования разума, то я считаю оплошностью, если уже, укрепившись в вере, мы не стремимся исследовать то, во что мы веруем... Ученики требовали от меня человеческого и философского обоснования, ученики также настаивали, чтобы я объяснил то, в чем можно убедиться, а не то, что возможно выразить только словами. При этом они говорили, что бесполезно приводить слова, не сопровождаемые никаким представлением, и что невозможно веровать в то, что не было предварительно познано. Было бы, действительно, смешно, если бы кто-либо проповедовал другим такие вещи, которых ни он, ни его ученики не могли бы охватить своим пониманием. Сам Господь осудил бы такой поступок, так как Он обвинял такого рода книжников в том, что они являются слепыми вождями слепых.

(Цитируется по кн.: А. Гаусрат «Средневековые реформаторы», т. I, СПб., 1900 г.).

4. Св. Бернард против Абеляра.

Вера простосердечных людей осмеивается, таинства Христовы подвергаются поруганию, вопросы о высочайших предметах возбуждаются дерзким образом, над Отцами Церкви издеваются, потому что они считали, что вопросов этих следует скорее вовсе не возбуждать, чем разрешить их. Человеческий разум старается таким образом захватить все в свою власть, ничего не оставляя для веры. Разум берется за то, что ему не под силу... Святыню он более оскверняет, чем объясняет. Закрытое от наших взоров и образное он не открывает, а все то, к чему не находит пути для себя, он считает за ничто и презирает веровать в это...

...Его ядовитые книги не лежат спокойно на полках, нет, их читают на перекрестках. Они снабжены крыльями. Он наполняет города и замки вместо света – мраком, вместо меда – ядом, или, вернее говоря, ядом в меду... Благочестивый верует и не задается вопросами, но Абеляр в своем сомнении не желает веровать в то, чего он не расколол предварительно рассудком.

(А. Гаусрат. «Средневековые реформаторы», т. I, СПб., 1900 г, с. 182; О. В. Трахтенберг. «Очерки по истории западноевропейской средневековой философии», М., 1957 г, с. 23).

5. Абеляр об исхождении Святого Духа.

Некоторые учители Церкви, хотя и говорят, что Святой Дух тоже происходит из сущности Отца, но на самом деле это не так, потому что это может быть сказано лишь о Сыне. Дух же, хотя Он одной и той же сущности, как Отец, не происходит из сущности Отца и Сына, иначе Он должен бы быть создан Отцом и Сыном, тогда как Он скорее исходит из Них, т.е. распространяется на кого-либо любовью, потому что никто не может быть милосердным к самому себе».

(А. Гаусрат. «Средневековые реформаторы, т. I, СПб., 1900 г, с. 163).

6. Из рескрипта Стефана против самостоятельности философии.

Они говорят, что это истина, согласно философии, а не согласно католической вере, как будто могут существовать две противоречащие друг другу истины, и в изречении проклятых язычников может существовать истина, находящаяся в противоречии с истиной Священного Писания».

(Цитируется по кн.: Гегель. «Лекции по истории философии». «Сочинения», т. XI, М. Л., 1935 г, с. 133).

Философия реализма. Ансельм Кентерберийский

Через всю средневековую историю философии проходит спор реалистов с номиналистами, иногда доходящий до крайнего ожесточения.

Проблема была поставлена еще в III веке популярным комментатором Аристотеля – Порфирием. Суть его вопросов сводилась к следующему:

1. Существуют ли общие понятия или идеи (роды и виды – или «универсалии») сами по себе, или же только в уме мыслящего субъекта

2. Существуют ли универсалии только в чувственных предметах или также и независимо от них

3. Если универсалии существуют, то являются ли они чем-то реальным (как тогда выражались – вещами), или они суть только слова, условные обозначения, имена.

Отсюда названия двух течений: реализм (универсалии суть реальности), номинализм (универсалии суть лишь имена, «номен» – имя).

Крайние реалисты утверждали, что универсалии существуют вне нашего ума, имеют духовную природу, трансцендентны чувственному миру и являются прообразами индивидуальных телесных вещей. Это было, по существу, развитие взглядов Платона.

Номиналисты, продолжая традиции циников и стоиков, утверждали, что универсалии суть лишь имена, названия, обозначения вещей, что реально существуют только индивидуальные вещи, универсалии не имеют никакой реальности вне пределов человеческой мысли и языка, не существуют сами по себе «ни на небе, ни на земле».

Промежуточное положение занимал «умеренный реализм», полагавший, что универсалии реальны, но совпадают с «формами чувственных вещей и потому не существуют вне чувственного мира. Это направление мысли коренилось в учении Аристотеля.

Наиболее крупным представителем реализма был Ансельм Кентерберийский (1033−1109 гг.), пытавшийся привлечь платонизм для философского развития католического вероучения. В своем учении о Божественных идеях, лежащих в основе твари, Ансельм, прежде всего, отказывался от пантеистического взгляда на природу тварных вещей как имеющих своим субстратом, или материей, Божественную субстанцию. В этом случае Божественная природа в сотворенных вещах претерпевала бы разрешение и изменение, отрицая этим свою божественность.

Поэтому, вещи созданы Богом из ничего, не в том смысле, как будто ничто есть особая материя, из которой создаются вещи, но в том смысле, что не было ничего, из чего мир был создан.

Хотя вещи не обладали никаким реальным бытием до сотворения, они, по Ансельму, обладают вечным идеальным бытием в недрах Божественного Разума. Вечная мысль Бога о творении создает первообраз созидаемых вещей. Божественное творчество в этом смысле напоминает деятельность художника, который создает свое произведение сначала в уме, а затем уже в реальности. Вещи, таким образом, вечны в своем идеальном аспекте и временны по своему реальному, тварному существованию.

Ансельм пытался согласовать свое учение о Божественных идеях с догматом троичности, что он делает, усматривая носителя тварных первообразов во второй Ипостаси св. Троицы – Боге-Слове.

Божественные идеи рассматриваются Ансельмом как внутренний разговор Бога с Самим Собой, как вечное познание Богом Самого Себя, при котором Он высказывает Себя, т. е. противопоставляет Себя Себе Самому как объект познания. В этом отображении Самого Себя Бог вечно рождает Слово, по существу не отличающееся от Божественной субстанции и существующее независимо от идеи сотворенных вещей.

Однако не существует в Боге два Слова: одного, в котором Он отображает Самого Себя, и другого, в котором Он содержит идеи сотворенных вещей. В том же Слове, в котором Он мыслит Себя, Он мыслит и сотворенные вещи. Сам Божественный Логос – есть реальный первообраз сотворенных вещей.

На основании подобных рассуждений Ансельм строил свое спекулятивное учение о троичности. В Духе Святом он видит личную, ипостасную Любовь, истекающую или исходящую как от Отца, так и от Сына, не из того, в чем Отец и Сын «два», а из того, в чем Они одно и единое. В рассуждениях подобного рода Ансельм продолжает линию бл. Августина, любившего при обосновании троичности ссылаться на тройственный состав человеческого духа, который он усматривал в памяти, разуме и воле.

Развитие взглядов блаж. Августина представляет собой также учение Ансельма о свободе воли и о зле. Он отвергает понятие свободы лишь как возможности выбора между добром и злом, т.к. в этом случае Бог и добрые ангелы оказались бы лишенными свободы.

Под свободой Ансельм понимает способность воли следовать справедливости ради нее же самой, а не ради каких-либо преимуществ. Зло есть отрицание справедливости, отказ от справедливости, оно не имеет в себе никакого положительного содержания.

Суть же несправедливости состоит в нежелании воздать подобающую честь Богу, подчинив Ему свою волю.

Грех всего человечества и всякого человека в Адаме является «отсутствие» справедливости, «наготой от праведности, «наготой от блаженства», предназначенного человеку Богом. Грех, таким образом, есть лишь недостаток. Мы все в Адаме не пожелали согласовать свою волю с волей Бога, не пожелали любить и быть любимыми Богом (любовь и познание, по Ансельму, по существу одно и то же).

Это нежелание есть уклонение от власти Бога, замыкание в себе, гордыня или самоопределение, т.е. попытка путем «хищения» сравняться с Богом, попытка «лишить Бога Его достоинства и единственного превосходства». «Сиг Deus homo? – (Почему Бог человек?)» – спрашивает Ансельм, ставя центральный вопрос об искуплении, и отвечает, что Бог в силу Своей справедливости должен был спасти человека. «Благостью Своею творя его, Он как бы добровольно обязал Себя завершить начатое».

Прощение греха без удовлетворения за него не несовместимо с Божественной Справедливостью, а оскорбление, понесенное свободной волей человека чести Божией, должно быть возмещено.

Удовлетворение должно превосходить грех, иначе оно не сможет восстановить чести Божией. Грех же человечества в Адаме большее зло, чем уничтожение всего сотворенного, т. к. гибель означала бы лишь приведение творения к предшествовавшему состоянию, т. е. к небытию.

Удовлетворение за грех свободного существа должно было быть принесено также свободным существом, но тварь, всем обязанная Богу, ничего не имеющая от себя, к тому же рабствующая греху, такого удовлетворения принести Богу не может. Таким образом, только Бог в силах был принести Себе удовлетворение за грехи человека, но так как согрешил не Бог, а человек, то Бог должен был стать человеком и произойти от Адама.

Чтобы остаться при этом чистым от греха, Бог должен был родиться от искупленной уже до Его рождения Девы, т.к. рождение от женщины и мужчины обязательно связано с передачей первородного греха. Наконец, для принесения удовлетворения, превышающего цену всего мира, Христос должен был отдать всю Свою бесценную жизнь Богочеловека и отдать ее не по необходимости, а по свободному согласию.

Таков основной ход мыслей Ансельма, пытавшегося обосновать непосредственно из разума основные истины религии. Эта попытка приводила его, как и других средневековых схоластиков, к формализации духовных реальностей, в то же время смягчала или устраняла конфликт веры с рациональным мышлением.

«Творческое начало жизни, – писал Л.П. Карсавин о философии Ансельма, – обнаруживается, как мощно влекущая, устрояющая и образующая созданный Ею хаос. Неизменность Идеального Мира, как Логос, а неточный хаос – как свободное, но недостаточное стремление в Божество. Истекающая из хаоса жизнь строится и образуется, но не может достичь до абсолютной своей цели, разрушая традиционные и созидаемые ею вновь формы... Она слепа и безвольна, и Логос для Ансельма столь же отвлеченный идеальный мир, сколь отвлечен для эпохи идеал Града Божьего. Как ни велико разрушительное творчество феодальной эпохи, внешние формы, традиции еще тяготеют над жизнью, еще не сломлены ею в сфере богословско-философской мысли, как и в сфере социально-экономических отношений и в сфере политической идеологии. Религиозность эпохи сосредоточена около формально-внешнего понимания связи человечества с Богом, того формализма, который выражается в торжестве договорного начала, в развитии канонического права и диалектики, в «античном» подходе к восприятию мира и эстетизме формы. Мысль и чувство порабощены идеями покаяния и удовлетворения в их внешнем, опять-таки формальном понимании».

Наряду с «умеренным реалистом» Ансельмом, видным представителем реализма, в его крайних формах был Вильгельм (Гильом) из Шампо (1070−1121 гг.), близкий друг св. Бернарда, основатель знаменитой школы св. Виктора близ Парижа. Идеи Вильгельма известны, главным образом, из полемических сочинений Абеляра.

По утверждению Абеляра, Вильгельм считал, что всякая индивидуальная вещь имеет свою сущность в общем понятии этой вещи (универсалии), и различия между вещами одного рода (т.е. охватываемых одним понятием) относятся не к их сущности (субстанции), но к частным, случайным отличиям (акциденциям).

В дальнейшем борьбу за реализм продолжали св. Бернард Клервоский (1091‒1153) и «викторианцы» Гуго (1097−1141 гг.) и Ришар (ум. в 1173 г.).

Тексты

1. Ансельм о соотношении веры и разума.

«Нашу веру следует защищать с помощью разума против безбожников, а не против тех, которые хвалятся названием христианина, ибо от последних мы справедливо требуем, чтобы они нерушимо соблюдали обязательства, принятые ими посредством крещения. Христианин должен идти от веры к разуму, а не от разума к вере, и еще менее он должен перестать верить, если он не способен понять разумом эту свою веру, а должен поступать так: если он в состоянии проникнуть до познания, то он находит в этом удовольствие, а если нет, то он просто поклоняется...

Мне кажется небрежением, если мы тверды в вере и не стараемся также и постигнуть то, во что мы веруем».

(Цитируется по: Гегель. «Лекции по истории философии». «Сочинения», т. XI, М. Л., 1935 г, с. 127−128).

2. Ансельм. Онтологическое доказательство бытия Божия (выдержка).

Одно дело, что некая вещь находится в уме, и нечто другое – усмотрение того, что она существует. Даже невежда будет, следовательно, убежден, что существует нечто в мысли, больше чего нельзя помыслить, ибо, как только он услышит это суждение, он его поймет, а все, что мы понимаем, существует в уме. Но то, больше чего нельзя помыслить, несомненно, не может существовать исключительно лишь в нашем уме, ибо, если мы примем, что оно является исключительно лишь мыслимым, то мы можем также принять, что оно существует.

Следовательно, если бы то, больше чего нельзя помыслить, находилось только в уме, тогда то, больше чего нельзя помыслить, было бы чем-то таким, больше чего можно помыслить. Но ведь это явно невозможно. Существует, следовательно, без сомнения как в уме, так и в предмете нечто такое, больше чего нельзя помыслить...».

(Там же, с. 129).

Литература

1. А. Штекль. История средневековой философии. М., 1912 г.

2. Л.П. Карсавин. Культура Средних Веков. Пг., 1918 г.

З. О.В. Трахтенберг. Очерки по истории западноевропейской средневековой философии. М., 1957 г.

4. Гегель. Лекции по истории философии. Соч., т. XI, М. Л., 1935 г.

Аристотелизм. Альберт Великий. Средневековая космология

Альберт фон Больштедт, названный Великим, родился в Швабии в 1193 г., учился в Падуе, затем в Болоньи и был послан в Кельн для преподавания там «естественных и священных наук». Некоторое время преподавал в Париже, был учителем св. Фомы Аквината. Он был провинциалом доминиканского ордена в Германии, затем епископом в Регенсбурге. Альберт пользовался огромной славой как преподаватель и поражал современников своей эрудицией, будучи знаком с греко-римской, святоотеческой и арабской литературой. Его почетным титулом был Doctor Universalis (Доктор Всеобъемлющий). Умер в 1280 г.

Альберт был первым из христианских схоластиков, который начал комментировать Аристотеля, стремясь, с одной стороны, ввести аристотелевскую философию в круг мысли христианских народов, с другой – использовать аристотелизм для систематизации христианского богословия.

Работая как в области философии, так и богословия, он четко различал эти две области: когда он толковал перипатетическую философию, он не принимал во внимание теологических соображений и, наоборот, при толковании Слова Божия содержание веры он рассматривает как абсолютную истину и опровергает в аристотелизме все, что противоречит вере. Богословие, по Альберту, трактует о Боге, поскольку Он служит для нас объектом любви и источником духовного блаженства, философия же исходит из разума и трактует о том, что существует, в том числе и о Боге, как о Первосущем. Цель богословия – вести нас к спасению, поэтому для него знание есть не самоцель, но лишь вспомогательное средство. Цель же философии – само знание. Она есть наука умозрительная, а не практическая.

При исследовании истин Откровения вера имеет приоритет перед философским знанием, последнее же полезно в трех отношениях: философия помогает лучше и совершеннее постичь содержание веры, философия помогает привести людей к вере, философия дает оружие для борьбы с противниками веры.

Аристотель был известен Альберту в арабско-латинском и отчасти в греко-латинских переводах. Он сравнивал эти переводы между собой, стремясь установить подлинный текст. В своих толкованиях Аристотеля Альберт примыкает к великому арабскому мыслителю Авиценне, и в то же время полемизирует с ним. Совершенно не справедливо Альберта прозвали «обезьяной Аристотеля» – он толковал Аристотеля более свободно, чем другие христианские схоласты.

Развивая идеи Аристотеля, Альберт Великий учил, что телесные вещи имеют материю и форму. Причем материя есть сама по себе неопределенный субстрат, и как таковая представляет собой лишь возможность, потенцию существования. Форма же является началом определенности и потому действительности. От соединения формы с материей получается определенная и действительная субстанция – конкретная вещь.

Форма есть мысль, идея созидающего разума, причем мысль, воплощенная в материи как в своем субстрате, поэтому всякая вещь, обладающая формой, является откровением создавшего эту форму разума. Будучи откровением разума, форма обусловливает умопостигаемость вещей, способность человеческого ума к познанию истинных реальностей.

Esse universale est formal, non material (универсалия есть форма, но не материя) – утверждает Альберт Великий. Универсалия существует объективно и реально, но не в смысле воплощения в действительных вещах, где оно существует лишь в потенции, но в смысле своего актуального существования в уме – Божественном или человеческом. Поэтому универсальное в вещах не дано непосредственному восприятию, но дано как умопостигаемое, как откровение разума, вложившего в материю универсальные формы.

Применяя философию к обоснованию существования Бога, Альберт указывает, что естественный разум сам по себе может лишь косвенным путем прийти к этой идее, т.к. отрицание бытия Божия приводит к многим нелепым и невозможным следствиям. Что же касается Триединства Бога, то разум не может сам по себе постичь эту идею, так как он не в состоянии мыслить простую, неделимую природу, существующую в Трех Лицах. Для постижения тайны Троичности разум нуждается в свете Откровения, в свете веры.

Также неспособен естественный разум возвыситься до идеи творения, возвыситься выше идеи: «из ничего – ничего не бывает», имеющей свое полное оправдание и значимость лишь в области естественных причин.

Все доводы перипатетиков в пользу вечности мира сводятся лишь к доказательству, что мир не мог возникнуть из ничего посредством естественного рождения и не может превратиться в ничто, посредством естественного разрушения. Это, безусловно, верно, но не учитывается иной способ возникновения – творение.

Материя не может быть вечной и несотворенной, так как в этом случае Бог перестал бы быть первопричиной бытия, бытие материи не зависело бы от Него. Это совершенно разрушило бы наше понятие о Боге. Прежде всего, и единым актом Бог сотворил четыре начала: материю, время, небо, ангелов.

Полемизируя с философами кабалистически-гностического направления, Альберт отвергает идею, что множественность и разнообразие вещей возникают вследствие и по мере отдаления твари от Бога. Многообразие мира, по Альберту, коренится в Божественной Премудрости (греч. – Софии), согласно которой Бог устроил все многообразие и красоту мира, подобно тому, как художник создает свое произведение из множество различных частей, объединяя их в одно целое. Однако нет оснований полагать, что Альберт также допускал существование «окрест Божества» мира Божественных Идей, как это полагали платонизирующие восточные софиологи. Премудрость, по Альберту, существует в Уме Божием как совокупность актуальных, но никак не объективированных мыслей или замыслов о мире.

В учении Альберта о человеке отметим его утверждение, что душа по отношению к телу является его существенной формой, определяющей видовое отличие человека от животного. Разум и свобода воли не составляют принципов, отдельных от индивидуальной души, но являются ее существенными свойствами или силами. После разлучения с телом душа сохраняет способность познавательной и волевой деятельности.

Особого рассмотрения заслуживают естественнонаучные взгляды Альберта Великого, дающие представление о характере средневекового воззрения на природу. Основные черты этого мировоззрения – геоцентризм и антропоцентризм.

Человек рассматривался как центр видимого и невидимого мира, и в соответствии с ролью человека определялось центральное положение Земли во Вселенной. Земля была центром всемирно исторической драмы, своего рода сцена, где встречались Бог, диавол и человек, где приводились в исполнении планы, задуманные на небе и в аду, разыгрывалась великая «Божественная комедия».

Альберт Великий пытается найти естественные обоснования для центрального положения Земли. Он рассматривает Землю как центральное средоточие всех жизненных сил Вселенной, местом, куда, по словам Альберта, «стекались силы всего мирового шара.40 От небесных светил, эти силы направлялись к Земле, а от Земли снова восходили к звездному миру.

Альберт Великий, исходя из того, что тяжесть направляет, все тела к одной точке, учил о шарообразности Земли. «Великое чудо, – писал Альберт Великий, – что небо как наверху, так и внизу, и все же земля стоит неподвижно, хотя небо вращается».

Описывая державу, подаренную папой Бенедиктом VIII императору Генриху II, летописец утверждал, что держава была изображением земного тела, которое вообще признается шарообразным».

Весьма широко распространенное в то время мнение о шарообразности Земли породило спор о существовании антиподов людей, живущих на противоположной стороне Земли. Теологов смущала эта идея тем, что она нарушала единство человеческого рода, так как с антиподами, отдаленными от нас безграничным океаном, не было никакой возможности сношения. Альберт Великий также из теологических соображений старался опровергнуть известное ему из античной литературы мнение о существовании антиподов.

В средневековую науку перешло из античности также мнение о том, что Земля находится не в центре мира, но будучи звездой, подобной другим звездам, вместе с ними вращается вокруг общего мирового центра. Альберт Великий передает этот взгляд древних философов, но отвергает его как противоречащий его идее о том, что центр Земли, он же центр мира, есть точка, к которой направлена всеобщая сила тяжести.

В то же время мнение о том, что Земля по своей величине меньше звезд, не вызывало возражений. Винцент из Бове считал Землю меньше любой из неподвижных звезд. Гонорий Отенский полагал, что Земля в восемь раз меньше Солнца и меньше даже Луны. В соответствии с учением об Искуплении, как центральном событии мировой истории, строилась средневековая география. Уже блаженный Иероним выводил из Иезекииля, что Иерусалим находится в середине земли: «что Иерусалим находится в центре земли, доказывает пророк, назвавший его пупом земли». Папа Урбан в своем призыве к франкам к освобождению Св. Гроба говорил: «Иерусалим есть центральный пункт земли, второй рай». Цезарий из Гейстербаха полагал, что «как сердце находится в середине тела, так и Иерусалим в середине обитаемой нами земли». «Таким образом, – продолжает Цезарий, – Христос был распят посредине земли».41

Данте стремился привести это представление о центральном положении Иерусалима в соответствие с идеей шарообразности земли. Он описывает в своей «Божественной Комедии», что Иерусалим находится на внешней точке шарового сегмента, образующего ад, т.е. как раз прямо над вершиной адской воронки.

Богослов и математик отец Павел Флоренский, проанализировавший топографию дантовской земли, высказал даже мнение, что Данте созерцал образцы из неевклидовой геометрии, которыми и руководствовался в своих описаниях.

Тексты

1. Альберт Великий о любви к Богу.

Истинная и совершенная любовь к Богу есть тогда, когда душа всеми своими силами пламенно отдается Богу, не ища в Нем ни временной, ни вечной корысти, но только благодаря врожденной доброте, святости, совершенству и блаженству приклоняется к Богу. Ибо каждая душа гнушается любить Бога из-за корысти или награды, так как и Бог всей Своей силой отдается душе человека, не ожидая от нее никакой корысти, желая передать ей Свое естественное блаженство. Затем, кто любит Бога только потому, что Он для него добрый, и главное потому, чтобы принять участие в Его блаженстве, тот проявляет только естественную и несовершенную любовь... И пусть никто не доверяет себе, пока его душа не даст подтверждения делом. Языком, мыслью, жизнью устремляйтесь к любви Творца. Потому что нет любви к Богу, свободной от дел. Ибо многое из того, что делается, делается с тягостью (отвращением) и это не есть любовь. Ибо такое только исполнение дел и соблюдение заповедей должно нас освобождать от искушений, которое совершается не из-за какого-либо страха, но в награду за любовь, как свидетельствует божественный Августин: Бога любит не тот, который побуждаем строгим приказанием, и не тот, который делает это ради огромного страха или в ожидании награды, но тот, который этого сам желает – и такая любовь самая лучшая и достойная».

(Ратисборн. «Блаженного Альберта Великого, Епископа Ратисборнского Руководство об истинных и совершенных добродетелях, называемое также духовным раем», 1823 г., гл. 1).

2. Альберт Великий о истинном благоразумии.

Побуждением к истинному благоразумию является для нас пример философов, которые, как свидетельствует божественный Иероним, так много работали для приобретения знаний, что даже избегали посещения городов и людей, пригородных садов (где почва орошена водой, шорох ветвей деревьев и пение птиц – соблазны для ушей и глаз), чтобы чрезмерной роскошью и пышностью не умалить духовных сил и этим самым не обесчестить благоразумия. Конечно, бесполезно также часто появляться среди людей, выслушивать их доказательства, которым с трудом верится. Подобно и пифагорейцы имели привычку жить в уединенном месте и, как читаем, выкалывали себе глаза, чтобы из-за них не отрываться от философского созерцания...

Доказательством ложного благоразумия является отличаться познанием путей небесных светил, силы целебных растений, ценности благородных камней, и все это только ради наживы. Ибо такое познание не созидает, но разрушает. Кроме того, ложное благоразумие служит доказательством хитрости во временной деятельности. Но вместе с тем оно является глупостью, по свидетельству Апостола: «Премудрость бо мира сего, буйство у Бога есть» (1Кор.3:19).

(Там же, гл. 8).

3. К средневековой космологии.

Заметка неизвестного автора X века на полях кодекса монастыря С-т Жермен де Пре о существовании антиподов.

Очевидно, что антиподы имеют над собою небо. Говорят, что это суть люди, живущие на другой от нас стороне земли и отделенные от нас океаном. Они, по-видимому, имеют такие обычаи и культ, как персы. Но то обстоятельство, что на нижней стороне земли существуют люди, не противоречит религии, так как оно вытекает из природы земли, имеющей форму сфероида».

(Цитируется по кн.: Генрих Эйкен. «История и система средневекового миросозерцания». СПб., 1907 г, с. 549−550).

4. К средневековой космологии. Доминиканец Винцент из Бове (ум. 1264 г.), воспитатель сыновей Людовика Святого, о размерах земли (из книги «Зерцало природы»).

Если, таким образом, самая меньшая из неподвижных звезд больше земли, и, тем не менее, каждая из них, видимая с земли, кажется лишь точкой, то тем более должна казаться точкой земля, видимая с неба.

(Г. Эйкен. «История и система средневекового миросозерцания», СПб, с. 551).

5. Этьен Жильсон (один из вождей неотомизма.

Лишь тогда, когда мы вновь достигнем высоты бессмертного XIII столетия, когда снова такой итальянец, как Фома Аквинский, сможет учить в Кельне и Париже, когда такой немец, как Альберт Великий, будет понимаем французами, а такой англичанин, как Дунс Скотт, скончается в Кельне во время своих исследований, когда французский гений сможет учить в Стокгольме, подобно Декарту, а немецкий гений будет уметь так же писать на благородном французском языке, как Лейбниц – лишь тогда мы будем иметь право говорить о европейской культуре.

(Цитируется по кн.: А. Хюбшер. «Мыслители нашего времени», М., 1962 г, с. 98−99).

Об Альберте существует предание, что в молодости он был слабоумен, пока ему в сонном видении не явилась Дева Мария в сопровождении трех святых дев, велевшая ему заниматься философией и излечившая его от слабоумия. Альберт выполнил повеление, однако, за пять лет до смерти он полностью оставил занятие философией, предавшись исключительно делам благочестия. Злые языки говорили по этому поводу: «Альберт быстро превратился из осла в философа и из философа опять в осла».

Однако стремление Альберта Великого к покаянию не было случайным: в своих занятиях наукой он нередко прибегал к магии. Так, рассказывают, что он изготовил говорящую машину, увидев которую, его ученик Фома Аквинский разбил вдребезги «как создание дьявола». Магическим способностям Альберта приписывают также случай с Вильгельмом Голландским, которому Альберт показал зимой цветущий сад и угостил плодами с деревьев – эти рассказы приводит Гегель.

(«Сочинения», т. XI, 1935, с. 139).

Литература

1. А. Штекль. История средневековой философии. М., 1912 г.

2. О.В. Трахтенберг. Очерки по истории западноевропейской средневековой философии. М., 1957 г.

3. Генрих Эйкен. История и система средневекового миросозерцания. СПб., 1907 г.

4. А. Хюбшер. Мыслители нашего времени. М., 1962 г.

Глава VIII. Фома Аквинат

Очерк его жизни и деятельности

Фома Аквинат – святой, философ, богослов, носящий почетный титул «Доктор Анджеликус», авторитетнейший учитель Католической Церкви, покровитель католических университетов, колледжей и школ, родился в Неаполитанском королевстве в 1225 г. (по некоторым данным – в 1227 г.), умер 7 марта 1274 года.

Его отец, Ландульф, был графом Аквино, мать Теодора – графиней Теано. Семья Фомы состояла в родстве с императорами Генрихом VI и Фридрихом II, а также с королями Арагона, Кастилии и Франции.

Биографы рассказывают, что некий святой отшельник перед рождением Фомы предсказал его матери Теодоре: «Он вступит в орден братьев-проповедников, и столь велики будут его учение и святость, что в его время нельзя будет найти равного ему».

В очень раннем возрасте он поражал своих родителей и учителей постоянным вопросом: «Что такое Бог?».

В возрасте 16−18 лет он вступил послушником в доминиканский орден, что вызвало сильное противодействие со стороны родственников. По настоянию Теодоры, братья Фомы, состоявшие на военной службе у императора Фридриха, заключили молодого послушника в крепость, где продержали его около двух лет, всячески уговаривая его отказаться от монашеского призвания.

Однажды братья даже подослали к нему женщину, подвергая испытанию его добродетель, но Фома выгнал искусительницу с помощью горящей головни, выхваченной из камина. После этого Фома стал молить Бога о даре целомудрия. В легком сне ему явились два ангела, сказавшие, что молитва его услышана, и опоясали его белым поясом.

Время заключения не прошло бесплодно. Фома изучил «Метафизику» Аристотеля, «Изречения» Петра Ломбардского и едва ли не наизусть выучил Священное Писание. Отпущенный родственниками, убедившимися в бесплодности своих попыток, Фома сразу принял монашество и был удостоен личной встречи с Папой Иннокентием IV, благословившим Фому на исполнение его призвания и запретившим кому-либо препятствовать ему на этом пути.

Фома отправился в Кельн, где продолжил обучение под руководством знаменитого Альберта Великого, члена доминиканского ордена. Молчаливость Фомы многими была понята как отсутствие интереса к учению, но после блестящей защиты одного трудного тезиса Альберт воскликнул: «Мы называем этого человека немым быком, однако, когда он промычит свое учение, то эти звуки услышит весь мир».

В течение 1245−1252 гг., закончив свое обучение у Альберта Великого, Фома принял священство и приступил к самостоятельной деятельности в качестве преподавателя, проповедника и составителя комментариев к трудам Петра Ломбардского. Эти комментарии послужили основой главного труда Фомы – «Сумма теологии».

Защита докторской степени в Парижском университете была задержана из-за эпизода, характерного для тех времен.

Между университетом и городскими властями возник конфликт из-за убийства студента городской стражей. Профессора, требуя права автономии для университета, закрыли свои школы и издали декрет, что никто не получит степень доктора до тех пор, пока не даст клятву таким же образом бороться за университетские права. Однако доминиканцы и францисканцы не подчинились декрету и продолжали учить в своих школах, из-за чего возник острый конфликт между светскими и монашествующими преподавателями университета.

Когда Фома и Бонавентура были одновременно представлены для получения степеней, Гийом де Сент-Амур написал книгу «Опасности последних времен», в которой ожесточенно нападал на монахов, в частности, отрицал их право занимать университетские кафедры. В ответ св. Фома написал апологию монашеских орденов. Спор был решен Папой Александром IV в 1256 г., осудившим книгу Гийома и повелевшим присвоить монахам докторскую степень.

Университетские власти не сразу повиновались, тем более, что Фома вступил в это время в борьбу с книгой Иоахима из Флоры «Вечное Евангелие», которую поддерживал университет. Понадобилось одиннадцать папских бреве и вмешательство короля Людовика IX, прежде, чем в университете был водворен порядок, и Фома с Бонавентурой получили докторские степени.

После этого бурная деятельность Фомы развивалась беспрепятственно, и его популярность вскоре превзошла известность Альберта Великого.

Фома был великим молитвенником. Его не раз посещали духовные озарения и экстазы. Однажды в 1273 году в Неаполе, после того, как он кончил свой трактат о Евхаристии, трое из его братьев по ордену видели, как его охватил экстаз во время молитвы, и слышали голос, идущий от распятия на алтаре: «Ты хорошо писал обо Мне, Фома. Какую награду хочешь за это?» Фома ответил: «Ничего мне не надо, кроме Тебя Самого, Господи».

Вскоре после этого он испытал продолжительный экстаз во время мессы, после чего не пожелал ничего больше писать. На уговоры он ответил: «Я больше не могу это делать. Для меня открылись такие тайны, что все, что я писал прежде, кажется мне имеющим немного цены».

Папа Григорий X, собирая 1 мая 1274 г. Собор в Лионе, пригласил туда Фому и Бонавентуру, причем приказал Фоме принести свой трактат «Против ошибок греков». Фома отправился в дорогу пешком, но силы оставили его, и он умер в цистерианской обители Фосса Нуова. Многочисленные чудеса засвидетельствовали его святость, и он был канонизирован папой Иоанном XXII в 1323 г.

Несмотря на свою сравнительно короткую жизнь (менее 50 лет), Фома написал более 60 больших и малых работ.

Сочинения Фомы Аквината составляют в римском издании 1570 г. семнадцать томов. Первые пять томов занимают комментарии к Аристотелю. В 1269 г. Фома принял участие в разгоревшемся в Парижском университете диспуте об Аристотеле, где ему пришлось вести борьбу на две стороны: против католических филологов – «аввероистов», развивавших идеи в нехристианском духе, и против «августинианцев» богословского факультета, вообще возражавших против включения Аристотеля в богословский курс. В связи с этой полемикой Фома написал два трактата: «О вечности мира и «О единстве интеллекта» с критикой философских концепций аверроистов.

В период 1256−1259 гг. им написан трактат «Об истине», содержащий 253 схоластических диспута. Трактат «Дискутируемые проблемы» содержал вопросы, обычно обсуждавшиеся вне лекционных курсов, с относительно большой свободой выражения мнений.

Главные из его сочинений: «Трактат против неверующих» и «Сумма теологии». Последняя работа, оставшаяся незаконченной, обессмертила его имя.

Учение Фомы Аквината выдержало ряд энергичных нападений.

Наиболее известными противниками томизма были три францисканца, ученики Бонавентуры: Иоанн Пекхем, англичанин, архиепископ Кентерберийский (1240−1292 гг.), который официально высказался против учения Аквината; Вильям из ла Маре, также англичанин, оксфордский профессор (умер в 1298 г.), подвергший острой критике 117 положений Фомы; Ричард из Милдтауна, выступивший против понимания материи как основы индивидуализации. В XIII в. центром оппозиции томизму был Оксфорд.

Противники Аквината в основном принадлежали к направлению «августинистов», выражая мистические течения в Церкви, тяготевшие к платоническим элементам учения блаж. Августина.

Вскоре после смерти Фомы против его учения выступил парижский епископ Стефан Темпье, а член доминиканского ордена архиепископ Кентерберийский Роберт Килусрдли в 1227 г. официально осудил некоторые взгляды Аквината.

Однако росло и число сторонников томизма, появился ряд сочинений с апологией его учения. В начале это были, главным образом, доминиканцы, но вскоре томизм стал захватывать другие ордена, а также профессоров и светское духовенство. Через профессора Парижского университета Эгидия Римлянина (1247−1316 гг.) томизм проник в орден августинцев, через Жерара из Болоньи (умер в 1317 г.) – в орден кармелитов. В XIV в. главным центром томизма становится Париж, однако, со временем этот центр перемещается в Германию, в Кельнский университет, воспитавший многих последователей и защитников томизма.

Осуждение, имевшее место со стороны архиепископа Кентерберийского в 1227 г., было полностью отменено уже в 1325 г. С этого времени томизм все более приобретает характер общепризнанного церковного учения.

По мнению католических исследователей, ни один человек после Аристотеля не оказывал такого влияния на интеллектуальную жизнь, как Фома Аквинат. Слава его, столь большая уже при жизни, после его смерти неуклонно возрастала.

Особая слава св. Фомы, которой не удостаивался ни один из учителей Католической Церкви, состоит в том, что отцы Тридентского Собора сделали частью распорядка конклава возложение на алтарь вместе со Священным Писанием и папскими декретами «Сумму теологии» Фомы Аквината, где можно найти «совет, разумное решение и вдохновление».

В 1567 г. папа Пий V провозгласил Фому учителем Католической Церкви. В энциклике «Этерни патрис» от 4 августа 1879 г. Папа Лев XIII объявил его князем и учителем всех докторов-схоластиков». Тот же Папа объявил Фому покровителем всех католических университетов, академий, колледжей и школ во всем мире.

Фоме отдавали должное и его противники. Лев XIII, цитируя похвальбу Бюсера: «Уберите прочь Фому, и я разрушу Церковь, – тут же замечает, – надежда была тщетной, но это свидетельство имеет свою ценность».

Лев XIII призывает к «практической реформе философии путем восстановления знаменитого учения св. Фомы Аквината», увещевает «восстановить золотую мудрость Фомы и распространить ее вдаль и вширь для защиты и укрепления католической веры, для блага общества и для выгоды всех наук».

Вслед за Львом XIII папа Пий X в своей энциклике «Пасиценди» против модернизма ставит на первое место необходимость изучения и развития «схоластической философии, как ей обучал Фома Аквинат».

Первостепенное значение Фомы для католического богословия вновь подтвердил папа Пий XII в энциклике 1950 г. «Гумани дженерис» – «О некоторых ложных учениях, угрожающих сокрушением основ католического вероучения».

«Церковь требует, – гласит эта энциклика, – чтобы ее будущие служители изучали философские науки по методу, учению и принципам Ангельского Доктора. Опыт многих веков прекрасно показывал, что метод Аквината лучше всех прочих формирует молодые умы и способствует усвоению самых сокровенных истин, а учение его в полном ладу с Откровением и исключительно действенно для возведения прочих основ веры и для того, чтобы с верностью и пользой пожинать плоды истинного прогресса».

Призывы Римских первосвященников не остались без отклика. Возрожденный томизм стал основой современного образования в католических духовных школах и определил отношение Католической Церкви к новейшим философским и научным системам.

Жак Маритэн, философ XX века, умерший в 1973 г., называя св. Фому «апостолом нового времени», считал учение Фомы пригодным для всех наук и времен, и для всех форм культуры, отвечающим самой сущности человеческой природы.

«Я просил бы должным образом, – писал Маритэн, – т. е. абсолютно и радикально различать рационалистическое мировоззрение, великим наставником которого был Декарт, и мировоззрение католическое, признающее своим первейшим наставником св. Фому Аквинского: это мировоззрение не есть принадлежность романских народов или европейского мира и равно пригодно для народов Запада и Востока» («Мечта Декарта», цит. по статье в «Оссерваторе Романо», 6. V. 1973 г.).

Тексты

1.Слова, произнесенные святым Фомой во время последнего причащения перед смертью.

Если в этом мире какое-то познание этого таинства было бы сильнее, чем познание веры, то я желаю теперь использовать его, утверждая, что я твердо верю и столь же точно знаю, что Иисус Христос истинный Бог и истинный Человек, Сын Божий и Сын Марии-Девы, находится в этом Таинстве... Принимаю Тебя, цену моего искупления, за любовь Которого я бодрствовал, учился и трудился. Тебя я проповедовал, о Тебе учил. Никогда я ничего не говорил против Тебя: если что-нибудь было сказано нехорошо, то это следует приписать моему незнанию. Я также не хочу упорствовать в своих намерениях, но если я написал что-нибудь ошибочно об этом таинстве или о других вещах, то я все отдаю на суд и исправление святой Римской Церкви, в послушании которой я теперь ухожу из этой жизни».

(Биографический очерк «Фома Аквинат», пер. с английского, ст. Д. Дж. Кеннеди. Цитата из кн. Д. Прюммера: «Источники жизни св. Фомы Аквината», лат., Тулуза, 1911 г.).

2.Папа Лев XIII об учении Фомы.

Учение Фомы есть «твердая доктрина отцов и схоластов, которые так сильно и ясно демонстрируют твердые основы веры, ее божественное происхождение, ее верную истину, аргументы, питающие ее, блага, доставленные ею человеческому роду, и ее полную гармонию с разумом для полного удовлетворения умов, открытых убеждению, какими бы не были они нежелательными и противящимися... Учения Фомы об истинном значении свободы, которая в наше время превращается в распущенность, о божественном происхождении всякой власти, о законах и их силе, об отеческом и справедливом управлении государей, о послушании высшим властям, о взаимной любви друг к другу – обо всех этих и подобных вопросах имеют большую непобедимую силу, чтобы перевернуть те принципы нового строя, о которых хорошо известно, что они опасны мировому строю вещей и общественной безопасности».

(Из энциклики «Этерни Патрис», цитируется по ст. Д. Дж. Кеннеди).

3. Лев XIII о значении схоластики для современной науки.

Схоласты считали» что «человеческий ум постигает познание вещей бестелесных и нематериальных посредством чувствительных предметов, они хорошо понимали, что ничто не может принести большей пользы философу, чем прилежное исследование тайн природы и серьезное, постоянное изучение физических предметов... Когда установлены факты, необходимо приподняться над ними и приняться за изучение природы телесных вещей, постигнуть законы, управляющие ими, и принципы, из которых возникает их порядок, разнообразное единство и взаимное притяжение в многообразии... Если что-нибудь берется схоластами-докторами слишком скрупулезно или что-нибудь определено ими слишком небрежно, если есть что-то такое, что плохо согласуется с позднейшими временами, одним словом, если что-то является неподходящим, невероятным, то нам в голову не приходит подражать им в этом в наше время».

(Там же).

4. Из речи президента Италии Леоне на открытии Томистского конгресса в Неаполе.

Св. Фома представляет в истории не только христианской, но и общечеловеческой мысли неизменно значимую и актуальную точку отсчета. Даже неверующие еще могут называть его «универсальным учителем». В его монументальных трудах содержатся все зародыши современной мысли, подход ко всем проблемам, которые в течение семи прошедших с его времени веков развивала философия, и которые отвечают также тревогам и заботам нашей эры.

Он продолжатель великой традиции мысли и одновременно мыслитель, превознесший наиболее высокое выражение человеческого рационализма (недаром он предпочитал Аристотеля Платону и другим философам). Превознесение человеческого разума – центральный момент в его творчестве. Св. Фома проницательным взором в безмятежном созерцании указывает пути будущего. Из его философской и богословской установки вытекает центральный пункт: единство духа и тела, то единство, которое в философских терминах происходит от единства формы. Человек становится в главенствующее положение, на пьедестал, где осознается и высокая ответственность, и в то же время все достоинство человеческой личности, а значит тот вклад, который каждый должен внести в прогресс общества, культуры.

...Его творчество открыто всем влияниям, всем интуициям и всем применениям...

В св. Фоме отразились некоторые наиболее высокие стороны итальянского гения: глубина культуры, способность понять и усвоить античную мысль, способность анализа и синтеза, спокойствие, торжественность стиля... глубокая интуиция, великое смирение. Известно, что ему воздавалась честь и признательность, но он принял лишь то, что понимал не просто как почесть, а как почесть и обязанность – университетскую кафедру...».

(Оссерваторе Романо», 22−23, 4, 1974 г.).

Литература

1. Д. Дж. Кеннеди. Фома Аквинат, биографическая статья, перевод с англ. В кн.: Д. Прюммер. Источники жизни св. Фомы Аквината. Тулуза, 1911 г.

2. Биография Фомы Аквинского, очерк в англ. издании 1952 г. «Сумма теологии».

3. Юзеф Боргош. Фома Аквинский. М., 1975 г., перевод с англ.

4. L‘Esprit de la Philosophie Me‘dievale poil. Etienne Bilson. Paris, 1944 г.

5. M. D. Sheni. St. Thomas d‘Aquin et la thеologie, 1963 г.

6. Tutroductionto St. Thomas aquinas. New-York, 1948 г.

Приложение

Схема «Трактата по Богословию» Фомы Аквината («Сумма теологии»)

Часть I. Святое учение.

Что это такое, и что оно обнимает. Все предметы и явления рассматриваются в нем с точки зрения идеи Бога, либо потому, что они суть Сам Бог, либо потому, что они имеют отношение к Боту.

Бог.

О вещах, относящихся к божественной сущности.

О вещах, относящихся к различению лиц.

О вещах, относящихся к созданию Богом тварей.

1. Создание тварей.

2.Различение тварей.

З.Сохранение и управление тварями.

а). Различение вещей вообще (различение добра и зла).

б). Различение вещей в частности (различение телесных и духовных тварей).

1 – Тварь чисто духовная.

2 – Тварь чисто телесная.

3 – Тварь, составленная из тела и духа, т.е. человек.

Часть II. Движение разумного существа к Богу.

Двойное соображение: следует рассмотреть те предметы, посредством которых человек достигает своей цели или отклоняется от нее.

Человеческие деяния.

Но из-за того, что отдельные вещи являются объектом операций и деяний, каждая оперативная наука совершенствуется путем обсуждения вещей в частности. Поэтому надо дать моральное суждение о человеческих деяниях.

I–II

Цель человека. Вообще.

I. Деяния сами по себе

Некоторые деяния свойственны человеку, Некоторые являются общими для человека и для других живых существ; и поскольку блаженство есть особое благо человека в той мере, в какой он разумен, то деяния, свойственные ему, имеют более интимную связь к этому благу, чем те, которые являются общими для человека и живых существ.

II. Принципы деяний.

а). Присущие принципы: присущие принципы суть силы души и привычек, но мы уже говорили о силах в 1 части. Поэтому перейдем к обсуждению привычек.

б). Неприсущие принципы: неприсущие принципы добра – это Бог, наставляющий нас Своим законом, помогающий нам и движущий нас посредством благодати. Внешний принцип зла – это диавол. Но мы трактовали о нем в I части. Поэтому остается сказать о: законе и благодати.

II–II

В частности. Деяния, относящиеся ко всем состояниям жизни (добродетели и пороки, воздействующие на всех людей).

А. Богословские добродетели.

Б. Кардинальные добродетели.

а). В интеллекте ― вера; в воле ― надежда, любовь.

б). Благоразумие, твердость, справедливость, умеренность.

1. Деяния, свойственные особым образом некоторым людям:

а) милости, данные по благодати

б) действенная и созерцательная жизнь

в) разные должности и состояния людей.

Часть III. Христос.

Поскольку Господь наш и Спаситель Иисус Христос, искупив людей Своих от их грехов, показал нам в Себе путь истины, посредством которого мы, воскреснув из мертвых, можем достичь счастья бессмертной жизни, необходимо для достижения перспективы всего богословия, после установления окончательной цели человека, добродетелей и пороков, рассмотреть Спасителя всех и блага, которые Он нам принес. Поэтому мы обязаны рассмотреть:

1. Самого Спасителя, т.е. тайну Воплощения. Его дела и страдания.

2. Таинства, действующие от Воплощенного Слова –

а) вообще

б) в частности: Крещение, Миропомазание, Евхаристия, Покаяние, Соборование, Священство, Брак.

3. Бессмертную жизнь – цель, к которой мы устремляемся через Христа-Богочеловека, страждущего, умершего и воскресшего из мертвых.

Оглавление «Суммы»:

1. Святое учение

2. Единый Бог

3. Пресвятая Троица

4. Творение

5. Различие вещей вообще

6. Различие добра и зла

7. Ангелы

8. Творение чисто телесное

9. О человеке

10. Сохранение и управление тварей

11. Цель человека и блаженство

12. Человеческие деяния

13. Страсти

14. Привычки вообще

15. Добродетели

16. О пороках и грехах

17. О законах

18. О благодати

19. Вера

20. Надежда

21. Любовь

22. Благоразумие

23. Справедливость

24. Твердость

25. Умеренность

26. Милости, дарованные благодатью

27. Деятельная и созерцательная жизнь

28. Разные должности и состояния людей

29. Воплощение

30. Таинства вообще

31. Крещение

32. Миропомазание

33. Евхаристия

34. Покаяние

35. Соборование

36. Священство

37. Брак

38. Воскресение и четыре последних явления.

Учение Фомы о познании и откровении42

Аквинат различает два рода истин – разумные и сверхразумные, т. е. такие, которые достижимы самостоятельными усилиями человеческого разума, и такие, которые превосходят способность нашего понимания и познаются только путем Откровения. Этим определяется различие между философией и богословием.

Богословие, в отличие от философии, определяется, таким образом, не Богословие, в отличие от философии, определяется, таким образом, не объектом, но источником и методом познания. Поскольку некоторые истины о Боге доступны непосредственному постижению человеческого разума, богословием или богословской наукой иногда называют ту часть философии, которая учит о Боге и Его проявлениях и действиях в творении. Поэтому Фома часто употребляет как альтернативу философии термин «священная наука».

Истины, постигаемые философией, с одной стороны, и богословием (священной наукой), с другой – не противоречат друг другу, т. к. те и другие имеют одно общее основание – Божественную Премудрость, которая, конечно, не может противоречить сама себе. Однако это верно лишь в том случае, если философский разум исходит из истинных принципов и делает правильные заключения.

В действительности человеку свойственно совершать много ошибок в своих умозаключениях, и поэтому для достижения истины философам приходится прилагать много усилий и для достижения цели им необходимо сопоставлять свои выводы с учением священной науки, основанной на Откровении. Именно ввиду исключительной трудности достижения чистоты философского разума, необходимости для этого ряда особых условий: таланта, образования, длительной и тяжелой работы – Откровение содержит в себе не только сверхразумные истины, но также и такие, которые в принципе доступны для собственных усилий человеческого разума.

Поскольку знание этих истин необходимо для спасения, Откровение делает возможным путем веры приобщиться к ним всем людям, а не только выдающимся философам. Истины не сверхразумные, содержащиеся в Откровении, необходимы и для любого философа и должны приниматься им путем веры.

Философский разум, верой принимая высшие истины Откровения, способен, однако, доказывать, что эти истины не противоречат разуму и таким образом защищать их от нападок. Кроме того, разум может находить ряд аналогий в постижимых истинах с истинами Откровения и тем самым делать истины Откровения более близкими и понятными для человеческого ума.

Истины, познаваемые человеческим разумом, служат также подготовкой и преддверием к принятию истин Откровения. Это верно как для отдельного человека, так и в историческом плане, поскольку высшие достижения языческой философии подготовили людей к восприятию и постижению истин христианства. Философия от творений восходит к Богу, а теология от Бога нисходит к Его творениям.

Теология выше философии по двум причинам.

Во-первых, теология имеет большею достоверность, так как черпает свои истины из неложного света Божественной Премудрости, тогда как философия черпает их из обманчивого света разума. Во- вторых, теология выше в силу возвышенности и богатства ее содержания.

Философия в некотором отношении находится также в услужении у теологии, поскольку теология пользуется законами философии для спекулятивного (разумного) выражения содержания веры.

В своем понятии науки Фома в общих чертах следует Аристотелю, различавшему четыре ступени науки: опыт, искусство, знание и мудрость.

Согласно Аристотелю, опыт (етріrіа) основан на впечатлениях, получаемых органами чувств от внешнего мира. Таким образом, возникает лишь совокупность разрозненных единичных фактов.

Искусство или умение (techne) образуется путем первоначальных обобщений, основанных на повторении сходных явлений в сходных ситуациях.

Знание (episteme) означает способность обосновывать, почему нечто происходит так или иначе. Человек, обладающий знанием, способен передавать его другим, т.е. обучать.

Высшим уровнем науки является, по Аристотелю, мудрость (sophia), которая имеет своим предметом причины и основы бытия, проблемы движения, материи, субстанции, целесообразности и т.д.

В толковании Фомы аристотелевская «София» становится учением о «первой причине», о созерцании следов и образов Бога в творении («Сумма», ч. I, вопр. 1, п. 6).

Теория познания св. Фомы основана, прежде всего, на различении материального и формального объекта. Материальный объект – это просто конкретная чувственно воспринимаемая вещь, например, стол. Формальный объект – это какой-то определенный элемент, аспект познаваемой вещи, например, цвет, размер или геометрическая форма стола.

Основной тезис гносеологии Аквината состоит в том, что познание может возникнуть в нас лишь тогда, когда в познающем возникает образ познаваемого, некоторое уподобление познающего субъекта познаваемому предмету.

Образы (species) могут быть чувственные и интеллектуальные.

Чувственные образы возникают через воздействие на органы чувств материальных предметов. Эти образы не являются чем-то средним, каким-то третьим элементом, стоящим между субъектом и объектом, чем-то наподобие изображений или отпечатков. Фома утверждает, что в процессе чувственного познания происходит именно отождествление субъекта с объектом в том его формальном аспекте, который воспринят чувствами.

Эти познавательные чувственные образы служат объектом интеллектуального познания, воспринимающего в них самую сущность предмета. Так возникает «интеллигибельный образ».43

Чувственные познавательные органы Фома подразделяет на внешние и внутренние.

В иерархии пяти внешних чувств низшее, но и фундаментальное положение занимает осязание как наиболее связанное с материей и телом и определяющее правильное функционирование всех других органов чувств. Далее следует по степени совершенства т.е. ослабления материальности: вкус, обоняние, слух, зрение.

К «внутренним чувствам» относятся: «общее чувство», воображение, память и суждение. «Общее чувство» соединяет, связывает, группирует хаотические ощущения, полученные от внешних чувств, как бы опредмечивает эти неупорядоченные представления. Оно играет роль координатора и синхронизатора материальных возбуждений, проводит различение качеств, является причиной воображения.

Воображение представляет собой как бы некую сокровищницу, куда складываются воспринятые через внешние чувства формы предметов, оно создает и непрерывность чувственной жизни.

Память представляет собой силу, обеспечивающую понимание вещей и впечатлений, воплощенных в общем чувстве и сохраненных в воображении. Отличие памяти человека от памяти животных заключается, по Аквинату, в способности человека к активному припоминанию.

«Орган суждения» у животных или орган мышления у человека (orivis cognitativo) – разумение, познание. Проблема инт. играет важную роль, поскольку с тем инт. связывались сущность и специфика человека, являющиеся изначальной способностью человека (его души). Марксизм отрицает в таком смысле понятие инт. itativo) является как бы преддверием интеллекта, подготовляет образование понятий, что служит основанием присвоить ему наименование «особого рассудка» (ratio particularis).

Вопреки Платону, Аквинат отрицает существование врожденных идей и полагает, что разум получает познание лишь из чувственного опыта. Причина этого лежит в том, что интеллектуальный принцип в человеке природно связан с телом и не существует в человеке сам по себе, вне этой связи, как полагал Платон.

В то же время интеллект, хотя и связан с телом, является началом нематериальным, духовным, потому что в процессе познания он уподобляется не материальной, а интеллигибельной форме предмета, тому, что является общим, духовным, существенным в вещах. Материя как чистая потенциальность, как принцип индивидуализации, затрудняет познание существенной (субстанциональной) формы предмета.

Функцию выделения из чувственных познавательных образов сущностного, всеобщего содержания выполняет особая сила души – «активный интеллект» («деятельный разум»). Это выделение интеллигибельного содержания есть абстрагирование, возведение лишь потенциальной умопостигаемости чувственных предметов к действительной (актуальной) умопостигаемости.

Восприятие этих интеллигибельных образов осуществляет другая сила души, которую Аквинат называет «возможностный разум» (iintellectus possibilis). Именно этот разум уподобляется отождествляется с объектом, точнее, с его интеллигибельной формой. Такое уподобление приводит к возникновению в «возможностном разуме» понятий, из которых этот же разум составляет суждения. Способность «возможностного разума» составлять суждения и дискурсивные цепи умозаключений Аквинат называет «рассудком» (ratio), в отличие от более широкого понятия «разум» (intellectus).

Разум (интеллект) в силу своей причастности (по творению) к божественному разуму содержит принципы, делающие возможной деятельность рассудка. Эти принципы являются как бы «семенами знания». Рассудок же, будучи частью или одной из сил интеллекта, выполняет служебную, хотя и незаменимую, роль, так как содержит в понятиях абстрагированное содержание чувственного опыта и путем умозаключений приходит к постижению истины. Рассудок является, таким образом, органом науки, а разум – ее основанием, возможностью или предпосылкой.

В отношении понятия истины Аквинат исходит из идеи теоморфизма творения. «Каждая вещь», – утверждает он, – постольку называется истинной, поскольку приближается к сходству с Богом... Подобно тому, как души и другие вещи называются истинными по своей природе, поскольку им присуще сходство с этой высшей природой, которая, являясь своим понятым бытием, есть сама истина, так и то, что познается душой, есть истина, поскольку в ней существует сходство с той божественной истиной, которую познает Бог» («Против язычников», III, 47, цитируется по кн.: Ю. Боргош, «Фома Аквинский, с. 100).

Критерий истинности естественного знания заложен в «первых интеллигибельных принципах», потенциально существующих в любом познающем субъекте – высших законах мышления, а именно принципах тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания. Принципы эти вложены в человеческий интеллект Богом при сотворении, но проявляются лишь при соприкосновении с чувственным опытом.

Мы познаем истину в свете нашего разумы («свет интеллекта»), в основных принципах мышления, которые интеллект носит в себе по природе.

Свет интеллекта причастен Божественному свету в силу происхождения и своей конечной цели – познания Божественной Сущности.

Познание Бога или ангелов не имеет рационального характера, оно есть чистое и целостное интеллектуальное созерцание. Рациональное мышление связано с материей, и человеку лишь на большой духовной высоте и ценой больших усилий доступно такое чистое интеллектуальное созерцание.

Литература

1. А. Штекль. История средневековой философии. М., 1912 г.

2. Ю. Боргош. Фома Аквинский. М., 1975 г.

Тексты

1. О священном учении и философии. Образец структуры «Суммы теологии».

Часть I. Трактат о Боге.

Вопрос 1. Природа и объем священного учения (в десяти пунктах).

Пункт 5. Является ли священное учение более замечательной наукой, чем другие?

Представляется, что оно не является более замечательной, чем другие науки по следующим основаниям:

Возражение 1: Так как примечательность науки основывается на несомненности или бесспорности ее основания, а другие науки, принципы которых не могут быть подвержены сомнению, представляются более бесспорными, чем эта, принципы которой – догматы веры – могут быть подвергаемы сомнению, то эти другие науки кажутся более примечательными.

Возражение 2: Признак менее высокой науки – зависеть от более высокой, как, например, музыка зависит от арифметики. Но священное учение питается от философских наук. Как замечает Иероним в своем послании к Магнусу, «древние учители так наполнили свои книги учениями и мнениями что не знаешь, чему больше удивляться у них: их светской эрудиции или их библейской, философов, учености». Поэтому священное учение есть менее высокая наука.

Но с другой стороны: другие науки называются его служанками: «Премудрость послала слуг своих провозгласить» (Прит.9:3).

Поскольку эта наука есть отчасти спекулятивная и отчасти практическая, она превосходит все другие и спекулятивные, и практические.

Среди спекулятивных наук считается та более примечательной, которая имеет или более несомненности, или более высокое достоинство своего содержания. Но в обоих этих отношениях священное учение превосходит другие спекулятивные науки: в смысле большей несомненности потому, что другие науки извлекают эту несомненность из естественного света человеческого разума, который, однако, может ошибаться, а наша наука свою достоверность обретает из света божественного познания, которое не может быть обмануто; в смысле более высокого достоинства своего содержания – потому, что эта наука имеет дело, главным образом, с тем, что по своей возвышенности превосходит человеческий разум, в то время, как другие науки имеют дело только с тем, что находится внутри возможностей этого разума. Среди практических наук та считается более примечательной, которая направляет к более обширной или более важной цели: так, государственное право более примечательно, чем военная наука, ибо благополучие армии имеет целью благополучие государства. Но цель нашей науки, поскольку она является практической, есть вечное блаженство, к которому как к предельной цели направляются цели каждой практической науки. Поэтому ясно, что с обоих точек зрения священное учение есть наука более примечательная, чем другие.

Ответ на возражение 1. Вполне может случиться, что то, что в самом себе более достоверно, может представиться нам менее достоверно по слабости нашего интеллекта, «который ослепляется самыми ясными объектами природы, потому, как сова ослеплена светом солнца» (Аристотель. «Метафизика», II. 1). Отсюда ясно, что тот факт, что некоторые сомневаются в догматах веры, зависит не от недостоверности природы истины, но от слабости человеческого интеллекта. И, кроме того, даже малейшее познание, которого мы можем достичь в отношении высочайших предметов, более желанно, как сказал Аристотель, чем самое достоверное знание о более низших предметах.

Ответ на возражение 2. Наша наука может в известном смысле брать что-то от философских наук, но не потому, что она зависит от них, но только для того, чтобы сделать более ясным свое научение. Ибо она берет свои принципы не от других наук, но через Откровение непосредственно от Бога. Поэтому она берет что-то от других наук не как от высших, но используя их как подчиненных или служанок. Так и учитель наук использует и те науки, которые дают ему материал, например, в государственном праве использует науку военную. Использование в священной науке других наук зависит не от недостаточности ее, но от несовершенства нашего интеллекта, который для достижения сверхразумного более легко или охотно руководствуется тем, что познаваемо через естественный разум (из которого проистекают все другие науки)».

2. О материи и форме.

Итак, следует разуметь, что бесконечное именуется так потому, что оно ничем не ограничено. Между тем и материя некоторым образом ограничена формой, и форма – материей. Материя ограничена формой постольку, поскольку до принятия формы она потенциально открыта для многих форм, но, как только воспринимает одну из них, через нее становится замкнутой. Форма же ограничена материей постольку, поскольку форма сама по себе обща многим вещам; но после того, как ее воспримет материя, она определяется как форма данной вещи. При этом материя получает от ограничивающей ее формы устроение; поэтому та относительная бесконечность, которая приписывается материи, имеет характер несовершенства. Это материя, как бы лишенная формы. Но форма не получает от материи устроения, а скорее сужается в своем объеме. Отсюда та относительная бесконечность, которая уделена форме, не замкнувшейся в материю, имеет характер совершенства.

(«Сумма», ч. I. Вопр. 7, п. 1).

1. Форма как основа бытия вещи.

...Любой предмет обладает единством в той мере, в какой обладает бытием. Форма же через самое себя заставляет вещь стать актуально сущим, ибо сама эта форма по своей сущности есть состояние актуальности; и она сообщает бытие без помощи чего-либо посредствующего. Отсюда единство вещи, составленной из материи и формы, держится на самой форме, которая через себя самое соединяется с материей как ее состояние актуальности. Притом же нет иного объединяющего начала, помимо действующего начала, которое заставляет материю стать актуально сущим...

(«Сумма», ч. I. Вопр. 76, п. 7).

2. Различение субстанциональной и актуальной формы.

...Субстанциональная форма отличается от акцидентальной тем, что акцидентальная форма не делает вещь существующей абсолютно, но делает ее существующей «так» (как она существует), например, жар не делает вещь существующей абсолютно, но делает ее только горячей. И с появлением акцидентальной формы о вещи не говорится, что она сделана или возникла абсолютно, но что она сделана «так» или «такой», или что она находится в каком-то специфическом или отдельном состоянии; а когда акцидентальная форма отнимается, о вещи говорится, что она разрушается не абсолютно, но относительно. Субстанциональная же форма дает бытие абсолютно, а потому с ее появлением о вещи говорится как о возникшей абсолютно, а с ее отнятием как о разрушаемой абсолютно. По этой причине древние естествоиспытатели, считавшие, что первоматерия была каким-то актуальным бытием, например, огнем или воздухом, или чем-то подобным этому, утверждали, что ничто не возникает абсолютно, и ничто не разрушается абсолютно, и что «всякое становление есть только изменение», как мы об этом читаем у Аристотеля («Физика»).

(«Сумма», ч. I. Вопр. 76, п. 4).

Богословие Фомы Аквината

Тринитарное богословие Аквината имеет особое значение в связи с догматом «Филиокве», послужившим одним из поводов разделения Восточной и Западной Церкви.

Рассматривая вопрос о происхождении Божественных Лиц, Аквинат опровергает три возражения против самой возможности какого-либо «происхождения» в Боге («Сумма», ч. I. Вопр. 27, п. 1).

Происхождение означает движение вовне из первоисточника; в Боге нет ничего «внешнего», куда могло бы происходить движение; в Боге нет также ничего, что могло бы быть подвержено движению.

Отвечая на этот довод, св. Фома указывает, что он относится к движению или действию в пространстве, направленному от первоисточника к внешней материи или внешнему результату. Такого рода происхождения, действительно, нет в Боге.

Второе возражение заключается в том, что все происшедшее от чего-либо отличается от того, из чего оно произошло. В Боге же нет различий, но абсолютная простота.

Это возражение также основано на образе внешнего, материального происхождения. Для пояснения идеи «происхождения» в Боге св. Фома указывает, что в случае интеллигибельного происхождения происходящее необязательно отличается от своего источника. Чем полнее понята вещь, тем ближе интеллектуальная концепция о ней к тому разумному фактору, который составляет умопостигаемую форму данной вещи.

Так как Бог познает Сам Себя, Свою собственную сущность, то в Нем имеет место адекватная Ему мысль, которая есть личное Слово Божие – Сын Божий. Поскольку божественный акт понимания имеет абсолютный характер, то божественное Слово, связанное, по Аквинату, с этим актом абсолютного понимания, совершенно едино со Своим Источником, без какого-либо различия.

3. Третье возражение заключается в том, что Бог, будучи Первопричиной, не может иметь в Себе никакого происхождения, так как быть происходящей не соответствует природе первопричины.

На это возражение Аквинат снова отвечает указанием на интеллигибельный акт, остающийся внутри первопричины. Так, если строителя назвать первопричиной строящегося дома, то происходящее от его ума мастерство, понимание своего дела также остается включенным в понятие первопричины по отношению к дому. Сам же дом, имеющий не интеллигибельное, но материальное происхождение в понятие первопричины включен быть уже не может.

Схоластические рассуждения подобного рода не означают, что св. Фома считал возможным рациональное постижение тайны Троичности: напротив, он относил эту тайну к числу тех истин, которые даны лишь в Откровении и одним разумом без веры постигнуты быть не могут. Однако, опираясь на веру и Откровение, наш разум может достигнуть некоторого спекулятивного познания Бога, т. к. существует некоторая аналогия между тварным умом и высшим Духом.

(«Сумма», ч. I. Вопр. 32, п. 1).

Другой вид происхождения в Боге – исхождение, Аквинат поясняет по аналогии с актом воли. Если рождение совершается посредством подобия рождаемого рождающему, то акт воли совершается не посредством подобия, но посредством побуждения и движения к объекту.

(«Сумма», ч. 16. Вопр. 27, п. 4).

Если рождение Божественного Слова является результатом и выражением абсолютного Божественного самопознания, то акт желания, в котором Бог желает Самого Себя, означает любовь Бога к Самому Себе. Источник, из которого извечно рождается Сын-Слово, познается как Отец, Любовь же исходящая – как Святой Дух.

(«Сумма», ч. I. Вопр. 34, п. 1).

Рассматривая божественные отношения как абсолютно реальные (I, 28:1), Аквинат отождествляет эти отношения с самой Божественной Сущностью (I, 28:2). Он указывает при этом, что понятие «отношения», применяемое к тварным существам, лишь неполно выражает идею абсолютного отношения в Боге: в. Нем не существует реально ничего сверх отношения.

Отождествляя в Боге отношение с сущностью, Аквинат в то же время отличает их, ссылаясь на Боэция44: «В Боге сущность содержит единство, а отношение устанавливает троичность» (I, 28:3). Отвергая ересь Савеллия, отрицавшего реальность различий в Боге и потому считавшего троичность лишь рассудочным представлением, Фома указывает, что в соответствии с сущностью в Боге пребывает высшее единство и простота, а в соответствии с отношениями имеют место реальные различия (1, 28:3).

Происхождение путем рождения имеет аналогию в твари и соответствует отношению отцовства и сыновства, тогда как происхождение путем любви не имеет собственного имени и для Источника именуется «изведение» (буквально «выдыхание» – spiration), а для Происходящего – «исхождение» (по латыни и «происхождение», и «исхождение» – одно и то же слово). Оба последних термина не присущи отношению, но присущи происхождению (I, 28:4).

Большие трудности встречает Аквинат в анализе понятия Божественного Лица («лицо», лат. – persona). (I, 29).

Употребляемый восточными Отцами термин «ипостась» наиболее близок к одному из значений латинского термина «субстанция», именно не как обозначения сущности вещи, но как обозначения субъекта или suppоsitum. Если сущность вещи отвечает на вопрос – что она есть, то ипостась указывает на то, как она есть. В Боге же ипостась означает то же, что и сущность, так как для Него одно и то же, что Он есть и как Он есть.

Правильно будет сказать, – утверждает Аквинат, – что имя «лицо» прямо означает отношение, а косвенно – сущность. Но отношение не как таковое, а как выраженное посредством ипостаси... В Боге ипостась выражена как отличаемая от другого через отношение, и, таким образом, отношение как таковое входит косвенно в понятие «лица» (I, 29:4).

Употребляемое в таком смысле, как термин, указывающий на реальность внутри божественных отношений, «лицо» в применении к Богу означает нечто большее, чем в применении к тварным существам – ангелам или людям, для которых термин «лицо» не содержит в себе понятия отношения (I, 30:4). В другом месте Аквинат развивает мысль о соотношении лица и сущности в Боге следующим образом:

«В то время, как в тварях отношения являются акцидентальными, в Боге они есть сама божественная сущность. Из этого следует, что в Боге сущность не отличается реально от лиц, а лица при этом реально отличаются друг от друга... Отношение лица, относимое к сущности, не отличается от нее реально, но только в нашем образе мышления, в то время как отнесенное к противостоящему отношению другого лица, оно имеет реальное отличие, благодаря этому противостоянию. Так существует одна сущность и три лица» (I, 39:1).

Поскольку термин «лицо» не означает вполне и непосредственно то же, что «сущность» а только сущность есть то, что обуславливает единство Бога, то Аквинату приходится рассмотреть также вопрос о правомерности применения одного и того же термина «лицо» – как для Отца, так и для Сына, и для Святого Духа. Фома указывает, что термин «лицо» употребляется не для обозначения индивидуума в аспекте его природы, но для его самобытной реальности в этой природе. Для Божественных Лиц общим является то, что Каждое из Них существует в Божественной Природе отлично от других (I, 30:4).

Рассматривая вопрос об отношении Божественных Лиц, Аквинат отмечает, что имя означает то, что данное лицо отличается от других лиц. Поскольку именно «отцовство» отличает Лицо Отца от других Лиц Святой Троицы, то оно и получает от этого свое надлежащее имя.

В применении к людям имя «отец» означает не данное лицо как таковое, но лишь некоторое отношение данного лица к другому или другим – «отцовство». Однако в Боге, как указывалось выше, отношение носит абсолютный характер и совпадает с сущностью, и поскольку Божественное Лицо есть абсолютное отношение, то имя, выражающее это отношение, есть подлинное Имя данного Лица (I, 33:2).

Поскольку вечное предшествует временному, то Бог является Отцом Сына извечно, а в отношении твари Он есть ее Отец во времени. В этом отношении одного Лица Святой Троицы к другому «отцовство» раскрывается в полном и совершенном смысле, тогда как в отношении твари, природа которой отлична от природы божественной, отцовство раскрывается лишь несовершенно и частично, по мере приближения твари к осуществлению подлинной идеи сыновства (I, 33:3).

Если собственное имя второго Лица Святой Троицы – Сына, постигается так же, как имя Отец, то в связи с другим именем Сына – Слово (Логос), Аквинату приходится рассеивать некоторые серьезные недоумения. Так, еще Ансельм указывал, что для слова существенно быть произнесенным или сказанным; поскольку существует разум Отца, разум Сына, разум Святого Духа, то можно утверждать, что говорит Отец, говорит Сын, говорит Святой Дух, причем каждый из них может быть не только говорящим, но и предметом разговора; поэтому, по Ансельму, имя «Логос» употребляется не в личном смысле, но как термин, относящийся к единой Божественной Сущности (I, 34, 1, возр. 3).

Аквинат разъясняет, что словом в первичном смысле является не произнесенный звук, но внутренняя идея разума, как утверждает Дамаскин: «Словом называется естественное движение интеллекта, посредством которого он постигает и мыслит, как посредством света и ослепительного блеска». Именно в этом смысле – как идея разума, «Слово» остается внутри интеллекта как действующего фактора, как писал Августин: «Всякий, кто может постичь слово не только до того, как оно прозвучало, но также до того, как мысль оденет его воображаемым звуком, может постичь и некое подобие того Слова, о Котором сказано: «В начале было Слово» (I, 34:1).

Быть предметом разговора свойственно каждому Лицу Святой Троицы, и в этом смысле вся Святая Троица зачинает Слово и выговаривается в Слове, а также и все твари, включенные в Божественное постижение. Но если все Лица Святой Троицы говорят и являются предметом разговора как постигнутые в слове или постигающие в слове, то лишь одно Лицо постигается, и постигается как Слово, происходящее из интеллекта, в первичном смысле термина «слово». В этом первичном смысле лишь одно Лицо является говорящим – Отец, хотя все Лица выговариваются, постигают и постигаются посредством Слова.

Будучи эманацией интеллекта, Слово является Сыном, так как именно такое происхождение может именоваться рождением (I, 34:2).

Имя третьего Лица Святой Троицы – Святого Духа, Августин обосновывает, исходя из утверждения, что Святой Дух есть Божественная Любовь, и акт изведения Святого Духа есть акт Любви, посредством которого Бог любит Самого Себя также, как посредством Слова он знает Самого Себя. В телесных вещах, именуемых «духом» (ветер, дыхание), этим именем указывается на побуждение, толчок, движение, но именно любви свойственно двигать и побуждать волю любящего к любимому предмету. (I, 36:1).

Ссылаясь на слова Григория Богослова: «Святой Дух – Сам есть любовь», Аквинат полагает, что «Любовь» есть надлежащее личное имя Святого Духа также, как Слово есть личное имя Сына. Надо сказать, что в рассуждениях о Любви как внутри божественном отношении, Аквинат теряет ту отчетливость и уверенность, которые свойственны его аргументам о Божественном Слове. Фома сам отмечает это отсутствие полной ясности, утверждая, что «существует два происхождения в Боге, одно посредством интеллекта, и это есть происхождение Слова, и другое посредством воли, и это есть происхождение Любви», но при этом «первое более известно нам» (I, 37:1). «В части воли, – пишет Аквинат, – за исключением слова «любовь», которое выражает отношение любящего к любимой вещи, не существует других терминов для выражения отношения отпечатка любимого предмета, который создается в любящем через факт любви, к причине этого отпечатка, и наоборот. Поэтому по бедности нашего словарного запаса мы выражаем все эти отношения словом «любовь» совершенно также, как если бы мы были должны именовать Слово «зачатым разумом» или «рожденной премудростью» (I, 37:1).

Аквинат различает любовь как сущностный акт и как действие, «выдыхание» (spiration) любви.

При сущностном понимании любви необходимо утверждать, что Отец и Сын любят друг друга не Святым Духом, но своей сущностью, согласно Августину: «Кто осмеливается говорить, что Отец любит Себя, Сына и Святого Духа только Святым Духом?»

Во втором же смысле термина «любовь» – «изведение» («выдыхание») любви, можно сказать, что Отец и Сын любят друг друга и нас Святым Духом, или изведенной любовью также, как Отец «выговаривает» («высказывает») Себя и творение рожденным Словом или Сыном. Такому пониманию соответствует другое утверждение Августина: «Святой Дух есть Тот, посредством Которого Рожденный любим Родившим и любит Своего Родителя» (I, 37:2).

Отказ от признания Любви универсальным личностным (а не только сущностным) принципом Божественных Отношений и признание таким принципом лишь отношений происхождения – с необходимостью приводит Аквината к утверждению «Филиокве».

Действительно, в абсолютном (сущностном) смысле Божественные Лица не отличаются друг от друга – Святая Троица единосущна и нераздельна. Различие Божественных Лиц имеет место лишь в смысле отношений.

Отношения происхождения Сына и Святого Духа к Отцу сами по себе не создают взаимного отношения и тем самым принципа различия между Сыном и Святым Духом. Взаимное отношение между Сыном и Святым Духом и тем самым принцип различия между Ними может быть установлен лишь в том случае, если между Ними также имеет место отношение происхождения. Это приводит к выводу, что по отношению к Отцу устанавливается различный порядок происхождения Сына и Святого Духа: если Сын происходит (рождается) от Отца непосредственно, то Святой Дух происходит (или исходит) от Отца и Сына. В качестве авторитета Фома приводит слова из символа Афанасия: «Святой Дух происходит от Отца и Сына, не созданный, не сотворенный, не рожденный, но исходящий» (I, 36:2).

Аквинат не возражает также против формулы, употребляемой некоторыми Отцами: «От Отца через Сына», имея в виду, что Отец, родивший Сына, наделит Его также силой для изведения (совместно с Отцом) Святого Духа. Но это есть та же самая сила изведения, которой обладает Сам Отец, так что Сын не является вторичной или инструментальной причиной происхождения Св. Духа, но Св. Дух исходит в равной мере от Отца и от Сына (I, 36:3).

Учение о Святом Духе как ипостасной любви Божией служит для оправдания «Филиокве» также и посредством аналогии с человеческой любовью: прежде, чем полюбить что-то, мы должны иметь в разуме идею, знание о том, что становится предметом нашей любви. «Внутреннее слово», таким образом, соучаствует в акте любви.

Важным положением для католической мистики является учение Фомы о Св. Духе как Божием Даре (I, 38). Это учение важно также для выяснения соотношения между томизмом и восточно-православным мистическим сознанием, выраженным в паламитском синтезе. Именно, если св. Григорий Палама утверждает, что благодатные дары Божии суть реальные Божественные Энергии, излияния Божественной природы, то Фома Аквинат рассматривает эти дары, или совокупно – Дар Божий, как Лицо Св. Духа.

При этом Аквинат ссылается на Августина, утверждавшего: «Как тело плоти есть не что иное, как плоть, так дар Святого Духа есть не что иное, как Святой Дух». Аквинат делает из этого вывод, что «разумная тварь может обладать Божественным Лицом». Обладание это именуется Даром в связи с тем, что собственная сила твари не может сделать ничего для достижения этого обладания, оно может быть лишь даровано свыше. «Таким образом, – умозаключает Фома, – Божественное Лицо может быть даровано и может быть именуемо «Даром» (I, 38:1).

Учение о Св. Духе как Даре Божием также связано с «Филиокве», согласно утверждению Августина: «Как для Сына быть рожденным означает быть от Отца, так для Святого Духа быть Даром Божиим означает происходить от Отца и Сына». Поэтому Аквинат полагает, что слово «Дар» может быть употреблено как личное имя Святого Духа, выражающее Его внутрибожественные отношения с Отцом и Сыном (I, 38:2).

Для нас будет не безинтересным выслушать суждение правящего Папы Иоанна Павла II, который в одной из своих бесед говорит по вопросу о Филиокве следующее:

Исповедуя нашу веру «в Духа Святого, Господа животворящего», мы добавляем «иже от Отца и Сына исходящего». Как известно, эти слова были введены в Никейский символ позднее, ранее же было только: «верую в Духа Святого». На Константинопольском Соборе (381 г.) было добавлено в пояснение «от Отца исходящего», почему символ и называют Никейско-Константинопольским. Соответствующий член Символа веры после Собора 381 г. звучал так: «верую в Духа Святого, иже от Отца исходящего». Более полная формулировка: «иже от Отца и Сына исходящего», встречавшаяся уже в ранних текстах, была предложена Синодом в Аквисграна в 809 г. и окончательно принята в Риме в 1014 году по случаю коронования Генриха И. После этого она распространилась на всем Западе и была допущена греками и латинянами на Вселенских Соборах – II Лионском (1274) и Флорентийском (1439). Добавление ничего не меняло в существе исконной веры, но из уважения к повсеместно принятому Символу, употребляемому также в базилике Святого Петра, сами Римские первосвященники принимали его неохотно. Без большого сопротивления принятые Западом слова «и Сына» возбудили, однако, несогласие и споры среди наших восточных братьев, обвинивших Запад в искажении существа вероучения. Сегодня мы можем возблагодарить Господа за то, что и на Западе, и на Востоке проясняется как смысл добавленных слов, так и относительность самого вопроса...

Вопрос о «начале» Духа Святого в троичной жизни единого Бога был предметом долгого и разностороннего богословского постижения Священного Писания. На Западе св. Амвросий в своем творении «О духе Святом» и св. Августин в «О Троице» много способствовали его прояснению. Попытки проникнуть в тайну сокровенной жизни Бога-Троицы, предпринятые им и другими Отцами и Учителями Церкви как латинскими, так и греческими (св. Иларием, св. Василием Великим, св. Иоанном Дамаскиным) без сомнения подготовили почву для введения в Символ веры слов о Духе Святом, «от Отца и Сына исходящем»...

И еще уточнение (каковому уже св. Фома Аквинский посвятил в «Сумме» раздел «Исходит ли Дух Святой от Отца через Сына»): «Объявляем, – говорит Собор, – что утверждение Духа Святого от Отца через Сына – внушает и означает, что Сын, подобно Отцу, есть причина, согласно Грекам, или начало, согласно Латинянам, пребывания Святого Духа. И поскольку все, что у Отца, кроме Отцовства, Отец сам дал Сыну с порождением Его, то это исхождение Святого Духа от Сына сам Сын имеет предвечно от Отца, которым предвечно порождаем».

Еще и сегодня это объявление Собора служит полезным основанием для диалога и согласия между братьями Востока и Запада, причем важно, что это, подписанное обеими сторонами, определение заканчивалось так: «Постановляем, что... разъясняющие слова «и Сына» были законно и разумно добавлены в Символ веры для прояснения истины и по назревшей тогда необходимости»...

Но со времени II Ватиканского Собора идет плодотворный экуменический диалог, приведший, как кажется, к заключению, что «Филиокве» не является более главным препятствием к диалогу и его дальнейшему развитию, чего мы все желаем и ради чего призываем Духа Святого».

«Катехизис на общей аудиенции». 7 ноября 1990 г. кн.: Иоанн Павел II. «Единство в многообразии». «Христианская Россия». Милан-Москва.

Литература

1. А. Штекль. История средневековой философии. М., 1912 г.

2. А. 3ерников. Православно-богословские исследования об исхождении Св. Духа от Одного только Отца. Житомир, 1906 г.

3. В. Марченко. «Богословская система Фомы Аквината и ее анализ на основе православного вероучения», курсовое соч. по кафедре Основного богословия, МДА, 1972−73 гг.

4. П. Онук. «Сумма теологии» Фомы Аквината и ее роль в средневековом римско-католическом богословии, курс. соч. по каф. Западных исповеданий, МДА, 1967−68 гг.

Тексты

1. Возражения против «Филиокве» и ответы на эти возражения.

То, что Святой Дух не происходит от Сына представляется из следующего:

Возражение 1. Дионисий пишет: «Мы не должны осмеливаться говорить что-либо в отношении сущего Божества кроме того, что было божественно открыто нам через священные прорицания» («О Божием Имени» П.Ж. 3:588). Но в Священном Писании нам не сказано, Что Святой Дух происходит от Сына; там сказано только то, что Он происходит от Отца: «Дух истины, Который от Отца исходит» (Ин.15:26). Поэтому Святой Дух не происходит от Сына.

«Исходит» и «происходит» – по-латыни одно и то же слово. Поэтому переводчик использует то один, то другой термин.

Возражение 2. В Символе веры Константинопольского Собора (кн. 7) мы читаем: «Веруем в Духа Святого, Господа Животворящего, от Отца исходящего, с Отцом и Сыном поклоняемого и славимого». Поэтому в нашем Символе не следовало делать добавление, что Святой Дух происходит от Сына, представляется, что те, кто сделали это добавления, подлежат отлучению.

Возражение 3. Дамаскин пишет: «Мы говорим, что Святой Дух произошел от Отца, и мы именуем Его Духом Отца; но мы не говорим, что Святой Дух произошел от Сына, хотя мы именуем Его Духом Сына («О православной вере». П. Ж. 94:832). Поэтому Святой Дух не происходит от Сына.

Возражение 4. Ничто не происходит от того, в чем оно продолжает оставаться. Но Святой Дух почивает в Сыне. В легенде о св. Андрее сказано так: «Мир тебе и всем, кто верит в единого Бога-Отца, и в Его единственного Сына, Господа нашего Иисуса Христа, и в единого Святого Духа, от Отца исходящего и в Сыне пребывающего». Поэтому Святой Дух не происходит от Сына.

Возражение 5. Сын происходит как Слово. Но наше дыхание не представляется нам происходящим от нашего слова. Поэтому Святой Дух не происходит от Сына.

Возражение 6. Святой дух вполне происходит от Отца. Поэтому излишне предполагать, что Он происходит от Сына.

Возражение 7. Аристотель говорит: «Действительное и возможное в бесконечных вещах не различаются» («Физика»), Тем не менее, они различаются в Боге. Но для Святого Духа возможно быть отличным от Сына даже, если Он не произошел от Него. Ибо Ансельм Кентерберийский говорит: «Сын и Святой Дух имеют свое бытие от Отца, но каждый по-разному: один через Рождение, другой через Происхождение, так что они тем самым отличны друг от друга» («О происхождении Св. Духа». П. Л. 158:292). И далее он добавляет: «Даже если бы ни по какой другой причине не отличались Сын и Св. Дух, этой одной было бы достаточно. Поэтому Святой Дух отличен от Сына, не происходя от Него.

Ответ на возражение 1. Мы не должны говорить о Боге ничего такого, чего нет в Священном Писании или явно, или неявно. Но хотя мы не находим в нем буквально выраженного положения, что Святой Дух происходит от Сына, тем не менее мы находим его заключенным в смысле Писания, особенно там, где Сын говорит о Святом Духе: «Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет» (Ин.16:14). Кроме того, надо знать то правило Священного Писания, что все, сказанное об Отце, приложимо к Сыну даже в том случае, если в тексте добавлен исключающий или ограничительный термин. И это правило не действует только тогда, когда говорится о противостоящих отношениях, посредством которых Отец и Сын отличаются друг от друга. Примером действования этого правила могут быть, например, такие слова Господа: «Никто не знает Сына, кроме Отца». Несмотря на наличие ограничительных слов «кроме» и «никто», в этой фразе не исключается идея того, что и Сын знает Себя. Поэтому, когда мы говорим, что Святой Дух происходит от Отца, то даже если при этом будет добавлено «только от Отца» или «от одного Отца», Сын этим не исключается, так как в отношении причины Святого Духа Отец и Сын не являются противостоящими в смысле отношений друг к другу. Их противостоящие отношения заключаются только в том, что один есть Отец, а другой Сын.

Ответ на возражение 2. На каждом церковном Соборе Символ составляется для того, чтобы встретить во всеоружии какое-нибудь преобладающее в данное время заблуждение, осуждаемое на данном Соборе. Поэтому последующие Соборы не должны считаться составляющими новый Символ. На них объяснялось путем некоторого дополнения, направленного против восставших ересей, только то, что неявно или неясно содержалось в предыдущем символе. Поэтому в решении Халкидонского Собора сказано, что собравшиеся на Константинопольском Соборе передали потомству учение о Святом Духе, не считая, что имеется нечто недостаточное в учении их предшественников, собиравшихся в Никее, но объясняя с учетом противодействия еретикам то, что отцы данного Константинопольского Собора постигали в данном вопросе. Поэтому, поскольку в эпоху древних Соборов еще не возникало ошибки тех, кто утверждал, что Святой Дух не происходит от Сына, не возникало и необходимости делать по этому пункту какую-нибудь ясную декларацию. Но позже, когда эти ошибки возникли, вопрос был ясно разрешен на другом Соборе, а именно Западном (Римский Собор под председательством папы Дамаса), и он был разрешен авторитетом Римского первосвященника, чьим авторитетом созывались и утверждались и другие древние Соборы. Тем не менее, можно сказать, что и в вере в то, что Святой Дух происходит от Отца, уже неясно содержится также истина.

Ответ на возражение 3. Несториане были первые, кто ввели заблуждение относительно того, что Святой Дух не происходил от Сына, что видно из несторианского символа, осужденного на Соборе в Эфесе. Это заблуждение было принято Феодоритом несторианином, а вслед за ним и несколькими другими лицами, среди которых был также и Дамаскин («О пр. вере», I, 3. П. Ж. 94:832). Поэтому в данном вопросе его мнения не нужна придерживаться. Хотя некоторые утверждают, что, хотя Дамаскин не исповедовал происхождение Святого Духа от Сына, но в его словах не выражено и отрицание этого.

Ответ на возражение 4. Когда о Святом Духе говорится, что Он почивает в Сыне, это не означает, что Он не происходит от Него, ибо и о Сыне говорится, что Он обитает в Отце, хотя Он происходит от Отца. О Святом Духе говорится, что Он почивает в Сыне, как любовь любящего почивает в возлюбленном. Или же, как в отношении человеческой природы Христа, нам сказано: «На ком увидишь Духа сходящего и почивающего на Нем, Тот есть крестящий» (Ин.1:33).

Ответ на возражение 5. Слово о Боге понимается нами не по подобию со звуковым словом, от которого не происходит дыхание, ибо такое уподобление является только метафорой, но по подобию с мысленным словом, от которого происходит любовь.

Ответ на возражение 6. Основываясь на том, что Святой Дух вполне происходит от Отца, не только не излишне говорить о Его происхождении и от Сына, но, скорее, абсолютно необходимо. Потому что одна сила присуща Отцу и потому что все то, что от Отца, должно быть и от Сына, если только оно не противостоит свойству сыновства, ибо Сын не от Себя, хотя Он – от Отца.

Ответ на возражение 7. Святой Дух лично отличается от Сына, поскольку происхождение одного отличается от происхождения другого, но сама разница происхождения идет от того факта, что Сын есть только от Отца, в то время, как Святой Дух – и от Отца, и от Сына. Ибо иначе их происхождения не отличались бы друг от друга, как было объяснено выше в этом пункте и в Вопросе 27.

(Фома Аквинат. «Сумма теологии».Ч. I. Вопр. 36, п. 2).

Учение Аквината о Творении

Учение Аристотеля о вечности и несотворенности материи было одним из важнейших предметов обсуждения и опровержения для всех крупнейших схоластов.

«Древние философы, – пишет Аквинат, – постепенно, шаг за шагом продвигались на пути познания истины. Будучи вначале в более грубом состоянии разума, они не могли понять, что существует какое-либо другое бытие, кроме разумной твари».

(«Сумма», ч. I. Вопр. 44, п. 1).

Допуская наличие некоторых движений и изменений в твари, эти философы вначале рассматривали это движение лишь в отношении некоторых свойств, или акциденций разрежения и конденсации, сближения и удаления. Для объяснения этих акцидентальных движений они вводили такие причины, как силы влечения и разлада, притяжения и отталкивания.

Позднее философы начали постигать субстанциональные трансмутации в материи, относящиеся к сущностным формам вещей. Посредством сущностной формы материя сокращается или сжимается до определенного вида, и причины таких трансмутаций начали искать в таких началах, как идеи Платона.

От рассмотрения специфических аспектов бытия мыслители перешли к рассмотрению бытия как такового и тогда возникла необходимость утверждения всеобщей причины бытия, независимо от его конкретных форм. Такой Первопричиной бытия необходимо признать Бога, и также необходимо признать акт сотворения бытия Богом.

Но Бог является не только всеобщей причиной бытия, но также и «прототипной причиной всех вещей» (I, 44:3). Прототипы или прообразы вещей суть то же, что идеи или, согласно Августину, владычественные формы, содержимые в Божественном Разуме». Эти прообразы, существующие в Божественной Премудрости, «являются ничем иным, как Божественной Сущностью». «Поэтому, утверждает Аквинат, – Сам Бог в этом образе действий является первым прототипом всех вещей» (I, 44:3). Так отчетливо св. Фома формулирует характерный для средневекового мышления принцип теоморфизма, близкий софиологическому сознанию Православного Востока. Однако тут же Аквинат оговаривается, что Божественные идеи не суть какие-либо самосущие вещи, как полагали неоплатоники. Под мудростью (Софией, греч.), имеется в виду или Сам Бог, или силы, приданные сотворенным вещам (I, 44, 3, ответ на возр. 4).

Сотворение мира не является каким-либо приобретением для Бога, так как Он ни в чем не нуждается, но лишь раздаянием Своего совершенства и благости, которое является поэтому целью всех сотворенных вещей.

По поводу выражения «творение из ничего» Аквинат рассматривает возражение: быть сделанным «из чего-либо» означает, прежде всего, указание материальной причины – так, статуя сделана из меди, но «ничто» не может быть материей или причиной чего-либо. Ответ заключается в том, что предлог «из» в данном выражении либо устанавливает отношение между тем, что есть теперь и его предшествующим небытием, либо есть простое указание на отсутствие материальной причины: «быть сделанным из ничего» означает то же самое, что «не быть сделанным из чего-то» (I, 45:1).

Признавая, что в творении принимают участие все Лица Святой Троицы, т. к. творение есть акт единой Божественной сущности, Августин утверждает, толкуя Никейский Символ, что Бог Отец творит через Свое Слово, Которое есть Его Сын, и через Свою Любовь, которая есть Святой Дух. Происхождения Божественных Лиц Сына и Святого Духа он считает прообразами творения, т.к. эти происхождения включают в себя атрибуты Божественной сущности – познание и волю.

В соответствии с общим порядком происхождения Божественных Лиц («Филиокве»), Августин утверждает, что Сын получает от Отца силу и власть участвовать в творении, а Святой Дух – от Отца и Сына. Святой Дух оживотворяет то, что было создано Отцом через Сына (I, 45:6).

Развивая августиновскую традицию тринитарного теоморфизма, Аквинат утверждает, что в тварях напечатлен образ Святой Троицы. В разумных тварях этот образ выражается в наличии интеллекта и воли, что приводит к тройственному составу: «собственное бытие», «слово зачатое» и любовь исходящая». Но и в каждой твари есть начало, представляющее образ Слова – форма, определяющая ее к определенному виду, начало, представляющее образ Святого Духа – свойственная всем вещам направленность к чему-то еще, определяющая ее место в общей гармонии творения. Начало же Отца выражается в том, что данная тварь есть одна отдельная особь, имеющая свое особое бытие. К этой тройственности Фома относит библейские понятия: «число», «вес» и «мера» (Прем.Сол.11−21). Именно: меру он относит к субстанции вещи (индивидуальное бытие), число – к виду и вес к направленности.

Рассматривая доказательства Аристотеля в пользу вечности мира, Аквинат признает, что опровержение или доказательство этого тезиса средствами одного лишь разума невозможно. Поэтому утверждение о том, что мир имел начало, т.е. не вечен, может быть принято лишь верой, как истина Откровения, подобно знанию о Святой Троице. Аквинат предостерегает от попыток доказательства того, что принимается лишь верой, т.к. неубедительная аргументация, выдвигаемая при этом, дает лишь повод для насмешек неверующих и создает впечатление, что наша вера построена именно на таких шатких аргументах. Неоспоримым для разума является лишь доказательство того, что мир сотворен Богом, но не то, что такой постоянно творимый мир не мог существовать всегда. (I, 46:2).

О порядке творения Аквинат учит, что каждая из различных частей мироздания должна быть сначала приведена в различие, а затем украшена и наполнена существами для обитания на ней. Таких частей имеется три: небо – высочайшая часть, вода – средняя часть и земля – низшая часть. Первая часть мира приводится в различение в первый день, а украшается в четвертый; средняя приводится в различение на второй день, украшается на пятый; третья часть приводится в различение в третий день, украшается в шестой.

Аквинат приводит также другое мнение, принадлежащее Августину, который полагал, что в первый день были созданы духовные твари, во второй и третий – телесные твари, а остальные три дня были посвящены украшению творения (I, 74:1).

В каждом деле – и первоначального творения и формирования, участвует вся Св. Троица. В акте творения Лицо Отца указано Богом Творцом, Лицо Сына – «началом», в котором Он творил, Лицо Святого Духа – Духом Божиим, который «носился над водой». В деле формирования (украшения) Лицо Отца указано Богом, Который говорит («и сказал Бог»), Лицо Сына – Словом, которым Он говорит, а Лицо Духа Св. – той радостью, с которой Бог взирает на Свое творение («и увидел Бог, что это хорошо»). Слова удовлетворения не сказаны на второй день потому, что дело различения вод было только начато в этот день, а закончено на третий.

Слова «сказал Бог» и «да будет» выражают Божественное приказание, а слова «и стало так» – выполнение этого приказания. Для того, чтобы не возникло мысли о том, что все видимое создано ангелами или какими-нибудь «низшими богами», Моисей добавляет слова: «создал Бог», «отделил Бог», «назвал Бог» (I, 74:3).

Фома утверждает, что сотворенный Богом мир нельзя считать совершеннейшим, исключающим возможность существования других миров. Бог, по мнению Аквината, мог создать и многие другие миры; совершенство этого мира лишь относительно (I, 75:4).

При рассмотрении сотворения человека Аквинат обращает внимание на творение человеческой души, так как тело не представляет собой нового творения по сравнению с предыдущим. Фома отвергает ложные мнения некоторых мистиков о том, что душа является частью Божественной субстанции, а также мнение Оригена о том, что душа человека создана раньше тела и лишь затем помещена в него (по Оригену – в наказание).

Душа без тела (покинувшая тело) есть, по Аквинату, «неполная субстанция», так как она предназначена к существованию вместе с телом, и только это единство души и тела составляет человека. До тела душа человека вообще существовать не может (I, 90:4).

Сложный состав человека обусловлен той целью, к которой его предназначил Бог. В человеке Бог пожелал заключить все элементы и формы мира, почему человек справедливо именуется «микрокосм» – каждая тварь как бы содержится в человеке, находит в нем нечто свое (I, 91:1).

Каждая индивидуальная душа возникает благодаря творческому акту Бога. Она творится и внедряется в тело тогда, когда эмбрион человека, пройдя через растительную и животную форму, достигает необходимой зрелости для восприятия интеллектуальной души как высшей формы, которая разрушает растительную и животную душу, делая их функции своими собственными силами или свойствами. Хотя каждая душа творится отдельно, однако после сотворения Адама творение в принципе закончено, так как с точки зрения вида увеличение числа людей не означает чего-то нового, почему Моисей имел основание сказать: «и почил Бог от всех дел своих» (1, 118:2).

Литература

1. А. Штекль. История средневековой философии. М., 1912 г.

2. В. Марченко. Богословская система Фомы Аквината и ее анализ на основе православного вероучения. Курс, соч., МДА, 1972−73 гг.

3. П. Онук. «Сумма теологии» Фомы Аквината и ее роль в средневековом римско-католическом богословии. Курс, соч., МДА, 1967−68 гг.

Тексты

1.О невозможности доказательства того, что мир имел начало.

Является ли предметом веры то, что мир имел начало?

То, что это есть не предмет веры, но доказуемый вывод представляется из следующего:

Возражение 1. Все, что сделано или создано, имеет начало своей продолжительности. То, что Бог есть производящая причина мира, может быть с очевидностью показано, и это утверждается со стороны более авторитетных философов. Следовательно то, что мир имел начало, может быть с очевидностью показано...

Ответ на возражение 1. Как говорит Августин («О граде Божием» П. Л. 41:319), мнение философов, утверждавших вечность мира, было двоякое. Некоторые считали, что субстанция мира не была от Бога, что является нетерпимым заблуждением, и что было опровергнуто неоспоримыми доказательствами. Другие считали, что мир вечен, хотя и создан Богом. «Ибо они полагали, – пишет Августин, – что мир имеет начало, но не времени, а творения, так что он в каком- то, едва постигаемом смысле, был всегда создаваем. И свою идею они старались объяснить путем такого образа: совершенно также, как нога, если бы она всегда, от вечности, прикасалась к пыльной земле, оставляла бы на ней след, производимый, вне всякого сомнения, тем, кто по ней прошел, так и мир всегда был, поскольку его Деятель всегда существовал» (там же, П. Л. 41:311). Чтобы подойти к постижению этого, мы должны иметь ввиду, что действенная причина, действующая посредством движения, необходимо предшествует своему действию во времени, так как действие как результат находится только в конце действования, и каждый действующий фактор должен быть началом действования. Но если действие является мгновенным, а не последовательным, для делателя не необходимо быть в своей продолжительности или длительности, предшествующим делаемой вещи. Поэтому эти мыслители считали, что, если Бог есть активная причина мира, не необходимо, чтобы Он предшествовал миру в продолжительности, поскольку творение, посредством которого Он сотворил мир, не есть последовательное изменение, как было сказано выше (В. 14, п. 7).

(«Сумма», ч. I. Вопр. 46, п. 2).

Антропология Фомы Аквината

Аквинат рассматривает человека как существо, составленное из духовной и телесной субстанций. В этом смысле человек занимает промежуточное положение между ангелами и материальной природой. Однако, соединение с телом не есть что-то вторичное для человеческой души, это относится к самой сущности, и в силу этого душа человека представляет собой понятие более сложное, чем душа ангела – чистая нематериальная субсистентная форма.

Фома подвергает критике материалистическое представление древних философов (Демокрита и Эмпедокла) о том, что человеческая душа имеет некоторую телесность: «не будучи в состоянии подняться выше своего вымысла, полагали..., что только тела являются реальными вещами и то, что не есть тело, есть ничто. Отсюда они утверждали, что душа есть род тела».(«Сумма», ч. I. Вопр. 75, п. 1).

Вопреки этому мнению, Аквинат утверждает, что тело не может быть само по себе принципом или первой причиной жизни, так как иначе всякое тело было бы одушевленным, живым, уже в силу того, что оно есть тело. Поскольку лишь определенного рода тела являются живыми, то причиной жизни должно быть нечто, не являющееся телом.

Такой причиной жизненности тела является душа, одновременно бестелесная и субстанциональная, в терминологии св. Фомы, субсистентная (существующая сама по себе, а не только в какой-либо материи).

Быть субсистентной – привилегия именно человеческой души, так как души животных не субсистентны, т. е. не имеют никакого самостоятельного существования вне тела.

Здесь Аквинат полемизирует с Платоном, утверждавшим, что к бестелесному началу – душе, относится не только интеллект, но и чувство, присущее и животным, откуда вытекало существование также и у животных самостоятельной, субсистентной души. В согласии с Аристотелем, Аквинат полагает, что лишь разумное начало, интеллект есть проявление бестелесной души, и потому души животных, обладающих лишь чувствованием, не субсистентны, т.е. разрушаются вместе с гибелью тела.

Неправильным является, по Аквинату, и представление, что человек – это и есть душа, а тело лишь прилагается к душе как некая одежда или орудие, по выражению Платона, что человек есть «душа, пользующаяся телом». Авторитетом служит здесь блаж. Августин, утверждавший, что «человек есть не только душа и не только тело, но вместе – душа и тело». (Вопр. 75, п. 4). Аргументом служит тот факт, что человек имеет не только разум, но и чувствования, последние же не могут быть действием одной лишь души, понимаемой Аквинатом как «интеллектуальная душа». Следовательно, человек не есть только душа.

Важное место в антропологии Аквината занимает доказательство, что душа человека не только бестелесна, но и нематериальна. Доказательство повторяет аргументы Альберта Великого, учителя Фомы, и основаны на определениях материи: «под материей мы понимаем какое-то бытие только в потенции», «материя есть принцип, которым индивидуализируются формы» («материя сигнала» – signatа). Нематериальность души вытекает поэтому из возможности познания абсолютных форм, а не только единичных вещей. «Ибо, – говорит Аквинат, – если бы интеллектуальная душа была составлена из материи и формы, то формы вещей были бы воспринимаемы ею как особи, и она познавала бы только индивидуальное, т.е. совсем так же, как это совершается с чувствующими способностями человека, которые воспринимают формы в телесный орган, поскольку материя есть принцип, которым индивидуализируются формы» (Вопр. 75, п. 5).

Следовательно, интеллектуальная душа, как и всякая интеллектуальная субстанция, способная к познанию абсолютных или всеобщих форм, не может быть сама составленной из материи и формы. Отсюда вытекает также вывод о неразрушимости и нетленности души.

Каким же образом соединена в человеке душа с телом?

Аквинат утверждает, что интеллектуальное, разумное начало является формой человеческого тела. Действительно, форма, по Аристотелю, есть то, что отличает данный вид, а отличие человека от других существ, имеющих тело – его интеллект.

Интеллект служит первопричиной всех действий человека, в частности, порождает в нем желания.

Возникает трудная проблема, связанная с многообразием действий человеческой души, включая также растительные и животные функции.

Это давало основание Платону считать, что в одном теле существует несколько душ, причем даже связанных с разными органами: «питательная способность или сила находится в печени, сила вожделения в сердце, а сила познания в мозгу». Против такого распределения частей души Аристотель возражал с помощью экспериментального факта – некоторые животные, продолжающие жить после разделения на части, в каждой из этих частей проявляют все функции животной души.

Фома выдвигает главным аргументом против гипотезы о нескольких душах в человеке – требование единства человека. Это единство обусловлено именно душой:

«Ибо все становится единым только посредством единой формы, через которую вещь имеет бытие, так как вещь имеет из того же самого источника и бытие, и единство» («Сумма», ч. I. Вопр. 76, п. 3).

Если бы человек был «живущим» благодаря растительной душе, был «животным» от животной души, а человеком – от интеллектуальной души, то он содержал бы в себе сразу три различных формы или три сущности и не был бы абсолютно единым, цельным существом, но неким агрегатом существ. Основой единства не может быть тело, т. к. душа обусловливает единство тела, а не наоборот.

Для чувственных и растительных (питательных) функций человека не требуется особой души, отличной от интеллектуальной. Одна и та же душа может быть и растительной, и чувствующей, и интеллектуальной, но низшие формы содержатся в высшей «виртуально», как, например, четырехугольник «содержится» в пятиугольнике.

Аквинат рассматривает далее вопрос: находится ли душа в каждой части тела и делится ли она при этом на части сама.

Решение дается в согласии с Августином, утверждавшим, что «в каждом теле вся душа находится во всем теле, и она является целой в каждой части».

Это следует из того, что душа является формой субстанциональной, т.е. принципом, обусловливающим бытие тела, а значит, и каждой его части. Если бы душа не содержалась в какой-либо части тела, то эта часть не имела бы и бытия.

Говоря о душе, Аквинат различает ее «количественную целостность», которую душа имеет акцидентально и «целостность совершенства и сущности», которую душа имеет как субстанциональная форма.

Приводя для сравнения такую форму, как белизна, Аквинат указывает, что белизна, находящаяся на части поверхности, влияет на зрение в меньшей степени, чем белизна всей поверхности – в этом отношении белизна делима. Но если ввиду целостности вида и сущности, белизна рассматривается как таковая, то вся белизна находится в каждой части поверхности.

Так и душа находится в каждой части тела целостностью совершенства и сущности, в отношении же способностей она делится – «в глазу она находится в отношении зрения, в ухе – в отношении слуха» и т.д.

Такие же силы души, как интеллект и воля, превышают всю вместимость или «способность тела», поэтому об этих силах нельзя сказать, что они находятся в какой-нибудь части тела.

Таким образом, Фома различает в душе сущность, силы (или способности) и действия, посвящая особое доказательство тому, что эти три аспекта не сводятся один к другому.

Хотя все силы принадлежат душе, как своему корню и первоначалу, однако некоторые силы принадлежат душе как своему субъекту, например, интеллект и воля, другие же силы, например, все чувствования, имеют своим носителем или субъектом соединение души и тела. Это различение позволяет Аквинату обосновать вывод, что после смерти человека интеллект и воля сохраняются в душе актуально, другие же силы – лишь виртуально, неспособные ни к какому проявлению и действованию.

Особое внимание св. Фома уделяет анализу человеческого интеллекта.

Прежде всего, человеческий разум понимается им как чистая потенциальность, пассивность. Это означает, что разум человека не содержит в себе по своей природе форм существующих вещей, но лишь воспринимает, абстрагирует их из тех единичных восприятий, которые доставляют чувства.

Чисто актуальным является лишь Божественный разум, который Аквинат считает Сущностью Бога, ибо в этом разуме «первоначально и виртуально предшествует, как в своей первопричине, все бытие». («Сумма», ч. I. Вопр. 79, п. 2).

Ангельский интеллект, как близкий к Божественному, также является актуальным в отношении постигаемых им вещей, ибо ангелы не имеют чувств для восприятия и знают абсолютные формы непосредственно от Бога.

«Человеческий интеллект, – утверждает св. Фома, – как самый низший в иерархии интеллектов и наиболее удаленный от совершенства Божественного разума, находится в потенции в отношении интеллигибельных (т. е. постигаемых интеллектом – В. Р.) вещей и является сперва «подобным дощечке, на которой ничего не написано» (Аристотель «О душе»). («Сумма», ч. I. Вопр. 79, п. 2).

Однако, наряду с пассивным и потенциальным разумом лишь воспринимающим разумные формы извне, в человеческой душе существует и разум активный, деятельный, осуществляющий абстрагирование абсолютных форм и делающий возможным универсальное знание.

Этот деятельный разум, «интеллектуальный свет» или «свет разума» получен человеком от Творца души, Который является солнцем, производящим этот свет. Это есть тот «свет истинный, который просвещает всякого человека, идущего в мир», о котором говорит Евангелие (Ин.1:9): та всеобщая причина, от которой человеческая душа получает особую силу – деятельный разум.

Аквинат тут же отвергает неоплатоническое воззрение, что этот свет разума, исходя от Разума Божественного, лишь как бы наполняет человеческую душу, являясь по природе одним и тем же для разных людей. Этот свет есть, по Аквинату, именно сила, или способность, которой при сотворении наделена каждая отдельная человеческая душа.

Наконец, св. Фома отвергает воззрение о предсуществовании душ, приведшее Оригена к мысли, что само заключение в тело есть наказание для души.

Напротив, учит Аквинат, душе естественно быть соединенной с телом, поэтому только соединение (compositum) души с телом образует «полную субстанцию», тогда как душа, отделенная от тела, образует «неполную», несовершенную субстанцию. Предполагая, что Бог сотворяет души прежде их вселения в тело, мы бы приписали Богу творение несовершенных вещей.

Аквинат развивает учение «креационизма», согласно которому каждая новая душа сотворяется Богом отдельно и внедряется в тело, когда эмбрион, пройдя через растительную и животную формы, достигает надлежащей зрелости для восприятия интеллектуальной души. При этом, как говорилось выше, в силу единства души растительная и животная формы, а также все формы, свойственные материи, разрушаются, и соответствующие силы и способности входят в единую интеллектуальную душу уже «акцидентально», как ее свойства.

Разлученная смертью с телом, душа не «освобождается», как учили оригенисты, но, напротив, переходит в ущербное, не соответствующее природе души существование. В этом стремлении души вновь соединиться с телом заложена предпосылка телесного воскресения как великого блага для человека, обещанного Откровением.

Противникам учения креационизма, ссылавшимся на библейский текст: «И почил Бог от всех дел Своих» (Быт.2:3), Аквинат противопоставляет евангельское изречение: «Отец Мой поныне делает», и поясняет, что с сотворением Адама в принципе творение вещей завершено, т. к. создание новых человеческих душ является лишь повторением первого акта – сотворения души Адама.

Литература

1. Св. Фома Аквинат. Сумма теологии. Вопросы 75−80. Трактат о человеке. (Русский перевод).

2. Юзеф Боргош. Фома Аквинский. М., 1975 г.

3. А. Штекль. История средневековой философии. М., 1912 г.

4. О.В. Трахтенберг. Очерки по истории западноевропейской средневековой философии. М., 1957 г.

Тексты

1. Доказательство неразрушимости души.

Мы должны утверждать, что человеческая душа, которую мы называем интеллектуальным началом, нетленна... Души неразумных животных не являются самосубсистентными, а человеческая душа является, так что души животных разрушаются вместе с разрушением тела, а человеческая душа не разрушается,., что, на самом деле, невозможно не только в отношении ее, но и в отношении любой субсистентной вещи, которая есть только форма. Ибо ясно, что то, что принадлежит вещи посредством ее самой, неотделимо от нее, а «быть» присуще форме, которая есть акт, посредством ее самой. Поэтому материя получает актуальное бытие, получая форму, и материя разрушается, поскольку форма отделяется от нее. Но для формы невозможно быть отделенной от себя самой, а потому для субсистентной формы невозможно перестать существовать.

Но даже допустив, что душа составлена из материи и формы, как некоторые стараются это изобразить, мы все равно вынуждены будем признать, что она нетленна. Ибо разрушение происходит только там, где имеется противоречие и противодействие, так как зарождение и разрушение существуют от чего-то противоположного и в чем-то противоположном. Поэтому-то и небесные тела, поскольку они не имеют материи, подверженной противодействию, являются неразрушаемыми. Противодействия нет и в интеллектуальной душе, ибо она воспринимает в соответствии с образом своего бытия, и те вещи, которые она воспринимает, находятся вне противодействия, поскольку понятия, даже исходящие от чего-то противоположного, сами не являются противоположными, принадлежа к тому самому познанию души. Следовательно, для интеллектуальной души невозможно быть телесной.

(«Сумма теологии», ч. I. Вопр. 75, п. 6).

2. Доказательство отличия человеческой души от ангела.

Мы знаем, что вещи, имеющие различные природные действия, относятся к различным видам. Природные действия души и ангела различны, поскольку, как говорит Дионисий, «ангельские умы имеют простой и блаженный разум, не собирающий познания Божественных вещей от видимых вещей» («О Божьем Имени», П. Г. 3:868). А противоположное этому он говорит о душе. Поэтому душа и ангел не относятся к тому же самому виду.

Ориген полагал, что душа и ангел относятся к тому же самому виду на основании того, что по его мнению, в этих субстанциях различие степени акцидентально и является результатом их свободного выбора... Но этого не может быть. В бестелесных субстанциях не может существовать различия числа (нумерического различия) вне различия вида и неравенства природы, потому что, поскольку они не составлены из материи и формы, между ними необходимо существует различие в видах. Ибо отдельная форма не может быть понята иначе, как форма одного единственного вида; так, если мы допустим существование отдельной белизны, то она может быть только одна, одна белизна не отличается от другой, а отличается она только в том или другом субъекте. Но различие видов всегда сопровождается различием природы: так, в различных видах окраски один является более совершенным, чем другой... так что невозможно для ангела и души принадлежать к одному виду».

(«Сумма», ч. I. Вопр. 75, п. 7).

3. О единстве человеческой души.

...Мы должны сделать заключение, что в человеке чувствующая сила, интеллектуальная душа и растительная или питающаяся душа являются нумерически одной душой. Это может быть легко объяснено, если мы примем во внимание разницу видов и форм... Аристотель сравнивает виды вещей с числами, которые отличаются в видах через добавление или вычитание единицы («Метафизика»). И он сравнивает различные души с видами цифр, из которых одна содержит в себе другую, как пятиугольник превосходит и содержит в себе четвероугольник. Таким образом, интеллектуальная душа содержит в себе виртуально все то, что принадлежит к чувствующей душе неразумных животных и все то, что принадлежит к растительной душе растений. Поэтому, как внешняя поверхность чего-либо, имеющая пятиугольную форму, не является четвероугольной по одной и пятиугольной по другой форме, поскольку четвероугольная форма будет излишней как содержимая в пятиугольной, так и Сократ не является человеком по одной душе и животным по другой, но по одной и той же душе он есть и животное, и человек.

(«Сумма», ч. І. Вопр. 76, п. 3).

4. О деятельном разуме.

Согласно мнению Платона, нет необходимости допустить существование деятельного разума для того, чтобы сделать вещи актуально интеллигибельными (несущими печать разума – В. Р.). Ибо Платон полагал, что формы природных вещей существуют отдельно от материи и, следовательно, они являются интеллигибельными, поскольку вещь является актуально интеллигибельной по тому самому факту, что она нематериальна. Он называл такие формы «эйдосами» или «идеями» и считал, что благодаря их соучастию была так образована телесная материя, чтобы отдельные особи могли быть естественно установлены в соответствующих родах и видах, и что наш разум был также образован благодаря этому соучастию, с тем, чтобы он имел познание родов и видов вещей. Но, поскольку Аристотель не допускал, что формы природных вещей существовали отдельно от материи, и так как все формы, существующие в материи, не являются актуально интеллигибельными, то очевидно, что природы или формы чувственных вещей, которые мы постигаем, не являются актуально интеллигибельными. Все приводится из потенции в акт (в актуальность, в действительность – В. Р.), только чем-либо находящимся в акте, чувства делаются актуальными посредством чего-то, что актуально чувственно. Поэтому в части разума мы должны установить некую силу, делающую вещи актуально интеллигибельными путем абстрагирования умопостигаемых образов из материальных условий. Так с необходимостью постулируется деятельный разум.

(«Сумма», ч. І. Вопр. 79, п. 3).

5. О процессе познания, разума и рассудка.

Постигать просто – означает воспринимать интеллигибельную истину, а рассуждать (постигая что-либо) означает продвинуться от одной постигнутой вещи к другой с тем, чтобы постичь интеллигибельную истину. Поэтому ангелы, которые в соответствии со своей природой обладают совершенным познанием интеллигибельной истины, не имеют нужды продвигаться от одной постигаемой вещи к другой, но воспринимают истину просто и без умственной дискуссии, как говорит Дионисий («О Божьем Имени» П. Л., 3:868). Но человек приходит к познанию интеллигибельной истины через продвижение от одной познаваемой вещи к другой, а поэтому он именуется рассудочным. Следовательно, рассуждение (в постижении чего-либо) можно сравнивать с простым постижением в том же смысле, как движение сравнивается с покоем, или процесс приобретения чего-либо с обладанием, из каковых понятий одно присуще чему-то совершенному, а другое несовершенному. А поскольку движение всегда идет от чего-то недвижимого и заканчивается в чем-то находящимся в покое, то это означает, что процесс человеческого рассуждения, путем выяснения и раскрытия истин, идет от некоторых вещей, постигаемых просто, а именно от первых принципов, и, двигаясь этой дорогой рассуждений, возвращается опять-таки к первым принципам или основоположениям разума, в свете которых он рассматривает то, что он нашел.

(«Сумма», ч. I. Вопр. 79, п. 8).

6. О влиянии небесных тел на человеческие судьбы.

Возражение. Астрологи часто верно предсказывают возникновение войн и других человеческих действий, принципами которых является интеллект и воля. Но они не были бы в состоянии сделать это посредством небесных тел, если бы эти тела не были причиной человеческих действий. Следовательно, небесные тела являются причиной человеческих действий.

Ответ. Большинство людей следует своим страстям, каковые страсти являются движениями влечения чувств, а в этих движениях могут соучаствовать небесные тела; и немного таких людей, достаточно мудрых, которые сопротивляются этим страстям. Поэтому-то астрологи способны предсказывать истину во многих случаях, особенно в общем смысле. Но в отдельных случаях они не имеют этой способности, ибо ничто не препятствует человеку сопротивляться своим страстям своей свободной волей. Поэтому сами астрологи говорят, что мудрый человек сильнее звезд, поскольку он побеждает свои страсти.

(«Сумма теологии», ч. I. Вопр. 115, п. 4).

Этика и социальное учение Фомы Аквината

Созданный по образу Божию человек является существом этическим, поскольку наделен свободной волей и самодвижностью. Нося в себе принцип своих действий, он обладает также контролем над своими действиями.

Этот принцип действий носит характер конечной «причины», или цели. Материя, будучи чистой потенциальностью, не борется за форму иначе, как движимая действующим фактором – волей. Но воля не могла бы оказывать предпочтение одному действию перед другим, если бы не была определена к некоторому конечному результату. Такое стремление к осуществлению своего принципа имеют и животные, но у них это природное стремление реализуется как вынужденное высшей волей, как стрела, движимая стрелком, направляющим свое действие к цели.

Для человека как свободного существа, наделенного разумом, нравственное содержание поступков не определяется только их природным видом, но зависит от конечной цели, Так, убийство может быть в одном случае актом справедливости, в другом – тяжким грехом, например, удовлетворением страсти гнева. Как для природной вещи или акта, нравственность цели является лишь акцидентальным признаком, так, наоборот, природное свойство или признак является акцидентальным45 для нравственности.

Конечной целью всех сотворенных существ служит достижение совершенства своей формы, которое состоит в уподоблении Богу. Но для человека такое достижение совершенства есть и достижение наивысшего блаженства. Неразумные твари, хотя и причастны в некоторой мере к Божественному подобию, однако, достигают своей конечной цели неосознанным действием своей природы, подобно тому, как камень перемещается из более высокого места в более низкое. Поэтому блаженство, являющееся уделом лишь разумного существа, невозможно для животных, которые, таким образом, не соучаствуют в конечной цели человека.

Фома Аквинат далее рассматривает различные ложные представления о благе или блаженстве и подвергает их резкой критике («Сумма», Ч.ІІ. Вопр. 2).

Так, богатство служит лишь необходимым средством поддержки человеческого естества (пища, питье, одежда) и поэтому не носит характера конечной цели, скорее сам человек является «целью» для естественных вещей, служащих ему. Искусственное богатство – деньги, подчиненное беспорядочному и необузданному вожделению, в отличие от естественных потребностей, становится объектом беспредельного желания. Но эта беспредельность иного рода, чем беспредельное желание высшего блага. Чем больше мы овладеваем высшим благом, тем больше познаем его, тем больше его любим, тем больше презираем все остальные вещи, как сказано: «идущие меня еще будут алкать» (Прем.Сол.24:23). В отношении же богатства и других временных благ наблюдается обратное: когда мы овладеваем ими, мы постигаем их несовершенство и ничтожность, начинаем презирать их и искать других благ.

Аналогичным образом св. Фома доказывает, что счастье или блаженство человека не состоит в чести и почете, в славе, власти, здоровье, телесных удовольствиях и вообще ни в чем тварном.

Не является высшим блаженством также и само по себе благо или наслаждение души, ибо «человек не должен быть любим ради него самого, но все, что есть в человеке, должно быть любимо ради или для Бога» («Сумма», ч. II. Вопр. 2, п. 7). Душа сама по себе, помимо конечной цели, есть лишь потенция, переходящая в действительность лишь по мере познания Бога. Поэтому душа не может быть своей собственной конечной целью, и ее блаженство составляет то, что находится выше и вне ее.

Это высшее блаженство состоит в познании Бога, что является актом интеллектуальной души. Блаженство не является актом воли, так как воля может быть направлена лишь к цели, еще не достигнутой, по достижении же цели воля успокаивается.

Ввиду того, что в нравственном учении св. Фомы интеллект доминирует над волей, его система получила впоследствии название «этического интеллектуализма». Примат интеллекта над волей проявляется не только в характере конечной цели, но и в самом процессе достижения этой цели: «интеллект опережает волю, так как причина движения предшествует предмету, находящемуся в движении, или как активное первенствует перед пассивным, или добро, познанное интеллектом, движет волю» («Сумма», ч. I. Вопр. 83, п. 2).

Как уже указывалось в связи с богословием св. Фомы, конечное и совершенное блаженство человека состоит в созерцании Божественной Сущности.

В понятии блаженства Аквинат различает два аспекта: с одной стороны – саму конечную цель, Верховное Благо – Самого Бога, в обладании Которым человек становится блаженным, с другой стороны – достижение или наслаждение этим благом. В первом аспекте нет различий в степени Блаженства, так как все обладают одним и тем же Благом; однако во втором аспекте один человек может быть блаженнее другого, может в большей степени «обладать Богом», если он «лучше расположен, устроен или направлен к обладанию Им» («Сумма», ч. II. Вопр. 5, п. 2).

Для достижения Блаженства от человека требуют надлежащее расположение воли и соответствующие действия: «человек достигает блаженства многими движениями дел, которые именуются заслугами» («Сумма», ч. II. Вопр. 5, п. 7).

Необходимо в связи с этим ответить на возражение, основанное на некоторых текстах ап. Павла, например: «Бог вменяет праведность независимо от дел» (Рим.4:9). Как бы предвосхищая грядущую полемику с лютеранами, Аквинат отвечает:

«Апостол говорит здесь о Блаженстве упования, которое дается нам освещающей благодатью, ниспосылаемой не за счет предваряющих дел. Ибо благодать не есть предел движения, каковым пределом является конечное Блаженство; она, скорее, есть принцип движения, которое направлено к Блаженству» (там же).

Толкуя текст ап. Павла: «Бог производит в нас и хотение, и действие» (Флп.2:13), Аквинат указывает, что Бог является причиной воли по двум основаниям: во-первых, ввиду того, что воля есть сила разумной души, причина которой находится в Боге через творение, во-вторых, ввиду того, что Бог является высшим Благом и конечной целью для воли. Однако Бог движет человеческую волю не в порядке необходимости, но в соответствии с ее свободой, т.к. воля может следовать разным вещам: ложным мнениям, страстям, временным благам и т.д., и в этом случае она лишь удаляется от конечной цели и затрудняет достижение Блаженства и совершенства человека.

Поступок является нравственно добрым, если он соответствует закону Божию, коренящемуся в самой Божественной Сущности и постигаемому разумом, причем соответствие закону необходимо в трех аспектах: по объекту поступка, по цели и по сопровождающим обстоятельствам.

Нравственное зло есть преступление божественного закона со стороны воли. Зло есть, таким образом, лишь дефект воли, оно не есть нечто положительно существующее, не есть бытие, а только отсутствие положительного, долженствующего быть.

Аквинат различает добродетели интеллекта как склонность разума к подобающей деятельности и собственно нравственные добродетели, в силу которых человек не только склонен поступать хорошо, но и действительно поступает хорошо. К основным добродетелям относятся мудрость, умеренность, мужество и справедливость. К ним присоединяются добродетели, вложенные Божественной благодатью: вера, надежда, любовь.

Этическое учение Фомы определяет собой и его теорию права. Высшим и вечным правом он считает совокупность общих Божественных принципов правления миром – принципов, вытекающих из самой Божественной Сущности. Вечное право является источником всех производных форм права, которым подчинено творение. Как совокупность правил и норм, обеспечивающих разумное управление правящего подданными, оно обеспечивает задачу вести людей ко всеобщему благу. Аквинат различает две формы производного права: естественное право, представляющее собой как бы образ вечного права, запечатленный в интеллектуальной душе человека, и право человеческое – применение принципов естественного права к общественной и политической жизни.

Свое политическое и социальное учение Аквинат изложил в труде «О правлении властителей», а также в трактате «Против язычников».

Св. Фома заимствует у Аристотеля идею о человеке как политическом и общественном животном. Всякое социальное сообщество выполняет определенные функции, ставит перед собой определенные цели, вследствие чего необходимо, чтобы кто-то руководил этим обществом и вел его к цели кратчайшими и верными путями. Таким руководителем является государственная власть. «Так же корабль, – пишет Аквинат, – гонимый разными ветрами, плыл бы в самых различных направлениях и никогда не пришел бы в нужный порт, если бы не направлялся единой волей рулевого» («О правлении властителей», 1:1).

Наилучшей формой власти Аквинат считает государство, сочетающее в себе начало монархическое, аристократическое и демократическое.

Одностороннее преобладание одного из начал порождает тиранию, олигархию и демократию, также являющуюся одним из видов тирании. «Если же, – пишет Аквинат, – несправедливое правление осуществляется многими лицами, то это называется демократией; господство народа имеет место именно тогда, когда широкие массы благодаря своей силе и численному превосходству подавляют богатых. Тогда весь народ выступает как единый тиран» («О правлении властителей», 1:1).

Св. Фома рассматривает случай, когда допустимо выступление народа против неправедного властителя.

В связи с этим необходимо дать толкование известному тексту ап. Павла: «Нет власти не от Бога» (Рим.13:1). В соответствии с общими принципами своей философии, Аквинат различает сущность власти от ее формы. Под сущностью власти, происходящей от Бога, имеется в виду сам институт государства, без которого не может существовать общество, нуждающееся в порядке и руководстве на пути к своим целям. Под формой же власти, зависящей от людей, подразумевается способ правления, конкретная структура власти.

Власть в этом смысле может происходить не от Бога в двух случаях: когда правитель несправедливым путем пришел к власти и когда он несправедливо правит. Это не означает, что во всех подобных случаях народ имеет право попытаться свергнуть властителя, ибо даже власть узурпатора при определенных условиях может быть легализована, а законный, но справедливый и жестокий правитель может быть послан Богом с целью наказания подданных за их грехи и преступления. Во всех подобных сложных ситуациях необходим авторитет, решающий вопрос о характере власти и о правильном отношении к ней народа.

Таким авторитетом является Церковь.

Восстание народа против государственной власти, несомненно, оправдано лишь в том случае, если власть откровенно выступает против Божественных законов и элементарных моральных принципов.

Социальные взгляды Аквината отрицают общую идею иерархичности мирового порядка. «Благо рода, – утверждает Аквинат, – превышает то, что материально. Следовательно, множество родов вносит больше в благо вселенной, чем множество особей одного рода. Поэтому совершенство вселенной состоит не только в том, чтобы существовало много особей, но и в том, чтобы существовали вещи разного рода, а, следовательно, различные степени в самих вещах» («Против язычников», II, 45). Такая иерархия имеет место в ангельском мире, имеющем девять степеней, в небесных телах, в животном мире, в структуре человеческих органов и т.д. Также и в гармоническом обществе необходим иерархический порядок: каждый человек выполняет определенную функцию в общественной жизни и таким образом достигается наиболее достижимое в земной жизни благо для всех.

Аквинат считает город с его сословным делением наиболее совершенной формой человеческого общежития; человек, по его мнению, существо по своей природе городское. Город должен быть относительно автономной и самодовлеющей единицей, лишь умеренно пользующейся услугами купцов.

Главной хозяйственно-этической категорией является у Аквината «справедливая цена», носящая объективный характер, отражающая количество и качество труда, затраченного на производство вещи.

Прибыль, получаемая купцом, не должна быть самоцелью, но лишь справедливой платой за его личный труд. Аквинат резко осуждает ростовщичество: «... получать проценты на данные взаймы деньги есть само по себе несправедливость, ибо продается то, чего нет» («Сумма», ч. II. Вопр. 77, п. 1).

В целом социальное учение св. Фомы является наилучшим выражением средневекового миросозерцания – иерархического, статического, проникнутого теократической идеей.

Литература

1. Св. Фома Аквинат. Сумма теологии, ч. II. Трактат о конечной цели.

2. Юзеф Боргош. Фома Аквинский, пер. с польского. М., 1975 г.

3. А. Штекль. История средневековой философии. М., 1912 г.

4. О.В. Трахтенберг. Очерки из истории западноевропейской философии. М., 1957 г.

Глава IX. Еретические и сектантские движения в Западной Церкви до Реформации

Сектантские движения в XII–XIV веках

Возникшая на обломках распавшегося Римского единства Новая Европа, еще недавно «варварская», несмотря на религиозную, культурную и хозяйственную общность, в начале II-го тысячелетия представляла собой необычайно подвижное общество, полное энтузиазма и грандиозных планов.

Символом этой эпохи может служить «посох пилигрима-странника в той же мере, как лютня странствующего трубадура, мантия ученого монаха или конь и латы рыцаря» (В. Ильин, «Россия и Вселенская Церковь», 1955, 4−5, с. 23). Ученое, аскетическое, рыцарское странничество переплетаются между собой, создавая непрестанное брожение, в атмосфере которого стремительно возникают богословские школы, монашеские ордена, завоевательные экспедиции, сектантские и еретические движения.

Возникновению этих движений сильно способствует расцвет торговли и промышленности, появление многочисленного класса торговцев и ремесленников, объединенных в гильдии, цехи и общества, борющихся за свою независимость с императорами, местной знатью и церковной властью.

Религиозное сектантство этой эпохи по своему духу во многом предвосхищало грядущую протестантскую Реформацию. Секты, одна задругой, возникали в Италии, Франции, Фландрии, Германии.

В Италии в XII веке возникла секта арнольдистов, названная по имени своего основателя. Арнольд из Брешии изучал богословие в Париже под руководством знаменитого схоласта Абеляра, усвоил свободомыслие своего учителя и отличался, подобно ему, большим проповедническим даром. Вернувшись на родину и став священником, он вскоре открыто выступил с нравственной проповедью, утверждая, что обладание имуществом и притязание на светскую власть является нетерпимым злом для Церкви, духовенства и монастырей. Его проповеди и крайний аскетизм его личной жизни встречали широкий отклик в народе.

Дело это разбиралось на Латеранском Соборе в 1139 г. Папа Иннокентий II отстранил Арнольда от священнического служения как злостного схизматика и изгнал его из Италии. В ереси он обвинен не был, т.к. за это полагалось пожизненное заточение. Арнольд отправился в Париж к своему учителю Абеляру, также переживавшему период вражды и преследований. Папа издал указ о заключении Арнольда и Абеляра в монастырь и повелел сжечь их книги. Абеляр подчинился указу, тогда как Арнольд продолжал свою пропаганду во Франции и приобрел столько приверженцев во всех слоях общества, что ни один из французских епископов не проявил желания исполнить указ папы, к негодованию св. Бернарда, обличавшего Абеляра и Арнольда в ереси.

Только когда Бернард убедил молодого французского короля Людовика VII принять меры против Арнольда, тот покинул Францию, направившись в Германию и Швейцарию, где также быстро приобрел широкую популярность.

После смерти Иннокентия II Арнольд предпринимает шаги к примирению с Римским Престолом.

«Когда Арнольд, – пишет современный историк (Цит. по А. Гаусрату, «Средневековые реформаторы», с. 324), – вернулся в Италию по смерти папы Иннокентия, он обещал римской курии покаяние и подчинение и был принят вновь в лоно Церкви папой Евгением в Витербо. На него было наложено покаяние, пост, бдение и молитва в святых местах Рима, и он обещал выполнить его, сверх того он торжественно поклялся повиноваться с того времени Церкви».

Однако, Арнольд не долго выдерживал послушание.

В 1146 г. в Риме произошло народное восстание, сопровождавшееся террором, разграблением имущества патрициев, кардиналов, священников и изгнанием папы Евгения III.

Арнольд в это время собрал вокруг себя кружок приверженцев аскетической жизни, известный как секта ломбардов, а затем стал фактически одним из возглавителей политического народного движения. С его участием движение приобретает церковно-реформистский характер, что особенно воодушевило свободолюбивых римлян и привлекло на сторону восставших часть низшего духовенства.

Папа Евгений III в 1148 г. после неудачного Крестового похода Конрада III и Людовика VII, вернулся из Франции в Италию и первым делом объявил Арнольда еретиком без всякого формального суда, лишь на основании его проповедей.

Республиканский Сенат Рима, вдохновляемый Арнольдом, попытался заключить союз с Конрадом III против папы. Торжественное послание сената Конраду кончилось восторженным панегириком ему: «...B Риме он должен царить, Править, как властелин, земным шаром, подобно Юстиниану. Что принадлежит Императору, то его, что Папе – то пусть будет Папы, Таково было повеление Христа, и Петр платил подать Кесарю».

(А. Гаусрат, с. 342).

Император не откликнулся на призыв Сената, и последний был вынужден примириться с папой. Однако даже переезд папы в Латеранскую базилику не ослабил влияния Арнольда на население и в Сенате Рима.

Исход борьбы решил договор нового императора Фридриха Барбароссы с папой, оставивший арнольдистов в полном одиночестве.

Новый папа Адриан IV (1154−1159 гг.) принял решительные меры и на предпасхальной неделе наложил интердикт на церкви Рима. Такая мера была впервые в истории применена к священному городу и произвела на римлян потрясающее впечатление. Не прошло и трех дней, как верующие Рима потребовали от Сената покаяния перед папой и клятвы в верности Римскому Престолу. Арнольд вынужден был бежать из Рима, но вскоре был схвачен по приказанию императора Фридриха, желавшего таким образом убедить папу в своих дружеских отношениях к нему.

Мятеж в Риме был окончательно подавлен войсками Фридриха, прибывшего в Рим для коронования, а сам Арнольд повешен. Труп его был сожжен, и пепел выброшен в Тибр, чтобы предотвратить народное поклонение его останкам.

После гибели Арнольда центр сектантского движения переместился во Францию, где в 1170 или 1173 году возникла секта вальденсов, широко распространившаяся по Европе. Основатель секты Петр Вальдес был богатым лионским купцом, который, несмотря на отсутствие образования, пожелал ознакомиться с евангельскими истинами по первоисточникам. С этой целью он поручил ученым перевести для него на романский язык Библию и выдержки из сочинений Отцов Церкви, а затем с большим рвением принялся изучать их.

Это изучение привело его к практическим выводам. Он избрал для себя жизнь в бедности; жене своей, не разделявшей его взглядов, он предложил часть имущества, остальное же разделил между бедными и выступил с проповедью аскетического идеала.

Он скоро приобрел многочисленных приверженцев; они называли себя «лионскими бедняками», носили особую одежду и следовали за своим вождем.

В 1179 году вальденцы послали депутацию на Латеранский Собор, чтобы испросить у папы разрешения на свою проповедь. Английский прелат Вальтер Мал, принявший депутацию, высмеял невежество вальденцев и рекомендовал отказать им в папском утверждении.

Эта неудача оттолкнула вальденцев от Церкви, и они вскоре попали под влияние катаров, приняв от них разделение на «совершенных» и «верующих».

В начале XIII века вальденцы были наиболее распространенной сектой в Европе, особенно сильны они были в Лангедоке (Южной Франции). Центром движения вальденцев стал город Альби, откуда пошло их название – «альбигойцы».

Как мы уже упоминали, движение альбигойцев было разгромлено в результате опустошительных крестовых походов, в которых гибли вместе еретики, сектанты и даже верные католики.

Во Фландрии в конце XII – начале XIII веков сектантские движения были представлены бегинами и беггардами.

Бегины были женским мирским орденом, члены которого жили в бедности, давали обет на все время совместной жизни придерживаться целомудрия и послушания, добывать пропитание для всех работой или нищенством, соблюдать правила гостеприимства и ухаживать за больными. Дома, в которых они жили, назывались дворами бегинок.

С течением времени примеру бегинок последовали мужчины, основавшие дома беггардов. Холостые, энергичные мужчины, стремившиеся к благочестивой жизни на братских началах, объединившись в рабочие общины, работали и жили сообща, изучали Библию и занимались размышлениями на религиозные темы. Подобно вальденсам, они отличались трудолюбием, воздержанием и бережливостью, снискали себе всеобщее уважение и в особенности пользовались любовью бедных слоев населения промышленных городов Фландрии.

Оседлые бегины и беггарды, подчиненные строгой дисциплине ордена, не были сектантами и пользовались всеобщей защитой Церкви и католического дворянства.

Однако были и такие бегины и беггарды, которым оседлая жизнь казалась менее совершенной, так как общинное хозяйство все же предполагало наличие имущества, но не полный отказ от собственности.

В своих странствиях они сталкивались с катарами и втягивались в антицерковное и антиномистское движение. Однако бегины и беггарды восприняли не столько дуалистическое манихейское учение, сколько пантеизм в духе Амальрика, считая себя полностью очистившимися от первородного греха, и потому отбрасывали всякие аскетические ограничения. Среди них широко распространилось также хилиастическое учение Иоахима из Флоры – ожидание третьего завета и Тысячелетнего Царства Христа на земле.

По учению Амальрика, Бог проникает всю природу и во всех существах действует как творческая сила. Человеческая душа есть часть Силы, сотворившей мир, а вовсе не беспомощное греховное существо, как о нем учит Церковь; он поэтому не нуждается ни в таинствах, ни в догматах, ни в церковных молитвах. Душа после смерти тела вновь возвращается к Богу, от Которого она изошла. Если человек познает свое единство с Богом, то он вообще не может быть грешным, он стоит выше закона, ему позволены всякие поступки и воззрения. Для обоснования критического учения, смешивающего Бога и тварь, развоплощающим человека, ставящим его вне законов морали, широко использовались известные тексты апостола Павла, направленные против ветхозаветного законничества.

Учение Амальрика, которое особенно энергично проповедовал некто Ортлиб из Страсбурга, имело большой успех в Германии, распространившись вдоль Рейнского бассейна, где к середине XIII в. прочно укрепилось движение бегинов и беггардов.

Инквизиция в Германии не имела той силы, как в Испании и Франции, вследствие сопротивления князей императорской и церковной власти, и поэтому борьба с сектантами не была столь успешной. Однако крайние пантеисты – «братья свободного духа» и «ортлибарии» были вынуждены в конце XIV в. перебраться из Германии в Голландию.

В Италии в середине XIII в. возникло еще одно мощное сектантское движение, известное под названием движения «апостольских братьев». Основателем его был необразованный крестьянин Гергард Сегарелли. Он принял внешний вид апостолов, как их изображали на иконах – облекся в белую мантию, надел сандалии, отпустил бороду и длинные волосы и начал проповедь: «Покайтесь и обращайтесь к истинной вере, ибо близится Царство Небесное». Он продал все свое имущество, положил деньги в мешок, пошел на рынок и начал там свою проповедь; а когда вокруг него собрался народ, он высыпал свои деньги и воскликнул: «Пусть берет, кто хочет!».

У него скоро появились последователи, которые тоже призывали к покаянию, выступали против Церкви, ставшей слишком светской, и пророчили близкое наступление на земле Царства Божия, понимаемого ими как царство справедливости, равенства и мира. Они называли себя апостольскими братьями, жили в бедности, странствовали и проповедовали, приобретая все большее число последователей.

На Лионском Соборе в 1274 г. было провозглашено запрещение «диких», т.е. неразрешенных папой Григорием (1271−1276 гг.) орденов. Последние должны были примкнуть к уже существующим орденам или, по меньшей мере, не принимать новых членов. Несмотря на запрещение Собора, секта апостольских братьев продолжала расти, и в 1286 г. появилась папская булла (Гонория IV) ко всем епископам с требованием подавить движение апостольских братьев. Против некоторых членов секты было возбуждено обвинение в ереси. В 1294 г. борьбу с сектой взяли в свои руки доминиканцы. Сегарелли был арестован и в 1300 г. приговорен к сожжению.

Место его занял Дольчино, который возглавил войну сектантов с крестоносцами. Дольчино, увлеченный идеями Иоахима из Флоры, ожидал наступления Тысячелетнего Царства, причем вычислил, что оно наступит между 1303 и 1306 г. Император окончательно победит папу, а Бог тогда дарует земле папу-миротворца.

Авторитет Дольчино весьма возрос, когда в 1303 году французский король Филипп Красивый действительно ввел своих солдат в Ватикан, где папа Бонифаций VIII (1294−1303 гг.) скончался в отчаянии от происшедшей катастрофы. Ватикан после этого надолго опустел. Преемник Бонифация VIII расположил свою резиденцию в Перуджи, а последующие папы – в Авиньоне.

Дольчино собрал вокруг себя войско из своих сторонников и укрылся в горах. В течение 1306−1307 гг. он нанес ряд тяжелых поражений крестоносцам. Только голод и зима сломили сопротивление сектантов, и большая часть их погибла в последнем сражении.

Несмотря на поражение сектантских еретических движений XII – XIV вв., они оказали глубокое влияние на судьбу католической Церкви и на психологию верующего народа.

С одной стороны, эти движения убедительно доказали необходимость возрождения в Церкви древнехристианских идеалов святости, что и было совершено нищенствующими церковными орденами; с другой стороны, сектантство XII – XIV вв. послужило дальним предвестником и глубинной подготовкой движения Реформации.

Литература

1. Адольф Гаусрат. Средневековые реформаторы, т. I. Абеляр, Арнольд. СПб., 1900 г.

2. Макс Беер. Всеобщая история социализма и социальной борьбы. М. Л., 1927 г.

3. Л.П. Карсавин. Очерки религиозной жизни в Италии. Вальденсы до 1218 г. в издании Д.Н. Егорова (Журн. Мин. Нар. Просвещ. 1911 г, 8).

4. Л.П. Карсавин. Очерки религиозной жизни в Италии XII–XIII в. СПб., 1912 г. и отзыв о сочин. А. Т. Вульфиуса Вальденское движение в развитии религиозного индивидуализма. Пг., 1916 г. (Журн. Мин. Нар. Просвещ., 1916 г.,10).

Еретические движения. Катары

На рубеже XII и XIII столетий города Западной и Средней Европы были полны разнообразных сект. На Балканском полуострове, в Северной и Средней Италии, во Франции, в Испании, по всему бассейну реки Рейна от Эльзаса до Нидерландов, в большей части Средней Германии распространены были еретические движения, стоявшие в резкой оппозиции к Церкви и пытавшиеся создать не только новое учение, но и новые формы религиозно-общинной жизни.

Уже с начала XI столетия встречаются постановления различных церковных Соборов и приговоры, упоминавшие названия: катары, паторены, пифилы, тексторы (ткачи), ломбардские бедняки, альбигойцы, павликиане, лионские бедняки, богумилы, болгары, арнольдисты, пассажиры, гумилиаты (смиренные), коммуниаты, ортлибарии. Впоследствии к ним присоединились вальденсы, бегины и беггарды, которые первоначально не были еретиками, но лишь требовали изучения Евангелия на родном языке, строгого выполнения евангельских заповедей, раздачи имущества бедным.

Свои разнообразные названия еретические движения и секты получили по месту, где находился их центр, либо по имени наиболее выдающегося вождя, либо по характеру своей деятельности.

Еретические движения этой эпохи часто объединяются под общим названием катары (совершенные или чистые). Катаризм явился как бы духовным стержнем многих религиозно-социальных движений той эпохи, или, по крайней мере, оказал на них заметное влияние.

Духовным источником ереси было древнее учение – манихейство, через увлечение которым в свое время прошел сам блаж. Августин, учение давно забытое и снова занесенное с Востока в Западную Европу. Манихейство первоначально заимствовало свои идеи из древнеперсидской дуалистической религии, в которой бог добра и света Ормузд (в более точной транскрипции Агура-Маздао) боролся с богом зла и тьмы Ариманом. Манес, основатель новой религии, по преданию, получил близ развалин Вавилона «откровение» от некоего «ангела». Если в персидской религии Ормузд в конечном счете побеждал Аримана, то в манихействе начала добра и зла становились равноценными.

Потерпев в свое время сокрушительный разгром, как со стороны христианства, так и со стороны персидской религии, манихейство в конце I тысячелетия вновь возродилось под видом христианской ереси. Место Аримана занял теперь дьявол.

Проникновение манихейства в Европу началось через Болгарию, где в середине X века поп Богомил основал многочисленную секту. Богомилы проникли из Болгарии в Сербию и в Россию, где известны под именем волхвов.

Православные священники в Болгарии уже в конце X века жаловались, что богомилы проповедуют непослушание властям, проклинают богатых, поносят бояр, презирают государственных чиновников и подстрекают неимущих к бунту.

Успех катаров в народной среде основывался на том же, что привлекало народ к монашеству, на стремлении к аскетическому совершенству.

Это совершенство требовалось не от всех членов секты, а только от старейшин и руководителей, которые потому и назывались «совершенными». С другой стороны, успех катаров среди населения богатых городов Южной Франции и Италии поддерживался антиклерикальным настроением городской буржуазии, находившейся в постоянной борьбе с местным духовенством из-за управления городом и из-за податных привилегий, которые присваивали себе епископы и прелаты.

Образ жизни «совершенных» составлял разительный контраст с бытом высшего католического духовенства той эпохи. Епископы и аббаты, будучи богатыми землевладельцами, ничем не отличались в жизни от грубой распущенности своих светских соседей.

С каким презрением должны были относиться катары к прелатам, на которых сам папа Иннокентий II обрушивался с такими упреками:

«Слепцы, немые собаки, разучившиеся лаять, симониаки, торгующие правдой, они пренебрегают предписаниями Церкви, они совмещают бенефиции и доверяют священство и духовное звание недостойным иереям и безграмотным подросткам. Отсюда надменность еретиков, отсюда пренебрежение сеньоров и народа к Богу и Церкви; прелаты в этой стране стали притчей для мирян». (Послание против архиепископа Нарбонского).

Катары, проповедуя возврат к древнехристианскому образу жизни, считали идеалом апостольскую бедность, а частную собственность и брак – злом. Это учение вытекало из их гностически-манихейского мировоззрения, по которому зло воплощается во всем материальном и мирском. Катары проповедовали заповеди любви к врагам, о запрещении присяги, заботе о бедных и больных братьях, о миролюбии, смирении и половом воздержании. Они были антиномистами. Они не только не считали таинства и вообще церковные обряды и законы средством спасения, но наоборот, видели в них препятствие к нему. Вся их позиция по отношению к Церкви, государству и их законам была резко отрицательная.

Католический историк И. Делингер, один их крупнейших знатоков еретических движений Средневековья, писал:

«Каждое еретическое движение, появлявшееся в середине века... должно было бы, если бы стало у власти, произвести политический и социальный переворот. Те гностические секты, катары и альбигойцы, которые своей деятельностью собственно и вызвали суровое и неумолимое средневековое законодательство против ереси, и с которыми велась кровавая борьба... нападали на брак, семью и собственность. Если бы они победили, то результатом этого было бы всеобщее потрясение, возврат к варварству и языческая разнузданность. Всякому знатоку истории понятно, что и вальденсы с их принципиальным отношением к присяге и уголовному праву не могли иметь места в тогдашнем европейском мире».

В Южной Франции катаризм, известный под названием альбигойской ереси, находил поддержку в общем народном суеверии – вере во всемогущего дьявола. Вот одно из характерных проявлений этого суеверия. Граф Раймунд Тулузский, главный сеньор южной Франции, воскликнул однажды в нетерпеливом ожидании своего войска: «Ну разве не ясно, что диавол – творец мира, ибо ничто в нем не делается по моему желанию». В то же время учение катаров привлекло к себе народ тем, что избавляло его от страха ада и вечных мучений: катары рассчитывали на легкое спасение, лишь бы только перед смертью получить утешение в виде поцелуя мира от кого-либо из «совершенных», заслуживших всеобщее уважение своим строгим образом жизни и стойкостью своих убеждений во время преследований.

Катары оказали сильное влияние на сектантские движения того времени, в частности, на вальденсов во Франции и патаренов в Ломбардии. У ломбардских еретиков было широко поставлено школьное дело. Наиболее способные ученики отправлялись в Париж в университет, чтобы в совершенстве усвоить схоластику и риторику и с помощью приобретенных знаний успешно вести диспуты с представителями Церкви. Когда в 1209 г. император Оттон IV отправился для коронования в Рим, духовенство, находившееся в его свите, было возмущено тем, что там встречались школы, где преподавались гностические манихейские учения. Император Фридрих II также жаловался в 1236 году, что папа совершенно не заботится о Милане, этом рассаднике ереси.

Катары могли существовать, пользуясь постоянной рознью между Папским Престолом, императорами, королями и городской буржуазией. Однако папы использовали все возможности для искоренения ереси, от дипломатического нажима на ее покровителей, обличительных посланий и миссионерских усилий (св. Доминик в Лангедоке) до крестовых походов и жестокостей инквизиции.

В середине XIII века катары были полностью истреблены в Южной Франции, но победа была куплена ценой полного опустошения этой цветущей области. Аналогичная участь постигла катаров и в других странах Европы.

Особенно упорно сопротивлялись катары (богомилы) в Боснии. Они возрождались неоднократно после опустошительных крестовых походов, предпринимавшихся из Венгрии и Польши. Около 1400 года катаризм был на короткое время даже объявлен в Боснии государственной религией. Только победа ислама в середине XV века привела к исчезновению ереси: оставшиеся богомилы сменили манихейство на ислам.

Несмотря на почти поголовное истребление катаров в XIII веке, их влияние прослеживается в более поздних антицерковных движениях – в тайном учении тамплиеров (разгромлены в 1307 году), в обрядах франкмасонства и в мировоззрении радикальных элементов гуситского движения в Богемии (начало XV века).

Тексты

1. Эдикт Фридриха II против еретиков (Mon. Germ. Constit. II, 158).

Фридрих, Божией милостью император Римский, всегда священный, король Иерусалима и Сицилии, всем своим возлюбленным князьям, достопочтенным архиепископам, епископам и прочим церковным прелатам, герцогам, маркграфам, графам, баронам, наместникам, бургграфам, уполномоченным (advocatis), судьям, министериалам, оффициалам и всем властям по всей Империи, кои увидят настоящую грамоту, верноподданным нашим – наше благоволение и всяческое благо.

1. Порученное нам свыше попечение о королевстве и Империи, кое мы Божией милостью имеем, заставляет нас обнажить меч, сей вещественный знак власти нашей, коим мы обладаем в отличие от Церкви, на врагов веры и на искоренение еретической мерзости, дабы преследовать судом и расправой зловерных сынов ехидны, изрыгающих хулу против Бога и Церкви, терзающих как бы чрево матери; мы не потерпим, чтобы жили злодеи, соблазнительным учением которых заражается мир, а среди верных сими паршивыми овцами причиняется тягчайшая порча.

2. Посему постановляем и утверждаем, чтобы еретики, каким бы именем они не обозначались и в каком бы месте Империи не были осуждены Церковью и преданы светскому суду, были наказаны с надлежащим тщанием. Если же какие-либо из вышереченных, будучи схвачены, устрашенные ужасом смерти, захотели бы вернуться к единению в вере, то таковые, сообразно с каноническими постановлениями, должны быть заключены для отбывания наказания на вечные времена в темницу.

3. Далее, если какие сысканы будут еретики в городах, местечках или иных селениях Империи инквизиторами апостольского Престола или другими ревнителями православной веры, то те, кто в данном месте обладают юрисдикцией, должны схватить оных еретиков, и, схватив, держать под строгой стражей, пока их, осужденных церковным приговором, не уничтожат смертью, их, которые отвергали таинство животворящей веры.

4. Такому же наказанию постановляем предавать всех, кого враг в своем коварном лукавстве соблазняет выступать на поощрение еретических заблуждений или оказывать еретикам недозволенную защиту, ибо гнусное деяние равняет всех, кого пятнает, если только вышереченные, по увещании, не отступятся и не пожелают подумать о своем спасении.

5. Так же, кто будучи в одном месте уличен в ереси, переселится в другое, чтобы там безопаснее разливать яд своей еретической мерзости, постановляем подвергать должному возмездию, как только об этом будет налицо очевидное свидетельство лиц, обращенных к вере из того же самого заблуждения, либо других лиц, которые изобличали их в ереси, что в данном случае мы охотно допускаем.

7. Также считаем необходимым приговаривать к смерти тех еретиков, кои, будучи привлечены к суду, на краю гибели отрекутся от ереси, но затем окажутся виновными в ложной клятве и будут изобличены в обманной вере, или та же болезнь сама собою вторично коснется их и поразит их; пусть лживое нечестие будет тем гибельнее самого себя, и пусть ложь не избегнет заслуженной кары.

8. Сверх того, благо жалобы и апелляции у еретиков, их последователей и их

покровителей мы всецело отнимаем, желая, чтобы из пределов Аллемании, где всегда существовала верная вера, порождения еретической мерзости были искоренены всяческими мерами.

9. Далее, приняв на себя, по Божественному соизволению, тягчайшее бремя забот и занимая высочайшее место среди сынов человеческих, мы тем более благоговейною верностью обязаны Дарителю. А посему, ежели на хулителей имени нашего власть величия нашего распаляется гневом, ежели виновные в оскорблении величества отвечают нам головой, а дети их лишением наследия, то тем достойнее и справедливее ступать нам в борьбу против хулителей имени Божия и разрушителей католической веры; а наследников и потомков оных еретиков, их последователей, их покровителей и их защитников до второго поколения мы нашею императорскою властью лишаем всех временных благ, общественных должностей и почестей, дабы они зачахли в постоянных воспоминаниях и скорби об отцовском преступлении, познав, что Бог ревностен и страшен в отмщении грехов отцов на детях. Но мы полагаем не исключать из предела милосердия нашего, если кто, не следуя ереси отцов, разоблачит их тайное зловерие, какое бы наказание ни постигло отцов за вину, невинные дети не подлежат лишению имущества.

10. При сем да будет всем ведомо: приор и братья ордена Проповедников в Вюрцбурге, поставленные на защиту дела веры против еретиков в пределах Тевтонии, наши верные, и также все прочие, кто прибудет и соберется для суда над еретиками, если только кто-либо из оных не в опале, пользуются во время пути, остановке и возвращения нашею, и особливою имперскою защитою, и мы желаем, чтобы они, помощью и попечением верных жителей Империи, находились в полной безопасности; поручаем их всем вам в совокупности. Где бы, как бы и с кем бы из них вы ни встретились, примите их благосклонно, охраняя их самих и их людей от нападений и козней еретиков, подайте им всякий совет, проводы и помощь в пути для выполнения долга, принятого на себя перед Богом; и еретиков. Коих они схватят и укажут вам, держите под заботливой стражей в пределах вашей юрисдикции, доколе они, после церковного осуждения, не понесут должной кары. Ведайте, что вы будете участвовать в совершении дела, приятного Богу и похвального в глазах наших, если вместе с вышереченными братьями окажете содействие и услугу для искоренения из пределов Аллемании новой неслыханной, нечестивой и мерзкой ереси. А если кто окажется небрежным и ленивым, тот будет бесполезен перед Богом, а перед нами может оказаться действительно виновным.

Дан в Равенне в лето от воплощения Господа 1232, в месяце марте пятого индикта. («Средневековье в его памятниках». М., 1913 г, с. 253−255).

2. Из обращения Иннокентия III к жителям города Витербо (против катар).

Если бы земля поднялась против вас, если бы звезды небесные стали обличать вашу неправду и оповестили о ваших преступлениях всей вселенной, если бы не только люди, но и самые стихии соединились на вашу гибель и стерли вас с лица земли, не щадя ни возраста, ни пола; и если бы вы стали для всех народов предметом позора, то все это было бы недостаточной для вас карою.

Вы не боитесь ни Бога, ни людей. Вы уже не отличаете священного от мирского. Вы мрак принимаете за свет и свет обращаете в мрак. Вы смешиваете добро со злом и вы усвоили себе бесстыдное чело куртизанки. Вы прогнили в своих грехах, как скотина в своем навозе, и смрад от вашего гниения уже заразил все окрестные земли. Самого Господа, мы полагаем, стошнило от вас. Вы коварнее евреев и жесточе язычников. Евреи только однажды распяли на кресте Сына Божия; вы же, вы оскорбляете и распинаете Его ежедневно в лице Его членов. Евреи по крайней мере верили, что есть Господь, Творец всего видимого и невидимого, большинство же из вас того мнения, что земной мир сотворен сатаной. Язычники, преследуя христиан, умерщвляли только их тело; вы же губите всего человека; вы похищаете души у Иисуса Христа. У евреев и язычников есть оправдание: им неведом был Христос. Вы же, получившие печать Христову и желающие, чтобы вас принимали за христиан, вы отталкиваете Христа и попадаете в сети ересиархов.

(Цит. по В. Герье «Расцвет западной теократии», т. II, ч. 2. М. 1916 г., с. 4).

3. Из постановления III Латеранского Собора (1178 г.) против еретиков Южной Франции.

Хотя святой папа Лев говорит, что надо довольствоваться духовным судом и не прибегать к кровавым наказаниям, епископы должны, однако, опираться на светские законы и требовать помощи князей для того, чтобы страх светского наказания принуждал людей искать духовной помощи. А так как еретики-катары весьма размножились в Гасконьи и в округах городов Альби и Тулузы, свободно проповедуя там свои заблуждения и стараясь развратить простаков, мы объявляем им анафему с их покровителями и укрывателями. Мы запрещаем всем иметь какое-либо общение с ними. Если они умрут в своем грехе, их не должно хоронить среди христиан и служить по ним заупокойной обедни.

(Там же, с. 11).

4. Донесение папского легата Арнольда, аббата Сито, папе Иннокентию III.

...Пока бароны обсуждали, как бы высвободить находящихся в городе православных, какие-то сорвиголовы, люди подлого звания и почти невооруженные, не выждав начальников, пошли на приступ и через два или три часа после того, как мы к удивлению нашему услыхали крик: «К оружию! К оружию!», уже овладели рвом и стенами, и город Beriers был взят, причем наши не оказали пощады ни сану, ни возрасту, ни полу, и пало от меча почти 20000 человек. Велико было избиение врагов, разграблен и сожжен был весь город – чудесное свидетельство о страшной Божьей каре...

(«Средневековье в его памятниках». М. 1913 г., с. 253).

5. Уильям Геккертон об итальянских катарах (ломбардах).

Мы имеем весьма скудные понятия об этой секте, потому что, в отличие от других еретических обществ, она старалась скрывать свои действия. Она имела большое сходство с манихеизмом и догматами альбигойцев, подобно последним скрывая свои доктрины не только от света, но даже от своих прозелитов низших степеней. Катары верили в переселение душ, предполагая, что потребно семь подобных переселений для того, чтобы достигнуть света. Но, как и в других случаях, это вероятно был эмблематический способ говорить о степенях посвящения. Они... были против брака; как филантропы, они вели трудолюбивую жизнь, соединяли бережливость с милосердием, основывали школы и больницы, странствовали по суше и морю, чтобы набирать прозелитов, оспаривали у судей право отнимать жизнь, не порицали самоубийства и опередили тамплиеров в презрении к кресту. Они не могли понять, как христиане могут поклоняться орудию смерти Спасителя, и говорили, что крест есть изображение зверя в Апокалипсисе и предмет омерзения в святом храме.

(У. Геккертон. «Тайные общества», ч. I. СПб., 1876 г., с. 117).

6. Свидетельство современника о еретиках начала XI века.

«В 1017 году в городе Орлеане открылась грубая и неистовая ересь, которая, оставаясь долгое время потаенною и посевая гибель, успела поймать многих сетями своего ослепления... Они изложили сущность своей ереси, далеко превосходящей все древние своей нелепостью.

Их разглагольствование тем труднее передать в приличной речи, что оно во всем противоречило истине. Так, они отрицали Троичность и единичность Божества. Далее, они утверждали, что земля и небо, как мы их видим, существовали всегда без того, чтобы быть кем-нибудь сотворенными. Так лаяли эти бессмысленнейшие из всех еретиков, подобно псам, и только в одном походили на последователей эпикурейской ереси: они также полагали, что не будет никакого возмездия тем, которые предаются наслаждениям страстей. Все убеждения христиан о благонравии и правде, о вечном вознаграждении за труд земной, они не признавали...

Когда были употреблены все усилия, чтобы отвратить их ум от вероломства и наставить их в истинах вселенской веры, а они противились всеми мерами, тогда им было объявлено: если они не обратятся к истинной вере, то по приказанию короля и определению всего народа, будут сожжены на костре. Но еретики в своем безумии не только не убоялись того, но еще хвастались, что выйдут из огня невредимы и надсмехались над убеждавшими их. Король и с ними все другие, видя, что их нельзя обмануть, приказал невдалеке от города развести большой огонь, в надежде, что страх переломит их упорство. Когда их повели туда, они в одурении кричали, что сами желают того, и торопили свою стражу. Огню было предано 13 человек. Когда их начало палить, они стали кричать с костра, что их обманул дьявол, что они ложно не признавали Творца вселенной, и теперь за свое несчастие подвержены временным и вечным мукам.

Многие из близко стоявших, услыхав их слова, и побуждаемые человеколюбием, вознамерились спасти их, хотя полуживых, но было поздно: пламень мести обратил их в пепел. После того, где бы ни отыскивались последователи этого учения, они везде подвергались той же казни. А вследствие того, католическая вера, искоренив безумие безумных, во всех странах приобрела новый блеск».

Монах Радульф Глабер, умерший в 1050 г., жил в эпоху правления Роберта I и Генриха I. В молодости отличался крайне распущенной жизнью, был отдан дядей в монастырь, но пять раз изгонялся оттуда за те же нравы. Раскаявшись и утвердившись в Клюни, занялся писательством. Автор труда «Пять книг истории своего времени», ценного своими колоритными описаниями нравов эпохи.

(Цитируется по кн.: М. Стасюлевич. «История Средних Веков в ее писателях и исследованиях новейших ученых», т. II. Пг., 1915 г., с. 884:887).

7. О ереси альбигойской.

Во времена папы Иннокентия, предшественника ныне правящего Гонория, когда еще продолжался раскол между королями Филиппом и Оттоном, кознью дьявола альбигойские ереси стали возрастать или, вернее, созревать. Сила ереси была так велика, что пшеница веры во всей стране, казалось, превратилась в плевелы заблуждения. Посланы были аббаты нашего ордена цистерианского и несколько епископов, чтобы мотыгой православной проповеди с корнем вырвать плевелы; но достигли они малого, ибо препятствовал супротивник людской, сеятель всякого зла...

И настолько усилилось заблуждение альбигойское, что вскоре заразило почти тысячу городов, и если бы не было подавлено мечом верным, то захватило бы и всю Европу.

В год Господа нашего 1210-й проповедовали по всей Германии и Франции против них в Германии – Леопольд, герцог австрийский, Энгильберт, тогда еще препозит, а ныне архиепископ Кельнский, брат его Адольф, граф Бергский, Вильгельм, граф Юлихский и многие другие разного чина и звания; то же произошло во Франции, в Нормандии и в Пуату. Главой и проповедником этого похода был Арнольд, аббат в Сито, впоследствии архиепископ Нарбонны. И пришли они к большому городу, в котором, говорят, было более 100000 человек, и стали его осаждать. У них на глазах еретики осквернили книгу Св. Евангелия и сбросили ее вниз христианам, стреляя и крича: «Вот ваш закон, несчастные!» Христос же, насадитель Евангелия, не оставил без отмщения нанесенную Ему обиду. Ибо некоторые воины, разгоревшись ревностью к вере, точно львы и по примеру тех мужей, о которых читается в книгах Маккавейских, подставили лестницы и бесстрашно взошли на стены, и когда еретики, самим Господом приведенные в смятение, отступили, они открыли ворота, и город был взят. Узнав из возгласов, что там вместе с еретиками находятся православные, они сказали аббату: «Что нам делать, отче? Не умеем мы различить добрых от злых!» И вот аббат, а также и другие, боясь, чтобы те из страха смерти не прикинулись православными, а впоследствии опять не вернулись к своему суеверию, сказал, как говорят: «Бейте их всех, ибо Господь познает Своих». И перебито было великое множество в том городе.

(«Средневековье в его памятниках». М., 1913 г., с. 252−253).

8. Руководство брата Давида о примерах преследования еретиков (ок. 1260 г.).

Запомни хорошенько!

Безошибочно знай, что до тех пор, пока еретик или приспешник еретиков старается уклониться от выдачи других еретиков и соумышленников их, их заблуждений и тайн, никоим образом нельзя верить, что он искренне и вполне вернулся к вере и Церкви, ибо, если он действительно сознал свое заблуждение и сокрушается, как должно, он объявил и выдал бы все их заблуждения для ограждения верных и предостережения себе подобных; обвинил бы также и своих соумышленников, чтобы либо они отклонились от греховных заблуждений, либо Церковь очистилась от них, дабы впредь не могли вредить они...

Кто же трепетно и нехотя выдает свои заблуждения или соучастников, или при требовании покаяться обнаружит в чем-либо неподатливость, сильно тогда подозрение, что он все еще пребывает во лжеучении, хотя страх смерти, по-видимому, склонил его к поверхностному раскаянию...

Некогда они совершенно не соглашались на клятву, и поэтому легко было их уличать и казнить в большом количестве. Но вот, став теперь осторожнее, чтобы не сгинуть совсем, они отрекаются и клянутся всеми правдами и неправдами, дабы выпутаться, за исключением редких, которые тем упорнее открыто исповедуют свои заблуждения; этих людей они считают «совершенными» и почитают за наставников и всячески заботятся, чтобы таковых у них не захватывали; ибо с изъятием их нетрудно уловить их соумышленников и сделать это можно по пяти верным признакам.

Как уличается приспешник еретический.

Первое. Те, которые тайно навещают их («совершенных»), когда они содержатся в тюрьме, и перешептываются с ними и снабжают их пищей, берутся на подозрение, как последователи их и соучастники.

Второе. Те, которые сильно плачутся о задержании их или смерти, были, очевидно, особливые их друзья при жизни; ибо быть долго в дружбе с еретиком и не видать его ереси, едва ли вероятно.

Третье. Если кто распространяет слух, что те несправедливо осуждены, тогда как на самом деле они были явно уличены или даже сами сознались в ереси, тот, очевидно, одобряет их учение и допускает ошибку Церкви, их осудившей.

Четвертое. Если кто станет со скорбным лицом смотреть на преследователей еретиков и на успешных их обличителей, так что при желании можно подметить это по глазам, носу и по выражению лица, и не сможет глядеть им прямо в глаза, тот берется нарочито на подозрение, что он питает ненависть к тем, кто огорчил его сердце, настолько, что это отражается даже на лице, и, значит, любит тех, о гибели коих столь скорбит.

Пятое. Если кто- либо попадется в том, что тайно собирает ночью, как реликвии, кости сожженных еретиков, ибо они, несомненно, почитают святыми тех, чьи кости собирают, как святыню, такие лица – еретики, как и те...

Сии признаки дают значительное право заподозревать их в ереси, хотя еще не вполне достаточны для осуждения, если не присоединяются другие доказательства, из которых совершенно явствует, что они совершали все это во славу ереси. И если будут такие, которые сумеют и захотят мудро проследить их и с благословения епископа прикинутся сторонниками и друзьями еретиков и сумеют поговорить с ними осторожно, без (лишней) лжи, и которые не внушают опасения, что они заразятся от них, такие могли бы проникать во все их тайны, узнавать обычаи и речи, устанавливать личности еретиков и их сторонников, выслеживать их притоны и сходбища и отчетливо замечать и записывать все, чем отдельные лица могут быть уличены в ереси, выведывать также, когда присутствуют их учителя или когда они собираются вместе с тем, чтобы своевременно указывать это и многое другое инквизиторам, и давать их схватить и выступать по закону свидетелями против них, что много поможет Церкви в искоренении еретической мерзости. То же будет достигнуто, если некоторые из бывших прежде в их секте, вернувшись к истинной вере, честно все выдадут, получив обещание, что за это строгость закона смягчится для них в покаяние; а ведь зело плодотворное покаяние – трудиться, чтобы Церковь очистилась от ереси, подвергать себя из-за этого опасности быть убитым приспешниками еретиков. Ведь говорится, что прирученный волк для охоты на других волоков полезнее пса.

О том, как добиться сознания в ереси.

Того, кто не слишком еще погряз в ереси, можно иногда вернуть угрозой смерти, и дается ему тогда надежда сохранить жизнь, если он пожелает чистосердечно признаться в заблуждениях еретического учения и выдать других, кого он знает из секты. Если же он откажется это сделать, он опять отправляется в тюрьму, и ему внушается страх, что против него есть свидетели, и что если он будет уличен свидетелями, то без всякого милосердия придадут его смерти; кормят его впроголодь, так чтобы страх совсем его ослабил, и не допускают к нему никого из товарищей, чтобы тот не укрепил его и не научил хитро отвечать и никого не выдавать; и вообще никого к нему не пускать, только изредка двух надежных и испытанных людей, которые осторожно, как бы сочувствуя, станут увещевать его избавиться от смерти и чистосердечно сознаться, в чем и как погрешил, и пообещают ему, что, сделав это, он может избегнуть сожжения.

Ибо страх смерти и жажда жизни смягчает сердца, ничем иным не смягчаемые.

Говорить же им вкрадчиво: «Не бойся и спокойно сознайся, если ты, быть может, считая их за добрых людей, которые учат тому-то и тому-то, доверился им, охотно слушал их, поддерживал их из своего имущества, порой принимал их в своем доме и даже исповедовался у них, делая это по простоте своей и из любви к ним, считая их добрыми и ничего дурного про них не зная; а обмануться в этом, ведь, могут и люди значительно помудрее тебя».

О том, сколь осторожно надо вести допрос.

Если после этого он начнет поддаваться, размякать и захочет кое-что сказать, что он иногда от подобных учителей в укромных местах слышал об Евангелии, Посланиях или тому подобном, то тут же, по горячим следам, спросить его, учили ли эти учителя тому-то и тому-то, а именно, что чистилищного огня нет, что молитвы за умерших не помогают, что дурной священник, сам погрязший в грехе, не может и другим отпустить грехи, и вообще о таинствах Церкви. А потом осторожно выспросить, считает ли он сам учение их хорошим и истинным, если да, то он уже сознался в исповедании ереси... Если же ты прямо спросишь его, верит ли он сам всему выше указанному, он отвечать не будет, боясь, что ты хочешь изловить его и обвинить в еретичестве, почему и следует ловить его осторожно, иным путем, как я сказал; ибо хитрую лису надо ловить лисьей же хитростью.

О свидетелях.

Как при обвинениях в оскорблении величества допускаются свидетелями другие преступники, так против еретика может свидетельствовать еретик, клятвопреступник или иной преступник в доказательство злодеяния и во славу веры христианской.

(«Средневековье в его памятниках». М., 1913 г., с. 256−259).

9. Описание вальденцев в материалах инквизиции.

Еретиков можно узнавать по их нравам и по их языку; они скромны, и жизнь у них благоустроена. Они не знают роскоши в своей одежде – не слишком дорогой, но и не грязной. Они не занимаются торговыми делами, чтобы избежать лжи, клятв и обмана; они живут трудами рук своих. Сапожники – их учителя. Они не копят богатств, но довольствуются самым необходимым. Они целомудренны и умерены в еде и питье. Они не посещают харчевен; ни балов, ни других мест увеселения. Они избегают гнева, постоянно работают, учат и учатся; молятся они, следовательно, мало. Их можно узнать по их скромности и по их тщательно обдуманной речи: они избегают пошлостей, клеветы и легкомыслия. (Леа. «История инквизиции», т. 1, 1905 г.).

10. Св. Бернард против Арнольда.

Нигде не оставался в покое, все терзая, все грызя, никого не щадя. Хулитель духовных лиц и епископов, гонитель монахов, он льстит одним мирянам. Он говорит именно, что ни духовные лица, владеющие имениями, ни епископы, пользующиеся регалиями, ни монахи, обладающие собственностью, никоим образом не могут быть святы. Все это принадлежит государям и исключительно по их милости должно быть представлено в пользование мирянам.

Его уста полны всегда злословия и ненависти, он скор, чтобы проливать кровь; вслед за ним идут разрушения и бедствия, он никогда не знал путей мира. Враг распятого Христа, он сеет раздор и раскол, нарушает гармонию и единство. Его зубы – оружие и стрелы; его язык – острый меч. Его речи глаже масла, но это копья. Его обыкновение привлекать богатых и сильных льстивыми речами и лицемерными добродетелями, как написано: «Он подстерегает в союзе с богатыми в засаде, чтобы умертвить неповинного» (Пс.9:29).

Он не ест и не пьет, потому что он один постится с дьяволом и жаждет крови душ. Ибо он принадлежит к тем, о которых Павел говорит, что они имеют вид богобоязненности, но силу ее отвергают, он волк в овечьей шкуре.

Арнольд из Брешии, обращение которого мед, но учение которого яд, у которого голова голубя и хвост скорпиона, которого Брешия извергла, Рим отверг, Франция изгнала, которым гнушается Германия, и Италия не желает принять обратно, находится, говорят, у вас. (Имеется в виду епископ Герман Констанцский.) Остерегайтесь, прошу вас, чтобы, пользуясь вашим значением, он не причинил еще большего вреда. Ибо, раз у него есть и способность и желание вредить, он, пользуясь вашею благосклонностью, будет трижды опаснее и причинит тогда, я боюсь, неизмеримое зло.

(Цитируется по кн.: А. Гаусрат. «Средневековые реформаторы». СПб., 1900 г., с. 267, 314, 315:322).

11. Иоанн Салисберийский (писатель XII в.) об Арнольде.

Арнольд, оставаясь, в Париже, толковал своим слушателям на холме святой Женевьевы Священное Писание у церкви святого Илария, где жил раньше вышеупомянутый Петр (Абеляр). Но у него были только бедные ученики и такие, которые открыто просили милостыни, переходя от одной двери к другой, и так влачили свое существование вместе со своим учителем...

То, о чем учил Арнольд, вполне согласно с законом христианским, но не совместимо с действительной жизнью. Арнольд не щадил епископов за их скупость и постыдную наживу, так как они жили небезупречно и стремились кровью построить Церковь Божию...

Святого Бернарда он обвинял в суетном славолюбии и упрекал его в зависти ко всем, кто стоял выше его в науке и Церкви и не примыкал к его знамени.

(А. Гаусрат, с. 292−293).

12. Арнольд во время римского восстания (свидетельство современников).

Часто Арнольд держал речи на Капитолии и в общественных собраниях. Он уже открыто поносил кардиналов и говорил, что их коллегия по их высокомерию, скупости, лицемерию и порочности стала не домом Божиим, но домом торговли и вертепом разбойников; они сами занимают среди христиан места книжников и фарисеев. (Иоанн Салисберийский. Цит. по А. Гаусрату, с. 336).

Он воодушевляет граждан, указывая им на пример древних римлян, которые благодаря мудрости Сената, дисциплине и неиспорченности юного и храброго народа завладели всем земным шаром. «Поэтому, – учил он, – Капитолий должен быть опять построен, сенаторское достоинство возобновлено, сословие всадников приведено в большой порядок. Управление городом совершенно не касается Римского папы, достаточно того, что ему принадлежит церковный суд». (Епископ Оттон Фрезингский.

Цитируется по А. Гаусрату, с. 336).

13. Письмо члена римского сената императору приписываемое Арнольду, о соотношении церковной и светской власти.

Так было при блаженном Григории, который не мог быть папой без согласия императора Маврикия, и так оно было до времен Григория VII. И я утверждаю, что так было полезно, чтобы не случалось убийств и войн в мире через священнослужителей. Ибо они не должны в одно и то же время держать меч и святую чашу, они должны проповедовать и подтверждать проповедь своим добрым примером, а не возбуждать войн и распрей в мире.

(А. Гаусрат, с. 344).

Литература

1. В. Герье. Расцвет западной теократии, т. И, ч. 2. М., 1916 г.

2. У. Геккертон. Тайные общества, ч. I. СПб., 1876 г.

3. Л.П. Карсавин. Очерки религиозной жизни в Италии XII–XIII веков. СПб., 1912 г.

Глава X. Подготовка Реформации

Джон Уиклиф и Ян Гус

Джон Уиклиф (1320−1384 гг.) был одним из выдающихся предшественников Реформации, оказавшим большое влияние на богемских гуситов, а через них, на германских христиан. Уиклиф изучал теологию в Оксфорде, причем особое впечатление на него произвели идеи Оккама (ум. в 1347 г.).

Подобно Оккаму в Европе, Уиклиф стремился освободить Англию от господства Римского Престола, утвердить секулярную национальную власть короля и парламента и защитить общинное крестьянское хозяйство от нарождавшегося частного сельскохозяйственного предпринимательства.

В борьбе с Римским Престолом Уиклиф, схоласт «реалистического» направления, отвергал таинства, тайную исповедь, отпущение грехов, почитание святых. Многие из его положений были осуждены папой Григорием XI (в 1377 г.) и объявлены Лондонским Синодом (1382 г.) еретическими.

Уиклиф отстаивал идею социальной монархии, требовал, чтобы папа и Церковь отказались от всякого земного имущества, чтобы священники и монахи добывали средства к существованию путем ведения общинного хозяйства. Он отчасти разделял идущий еще от блаж. Августина и Григория VII взгляд, что государственная власть зачала в грехе, «пахнет грехом», как он выражался. Смыть с себя это пятно королевская власть сможет лишь в том случае, если будет поддерживать общинное хозяйство, которое настолько же превосходит частное, как всеобъемлющие идеи (универсалии) превосходят отдельные истины. В этом отношении Уиклиф отстаивал идеи Платона (кроме общности жен) от критики Аристотеля. К общественному хозяйству, по мнению Уиклифа, можно было придти исключительно путем морального воздействия на народ, но не путем восстаний и насилий. Частная собственность совместима только с добродетелью, тот же, кто находится в состоянии смертного греха, не имеет права на собственность. Крестьянские вожди, подобные Джону Булю, делали и этого вывод, что неправедные, грешные помещики и аббаты не имеют никаких прав на свои владения и что поэтому насильственное, вопреки учению Уиклифа, лишение их собственности, является актом добродетели.

Идеи Уиклифа нашли отклик не только в Англии, но вскоре перекинулись в Богемию, в которой реформаторские настроения совпадали с национальными стремлениями чехов, так как опорой Римской Церкви в Богемии были немцы, занимавшие также ведущие места в экономике и культуре.

Иероним Пражский, много путешествовавший и повсюду изучавший новейшие достижения науки и богословия, посетил также и Оксфорд и привез на родину сочинения Уиклифа. Эти сочинения много читались и обсуждались в Пражском университете, послужив теоретическим обоснованием церковного реформаторства.

Почва для такого реформаторства была подготовлена пропагандой вальденцев и деятельностью таких крупных духовных лиц Католической Церкви в Богемии, как Конрад, Милич и Маттиас.

Самым значительным из них был архиепископ Милич, личный секретарь Карла IV, добровольно сложивший свои архипастырские и государственные обязанности, чтобы стать народным проповедником. Он осуждал торговлю, капитал и церковную собственность, призывал священников к апостольской бедности. На него, по-видимому, оказали влияния хилиастические идеи Иоахима из Флоры. Маттиас, духовник Карла IV, выступал также с требованием церковных преобразований.

Различные духовные течения и стремления чехов нашли свое воплощение в лице Яна Гуса.

Гус родился в 1369 году в семье бедных родителей, с трудом ему удалось получить образование и поступить в Пражский университет, который он посещал с 1390 по 1396 годы, пройдя в нем все степени до звания магистра. Двумя годами позже он читал в университете теологию, в 1400 году был рукоположен в священника, в 1401 году назначен деканом философского факультета, в 1402 году – ректором. В том же году он стал проповедником в Вифлеемской церкви, где выделился своим пламенным красноречием.

Вдохновленный идеями Уиклифа, он начал призывать к церковным реформам. Его проповедь вызывала недовольство многих духовных лиц, которые обвинили его перед архиепископом в распространении еретических учений. Главными противниками Гуса оказались немецкие теологи и философы из Пражского университета. Национальная вражда совпала с расхождением в схоластических и церковных вопросах. Теоретически опиравшийся на Уиклифа – поклонника Платона, Ян Гус был «реалистом», немцы же защищали номинализм и в 1408 году вынесли осуждение основным учениям Уиклифа.

Гус добился после этого у короля Венцеля ограничения немецкого влияния в университете, в ответ на что немецкие профессора и студенты покинули Прагу и основали университет в Лейпциге. Все эти события завоевали Гусу уважение и любовь чехов, они увидели в нем духовного вождя нации.

В 1411 г., когда папа Иоанн XXIII (1410−1415 гг., его не признает Рим) начал призывать к новому крестовому походу, Гус объявил публичный диспут на тему: «Согласно ли с прямым смыслом учения Христа, чтобы во славу Божию и для спасения христианского народа были поддерживаемы папские буллы о крестовом походе?»

Диспут имел огромный успех, героем его стал Иероним Пражский наряду с Гусом.

Противники Гуса пытались подвести его под обвинение в ереси, назначив диспут о 45 тезисах Уиклифа, к которым присоединили шесть тезисов самого Гуса. Кардинал объявил Гусу анафему и подверг интердикту всех, кто его поддерживает.

Однако в Праге большинство населения поддерживало Гуса, и лишь по требованию чешского короля Вацлава он принужден был покинуть Прагу.

В 1414 году в Констанце, под покровительством императора Сигизмунда, состоялся Собор для рассмотрения учения Гуса. Основным обвинением против Гуса была поддержка им идей платонизирующего схоластического «реализма», вслед за Уиклифом. Положение Гуса резко ухудшилось, когда из Праги пришло известие, что один из его сторонников, магистр Иаков Якубек, стал давать мирянам причастие под обоими видами. Хотя сам Гус не любил высказываться по догматическим вопросам, и считал, что характер причащения мирян не играет решающей роли для их спасения, однако на Констанцском Соборе ему было инкриминировано также учение об обязательном причащении мирян под обоими видами.

Признанный злостным еретиком, Гус был сожжен, а через год та же судьба постигла Иеронима Пражского.

В числе религиозных реформаторов Ян Гус занимает выдающееся место. Православные богословы считают его авторитетом в полемике против католицизма, протестанты – предшественником Лютера, многие католические писатели пишут о нем с величайшим уважением (например, папа Пий II, известный в литературе под именем Энея Сильвина). Чешский народ почитает его как своего величайшего национального героя. Все это говорит о духовном богатстве и нравственной высоте личности Яна Гуса.

Искры костров, вспыхнувших в 1415 и 1416 годах в Констанце, зажгли гуситские войны, длившиеся с 1419 по 1436 годы. Национальные, религиозные и социальные страсти дали пищу этим войнам.

В гуситском движении наметились два направления: «утраквисты», или «каликстинцы», с одной стороны, и табориты – с другой. Сторонники первого направления ограничились требованием изъятия церковных земель и причастия под обоими видами (sub utraque specil) ― вино (чаша – calix) и хлеб, как символ христианского равенства между духовенством и мирянами.

Табориты, объединившие вокруг себя беднейшие или радикально настроенные слои населения, требовали более полного осуществления идей Уиклифа, включая социальные реформы. Их центр находился в маленьком городке на одном из холмов вблизи Праги, которому они дали евангельское название Табор (Фавор). Здесь давали причастие народу обоими видами, в праздничные дни в Табор стекались огромные массы паломников. Здесь проповедовали свои идеи вальденцы, беггарды и другие сектанты, подвергавшиеся преследованию в других странах. На некоторое время Табор стал центром социально-еретического движения Европы.

Табор жил в состоянии восторженного воодушевления, имущество было общим, жизнь наполнялась общинным трудом, богослужениями и народными празднествами. В период военных действий табориты разделили свое население на две общины: домашнюю и военную – разделение обязанностей по образцу германских варварских племен.

В этой атмосфере, насыщенной апокалиптическим направлением, вспыхнуло в .конце 1419 года хилиастическое воодушевление; оно захватило массы, окрылило их радостными надеждами и сделало способными на крайнее самопожертвование. Беггарды (пикарды), впитавшие в себя все еретические идеи того времени, возвестили в Таборе предстоящее пришествие Христа, Который установит Тысячелетнее Царство добра и справедливости. Все мученики, погибшие за христианскую истину, воскреснут, в том числе Гус и Иероним. Состояние Адама до грехопадения станет всеобщим, исчезнут государства, Церковь и схоластическая ученость, настанет век равенства и свободы. Видным проповедником этих идей стал богемский священник Мартинек Гуска, прозванный «Локисом» («Красноречивым»).

Одно из крайних течений среди таборитов получило название «адамиты», т.к. они проповедовали многоженство и не считали нужным носить одежду. Умеренные табориты, возглавляемые Жижкой, в конце 1421 года предприняли поход против адамитов, истребив их огнем и мечом.

Поводом для начал гуситских войн послужило запрещение торжественных процессий с причастием. Народ воспротивился запрещению процессий и напал на ратушу. Заседавших там городских советников стали выбрасывать через окна на улицу, где толпа убивала их на месте. Возглавлял мятежников Ян Жижка, ставший потом вождем гуситских армий.

Нерешительный и мягкий король Венцель, узнав об избиении советников, пришел в такое волнение, что с ним сделался удар и через две недели он умер. Ему унаследовал брат его Сигизмунд, германский император, сыгравший активную роль в деле осуждения Яна Гуса.

Папский легат в марте 1420 г. начал призывать к крестовому походу против богемских еретиков. В ответ на это каликстинцы и табориты объединились для совместной борьбы, превратив Табор в непреступную крепость. Армия крестоносцев, насчитывавшая до 150000 человек, пять раз атаковала гуситов и каждый раз отступала с огромными потерями.

В 1424 году умер Жижка, и его место заняли Прокоп Большой и Прокоп Малый, которые предприняли ряд опустошительных походов в пограничные германские страны, каждый раз нанося поражение имперским войскам и наводя ужас на германское население. По словам народной песни того времени: «Мейсен и Саксония погублены, Силезия и Лузария в развалинах, Бавария превращена в пустыню, Австрия разорена, Моравия истощена, и Богемия перевернута вверх дном». В сражении при Таусе в 1431 г. крестоносцы потерпели окончательное поражение, после чего папа и король были вынуждены искать перемирия.

После долгих обсуждений на Базельском Соборе в 1433 г. был заключен мир, известный под названием «Пражских компактов», по которым гуситы получили право получать причастие под обоими видами и вести службу на чешском языке.

Калистинцы и умеренные табориты удовлетворились достигнутым, но часть таборитов продолжала борьбу за более радикальные реформы, в частности, социальные. Здесь сосредоточились все еретические элементы, не допускавшие никакого примирения с Церковью.

Против восемнадцатитысячной армии еретиков выступила колоссальная армия в 25000 человек из остатков крестоносцев, имперских войск и каликстинцев. Сражение 30 мая 1434 года у Липара (в Богемии) закончилось полным поражением еретиков, оставивших на поле боя около 13000 убитых. Оставшиеся табориты вскоре опять взялись за оружие, но они уже не представляли серьезной силы.

В 1457 году из них образовалась секта богемских и моравских братьев, отличавшаяся миролюбием и высокой нравственностью.

Тексты

1. Из проповеди Яна Гуса.

«Христос запретил своим ученикам всякую мирскую власть, но слова Его были забыты с тех пор, как император Константин дал папе царство... Богатство отравило и испортило Церковь. Откуда войны, отлучения, ссоры между папами и епископами? Собаки грызутся из-за кости. Отнимите кость – мир будет восстановлен... Откуда подкуп, симония, откуда наглость духовных лиц, откуда прелюбодеяния? Все от этого яда».

«Как далеки эти духовные пастыри от цели, указанной Христом! Вместо того, чтобы жить в простоте и смирении, они владеют землею, они хотят подчинить себе даже королей. Кто узнает в этих прелатах, окруженных свитами рыцарей, блистающих золотом и серебром, учеников смиренного Распятого? Сколько времени им надо, чтобы забыть свою клятву?

Они не могут видеть женщины без нечистых помыслов; они забывают о людях, как и о Боге. Откуда все это зло? Я трепещу, боюсь сказать, но не смею и умолчать. Я не хочу, чтобы сказали обо мне: «Горе ему! Он молчал и запятнал свои уста молчанием». Причина, источник всей этой заразы – римский двор, не только потому, что он не исполняет своего назначения, но и потому, что сам продает веру и Церковь. Народ гибнет и мы все виноваты в его гибели, мы, обязанные вести его к жизни, а не к смерти».

(Цитируется по кн.: М. Филиппов. «Ян Гус». СПб., 1891 г, с. 24:56).

2. Австрийский поэт Альфред Мейснер о таборитах:

Все живут в одинаковых домах,

Вблизи друг друга,

Готовые всегда придти друг другу на помощь;

Объединенные стоят они рядом

За одним столом, в одинаковой одежде.

Там нет «моего» и нет «твоего»...

Все принадлежит всем...

Братство во всем! Часть граждан

Занята мирным трудом на полях,

Другая часть на конях и повозках

Бодро отправляется на битву И мечтает о завоевании мира.

(Цитируется по книге Макса Беера, с. 248).

Литература

1. М.М. Филиппов. Ян Гус. Его жизнь и реформаторская деятельность. СПб., 1892 г.

2. Послания магистра Иоанна Гуса, пер. с чешского и латинского А. Вознесенского. М., 1905 г.

Глава XI. Общество Иисуса

История общества Иисуса

Общество Иисуса (Societas Jesu, S. J.) – монашеский орден так называемых «регулярных клириков». Возникновением своим орден обязан деятельности основателя, св. Игнатия Лойолы, и его шести сподвижников, которые 15 августа 1534 года, в Париже, на Монмартре, дали обеты бедности, целомудрия и апостольского служения в Святой Земле или, если там служить им не удастся (как оно и вышло), повсюду, куда направит их папа. Канонически орден утвержден 27 сентября 1540 года, когда папа Павел III (1534−1549 гг.), в «Regimini militautis Ecclesiae»,одобрил первый, предварительный проект устава (т. н. Prima formula instituti), благословил составление подробных уставов, и ограничил число членов ордена (60 человек). Ограничение это было снято через четыре года.

Задача ордена. Орден ставит себе задачей спасение и совершенствование своих членов и всех ближних. Организация ордена, образ жизни и виды служения полностью подчинены этой двойной цели. Официальные распоряжения, связанные с нею, содержатся в документах, именуемых Institutum. В основном это папские буллы и т. п. Кроме того, сюда входят сам устав, «Духовные упражнения» (и то, и другое написаны Игнатием Лойолой), правила и уставы конгрегаций, инструкции т. н. генералов, Epitome instituti (Краткое изложение устава) и Ratio Studiorum (план учения).

Управление. Высшей властью наделена генеральная конгрегация, подчиненная непосредственно папе. Ей одной принадлежит полная законодательная власть, она одна вправе менять в случае необходимости устав, изменять или аннулировать те или иные статьи уложений, издавать новые декреты, равные уложениям по своей значимости. В нее входят глава ордена (т. н. «генерал»), его заместитель (т. н. «генерал-викарий») их помощники, местные главы ордена (т.н. «провинциалы»), два электора, избранных от каждой провинции про-инициальной конгрегацией и т.н. прокураторы от местностей, не входящих в провинции ордена и от миссий.46 Собирается она нерегулярно. Непременно должна она собраться, когда необходимо выбрать нового генерала. Ç 1558 г. по 1975 г. она собиралась 33 раза, в том числе для выборов – 25 раз. Для решения других важных вопросов, как видим, она собиралась всего 6 раз.

Генерал возглавляет сугубо централизованное и ни на день не прекращающееся руководство орденом. Избирается он пожизненно; генеральная конгрегация вправе снять его в чрезвычайном случае, но этого еще ни разу не случилось. Власть его, определенная установлениями, очень широка. Он волен принимать и исключать членов ордена, снимать и заменять любое начальство; ему принадлежит последнее слово в решении всех орденских дел. Для других начальствующих лиц, ниже его, срок не определен; обычно они служат по 6 лет. К генералу отовсюду поступают письма, и он знает обо всем, что творится в ордене. И он, и курия находятся в Риме (Борго Санто Спирите, 5). Первым главой ордена был Игнатий.

Для административных целей орден делится на провинции; каждую возглавляет т.н. провинциал. Несколько провинций, вместе взятых, представляют при генерале т.н. ассистенты, помощники, избранные генеральной конгрегацией. Помощники эти (точнее – советники) живут постоянно при генерале, соответственно, помогают ему советом в том, что касается их провинций.

Члены ордена. Члены ордена могут быть священниками или готовящимися к священству. Кроме того, в орден входят, как его члены «братья»; они помогают в священнослужении, ведут хозяйство, выполняют разные технические задания. Поначалу каждый член ордена проводит два года в новициате как новиций (послушник) и предается специальным духовным упражнениям; братья, еще до этого, проводят шесть месяцев в предварительном послушании. По окончании этого срока все дают простые, пожизненные, публичные обеты бедности, целомудрия и послушания.

Те, кто собирается дать священные обеты, посвящают еще несколько лет духовному и умственному совершенствованию в специальных и иезуитских заведениях. Срок – индивидуален, так как некоторые уже получили высшее образование (это минимум, без него в орден вступать нельзя). Обычно обучение сводится к двум годам гуманитарного курса (т. н. юниорат) и трем годам философии. После этого обучающийся несколько лет преподает или проповедует. Затем идут четыре года, посвященные богословию; к концу третьего происходит рукоположение. Многие еще и после этого изучают ту или иную науку мирскую или богословскую в каком-либо университете и получают ученые степени. Наконец, в течение одного года подготовка завершается (в этот год подготавливающийся называется терциарием).

Таким образом, члены ордена завершают свою подготовку. Одни дают снова простые обеты и становятся т.н. духовными коадъюторами; другие дают торжественные обеты. Есть еще один, четвертый обет: особого послушания папе в том, что касается миссий (т.е. они больше не вправе отказываться от папских миссий). Кроме того, все дают пять особых обетов (простых):

1.Ничем и никак не смягчать обета бедности

2. Не допускать таких смягчений

3. Не искать и

4.Не принимать никаких церковных мест вне ордена, если сам орден не прикажет их принять

5.Не занимать и не искать, даже косвенно, мирских постов и отличий независимо от ордена.

Три торжественных монашеских обета даруют особое право: только те, кто дал их, могут занимать в ордене высокие посты; других выгод они не приносят. У тех, кто их дал, и обязанности, и условия жизни, такие же, как у духовных коадьюторов. У временных коадъюторов (братьев) подготовка занимает, по меньшей мере, 10 лет; с 1958 года срок их терциарства уменьшен до трех месяцев.

Особенности ордена. В структуре своей Общество заимствовало немало от старых орденов, но есть у него и особенности, которые, в свою очередь, переняли от него некоторые более поздние конгрегации. Особенности эти таковы. Власть чрезвычайно централизованная, подготовка – очень долгая. Глава ордена ведет очень строгую жизнь. Члены ордена не могут занимать в Церкви высоких постов. Молитвы на литургии читают не хором, а каждый про себя. Нет общих, обязательных для всех, постов или покаяний. Одежда не отличает, а уподобляет члена ордена священству тех мест, где он служит. Нет женской ветви ордена, нет третьей ветви, мирской. В связи с особой задачей ордена, Игнатий подчеркивал важность обета послушания. Он именовал послушание слепым, сравнивал иезуита с трупом, с посохом старца, но уподобления эти взяты им из прежней монашеской традиции, и это нужно помнить, толкуя о них. Повиновение здесь – монашеское, а не воинское.

Иезуиты не первыми из орденов посвятили себя учительству, но лишь у них оно стало постоянной и главной обязанностью. Другим нововведением было то, что Игнатий послал своих людей служить в миру; они стали участвовать в делах, в политике, вообще во всем, чем занимается мир, но апостольская их деятельность направляется только к вящей славе Божьей. Девиз их: «AMDG» (Ad majorem Dei gloriam).

С самого начала против новшеств этих возражали и другие ордена, и некоторые папы (Павел IV, Пий V, Сикст V, Климент VIII), но вскоре возражения утихли. Пытались, тоже безуспешно, изменить устав и некоторые иезуиты, особенно, когда орден был под началом Клавдия Аквавивы (1581−1615), генерал этот тем и велик, что сумел противоборствовать кризису.

Духовные основания ордена изложены в «Духовных упражнениях» Лойолы. Они не изменились и более того, сильно воздействовали на духовный облик нового времени.

История ордена от основания до запрещения (1540−1773)

Общество Иисуса непрерывно росло. За первые сто лет оно увеличивалось особенно быстро: к смерти Игнатия (1556 г.) в нем было 938 человек, к 1565 г. – 3500, к 1626 г. – 15544 человека. В 1710 году еще было возможно учесть всех членов, и оказалось, что во втором столетии прирост стал меньше: до 19998 членов. Полный учет производился до 1773 года, в 1749 г. в ордене было 22589 человек, из них – 11293 священника.

Общество быстро заслужило признание и занимало до 1773 года особое положение. Особенно много лиц, прославленных ученостью и святостью, было в нем первые сто лет. Период контрреформации вообще очень важен здесь, ибо именно этот орден сыграл огромную, едва ли не первую роль в воскрешении католической учености и духовности, затмевая победоносное до той поры протестантство и даже отвоевывая у него большие области в Нидерландах, Франции, Центральной и Восточной Европе. Однако, не борьба с протестантами была, по замыслу Игнатия, главной задачей. Борьба эта завершилась к середине XVII века, но ревностность ордена не уменьшилась, во второй половине века успехи его были весьма велики, хотя, быть может, и не так очевидны. Были десятилетия, когда именно иезуиты возглавляли борьбу против янсенизма. Примерно с середины XVIII в. нападки на орден чрезвычайно усилились, и он с трудом отстаивал свое существование. Апостолат иезуитов так разнообразен, так широк, так тесно переплетен с церковной и обычной историей, что рассказывать о нем вкратце невозможно.

Почти с самого начала главным его делом стало обучение. В замысле своем Игнатий не считал его основным, но этого требовали и время, и папы, и епископы; в этом нуждались и миряне, менявшее мировоззрение. Еще при Лойоле орден посвятил себя именно обучению; к 1556 году им были заняты три четверти членов (конечно, без братьев и новициев) в 46 коллегиях. В 1579 г. коллегий было 144, в 1626 – 444 коллегии, 56 семинарий и 44 дома для духовных упражнений; в 1749 г. – 669 коллегий, 176 семинарий и 61 дом. Коллегии, большей частью, давали среднее образование. Но уже к 1749 г. в руках иезуитов были, полностью или частично, 24 университета.

Единые правила организации, методов и предметов обучения изложены в «Ratio Studiorum» (1599). Преобладают гуманитарные дисциплины. Поощряли иезуиты и писательство, особенно, сочинение пьес, так что т.н. «иезуитская драма» оказала заметное влияние на развитие современного театра. У иезуитов учились выходцы из всех сословий, от членов королевской семьи до сыновей бедняков. Обучение было бесплатным. Интернатов было немного, в 1749 году ― четверть всех школ. Позже полной статистики нет, по-видимому, число учеников не превосходило 200000 в год. Обучением будущих священников тоже, в основном, занимались иезуиты. Самой известной из иезуитских семинарий, превосходящей своею знаменитостью вообще все их учебные заведения, была Римская коллегия, основанная при Григории XIII (1572−1585 гг.) и потому именуемая обычно Григорианским университетом. По этому образцу учреждались последующие семинарии, уже современного, а не средневекового типа. Именно эти учебные заведения и для священства, и для мирян, и помогли ордену, в основном, одолеть дух контрреформации. За высокий уровень педагогического мастерства иезуитов прозвали «учителями Европы».

Богословские дисциплины. Ревностнее всего изучались богословие и философия. Иезуиты заметно способствовали тому возрождению богословия, которое сменило в XVI веке предшествовавший Реформации упадок. Как правило, они были томистами, хотя им и свойственен некоторый эклектизм. В отличие от средневековых схоластов, они занимались не столько отвлеченными рассуждениями, сколько позитивным богословием, а также историей богословия, необходимой им для опровержения новых ересей. Споры и прения поглощали у них немало сил, в XVI веке – главным образом с протестантами, в XVII – с янсенизмом. Спорили они и с доминиканцами и другими католическими богословами – о Божественной благодати, о свободной воле, о предопределении. Особенно ярко выразились эти 48 споры в прославленном диспуте о молинизме.47

Наиболее выдающиеся иезуитские богословы XVI века, оба святые и учители Церкви, Петр Канизий, составивший катехизис, и Роберт Беллармин, прославленный искусством полемики. Франсиско Суарес – величайший богослов и философ века. Луис де Молина создал свою теорию, именуемую молинизмом. Дени Пето (Петавиус) первым стал исследовать историю догматики и создал важные труды по церковной хронологии, патристике, а также по позитивному полемическому богословию. Заслуживают внимания Франсиско из Толедо, Грегорио из Валенсии, Габриэль Васкес, Леонардо Лесскус, Адам Таннер, Хуан Рипальда и Якоб Гретцер.48.

Особенно преуспели иезуиты в развитии нравственного богословия, которое выделилось в специальную дисциплину именно в XVI веке. Большинство специалистов по этой дисциплине, если не все, выходило до 1773 года из рядов ордена. Особенно ценен вклад Пола Лемена, кардинала Хуана де Луго49 и Германа Бузенбаума. В XVII и XVIII вв. остро сталкивались разные системы нравственного богословия, от т. н. ригоризма до т. н. лаксизма. Почти все иезуиты были сторонниками пробабилизма, которого и сейчас придерживается Западная Церковь. Суровые янсенисты обвиняли их за это в потворстве злу, особенно известны обвинения, выдвинутые Блезом Паскалем в его «Письмах». Когда Тирео Гонсалес, возглавлявший орден с 1687 по 1705 годы, выдвинул т.н. пробабилизм, это ускорило внутренний кризис в ордене. В области канонического права ценны и по наши дни работы Франца Шмальцгрубера. Из тех, кто изучал Священное Писание, выделяются Иоанн Мальдонатус, Франсиско де Рибера и Корнелий о Лапиде. В области аскетики классические труды принадлежат Альфонсо Редригесу Диего, Альваресу де Пас, Луису дела Пуенте, Иеремии Дрекселю, Николасу Ланцицию, Жану Сен-Жюре, Жаку Ноэ (1605−1680 гг.), Николаусу Аваниини (1611−1686), Джованни Скарамелли и Жану Гру.

Другие науки. Иезуиты внесли ценный вклад в церковную и обычную историю. До сих пор не утратили ценности труды многих по патристике, истории Вселенских Соборов, агиографии. Питавий и Жак Сирмон издали творения святых отцов. В XVII–XVIII вв. Филипп Лаббе, Жан Ардуэн и Йозеф Харухейм издали тексты Соборов. Пьетро Паллавичино был историком Собора Тридентского. Известнее всего Acta sanctowm – огромное, в 67 томов, собрание житий, изданное и комментированное небольшой группой, именуемой болландистами. Начал эту работу Хериберт Розвейде (1569−1629 гг.), продолжил и впервые издал Жан Ван Болланд (1596−1665 гг.), а затем вели многие поколения бельгийских иезуитов. Ведут ее они и сейчас.

Хотя философия тех времен и не способствовала богословию, иезуиты были в ней весьма сведущи и искусны. Лучшие их богословы, особенно Суарес, были крупными философами. Издавали они, главным образом, учебники и комментарии к Аристотелю, которого особенно любили.

Занимались иезуиты и другими науками; из точных – математикой, физикой и астрономией. Атаназиус Кирхер и Руджеро Боскович были их лучшими математиками, Кристофор Клавиус – лучшим астрономом. Миссионеры внесли ценный вклад в естественные науки, они были географами, землепроходцами, составляли карты. Внесли они вклад и в языкознание, составив первые грамматики и словари многих бесписьменных языков. Миссионерское рвение и знакомство с дальними землями помогали им распространять в Европе знания об этих краях. Самые известные из трудов этого рода – «Иезуитские реляции», составленные французскими иезуитами в Северной Америке; они и сейчас ценятся как исторический источник, их читают и в подлиннике и в переводе на английский.

Иезуиты как пастыри. Проповедь, пребывавшая в небрежении ко времени Тридентского Собора, заняла теперь важное место. Красноречием прославились Диего Лаинес, возглавлявший орден после Лойолы, а также Франсиско из Толедо и Паоло Сеньери. Эти трое проповедовали в Италии, в Португалии же и в Бразилии – Антонио Виейра, прославленный миссионер и дипломат, во Франции – Луи Бордалез, 34 года проповедовавший двору Людовика XIV. Ревностно выполняли иезуиты пастырскую деятельность и среди частных лиц. Особенно выделялись св. Иоанн Франциск Режи (святой) – в Южной Франции, Франциск Джеронимский (из Джеронимо, святой) и Антоний Бальдинуччи (блаженный) – в Италии, Андрей Бабола (мученик) – в Польше. Иезуиты всегда любили служение среди священства и мирян, согласно «духовным упражнениям» своего основателя.

Именно они способствовали распространению сообществ или братств Пресвятой Девы, которые ставили перед собой и духовные, и практические задачи. Зародились эти сообщества в Римской коллегии в 1563 году и распространились повсюду, где только были иезуиты, охватывая сотни тысяч людей. С XVII века способствовали они и тому, что в обществе распространялось поклонение Сердцу Христову. Нередко иезуитам поручали наладить порядок в том или ином доме. Они отважно и преданно ухаживали за больными, помогали бедным и учили их. С самого начала были они капелланами в войске, в тюрьмах и на галерах.

Особенно отметим, что иезуиты были духовниками королей. Вскоре только они и стали заниматься этим делом. Два века подряд у французских королей не было других духовников (от Генриха III до Людовика XV). Были они духовниками и всех германских императоров (почти с самого начала XVII века), всех герцогов Баварских (после 1579 года), испанских королей (в XVIII веке), большинства правителей Португалии и Польши, английского короля Иакова II и многих других царствующих особ. Они знали тайны королей и оказывали большое влияние – короли советовались с ними по вопросам Церкви, политики, экономики. Особенно высоки были духовники французских королей Пьер Котон, Никола Коссэн и, всех выше, Франсуа де Ла Шэз, духовник Людовика XIV в течение 34 лет. В других странах выделяется Вильгельм Ламормаини.

В протестантских странах иезуиты с великим рвением наставляли и укрепляли тех, кто остался верен католичеству, тех же, кто от него отпал, пытались вернуть. Так было в Англии, Шотландии, Голландии, Скандинавии и протестантских частях Германии. Апостолат этот был сопряжен с неисчислимыми тяготами. Власти его запрещали, и иезуиты действовали в тайне. Они шли в тюрьму и в ссылку, на пытку и на казнь. Чтобы готовить священников к этому служению, орден основал особые семинарии в католических странах. В Риме находились учебные заведения для англичан, ирландцев и шотландцев, были и другие – в Дуэ (Франция), в Саламанке и Мадриде (Испания).

В Англии орден начал свою деятельность в 1580 году, когда сюда прибыли Эдмунд Кампион (блаженный), Роберт Персонс и еще десять человек. К 1623 году здесь было 213 человек, и Англия считалась отдельной провинцией. Выше всего численность членов ордена была в 1636 году: 374 человека. В 1773 году их было 274, причем почти половина находилась вне Англии. В XVIII веке около 100 иезуитов служили в домовых церквах знатных родов. Им стало еще труднее, когда их пытались обвинить в участии в Пороховом Заговоре (1605) и в заговоре Отса (1679). В XVI и XVII веках погибло около семидесяти иезуитов. 26 из них причислены к лику блаженных мучеников, в том числе – Эдмунд Кампион и Роберт Соутвел, известный и как поэт. В Шотландии, несмотря на жестокие преследования их погибло мало, в числе погибших – мученик Иоанн Огилови (ум. в 1615 году).

В Ирландии, где местное население почти все состояло из католиков, английские власти тоже преследовали католическую Церковь. Иезуиты, главным образом, трудились в Пойле. Там они проповедовали, крестили, причащали, тайно, а порой и открыто, учили детей. На континенте ирландские иезуиты славились как учителя. Больше всего их было в XVII веке: 42 человека в Ирландии, 40 – на континенте. В 1773 году в Ирландии их было 24. Шестерых из них вскоре причислят к лику мучеников.

Миссии. Такой апостолат весьма ценился в ордене, и ему отдавало свои силы не на много меньше иезуитов, чем образованию. В самом уложении орден определяется как сообщество миссионеров. Призвание здесь требует готовности ехать куда угодно и жить везде, где есть надежда на обращение душ. Игнатия чрезвычайно волновало обращение неверующих. Лишь внешние обстоятельства мешали ему и его соратникам отправиться после 1594 года в Святую Землю и проповедовать там Евангелие. Через несколько месяцев после основания ордена Игнатий послал лучшего своего ученика, Франциска Ксаверия, и еще трех учеников на Восток. К смерти Игнатия, т. е. к 1556 году, его последователи проповедовали Евангелие в Африке, Азии и Новом Свете (нынешней Америке).

Великие географические открытия XV–XVI веков и обретение новых земель, дали ни с чем не сравнимую возможность обращения язычников. Орден возник слишком поздно, чтобы участвовать в начале этой миссии; однако, в первые же свои годы он присоединился к выполнявшим ее францисканцам, доминиканцам и августинцам. Вскоре он превзошел их масштабы деятельности. В 1749 году миссионерами были 3276 человек, около трети ордена. Иезуиты рассыпались по всем частям света, к 1799 году девять десятых всех миссионеров в испанских и португальских владениях, расположенных в Азии и в Новом Свете, были иезуитами.

Самое строение ордена, его централизованная власть и подвижность его членов прекрасно соответствовали этой задаче. Иезуиты-миссионеры отличались даровитостью, рвением, отвагой и упорством. Их не пугали ни тяготы пути, ни климат, ни болезни, ни одиночество, ни бедность, ни противление местных язычников и алчных, злобных европейцев. Готовили миссионеров, главным образом, в Коимбре, из тамошней коллегии вышло за два века около 1700 миссионеров. На местах они должны были овладевать языком, приспособиться к традициям и культуре – отсталой ли, высокой ли. Это приспосабливание, столь полезное во многих отношениях, вовлекло орден в спор о китайских и малабарских обрядах, и спор этот стал самым долгим, острым и неспокойным за всю историю ордена.

Миссионерам предписывалось ни в коей мере не ограничивать свои действия местным населением. Много сил шло на работу среди пребывающих на чужбине европейцев, иезуиты создавали школы для их детей. Дети колонистов и местных жителей в испанских и португальских колониях посещали к середине XVIII века 115 коллегий и 23 семинарии.

В Африке, где до XIX века миссий было немного, иезуиты работали в португальских сеттльментах на западном и восточном берегу, в Конго и на Мадагаскаре. Первым осуществил миссию в Африке св. Франциск Ксаверий, по пути на Восток. И здесь, и в Новом Свете иезуиты защищали местных жителей от работорговцев. Довольно рано появились миссии на севере материка – в Марокко и в Египте. Сам Игнатий отправил первых миссионеров в Эфиопию.

В Азии миссий было несравненно больше. Иезуиты проникли на Ближний Восток, в Малую Азию, в Персию, в Тибет, в Бирму, на Цейлон, на Малайский полуостров, в Сиам, в Индокитай (там особенно отличился Александр Родс) и на острова Индонезии. Главные усилия были сосредоточены в Индии, Китае, Японии и на Филиппинских островах. Первым добрался до Дальнего Востока все тот же св. Франциск Ксаверий. Двенадцать лет он проповедовал и учил там и, окрестив около 30000 язычников, умер в 1552 году. Он один из величайших миссионеров, которые были после апостола Павла. В XX веке папа Пий XI назначил его покровителем всех миссий.

В Индии иезуиты работали не только на побережье, но и проникали вглубь страны. Особенно значительной была миссия, которую возглавлял Рудольф Аквавива. С тремя иезуитами он прибыл в 1579 году в земли Великого Могола Акбара. В XVI и XVII веках туда отбыли более 100 миссионеров. Трудился в Индии и Роберт де Нобили, именуемый «апостолом браминов», начал он свое дело в 1606 году и измыслил новые методы приспособления.

В Китай иезуиты прибыли через 30 лет после смерти Франциска Ксаверия, и за последующие два века их было там около 500. Методы их, разработанные Александре Валиньяно и Маттео Риччи, состояли в том, чтобы, насколько это возможно, приспособить христианство к местным традициям и жизни. Китайцы считали свою культуру выше европейской, а помощи извне у миссионеров не было, и им приходилось создавать новые методы евангелизации. Чтобы поразить китайцев европейской культурой и наукой, особенно астрономией, астрономы Маттео Риччи, Йоханн Адам, Шаль фон Бель и Фердинанд Вербье сумели попасть ко двору императора. Службу они вели по-китайски, оставляя китайское обозначение Бога. Обращенным дозволялось какое-то время по-прежнему отправлять культ предков и почитать Конфуция. Это способствовало успеху миссии, но сильно смущало миссионеров из других орденов и самое Римскую Курию. Спор длился около века, пока не вынес решение (1742 г.), оно было не в пользу иезуитов.

В Японии первым был Франциск Ксаверий, лично обративший, по-видимому, человек 700. До 1593 года миссию там осуществляли одни иезуиты. К 1614 году обращенных и миссионеров (т.е. всего христиан) там было 300000. Но жестокое гонение 1614–1651 гг. почти начисто уничтожило японскую Церковь. За это время стали мучениками 111 иезуитов. Япония на два века была недоступна благовествованию.

Из всех азиатских земель, находившихся под контролем Испании, широкое обращение удалось лишь на Филиппинских островах. Миссии там были и до иезуитов, которые прибыли в 1581 году. У каждого ордена была своя область. Когда Испания изгнала иезуитов из своих колоний (1767 г.), пятая часть католиков – около 200000, лишилась пастырей.

Южная Америка привлекала иезуитов еще сильнее, чем Азия. В 1799 году там находилось 4/5 их миссионеров (590 – в португальской Бразилии, 2075 – в испанских владениях, 104 – во французских, около 20 – в английских). Доходили они до Канады, но в основном работали к югу от Рио-Гранде.

В Бразилию первым прибыл Мануэль де Нобрета с пятью соратниками (1549 г.). К 1597 году их было уже 120 человек. Иезуиты успешно обращали и местное население, и негров-рабов. С 1556 года они стали создавать и школы для европейцев, и в последние два века на них в основном и лежало образование (коллегий было 9, семинария 1). В развитии культуры, образовании и науке иезуиты играли чрезвычайную роль. Самый главный из здешних миссионеров Хосе де Анчьета, «апостол Бразилии», трудился здесь 44 года и умер в 1597 году; ему споспешествовал проповедник и защитник угнетенных Антонио Внейра (1608−1697 гг.).

Кроме Бразилии, почти весь континент принадлежал Испании. Первые постоянные иезуитские миссии появились в Перу (1567 г.) ив Мексике (1572 г.). В 1615 году в испанских владениях было 908 иезуитов, в 1710−1768 гг. Почти сразу по их прибытии в Лиме (Перу) и в столице Мексики, городе Мехико, были созданы школы. К середине XVIII века под иезуитским контролем были в испанской Америке 2 университета, 79 школ и 16 семинарий. Обращение местных жителей шло очень успешно. Индейцы-католики создавали особые общины, находившиеся под духовным, общественным и экономическим водительством иезуитов. Целью иезуитов было обратить и воспитать первобытные племена, оградить их от пороков, завезенных европейцами, и защитить от произвола. Занимались этим не одни иезуиты, и не они это придумали, но основная тяжесть лежала на них. Особенно известна их работа в специально иезуитской земле – Парагвае. Из местных жителей, индейцев-гуарани, за полтора столетия крестилось 700000 человек.

В Северной Америке за два века побывало около 3500 иезуитов (329 – во Французских владения, 144 – в Британских, остальные – в Испанских). Работа среди индейцев началась в 1591 году и медленно продвигалась на север от Мексики. На юге Северной Америки иезуиты были единственными миссионерами, а также – первыми, кто нес цивилизацию. Считается, что они окрестили около двух миллионов человек. К 1767 году здесь было 122 иезуита и около 100 индейских католических общин, в которые входило 122000 индейцев.

На территории нынешних США миссий было немного, и то – на самом юге, между Флоридой и Виргинией. Всего там было 12 иезуитов, 7 или 8 молодых катехизаторов. Встретили их исключительно враждебно. Педро Мартинеса, возглавлявшего первую группу (всего их было три) убили томагавком через несколько недель на острове Кемберленд, у берегов Джорджии. Он первый мученик-иезуит в США и во всей испанской Америке. В 1571 г. неподалеку, в Чизпик-Бэй, были убиты Хуан Семра и еще семеро. На следующий год иезуиты вернулись в Мехико.

Несколько лучше шло дело на юго-западе. Эусебио Кино удалось в конце XVII в. основать миссию Сан Хавьер дель Бак50 в южной Аризоне.

В огромных владениях Франции апостолат иезуитов начался в 1611 г., когда Энемон Массе и Пьер Биар прибыли в нынешний штат Мэн к индейцам абенаки. Миссий тут было всегда немного (к середине XVII в. – 51 человек), но работали иезуиты с исключительным рвением. Иезуитская школа в Квебеке, основанная в 1635 г., положила начало школьному делу во французской Канаде. И здесь, и южнее, на Севере Новой Англии и соседствующих с нею местах, плоды служения были намного скуднее усердия. Причина – в том, что здешние индейцы были очень дики и не отличались оседлостью. Из Канады миссии распространились на юг, по течению Миссисипи, до Мексиканского залива. Миссионеры прославлялись, как землепроходцы, особенно Жак Маркет, сопутствующий Жолиэ в исследовании Миссисипи. Мучениками стали 22 иезуита. Восьмерых из них убили ирокезы между 1642 и 1649 гг., все они канонизированы в 1930 г. под именем североамериканских мучеников. Среди них – св. Исаак Жог, погибший с двумя соратниками в штате Нью-Йорк, и св. Иоанн де Бребеф, убитый с четырьмя соратниками в Канаде.

В английских владениях, расположенных на восточном берегу, пастырскую миссию среди католиков несли почти одни иезуиты. В 1634 г. Эндрю Уайт и Джон Грейвнер прибыли вместе с первыми переселенцами в будущий штат Мэриленд. Миссионеров здесь бывало от 1 до 23. Лишь один из ста колонистов исповедовал католичество. К французской революции католиков тут было примерно 250000. Иезуиты работали, главным образом, среди колонистов, в Мэриленде и Пенсильвании, индейцев же обращали мало.

Запрещение и восстановление ордена

Когда орден был в расцвете сил, его постигла страшная беда. Численность ордена, его престиж, его успехи вызывали большую зависть. После того, как он победил в долгих и острых спорах, противники его затаили досаду. Орден пользовался большим влиянием в Риме и всегда был на стороне пап, а это сердило поборников абсолютной королевской власти. Словом, и миряне, и клирики пытались ослабить или унизить иезуитов. Это было на руку другим злейшим врагам ордена.

Главными среди этих врагов были янсенисты, ибо против этой ереси иезуиты давно и успешно боролись. К числу противников иезуитов принадлежали столь даровитые писатели, как Вольтер, Руссо и другие энциклопедисты; примыкали к ним и масоны, и крупные государственные чиновники.

Частичное запрещение

С 1759 г. по 1768 г. иезуитов изгоняли из разных стран. Начала Португалия, подстрекал ее могущественный министр иностранных дел. В 1759 имущество португальских иезуитов было конфисковано, а сами они угнаны из страны и колоний. Остаться мог лишь тот, кто выйдет из ордена, но почти никто не вышел. Изгоняли иезуитов весьма жестоко. Около 1100 человек были высажены без денег на берег папской земли. Около 250 человек заточили в темницу, где многие погибли.

Очень много врагов было у ордена во Франции – писатели Просвещения, галликанства и янсенизма. Среди них были весь парламент, фаворитка короля м-м де Помпадур, и Этьен де Шуазель, министр, опекавший философов. В конце концов, им удалось убедить Людовика XV. В 1764 г. общество было объявлено противозаконным во Франции и в ее владениях, но 3500 иезуитов высланы не были.

В Испании в 1767 г. имущество ордена конфисковали и с немалой жестокостью изгнали 5100 иезуитов. В том же году изгнало их Королевство обеих Сицилий (1400 человек), а на следующий год – герцогство Пармское (170 или более человек). И Сицилии, и Парма находились под владычеством испанских Бурбонов.

Полное запрещение

Бурбоны обратились к Риму с просьбой запретить весь орден. Папа Климент XIII (1758−1769) не соглашался и защищал иезуитов. На конклаве, по его смерти, обсуждали прежде всего их судьбу. Врагам удалось выдвинуть папу, разделявшего их взгляды. Кардинал Джованни Ганганелли стал Климентом XIV, хотя неизвестно, собрал ли он необходимое число голосов. Однако и он четыре года не делал решительного шага, опасаясь раскола. 21 июля 1773 г. в Бреве он объявил о полном роспуске ордена, ссылаясь на то, что Церкви нужен внутренний мир, на то, что орден уже не приносит пользы и на прочие соображения, «подсказанные нам, – как пишет он, – началами здравомыслия, которые мы сохраним сокровенными в своем сердце». Устав иезуитов осужден не был, и никто из членов ордена не обвинялся ни в ереси, ни в личных проступках.

Для Церкви это был тяжкий удар, особенно тяжкий – для школ и миссий. Орден принял приговор с послушанием. Генерал Лоренцо Риччи жил в Риме, в заточении, до самой смерти (1775 г.). Очень многие остались просто священниками. В Германии и в Австрии почти повсюду они остались учителями и нередко продолжали вместе жить. Некоторые присоединились к обществу Сердца Иисусова, основанному в 1794 г., и к пакнаристам, основанным в 1797 (оба организованы по образцу иезуитов). Иезуит Джон Кэрролл стал архиепископом Балтиморским. 23 человека претерпели мученичество во время французской революции и беатифицированы в 1927 г.

Восстановление ордена

Орден никогда не исчезал полностью. Сохранности его содействовал раздел Польши (1772), 201 польский иезуит попросил убежище у императрицы Екатерины II. Бреве Климента XIV не имело силы в ее владениях, Екатерина не разрешала его прочитать, ибо чтила иезуитов как прекрасных учителей. В Белоруссии они работали на законных основаниях и даже, с одобрения Пия VI и Пия VII, принимали послушников. К году восстановления иезуитов здесь было 337 человек. В Пруссии Фридрих II не разрешал прочитать бреве до 1780 года. В 1804 году Пий VII восстановил орден в королевстве обеих Сицилий, и к 1814 году иезуитов здесь было 199. Кроме того, он разрешил бывшим иезуитам Европы, Англии и США поддерживать связи с белорусскими иезуитами. На большее он не решался, пока не пал Наполеон, и сам он, Пий VII, не был освобожден из плена во Франции. 7 августа 1814 г. в апостолической конституции он отменил прежнее бреве и полностью восстановил орден.

Орден с 1814 г. до середины XX века

С этой поры орден непрерывно возрастал. В 1814 г. в нем было около 600 человек, в 1850 – 4600, в 1900 – 15073, 1964 – 35968 (20026 священников, 10074 учителей, 5868 братьев; 11 ассистентов, 62 провинции, 32 независимых вице-провинции). К 1964 г. одна треть ордена работает в англоязычных странах. Как видим, апостолат восстановления общества намного перерос прежние свои размеры.

Как и прежде, больше всего иезуиты занимаются воспитанием и обучением. В 1961 г. на свете было 4059 иезуитских учебных заведений (771 высшее, 817 средних, 2471 начальное). Учились в них около 1 млн. человек, примерно половина из них – в начальной школе. Работали там 12073 иезуита и 32616 человек, не состоящих в ордене. В университетах было 4917 иезуитов, в средних школах – 5806, в начальных – 1350. Университеты эти находятся, главным образом, в Америке и в Индии. В Европе многое мешало иезуитам развернуть так свою деятельность. В Риме иезуиты ведут 6 национальных коллегий и Григорианский университет, а вместе с другими орденами ― Понтификальный Библейский Институт и Понтификальный Восточный Институт.

Возродились и научные занятия, причем особое внимание уделяется теперь общественным и естественным наукам. Иезуиты очень много пишут, часто выступают в прессе. Под их опекой было в 1956 г. 1063 периодических печатных издания (455 в Европе, 306 – в Северной Америке). С 1037 г. по 1950 год они написали 29212 книг.51

Из других наук: в истории – Гризар и Делез, наиболее известные из поздних болландистов. Самая история ордена освещена в 90 томах, изданных иезуитами документов. В физических науках выделялись астрономы П. Секки и Йохан (1847‒1930). Работают иезуиты в Ватиканской обсерватории. Выделяются они и в сейсмологии, и метеорологии. У них много соответствующих станций в разных частях света.

Миссий сейчас тоже больше, чем прежде. В 1962 году иезуитов-миссионеров было 1312, в 1964 – 6993 (из них – 4235 священников, что составляет примерно пятую часть от всего числа священников-иезуитов). Такого количества миссионеров нет ни в одном ордене. В 1964 году иезуиты-миссионеры были во всех частях света, но больше всего – в Азии (4937) и в Африке (1338). В Западном полушарии их всего 577. В 1962 году около 1500 иезуитов вели школы в Азии и Африке, и учились там около 250000 человек. В Африке школы были в основном начальные, в Азии – 63000 человек учились в средних, 36000 – в высших учебных заведениях.

Преследования. Либеральные правительства нередко преследовали орден. Из Франции их изгоняли трижды, из Испании – пять раз, из России, приютившей их – один раз, в 1880 году. Из Швейцарии – в 1847 г., и больше их туда не впускали. Из Австрии и Галиции – в 1848 году (до 1852 г.); из Германии – в 1872 году (до 1917). В Испании при Республике (в 1932) и во время событий 1936−1939 годов, преследования были сильны, 118 убитых тогда иезуитов дополнили число иезуитских мучеников до 1000 человек.

В Соединенных Штатах орден чрезвычайно преуспел. В 1815 г. здесь было человек 25, а в 1900 – 1344, в 1964 – 8377. Эта последняя цифра – самая высокая, в Испании и то, всего 5239 человек. В США 11 провинций, объединенных под началом одного ассистента. Особенно развито здесь школьное дело. В 1900 г. в США у иезуитов училось 6920 человек, в 1925 – 466663, в 1946 – более 100000, в 1963–64 – 216657. Иезуитские коллегии США: Канизия, Святого Креста, Ле Мойн, Лойолы, Режи (Денвер), Рокхерст, св. Иосифа (Филадельфия), Св. Петра, Спринг-Хнил и Уиллинг. Иезуитские университеты: Бостон-колледж, Крейтон, Детройт, Фэйрфилд, Фордэм, Джорджтаун, Гонзага, Джон Кэрролл, Лойолы (Чикаго), Лойолы (Нью-Орлеан), Лойолы (Лос-Анжелос), Маркетт, Сэн-Луи, Сан-Франциско, Санта Клара, Скрэнтон, Сиэтл и св. Ксаверии (Пинцинатти).

Газеты и журналы, издаваемые в США иезуитами: «Теолоджи кал Стэндис», «Теолоджи Дайджест», «Нью Тестамент Абстректс», «Модерн Скулмен», «Манускрипта», «МИД-Америка», «Клэссикел Бьюллетен», «Кэтолик Майнд», «Мессенджер оф Сакред Харт» и еженедельник «Америка».

Домов для духовных упражнений было в 1964 году тридцать три. Иезуиты США осуществляют огромную работу среди индейцев (в резервациях) и среди эскимосов. Около 100 человек работают за границей.

Святые и блаженные члены ордена

Канонизировано27 иезуитов (13мучеников, 14 исповедников). Беатифицированы – 142 (138 мучеников, 4 исповедника).

Современное состояние ордена

В настоящее время иезуиты являются самым мощным и многочисленным монашеским орденом в Католической Церкви. С начала XX века по 1965 год численность иезуитов непрерывно возрастала с 15404 членов в 1904 году до 36038 членов в 1965 году и лишь в последнее десятилетие начала падать.

Большую активность проявляют современные иезуиты в области «средств массовой информации». С самого момента возникновения в их руках находятся «радио-Ватикан», ведущее передачи на 32 языках мира. В области периодической прессы иезуиты издают ряд журналов, из которых наиболее известны: «Этюд», «Христус», «Проше» – во Франции; «Рэзон и Фе» и «Мундо Сосиаль» – в Испании; «Нувель ревю Теоложик» – в Бельгии; «Мойнм» – в Англии; «Чивильта Католика» – в Италии; «Жаузир» и «Ориентирунг» – в Швейцарии»; «Реласьон» в Канаде; «Менсаже» – в Чили. В общей сложности к 70-м годам 600 иезуитов заняты деятельностью в области радио, кино, телевидения.

Папа Павел VI доверил обществу Иисуса особую задачу: «противостоять атеизму». Иезуиты учредили особый институт в Германии для изучения безбожия и порождающих его причин, в котором регулярно организуются встречи и диспуты христиан с марксистами. Аналогичный институт был создан в 1966 г. в Мадриде под названием «Фе и секуляридад» («Вера и секулярность»).

Помимо пастырской деятельности в приходах миссионерства работой в области образования и массовой информации иезуиты принимают участие в самых различных сферах жизни общества. «Наша специальность – не иметь никакой определенной специальности», – любят повторять иезуиты. На протяжении своей четырехвековой истории они успели проявить себя в самых разнообразных областях человеческой деятельности. Они были китайскими мандаринами и альпинистами, изобрели «волшебный фонарь», изучали топографию Луны, ввезли в Европу ваниль и зонтик...

В настоящее время многие иезуиты, особенно молодые, предпочитают оставлять преподавание в больших университетах и колледжах, посвящая себя деятельности в негритянских гетто (в США) или обучению бедняков; многие уезжают работать в страны третьего мира («развивающиеся страны»), где проявляют большую склонность к сотрудничеству с христианами некатоликами или даже неверующими.

Во Франции в 1970 г. три провинции сформулировали три основных области деятельности («апостольские приоритеты»):

1. Приоритет в области высшего образования и науки: богословие, философия, антропология.

2. Приоритет в отношении возраста: юношеский возраст, когда человек принимает решение, определяющее его дальнейшую жизнь.

3. Третий приоритет: третий мир, включая приезжих из третьего мира во Франции, студентов и рабочих.

Социальная деятельность иезуитов среди рабочих уже в 1903 г. была оформлена в организации «народное действие» для того, чтобы «способствовать изменению социально-общественных международных структур и помочь рабочим и сельским массам в их коллективном развитии» (А. Вудроу. «Существуют ли еще иезуиты?»).

Эта организация создала в Абиджане (Берег Слоновой кости) «Африканский Институт экономического и социального развития», в котором к семидесятым годам работало 10 иезуитов (один этнолог, один социолог, один экономист, один демограф и шесть многогранных специалистов). В эти же годы в Англии, в Ковентри, один иезуит входил в состав персонала англиканского Собора, трудясь вместе с этим персоналом в области «миссионерства в промышленной среде», деятельность которого распространялась на всю автомобильную промышленность района. В Англии и других странах имеется немало примеров подобной разносторонней деятельности иезуитов.

Однако в последнее время общество иезуитов испытало на себе последствия общего кризиса Католической Церкви. После 1965 г., когда число членов общества достигло максимальной цифры – 36038, началось неуклонное уменьшение количество членов, в 1971 г. – 31768, в 1972 г. – 30860, до 29436 членов к началу 1974 г. (The Jesuits, yearbook, 1974−1975).

Наиболее тревожным для общества является тот факт, что уменьшение численности произошло в основном за счет учащихся (схоластов). Так, если число священников возросло с 20026 в 1964 г. до 20822 в 1974 г., то число коадьюторов уменьшилось за это время с 5868 до 4582, а число схоластиков – с 10074 до 4032!

Одновременно с сохранением числа поступлений возросла цифра «выходов» из общества: так, если в 1953 г. было зарегистрировано 1550 поступлений и 547 «выходов», то в 1971 г. было лишь 280 поступлений (самое низкое число в семидесятые годы) по сравнению с 1142 «выходами» в 1969 г. (самое большое число выходов за тот же период).

Относительно недавно руководство Общества во главе с генералом Петром Аруппе поставило своей целью провести реформу для приспособления общества Иисуса к изменившимся требованиям жизни. На встрече в Гонконге со специально собранными потенциальными лидерами Общества Аруппе высказал свои опасения о том, что Общество становится расслабленным и несоответствующим уровню современных требований. «Общество находится в процессе адаптации, – сказал генеральный настоятель иезуитов, – апостольской адаптации к секуляризованному миру. Это очень глубокий процесс, с пересмотром структур, отношений, ценностей. Он требует планирования, и является весьма сложным, затрагивающим цели, управление, уменьшившуюся численность, людей уходящих, людей не приходящих, с пересмотром отношений в Церкви в целом, в иерархии, правлении... Где же люди для этого изменившегося мира?» (статья в «Дэйли Америкэн» – «Иезуиты со всей серьезностью смотрят на будущее»).

Аруппе не выразил особого пессимизма по поводу уменьшения числа членов общества. «Число не играет слишком большого значения, – заявил он, – один святой в Церкви принесет гораздо больше пользы, чем целая армия иезуитов» (А. Вудроу. «Существуют ли еще иезуиты?», «Инфармальсон Католик Интернасьональ», 421; 1, 12:1972). Процент монашествующих священников, обратившихся в период 1962−1972 гг. с просьбой снятия с них обета целибата, был значительно ниже в Обществе Иисуса (1,9%), чем в других орденах и конгрегациях. Во многих случаях выход из общества зрелых иезуитов в возрасте 30−50 лет обусловлен слишком глубоким уходом с свою светскую специальность, а также неспособностью приспособления к изменениям, происходящим внутри самого ордена.

Для изучения причин кризиса Общества иезуитов и поиска выхода из него, по инициативе Петра Аруппе, было предпринято обсуждение этих проблем, в котором смогли принять участие все члены Общества. В этом опросе проявился «демократический» характер этого главы ордена, избегающего слишком сильно проявлять свою индивидуальную власть, что вызывает нарекания со стороны консервативной части иезуитов. (Отец Петр Аруппе, болезненный и аскетичный человек, в свое время был свидетелем последствий атомного взрыва в Хиросиме, войдя в город в числе первых спасателей.)

В конце 1962 г. генеральная Курия иезуитов получила 391 отчет со всех концов мира, где работают члены общества, в глубоко различных условиях. Наиболее радикальная картина современного состояния ордена содержалась в отчете «Североамериканского объединения». «Монашеская жизнь в той форме, как мы ее знаем, – утверждалось в отчете, – предельно не соответствует современному американскому миру. В период изменений она воспринимается, как нечто неподвижное. Она подчеркивает абсолютное послушание в мире свободы и самостоятельности, проповедует целибат в мире, глубоко связанном с чувственном опытом; говорит о бедной, не будучи сама бедной. Требует участия в том, в чем происшедшие изменения делают участие бессмысленным. В десакрализованном мире некоторые вещи называют священными, требуют однообразия в момент, когда расцветает индивидуальное творчество... Мы находим в монашеской жизни выражения, мотивы и целую совокупность ценностей, которые еще совсем недавно разделялись большинством священников, монашествующих и некоторой частью католического населения, однако теперь все это все более и более становится под вопрос или оставляется... короче говоря, монашеская жизнь столкнулась с кризисом, который она сама породила, уйдя из общества» (цит. по статье А. Вудроу).

Как отмечается в американском докладе, современный кризис и выход из него носят глубокий религиозный характер. Самые документальные вопросы нынешней жизни Церкви ставятся не миром, а Богом. Поэтому события, происходящие в обществе Иисуса (изменения иерархической структуры, адаптация к миру, возможность исчезновения монашеской жизни), рассматриваются, прежде всего, как знамения Божии, как Его непосредственное действие в истории.

Только на этом уровне авторы американского отчета видят возможность преодоления кризиса, считая все «адаптации» социологического характера, хотя и очень нужными, но совершенно недостаточными мерами.

Литература, посвященная иезуитам, огромна. Перечень всего вышедшего до 1932 г. можно найти в библиографии Heimbucher 2; 130−140. После 1932 г. – см. в Исторических архивах Общества Иисуса (Arch. Hist. Soc. J.). О миссионерах – библиография Штрейта-Диндингера.

* * *

1

Однако выводы такого рода привели к запрещению Римской курией чтения книги Дюшена в Итальянских духовных семинариях (1912 г.). Одним из обвинений было «неправильное» изображение Римской церкви и ее преимуществ.

2

Годы рождения и смерти неизвестны, ученик св. Иринея и Оригена, разносторонний богослов первых трех веков. Боролся с еретиками. Известны три больших обзора всех ересей от начала Церкви.

3

Romanum Pontifex, Beati Petri in primatu Successore, habet non solum primatum honoris, sed superman et plenam potestatem inrisdictionis in universam Ecclesiam turn in rebis quae ad fidem et mores, turn in us quae ad disciplinam et regimen Ecclesiae pertotum orbem diffusae pertinent.

4

По словам Григория Турского, он воскликнул: «Иисус Христос, я с глубоким благоговением обращаюсь к Тебе с просьбой о помощи. Если Ты доставишь мне победу над этими врагами, я уверую в Тебя и буду креститься во имя Твое. Я просил помощи у моих богов, но вижу, что они не хотят мне помочь».

5

По преданию, он сказал королю: «Сожги все, чему ты поклонялся и поклонись тому, что ты сжигал».

6

Он основал 7 монастырей на семи холмах Рима, и сам поселился в том, который стоял на Авиньонском холме. С тех пор Рим стал делиться на семь церковных кварталов, вместо прежних языческих четырнадцати.

7

Отметим, что Бонифаций основал немало замечательных женских монастырей. В Тюрингии он поставил во главе их Хунигильду и ее дочь Беральду, в Баварии – Хунидрагу, во Франконии – Теклу. Самой знаменитой и образованной из монастырских начальниц была красивая и умная Лиоба. «Замечательная своим благоразумием, правой верой, терпеливостью в надеждах, щедростью милостыни», она изучала все Писание, знала учение Отцов и каноническое право.

8

Собственно Фульда была основана в 744 году учеником Бонифация по имени Штурмна лесном участке, подаренном ему властителем франков. Штурм изучил в Монтеклассино устав св. Бенедикта, а в июне 753 года папа поставил Фульду в прямую зависимость от Рима. (Это был первый монастырь такого рода). Там часто жил Бонифаций, там он похоронен.

9

Папа Захария – последний грек на папском Престоле. В 742 г. Лиутпранд передал папе несколько захваченных им городов, ранее принадлежавших Византийскому императору. Папа Захария с исключительным дипломатическим искусством сумел ладить с Лаутпрандом, и при нем Италия пользовалась благами мира. Под влиянием папы Захарии в 749 г. преемник Лаутпранда Ратхис вместе с женой и дочерью приняли монашество. Когда же брат Ратхиса Фйстульф выступил против гегемонии Рима, то папа вступил в союз с франками.

10

Это были епископ Вюрцбургский и аббат Сен-Деписский.

11

Это был первый, раз, когда папа отправился в путешествие севернее Альп, и первый раз, когда папа взял на себя инициативу в политических переговорах большого значения. Папа Стефан II первый из пап посетил Париж во время своего путешествия в страну франков. (Более чем через тысячу лет при Наполеоне почти с теми же целями папа Пий VII повторил путешествие своего отдаленного предшественника). «В Сен-Дени между папой и королем был заключен договор, который заложил основы политических отношений между папой и императором на протяжении всего Средневековья. Были принесены взаимные клятвы в любви и покровительстве. Стефан II снова благословил короля, королеву и их детей, навсегда запретив франкским сеньорам под страхом отлучения от Церкви выбирать короля, который не принадлежал бы к роду Каролингов...» В защиту папских интересов Пипин выступал дважды – в 754 и в 755 годах. Дарственным актом были «отданы апостолу (Петру) и его представителю папе, а также всем его преемникам в вечную собственность и владение эти города», т.е. Равеннский экзархат и Пентаполи». (I. Marx. Storla ecclesiastica, vol. I, p. 222. Цитировано пo А. Тонди «Иезуиты». Μ., 1955, с. 67.).

12

Алкуин или Флакк Альбин род. в Англии ок. 735 г., умер в монастыре св. Мартина во Франции (г. Тур) в 804 г. В 782 г. Алкуин устроил при дворе Карла Великого палатинскую школу, которой и управлял до 796 г. Сам. Карл Великий и вся его семья были учениками Алкуина. С 796 г. Алкуин устроил школу и при монастыре св. Мартина. Интересны письма Алкуина к Карлу Великому. Алкуин писал по богословским вопросам, широко используя комментарии к Священному Писанию, а также по истории, риторике, диалектике и правописанию.

13

Св. Мартин имел все данные, чтобы стать святым у франков. Родившись язычником, он примерно в 335 г. служил в римской армии, потом, разделив свой плащ на две части, поделился им с нищим. Ему было видение Христа, приведшее к его обращению. Во время посещения Милана он был отлучен арианским епископом.

14

Вслед за предисловием касательно важности присяги, мы читаем: «Пусть каждый старается, согласно с Божией заповедью, постоянно обращаться за помощью к какому-нибудь святому, потому что император не может посвящать каждому из своих подданных столько забот, сколько ему нужно».

15

«По своему происхождению Гильдебрандт не был, однако, ни римлянин, ни латинянин...Самый великий папа принадлежал к лангобардской расе, которая в большом числе населяла Тоскану». Возможно, что став монахом, Григорий вступил сначала в орден бенедиктинцев и только позднее перешел в Клюнийский орден («История города Рима», СПб., 1907 г., т. ІV. с. 139).

16

Кардинал Гумберт в сочинении «Против симонистов» утверждает: «Надо уничтожить всякую симонию; даже инвеститура кольцом и посохом, идущая через руки мирян, есть беззаконие». (Цитир. по кн.: Г. Эйкен. «История и система средневекового миросозерцания», СПб., 1907 г., с. 205).

17

Слова его приводятся и так: «...Я всегда хранил завет Господа и ненавидел беззакония и потому и умираю в изгнании».

18

Напомним, что разделение Церквей произошло в 1054 году.

19

Монашество, по преданию II Ватиканского Собора, так выражено: «Среди членов ранней Церкви были мужчины и женщины, желавшие практически осуществить евангельские заповеди, то есть следовать в большей свободе за Христом, тверже подражать Спасителю, добровольно посвящая Ему жизнь и избирая ту или иную форму служения. Это были монахи, свидетельствующие об абсолютности Бога своей стойкой жизнью, к которой их призвал святой и подвигла Церковь. Проповедью и молитвой монахи и монахини возделывают грядущее Царство Божие, чей символ и провозвестие – они сами; возделывают в духе заповедей блаженства, заключающих в себе идеал всякого христианина, призванного жить подобно Христу, в Духе Святом, в общении любви с Его Отцом и Отцом нашим и со всеми нашими братьями».

20

.Cassino – город в южной Италии. В 1230 г. здесь заключен был мир между Фридрихом II и Григорием IX, весной 1813 г. был разбит Мюрат, во время II Мировой войны монастырь был занят гитлеровскими войсками, его штурмовали польские солдаты, которых много полегло там. Теперь сохраняется польское кладбище. Американские самолеты разрушили этот монастырь-крепость. Позже американцы выделили деньги на восстановление обители.

21

Память святого Григория Великого празднуется Православной Церковью 12 марта старого стиля. У нас он более известен под именем св. Григория Двоеслова.

22

Rhabanus Mourus – один из великих ученых средних веков (776−856 гг.). Ему приписывают создание латино-немецкого словаря (к Библии). В 847 г. был избран архиепископом Майнцким. В латинском словаре Миня (тома СVІІ – СХ). Знаменитый толкователь Священного Писания. Р. Мавр поставляет грамматику и диалектику в основу образования; известен в католической Церкви его гимн: «Veni, Creator Spiritus». Также известен как примиритель споривших между собой членов королевского франкского дома.

23

Император Л. Благочестивый – младший сын имп. Карла Великого. Занимался науками и военным делом. В 813 г. Карл Великий лично короновал Людовика в Аахене, а после смерти отца вступил на престол (в 814 г.). В Паннонии вел несколько войн с славянскими племенами (819−822 гг.). В 817 г. разделил империю между тремя сыновьями (Лотарем, Пипином и Людовиком). В 823 г. у него родился еще сын, известный как Карл Лысый. В 829 г. был еще один раздел империи, что вызвало к нему оппозицию со стороны Церкви. Содействовал устроению монастырей и распространению христианства в Германии, но при его правлении была разрушена империя.

24

Б. Аньянский основал в своем имении аббатство, где и стал настоятелем. При покровительстве Карла Великого и Людовика Благочестивого имел большое влияние на церковные и политические дела. Возобновил и улучшил устав преп. Бенедекта Нурсийского.

25

Б. Клервоский (Bernhard de Clairvaux) род. в 1091 г. во Франции. В 1113 г. вступил в орден цистерианцев, а через два года стал главным аббатом в Клерво. В силу своих высоких достоинств пользовался огромным авторитетом у современников. Перед его решением преклонялись власти светские и церковные. Его проповедь подвигла в 1146 г. Западную Европу на новый Крестовый поход. Даже Лютер говорил о нем так: «Если существовал когда-либо богобоязненный и благочестивый, то это был св. Бернард, которого одного я ставлю выше всех монахов и попов целого мира». Умер Б. в 1153 г. и канонизирован в 1174 г. папой Александром III.

26

Гильом (Guillaume) – французский богослов и философ (ум. 1272 г.) преподавал в школе при соборе Парижской Богоматери, основатель Сорбонны. В своей, книге «De periculls novissimorum» (1256 г.) обличал настроения нищенствующих монахов. Лапа Александр IV (1254−1261 гг.) запретил ее. В Риме он объявил папе о еретичестве в книге «Вечное Евангелие», составленной доминиканцами и опроверг обвинения на свое произведение. Однако папа запретил ему преподавание и изгнал из Рима, После смерти папы он вернулся и снова продолжал борьбу с нищенствующими орденами в книге «Collectiones catholicae et canonicae scriprurae», которую одобрил папа Климент IV (1265−1268 гг.) В споре с доминиканцами его противниками были великие богословы этого ордена: Фома Аквинский, Альберт Великий и францисканец Бонавентура.

27

Палеологи – последняя Византийская династия, правившая с 1261 по 1453 гг.

28

Ансельм К. ― родился в Аосте (Пьемонт) в 1033 г., в 1060 г. поступил в монастырь, а в 1073 г. стал настоятелем и учителем, в 1078 г. стал аббатом Нормандского монастыря Бек, в 1093 г. стал преемником знаменитого Ханфранка на архиерейской кафедре Кентерберийской. Его принципом была вера, предшествующая знанию. Его учение основывалось на Библии и учении бл. Августина. Так называемое онтологическое доказательство бытия Божьего в сочетании «Prosiogiunt» (обращение к своему духу), а в сочетании «Monologium» учит о Боге, как о Творце всего случайного и конечного. В первом сочинении он заключает учение о предопределении, а во втором – христологическое учение об искуплении. Известен своей борьбой с Вильгельмом Рыжим и Генрихом I Английским в вопросе об инвеституре. Поддерживал учение папы Григория VII. Умер в 1109 г. Причислен к лику святых, а в 1720 г. объявлен учителем Церкви.

29

Петр Абеляр – самый известный схоластический богослов. Учился у Жана Расселина, представителя номинализма, учился в Париже, с 1102 г. сам стал учителем, среди учеников которого были папа Целестин (1143−1144 гг.), Петр Ломбардский и Арнольд Брешианский. В 1140 г. учение его было осуждено. Умер Абеляр примиренный с Церковью, благодаря заступничеству клюнийского аббата Петра в 1142 г.

30

Акциденция (от латинского accidentia – случайность), термин, означающий случайное, несущественное, изменяющееся, преходящее. Акцидентальному или несущественному обычно противопоставлялось субстанциональное или существенное. Понятие А. использовалось в схоластической философии. Так, по Фоме Аквинскому А. «вещь, природа которой должна быть в другом».

31

Эманация – позднелат. emanatio, исхождение, происхождение от латинского еmanо – вытекаю. Термин античной философии, обозначающий исхождение низших областей бытия из высших, когда высшие остаются в неподвижном и неисчерпаемом состоянии, а низшие выступают в постепенно убывающем виде вплоть до нуля.

32

Келам – по-арабски обозначает «слово», но в данном случае обозначает исламскую догматику или схоластическую философию, названную так, по толкованию одних, потому что она имеет своим предметом слово Божие, а по мнению других – оттого, что она свои доказательства и выводы основывает на догматических началах. Более вероятно объяснение арабского философа Алгаззали, по которому слово «келам», есть наука диалектика, применяемая к догматам веры с целью их обоснования и философского освещения. Келам возник вследствие появления школы мутазилитов, которые расходились в вопросах об атрибутах и свободной воле с ортодоксальными воззрениями, первые прибегали к диалектике.

33

Ибн-Сина, Абу Али (латинизированное – Авиценна, Avicenna), родился около 980 г., умер в 1037 г., философ, врач, поэт народов Средней Азии. Родился близ Бухары, после падения государства Саманидов переехал в 1002 г. в столицу Хорезма Гургандис (Ургенч), где жил при дворе хорезмшаха. С 1012 г. Ибн-Сина – в Иране, где был придворным врачом и министром у правителя Хамадана, где и был похоронен.

34

Некоторые утверждают что Ибн Сина похоронен в Испании, но советские ученые это отрицали. Его «Медицинский канон» был известен на Востоке и в Европе. Также известна его краткая энциклопедия философии («Книга знаний»).

35

Универсалии (латинское universale – общее). По формальной логике общие термины (понятия) в отличие от единичных (постоянных) терминов. Отсюда обсуждавшаяся еще Аристотелем роль универсалий – сказуемых в суждениях. В античной философии проблема универсалий ставилась на научной (математической) почве, в схоластической – на богословской.

36

Ибн-Рошд, Абу-ль-Валид Мухаммед ибн-Ахмед ибн-Мухаммед (латинизированное Аверроэс (Averroës), род. в Кордове, был судьей и придворным врачом. Умер в изгнании (в Марокко). Известно его сочинение (на арабском языке) «Опровержение опровержения». В основном он писал комментарии к произведениям Аристотеля.

37

Ибн-Гебироль, Соломон, латин. Авицеброн (Avicebron, Avencebrol, род. в 1021 или в 1022 гг., умер в 1050 или в 1070 г.), еврейский философ, родился в Малаге, жил в Сарагосе (Испания).

38

Маймонид, Моисей бен Маймон – евр. богослов, врач., род. в Кордове, где получил воспитание в духе иудаизма. Во время преследования евреев путешествовал по Испании, в 1165 г. поселился в Египте, с 1187 – медик каирского султана, в 1190 г. опубликовал на арабском языке «Наставник кающихся», в еврейском переводе вышел под названием «Учитель заблудших», в латинском переводе – «Doctor perblexorum».

39

Абеляр (Abelard, Abailard) Петр, 1072 −1142 гг. – богослов и философ, учился в Париже у Гийома из Шампо, с которым разошелся в учении, стал монахом, знал сочинения Платона, Аристотеля и Цицерона. В сочинении «Sic et non» («Да и нет») изложил взгляды св. отцов, приводя цитаты из них, имеющие противоположный смысл, благодаря чему вскрывались противоречия их мыслей. Эти противоречия разрешались путем логических построений, и противоречия становились логичными. В сочинении «Познай самого себя» («Scito te ipsum») утверждал права личности как этич. принцип. Критерий нравственности он видел в ее согласии с совестью, которая, в свою очередь, есть естественный и нравственный закон, присущий всем людям. Абеляр был осужден Соборами, и это было подтверждено папой Иннокентием 11 (1130−1143 гг.). Интересно выслушать мнение Католической Церкви в вопросе о совести: «Каждый из нас, как бы он ни аплодировал достижениям современной техники, понимает, что существует и нечто более великое, по слову Паскаля: величие материи, величие духа, но еще большее, это величие любви. И каждый, размышляя о полетах на Луну и выращивании человеческих зародышей в пробирке, об атомной бомбе и о генетических манипуляциях, осознает, что все эти технически возможные вещи не стоит осуществлять, если они могут нанести вред человечеству. Что может быть судьей в этом деле, как не совесть, коренящаяся в самой глубине нашего существа, должным образом просветленная и обретшая определенность благодаря свету нашего разума и Слову Божию, правильно истолкованному живым церковным Преданием под водительством Духа Христова!» (Поль Пу пар «Вера Католической Церкви», пер. с фран. Москва, 1992 г, с. 39).

40

См. Г. Эйкен. История и система средневекового миросозерцания. СПб., 1907 г, с. 545−547.

41

См. Г. Эйкен. История и система средневекового миросозерцания. СПб., 1907 г, с. 551.

42

I Ватиканский собор об Откровении провозгласил следующее: «Бог, творящий и сохраняющий Словом Своим все (ср. Ин.1:3), дает людям в сотворенном мире постоянное свидетельство о Себе (ср. Рим.1:19−20), и кроме того, желая открыть путь спасения Свыше, Он изначала явил Себя Самого нашим прародителям. После грехопадения Он, обещая искупление, ободрил их надеждой спасения (ср. Быт.3:15) и непрестанно проявлял Свое попечение о роде человеческом, дабы даровать жизнь вечную всем, ищущим с постоянством спасения в делании добра (ср. Рим.2:6−7)...Священный Собор исповедует, что «Бог, начало и конец всего, может быть с достоверностью познан через тварный мир естественным светом человеческого разума» (ср. Рим.1:20). (Догматическая конституция «О Божественном Откровении», гл 1, 3:6).

43

Интеллект, от латинс. Iintellectus) – разумение, познание. Проблема инт. играет важную роль, поскольку с тем инт. связывались сущность и специфика человека, являющиеся изначальной способностью человека (его души). Марксизм отрицает в таком смысле понятие инт.

44

Боэций (Boethius) Аниций Манлий Торкват Северин (480−524) – консул и придворный деятель остготского царя Теодориха. Он перевел на латинский язык и прокомментировал сочинения Аристотеля и был сам автором ряда трудов по логике. В его эпоху труды Боэция были единственным источником по логике Аристотеля.

45

Акциденция (от латинского accidentia – случай, случайность), философский термин, означающий случайное, несущественное, изменяющееся, преходящее. Акцидентальное обычно противопоставлялось субстанциальному или существенному. По Фоме Аквинскому, А. – «вещь, природа которой должна быть в другом» («Summa Theolog.»).

46

Слово «генерал» и «провинциал» стали терминами, хотя по-русски те же самые слова имеют и другое, основное значение. Точнее было бы переводить «глава ордена» и как-нибудь вроде – «местный глава ордена». По-латыни и по-испански (т.е. на языках, которыми пользовался Игнатий) и «генерал» и «провинциал» – не существительные, а прилагательные «главный» и «местный».

47

Имеется в виду т. н. контруизм (учение о сочетании свободной воли человека и Божественной благодати); теория эта создана иезуитом Луисом Молиной (XVI в.). Уточняем здесь, т. к. по-русски термин «молинизм» может быть понят как учение Мителя Молиноса, т. н. квиетизм (XVII век).

48

Согласно традиции имена святых даем в условной общеевропейской форме, прочие имена – в национальной.

49

Там, где к имени присоединено просто название места, с которым связано данное лицо, даем «из». Здесь же даем «де», т. к. не знаем, такой ли это случай или дворянская фамилия.

50

Сан Хавьер по по-испански – святой Ксаверий.

51

В общем богословии особенно выделялись А. Алес, Л. Бийо, Ж. Б. Францлен, П. Галтье, Л. Грандмезон, И. Клейтген, М. де ла Тай, Ж. Лебретон, Ч. Мадзелла, Дж. Перроне, Кристиан Пеш, К. Шрадер. В нравственном богословии – А. Аррегви, Антонио Баллерини, Э. Женико, Ж. Гюри, А. Лемкюль, Доменико Пальмьери, А. Вермерш. В каноническом праве – Феличе Капелло (1879−1962), Йозеф Крейзен (1880−1960), Ж. Феррер, Б. Оджетти, Камилло Торквини (1810−1874), Франц Ксавер Вернц. (1842−1914). В изучении Писания преуспели Р. Корнелли, П. Фонк, Ф. фон Хумеллауэр, Й. Кнабенбауэр, А. Мерк, Ф.С. Патрицци, Ф. Прат. В философии – В. Катрейн, Ф. Эрле, Й. Фребес, М. Либераторе, И. Линдворский. В литургике – Н. Нилс и Дж. Браун. В аскетике – Ж. де Галифе, Ж. де Грибер, А. Гудье, К.С. Мартиндейл, Р. де Моминьи (ум. в 1917), М. Меклер, Пинар де ла Буля, Р. Плю, А. Пулэн и Анри Рамьер (1812−1884), основатель т. н. апостолата молитвы.


Источник: Очерки по истории римско-католической церкви : Курс лекций, прочит. для студентов 3-го курса Моск. духов. акад. / Протоиерей Владимир Рожков. – Москва : Православ. товарищество «Колокол», 1994-. / Ч. 1. - 1994. - 304 с.

Комментарии для сайта Cackle