инок Всеволод
Истина и ложь в свете христианской нравственности

инок Все­во­лод,
насель­ник Свято-Тро­иц­кого мона­стыря,
Пре­по­да­ва­тель патро­ло­гии и гомиле­тики
Свято-Тро­иц­кой духов­ной семи­на­рии, Джор­дан­виль.

I. Вынуж­ден­ная ложь

На первый взгляд вопрос выне­сен­ный в загла­вие данной работы кажется про­стым. Однако данный вопрос зача­стую при­об­ре­тает такую окраску, что воз­ни­кает ряд серьез­ных труд­но­стей. Каза­лось бы все ясно: Истина – это хорошо, ложь – плохо. Дей­стви­тельно, разум­ное сле­до­ва­ние хри­сти­ан­ским исти­нам всегда при­зна­ется доб­ро­де­те­лью, но нередко хри­сти­ане встают перед вопро­сом: всегда ли явля­ется грехом некая малая ложь? Такую ложь стало даже при­нято назы­вать “благим обма­ном”, “святой ложью”, “ложью во спа­се­ние” и так далее.

Дело усу­губ­ля­ется тем, что случаи такой лжи иногда встре­ча­ются в жиз­не­опи­са­ниях пра­вед­ных людей. При­ве­дем при­меры; Ревекка и Иаков при­бегли к такой лжи, когда Иаков обма­ном полу­чил бла­го­сло­ве­ние отца, пред­на­зна­чав­ше­еся Исаву (Быт.27:6-8). Пре­по­доб­ный Ефрем Сирин прибег к хит­ро­сти, чтобы посра­мить ере­тика Апол­ли­на­рия. Он обма­ном полу­чил на время ере­ти­че­ские Апол­ли­на­ри­евы книги, хра­нив­ши­еся у одной жен­щины, и склеил все листы в них, так что Апол­ли­на­рий не смог более исполь­зо­вать свои книги в реша­ю­щем дис­путе с пра­во­слав­ными, в резуль­тате чего послед­ний был посрам­лен и вскоре лишился жизни от скорби и вели­кого стыда1.

Подоб­ных при­ме­ров можно немало найти в Ветхом Завете и в житиях святых. Осно­вы­ва­ясь на поверх­ност­ном пони­ма­нии таких при­ме­ров, не пыта­ясь глубже изу­чить данный вопрос, неко­то­рые хри­сти­ане (встре­ча­ются среди них и бого­слов­ски обра­зо­ван­ные) при­хо­дят к выводу, – что ложь, име­ю­щая целью сохра­нить жизнь ближ­него или свою, наста­вить чело­века на пра­виль­ный путь, сохра­нить чью-то честь и т.п. – нрав­ственно невме­ня­ема Богом в грех. Иными сло­вами такая ложь есть “ложь во спа­се­ние”, “ложь спа­са­ю­щая”.

Правда, пока еще не нашлось чело­века, кото­рый бы напи­сал целе­на­прав­лен­ный бого­слов­ский труд, защи­ща­ю­щий “спа­си­тель­ную ложь”, но неред­ким явле­нием в XX веке стали отдель­ные попытки нрав­ствен­ного обос­но­ва­ния “благой лжи”, встре­ча­ю­щи­еся в трудах того или иного автора. Так, в пред­ре­во­лю­ци­он­ное время свя­щен­ник Петров в своих про­из­ве­де­ниях при­во­дил факты, оправ­ды­ва­ю­щие вынуж­ден­ную ложь. В част­но­сти он опи­сы­вает случай, когда один свя­щен­ник скрыл вбе­жав­шую к нему жен­щину с крас­ным флагом, воору­жен­ную револь­ве­ром. При­шед­шему вскоре офи­церу тот свя­щен­ник поклялся, поло­жив руку на рас­пя­тие, что у него в доме нет этой рево­лю­ци­о­нерки. И это выстав­ля­ется свящ. Пет­ро­вым, как “святая ложь”2.

Архи­епи­скоп Иоанн (Шахов­ской) еще в быт­ность его архи­манд­ри­том в Европе выпу­стил бро­шюру, где упо­мя­нул о допу­сти­мо­сти “необ­хо­ди­мой лжи”. Так, он пишет: “Выду­мы­вайте в необ­хо­ди­мом случае какую-нибудь неле­пую ложь, но не гово­рите в еже­днев­ном оби­ходе неправды ближ­нему своему”3.

Нако­нец, мы подо­шли к зна­ме­на­тель­ному явле­нию нашего сто­ле­тия – попыт­кам нрав­ственно оправ­дать вынуж­ден­ную ложь неко­то­рых офи­ци­аль­ных пред­ста­ви­те­лей Церкви во время гоне­ний, так как бла­го­даря ей (лжи) “уда­ва­лось спасти Цер­ковь”. Напри­мер, когда эти пред­ста­ви­тели пуб­лично в угоду совет­скому пра­ви­тель­ству заяв­ляли, что гоне­ний на Цер­ковь в СССР нет, за что иногда доби­ва­лись послаб­ле­ний для Церкви со сто­роны совет­ской власти4.

Мы позна­ко­ми­лись здесь с рядом при­ме­ров, кото­рые как будто бы дока­зы­вают воз­мож­ность, а порой и необ­хо­ди­мость, для хри­сти­а­нина при­бе­гать к вынуж­ден­ной лжи, ради дости­же­ния благой цели. Но тут само собой обна­ру­жи­ва­ется сход­ство выска­зан­ной нами только что мысли с извест­ным иезу­ит­ским посту­ла­том: “цель оправ­ды­вает сред­ства”. Так что же полу­ча­ется – правы были отцы-иезу­иты? Но почему же тогда этот их посту­лат всегда рас­смат­ри­вался пра­во­слав­ными, как обра­зец изощ­рен­ной папист­ской лжи, и как явное непра­во­мыс­лие?

Дабы найти ответ, нам, видимо, при­дется не удо­вле­тво­ря­ясь поверх­ност­ным взгля­дом на “вынуж­ден­ную ложь”, иссле­до­вать самые ее корни, озна­ко­миться с суж­де­нием Свя­щен­ного Писа­ния и святых отцов по дан­ному вопросу, и вот тогда уже, в свете хри­сти­ан­ской нрав­ствен­но­сти попы­таться сфор­му­ли­ро­вать един­ственно верное отно­ше­ние к “благой лжи”.