Сата­низм для интел­ли­ген­ции. О Рери­хах и пра­во­сла­вии


При­ме­ча­ния:

1. Бла­ват­ская Е. П. Письма. – М., 1994, с. 229.
2. Цит. по: Фали­ков Б. З. Нео­ин­ду­изм и запад­ная куль­тура. – М., 1994, с. 73. Увы, Бла­ват­ская запа­мя­то­вала об этом своем обе­ща­нии. Вос­хва­ляя в «Еван­гель­ском эзо­те­ризме» гно­сти­ков, она их посто­янно про­ти­во­по­став­ляет именно пра­во­сла­вию: «Иначе было с жерт­вами фаб­ри­кан­тов так назы­ва­е­мого пра­во­слав­ного и исто­ри­че­ского хри­сти­ан­ства. Их после­до­ва­тели впали в ошибку…» (Бла­ват­ская Е. П. Еван­гель­ский эзо­те­ризм. – Рига, б.г., с. 20).
3. «При­дер­жи­вай­тесь книг Бла­ват­ской, Писем Махатм и дава­е­мого Учения» (Письма Елены Рерих 1932 1955. – Ново­си­бирск 1993, с. 24).
4. «А. Кураев умал­чи­вает, что семья Рери­хов дру­жила с Иоан­ном Крон­штадт­ским. Умал­чи­вает Кураев и о том, что Н. К. Рерих рас­пи­сы­вал пра­во­слав­ные церкви… „ (Ложь во спа­се­ние (заяв­ле­ние Эко­ло­ги­че­ского куль­тур­ного обще­ства „Дар Ориона“). // Слава Сева­сто­поля. 5.9.1995). Кстати, рас­пи­сан­ный Рери­хом храм в Талаш­кине Цер­ковь отка­за­лась освя­щать. Цен­траль­ным изоб­ра­же­нием в „храме“ была «Матерь мира“.
5. Кар­са­вин Л. П. Святые отцы и учи­тели Церкви. (Рас­кры­тие пра­во­сла­вия в их тво­ре­ниях). – М., 1994, с. 76.
6. «О масон­стве скажу, что когда то это было вели­кое и свет­лое начи­на­ние, нередко воз­глав­ляв­ше­еся вели­кими духами, и тогда, именно, оно под­вер­га­лось жесто­кому гоне­нию со сто­роны пред­ста­ви­те­лей церкви» (Письма Елены Рерих 1929 1938 В 2 х томах. Т. 1 – Минск, 1992, с. 266). Вот уж, кстати, о чем мне не дово­ди­лось слы­шать, так это хоть об одном масоне, сожжен­ном инкви­зи­цией или хотя бы просто поса­жен­ном в тюрьму за про­по­ведь своих взгля­дов. Бла­ват­ская заве­ряет, будто «хри­сти­ан­ские отцы сжи­гали каб­ба­ли­стов и масо­нов» (Бла­ват­ская Е. П. Раз­об­ла­чен­ная Изида. Т. 2 – М., 1994, с. 52). И при этом ее не оста­нав­ли­вает ни то обсто­я­тель­ство, что масон­ство воз­никло в «Новое время», когда костры инкви­зи­ции уже давно потухли, ни тот факт, что иуда­изм не под­вер­гался ника­ким инкви­зи­ци­он­ным пре­сле­до­ва­ниям в сред­не­ве­ко­вье. Здесь кстати вспом­нить один из диа­ло­гов честер­то­нов­ского отца Брауна: «– Я могу пове­рить в невоз­мож­ное, но не в неве­ро­ят­ное. – Это и есть то, что вы назы­ва­ете пара­док­сом? – спро­сил Тар­рент. – Это то, что я назы­ваю здра­вым смыс­лом, – отве­тил свя­щен­ник. – Гораздо есте­ствен­нее пове­рить в то, что за пре­де­лами нашего разума, чем в то, что не пере­хо­дит этих пре­де­лов, а просто про­ти­во­ре­чит ему. Если вы ска­жете мне, что вели­кого Глад­стона в его смерт­ный час пре­сле­до­вал при­зрак Пар­нела, я пред­по­чту быть агно­сти­ком и не скажу ни да, ни нет. Но если вы будете уве­рять меня, что Глад­стон на приеме у коро­левы Вик­то­рии не снял шляпу, похло­пал коро­леву по спине и пред­ло­жил ей сигару, я буду реши­тельно воз­ра­жать… Кто из нас знает сред­ние века? Вы знаете, кто такие Servi Regis? Вот если бы дело каса­лось Тутан­ха­мона или иссох­ших афри­кан­цев, – вот тогда ваши газеты пове­дали бы об этом все, вплоть до зубной щетки или запонки. Но о людях, кото­рые постро­или ваши при­ход­ские храмы, дали назва­ния вашим горо­дам и ремес­лам, даже доро­гам, по кото­рым вы ходите, – о них вам нико­гда не хоте­лось что либо узнать. Я не говорю, что знаю все, но я знаю доста­точно для того, чтобы понять: вся исто­рия, рас­ска­зан­ная в легенде, – чушь от начала и до конца… Еврей не мог быть вас­са­лом фео­дала. У евреев, как пра­вило, был статус „слуг короля“. Кроме того, неве­ро­ятно, чтобы еврея сожгли за его веру. – Не будете же вы отри­цать, что евреев пре­сле­до­вали в сред­ние века? – Ближе к истине, – сказал отец Браун, – что евреи были един­ствен­ными, кого не пре­сле­до­вали в сред­ние века. Если бы кому нибудь захо­те­лось сати­ри­че­ски изоб­ра­зить сред­не­ве­ко­вые нравы, непло­хой иллю­стра­цией был бы рас­сказ о несчаст­ном хри­сти­а­нине, кото­рого могли сжечь живьем за неко­то­рые оплош­но­сти в рас­суж­де­нии о вере, в то время как бога­тый еврей мог спо­койно идти по улице, открыто хуля Христа и Божию Матерь» (Честер­тон Г. К. Про­кля­тие золо­того креста. // Избран­ные про­из­ве­де­ния в 4 х томах. Т. 2. – М., 1994, с. 111).
7. см. Шишкин О. Исчез­нув­шая лабо­ра­то­рия // Огонек. 1995, ј34, с. 71.
8. Цит. по: Кли­зов­ский А. И. Правда о масон­стве. Ответ на книгу В. Ф. Ива­нова «Пра­во­слав­ный мир и масон­ство». – Рига, 1990, сс. 11 12.
9. Письма Елены Рерих 1929 1938. В 2 х т., Т. 2. – Минск, 1992, с. 166.
10. Письмо Е. П. Бла­ват­ской А. Н. Акса­кову от 14 ноября 1874 г. // Соло­вьев Вс. С. Совре­мен­ная жрица Изиды. – М., 1994, сс. 271 272.
11. Письмо от 12 апреля 1875. // Соло­вьев Вс. С.Современная жрица Изиды. с. 285. У Соло­вьева явная опе­чатка в дате письма. Оно отно­сится к 1875, а не 1885 году.
12. Цит. по: Соло­вьев Вс. С. Совре­мен­ная жрица Изиды. с. 290.
13. Цит. по: Соло­вьев Вс. С. Совре­мен­ная жрица Изиды. с. 298.
14. Цит. по: Вон­не­гут К. Таин­ствен­ная мадам Бла­ват­ская. // Соло­вьев Вс. С. Совре­мен­ная жрица Изиды. – М., 1994, с. 323.
15. С. К.А на хулу решили про­мол­чать. //Знамя мира. ј1, 1995.
16. Доро­фе­ева В. Отпо­ведь диа­кону. // Знамя мира. ј1, 1995.
17. Трак­таты из рери­хов­ского цикла книг «Живой этики» будут цити­ро­ваться сле­ду­ю­щим обра­зом: в скоб­ках будет стоять назва­ние книги и цифра, обо­зна­ча­ю­щая номер цити­ру­е­мого пара­графа из этой книги. Раз­би­е­ние текста книг на пара­графы при­над­ле­жит самим Рери­хам, и потому нуме­ра­ция оста­ется неиз­мен­ной во всех изда­ниях.
18. Тол­ка­чева. Не поняла диа­кона. // Знамя мира. ј11, 1994.
19. Гор­ча­ков Г. С. Борьба за свет, но без усту­пок тьме. // Знамя мира. ј11 (25), 1994.
20. Вот несколько при­ме­ров: «Этот устра­ша­ю­щий вопрос надо осве­щать мно­го­сто­ронне, иначе белье чело­ве­че­ское очень грязно… Пра­ви­тель­ства, пола­га­ю­щие при­крыть нищету помысла маскою удачи обыч­но­сти, при­ни­мают на себя труд могиль­щи­ков… Чело­ве­че­ство уста­но­вило явле­ние нару­ше­ния» (Агни Йога, 52; 158. Иерар­хия, 2).
21. Честер­тон Г. К. Алая луна Меру. // Избран­ные про­из­ве­де­ния в 4 х томах. Т. 2. М., 1994, с. 300.
22. Шапош­ни­кова Л. Кле­вета поощ­ря­е­мая. // Под­мос­ко­вье. 25 фев­раля 1995.
23. см., напри­мер, Гара­джа В. А. Рели­ги­е­ве­де­ние. М., 1995, с. 5: «Рели­гия – это сово­куп­ность взгля­дов на мир, кото­рые чаще всего осно­вы­ва­ются на вере в бога, этот мир и самого чело­века сотво­рив­шего и дав­шего ему в „откро­ве­нии“ знание; рели­ги­оз­ные веро­ва­ния состав­ляют миро­воз­зрен­че­ский, интел­лек­ту­аль­ный ком­по­нент рели­гии. Это, затем, сово­куп­ность дей­ствий, состав­ля­ю­щих культ, в кото­рых рели­ги­оз­ный чело­век выра­жает свое отно­ше­ние к богу и всту­пает с ним в связь в молитве, жерт­во­при­но­ше­нии и т. д. Это также сово­куп­ность норм, правил пове­де­ния, кото­рым должен сле­до­вать чело­век как тре­бо­ва­ниям, предъ­яв­ля­е­мым ему богом. И, нако­нец, это объ­еди­не­ния рели­ги­оз­ных людей в те или иные орга­ни­за­ции, такие как цер­ковь или секта, мона­ше­ский орден. При­знаки, фик­си­ру­ю­щие лежа­щие на поверх­но­сти про­яв­ле­ния рели­ги­оз­ной жизни, обра­зуют то, что назы­ва­ется фено­ме­ном рели­гии».
24. Тру­бец­кой С. Н. Рели­гия. // Энцик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь. Т. XXVI а.Издание Ф. А. Брок­гауза и И. А. Ефрона. – СПб., 1899, с. 540.
25. Цит. по: Бай­гу­жа­ков В. Агни Йога и духов­ные про­блемы совре­мен­но­сти. // Под­мос­ко­вье 26.8.1995.
26. Несколько раз я с изум­ле­нием слышал, как рери­ховцы заяв­ляли, что Рерихи к Бла­ват­ской не имеют ника­кого отно­ше­ния, и что учение Рери­хов нельзя ком­мен­ти­ро­вать с помо­щью цитат из Бла­ват­ской. Поэтому при­хо­дится при­ве­сти несколько аргу­мен­тов, чтобы обос­но­вать оче­вид­ное. Во первых, посто­янно ссы­ла­ясь на Бла­ват­скую и реко­мен­дуя читать ее книги, Рерихи нигде не поле­ми­зи­руют с Бла­ват­ской. Они всегда лишь защи­щают ее, но нигде не дистан­ци­и­ру­ются. Во вторых, Е. Рерих так пре­зен­тует свою настав­ницу: «Скажу лишь, что Е. П. Бла­ват­ская была огнен­ной послан­ни­цей Белого Брат­ства. Именно она была носи­тель­ни­цей дове­рен­ного ей знания. Именно из всех тео­со­фов одна лишь Е. П. Бла­ват­ская имела сча­стье полу­чить Учение непо­сред­ственно от Вели­ких Учи­те­лей в одном из Их Ашра­мов в Тибете. Именно только через Е. П. Бла­ват­скую можно было при­бли­зиться к Белому Брат­ству, ибо она была звеном в Иерар­хи­че­ской Цепи. Е. П. Бла­ват­ская была тем Иерар­хи­че­ским Звеном, обойти и пре­не­бречь кото­рым озна­чало осу­дить себя на полную неудачу. Я пре­кло­ня­юсь перед вели­ким духом и огнен­ным серд­цем нашей сооте­че­ствен­ницы и знаю, что в буду­щей России ее имя будет постав­лено на долж­ную высоту почи­та­ния» (Цит. по: Шам­бала – твер­дыня Света. – Томск, 1994, сс. 93–94). И ком­мен­та­рий самих рери­хов­цев: «Именно Рерихи про­дол­жили дело Бла­ват­ской, именно через них было дано тем же Высо­ким Учи­те­лем Послед­нее Откро­ве­ние Высших Сил заблу­див­ше­муся чело­ве­че­ству – Агни Йога. „Тайная Док­трина“, допол­нен­ная, раз­ви­тая и обо­га­щен­ная Агни Йогой, выво­дит чело­века в Бес­пре­дель­ность Миро­вой Эво­лю­ции… Пра­виль­нее было бы назвать два этих Учения единым Уче­нием, так как дава­лись они чело­ве­че­ству из одного источ­ника, и второе Учение допол­няет первое» (там же, с. 103 и 217).
27. Безант А. Мисти­цизм. // Вест­ник тео­со­фии. 1910. ј12, с. 42.
28. Письма Махатм. – Самара, 1993, с. 257.
29. Письма Елены Рерих 1932 1955. – Ново­си­бирск, 1993, с. 96.
30. Бла­ват­ская Е. П. Скри­жали кармы. – М., 1995,с. 313.
31. Бла­ват­ская Е. П. Письма. – М., 1995, с. 223.
32. Бла­ват­ская Е. П. Письма. с. 304.
33. см. Рерих Е. И. Письма. // Рерих Е. И. У порога нового мира. – М., 1993, с. 121.
34. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2. – Рига, 1937, с. 288–290.
35. Тре­фи­лов В. А. Над­кон­фес­си­о­наль­ная син­кре­ти­че­ская рели­ги­оз­ная фило­со­фия. // Основы рели­гио­ве­де­ния. Под ред. И. Н. Ябло­кова. – М., 1994, с. 242.
36. см. Фали­ков Б. З. Нео­ин­ду­изм и запад­ная куль­тура. – М., 1994, с. 71.
37. Сама Е. Рерих при­вет­ствует авто­ма­ти­че­ские писа­ния. (см. Письма Елены Рерих 1929 1938. В 2 х Т. т. 1. Минск, 1992, с. 160).
38. Рерих Е. И. Огнен­ный опыт. // Рерих Е. И. У порога нового мира. – М., 1993, с. 99.
39. Рерих Е. И. Огнен­ный опыт. сс. 104–105.
40. Рерих Е. И. Огнен­ный опыт. с. 93.
41. Рерих Е. И. Огнен­ный опыт. с. 60.
42. Рерих Е. И. Огнен­ный опыт. с. 107.
43. Отсюда, напри­мер, весьма пока­за­тель­ная оценка доб­рот­ной исто­рико фило­соф­ской книги Л. Я. Жмудя «Пифа­гор и его школа» (Л., 1990) в рери­хов­ском жур­нале: «Автор доб­ро­со­вестно трак­тует дости­же­ния Пифа­гора в тра­ди­ци­он­ной мате­ма­тике, музыке, аст­ро­но­мии и меди­цине, но не имея доста­точ­ного пред­став­ле­ния об эзо­те­рике, ставит под сомне­ние СУТЬ фило­со­фии вели­кого мыс­ли­теля, будто бы оши­бочно при­пи­сан­ную ему». (Долгин Ю. И. Нуме­ро­ло­гия – гипо­те­ти­че­ская мате­ма­тика. // Дель­фис. №2, с. 87).
44. Шапош­ни­кова Л. Огнен­ное твор­че­ство Кос­ми­че­ской Эво­лю­ции. // Рерих Е. И. У поро­га­но­вого мира. – М., 1993, с. 3.
45. Шохин В. К. Брах­ма­нист­ская фило­со­фия. Началь­ный и рен­не­клас­си­че­ский пери­оды. – М., 1994,с. 316.
46. Тео­со­фия. // Фило­соф­ская энцик­ло­пе­дия. Т. 5. – М., 1970, с. 223.
47. «Внеш­ний мир пола­гает, будто мы уми­раем от ста­ро­сти. Но он неод­но­кратно пола­гал так и прежде. Мир снова и снова при­хо­дил к заклю­че­нию, что хри­сти­ан­ство уми­рает от пре­сле­до­ва­ний извне и от раз­ло­же­ния изнутри, уми­рает из за рас­цвета мусуль­ман­ства, из за раз­ви­тия есте­ствен­ных наук, из за подъ­ема рево­лю­ци­он­ных дви­же­ний. И всякий раз его ожи­дало разо­ча­ро­ва­ние. Впер­вые оно настигло его после рас­пя­тия Христа: Чело­век снова ожил! В неко­то­ром смысле Вос­кре­се­ние про­дол­жа­ется с тех пор и по сей день. Они непре­станно уби­вают дело, кото­рое Он начал; и каждый раз, когда они раз­рав­ни­вают землю на его могиле, до них вне­запно дохо­дит слух, что оно все еще живо и даже появи­лось в новом месте» (Льюис К. С. Просто хри­сти­ан­ство. // Любовь. Стра­да­ние. Надежда. – М., 1992, сс. 397–398).
48. Бла­ват­ская Е. П. Раз­об­ла­чен­ная Изида. Т. 1, с. 52. Кроме того, сле­ду­ю­щими целями Тео­соф­ского обще­ства Бла­ват­ская заяв­ляет: «рас­про­стра­не­ние среди хри­стиан све­де­ний о восточ­ных рели­ги­оз­ных фило­со­фиях» и рас­про­стра­не­ние среди языч­ни­ков «дока­за­тельств, кото­рые каса­ются прак­ти­че­ских резуль­та­тов хри­сти­ан­ства. С этой целью оно достав­ляет под­лин­ные мате­ри­алы о пре­ступ­ле­ниях духо­вен­ства, про­ступ­ках, схиз­мах, ересях, спорах и тяжбах, рас­хож­де­ниях по учению, кри­тике Библии и о пере­смот­рах, кото­рыми полна пресса хри­сти­ан­ской Европы и Аме­рики». Это все, конечно, надо рас­смат­ри­вать исклю­чи­тельно как дея­тель­ность по при­ми­ре­нию и вза­и­мо­обо­га­ще­нию рели­гий…
49. Бла­ват­ская Е. П. Раз­об­ла­чен­ная Изида. Т. 2 с. 695.
50. Гор­бу­нов Ю. И. Агни Йога: Община и Вождь. // Рерих Е. И. Община и Вождь в Эпоху Огня. – Сим­фе­ро­поль. 1994, с. 177.
51. Шапош­ни­кова Л. Огнен­ное твор­че­ство Кос­ми­че­ской Эво­лю­ции. // Е. И. Рерих. У порога нового мира. – М., 1993, с. 8.
52. В фильме, снятом по одной из книг Ширли МакЛейн, попу­ляр­ной про­по­вед­ницы оккуль­тизма в Аме­рике, она бежала в воды Тихого океана, радостно крича: «Я Бог, я Бог!». – В. Алек­сеев, А. Гри­го­рьев. Рели­гия анти­хри­ста. – Ново­си­бирск, 1994, с. 144.
53. Шапош­ни­кова Л. Огнен­ное твор­че­ство Кос­ми­че­ской Эво­лю­ции. сс. 11–18.
54. Бла­ват­ская Е. П. Скри­жали кармы. с. 436.
55. Тре­фи­лов В. А. Над­кон­фес­си­о­наль­ная син­кре­ти­че­ская рели­ги­оз­ная фило­со­фия. с. 242.
56. Шохин В. К. Брах­ма­нист­ская фило­со­фия. – М., 1994, сс. 22–24.
57. Цит. по: Бюли Ф. У заблуж­де­ния много лиц. – СПб., 1994, с. 211.
58. Конзе Э. Буд­дий­ская меди­та­ция: бла­го­че­сти­вые упраж­не­ния, вни­ма­тель­ность, транс,мудрость. – М., МГУ, 1993, с. 19.
59. «Иссле­до­ва­ния, кото­рые я провел, пока­зы­вают, что под­со­зна­ние и био­поле – это одно и то же» (Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 1. – СПб., 1993, с. 41).
60. Цит. по: Иванов С. А. Визан­тий­ское юрод­ство. – М., 1994, с. 22.
61. св. Иоанн Зла­то­уст. Беседы на 1 Посла­ние Корин­фя­нам. // Тво­ре­ния. Т. 10. – СПб., 1905, с. 287.
62. Жели­хов­ская Н. Е. П. Бла­ват­ская. Био­гра­фи­че­ский очерк. // Вест­ник тео­со­фии. – СПБ., 1910. ј7 8. сс. 49 50.
63. Письма Елены Рерих 1929 1938. В 2 х Т. Т. 2. – Минск, 1992, с. 50.
64. Рерих Е. И. Огнен­ный опыт. с. 56.
65. Рерих Е. И. Огнен­ный опыт. с. 57.
66. Рерих Е. И. Огнен­ный опыт. с. 55.
67. Письма Елены Рерих 1932 1955. – Ново­си­бирск, 1993, с. 23
68. Дмит­ри­ева Л. П. «Тайная Док­трина» Елены Бла­ват­ской в неко­то­рых поня­тиях и сим­во­лах. В помощь стар­ше­класс­ни­кам, лице­и­стам, сту­ден­там, а также всем, начи­на­ю­щим изу­чать Эзо­те­ри­че­скую Фило­со­фию. Ч. 1. Кос­мо­ге­не­зис. – Маг­ни­то­горск, 1992, с. 104.
69. Знак Рериха. // Куранты. 17.1.1996.
70. В этой связи вызы­вает насто­ро­жен­ность нане­се­ние оккульт­ного рери­хов­ского знака на стены домов и музеев. У извест­ной совре­мен­ной секты «Цер­ковь Объ­еди­не­ния», осно­ван­ной корей­цом Муном, такую же функ­цию испол­няет обряд «освя­ще­ния соли»: муни­стам реко­мен­ду­ется рас­сы­пать соль, освя­щен­ную Мес­си­ией Муном, во всех поме­ще­ниях, кото­рые они посе­щают. Такой обряд они одна­жды совер­шили даже в Успен­ском Соборе мос­ков­ского Кремля…
71. Тоотс Н. А. Одна­жды в Думе. // Дель­фис. Неза­ви­си­мый рери­хов­ский журнал. ј2, 1994, с. 88.
72. Рерих Е. И. Огнен­ный опыт. с. 101.
73. Давид Ноэль А. Мистики и маги Тибета. – М., 1991, с. 183.
74. Бла­ват­ская Е. П. Тео­соф­ский сло­варь. – М., 1994, с. 393.
75. см. Леви Стросс К. Струк­тур­ная антро­по­ло­гия. – М., 1983, сс. 154 156.
76. Райков В. Суг­ге­стив­ное излу­че­ние и био­те­ра­пия: дороги для пыт­ли­вых. // Меди­цин­ская газета. 2.12.94.
77. Шаров Д. А. Живая этика Н. К. и Е. И. Рери­хов. Дис­сер­та­ция на соис­ка­ние ученой сте­пени кан­ди­дата фило­соф­ских наук. – М., 1994, с. 76.
78. Льюис К. С. Письма Бала­мута. // Любовь. Стра­да­ние. Надежда. – М., 1992, с. 22.
79. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Синтез науки, рели­гии и фило­со­фии. Т. 3. – Ново­си­бирск, 1993, с. 406.
80. Рерих Е. И. Огнен­ный опыт. с. 108.
81. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 383.
82. Письма Елены Рерих 1929 1938. В 2 х Т. Т. 2. – Минск, 1992, с. 13.
83. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2. – Рига, 1937, с. 113.
84. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 13.
85. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 54.
86. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2 с. 328.
87. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 3.
88. Попытки цен­тра­ли­за­ции пред­при­ни­ма­ются рери­хов­цами посто­янно. Напри­мер, сара­тов­ское отде­ле­ние орга­ни­за­ции «Мир через куль­туру» при­сту­пило в 1995 г. к фор­ми­ро­ва­нию Меж­ду­на­род­ного Цен­траль­ного Банка Данных «Духов­ный потен­циал». В соот­вет­ству­ю­щем «Письме Обра­ще­нии», под­пи­сан­ном пре­зи­ден­том Л. Ф. Моро­зо­вой, гово­рится: «В МЦБД найдут свое отра­же­ние све­де­ния по обще­ствен­ным объ­еди­не­ниям, цен­трам, орга­ни­за­циям, госу­дар­ствен­ным и него­су­дар­ствен­ным учре­жде­ниям, ком­мер­че­ским, финан­со­вым и иным струк­ту­рам, дея­тель­ность кото­рых непо­сред­ственно (или кос­венно, в виде спон­си­ро­ва­ния) направ­лена на содей­ствие эво­лю­ци­он­ному раз­ви­тию Чело­века и Обще­ства на основе при­зна­ния Духов­ных Цен­но­стей как един­ственно воз­мож­ного реаль­ного пути выхода из кри­зиса… С созда­нием МЦБД появится реаль­ная воз­мож­ность эффек­тив­ного исполь­зо­ва­ния потен­ци­ала реги­она, страны, пла­неты… Опрос­ный лист орга­ни­за­ции. Форма №1а. 1. Полное назва­ние. 2. Вид орга­ни­за­ции (госу­дар­ствен­ная, обще­ствен­ная, част­ная и т. д.). 8. Коли­че­ство посто­ян­ных членов. 12. Уста­нов­лен­ные связи (сотруд­ни­че­ство). 14. Отно­ше­ние к вхож­де­нию в общую инфор­ма­ци­он­ную сеть».
89. Бла­ват­ская Е. П. Письма. с. 132.
90. Ключ­ни­ков С. Ю. По следам одной пере­писки. // Дель­фис. Неза­ви­си­мый рери­хов­ский журнал. N. 1(6) 1996. с. 97.
91. Честер­тон Г. К. Алая луна Меру. // Избран­ные про­из­ве­де­ния в 4 х томах. Т. 2. – М., 1994, с. 300.
92. «А мы как то чрез меру чело­ве­ко­лю­бивы. Поста­вили пред алта­рями про­по­вед­ни­че­скую кафедру и всем вопием: „Входи сюда, кто хочет, хотя бы два или три раза пере­ме­нил веру! Настало время тор­жища. Никто не уходи без при­были. Время всего измен­чи­вее, может быть, кость ляжет другой сто­ро­ной; тебе не уда­лось, мечи снова. Не бла­го­ра­зум­ное дело – при­вя­заться к одной вере, когда знаешь, что путей жизни много“. Что же выхо­дит из этого? – Тот мно­го­со­став­ный кумир, кото­рый древле являлся во сне – золото, потом серебро, медь, железо, попи­ра­е­мый ногами чере­пок. Боюсь, чтобы всего этого не сокру­шил камень», – с горе­чью и иро­нией гово­рит о «мно­го­став­ной» и «широ­кой» вере изгнав­шей его паствы св. Гри­го­рий (пола­гая, что его слу­ша­тели все же вспом­нят извест­ное про­ро­че­ское виде­ние из книги Дани­ила (Дан. 2, 31 44) (св. Гри­го­рий Бого­слов. Тво­ре­ния. Ч. 6. – М., 1848, сс. 59 61).
93. Пример из Бла­ват­ской: «Это была док­трина древ­ней Индии, кото­рой при­дер­жи­вался Иисус, когда про­по­ве­до­вал полный отказ от мира и от его тщеты, чтобы достичь Цар­ствия Небес­ного, Нир­ваны» (Бла­ват­ская Е. П. Раз­об­ла­чен­ная Изида. Т. 2 – М., 1994, с. 343). О «Нир­ване» Иисус вообще то не гово­рил ни слова… А про­по­ведь отре­че­ния от «тщеты мира» при­суща просто всем рели­ги­оз­ным и мора­ли­сти­че­ским уче­ниям, и потому нали­чие этого мотива в системе А никак не дока­зы­вает, что он был заим­ство­ван именно из системы С, а не из В или D или Z. Кроме того, о том, что мухо­моры (сколь бы кра­сивы они ни были) лучше не есть, я могу узнать не из тибет­ского трав­ника и не из «Энцик­ло­пе­дии экс­тре­маль­ных ситу­а­ций», и даже не от бабушки, а просто из соб­ствен­ного опыта. В рели­гии есть многое, чему чело­век науча­ется не из книг и не из бесед, а непо­сред­ственно из духов­ного опыта. Напри­мер, то, что путь духов­ного роста связан с непре­мен­ной поло­вой дис­ци­пли­ной, адепты разных рели­гий узнают не на эку­ме­ни­че­ских семи­на­рах, а просто из прак­тики.
94. Честер­тон Г. К. Вечный чело­век. – М., 1991, сс. 452 454.
95. прот. А. Шмеман. Можно ли веро­вать, быв циви­ли­зо­ван­ным? // Вест­ник Рус­ского Сту­ден­че­ского Хри­сти­ан­ского Дви­же­ния. ј107, с. 249.
96. де Любак, А. Като­ли­че­ство. – Милан, 1992, с. 232.
97. Честер­тон Г. К. Пере­лет­ный кабак. – СПб., 1992, с. 36.
98. Поме­ранц Г. Выход из транса. – М., 1995, с. 389.
99. Поме­ранц Г. Выход из транса. с. 504.
100. Мое пред­по­ло­же­ние об иссле­до­ва­тель­ской так­тич­но­сти Поме­ранца, впро­чем, сильно поко­ле­ба­лось после выхода его послед­ней книги (Мир­кина З., Поме­ранц Г. Вели­кие рели­гии мира. – М., 1995), где всем рели­гиям в каче­стве идеала при­пи­сы­ва­ется одна и та же уста­новка на «сли­я­ние с миром». Глава же о хри­сти­ан­стве изуро­до­вала Еван­ге­лие до неузна­ва­е­мо­сти – и именно в пан­те­и­сти­че­ском духе. По мнению авто­ров, уже апо­столы «слиш­ком бук­вально» поняли Христа (с. 148), и истина померкла на века – до при­хода Поме­ранца, когда смысл Еван­ге­лия стал, нако­нец, ясен («Поэ­ти­че­ский смысл Еван­ге­лия – новый образ пре­крас­ного чело­века. Мы поста­ра­емся рас­крыть его также, как рас­крыли смысл гре­че­ских и биб­лей­ских мифов» – с. 116). При этом авторы (или изда­тели) не стес­ня­ются напи­сать в анно­та­ции, будто «книгу ждали дети и взрос­лые, хри­сти­ане и мусуль­мане. Это необ­хо­ди­мое учеб­ное посо­бие». Дей­стви­тельно – уни­каль­ная книга. Пожа­луй, – един­ствен­ная книга о рели­гии, в пре­ди­сло­вии кото­рой даже не упо­ми­на­ется такое слово как «Бог». Ведь, по мнению авто­ров, чело­век в рели­гии ищет не Бога, но всего лишь погру­жа­ется в «глу­бину своей соб­ствен­ной души» (с. 5).
101. Поме­ранц Г. Выход из транса. с. 559.
102. Цит. по: Кьер­ке­гор С. Страх и трепет. – Л д., 1991, с. 38.
103. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 166.
104. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 278.
105. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 29.
106. Бла­ват­ская Е. П. Скри­жали кармы. с. 495.
107. Письма Махатм. – Самара, 1993, с. 231.
108. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1 с. 276.
109. Письма Махатм. с. 244.
110. Бла­ват­ская Е. П. Раз­об­ла­чен­ная Изида. Т. 2 с. 295.
111. Бла­ват­ская Е. П. Скри­жали кармы. с. 94.
112. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 944.
113. Письма Махатм. с. 425.
114. Pall Mall Gazette, 26 apr. 1884. Цит: К. Куд­ряв­цев «Что такое тео­со­фия и Тео­со­фи­че­ское обще­ство» – СПб., 1914, с. 25. В «Окруж­ном посла­нии Собора архи­ереев Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви Загра­ни­цей ко всем верным чадам Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви, в рас­се­я­нии сущим от 28 авгу­ста 1932» текст при­ве­ден неточно – вместо «инду­изм» стоит «инди­ви­ду­а­лизм» (Рус­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь Загра­ни­цей. 1918 1968. Т. 1. Под ред. гр. А. А. Сол­ло­губъ. – Нью Йорк, 1968, стлб. 262).
115. св. Феофан Затвор­ник. Собра­ние писем. Вып. VII и VIII. – М., 1994, с. 72.
116. Бла­ват­ская Е. П. Раз­об­ла­чен­ная Изида. Т. 2, с. 751.
117. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 277.
118. Это нисколько не мешает В. Бон­да­ренко в газете «Завтра» (1994, №6) пред­став­лять Нико­лая Рериха как «свет­лого рус­ского гения» и соли­да­ри­зи­ро­ваться с теми оцен­ками семей­ного насле­дия Рери­хов, кото­рые выска­зы­ва­ются в пуб­ли­ку­е­мой рядом заметке В. Я. Лак­шина, быв­шего пред­се­да­теля Совет­ского Фонда Рери­хов. Из статьи послед­него чита­тели узнают, что «есть люди, кото­рые, не разо­брав­шись в слож­ном духов­ном насле­дии Рери­хов, напрасно счи­тают, что вера в чудеса Востока потес­нила у Рери­хов ува­же­ние к тра­ди­ци­он­ным цен­но­стям хри­сти­ан­ской евро­пей­ской куль­туры». Пра­вильно: не потес­нила. Просто рас­топ­тала.
119. Письма Махатм. с. 207.
120. Именно такова аргу­мен­та­ция Кле­щев­ского: без тоталь­ного раз­ру­ше­ния пра­во­сла­вия Россия ока­за­лась бы невос­при­им­чива для новых «кос­ми­че­ских» идей.
121. Ключ­ни­ков Ю. Утвер­ждаем бой, но закон­ный. Откры­тое письмо редак­тору газеты «Знамя мира» Г. С. Гор­ча­кову. // Знамя мира. ј11 (25), 1994.
122. Гор­ча­ков Г. С. Борьба за свет, но без усту­пок тьме. // Знамя мира. ј11 (25), 1994.
123. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 263.
124. Бла­ват­ская Е. П. Письмо А. П. Ган­нен­фельду. Пуб­ли­ка­ция: Куд­ряв­цев К. Д. Что такое тео­со­фия и Тео­со­фи­че­ское обще­ство. – СПб., 1914, с. 91. Пуб­ли­ка­ция пред­ва­ря­ется при­ме­ча­нием Куд­ряв­цева: «Под­лин­ник хра­нится у А. П. Ган­не­фельда. Сер­деч­ная ему бла­го­дар­ность за раз­ре­ше­ние обна­ро­до­вать этот доку­мент» – с. 88).
125. Бла­ват­ская Е. П. Тео­со­фия и прак­ти­че­ский оккуль­тизм. – М., 1993, с. 6.
126. Образ дей­ствия гно­сти­ков опи­сы­вает св. Ириней Лион­ский: вален­ти­ни­ане про­по­ве­дуют среди хри­стиан «и затем упре­кают нас в том, что, хотя они оди­на­ково с нами думают, мы без при­чины отка­зы­ва­емся от обще­ния с ними, и хотя они гово­рят то же, что и мы, хотя дер­жатся того же учения, мы назы­ваем их ере­ти­ками, а когда они своими мудр­ство­ва­ни­ями кое кого отвле­кают от веры (т. е. от Церкви – А. К.) и делают их бес­пре­ко­слов­ными своими слу­ша­те­лями, тогда отдельно сооб­щают им неиз­ре­чен­ные тайны своей Пле­ромы» (Против ересей. III, 15,2).
127. Шаба­нова С. Тайна бере­мен­но­сти Ларисы Кле­мен­тье­вой. // «Мега­по­лис экс­пресс» ј22, июнь 1995.
128. Вообще чтение совре­мен­ной оккульт­ной лите­ра­туры застав­ляет как то иначе отне­стись к инкви­зи­ции и «охоте на ведьм». Пока люди не верят в ведьм, кол­дов­ство и порчу – охота на ведьм кажется несу­свет­ной дико­стью, сугубо позор­ной для хри­стиан. Но если это все­рьез? Если дей­стви­тельно воз­можно такое черное воз­дей­ствие на чело­века, для кото­рого ни рас­сто­я­ние, ни стены не явля­ются пре­гра­дой? И если дей­стви­тельно есть люди, гото­вые при­но­сить самые страш­ные жертвы ради полу­че­ния «черной бла­го­дати»? Людей Сред­не­ве­ко­вья посто­янно обви­няют в суе­ве­риях. Но ведь эти «суе­ве­рия» они вычи­тали не в Библии и не в тво­ре­ниях Святых Отцов. Молва рас­про­стра­няла сек­реты, выполз­шие за пре­делы кол­дов­ских кухонь. Ведьмы сами уве­ряли, что их ничто не берет, что они в огне не горят и в воде не тонут, и что за неко­то­рую плату они могут на любого порчу наве­сти… Ведьмы убе­дили народ, а затем и иерар­хов в своей реаль­но­сти и в своем могу­ще­стве – и после­до­вал ответ, после­до­вала реак­ция обще­ствен­ной само­за­щиты… Прежде чем обви­нять тех впе­чат­ли­тель­ных хри­стиан (или меня) в нетер­пи­мо­сти и чело­ве­ко­не­на­вист­ни­че­стве, попро­буйте сами спро­гно­зи­ро­вать свою реак­цию. Пред­ставьте, что Вы пове­рили сооб­ще­нию Бла­ват­ской о том, что «В древ­ние вре­мена Фес­са­лий­ские кол­ду­ньи к крови чер­ного агнца при­ме­ши­вали кровь ново­рож­ден­ного мла­денца и с помо­щью этого вызы­вали тени умер­ших» (Бла­ват­ская Е. П. Раз­об­ла­чен­ная Изида. Т. 2, с. 671)
129. В Опре­де­ле­нии Собора Бла­ват­ской и Рери­хам посвя­щен всего один абзац: «Воз­ро­ди­лось язы­че­ство, аст­ро­ло­гия, тео­соф­ские и спи­ри­ти­че­ские обще­ства, осно­ван­ные неко­гда Еленой Бла­ват­ской, пре­тен­до­вав­шей на обла­да­ние некоей „древ­ней муд­ро­стью“, сокры­той от непо­свя­щен­ных. Уси­ленно про­па­ган­ди­ру­ется „Учение живой этики“, вве­ден­ное в оборот семьей Рери­хов и назы­ва­е­мое также „Агни Йогой“. Ника­кого „вос­торга пина­ния“ я здесь не вижу.
130. Короче говоря, евреи, собрав­шись на Архи­ерей­ский собор Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви, по злобе своей осу­дили исконно рус­скую веру по имени Агни Йога.
131. В собор­ном Опре­де­ле­нии одна цитата из Еван­ге­лия и две из апо­столь­ских посла­ний. «Гос­подь судил нам жить во вре­мена, когда „много лже­про­ро­ков появи­лось в мире“ (1Ин. 4:1), кото­рые при­хо­дят к нам „в ове­чьей одежде, а внутри суть волки хищные“ (Мф. 7:15)… „Если же кто не послу­шает слова нашего в сем посла­нии, не сооб­щай­тесь с ним, но не счи­тайте его за врага, а вра­зум­ляйте, как брата“ (2Фес. 3, 14 15)… Мы при­зы­ваем всех членов Церкви молиться о про­све­ще­нии одер­жи­мых лож­ными уче­ни­ями и твердо хра­нить пере­дан­ное нам, „отвра­ща­ясь негод­ного пусто­сло­вия и пре­ко­сло­вий лже­имен­ного знания“ (1Тим. 6:20)». Что анти­е­ван­гель­ского нашли в этих апо­столь­ских словах рери­ховцы – мне просто не понятно. Наверно, по моему неве­же­ству.
132. Сколько же «диа­лек­тики» на таком неболь­шом про­стран­стве текста! «Мы гово­рим мир» – но «все рели­гии про­лга­лись»; и все же «еще раз гово­рим: пере­ста­нем осуж­дать», и опять – врагам дадим деся­ти­крат­ный отпор.
133. «Инкви­зи­торы пока­зали рога» // Знамя мира. ј1, 1995.
134. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 29.
135. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 41.
136. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2 с. 128.
137. Бла­ват­ская Е. П. Письма. с. 196.
138. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 395.
139. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1 с. 322.
140. Кли­зов­ский А. Основы миро­по­ни­ма­ния новой эпохи. Т. 1. – Рига, 1990, с. 304.
141. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 45.
142. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 232.
143. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1 с. 185
144. Знамя мира. ј3 (28), 1995.
145. Бла­ват­ская Е. П. Раз­об­ла­чен­ная Изида. Т. 2, с. 755.
146. Цит. по: Бержье Ж., Повель Л. Утро магов. – Киев, 1994, с. 256.
147. Бержье Ж., Повель Л. Утро магов. сс. 255 256.
148. См. Роллан Р. Жизнь Рамак­ришны. Жизнь Виве­ка­нанды. – Лд., 1991, сс. 232 и 312. Непри­язнь Виве­ка­нанды к тео­со­фии свя­зана, в част­но­сти, с тем отве­том, кото­рый моло­дой Виве­ка­нада полу­чил в Тео­соф­ском обще­стве, обра­тив­шись туда за мате­ри­аль­ной помо­щью: «Пусть этот дьявол поды­хает от холода» (с. 228).
149. Мир­кина З., Поме­ранц Г. Вели­кие рели­гии мира. – М., 1995, с. 311.
150. Реко­мен­да­тель­ные письма, кото­рые Далай лама выда­вал Секо Аса­харе и его общине, см. в жур­нале Berliner Dialog 1995, №2. По его уве­ре­нию, Аум прак­ти­кует «тра­ди­цию Буд­дизма Маха­яны», а сам «гос­по­дин Аса­хара – ком­пе­тент­ный рели­ги­оз­ный учи­тель и настав­ник Йоги». Письма дати­ро­ваны 25 и 26 мая 1989 г. На обложке жур­нала – фото­гра­фия, пред­став­ля­ю­щая Далай ламу и Секо Аса­хару тепло взяв­ши­мися за руки. Сейчас, есте­ственно, офи­ци­аль­ные пред­ста­ви­тели Далай ламы в России заяв­ляют, что ника­кой связи не было и ника­кой подержки Аум Син­рике со сто­роны главы буд­ди­стов не полу­чал.
151. Куд­ряв­цев К. Д. Что такое тео­со­фия и Тео­со­фи­че­ское обще­ство. – СПб., 1914, с. 5.
152. Парнов Е. И. Трон Люци­фера. – М., 1985, с. 50. Есть ли свой знак в том, что этот издан­ный сто­ты­сяч­ным тира­жом заву­а­ли­ро­ван­ный учеб­ник оккуль­тизма был самой шумной и самой пре­стиж­ной книгой года начала «пере­стройки»?..
153. С цинич­ной откро­вен­но­стью мне об этом рас­ска­зал «Вис­са­рион», ново­яв­лен­ный лже­мес­сия из Мину­син­ска. После того, как в ходе нашего дол­гого раз­го­вора выяс­ни­лось, что он не знает рели­гий Востока и Сибири, я спро­сил его: как же он соби­ра­ется объ­еди­нять то, чего не знает (его секта офи­ци­ально назы­ва­ется «Община Единой Веры»). На это мессия отве­тил, что назва­ние дано просто для при­вле­че­ния людей, хотя на самом деле лично он счи­тает, что буд­дизм и хри­сти­ан­ство несов­ме­стимы.
154. Честер­тон Г. К. Вещая собака. // Избран­ные про­из­ве­де­ния в 4 х томах. Т. 2. – М., 1994, с. 67.
155. Рерих Е. И. Письма. // Рерих Е. И. У порога нового мира. – М., 1993, с. 115.
156. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2 с. 640.
157. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2 с. 357.
158. Соло­вьев В. С. Рецен­зия на книгу Е. П. Бла­ват­ской: «The key to Theosophy». с. 290.
159. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2 с. 266.
160. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2 с. 279.
161. Из письма Е. И. Рерих в Харбин, полу­чен­ного там 17.11.53. Пуб­ли­ка­ция: Рерих Е. И. Огонь неопа­ля­ю­щий. – М., 1992, с. 76 77.
162. Рерих Е. И. Письма. // Рерих Е. И. У порога нового мира. с. 157.
163. Рерих Е. И. Письма. // Рерих Е. И. У порога нового мира. с. 147.
164. Рерих Е. И. Письма. // Рерих Е. И. У порога нового мира. с. 157.
165. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 174
166. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 139
167. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 890 891.
168. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 358
169. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 159. Эта акси­ома оккульт­ной агро­но­мии известна Е. Рерих как пере­вод­чице «Тайной Док­трины» (Т. 2, с. 468 469).
170. см. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 403.
171. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 334.
172. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 400.
173. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 299.
174. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 929.
175. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 301.
176. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 356.
177. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 168.
178. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 188.
179. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 172.
180. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 501.
181. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 501.
182. Бла­ват­ская Е. П. Раз­об­ла­чен­ная Изида. Т. 1, сс. 768 769.
183. Бла­ват­ская Е. П. Скри­жали кармы. с. 308.
184. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 39.
185. Зень­ков­ский В. В. Про­блемы вос­пи­та­ния в свете хри­сти­ан­ской антро­по­ло­гии. – М., 1993, с. 63.
186. Шапош­ни­кова Л. Эпоха энер­ге­ти­че­ского миро­воз­зре­ния. // Рерих Н. К. Оби­тель света. – М., 1992, с. 6.
187. «Мы, пред­ста­ви­тели рери­хов­ского дви­же­ния, тор­же­ственно заяв­ляем, что не доз­во­лим злост­ным хули­те­лям кле­вет­ни­кам поро­чить то, чем жив дух нашего народа – его устрем­ле­ния к Свету, Кра­соте и гар­мо­нии! Потому мы встаем ныне единым фрон­том в защиту вели­кого духов­ного насле­дия нашей Родины! Мы тре­буем оста­но­вить кле­вет­ни­ков газеты „Сего­дня“, отдав­шей свои стра­ницы хули­те­лям, в этот год Памяти свет­лых подвиж­ни­ков Духа! – 27.11.1994. Летчик кос­мо­навт Г. М. Гречко, Л. В. Шапош­ни­кова, О. В. Румян­цева, Н. А. Тоотс… « (Дель­фис. 1995, №1 (3), с. 85).
188. Впро­чем, имя кос­мо­навта Гречко мне дово­ди­лось видеть в кон­тек­сте, дале­ком от кос­ми­че­ских иссле­до­ва­ний. Оно фигу­ри­рует в списке членов масон­ского клуба «Маги­сте­риум» (Моло­дая гвар­дия, 1993, №10, c. 82). Изда­ние, конечно, мало­ав­то­ри­тет­ное. Но в любом случае воз­ни­кает вопрос: почему же из всех кос­мо­нав­тов в список масо­нов (пусть даже гипо­те­ти­че­ский) попал именно Гречко? Понятно, что не из за своих сим­па­тий к рери­хи­ан­ству – «Моло­дая гвар­дия» сама балу­ется неоязы­че­ством. Так почему же?
189. Бла­ват­ская Е. П. Скри­жали кармы. с. 103.
190. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 120.
191. Письма Махатм. – Самара, 1993, с. 96.
192. Фали­ков Б. З. Нео­ин­ду­изм и запад­ная куль­тура. – М., 1994, с. 45.
193. Бла­ват­ская Е. П. Раз­об­ла­чен­ная Изида. Т. 1, с. 42.
194. см. Жели­хов­ская Н. Е. П. Бла­ват­ская. Био­гра­фи­че­ский очерк. – Вест­ник тео­со­фии. – СПб., 1910. ј7 8, сс. 47 50.
195. Фали­ков Б. З. Нео­ин­ду­изм и запад­ная куль­тура. с. 66.
196. Бла­ват­ская Е. П. Из письма Вс. С. Соло­вьеву. Цит. по: Соло­вьев Вс. С. Совре­мен­ная жрица Изиды. – М., 1994, с. 300.
197. Сен­ке­вич В. А. Е. П. Бла­ват­ская и Вс. С. Соло­вьев. Вместо после­сло­вия. // Соло­вьев Вс. С. Совре­мен­ная жрица Изиды. М., 1994, с. 315.
198. Оль­ден­бург С. Ф. Куль­тура Индии. – М., 1991, с. 92.
199. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 265.
200. см., напр. иссле­до­ва­ние Лысенко В. Г., Терен­тьева А. А., Шохина В. К. «Ранняя буд­дий­ская фило­со­фия. Фило­со­фия джай­низма» (М., 1994).
201. см. Лысенко В. Г., Терен­тьев А. А., Шохин В. К. Ранняя буд­дий­ская фило­со­фия. Фило­со­фия джай­низма. – М., 1994, сс. 45 46. В самом деле, какой же буд­дист узнает свою веру в таком, напри­мер, рери­хов­ском суж­де­нии: «Нир­вана только сту­пень кос­ми­че­ских, нескон­ча­е­мых пери­о­дов» (Бес­пре­дель­ное, 28). Это уже полный анти­буд­дизм. В буд­дизме нир­вана – это как раз окон­ча­тель­ное избав­ле­ние от вся­кого ста­нов­ле­ния, от всяких пере­мен, от любого вос­хож­де­ния или нис­хож­де­ния. Это именно окон­ча­тель­ность, а не пере­менка…
202. Carlson M. «No religion higher than truth»: A history of the theosophical movement in Russia, 1875 1922. – Princeton, 1993, p. 36.
203. Впро­чем, одно упо­ми­на­ние, кото­рое вряд ли можно назвать ком­пли­мен­тар­ным, я встре­тил в книге О. В. Мезен­це­вой «Мир ведий­ских истин. Жизнь и учение Свами Дай­я­нанды» (М., 1994, сс. 68 70). В 1878 г. пол­ков­ник Г. С. Олкотт отпра­вил индус­скому рели­ги­оз­ному про­све­ти­телю и созда­телю дви­же­ния «Ария Самадж» Дай­я­нанде письмо, в кото­ром весьма лестно отзы­вался о его книгах и учении и при­гла­шал его к сотруд­ни­че­ству с Тео­соф­ским обще­ством. На собра­нии Тео­соф­ского обще­ства даже было при­нято реше­ние о пере­име­но­ва­нии его в «Тео­соф­ское обще­ство „Ария самадж“ в Индии». Однако непо­сред­ствен­ное обще­ние Дай­я­нанды с тео­со­фами весьма разо­ча­ро­вало инду­и­ста. «Ему пре­тили „трюки“ тео­со­фов, их жела­ние орга­ни­зо­вать пуб­лич­ное обще­ние с поту­сто­рон­ними силами. Он предо­сте­ре­гал членов „Ария Самадж“ от кон­так­тов с этими „ате­и­стами, лже­цами и эго­и­стами“. Разо­ча­ро­ва­ние было вза­им­ным. Тео­софы объ­явили его сек­тан­том… Вместе с тем в ряде работ о тео­соф­ском дви­же­нии при­во­дится полу­фан­та­сти­че­ский рас­сказ о некоем про­ро­че­стве. В 1883 г. одному из тео­со­фов было „сооб­щено“ о скорой смерти двух их про­тив­ни­ков и названы их имена. Одним из них был Свами Дай­я­нанда». Дай­я­нанда дей­стви­тельно умер в октябре 1883 г. Исто­рия этого раз­рыва тем более инте­ресна, что Ария самадж не просто про­све­ти­тель­ская орга­ни­за­ция, а масон­ская ложа, в кото­рой Бла­ват­ской была пожа­ло­вана высшая сте­пень: «Я полу­чила чин Arch Auditor от глав­ного масон­ского Обще­ства в Индии» (Письмо А. Н. Акса­кову от 2.10.1877; Цит. по: Соло­вьев Вс. С. Совре­мен­ная жрица Изиды. – М., 1994, с. 304). О том, что этим обще­ством было именно «Ария самадж», гово­рит Куд­ряв­цев (Куд­ряв­цев К. Д. Что такое тео­со­фия. с. 39).
204. Бла­ват­ская Е. П. Скри­жали кармы. – М., 1995, с. 88.
205. Бла­ват­ская Е. П. Письма. – М., 1995, сс. 198 199.
206. Бла­ват­ская Е. П. Раз­об­ла­чен­ная Изида. Т. 2. – М., 1994, с. 576.
207. Бла­ват­ская Е. П. Раз­об­ла­чен­ная Изида. Т. 2, с. 587.
208. Бла­ват­ская Е. П. Раз­об­ла­чен­ная Изида. Т. 2, с. 599.
209. Это несложно про­ве­рить: в научно кри­ти­че­ском тек­сто­ло­ги­че­ском изда­нии Нового Завета Nestle Aland“а к каж­дому еван­гель­скому стиху дается ука­за­ние вари­ан­тов, встре­ча­ю­щихся в дошед­ших до нас ману­скрип­тах (коих известно более 2000).
210. Бла­ват­ская Е. П. Раз­об­ла­чен­ная Изида. Т. 2, с. 363.
211. »…несмотря на то, что Lama озна­чает почему или как, как отгла­голь­ное оно свя­зы­ва­ется с поня­тием осле­пить, и в каче­стве наре­чия оно могло бы читаться «как осле­пи­тельно».
212. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 3. – Ново­си­бирск, 1993, с. 138.
213. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 3 с. 139.
214. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2 с. 109.
215. «Нас застав­ляют верить, что крест – символ спа­се­ния. „Спа­се­ния“ чело­ве­че­ства и плоти – так; потому что жизнь вечная пере­да­ется от отца сыну; но спа­се­ния душев­ного – никоим обра­зом. Все это пере­ко­вер­кано и грубо мате­ри­а­ли­зо­вано Цер­ко­вью» (Бла­ват­ская Е. П. Письмо А. П. Ган­нен­фельду. Пуб­ли­ка­ция: Куд­ряв­цев К. Д. Что такое тео­со­фия и Тео­со­фи­че­ское обще­ство. – Спб., 1914, с. 91). Что здесь пора­зи­тельно: грубо физио­ло­ги­че­ская интер­пе­та­ция сим­вола назы­ва­ется «духов­ной», а духов­ное пони­ма­ние креста Цер­ко­вью назы­ва­ется «грубой мате­ри­а­ли­за­цией»!
216. Бла­ват­ская Е. П. Еван­гель­ский эзо­те­ризм. – Рига, б. г. с. 14 15.
217. Бла­ват­ская Е. П. Еван­гель­ский эзо­те­ризм. – Рига, б. г., с. 20.
218. Евсе­вий Памфил. Цер­ков­ная исто­рия. – М., 1993, с. 125.
219. Бла­ват­ская Е. П. Раз­об­ла­чен­ная Изида. Т. 2 – М., 1994, с. 47.
220. Бла­ват­ская не дает ссылки на «Испо­ведь». Воз­можно, она ее не читала. Авгу­стина она цити­рует по анти­хри­сти­ан­ской книге неко­его Дрэй­пера. Это довольно страннно, потому что «Испо­ведь» Авгу­стина – клас­си­че­ская и вполне доступ­ная книга, легко нахо­ди­мая как в ори­ги­нале, так и во все­воз­мож­ных пере­во­дах в любой биб­лио­теке Европы, Аме­рики и России. Воз­можно, Бла­ват­ская ссы­ла­ется на Дрэй­пера, а не на пер­во­ис­точ­ник, чтобы затруд­нить сверку цитаты. Если же это сде­лано неумыш­ленно, то здесь все равно науч­ная недоб­ро­со­вест­ность: столь тяжкое обви­не­ние, кото­рое Бла­ват­ская бро­сает в лицо всему хри­сти­ан­ству (цитата сопро­вож­да­ется вос­кли­ца­нием Бла­ват­ской: «Уди­ви­тель­ный дух Хри­сти­ан­ства!») необ­хо­димо было бы про­ве­рить.
221. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2 с. 269.
222. «Иоанн в одной из своих про­по­ве­дей избрал темой обли­че­ние сует­но­сти женщин. Обще­ствен­ное мнение истол­ко­вало слова и нападки Иоанна в том смысле, что он имел в виду импе­ра­трицу Евдок­сию, а враги его в при­двор­ной сфере сумели раз­дуть это дело и дали ему такую огласку, что Евдок­сия почув­ство­вала себя оскорб­лен­ной». – Кула­ков­ский Ю. Исто­рия Визан­тии Т. 1. – Киев, 1918, с. 187.
223. см. Боло­тов В. В. Лекции по исто­рии древ­ней Церкви. Т. 4. – М., 1994, сс. 163 164.
224. см. Боло­тов В. В. Лекции по исто­рии древ­ней Церкви. Т. 4, с. 167.
225. Кула­ков­ский Ю. Исто­рия Визан­тии Т. 1, с. 188.
226. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 262.
227. см., напри­мер, – Кар­та­шев А. 1500 летняя годов­щина IV все­лен­ского собора. // Пра­во­слав­ная мысль. ј9. – Париж, 1953.
228. Аблеев С. Неве­до­мое учение Христа или Неко­то­рые мысли о цер­ков­ном хри­сти­ан­стве. // Мир огнен­ный. 1995, ј2 (7), с. 63.
229. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 33.
230. Если эта тема кого то заин­те­ре­сует, я мог бы посо­ве­то­вать обра­титься к иссле­до­ва­нию М. К. Тро­фи­мо­вой «Исто­рико фило­соф­ские вопросы гно­сти­цизма» (М., 1979). В нем автор, в част­но­сти, пока­зы­вает, что апо­кри­фи­че­ская «Книга Фомы» не была при­нято Цер­ко­вью как раз из за своего иммо­ра­лизма: в «логиях», собран­ных «Фомой», очень много гово­ри­лось о позна­нии Бога и о любви к Нему – но не было ни слова о любви к ближ­нему…
231. см. Хосроев А. Л. Алек­сан­дрий­ское хри­сти­ан­ство. – М., 1991, с. 42.
232. Бла­ват­ская Е. П. Письма. с. 218.
233. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 33.
234. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 281.
235. Дар­ды­кина Н. Тень во плоти. Повесть о том, как инди­анка Мэри оча­ро­вала наше пра­ви­тель­ство. // Мос­ков­ский ком­со­мо­лец. 30.4.1994.
236. свящ. Сергий Манс­уров. Очерки по исто­рии Церкви. // Бого­слов­ские труды. ј7. – М., 1971, сс. 61, 65 66.
237. «По словам ответ­ствен­ного сек­ре­таря комис­сии при пре­зи­денте РФ по реа­би­ли­та­ции жертв поли­ти­че­ских репрес­сий Вла­ди­мира Нау­мова, за годы совет­ской власти на тер­ри­то­рии быв­шего СССР под­верг­лись репрес­сиям при­мерно пол­мил­ли­она слу­жи­те­лей церкви. При этом, по его данным, более 200 тысяч из них были физи­че­ски уни­что­жены» ( Гото­вится указ о реа­би­ли­та­ции слу­жи­те­лей церкви. // Сего­дня. 30 января 1996).
238. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 283.
239. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 283.
240. Рерих Е. И. Сны и виде­ния. // Рерих Е. И. У порога нового мира. – М., 1993, с. 48.
241. Бла­ват­ская Е. П. Раз­об­ла­чен­ная Изида. Т. 2. – М., 1994, с. 646. Это откры­тие Бла­ват­ской цити­рует и Е. Рерих (Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 443).
242. см. напр., Евсе­вий. Цер­ков­ная исто­рия. 6, 14 – со ссыл­кой на Кли­мента Алек­сан­дрий­ского. Во II веке св. Иустин Фило­соф цити­рует Еван­ге­лие от Марка, именуя его «Вос­по­ми­на­ни­ями Петра» (Раз­го­вор с Три­фо­ном Иудеем. 106).
243. Кле­щев­ский В. Знаки Христа. // Знамя мира. ј8 (33), 1995.
244. Там же.
245. 4 я стра­ница обложки издан­ной рери­хов­цами пове­сти Б. Лит­тона «Буду­щая раса» (Томск, 1995).
246. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 126.
247. Шам­бала – твер­дыня Света. – Томск, 1994, с. 121.
248. Есть порт­рет Н. К. Рериха, на кото­ром С. Н. Рерих изоб­ра­зил своего отца в обла­че­нии Далай ламы. Есть фото­гра­фия, на кото­рой Н. Рерих одет в соот­вет­ству­ю­щие одежды (Публ.: Сего­дня. 17.12.1994)… В апреле 1924 г. монахи мона­стыря Мо ру при­знают в Н. Рерихе пере­во­пло­ще­ние Далай ламы Пятого.
249. При личной встрече мне, впро­чем, уда­лось поко­ле­бать убеж­ден­ность Торопа в его непо­гре­ши­мо­сти. Во первых, выяс­ни­лось полное незна­ние им древ­них языков (Мессия Логос, пере­во­пло­тив­шийся Иисус вроде должен был бы знать иврит и гре­че­ский). А непол­нота знания есть уже ущерб­ность бытия и потому есть уже неко­то­рая гре­хов­ность. Еще до этого уда­лось выудить у него при­зна­ние в том, что он не знает восточ­ных рели­гий. Но он заявил, что эти рели­гии – это заблуж­де­ния, а Мессии не поло­жено знать грех и ложь. Языки же Библии никак не отне­сти к чело­ве­че­ским заблуж­де­ниям и грехам… Во вторых, обна­ру­жи­лось явное нару­ше­ние им первой же биб­лей­ской запо­веди. Бог Вет­хого Завета для Торопа – это «злой бог», это не тот Отец, к кото­рому молится Иисус. Таким обра­зом, вет­хо­за­вет­ная запо­ведь «да не будет у тебя других богов, кроме Меня» на деле явно нару­ша­ется Торо­пом, что нисколько не мешает ему при­зы­вать жить по этим самым 10 запо­ве­дям…
250. Кон­крет­ные факты, харак­те­ри­зу­ю­щие пред­став­ле­ния ранних хри­стиан о посмерт­ной участи чело­века, см. в первой части вто­рого тома насто­я­щей книги.
251. «Обли­чая Рери­хов, диакон Андрей Кураев в своих пуб­ли­ка­циях име­нует их взгляды исклю­чи­тельно как рели­ги­оз­ные и сек­тант­ские, да к тому же еще и сетует, что рери­хов­ские орга­ни­за­ции не заре­ги­стри­ро­ва­лись как рели­ги­оз­ные. Ой, лука­вит диакон! Зачем же научно фило­соф­скую систему заче­сы­вать на сек­тант­ский пробор? То духов­ное Учение о кос­ми­че­ской эво­лю­ции чело­ве­че­ства, кото­рое Рерихи при­несли, есть Учение нового типа, сози­да­ю­щее насто­я­щую высо­ко­нрав­ствен­ную науку. Какое же отно­ше­ние ко всему этому имеет рели­гия? Нужно обла­дать редким неве­же­ством, чтобы поста­вить знак равен­ства между рели­гией и наукой» (Аблеев С. Неве­до­мое учение Христа или Неко­то­рые мысли о цер­ков­ном хри­сти­ан­стве. // Мир огнен­ный. 1995, №2 (7) с. 70).
252. Честер­тон Г. К. Неожи­дан­ная удача Оуэна Гуда. // Избран­ные про­из­ве­де­ния в 4 х томах. Т. 3. – М., 1994, с. 26.
253. Велес Г. По следам кон­фе­рен­ции. // Знамя мира. №8 (33), 1995. Осно­ва­ния, по кото­рым я не согла­сен с аргу­мен­том, гла­ся­щим, что дет­ские души нельзя наси­ло­вать рели­ги­оз­ным вос­пи­та­нием, изло­жены мною в книге «Школь­ное бого­сло­вие» (М., 1997).
254. Штеклин Э. и Ф. Пре­ди­сло­вие. // Штай­нер Р. Здо­ро­вое раз­ви­тие телесно физи­че­ского как основа сво­бод­ного про­яв­ле­ния душевно духов­ного. Рож­де­ствен­ский курс для учи­те­лей, про­чи­тан­ный в Дор­нахе с 23 декабря 1921 по 7 января 1922. – Калуга, 1995, с. 9.
255. Колес­ни­ков И. Заклей­мен­ное буду­щее. // Знамя мира. ј8 (33), 1995.
256. Соло­вьев Вл. С. Рецен­зия на книгу Е. П. Бла­ват­ской: «The key to Theosophy». // Соло­вьев В. С. Собра­ние сочи­не­ний. Второе изда­ние. Т. 6 (Репринт – Брюс­сель, 1966), сс. 287 288.
257. Соло­вьев Вс. С. Совре­мен­ная жрица Изиды. с. 307.
258. Куд­ряв­цев К. Д. Что такое тео­со­фия и тео­со­фи­че­ское обще­ство? – СПб., 1914, с. 87.
259. Бла­ват­ская Е. П. Письма. – М., 1995. с. 193.
260. Куд­ряв­цев К. Д. Что такое тео­со­фия. с. 20.
261. Бла­ват­ская Е. П. Письма. с. 143.
262. см. Вест­ник тео­со­фии. 1910, №2, с. 105. Б. Фали­ков пишет, что обряд фор­маль­ного при­ня­тия в буд­дист­скую цер­ковь в мае 1880 г. вместе с Олкот­том прошла и сама Бла­ват­ская (Фали­ков Б. З. Тео­со­фия: очерк исто­рии тео­соф­ского обще­ства и его учения. // Рели­гии мира. Исто­рия и совре­мен­ность. Еже­год­ник 1989 1990. – М., 1993, с. 97).
263. Оль­ден­бург С. Ф. Куль­тура Индии. с. 142.
264. Оль­ден­бург С. Ф. Куль­тура Индии. с. 142.
265. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 396
266. Письма Махатм. с. 96.
267. Рерих Е. И. Письма. // Рерих Е. И. У порога нового мира. – М., 1993, с. 155.
268. Бла­ват­ская Е. П. Скри­жали кармы. с. 54.
269. Дар­ды­кина Н. Мерт­вые сраму не имут. // Мос­ков­ский ком­со­мо­лец. 14.1.95.
270. Цит. по: «Знамя мира» ј7 8, 1993.
271. см. Шишкин О. Н. К. Рерих. В объ­я­тиях «наг­лого мон­стра». // Сего­дня. 29.11.94.
272. Это был, в част­но­сти, Яков Блюм­кин – извест­ный убийца гер­ман­ского посла в Совет­ской России Мир­баха. Одна из его аген­тур­ных кличек – «Шам­бала» (см. Шишкин О. Исчез­нув­шая лабо­ра­то­рия. // Огонек. 1995, №34, с. 70). И экс­пе­ди­ция была, кстати, не совет­ская, а аме­ри­кан­ская.
273. см. статью Н. Дар­ды­ки­ной в «Мос­ков­ском ком­со­мольце» 30.4.94.
274. Честер­тон Г. К. Кры­ла­тый кинжал. // Избран­ные про­из­ве­де­ния в 4 х томах. Т. 2. – М., 1994, сс. 134 135.
275. Цит. по: Marrs T. Dark Secrets of the New Age: Satan’s Plan for the One World Religion – Westchester, 1987, p.233.
276. В резо­лю­ции меж­ду­на­род­ной встречи рери­хов­ских обществ (Москва, 7 10 окт. 1994) зна­чится: обра­титься в ЮНЕСКО с целью объ­явить 1999 год (125 летний юбилей Н. К. Рериха) годом Рериха, назвать именем Н.Рериха малую пла­нету и улицу Москвы, вклю­чить в школь­ные про­граммы идеи «Живой этики» (Сего­дня, 12.10.1994). По сооб­ще­нию газеты «Знамя мира» (№1, 1995) при Мини­стер­стве Про­све­ще­ния создан Центр глу­бин­ного обра­зо­ва­ния, раз­ра­ботки кото­рого внед­ряет Рязан­ский уни­вер­си­тет духовно нрав­ствен­ных знаний. Судя по тому, что рери­хов­скую газету это радует, про­граммы и «Центра», и «Уни­вер­си­тета» содер­жат доста­точ­ное число оккультно меди­та­тив­ных прак­тик.
277. Кле­щев­ская С. Первые итоги. Из опыта пре­по­да­ва­ния основ духов­ных знаний в 1 классе сред­ней школы. // Знамя мира. ј6 (31), 1995.
278. Каза­кова Н. Педа­го­ги­че­ские записки. // Знамя мира. ј8 (33) 1995.
279. Стад­ни­кова Н. А. Искус­ство мыс­лить. Мето­ди­че­ская раз­ра­ботка для учи­те­лей началь­ной школы. Ч. 1. – М., 1995, с. 17.
280. Стад­ни­кова Н. А. Искус­ство мыс­лить. Ч. 1, с. 15.
281. Стад­ни­кова Н. А. Искус­ство мыс­лить. Ч. 1, с. 20.
282. Стад­ни­кова Н. А. Искус­ство мыс­лить. Ч. 1, с. 22.
283. Стад­ни­кова Н. А. Искус­ство мыс­лить. Мето­ди­че­ская раз­ра­ботка для учи­те­лей началь­ной школы. Ч. 2. – М., 1995. с. 27.
284. Стад­ни­кова Н. А. Искус­ство мыс­лить. Ч. 2, с. 3.
285. Стад­ни­кова Н. А. Искус­ство мыс­лить. Ч. 2, сс. 7 8.
286. Стад­ни­кова Н. А. Искус­ство мыс­лить. Ч. 1, с. 18.
287. Стад­ни­кова Н. А. Искус­ство мыс­лить. Ч. 1, с. 19. Кстати, изве­стие о том, что в 1940 е годы Май­трейя уже пришел и провел побе­до­нос­ный Арма­гед­дон, должно пред­став­лять особый инте­рес для иудеев. Дело в том, что, по заяв­ле­нию Елены Рерих, именно Май­трейя и есть Мессия иудеев, Мессия, ожи­да­е­мый Ветхим Заве­том (Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 42). И этот Май­трейя уже пришел, Рерихи его узнали – «Май­трейя и нынеш­ний Вла­дыка Шам­балы – Единая Инди­ви­ду­аль­ность» (Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 125). Если вспом­нить, что годы появ­ле­ния «иудей­ского Мессии», годы побе­до­нос­ного рери­хов­ского Арма­гед­дона – это годы «холок­ау­ста», годы уни­что­же­ния мил­ли­о­нов евреев, то станет понятно, что не только для хри­стиан, но и для иудеев «мес­си­ан­ство» Рери­хов явля­ется просто кощун­ствен­ным.
288. Стад­ни­кова Н. А. Искус­ство мыс­лить. Ч. 2, сс. 8 11.
289. Рерих Н. К. Туда и оттуда. // Рерих Н. К. Оби­тель света. – М., 1992, с. 56.
290. Стад­ни­кова Н. А. Искус­ство мыс­лить. Ч. 1, с. 19.
291. Стад­ни­кова Н. А. Искус­ство мыс­лить. Ч. 1, с. 24.
292. Стад­ни­кова Н. А. Искус­ство мыс­лить. Ч. 2, с. 18.
293. Стад­ни­кова Н. А. Искус­ство мыс­лить. Ч. 1, с. 23.
294. Искус­ство стать и быть чело­ве­ком. Учеб­ник живой духов­но­сти. Т. 1. – М., 1991, с. 25.
295. Интер­вью радио «Надежда».
296. Бес­ко­неч­ная исто­рия Юнивер по единой иссле­до­ва­тель­ской про­грамме «Юнивер». // Искус­ство стать и быть чело­ве­ком. с. 27.
297. Куз­не­цова Т. Пред­ста­ви­тель Центра Юнивер на Укра­ине. Пси­хо­ло­ги­че­ский анализ сказок для Учи­те­лей и пси­хо­ло­гов твор­че­ства. // Пси­хо­ло­гия семьи или искус­ство стать и быть чело­ве­ком. – 1993, без ука­за­ния места изда­ния, сс. 41 42.
298. см. Гавэр Жан. Искус­ство стать и быть чело­ве­ком. Книга для учи­теля ј2. – М., 1994, сс. 65 66.
299. Фраг­мент из книги Б. Эрцога «L’Imaginaire cancereux». // Искус­ство стать и быть чело­ве­ком. Учеб­ник живой духов­но­сти. Т. 2, с. 166.
300. Искус­ство стать и быть чело­ве­ком. Т. 1, сс. 138 139.
301. Искус­ство стать и быть чело­ве­ком. Т. 2, с. 155.
302. Пример эзо­те­ри­че­ской прак­тики тан­тризма: «Когда период затвор­ни­че­ства закон­чился, и были выпол­нены все необ­хо­ди­мые посвя­ще­ния мужа и жены, когда был создан кйилк­хор и закон­чены все цере­мо­нии, Марба заперся вместе со своей женой Дан­медма и моло­дой четой в своей молельне. Лама занял свое место на риту­аль­ном троне вместе со своей супру­гой дагини, тогда как Нгог Чойдор и его жена оста­ва­лись в объ­я­тиях друг друга у его ног. Марба излил свою сперму в чашу из чело­ве­че­ского черепа и, смешав ее с раз­лич­ными ком­по­нен­тами, обла­да­ю­щими якобы маги­че­скими свой­ствами, дал выпить смесь уче­нику и его жене. Этот необыч­ный ритуал изве­стен лишь очень немно­гим ламам. Судя по собран­ным мною све­де­ниям, он выпол­ня­ется редко. Гово­рят, что только те, кто был посвя­щен в самые сокро­вен­ные таин­ства опре­де­лен­ной кате­го­рии эзо­те­ри­че­ского учения, имеют право на его выпол­не­ние. Любой другой, кто риск­нет его исполь­зо­вать, родится демо­ном» (Дэви Неел А. Посвя­ще­ние и посвя­щен­ные в Тибете. – СПб., 1994, с. 44). Более подроб­ное опи­са­ние схожих риту­а­лов см. на сс. 125 126.
303. Искус­ство стать и быть чело­ве­ком. Т. 2, с. 65.
304. Искус­ство стать и быть чело­ве­ком. Т. 2, с. 101.
305. См. об этом в главе «Игры с Люци­фе­ром».
306. см. Искус­ство стать и быть чело­ве­ком. Т. 2, с. 9.
307. Бес­ко­неч­ная исто­рия Юнивер по единой иссле­до­ва­тель­ской про­грамме «Юнивер». // Искус­ство стать и быть чело­ве­ком. Т. 1, сс. 25 26.
308. Искус­ство стать и быть чело­ве­ком. Учеб­ник живой духов­но­сти. Сту­пень 1Е. – М., 1993, с. 6.
309. Искус­ство стать и быть чело­ве­ком. Учеб­ник живой духов­но­сти. Сту­пень 1А – 1В. – М., 1993, с. 103.
310. Вон­не­гут К. Таин­ствен­ная мадам Бла­ват­ская. // Соло­вьев Вс. С. Совре­мен­ная жрица Изиды. – М., 1994, с. 327.
311. см. Фали­ков Б. З. Нео­ин­ду­изм и запад­ная куль­тура. – М., 1994, с. 82. Г. Поме­ранц изла­гает этот эпизод так: «Обла­дая извест­ными пара­пси­хо­ло­ги­че­скими спо­соб­но­стями, Лед­би­тер зани­мался тре­ни­ров­кой под­хо­дя­щих маль­чи­ков, вос­пи­ты­вая из них буду­щих оккуль­ти­стов. Джидду (Криш­на­мурти) стал его лучшим уче­ни­ком… Лед­би­тер, обви­нен­ный в при­ме­не­нии без­нрав­ствен­ных педа­го­ги­че­ских мето­дов, вынуж­ден был уехать из Индии». – Поме­ранц Г. Выход из транса. – М., 1995, с. 496.
312. Фали­ков Б. З. Нео­ин­ду­изм и запад­ная куль­тура. с. 202.
313. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 3, с. 467.
314. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 3, с. 472.
315. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 583.
316. Письма Махатм. с. 30
317. Искус­ство стать и быть чело­ве­ком. Т. 2, с. 49.
318. Интер­вью радио «Надежда».
319. Белин­ская С. Ч. Непро­стые поиски совре­мен­ных учи­те­лей. // Дель­фис. Неза­ви­си­мый рери­хов­ский журнал. N. 1(6) 1996. с. 100.
320. Честер­тон Г. К. Уме­рен­ный убийца. // Избран­ные про­из­ве­де­ния. Т. 4. – М., 1994, с. 287.
321. преп. Феодор Студит. Настав­ле­ния мона­хам, 315. // Доб­ро­то­лю­бие. Т. 4. – Jordanville, 1965, с. 422.
322. см. Нико­лаев Ю. В поис­ках Боже­ства. Очерки из исто­рии гно­сти­цизма. – Киев, 1995, с. 217.
323. Боло­тов В. В. Лекции по исто­рии древ­ней Церкви. Т. 2 – М., 1994, с. 367.
324. Сушков Б. Когда мы реа­би­ли­ти­руем Льва Тол­стого? // Еван­ге­лие Тол­стого. Избран­ные рели­ги­озно фило­соф­ские про­из­ве­де­ния Л. Н. Тол­стого. – М., 1992, с. 4.
325. «Так назы­ва­е­мое обря­до­ве­рие, раб­ство обряду и букве, это – миф, выдумка. Предки наши дер­жа­лись за обряд крепко, но потому, что чув­ство­вали его боль­шую, неиз­ме­ри­мую цену. Поднят вопрос: „двоить или троить алли­луйю“. Наши предки идут на Восток за справ­ками. Какими? Только узнать: сугу­бить или тре­гу­бить алли­луйю? Нет, чтобы узнать „тайну боже­ствен­ной алли­луйи“, т.е. смысл воз­гла­ше­ния, скры­тую в повто­ре­нии воз­гласа (дву­крат­ном или трех­крат­ном) мысль. Какое же тут обря­до­ве­рие? Обряды для наших пред­ков – нагляд­ная запись дог­ма­ти­че­ской истины. Можно бояться, что с повре­жде­нием обряда пошат­нется, может повре­диться одетая этой святой обо­лоч­кой истина веры», – пишет ста­ро­об­ряд­че­ский еп. Михаил Семе­нов (Цер­ковь. 1992, №2).
326. «И для чего ты гор­дишься оте­че­ством, гово­рит Он, когда Я пове­ле­ваю тебе быть стран­ни­ком всей все­лен­ной, когда ты можешь сде­латься таким, что весь мир не будет тебя достоин?!» – вос­кли­цает св. Иоанн Зла­то­уст как бы от лица Христа (св. Иоанн Зла­то­уст. Беседы на Еван­ге­лие от Матфея. Т. 1. – М., 1993, с. 96).
327. преп. Ефрем Сирин. Тво­ре­ния. Ч. 5. – Сер­гиев Посад, 1912, с. 208.
328. Не мино­вала она и про­те­стан­тизм, поро­див в нем не только каль­ви­нов­ское учение о пред­опре­де­ле­нии, но и весьма печаль­ные слова Лютера: «если все­лится в чело­ве­че­скую волю Бог, она хочет и шествует, как хочет Бог. Если все­лится сатана, она желает и шествует, как хочет сатана, и не от ее реше­ния зави­сит, к какому оби­та­телю идти или кого из них искать, но сами эти оби­та­тели спорят за обла­да­ние и вла­де­ние ею» – Цит. по: Лос­ский Н. О. Избран­ное. – М., 1991, с. 505.
329. Бул­га­ков С. Н. Тихие думы. – М., 1918, с. 196.
330. Феофан Затвор­ник. Собра­ние писем. Вып. 5. – М., 1900, с. 170.
331. Тво­ре­ния аввы Ева­грия. – М., 1994, с. 123. Эту же мысль при­во­дил св. Гри­го­рий Палама, пола­гая, впро­чем, что сочи­не­ние, из кото­рого он ее взял, при­над­ле­жит не Ева­грию, а преп. Нилу (см. еп. Алек­сий. Визан­тий­ские цер­ков­ные мистики XIV века. – Казань, 1906, с. 45).
332. См. Сидо­ров А. И. Ком­мен­та­рии. // Тво­ре­ния аввы Ева­грия. сс. 273 274.
333. Тво­ре­ния аввы Ева­грия. с. 123.
334. авва Доро­фей. Душе­по­лез­ные науче­ния и посла­ния. – Троице Сер­ги­ева Лавра, 1900, с. 49.
335. св. Иоанн Зла­то­уст. 7 я беседа на 1 Посла­ние Корян­фя­нам. 4. // Тво­ре­ния. Беседы на 1 Кор. – СПб., 1858, с. 117.
336. преп. Мака­рий Еги­пет­ский. Духов­ные беседы. – М., 1880, сс. 11 и 409.
337. Выра­же­ние Камен­ской, пред­се­да­теля Рос­сий­ского Тео­соф­ского обще­ства. Цит. по: Лоды­жен­ский М. В. Мисти­че­ская три­ло­гия. Т. 3. Темная сила. – Пг., 1914, с. 183. Лоды­жен­ский был членом Рос­сий­ского Тео­соф­ского обще­ства. Свою «три­ло­гию» он начи­нал писать с тео­соф­ских пози­ций, пола­гая, что инду­изм и хри­сти­ан­ство сущ­ностно едины. В пре­ди­сло­вии к тре­тьему изда­нию своей книги Лоды­жен­ский напи­сал: «Тогда рабо­тая над первым трудом нашим, мы отно­си­лись совер­шенно оди­на­ково как к хри­сти­ан­ским воз­зре­ниям, так и к воз­зре­ниям Раджа Йоги и тео­соф­ского оккуль­тизма, кото­рый ее про­по­ве­дует. Мы ста­вили их на одну доску в наших иска­ниях. Но теперь мы уже не можем так же отно­ситься к индус­ской тео­со­фии… В резуль­тате всех наших иссле­до­ва­ний мы и пришли к тому заклю­че­нию, что иссле­до­ва­телю, бес­при­страстно ищу­щему рели­ги­оз­ную истину, нельзя не отверг­нуть идей того само­утвер­жда­ю­ще­гося обо­жеств­ле­ния чело­века, кото­рые лежат в осно­ва­нии Раджа Йоги» (Лоды­жен­ский М. В. Мисти­че­ская три­ло­гия. Т. 1. Сверх­со­зна­ние. – Пг., 1915, с. II и 372).
338. Рерих Н. К. Оби­тель света. – М., 1992, с. 22.
339. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 276.
340. Цит: Кар­са­вин Л. П. Святые отцы и учи­тели Церкви. (Рас­кры­тие пра­во­сла­вия в их тво­ре­ниях). – М., 1994, с. 61.
341. Бла­ват­ская Е.П. Тео­со­фия и прак­ти­че­ский оккуль­тизм. – М., 1993, с. 9.
342. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 9 и Т. 1, с. 281.
343. преп. Феодор Студит. Настав­ле­ния мона­хам, 123. // Доб­ро­то­лю­бие. Т. 4. – Jordanville, 1965, с. 184.
344. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 366.
345. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 29.
346. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 362.
347. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 425.
348. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 409
349. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 36.
350. преп. Симеон Новый Бого­слов. Слово 18. // Тво­ре­ния. Т. 1. – М., 1892, с. 169.
351. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2 с. 273
352. преп. Мака­рий Еги­пет­ский. Духов­ные беседы. – М., 1880, с. 15.
353. Льюис К. С. Из двух интер­вью. // Вест­ник РХД. ј139. – Париж, 1983.
354. Цит. по: прот. Геор­гий Фло­ров­ский. Восточ­ные отцы 4 века. – Париж, 1931, с. 33.
355. Лосев А. Ф. Очерки антич­ного сим­во­лизма и мифо­ло­гии. – М., 1993, с. 856.
356. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 381.
357. Честер­тон Г. К. Убий­ство на скорую руку. // Избран­ные про­из­ве­де­ния в 4 х томах. Т. 2. – М., 1994, с. 360.
358. Св. Гри­го­рий Бого­слов. Тво­ре­ния. Ч. 1. – М., 1843, с. 71.
359. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, сс. 270 и 272.
360. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 76.
361. Письма Махатм. с. 513.
362. «Среди этих догм наи­бо­лее пора­жа­ю­щая есть обособ­ле­ние Бога от Все­лен­ной. Весь восточ­ный Пан­те­изм осо­бенно нена­ви­стен нашим цер­ков­ни­кам». – Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 266.
363. Лосев А. Ф. Диа­лек­тика мифа // Фило­со­фия. Мифо­ло­гия. Куль­тура. – М., 1991, с. 104.
364. Вот совер­шенно пора­зи­тель­ный пассаж из писем Е. Рерих: «Итак, не горюйте об утрате антро­по­морф­ного Бога. Вместо Одного, Недо­ся­га­е­мого и Непо­зна­ва­е­мого Образа, ибо „Бога никто нико­гда не видел“, перед Вами встает гран­ди­оз­ная Цепь Иерар­хии Сил света» (Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 344). Этот отры­вок пора­зи­те­лен именно полным отсут­ствием логики. Если Бог в пред­став­ле­нии хри­стиан «Недо­ся­гаем и Непо­зна­ваем» – то почему он тут же име­ну­ется «антро­по­морф­ным Богом»? Может ли быть «антро­по­морф­ным» бого­сло­вие, кото­рое первым своим тези­сом утвер­ждает – «Бога никто нико­гда не видел» (а это именно хри­сти­ан­ская фор­мула из Еван­ге­лия от Иоанна (1,18))? Кри­ти­че­ский запал Елены Ива­новны, ее страсть при каждом удоб­ном случае пору­гать хри­сти­ан­ство сыг­рали с ней оче­ред­ную недоб­рую шутку.
365. Бла­ват­ская Е. П. Письма. с. 205.
366. Св. Кирилл Иеру­са­лим­ский. Слова огла­си­тель­ные. – М., 1855, с. 85.
367. Честер­тон Г. К. Тайна отца Брауна. // Избран­ные про­из­ве­де­ния в 4 х томах. Т. 2. – М., 1994, с. 185.
368. Е. П. (Писа­рева Е.) Карма, или закон причин и след­ствий. // Кор­рек­ция кармы (чистая карма). Соста­ви­тель Лаза­рева Н.Ф. Книга 2. – СПб., 1995, с. 77.
369. Не от себя это гово­рит Е. Писа­рева, но от Бла­ват­ской. Осно­ва­тель­ница тео­со­фии писала даже еще более прямо: «Я верю в бес­смер­тие боже­ствен­ного Духа в каждом чело­веке, но я не верю в бес­смер­тие каж­дого чело­века» (Бла­ват­ская Е. П. Письма. с. 205).
370. преп. Иоанн Дамас­кин. Фило­соф­ские главы. // Чело­век. Т. 1. – М., 1991, с. 149.
371. Во избе­жа­ние недо­ра­зу­ме­ний обра­тим вни­ма­ние на строчку – «по воле Бога самого». «Само­вла­стие» чело­века не извечно, его само­сто­я­нье есть дар ему от Един­ственно само­до­ста­точ­ного бытия – от Троицы.
372. «Сын и Дух воз­во­дятся к одному Винов­нику» – и именно не к без­лич­ност­ной «при­чине», но к «При­чи­ни­телю», к лич­но­сти Отца, – пояс­няет преп. Иоанн Дамас­кин. (преп. Иоанн Дамас­кин. Точное изло­же­ние пра­во­слав­ной веры. I,8).
373. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 1, с. 41.
374. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 1, с. 41.
375. Если архи­тек­тор построил дом, то здание будет не про­яв­ле­нием архи­тек­тора, а про­яв­ле­нием неко­то­рых его талан­тов, его разума и вкуса. Ука­зы­вая на дом, нельзя бук­вально ска­зать: «Это – Каза­ков». Точно также, ука­зы­вая на мир, некор­ректно гово­рить: «Это – Бог».
376. Письма Махатм. с. 425.
377. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 1, с. 102.
378. После этого самое время выслу­шать аргу­менты другой сто­роны, утвер­жда­ю­щей, будто «пере­ход от лич­ного Бога к без­лич­ному – это дли­тель­ный про­цесс взрос­ле­ния духа чело­ве­че­ского, идущий уже несколько веков, и не только в хри­сти­ан­стве» (Сушков Б. Когда мы реа­би­ли­ти­руем Льва Тол­стого? // Еван­ге­лие Тол­стого. Избран­ные рели­ги­озно фило­соф­ские про­из­ве­де­ния Л. Н. Тол­стого. – М., 1992, с. 6). Выска­зать такое убеж­де­ние, конечно, можно. Но вот найти для него фило­соф­ские аргу­менты – вряд ли удастся.
379. «В конце концов у биб­лей­ского Бога есть только одна забота, един­ствен­ная, как Он Сам: найти чело­века послуш­ным и пре­дан­ным Себе, ибо пол­но­власт­ного обла­да­ния всем миро­вым целым недо­ста­точно, чтобы удо­вле­тво­рить волю Яхве; она может быть удо­вле­тво­рена только через сво­бод­ное при­зна­ние со сто­роны другой воли – чело­ве­че­ской. Лишь в людях Яхве может „про­сла­виться“… И Бог гово­рит с нами так, словно Ему, содер­жа­щему начало и венец всего, что то нужно от нас» – Аве­рин­цев С. С. Древ­не­ев­рей­ская лите­ра­тура // Исто­рия все­мир­ной лите­ра­туры. – М., 1983. Т. 1, с. 276.
380. Бла­ват­ская Е. П. Письмо А. П. Ган­нен­фельду. Пуб­ли­ка­ция: Куд­ряв­цев К. Д. Что такое тео­со­фия и Тео­со­фи­че­ское обще­ство. – СПб., 1914, сс. 91 и 89.
381. Это оче­видно даже не хри­сти­а­нину Буберу. Раз­мыш­ляя о пер­со­на­ли­стич­но­сти молитвы Иисуса Отцу, Бубер пишет: «То, что ссылка на „суть одно“ необос­но­ванна, станет оче­вид­ным каж­дому, кто про­чтет непред­взято, часть за частью, Еван­ге­лие от Иоанна. Это под­линно Еван­ге­лие чистого отно­ше­ния. Все новей­шие попытки истол­ко­вать по дру­гому эту изна­чаль­ную реаль­ность диа­лога – истол­ко­вать как вза­и­мо­связь Я с самим собой или как собы­тие, вме­ща­ю­ще­еся в само­до­ста­точ­ной внут­рен­ней жизни чело­века, тщетны: все они отно­сятся к без­на­деж­ной исто­рии уни­что­же­ния реаль­но­сти» (Бубер М. Я и Ты. с. 347).
382. Письма Елены Рерих 1929 1938 Т. 2, с. 97
383. Письма Елены Рерих 1929 1938 Т. 2, с. 354.
384. Лосев А. Ф. Фило­со­фия. Мифо­ло­гия. Куль­тура. – М., 1991, с. 130.
385. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 201.
386. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 439
387. Письма Елены Рерих 1929 1938 Т. 2 с. 12
388. Цит. по: архиеп. Васи­лий (Кри­во­шеин). Пре­по­доб­ный Симеон Новый Бого­слов. – Брюс­сель, 1980, с. 221.
389. Именно так и вос­при­няла Христа язы­че­ская Индия, интер­пре­ти­ро­вав Его как …цатую ава­тару Безы­мян­ной и Мно­го­ли­кой Боже­ствен­но­сти.
390. св. Васи­лий Вели­кий. Письма. // Тво­ре­ния. Ч. 6. – Сер­гиев Посад, 1892, с. 88.
391. «Ксе­но­фан, внушая нам ту истину, что Бог един и без­те­ле­сен, мудро закан­чи­вает свою речь такими сло­вами: Все­выш­ний Бог, пове­ле­ва­ю­щий и людям и богам, Един; но тела не имеет Он подоб­ного чело­ве­че­скому, ни духа, сход­ного с духом смерт­ных… Ода­рите руками вола и льва и предо­ставьте им нари­со­вать крас­ками или, как это делают люди, делать скульп­тур­ное изоб­ра­же­ние Боже­ства: вол изоб­ра­зит Его под видом вола, а лошадь в виде лошади. Что к этому еще ска­зать в допол­не­ние? Из живых существ каждое при­дает Боже­ству форму бытия, ему самому свой­ствен­ное» (Кли­мент Алек­сан­дрий­ский. Стро­маты V,14). После этого можно оце­нить иссле­до­ва­тель­скую чест­ность извест­ного совет­ского рели­гие­борца Бориса Мее­ров­ского, и поныне высоко дер­жа­щего знамя «науч­ного ате­изма»: «У исто­ков ате­изма стояли древ­ние греки и рим­ляне. Ксе­но­фан утвер­ждал, что боги созданы людьми по их соб­ствен­ному образу и подо­бию» (Мее­ров­ский Б. Право сво­бодно думать о рели­гии. // Неза­ви­си­мая газета. 11.11.1995).
392. Пра­во­слав­ное бого­сло­вие и кано­ни­че­ское право (см. опре­де­ле­ния VII Все­лен­ского собора) ясно запре­щают изоб­ра­же­ние Бога Отца в образе чело­века – именно потому, что Отец не вопло­щался.
393. Несме­лов В. В. Наука о чело­веке. Т. 2. – Казань, 1906, сс. 182 183.
394. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 358. О том, как фило­соф­ски с пози­ций хри­сти­ан­ства все же это «можно пред­по­ло­жить» – см. в книге С. Л. Франка «Реаль­ность и чело­век» (Париж, 1952).
395. В лучшем учеб­нике бого­сло­вия XIX века («Дог­ма­ти­че­ское бого­сло­вие» архиеп. Фила­рета Чер­ни­гов­ского) есть нема­ло­важ­ное уточ­не­ние того биб­лей­ского места (2 Макк. 7,28), в кото­ром фор­му­ли­ру­ется кре­а­ци­о­нист­ский догмат: «Выра­же­ние ex ouk onton (из не сущего) или, как вернее в алек­сан­дрий­ском списке: ouk ex onton poiesen panta o Theos (не из сущего сотво­рил все Бог), не совсем точно пере­ве­дено в Вуль­гате: „ex nihilo fecit – сотво­рил из ничего“, как будто ничто состав­ляет какую нибудь мате­рию. Свя­щен­ный писа­тель выра­жет ту мысль, что Бог сотво­рил все не из чего либо или дал бытие миру без уча­стия какого либо веще­ства» (цит. Лопа­тин Л. М. Поло­жи­тель­ные задачи фило­со­фии. Ч. 1. Область умо­зри­тель­ных вопро­сов. – М., 1911, с. 285).
396. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 267.
397. Тем боль­шим исто­рико фило­соф­ским и лич­ност­ным пара­док­сом явля­ется то, что оба эти автора при после­ду­ю­щем раз­ви­тии своих систем фак­ти­че­ски пришли к фило­соф­скому отри­ца­нию своей исход­ной инту­и­ции само­быт­но­сти лич­ного начала. Авгу­стин в поле­мике с ересью Пела­гия скло­нился к идее пред­опре­де­ле­ния (то есть к отри­ца­нию чело­ве­че­ской сво­боды и отвест­вен­но­сти). Декарт в своей теории позна­ния допу­стил такие суж­де­ния, кото­рые также ста­вили под серьез­ное сомне­ние само­сто­я­тель­ность чело­ве­че­ского мыш­ле­ния: «Кар­те­зи­анцы, при­зна­вая разум суб­стан­цией мыс­ля­щей, а тело суб­стан­цией про­тя­жен­ной, утвер­ждали, что соглас­ное их дей­ствие уста­нов­ля­ется тем, что обе дви­жутся и направ­ля­ются единой вер­хов­ной суб­стан­цией, от кото­рой они про­изо­шли, то есть Богом. Но через это исче­зала само­сто­я­тель­ность про­ти­во­по­лож­ных начал. Всякое их явле­ние пред­став­ля­лось дей­ствием Боже­ства. Кар­те­зи­ан­ское воз­зре­ние неиз­бежно должно было при­ве­сти к пан­те­изму Спи­нозы, в кото­ром про­ти­во­по­лож­ные опре­де­ле­ния явля­ются уже не суб­стан­ци­ями, а свой­ствами или аттри­бу­тами единой боже­ствен­ной сущ­но­сти» (Чиче­рин Б. Наука и рели­гия. – М., 1901, с. 154). Эти осо­бен­но­сти фило­соф­ских путей Авгу­стина и Декарта – не сви­де­тель­ство нежиз­не­спо­соб­но­сти пер­со­на­лизма, но сви­де­тель­ство о том, сколь сложно было пре­одо­леть инер­цию язы­че­ского без­лич­ност­ного мыш­ле­ния.
398. Несме­лов В. В. Наука о чело­веке. Т. 2, с. 180.
399. Бубер М. Я и Ты. // Квинт­эс­сен­ция. Фило­соф­ский аль­ма­нах. – М., 1992, с. 353.
400. Бубер М. Я и Ты. с. 352.
401. Отсюда – пре­уве­ли­чен­ная роль фило­со­фии в пан­те­и­сти­че­ских систе­мах. Ника­кого транс­цен­дент­ного вме­ша­тель­ства не ожи­да­ется и не тре­бу­ется. Значит, надежда на спа­се­ние может коре­ниться лишь в самом чело­веке. Чело­век должен заняться «само­спа­се­нием» – иначе ему неот­куда ждать помощи: ведь Бога не суще­ствует. Все зло в моей лич­но­сти и в моей телес­но­сти. Из тела чело­век неиз­бежно выйдет одна­жды сам, и это не тре­бует ника­ких особых усилий. Но если он будет непро­све­щен, если чело­век, не гото­вив­ший себя к духов­ной жизни, начнет печа­литься о поте­рян­ном теле – он тем самым вновь вернет свою душу в мир тел и косной мате­рии. Лекар­ство от сожа­ле­ния о мате­ри­аль­ном – фило­со­фия. Отсюда – спа­се­ние через фило­со­фию, «про­све­ще­ние», ожи­да­ние Учи­теля, а не Спа­си­теля. Пре­одо­ле­ние смерти – это внут­рен­няя про­блема нашего малень­кого мира: перейду я с этой пла­неты на другую, пере­еду жить на «Ели­сей­ские поля» и т. п. Здесь все логично. И все от начала до конца ради­кально отлично от хри­сти­ан­ства. В хри­сти­ан­стве чело­ве­че­скую лич­ность надо ввести в Веч­ность. Чело­ве­че­ское тело достойно вос­кре­се­ния. Грех рож­да­ется неве­де­нием, но укреп­ля­ется волей, созна­тельно жела­ю­щей зла – и потому именно через пере­ори­ен­та­цию воли соде­ва­ется чело­ве­че­ское пре­об­ра­же­ние. И пре­об­ра­же­ние это про­ис­хо­дит не только соб­ствен­ными силами, но в синер­гии с Боже­ствен­ной бла­го­да­тью. И конеч­ная цель состоит не в том, чтобы пере­ехать на более ком­форт­ный этаж этого мира. Надо как раз выйти из мира. Мир погиб­нет – надо успеть найти другой дом, вне него. И здесь без помощи извне не обой­тись.
402. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 414.
403. Архиеп. Анто­ний (Хра­по­виц­кий). Сочи­не­ния. Т. 3. – Казань, 1909, с. 111.
404. Соло­вьев В. С. Рецен­зия на книгу Е. П. Бла­ват­ской: «The key to Theosophy». с. 290.
405. Чиче­рин Б. Наука и рели­гия. – М., 1901, с. 117.
406. Чиче­рин Б. Наука и рели­гия. с. 117.
407. Чиче­рин Б. Наука и рели­гия. сс. 117 118.
408. «Види­мую тварь из небы­тия в бытие привел Он в каком то вели­ком раз­но­об­ра­зии и со мно­же­ством раз­но­стей», – пояс­няет преп. Мака­рий Еги­пет­ский (Беседа 4. // Духов­ные беседы. – М., 1888, с. 36).
409. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 1, с. 664.
410. св. Гри­го­рий Бого­слов. Тво­ре­ния. Т. 1. – СПб., б.г., с. 400.
411. Хотя, как заме­чает Ганс Кюнг, не стоит забы­вать, что «эта пози­ция не нахо­дит ника­кой дей­стви­тель­ной под­держки в наи­бо­лее древ­них Упа­ни­ша­дах» – Kung H. Le christianism et les Islam, hindouisme, bouddhisme. – Paris, 1986, p. 283.religions du monde.
412. Бер­дяев Н. А. Фило­со­фия сво­бод­ного духа. – М., 1994, сс. 178 179.
413. Вот, напри­мер, как в «экзо­те­ри­че­ской» пись­мен­но­сти Египта выра­жа­ется «эзо­те­ри­че­ская» истина о том, что Единый Творец не нуж­да­ется в чем либо (в том числе в «богине матери») для созда­ния мира: «Я соеди­нился с моим кула­ком, сово­ку­пился с моей рукой, упало семя в мой соб­ствен­ный рот, и я выплю­нул Шу, я изрыг­нул Тефнут („Папи­рус Брем­нер Ринд“). В „Текстах пира­мид“ (пар. 1248) этот кос­мо­го­ни­че­ский эпизод выгля­дит так: „Атум – тот, кто сам себя поро­дил, изверг­нув семя. Он взял свой член в руку свою, вызвав извер­же­ние семени, и так роди­лись близ­нецы Шу и Тефнут“ (Цит. по: Рак И. В. Мифы древ­него Египта. – СПб., 1993, с. 245). Моисей же гово­рит о спо­соб­но­сти Творца к само­лич­ному твор­че­ству прямо и без дву­смыс­лен­ных ана­ло­гий: „В начале создал Бог небо и землю“.
414. Бер­дяев Н. А. Фило­со­фия сво­бод­ного духа. с. 178.
415. Честер­тон Г. К. Кры­ла­тый кинжал. // Избран­ные про­из­ве­де­ния в 4 х томах. Т. 2. – М., 1994, с. 129.
416. Франк С. Л. Смысл жизни. – Париж, 1925, с. 90.
417. Конечно, хри­сти­ан­ская мысль отдает себе отчет в том, насколько условно можно вклю­чать Боже­ство в поня­тие Бытия. В прин­ципе не может быть такого поня­тия, кото­рое вклю­чало бы в себя Бога и «рядом» с Ним еще что то. «Говоря „бытие есть“ мы по недо­мыс­лию под­чи­няем саму кате­го­ри­аль­ную форму ей же самой. Бог не есть часть или кусок „дей­стви­тель­но­сти“ или пред­мет­ного бытия», – пояс­нял С. Франк (Франк С. Л. Сочи­не­ния. – М., 1990, с. 453). А до него преп. Симеон вос­кли­цал: «Воис­тину Ты ничто из всех суще­ству­ю­щих, о Боже мой! Бог дей­стви­тельно есть, но Он есть ничто из того, что мы вообще знаем и ничто из того, что ангелы знают. И в этом смысле я говорю, Бог есть ничто. Ибо кто мог бы про­из­не­сти: „Он есть это, или, для при­мера, то?“ (Цит. по: Васи­лий (Кри­во­шеин), архиеп. Пре­по­доб­ный Симеон Новый Бого­слов. – Брюс­сель, 1980, с. 168 и 172).
418. Бахтин М. М. Фило­со­фия поступка. // Фило­со­фия и социо­ло­гия науки и тех­ники. 1984 1985. – М., 1986, сс. 89 и 159.
419. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 327.
420. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 433.
421. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 630.
422. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 153.
423. Честер­тон Г. К. Вечный чело­век. – М., 1991, с. 458.
424. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 341 342. По сути это цитата из Бла­ват­ской. Правда, у созда­тель­ницы «Сокро­вен­ного учения» была важная деталь, умол­чан­ная в письме Рерих: перед фразой «дей­ствие про­ти­во­по­ло­же­ний про­из­во­дит гар­мо­нию» у Бла­ват­ской стоит – «Доб­рота пере­стала бы быть тако­вой, если бы не сме­ня­лась своей про­ти­во­по­лож­но­стью» (Бла­ват­ская Е. П. Раз­об­ла­чен­ная Изида. Т. 2. – М., 1994, с. 570).
425. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 1, с. 510.
426. св. Иоанн Зла­то­уст. Беседы о диа­воле I. // Тво­ре­ния. Т. 2., кн. 1. – СПб., 1896, с. 278 279.
427. Цит. по: митр. Анто­ний Сурож­ский. О неко­то­рых кате­го­риях нашего твар­ного бытия. // Чело­век. 1993. ј4, с. 96.
428. Роза­нов В. В. Рели­гия и куль­тура. Т. 1. – М., 1990, с. 396.
429. преп. Иоанн Лествич­ник. Лествица. – Сер­гиев Посад, 1908, с. 87.
430. преп. Ефрем Сирин. О борьбе с печа­лью // Доб­ро­то­лю­бие. Т. 2. – М., 1895, с. 413.
431. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 1, с. 511.
432. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 269.
433. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 294.
434. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 1, с. 510.
435. Лосев А. Ф. Исто­рия антич­ной эсте­тики. Итоги тыся­че­лет­него раз­ви­тия. кн. 1. – М., 1992, с. 252.
436. «Бог сам есть винов­ник и ничто, ибо все, как послед­ствие, выте­кает из Него, согласно при­чи­нам как бытия, так и небы­тия, ибо само ничто есть огра­ни­че­ние, ибо оно имеет бытие бла­го­даря тому, что оно есть ничто не суще­ству­ю­щего» (преп. Максим Испо­вед­ник; Цит. по: Бул­га­ков С. Н. Свет неве­чер­ний. – М., 1994, с. 163).
437. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 376.
438. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 268.
439. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, сс. 337 338.
440. Шле­гель Ф. Эсте­тика. Кри­тика. Фило­со­фия. Т. 2. – М., 1983, с. 267.
441. Цит. по: Тру­бец­кой Е. Н. Миро­со­зер­ца­ние Вл. С. Соло­вьева. Т. 1. – М., 1995, с. 295.
442. Цит. по: Кожев­ни­ков В. А. Буд­дизм в срав­не­нии с хри­сти­ан­ством. – Пг., 1916, Т. 2, с. 320.
443. Кар­са­вин Л. П. Основы сред­не­ве­ко­вой рели­ги­оз­но­сти в 12 13 веках пре­иму­ще­ственно в Италии. – Пг., 1915, сс. 149 и 158 159.
444. Кар­са­вин Л. П. Основы сред­не­ве­ко­вой рели­ги­оз­но­сти в 12 13 веках. с. 304.
445. Зыкова Е. П. Восток в твор­че­стве аме­ри­кан­ских транс­цен­ден­та­ли­стов. // Восток Запад. Иссле­до­ва­ния, мате­ри­алы, пуб­ли­ка­ции. – М., 1988, с. 104.
446. Зыкова Е. П. Восток в твор­че­стве аме­ри­кан­ских транс­цен­ден­та­ли­стов. с. 102.
447. см. Апо­крифы древ­них хри­стиан. – М., 1989, сс. 308 315.
448. Гно­сти­че­ская хоро­вод­ная песнь. // От бере­гов Бос­фора до бере­гов Евфрата. Пер. и ком­мент. С. С. Аве­рин­цева. – М., 1987, с. 143 145.
449. см. Anand Nayak. Tantra ou l’eveil de l’energie. – Paris, 1988, p.107.
450. Шохин В. К. Брах­ма­нист­ская фило­со­фия. – М., 1994, с. 315.
451. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 107.
452. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 1, с. 102.
453. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 357.
454. Лосев А.Ф. Антич­ный космос и совре­мен­ная наука. – М., 1927, с. 231.
455. Боло­тов В. В. Лекции по исто­рии древ­ней Церкви. Т. 2 – М., 1994, с. 342. Полезно выслу­шать и про­дол­же­ние этой мысли круп­ней­шего исто­рика Церкви: «Сле­до­ва­тельно, и в том и в другом случае мир до извест­ной сте­пени боже­ствен­ной при­роды (и как субъ­ект). Этой пан­те­и­сти­че­ской черты нет у Ори­гена: мир есть только объект боже­ствен­ной при­роды. Если мир есть боже­ствен­ная идея, мысль Боже­ства, то для гно­стика это значит, что мир есть сама (объ­ек­ти­ви­ро­вав­ша­яся) мысль, как пси­хи­че­ское содер­жа­ние; для Ори­гена это – мысль, как ее логи­че­ское содер­жа­ние». Таким обра­зом, назой­ли­вые ссылки тео­со­фов на Ори­гена совер­шенно напрасны. Ориген нико­гда не был пан­те­и­стом. Он был просто хри­сти­а­ни­ном.
456. И опять заме­тим, что у Ори­гена хотя и есть похо­жая мысль о том, что нис­па­де­ние духов­ного мира стало при­чи­ной суще­ство­ва­ния мате­рии – но эту ката­строфу Ориген выно­сит за пре­делы Боже­ствен­ного бытия: мате­ри­а­ли­за­ция охва­ты­вает часть ангель­ского, твар­ного мира, но не каса­ется Самого Бога. Так что и гно­сти­ком Ори­гена счи­тать нельзя.
457. Впро­чем, нет ника­ких осно­ва­ний пола­гать, что Бла­ват­ская сама при­ду­мала некую онто­ло­ги­че­скую схему, небы­ва­лую в исто­рии фило­со­фии. Именно твор­че­ского дара у Бла­ват­ской как раз и не было. После­ге­ге­лев­ская немец­кая фило­соф­ская лите­ра­тура в тече­ние всего XIX века игра­лась с мифом о «само­раз­ви­тии Боже­ства». Напри­мер: «Уль­рици, сойдя тут совер­шенно с почвы теизма, пыта­ется спасти ускольз­нув­шую от него теи­сти­че­скую точку зрения, но совсем неудачно: он пояс­няет, что утвер­жда­е­мое им еди­не­ние миро­вого и Боже­ствен­ного ни в коем случае не есть пан­те­и­сти­че­ское тоже­ство, в кото­ром миро­вое само по себе и пер­во­на­чально ока­зы­ва­ется Боже­ствен­ной при­роды. Миро­вое, напро­тив, не само по себе, не пер­во­на­чально и непо­сред­ственно Боже­ственно, а оно только ста­но­вится боже­ствен­ным; и Боже­ствен­ное в мире потому не дано в чистом виде, не явля­ется непо­сред­ственно, как тако­вое, а лишь как цель, как идея и идеал миро­вого, как конеч­ная при­чина миро­вого раз­ви­тия… Таким объ­яс­не­нием, конечно, теизм не вос­ста­нав­ли­ва­ется, а скорее уси­ли­ва­ется пан­те­изм, потому что Бог ока­зы­ва­ется теперь прямо постав­лен­ным в усло­вия отно­си­тель­ного миро­вого раз­ви­тия и, пока совер­ша­ется тече­ние послед­него, нахо­дится в потен­ци­аль­ном состо­я­нии» (Нечаев П. Теизм как про­блема разума. Герман Уль­рици. К вопросу о мето­до­ло­гии научно фило­соф­ского обос­но­ва­ния теизма. – Сер­гиев Посад, 1916, сс. 440 441). Более подроб­ное разъ­яс­не­ние этого сорта пан­те­изма см. в книге Алек­сея Вве­ден­ского «Рели­ги­оз­ное созна­ние язы­че­ства. Опыт фило­соф­ской исто­рии есте­ствен­ных рели­гий. Prolegomena. Рели­гии Индии» (М., 1891). В целом сопо­став­ле­нию хри­сти­ан­ства и пан­те­изма посвя­щена книга Н. Бого­лю­бова «Теизм и пан­те­изм» (Нижний Нов­го­род, 1899).
458. Стран­ден Д. В. Тео­со­фия и ее кри­тики. с. 54 55. Цит. по: Куд­ряв­цев К. Д. Что такое тео­со­фия. с. 53.
459. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 433.
460. Бойс М. Зоро­астрийцы. Веро­ва­ния и обычаи. – СПб., 1994, с. 239. Там же англий­ская иссле­до­ва­тель­ница отме­чает: «Тео­софы парсы имели склон­ность фаль­си­фи­ци­ро­вать зоро­астрий­ские обряды» (с. 240). И еще одну строчку в книге Бойс мне хоте­лось бы выде­лить: по ее мнению знание исто­рии зоро­аст­ризма «Может стать источ­ни­ком силы и насто­я­щей гор­до­сти общины, кото­рая борется против погло­ще­ния ее в обще­че­ло­ве­че­ской массе» (с. 263). А пра­во­слав­ным – можно бороться за то, чтобы не быть погло­щен­ными в обще­че­ло­ве­че­ской или обще­тео­соф­ской массе? По моде совре­мен­ных масс медиа и уни­вер­си­те­тов любое племя имеет право бороться за сохра­не­ние своей иден­тич­но­сти, за само­быт­ность своей духов­ной тра­ди­ции. Любое – но не пра­во­слав­ные и не хри­сти­ане. От пра­во­слав­ных тре­буют под­чи­не­ния стан­дар­там эку­ме­низма; от хри­стиан в целом – стан­дар­там син­кре­тизма. Логична ли, честна ли такая двой­ная мерка?
461. Честер­тон Г. К. Алая луна Меру. // Избран­ные про­из­ве­де­ния в 4 х томах. Т. 2. – М., 1994, с. 296 297.
462. Цитату из нена­зван­ного буд­дист­ского трак­тата см. – Дэви Неел А. Посвя­ще­ние и посвя­щен­ные в Тибете. – СПб., 1994, с. 204
463. св. Гри­го­рий Бого­слов. Тво­ре­ния. Т. 1. – СПб. б.г., с. 561.
464. Бла­ват­ская Е. П. Главы из «Тайной Док­трины». // Вест­ник тео­со­фии. 1913, ј10, с. 69.
465. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 273. После этих вполне ясных заве­ре­ний Махатм весьма неожи­данно было читать у Л. В. Шапош­ни­ко­вой в ее реклам­ной статье о «все­при­ми­ря­ю­щем и все­по­беж­да­ю­щем» учении Рери­хов, будто «твор­че­ство роднит зем­ного чело­века с Богом твор­цом и ука­зы­вает ему (чело­веку) тем самым эво­лю­ци­он­ный путь в звезд­ных про­стран­ствах Кос­моса… Мате­рия бес­це­ре­монно потес­нила дух, разо­рвала связи с Высшим, усо­мни­лась в суще­ство­ва­нии кос­ми­че­ского твор­че­ства и при­сво­ила себе функ­ции Бога творца » (Шапош­ни­кова Л. В. «Синтез дей­ствен­ного блага… „. // Чело­век. №1, 1994, с. 92 и 97). Тут я ока­зы­ва­юсь перед выбо­ром: или я должен ска­зать, что Вице пре­зи­дент Меж­ду­на­род­ного центра Рери­хов Л. В. Шапош­ни­кова про­па­ган­ди­рует учение, кото­рого не знает, и не стес­ня­ется пуб­лично демон­стри­ро­вать свое неве­же­ство и неосве­дом­лен­ность в самой тео­со­фии. Или же я должен пуб­лично при­знать, что моя кри­ти­кесса слиш­ком хорошо усво­ила уроки Елены Ива­новны и прак­ти­кует пуб­лич­ную ложь. Неужели не знает Вице пре­зи­дент тео­со­фов, что пред­став­ле­ние о Боге как Творце каза­лось Рерих кощун­ствен­ным и несов­ме­сти­мым с ее ради­каль­ным мониз­мом? Это какая же мате­рия «при­сво­ила себе функ­ции Бога Творца“? Уж не та ли, кото­рую в каче­стве един­ствен­ного пред­мета своей веры при­знают Махатмы? Боюсь все же, что Шапош­ни­кова знает, что делает. То, что в иные годы она выда­вала за мате­ри­а­лизм, теперь она пред­став­ляет почти что хри­сти­ан­ством.
466. «Семеро из Махатм и есть те самые Пла­не­тар­ные духи каж­дого, кото­рых мы пооди­ночке зовем Богом, ибо, истинно, Им под силу тво­рить пла­нет­ные системы» – Шам­бала – твер­дыня Света. – Томск, 1994, с. 229.
467. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 46.
468. «Пойди к мура­вью, лени­вец, посмотри на дей­ствия его, и будь мудрым. Нет у него ни началь­ника, ни при­став­ника, ни пове­ли­теля; но он заго­тов­ляет летом хлеб свой, соби­рает во время жатвы пищу свою. Или пойди к пчеле, и познай, как она тру­до­лю­бива…» – Притч. 6, 6 8.
469. Урок, кстати говоря, не слиш­ком убе­ди­тель­ный. Из того факта, что при инвен­та­ри­за­ции все­мир­ной массы мате­рии не уда­лось «познать» Лич­ного Бога Творца, никак не сле­дует, что его нет. Аргу­мент Махатм вполне на уровне «Гага­рин в космос летал – Бога не видал». Бог, будучи При­чи­ной мира, не может быть «частью» Своего тво­ре­ния и потому, конечно, Его оби­тель нельзя найти при кос­мо­ло­ги­че­ской инвен­та­ри­за­ции Все­лен­ной. Если мы делаем опись школь­ного иму­ще­ства, мы не сможем ука­зать в ней: «сту­льев – триста сорок; парт – сто пять­де­сят; лест­нич­ных пере­хо­дов – два­дцать четыре;… архи­тек­тор – 1 экз.».
470. Besante A. The Gospel of Atheism. – London, 1882. 7,2.
471. Письма Махатм. с. 215.
472. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 378.
473. Бла­ват­ская Е. П. Главы из «Тайной Док­трины». // Вест­ник тео­со­фии. 1913, ј10, с. 69.
474. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 1, сс. 43 44.
475. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 298.
476. Гуми­лев Л. Н. Древ­няя Русь и Вели­кая степь. – М., 1989, с. 244.
477. Гуми­лев Л. Н. Древ­няя Русь и Вели­кая степь. с. 360.
478. см. Яки­мо­вич А. Маги­че­ские игры на гори­зон­таль­ной плос­ко­сти. // Arbor mundi. 1994, ј2.
479. Бла­ват­ская Е. П. Письма. с. 255.
480. Бла­ват­ская Е. П. Раз­об­ла­чен­ная Изида. Т. 1, с. 35.
481. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 642.
482. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 641.
483. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 1, с. 523.
484. Термин «миро­вая душа», хоть и редко, но встре­ча­ется в пра­во­слав­ной пат­ри­стике. Напри­мер, св. Феофан Затвор­ник пишет: «Душа мира, тоже неве­ще­ствен­ная, душев­ного свой­ства. Бог, создав сию душу неве­ще­ствен­ную, вложил в нее идеи всех тварей, и она инстинк­тивно, как гово­рится, выде­лы­вает их по мано­ве­нию и воз­буж­де­нию Божию» (св. Феофан Затвор­ник. Письма. Вып. 2. – М., 1898, с. 116). «Душа мира» (по мысли св. Фео­фана, она «создана вместе со сло­вами „да будет свет!“ – с. 108.) ока­зы­ва­ется тем живым нача­лом, кото­рое помо­гает мате­ри­аль­ному тво­ре­нию рас­слы­шать пове­ле­ние Божие и ответ­ство­вать ему во встреч­ном твор­че­ском усилии – про­из­водя жизнь.
485. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 502.
486. Е. И. Рерих. Огнен­ный опыт. сс. 54 55.
487. Письма Махатм. с. 67.
488. Бул­га­ков С. Н. Хри­сти­ан­ство и штей­не­ри­ан­ство. // Пере­се­ле­ние душ. Сбор­ник. – М., 1994, с. 231.
489. Гуми­лев Н. С. Фраг­мент чер­но­вого авто­графа сти­хо­тво­ре­ния «Слово» (1919). // Сочи­не­ния в 3 х томах. Т. 1. – М., 1991, с. 540.
490. Бла­ват­ская Е. П. Тео­соф­ский сло­варь. с. 154.
491. Бла­ват­ская Е. П. Скри­жали кармы. с. 296.
492. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 106.
493. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, сс. 303 304.
494. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 105.
495. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 115.
496. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 101 102.
497. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 304.
498. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 307.
499. «Истинно зна­ю­щих духов не более сотни на всем про­тя­же­нии нашей пла­неты» – Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 322.
500. см. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 44.
501. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 628.
502. «Другие народы и рели­гии совер­шили оди­на­ко­вые ошибки в своем тол­ко­ва­нии поло­же­ния, кото­рое явля­ется одним из наи­бо­лее глу­боко фило­соф­ских и деталь­ных поня­тий древ­ней мысли». – Бла­ват­ская Е. П. Тайная док­трина. Т. 2, с. 290.
503. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 310.
504. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 296.
505. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 293.
506. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 269.
507. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 609.
508. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 1, с. 513.
509. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 354.
510. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 472.
511. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 608.
512. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 636.
513. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 473.
514. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 473.
515. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 263.
516. Рерих Е. И. Огнен­ный опыт. с. 55.
517. Штей­нер Р. Порог духов­ного мира. Афо­ри­сти­че­ские рас­суж­де­ния. – М., 1991, сс. 45 46.
518. Гудрик Кларк Н. Оккульт­ные корни нацизма. Тайные арий­ские культы и их вли­я­ние на нацист­скую идео­ло­гию. – СПб., 1995, с. 36.
519. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 289.
520. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, сс. 646 647.
521. Бла­ват­ская Е. П. Скри­жали кармы. сс. 299 300.
522. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 25.
523. см. Бла­ват­ская Е.П. Письма. сс. 196 197.
524. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 638.
525. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 638.
526. Бла­ват­ская Е. П. Скри­жали кармы. с. 393.
527. Бла­ват­ская Е. П. Скри­жали кармы. сс. 395 396. Бла­ват­ская пере­чис­ляет эти беды: «зем­лятря­се­ния, кото­рые раз­ру­шили город Каса­ми­ч­полу на ост­рове Ишья, деревню в Кали­фор­нии и остров Хиос. В воен­ном отно­ше­нии Вели­ко­бри­та­ния потер­пела пора­же­ние от буров; Ирлан­дия взвол­но­вана; чума в Месо­по­та­мии; гото­вится новая война между Тур­цией и Гре­цией… «. Гибель деревни в Кали­фор­нии, конечно, тра­ге­дия, но, дума­ется, что все таки это не самый печаль­ный год за послед­ние пол­ты­ся­че­ле­тия. И уж на титул 666 он явно не тянет. Хотя, конечно, анти­хри­стова тень легла на убий­ство тер­ро­ри­стами рус­ского импе­ра­тора Алек­сандра Осво­бо­ди­теля. Но Бла­ват­ская именно этого не чув­ствует – она убий­ство Импе­ра­тора ставит в один ряд с кон­чи­нами Ага хана, лорда Бэконс­фильда, Кар­лейля, Элиота, Рубин­штейна (с. 394).
528. Бла­ват­ская Е. П. Письма. с. 287.
529. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 1, с. 510.
530. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 485.
531. см. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 631.
532. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 599.
533. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 487.
534. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 118.
535. Рерих Е. И. Сны и виде­ния. // Рерих Е. И. У порога нового мира. – М., 1993, с. 38.
536. Я помню довольно гром­кий скан­дал, про­ис­шед­ший в Москве на одном из семи­на­ров, посвя­щен­ных иудео хри­сти­ан­скому при­ми­ре­нию. Сам семи­нар был посвя­щен Анне Франк и ее «Днев­нику». Один из высо­ких иерар­хов нашей Церкви в своем выступ­ле­нии сказал, что Анна Франк и другие евреи, уни­что­жен­ные наци­стами, прошли «скорб­ной крест­ной доро­гой на свою Гол­гофу». Каково же было удив­ле­ние Вла­дыки, когда он увидел, что эта его фраза вызвала бурю воз­му­ще­ния у иудеев. И понятно – образ Креста, рас­пя­тия, Гол­гофы для них отнюдь не обла­дает той высо­той, какую он имеет в глазах хри­стиан. Полу­чи­лось, что, не желая этого, хри­сти­а­нин обидел иудеев (кото­рые, впро­чем, в этой ситу­а­ции тоже отнюдь не про­явили «широты взгля­дов»).
537. Marrs T. The Dark Secrets of the New Age. – Westchester, 1987, p. 79 83. Впро­чем, надо заме­тить, что на сан­скрите эти слова не имеют ника­кого демо­ни­че­ского при­вкуса. Sant – реаль­ный, бытий­ный; Sat guru – учи­тель бытия; sanat – вечно; nat – тан­це­вать. Но в оккульт­ном люци­фе­ризме эти звуки начи­нают допол­няться уже сугубо запад­ным и анти­хри­сти­ан­ским смыс­лом. В конце концов, даже не все гео­гра­фи­че­ские назва­ния или имена пере­во­дятся на другой язык фоне­ти­че­ски точно – поскольку зву­ко­со­че­та­ние, обыч­ное в одном языке, ста­но­вится просто непри­лич­ным в другом. Попытки нью эйдже­ров встро­ить эти без­обид­ные сан­скрит­ские тер­мины в ткань евро­пей­ских языков все же отдают вполне созна­тель­ным кощун­ством.
538. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, сс. 206 и 293.
539. Это почти цитата из Бла­ват­ской: «Дьявол не есть какой либо прин­цип зла, но есть некто, про­из­во­дя­щий обу­че­ние» (Бла­ват­ская Е. П. Раз­об­ла­чен­ная Изида. Т. 2 с. 575).
540. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 159.
541. Лопа­тин Л. М. Поло­жи­тель­ные задачи фило­со­фии. Ч. 1. Область умо­зри­тель­ных вопро­сов. – М., 1911, с. 278.
542. Лопа­тин Л. М. Поло­жи­тель­ные задачи фило­со­фии. с. 283.
543. Свят. Игна­тий Брян­ча­ни­нов. Аске­ти­че­ские опыты. Т. 1. – М., 1993, с. 236.
544. Вопросы тео­со­фии. Сбор­ник, посвя­щен­ный памяти Е. П. Бла­ват­ской. с. 91. Цит. по: Куд­ряв­цев К. Д. Что такое тео­со­фия и Тео­со­фи­че­ское обще­ство. – СПб., 1914, с. 32.
545. Бла­ват­ская Е. П. Письма. сс. 355 и 361 372. «В такие минуты она была жалка и несчастна. Я нико­гда не забуду, как одна­жды она вос­клик­нула: Хотела бы вер­нуться… хотела бы стать рус­ской, хри­сти­ан­кой, пра­во­слав­ной… тянет меня… и нет воз­врата!.. я в цепях!.. я не своя!», – вспо­ми­нает Вс. Соло­вьев. (Соло­вьев Вс. С. Совре­мен­ная жрица Изиды. – М., 1994, с. 265).
546. Честер­тон Г. К. Око Апол­лона. // Избран­ные про­из­ве­де­ния в 4 х томах. Т. 1. – М., 1994, с. 166.
547. Конечно, это нисколько не мешает Бла­ват­ской заяв­лять, что «Все алле­го­рично в древ­них Писа­ниях – все осно­вано и нераз­рывно свя­зано с аст­ро­но­мией и кос­мо­ла­трией» (Бла­ват­ская Е. П. Тайная док­трина. Т. 2, с. 98). То, с чем Про­роки реши­тельно борются – теперь выда­ется за их «сокро­вен­ное учение»…
548. Вопрос о том, почему именно покло­не­ние све­ти­лам было попу­щено Богом и как именно полу­чи­лось, что именно через аст­раль­ный культ в рели­гию языч­ни­ков про­никли демо­ни­че­ские и демо­но­по­клон­ни­че­ские нотки, сейчас оста­вим без рас­смот­ре­ния. Для нашей темы важно отме­тить, что с точки зрения Писа­ния (и Ори­гена) серьез­ный и успеш­ный поиск Истины должен про­ле­гать в сто­роне от «кос­ми­че­ских рели­гий».
549. Буйе Л. Библия и Еван­ге­лие. – Париж, 1988, с. 151.
550. архим. Софро­ний (Саха­ров). О молитве. – Париж, 1991, с. 90.
551. см. Danielou J. Origene. – Paris, 1948, p. 295.
552. преп. Максим Испо­вед­ник. Тво­ре­ния. Ч. 1. – М., 1993, с. 187.
553. св. Иоанн Зла­то­уст. Тво­ре­ния. Т. 2. кн. 1. – СПб., 1896, с. 438.
554. Св. Васи­лий Вели­кий. Тво­ре­ния. Т. 4. – М., 1846, с. 259 260.
555. св. Гри­го­рий Нис­ский. Тво­ре­ния. Ч. 3. – М., 1862, с. 158.
556. св. Гри­го­рий Бого­слов. Тво­ре­ния. Т. 1. – СПб., б.г., с. 412.
557. св. Иоанн Зла­то­уст. Тво­ре­ния. Т. 2. кн. 1. – СПб., 1896, с. 392.
558. Соло­вьев В. С. Чтения о Бого­че­ло­ве­че­стве. // Соло­вьев В. С. Соч. в 2 томах. Т. 2. – М., 1989, с. 37.
559. Кото­рая тем не менее все же должна рас­смат­ри­ваться как рели­ги­оз­ная, а отнюдь не «куль­тур­ная» прак­тика с точки зрения свет­ского зако­но­да­тель­ства (для кото­рого не суще­ствует деле­ния на «истин­ную рели­гию» и «лже рели­гию»).
560. Кар­та­шев А. В. Все­лен­ские соборы. – М., 1994, сс. 292 и 294.
561. Кар­са­вин Л. П. Святые отцы и учи­тели Церкви. (Рас­кры­тие пра­во­сла­вия в их тво­ре­ниях). – М., 1994, с. 18.
562. «Тео­со­фи­че­ский гнозис нико­гда не при­хо­дит к Богу, он до бес­ко­неч­но­сти погру­жен в мир, в кос­ми­че­скую эво­лю­цию» (Бер­дяев Н. А. Фило­со­фия сво­бод­ного духа. – М., 1994, с. 183).
563. Папа Иоанн Павел II. Пере­сту­пить порог надежды. – М., 1995, сс. 67 68. Лучший (и цити­ро­ван­ный выше) пере­вод взят из фраг­мента, опуб­ли­ко­ван­ного в «Ком­со­моль­ской правде» 11.11.1994, с. 14.
564. Еврей­ский исто­рик, не испы­ты­ва­ю­щий ни малей­ших сим­па­тий к хри­сти­ан­ству, пишет: «Хри­сти­ане долго сте­ка­лись в еврей­ские сина­гоги. В этих сина­го­гах они про­дол­жали свои мис­си­о­нер­ские усилия, пыта­ясь обра­тить евреев в хри­сти­ан­ство. Видя, что их госте­при­им­ство исполь­зу­ется во вред, евреи ввели в литур­гию особую молитву, направ­лен­ную против ере­ти­ков. Поскольку хри­сти­ане не могли вто­рить этой молитве, прак­тика исполь­зо­ва­ния сина­гог как убежищ посте­пенно отмерла» (Дай­монт М. Евреи, Бог и исто­рия. – М., 1994, с. 202). Речь идет о молитве «Шмоне Эзрец», еже­днев­ной глав­ной молитве рав­ви­нов, в кото­рую во втором веке было встав­лено про­кля­тие «ере­тика и назо­рея».
565. Это воз­дер­жа­ние хри­сти­ан­ского бого­сло­вия от кос­мо­ло­ги­че­ских постро­е­ний рас­чи­стило почву для воз­ник­но­ве­ния соб­ственно науч­ного, а не мифо­ло­ги­че­ского позна­ния мира. Цер­ковь была заин­те­ре­со­вана в деми­фо­ло­ги­за­ции кос­моса, и потому при­вет­ство­вала появ­ле­ние при­чинно след­ствен­ных, меха­ни­цист­ских моде­лей объ­яс­не­ния кос­ми­че­ских и физи­че­ских про­цес­сов. Только при лише­нии кос­моса сакрально боже­ствен­ного ста­туса ока­за­лось воз­можно подойти к нему с мате­ма­ти­че­ски экс­пе­ри­мен­таль­ными мер­ками. Подроб­нее об этом см. главу «Цер­ковь и рож­де­ние науч­ной тра­ди­ции» в моей книге «Тра­ди­ция, Догмат, Обряд. Апо­ло­ге­ти­че­ские очерки» (М., 1995).
566. Древ­ний Пате­рик. – М., 1899, с. 160.
567. Древ­ний Пате­рик. с. 169.
568. Егип­тя­нин Анто­ний Вели­кий так гово­рит о про­ис­хож­де­нии язы­че­ства: «Итак, во первых, знаем, что демоны назы­ва­ются так не потому, что такими сотво­рены. Бог не творил ничего злого. Напро­тив того, и они созданы доб­рыми; но, ниспав с высоты небес­ной и вра­ща­ясь уже около земли, языч­ни­ков обо­льщали виде­ни­ями» (св. Афа­на­сий Вели­кий. Житие пре­по­доб­ного отца нашего Анто­ния. 22 // св. Афа­на­сий Вели­кий. Тво­ре­ния. Т. 3. Троице Сер­ги­ева Лавра, 1903, с. 236).
569. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. кн. 1. – СПб., 1993, с. 25.
570. Честер­тон Г. К. Вечный чело­век. – М., 1991, с. 25.
571. И даже если про­ме­жу­точ­ный между Богом и чело­ве­ком духов­ный мир вполне благ и чист, все равно рели­ги­оз­ный импульс не должен застре­вать в нем. Исходя из этого сооб­ра­же­ния про­те­станты нередко обви­няют пра­во­слав­ных в том, что наш рели­ги­оз­ный порыв чаще адре­су­ется к святым, чем к Самому Спа­си­телю. С точки зрения веро­учи­тель­ной логики упрек про­те­стан­тов неспра­вед­лив. Но в реаль­ной прак­тике, увы, такое слу­ча­ется. Ощу­ще­ние именно язы­че­ского, а отнюдь не хри­сти­ан­ского текста оста­вило во мне письмо одного чита­теля в газету «Русь Дер­жав­ная»: «Я считаю, что именно Госу­дарю Нико­лаю II мы обя­заны тем, что в Вели­кой Оте­че­ствен­ной войне нам оказал покро­ви­тель­ство св. вели­ко­му­че­ник и побе­до­но­сец Геор­гий. Это наш Госу­дарь умолил Пре­свя­тую Бого­ро­дицу взойти на Пре­стол Рос­сий­ский в Его отсут­ствие (явле­ние иконы Дер­жав­ной Божией Матери), и она теперь хранит и засту­пает своими моль­бами землю рус­скую. Молит­вами св. Госу­даря, по Его Бла­го­сло­ве­нию, привел к Победе над гер­ман­скими агрес­со­рами святой вели­ко­му­че­ник и Побе­до­но­сец Геор­гий» (Русь Дер­жав­ная. №. 1 (24), 1996). В этих слож­ных вза­и­мо­от­но­ше­ниях между Свя­тыми Бог ока­зы­ва­ется как то почти и ненуж­ным… И даже заглав­ная буква от Бога пере­хо­дит к Госу­дарю.
572. Рерих Н. К. Сожже­ние тьмы. Привет моло­дым. // Рерих Н. К. Душа наро­дов. – М., 1995, с. 101.
573. Рерих Е. И. Огнен­ный опыт. с. 59.
574. Генон Р. Царь Мира. – Коломна, 1993, с. 22 23.
575. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 609.
576. см. уже цити­ро­вав­ши­еся выше фразы из «Тайной Док­трины» (Т. 2, сс. 541 642 и Т. 1, с. 523).
577. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 156.
578. Как и еврей­ского – в чем она сама при­зна­ется (Письма Елены Рерих. 1932 1955. сс. 156 и 164).
579. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 609.
580. Бла­ват­ская Е. П. Тео­соф­ский сло­варь. с. 211.
581. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 357.
582. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 125.
583. Честер­тон Г. К. Исклю­чи­тель­ная изоб­ре­та­тель­ность Еноха Оутса. // Избран­ные про­из­ве­де­ния в 4 х томах. Т. 3. – М., 1994, с. 56.
584. Рерих Е. И. Сны и виде­ния. // Рерих Е. И. У порога нового мира. – М., 1993, с. 23.
585. Рерих Е. И. Сны и виде­ния. с. 23 24.
586. Рерих Е. И. Сны и виде­ния. с. 31.
587. Рерих Е. И. Сны и виде­ния. с. 30.
588. Рерих Е. И. Сны и виде­ния. с. 31.
589. Рерих Е. И. Сны и виде­ния. с. 41.
590. Рерих Е. И. Сны и виде­ния. с. 42.
591. Рерих Е. И. Сны и виде­ния. с. 46.
592. Рерих Е. И. Огнен­ный опыт. с. 54.
593. Преп. Мака­рий Еги­пет­ский. Духов­ные беседы. с. 253.
594. Кар­лгрен Ф. Антро­по­соф­ский путь позна­ния. – М., 1991, с. 143 144.
595. Рерих Е. И. Огнен­ный опыт. с. 90.
596. Бла­ват­ская Е. П. Тео­соф­ский сло­варь. с. 222.
597. Цит. по: архим. Паркев Мар­ти­ро­сян. Бого­по­зна­ние в хри­сти­ан­ской тра­ди­ции и во вне­хри­сти­ан­ской мистике – йоге, тео­со­фии и антро­по­со­фии. – Лд. 1987, с. 124.
598. Цит. по: Алек­сеев В. Гри­го­рьев А. Рели­гия анти­хри­ста. – Ново­си­бирск, 1994, с. 146.
599. Там же.
600. Кожев­ни­ков В. А. Буд­дизм в срав­не­нии с хри­сти­ан­ством. Т. 1. – Пг., 1916, с. 527.
601. Цит. по: Мереж­ков­ский Д. С. Испан­ские мистики. – Брюс­сель, 1988, сс. 72 75.
602. «Духов­ники не могут этого видеть» – лейт­мо­тив настав­ле­ний Терезы. (См., напр, – Св.Тереза Авиль­ская. Внут­рен­ний замок. – Брюс­сель, 1992, с. 124).
603. Renault E. Ste Therese d’Avila et l’experiance mystique. – Paris, 1970, p. 114.
604. Пече­рин В. С. Замо­гиль­ные записки. // Рус­ское обще­ство 30 х годов XIX века. Люди и идеи. Мему­ары совре­мен­ни­ков. – М., 1989, с. 242.
605. Откро­ве­ния бл. Анджелы. Пере­вод и всту­пи­тель­ная статья проф. Л. П. Кар­са­вина. – М., 1918, с. 150 151.
606. Откро­ве­ния бл. Анджелы. с. 118.
607. Откро­ве­ния бл. Анджелы. с. 137.
608. Откро­ве­ния бл. Анджелы. с. 159.
609. Откро­ве­ния бл. Анджелы. с. 138.
610. Лосев А. Ф. Очерки антич­ного сим­во­лизма и мифо­ло­гии. М., 1930, с. 868 869.
611. Откро­ве­ния бл. Анджелы. с. 157.
612. Откро­ве­ния бл. Анджелы. с. 101.
613. Выше­слав­цев Б. П. Сердце в хри­сти­ан­ской и индий­ской мистике. // Вопросы фило­со­фии 1993, ј4, с. 75.
614. Выше­слав­цев Б. П. Этика пре­об­ра­жен­ного эроса. – М., 1994, с. 73.
615. де Лобье П. Время конца времен. Эссе на тему хри­сти­ан­ской эсха­то­ло­гии. – М., 1995, сс. 109 110.
616. там же. с. 112.
617. Соот­вет­ству­ю­щие цитаты из энцик­лики Dominum et vivificentem (1986) см.: де Лобье П. Время конца времен. сс. 126 127.
618. преп. Симеон Новый Бого­слов. Боже­ствен­ные гимны. – Сер­гиев Посад, 1917, с. 263.
619. Рерих Е. И. Огнен­ный опыт. с. 84.
620. Труд. 1.7. 1995. Это вполне близко к стан­дар­там совре­мен­ного «циви­ли­зо­ван­ного мира»: «По неко­то­рым данным, в одном только Лос Андже­лесе около тысячи актив­ных „кон­так­те­ров“. (Берри Г. Дж. Во что они верят. – М., 1994, с. 158).
621. Резник Б. Аст­раль­ные тайны про­пав­шего само­лета. // Изве­стия. 15.12.1995. 127 экс­тра­сен­сов заве­ряли, что они точно знают место, где упал ТУ 154, летев­ший из Южно Саха­лин­ска. Но спа­са­тели, выле­тав­шие каждый раз по ука­зы­ва­е­мым коор­ди­на­там, так ничего и не нашли… Арка­дий Мура­шев, бывший руко­во­ди­тель мос­ков­ской мили­ции, рас­ска­зы­вал мне, что он спе­ци­ально инте­ре­со­вался – были ли случаи рас­кры­тия пре­ступ­ле­ний (хотя бы угона машин) с помо­щью экс­тран­сен­сов. Ответ был одно­зна­чен: ни в рос­сий­ской, ни в миро­вой прак­тике не зафик­си­ро­вано случая, чтобы экс­тра­сенсы не соврали. Совсем легко можно уста­но­вить досто­ин­ство мно­го­чис­лен­ных само­зва­ных про­ро­ков, если просто поли­стать газеты годич­ной дав­но­сти: взять око­ло­но­во­год­ние номера (каждая из газет пуб­ли­ко­вала про­гнозы аст­ро­ло­гов и экс­тра­сен­сов на насту­па­ю­щий год) и посмот­реть – что же из обе­щан­ного испол­ни­лось…
622. Лоренц У. Гар­мо­ния Души и Все­лен­ной. // Европа. ј1, 1994, с. 28.
623. Йоги Махад­жан. Вос­хож­де­ние. – Тольяттти. 1989, сс. 85 86.
624. Рерих Н. К. Сожже­ние тьмы. Привет моло­дым. // Рерих Н. К. Душа наро­дов. – М., 1995, с. 99. Н. Рерих в данном случае не просто выска­зы­вает свое мнение; он цити­рует отры­вок из одного из трак­та­тов «Живой этики».
625. Алек­сеев В., Гри­го­рьев А. Рели­гия анти­хри­ста. с. 146.
626. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 269.
627. МИД. Фонд кон­суль­ского управ­ле­ния. Опись 9. Пор. ј17. Папка 860.
628. Юнг К. Г. Йога и Запад. // Юнг К. Г. Архе­тип и символ. – М., 1991, с. 229.
629. В 1844 г. в Лон­доне Обще­ство пси­хи­че­ских иссле­до­ва­ний под­вергло иссле­до­ва­нию Бла­ват­скую. «Мы не видим в ней ни пред­ста­ви­тель­ницы таин­ствен­ных муд­ре­цов, ни того менее – про­стой аван­тю­ристки. Мы согласны, что она заслу­жила свое место в исто­рии как одна из наи­бо­лее совер­шен­ных, ост­ро­ум­ных и инте­рес­ных обман­щиц нашей эпохи» (Фали­ков Б. З. Нео­ин­ду­изм и запад­ная куль­тура. – М., 1994, с. 70).
630. Витте С. Ю. Вос­по­ми­на­ния. Т. 1. – М., 1960, сс. 12 и 10 11.
631. св. Игна­тий Брян­ча­ни­нов. Слово о чув­ствен­ном и о духов­ном виде­нии духов. // Тво­ре­ния. Т. 3. – М., 1993, сс. 13 15.
632. св. Игна­тий Брян­ча­ни­нов. Слово о чув­ствен­ном и о духов­ном виде­нии духов. с. 19.
633. св. Игна­тий Брян­ча­ни­нов. Слово о чув­ствен­ном и о духов­ном виде­нии духов. с. 18.
634. архим. Софро­ний (Саха­ров). О молитве. – Париж, 1991, с. 111.
635. Рерих Е. И. Огнен­ный опыт. с. 71.
636. св. Феофан Затвор­ник. Что такое духов­ная жизнь и как на нее настро­иться. – М., 1914, с. 73.
637. Бул­га­ков С. Н. Хри­сти­ан­ство и штей­не­ри­ан­ство. // Пере­се­ле­ние душ. Сбор­ник. – М., 1994, с. 251.
638. Правда, преп. Максим Испо­вед­ник гово­рит, что знает гра­ницы Бога, знает, чего Бог не может знать – Бог не может знать зло и тво­рить зло (cм. преп. Максим Испо­вед­ник. О раз­лич­ных затруд­ни­тель­ных местах Свя­щен­ного Писа­ния. Вопрос XLIV // Тво­ре­ния. Т. 2. – М., 1993, с. 116). Поскольку «позна­ние» и «веде­ние» на языке пат­ри­стики и Библии озна­чает уча­стие и при­об­ще­ние к позна­ва­е­мому, то и св. Васи­лий Вели­кий не сомне­ва­ется ска­зать, что «Бог знает о Себе, что такое Он есть и не знает – что Он не есть» (св. Васи­лий Вели­кий. Письма. // Тво­ре­ния. Ч. 6. – Сер­гиев Посад. 1892, с. 33). Поскольку Бог не может участ­во­вать во зле, то, конечно, Бог не может «знать» зло.
639. Вот, напри­мер, совет Р. Штей­нера: «Муже­ство и дове­рие к себе – это два све­точа, кото­рые не должны нико­гда уга­сать на пути к тай­но­ве­де­нию» (Цит. по: Зень­ков­ский В. В. Про­блемы вос­пи­та­ния в свете хри­сти­ан­ской антро­по­ло­гии. – М., 1993, с. 66).
640. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 502.
641. Сент Илер Ж. (Рерих Е. И.) Крип­то­граммы Востока. – М., 1992, с. 63.
642. Честер­тон Г. К. Невер­ный контур. // Избран­ные про­из­ве­де­ния в 4 х томах. Т. 1. – М., 1994, с. 116.
643. Рерих Н. К. Шам­бала сия­ю­щая. – М., 1991, с. 17.
644. Рерих Н. К. Шам­бала сия­ю­щая. с. 17.
645. Рерих Н. К. Шам­бала сия­ю­щая. с. 17.
646. Рерих Н. К. Шам­бала сия­ю­щая. с. 18.
647. Рерих. Н. К. Шам­бала сия­ю­щая. с. 12.
648. Рерих Е. И. Письма. // Рерих Е. И. У порога нового мира. – М., 1993, с. 157.
649. Шапош­ни­кова Л. Дер­жава Рериха. // Рерих Н. К. Шам­бала сия­ю­щая. – М., 1991, с. 8.
650. см. Аве­рин­цев С. С. Грааль. // Мифы наро­дов мира. Энцик­ло­пе­дия. Т. 1. – М., 1987, с. 317 318.
651. см. Генон Р. Царь мира. – Коломна, 1993, с. 32.
652. Рерих Н. К. Избран­ное. – М., 1990, с. 157.
653. Сте­фа­нов Ю. «Ни звери, ни люди, ни боги». // Оссен­дов­ский Ф. И звери, и люди, и боги. – М., 1994, с. 3. Более подроб­ный обзор лите­ра­тур­ной шам­ба­ли­стики см. в статье Ю. Н. Сте­фа­нова «Не заблу­диться по пути в Шам­балу» (Вопросы фило­со­фии, 1993, ј3).
654. Оссен­дов­ский Ф. И звери, и люди, и боги. с. 310.
655. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 226 227.
656. Оссен­дов­ский Ф. И звери, и люди, и боги. с. 315 316.
657. см. Оссен­дов­ский Ф. И звери, и люди, и боги. с. 3 4.
658. Рерих Е. И. Огонь неопа­ля­ю­щий. – М., 1992, с. 44.
659. Рерих Н. К. Шам­бала сия­ю­щая. с. 13.
660. Штей­нер Р. Из книги «Как достиг­нуть позна­ния высших миров». // Тео­соф­ский Вест­ник. 1909, кн. 4., с. 17.
661. Штей­нер Р. Внут­рен­ние импульсы раз­ви­тия чело­ве­че­ства. Смысл исто­ри­че­ского ста­нов­ле­ния. 5 я лекция от 24.9.1916, Дорнах, сс. 24 25.
662. Рерих Н. К. Шам­бала сия­ю­щая. сс. 26 27.
663. Бер­дяев Н. А. Смысл исто­рии. – М., 1990, с. 137.
664. Фали­ков Б. З. Нео­ин­ду­изм и запад­ная куль­тура. М., 1994, с. 50. Напомню уже при­ве­ден­ное выше соб­ствен­ное при­зна­ние Бла­ват­ской: «Что у меня за судьба такая, кото­рая так влияет на судьбу других людей? Я тебе говорю серьезно: мне страшно! Я пере­стаю видеть при­чины и теря­юсь! Знаю только одно: я вызвала какую то неве­до­мую силу, кото­рая свя­зы­вает судьбы людей с моей. Что я за слепое орудие в руках – надо правду ска­зать – того, кого я зову Master? Не знаю! Не знаю! И не знаю! Тео­соф­ское обще­ство станет миро­вым собы­тием и как девя­тый вал зальет и сметет все системы фило­со­фии. Я – слепой его дви­га­тель, но в нем – зрячая вели­кая сила!» – Жели­хов­ская Н. Е. П. Бла­ват­ская. Био­гра­фи­че­ский очерк. // Вест­ник тео­со­фии. СПб., 1910. №7 8, сс. 49 50.
665. см. – Давид Ноэль А. Мистики и маги Тибета. – М., 1991, с. 108.
666. Позд­неев А. М. Очерки быта буд­дий­ских мона­сты­рей и буд­дий­ского духо­вен­ства в Мон­го­лии в связи с отно­ше­нием сего послед­него к народу. – СПб. 1887, сс. 329 338.
667. «В отли­чие от язы­че­ства и рели­гии вет­хо­за­вет­ного Изра­иля, отцы Церкви строго запре­щали такого рода при­зы­ва­ние про­кля­тий (kataevxasthai tinos – букв. „молиться против кого нибудь“), даже на головы врагов – в молитве за других можно про­сить только того, что про­сишь для себя, то есть пре­иму­ще­ственно благ небес­ных и духов­ных» (Сидо­ров А. И. Ком­мен­та­рии. // Тво­ре­ния аввы Ева­грия. Аске­ти­че­ские и бого­слов­ские трак­таты. Пере­вод, всту­пи­тель­ная статья и ком­мен­та­рии А. И. Сидо­рова. – М., 1994, с. 192.
668. Бур­ду­ков А. В. Чело­ве­че­ские жерт­во­при­но­ше­ния у совре­мен­ных мон­го­лов. // Сибир­ские огни. 1927. ј3, с. 185.
669. Лома­кина И. Голова Джа ламы. // Наука и рели­гия. 1992. ј1.
670. Лома­кина И. Голова Джа ламы. – Улан удэ – СПб., 1993, сс. 74 76. «Об этом необыч­ном тор­же­стве мне рас­ска­зы­вал как сам Джа лама, так и его при­бли­жен­ные», – сви­де­тель­ствует А. Бур­ду­ков (Бур­ду­ков А. В. Чело­ве­че­ские жерт­во­при­но­ше­ния… с. 185) хотя в его статье нет опи­са­ния тех риту­а­лов, кото­рые при­во­дит И. Лома­кина, оче­видно, по иным источ­ни­кам.
671. Лома­кина И. Голова Джа ламы. // Наука и рели­гия. 1992. ј1.
672. Лома­кина И. Голова Джа ламы. с. 64.
673. Давид Ноэль А. Мистики и маги Тибета. – М., 1991, с. 39.
674. Лома­кина И. Голова Джа ламы. сс. 6 7.
675. Кроме того, счи­та­лось, что Маха­кала уже вопло­щался в мон­голь­ского князя Амур­сана, и Джа лама – это его пере­во­пло­ще­ние (спустя пол­тора века). Мон­голь­ская легенда ждала воз­вра­ще­ния Амур­саны, кото­рый должен «осво­бо­дить всех мон­го­лов от китай­цев, кото­рых он всех выре­жет». Именно – не про­го­нит, а выре­жет. Эта мон­голь­ская легенда запи­сана В. И. Робо­ров­ским в «Путе­ше­ствиях в Восточ­ный Тянь Шань и в Нань Шань». Цит. по: Лома­кина И. Голова Джа ламы. с. 19.
676. Лома­кина И. Голова Джа ламы. с. 73.
677. Лома­кина И. Голова Джа ламы. с. 38.
678. Из книги Ю. Н. Рериха «По тропам Сре­дин­ной Азии» (Хаба­ровск, 1982) цити­рует Лома­кина И. Голова Джа ламы. с. 204
679. Оссен­дов­ский Ф. И звери, и люди, и боги. с. 138.
680. Оссен­дов­ский Ф. И звери, и люди, и боги. с. 141.
681. Лома­кина И. Голова Джа ламы. с. 78. «После боя кир­гизы раз­бе­жа­лись, оста­вив несколько чело­век ране­ных. Один, оче­видно, тяжело ране­ный, стат­ный, кра­си­вый моло­дой киргиз сидел гордо, опер­шись спиной о камень и спо­койно смот­рел на ска­чу­щих к нему мон­го­лов, рас­крыв грудь от одежды. Первый из подъ­е­хав­ших всад­ни­ков ударил его копьем. Киргиз немного накло­нился вперед, но не засто­нал. Джа лама при­ка­зал дру­гому сойти с коня и прон­зить его саблей. И это не вызвало у него стона. Джа лама при­ка­зал рас­пла­стать грудь кир­гизу, вырвать сердце и под­не­сти к его же глазам. Киргиз и тут не поте­рял уга­са­ю­щей воли, глаза отвел в сто­рону и, не взгля­нув на свое сердце, не издав ни одного звука, тихо сва­лился. Пове­де­ние кир­гиза, по мнению мон­го­лов, выда­вало в нем бога­тыря. Джа лама рас­по­ря­дился снять с бога­тыря кир­гиза кожу цели­ком и засо­лить. Засо­лен­ная и высу­шен­ная у него, она хра­ни­лась до его ареста. При аресте Джа ламы кожа была сфо­то­гра­фи­ро­вана и уве­зена рус­скими офи­це­рами как веще­ствен­ное дока­за­тель­ство для иллю­стра­ции жесто­ко­сти Джа ламы» (Бур­ду­ков А. В. Чело­ве­че­ские жерт­во­при­но­ше­ния. сс. 186 187). Джа лама был аре­сто­ван рус­ским отря­дом в марте 1914 года, но в начале рево­лю­ции бежал назад в Мон­го­лию.
682. Лома­кина И. Голова Джа ламы. с. 210.
683. Бур­ду­ков А. В. Чело­ве­че­ские жерт­во­при­но­ше­ния. с. 186.
684. Бур­ду­ков А. В. Чело­ве­че­ские жерт­во­при­но­ше­ния. с. 188.
685. Бур­ду­ков А. В. Чело­ве­че­ские жерт­во­при­но­ше­ния. с. 189.
686. После этого особый смысл обре­тают слова Н. Рериха (пожа­луй, даже такой, кото­рый сам Рерих вряд ли хотел в них вло­жить): «Рас­ска­зы­вают, как Сухэ Батор, недав­ний народ­ный герой Мон­го­лии, дея­тель осво­бо­ди­тель­ного дви­же­ния, сложил эту песнь о Шам­бале, кото­рая и рас­пе­ва­ется сейчас по всем углам Халки. Начи­на­ется она так: „Север­ной Шам­балы Война. Умрем в этой войне, Чтобы родиться вновь Витя­зями Вла­дыки Шам­балы“. Итак, новей­шее дви­же­ние Мон­го­лии также свя­зано с именем Шам­балы. И новые зна­мена духовно под­ни­ма­ются в честь Шам­балы». (Рерих Н. К. Цветы Мории. Пути бла­го­сло­ве­ния. Сердце Азии. – Рига, 1992, с. 240).
687. Бур­ду­ков А. В. Чело­ве­че­ские жерт­во­при­но­ше­ния. с. 188; Лома­кина И. Голова Джа ламы. с. 210.
688. Бур­ду­ков А. В. Чело­ве­че­ские жерт­во­при­но­ше­ния. с. 189.
689. «Этот мошен­ник Геор­гий из Кап­па­до­кии… ученый постав­щик для армий Кон­стан­тина», – так отзы­ва­ется о нем веро­тер­пи­мая Бла­ват­ская (Бла­ват­ская Е. П. Скри­жали кармы. сс. 102 и 86). А зачем злиться то? Неужто Бла­ват­ская чув­ствует, что св. Геор­гий мешает тор­же­ству Махатм?
690. Лома­кина И. Голова Джа ламы. с. 78.
691. Оссен­дов­ский Ф. И звери, и люди, и боги. сс. 285 291.
692. Интер­вью Далай ламы XIV с Дж. Аве­до­ном. // Путь к себе. 1995, ј3, с. 9.
693. Интер­вью Далай ламы XIV. // Путь к себе. 1995, №4, сс. 31. и 39. Вновь напомню о том, кто именно мыс­лится защит­ни­ком буд­дист­ской веры: «Любой Бод­хи­саттва может быть выбран и как йидам, но когда, – что часто слу­ча­ется, – он суще­ствует в двух ипо­ста­сях, одна из кото­рых благая, а другая – гнев­ная, то, как пра­вило, именно послед­няя выби­ра­ется защит­ни­ком» (Дэви Неел А. Посвя­ще­ние и посвя­щен­ные в Тибете. – СПб., 1994, с. 51).
694. «Полную победу одер­жал буд­дизм в Тибете в XI веке, когда в нем уси­ли­лось новое тече­ние – тан­тризм. Осно­ва­те­лем тан­тризма счи­тают Падма Сам­баву» (Тока­рев С. А. Рели­гия в исто­рии наро­дов мира. – М., 1964, с. 452).
695. Лома­кина И. Голова Джа ламы. с. 221.
696. Бла­ват­ская Е. П. Тео­соф­ский сло­варь. М., 1994, с. 385.
697. Бла­ват­ская Е. П. Тео­соф­ский сло­варь. с. 460.
698. Бла­ват­ская Е. П. Тео­соф­ский сло­варь. с. 386.
699. Бла­ват­ская Е. П. Скри­жали кармы. с. 454.
700. Anand Nayak. Tantra ou l’eveil de l’energie. – Paris, 1988, pр. 63 64.
701. Тока­рев С. А. Рели­гия в исто­рии наро­дов мира. – М., 1964, с. 452.
702. Оссен­дов­ский Ф. И звери, и люди, и боги. сс. 293 294.
703. Кстати, против Хуби­лая вое­вали другие чин­ги­сиды и в том числе наслед­ники Батыя, заклю­чив­шие союз с рус­скими кня­зьями. Св. Алек­сандр Нев­ский был актив­ным членом этого союза. (см. Гуми­лев Л. Н. Ритмы Евра­зии. – М., 1993, с. 327). Воз­можно, одна из причин рас­кола между мон­го­лами была именно в рели­ги­оз­ной реформе Хуби­лая. Неко­то­рые мон­голь­ские пле­мена на западе были хри­сти­а­нами несто­ри­а­нами или мит­ра­и­стами (см. там же, с. 524) – то есть после­до­ва­те­лями доста­точно воз­вы­шен­ной рели­ги­оз­ной док­трины, в глазах кото­рой при­ми­тив­ный магизм тантры не вызы­вал ника­кого сочув­ствия.
704. Рерих Н. К. Алтай Гима­лаи. Путе­вой днев­ник. – Рига, 1992, с. 45.
705. Оссен­дов­ский Ф. И звери, и люди, и боги. сс. 291–292.
706. Лома­кина И. Голова Джа ламы. с. 133.
707. Рерих Н. К. Алтай Гима­лаи. Путе­вой днев­ник. – Рига, 1992, с. 294.
708. Публ: Бели­ков П. Ф. Кня­зева В. П. Рерих. – М., 1972, сс. 178 179.
709. Письмо Махатм Совет­скому пра­ви­тель­ству. Из книги В. Кле­щев­ского «Тайна Ленина». // Знамя мира. ј4 (29), 1995.
710. Именно – «при­от­кры­ва­ется», и то лишь на мгно­ве­ние. Попри­вет­ство­вав в тайном письме уни­что­же­ние всего рус­ского уклада жизни, Н. Рерих пуб­лично в том же году пишет о «Махатме Ленине»: «В вели­ком Вла­ди­мире пора­зи­тельно отсут­ствует отри­ца­ние. Он вмещал и целе­со­об­разно вкла­ды­вал каждый мате­риал в миро­вую постройку» (Рерих Н. К. Алтай Гима­лаи. Путе­вой днев­ник. – Рига, 1992, с. 290). Конечно, ника­кого отри­ца­ния нет в чело­веке, реко­мен­до­вав­шем побольше «рас­стре­лять этой пуб­лики» (речь идет о свя­щен­ни­ках). В своей «миро­вой постройке» «вели­кий Вла­ди­мир», кото­рого «можно срав­нить с Шакья Муни и с Хри­стом» (с. 239), оче­видно, нахо­дил место и для духо­вен­ства – правда, по пре­вра­ще­нии его в «лагер­ную пыль»…
711. см. Коче­тов А. Н. Буд­дизм. – М., 1983, с. 127.
712. Цит. по: Прот. Мит­ро­фан Зноско-Боров­ский. Пра­во­сла­вие, римо-като­ли­че­ство, про­те­стан­тизм и сек­тан­ство. – Троице-Сер­ги­ева Лавра, 1991, с. 15. Что каса­ется подроб­но­стей дея­тель­но­сти д’Эр­би­ньи – «Поз­волю себе ото­слать Вас к объ­ек­тив­ной книге о. Анто­ния Ангера „Рим и Москва. 1900 1950“. Вы в ней узна­ете о лука­вой поли­тике иезу­ита мон­се­ньера д’Эр­би­ньи, кото­рый в 20‑х годах, поль­зу­ясь гоне­ни­ями на пат­ри­арха Тихона, пытался скло­нить к Риму живо­цер­ков­ни­ков, затем пере­нес свои усилия, сов­местно с епи­ско­пом Неве, на тихо­нов­ский епи­ско­пат, в надежде добиться избра­ния на пат­ри­ар­ший пре­стол епи­скопа, тайно при­нес­шего при­сягу Риму» (Струве Н. А. Ответ на письмо в редак­цию. // Вест­ник РХД. №161, с. 286).
713. Соло­вьев Вл. С. Рецен­зия на книгу Е. П. Бла­ват­ской: «The key to Theosophy». сс. 291–292.
714. Соло­вьев В. С. Е. П. Бла­ват­ская. // Кри­тико-био­гра­фи­че­ский сло­варь рус­ских писа­те­лей и ученых С.А. Вен­ге­рова Т. 36. – СПб., 1892, с. 317.
715. Соло­вьев В. С. Е. П. Бла­ват­ская. с. 316.
716. При­ло­же­ния. Лекция, письма и статьи, не вошед­шие еще в Собра­ние сочи­не­ний Вл.Соловьева (Брюс­сель, 1966 1970) и в изда­ние его писем. // Собра­ние сочи­не­ний В. С. Соло­вьева. Письма и При­ло­же­ние. – Брюс­сель, 1970, с. 307.
717. Шапош­ни­кова Л. Дер­жава Рериха. // Рерих Н. К. Шам­бала сия­ю­щая. – М., 1991, с. 9.
718. Рерих Н. К. Цветы Мории. Пути бла­го­сло­ве­ния. Сердце Азии. – Рига, 1992, сс. 204–205.
719. Рерих Н. К. Алтай Гима­лаи. Путе­вой днев­ник. – Рига, 1992, с. 101.
720. Рерих Н. К. Алтай Гима­лаи. Путе­вой днев­ник. с. 318.
721. Рерих Н. К. Алтай Гима­лаи. Путе­вой днев­ник. с. 296 и Рерих Н. К. Цветы Мории. Пути бла­го­сло­ве­ния. Сердце Азии. с. 190.
722. Рерих Н. К. Алтай Гима­лаи. Путе­вой днев­ник. с. 49.
723. Рерих Н. К. Алтай Гима­лаи. Путе­вой днев­ник. с. 50. Нынеш­ний Далай лама, попу­ляр­ней­ший в мире поли­ти­ков и прессы миро­тво­рец, также никак не соби­ра­ется отка­зы­ваться от тан­тризма: «Наи­бо­лее быст­рый способ дости­же­ния про­свет­ле­ния заклю­ча­ется именно в тан­три­че­ской прак­тике… У нас есть все осно­ва­ния счи­тать тантру такой же истин­ной формой буд­дизма, как и изна­чаль­ные учения». – Интер­вью Далай ламы XIV // Путь к себе. 1995, №4, сс. 10 и 19. Но если Далай лама при­знает себя тан­три­стом, то хотя бы одну тан­трист­скую реко­мен­да­цию стоит напом­нить: «Необ­хо­димо куль­ти­ви­ро­вать в себе чув­ство боже­ствен­ной гор­до­сти. Боже­ствен­ная гор­дость заклю­ча­ется на уровне ощу­ще­ния в том, что вы пред­став­ля­ете собой пол­но­стью про­свет­лен­ное тело эма­на­ции будды, что ваш ум абсо­лютно сво­бо­ден от всяких пред­взя­тых суж­де­ний и огра­ни­че­ний» (Лама Йешей. Вве­де­ние в тантру. // Путь к себе. 1995, №2, с. 28).
724. Рерих Н. К. Цветы Мории. Пути бла­го­сло­ве­ния. Сердце Азии. с. 250.
725. Рерих Н. К. Цветы Мории. Пути бла­го­сло­ве­ния. Сердце Азии. с. 215.
726. Честер­тон Г. К. Вечный чело­век. – М., 1991, с. 460.
727. Spangler D. Reflections of the Christ. – 1977, p. 40.
728. На это при­зна­ние из «Авто­био­гра­фии» Безант ссы­ла­ется Куд­ряв­цев (Куд­ряв­цев К. Д. Что такое тео­со­фия. с. 33).
729. Безант А. Мисти­цизм. // Вест­ник тео­со­фии. 1910. ј12, с. 40.
730. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 149. У Бла­ват­ской это выгля­дит так: «Оккульт­ная Фило­со­фия учит, что в Аме­рике эта транс­фор­ма­ция уже тихо нача­лась» (Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 556).
731. «Неис­чис­лимы опас­но­сти, сокры­тые от созна­ния людей, но откры­тые созна­нию сверх­че­ло­ве­ков и бого­че­ло­ве­ков» (Рерих Е. И. Письма. // Рерих Е. И. У порога нового мира. – М., 1993, с. 161).
732. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 557.
733. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 186.
734. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 186.
735. Знамя мира. ј8 (33), 1995.
736. Буль­вер Л. Гря­ду­щая раса. – Томск, 1995, с. 132.
737. Буль­вер Л. Гря­ду­щая раса. с. 127.
738. Буль­вер Л. Гря­ду­щая раса. с. 53.
739. Буль­вер Л. Гря­ду­щая раса. с. 61.
740. Буль­вер Л. Гря­ду­щая раса. с. 12.
741. Эти слова А. Гит­лера при­ве­дены в книге: Бержье Ж., Повель Л. Утро магов. – М., 1991, с. 46.
742. Воро­бьев­ский Ю. Мистика фашизма. // Россия. 12 18 апреля 1995.
743. см. Гудрик Кларк Н. Оккульт­ные корни нацизма. Тайные арий­ские культы и их вли­я­ние на нацист­скую идео­ло­гию. – СПб., 1995, с. 188 190.
744. см. Гудрик Кларк Н. Оккульт­ные корни нацизма. с. 34.
745. Даже из тео­соф­ского мате­ри­ала видно, насколько бога­той откры­ти­ями может ока­заться тема связей наци­стов и масо­нов. Напри­мер: «Сва­стика – „крест Джаина“, как она назы­ва­ется сейчас у масо­нов» (Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 125). Так что если кто и выду­мал «миф о жидо­ма­сон­ском заго­воре» – то это точно не хри­сти­ане…
746. см. Гудрик Кларк Н. Оккульт­ные корни нацизма. с. 217.
747. см. Гудрик Кларк Н. Оккульт­ные корни нацизма. с. 128.
748. Бержье Ж., Повель Л. Утро магов. сс. 47 48.
749. Гудрик Кларк Н. Оккульт­ные корни нацизма. сс. 40 41; 79; 66.
750. Бержье Ж., Повель Л.. Утро магов. – Киев, 1994, с. 331.
751. Бержье Ж., Повель Л. Утро магов. – М., 1991, с. 19.
752. Цит. по: Бержье Ж., Повель Л. Утро магов. – Киев, 1994, с. 323.
753. Лома­кина И. Голова Джа ламы. с. 173.
754. Бержье Ж., Повель Л. Утро магов. – М., 1991, с. 64.
755. Воро­бьев­ский Ю. Мистика фашизма. // Россия. 12 18 апреля 1995.
756. Бержье Ж., Повель Л. Утро магов. с. 65.
757. Воро­бьев­ский Ю. Мистика фашизма. // Россия. 12 18 апреля 1995.
758. Письма Махатм. с. 242.
759. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 186.
760. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 214.
761. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 205.
762. Шам­бала – твер­дыня Света. – Томск, 1994, с. 97.
763. Бер­дяев Н. А. Учение о пере­во­пло­ще­нии и про­блема чело­века. // Пере­се­ле­ние душ. Сбор­ник. – М., 1994, с. 159.
764. Бла­ват­ская Е. П. Раз­об­ла­чен­ная Изида. Т. 2, с. 696.
765. Blavatsky H. P. Die Geheimlehre. Bd.2 – Leipzig, 1922, s. 493 (ссы­ла­юсь на раннее немец­кое изда­ние, поскольку нет уве­рен­но­сти в том, что Е. Рерих не «под­чи­щала» пере­во­ди­мое ею на рус­ский язык «учение»).
766. Бла­ват­ская Е. П. Письма. с. 315.
767. Гудрик Кларк Н. Оккульт­ные корни нацизма. с. 24.
768. Цит. по: Franco Rest. Waldorfpadagogik. Antroposofische Erziehung als Herausforderung fur offentliche und christliche Padagogik. – Mainz Stuttgart. 1992, s. 14 15.
769. Черты, род­ня­щие Штей­нера с гер­ман­ским нациз­мом, и исто­рия вза­и­мо­от­но­ше­ний валь­дорф­ских школ и нацист­ского режима про­сле­жены в статье гол­ланд­ского про­фес­сора Дж. Д. Имель­мана «Waldorf Education. An outdated combination of religion and education» in: Panorama. International Journal of Comparative Religious Education and Values. Vоl. 4, number 2, winter 1992 (Braunschweig, Germany).
770. см. Гудрик Кларк Н. Оккульт­ные корни нацизма. с. 219.
771. Цит. по: Алек­сеев В., Гри­го­рьев А. Рели­гия анти­хри­ста. – Ново­си­бирск, 1994, с. 148.
772. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 401.
773. см. – Алек­сеев В., Гри­го­рьев А. Рели­гия анти­хри­ста. с. 157.
774. Not necessarily the New Age: Critical Essays. – N Y., 1988, p. 18.
775. «Лама, в Веданте гово­рится, что очень скоро чело­ве­че­ству будут даны новые энер­гии. Верно ли это? – Из Свя­щен­ных Писа­ний мы знаем об Учении Бла­го­сло­вен­ного, о жите­лях дале­ких звезд. Из этого же источ­ника мы слы­шали о лета­ю­щей сталь­ной птице, о желез­ных змиях, кото­рые, изры­гая огонь и дым, погло­щают про­стран­ство. Помощ­ники Ригден Джапо (Май­трейи) вопло­тятся в долж­ное время; свя­щен­ная армия изба­вит Лхасу от всех ее гнус­ных врагов, и будет уста­нов­лено цар­ство спра­вед­ли­во­сти. – Лама, если вели­кие воины вопло­щены, разве не будет Шам­бала дей­ство­вать здесь, на земле. – Везде: здесь и на небе­сах. Все силы блага объ­еди­нятся, чтобы уни­что­жить тьму. Каждый, кто помо­жет нам, будет воз­на­граж­ден во сто крат и на самой земле, в этом вопло­ще­нии. А все гре­ша­щие против Шам­балы погиб­нут в этом же вопло­ще­нии… – Лама, ты сказал, что враги Шам­балы погиб­нут. Как они погиб­нут?.. Как греш­ники уни­что­жа­ются? – … Многие ката­клизмы необ­хо­димы и имеют свою цель». (Рерих Н. К. Шам­бала сия­ю­щая. – М., 1991, сс. 13, 18 19).
776. Рерих Н. К. Алтай Гима­лаи. Путе­вой днев­ник. – Рига, 1992, с. 208.
777. Тер Акопян А. Кон­так­теры дней Апо­ка­лип­сиса. – М., 1992, с. 16. При этом все эти советы насчет сжи­га­ния чело­ве­че­ского мусора Тер Акопян вла­гает в уста Елены Рерих, явив­шейся в аст­раль­ном виде­нии некоей Вален­тине Шев­ля­ко­вой.
778. Рерих Е. И. Письма. // Рерих Е. И. У порога нового мира. – М., 1993, с. 161.
779. Мате­ри­алы к семи­нару «Пер­спек­тивы чело­ве­че­ства на пороге нового тыся­че­ле­тия». Ново­си­бирск, Ака­дем­го­ро­док, 28 апр. – 2 мая 1993, с. 61.
780. Бла­ват­ская Е. П. Скри­жали кармы. – М., 1995, с. 19.
781. см. Бул­га­ков С. Н. Хри­сти­ан­ство и штей­не­ри­ан­ство. // Пере­се­ле­ние душ. Сбор­ник. – М., 1994, с. 247.
782. Джон Прайс про­воз­гла­сил наступ­ле­ние «Нью эйдж» на 31 декабря 1986 г. Впо­след­ствии было объ­яс­нено, что при­ходу «Спа­си­теля» поме­шали кон­сер­ва­тив­ные хри­сти­ане, кото­рые ока­зали ему духов­ное сопро­тив­ле­ние (см. – Алек­сеев В., Гри­го­рьев А. Рели­гия анти­хри­ста. с. 152). А извест­ный оккуль­тист Кирсан Илюм­жи­нов (по сов­ме­сти­тель­ству – пре­зи­дент Кал­мы­кии) про­ро­чит: «Я вам откры­ваю неко­то­рые сек­реты: в тре­тьем тыся­че­ле­тии будет единое миро­вое пра­ви­тель­ство, а миром пооче­редно будут пра­вить пред­ста­ви­тели разных знаков Зоди­ака – 12 лет тельцы, 12 лет овны, и так далее». «Надо ска­зать, – ком­мен­ти­руют это заяв­ле­ние „Изве­стия“, – что в Кал­мы­кии активно гото­вятся к наступ­ле­нию нового вре­мени: гос­сек­ре­тарь рес­пуб­лики по идео­ло­гии А. Нус­хаев раз­ра­бо­тал даже кон­цеп­цию этно­пла­не­тар­ного мыш­ле­ния, став­шую офи­ци­аль­ной идео­ло­гией рес­пуб­лики. При­ве­дем неко­то­рые отрывки из этого про­из­ве­де­ния: „К обще­пла­не­тар­ному дому Кал­мы­кия будет идти своим путем, создав вна­чале Кал­мыц­кий этно­пла­не­тар­ный дом посред­ством фор­ми­ро­ва­ния кал­мыц­кого этно­пла­не­тар­ного пра­ви­тель­ства“ (Ротарь И. Аст­раль­ные опыты кал­мыц­кого пре­зи­дента. // Изве­стия. 11.11.1995).
783. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 58.
784. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 384.
785. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 167.
786. Рерих Н. К. Алтай Гима­лаи. Путе­вой днев­ник. с. 62.
787. Рерих Е. И. Огнен­ный опыт. с. 68.
788. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 36.
789. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 169.
790. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 170.
791. Рерих Е. И. Письма. // Рерих Е. И. У порога нового мира. – М., 1993, с. 163. Письмо от 1.11.1949.
792. Рерих Е. И. Письма. // Рерих Е. И. У порога нового мира. с. 154. Письмо весны 1949 г.
793. Рерих Е. И. Письма. // Рерих Е. И. У порога нового мира. с. 147.
794. Честер­тон Г. К. Пре­ступ­ле­ние ком­му­ни­ста. // Избран­ные про­из­ве­де­ния в 4 х томах. Т. 2. – М., 1994, с. 417.
795. «В спе­ци­аль­ном фран­цуз­ском масон­ском жур­нале „Acacia“ от 6 января 1910 на стр. 77 напе­ча­тано, что 21 сен­тября 1909 года состо­я­лось тор­же­ствен­ное откры­тие ложи №351, риту­ала г. Чикаго. Ложа открыта А. Безант, кото­рая состоит глав­ным инспек­то­ром 33 й сте­пени, Вице Пре­зи­ден­том выс­шего соеди­нен­ного Масон­ского совета и деле­га­том масон­ства для Вели­ко­бри­та­нии, Индии и других англий­ских коло­ний». – Куд­ряв­цев К. Д. Что такое тео­со­фия и Тео­со­фи­че­ское обще­ство. – СПб., 1914, с. 41.
796. «В спе­ци­аль­ном фран­цуз­ском масон­ском жур­нале „Acacia“ от 6 января 1910 на стр. 77 напе­ча­тано, что 21 сен­тября 1909 года состо­я­лось тор­же­ствен­ное откры­тие ложи №351, риту­ала г. Чикаго. Ложа открыта А. Безант, кото­рая состоит глав­ным инспек­то­ром 33 й сте­пени, Вице Пре­зи­ден­том выс­шего соеди­нен­ного Масон­ского совета и деле­га­том масон­ства для Вели­ко­бри­та­нии, Индии и других англий­ских коло­ний». – Куд­ряв­цев К. Д. Что такое тео­со­фия и Тео­со­фи­че­ское обще­ство. – СПб., 1914, с. 41.
797. см. Carlson M. «No religion higher than truth»: A history of the theosophical movement in Russia, 1875 1922. – Princeton, 1993, p. 139.
798. Бла­ват­ская Е. П. Письма. с. 88.
799. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 43.
800. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 264.
801. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 79.
802. О стрем­ле­нии оккуль­ти­стов к поли­ти­че­ской власти рас­ска­зы­вает книга Мэри­лин Фер­г­ю­сон «Заго­вор Водо­лея»: Marilyn Ferguson. The Aquarian Conspiracy: Personal and Social Transformation in the 1980s. – Los Angeles, 1980.
803. Письма Елены Рерих 1929 1938 Т. 1, с. 286.
804. Сидо­ров В. Время выбора. // Глас­ность. 5.9.1995.
805. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 396.
806. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, сс. 362 363.
807. А вообще давно заме­чено, что «отваж­ному Духу Кос­моса» все равно какие аргу­менты упо­треб­лять для борьбы с Цер­ко­вью Христа. Фауста он под­зу­жи­вал «сле­зин­кой ребенка»: «Мне дела нет до Солнца и миров: Я вижу лишь стра­да­нья чело­века». Спустя век Рери­хам он уже внушал нечто совер­шенно про­ти­во­по­лож­ное: «Необ­хо­димо напра­вить чело­ве­че­ство на путь к даль­ним мирам» (Агни Йога, 135). Кстати – «Где же бли­жай­шие миры, куда мы могли бы напра­вить наше созна­ние? – Юпитер и Венера» (Община, 32).
808. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 142.
809. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 11.
810. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 285.
811. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 306.
812. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 402.
813. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 26.
814. Бла­ват­ская Е. П. Письма. – М., 1995, с. 71.
815. Бла­ват­ская Е. П. Скри­жали кармы. – М., 1995, с. 85.
816. Рерих Е. И. Огнен­ный опыт. // Рерих Е. И. У порога нового мира. с. 71.
817. Кли­зов­ский А. Основы миро­по­ни­ма­ния новой эпохи. Т. 1. – Рига, 1990, с. 129.
818. Бла­ват­ская Е. П. Скри­жали кармы. с. 460.
819. Бла­ват­ская Е. П. Скри­жали кармы. с. 461.
820. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 1. – СПб., 1993, с. 25.
821. Пример: «Вы знаете, – гово­рит „Изве­стиям“ Илюм­жи­нов, – неза­ви­симо от того, что я говорю народу, я даю спе­ци­аль­ную уста­новку на под­со­зна­тель­ном уровне, код. То же самое и когда я обща­юсь с рос­си­я­нами из других реги­о­нов – вокруг рес­пуб­лики мною созда­ется доброе экс­тра­сен­сор­ное поле, и это очень помо­гает нам во всех начи­на­ниях!.. (Ротарь И. Аст­раль­ные опыты кал­мыц­кого пре­зи­дента. // Изве­стия. 11.11.1995).
822. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 140.
823. см. Бла­ват­ская Е. П. Зага­доч­ные пле­мена в голу­бых горах. – М., 1994, сс. 119 120.
824. Бла­ват­ская Е. П. Зага­доч­ные пле­мена в голу­бых горах. с. 134.
825. Бла­ват­ская Е. П. Письма. с. 287.
826. Давид Ноэль А. Мистики и маги Тибета. с. 202.
827. там же.
828. см. Сбор­ник Тео­со­фии. Вып. 2, с. 31.
829. см. Давид Ноэль А. Мистики и маги Тибета. сс. 206 207.
830. Книга Алки­она (Криш­на­мурти) «У ног Учи­теля» цити­ру­ется Куд­ряв­це­вым (Куд­ряв­цев К. Д. Что такое тео­со­фия и Тео­со­фи­че­ское обще­ство. – СПб., 1914, с. 31). Он обра­щает вни­ма­ние на то, что в рус­ском пере­воде этой книги тео­софы изъяли эту фразу (вос­ста­нов­лен­ную им по фран­цуз­скому изда­нию). Вслед за первым изда­нием книги Куд­ряв­цева вышло второе рус­ское изда­ние книги Криш­на­мурти. В нем эта фраза появи­лась, но в суще­ственно ином и иска­жен­ном пере­воде: «Если же ты уви­дишь иное нару­ше­ние закона страны, предо­ставь дело вла­стям». Фран­цуз­ский текст: «Si tu vois quelqu’un contrevenir aux lois de paix, tu dois informer les autorites». Жела­ние тео­со­фов спря­тать эту запо­ведь «Учи­теля» понятно: в России доно­си­тель­ство всегда счи­та­лось мер­зо­стью. В отли­чие от Аме­рики, где соби­ра­ется «шестая раса»…
831. Цит. по: Знамя мира. ј7 8, 1993.
832. Живая Этика. – М., 1992, с. 87.
833. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 330.
834. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 201. Впро­чем, моно­те­изм, по мнению Бла­ват­ской, «еще более иди­о­ти­чен» (там же).
835. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 447.
836. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2. с. 738. До неко­то­рой сте­пени Бла­ват­ская права. Рели­ги­оз­ные взгляды Юлиана дей­стви­тельно довольно близки к тео­со­фии. Их наи­бо­лее доступ­ное (и при этом явно при­страстно анти­хри­сти­ан­ское) изло­же­ние см.: Гревс И. Юлиан. // Энцик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь. Т. XLI. Изда­ние Ф. А. Брок­гауза и И. А. Ефрона. – СПб., 1904, с. 337 341.
837. Штей­нер Р. Люци­фе­ри­че­ское про­шлое, ари­ма­ни­че­ское буду­щее в свете совре­мен­но­сти. – Берн, 1919, с. 14 15. Цит. по: архим. Паркев Мар­ти­ро­сян. Бого­по­зна­ние в хри­сти­ан­ской тра­ди­ции и во вне­хри­сти­ан­ской мистике – йоге, тео­со­фии и антро­по­со­фии. – Лд., 1987, с. 113.
838. Письма Махатм. сс. 222 223.
839. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 274.
840. Это вставка в изда­ние 1936 года.
841. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 52.
842. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 395.
843. Рерих Е. И. Огнен­ный опыт. // Рерих Е. И. У порога нового мира. с. 56.
844. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 75.
845. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 259.
846. А вот Л. Шапош­ни­кова все же инкри­ми­ни­рует ком­му­ни­стам «безум­ную мечту о бес­клас­со­вом обще­стве». – Шапош­ни­кова Л. В. «Синтез дей­ствен­ного блага… «. // Чело­век. 1994. №1, с. 100.
847. Ельцин Б. Н. Выступ­ле­ние в пар­ла­менте Индии. Цит. по: Печ­ни­ков Г. «Сердце сердцу весть пере­дает». // Духов­ный подвиг Рери­хов. Спе­ци­аль­ный выпуск газеты «Нива России». 25.9.1995.
848. Кли­зов­ский А. Основы миро­по­ни­ма­ния новой эпохи. Т. 1, с. 304.
849. Рерих Е. И. Огнен­ный опыт. с. 57.
850. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 72.
851. Рерих Е. И. Огнен­ный опыт. с. 74.
852. Рерих Е. И. Огнен­ный опыт. с. 77 78.
853. «Как слоны лес пере­хо­дят, сокру­шая кусты и раз­дви­гая дере­вья, так идите в Вели­ком Слу­же­нии. Потому умейте сра­жаться» (Зов. 30.12.1922).
854. Рерих Е. И. Огнен­ный опыт. с. 90.
855. Сви­де­тель­ство о бли­зо­сти автора «Чер­ного квад­рата» к тео­со­фам см. – Байдин В. «Кос­ми­че­ский бунт» рус­ского аван­гарда. // Рос­сий­ский еже­год­ник, 1990. №2.
856. Цит: Архан­гель­ский М. Мале­вич, дей­стви­тель­ность и куль­тура. Фило­со­фия супре­ма­тизма. // Анто­ло­гия гно­зиса. Т. 1. – СПб., 1994, с. 317.
857. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 274.
858. Впро­чем, Сидо­ров, как мы помним, бра­ви­рует своим под­поль­ным ста­ту­сом («Я при­ча­стен под­поль­ному духов­ному брат­ству») и в случае, если выборы в России не при­ве­дут к власти ком­му­ни­стов, готов даже раз­вер­нуть кам­па­нию граж­дан­ского непо­ви­но­ве­ния (Сидо­ров В. Время выбора. // Глас­ность. 5.9.1995).
859. Честер­тон Г. К. Кры­ла­тый кинжал. // Избран­ные про­из­ве­де­ния в 4 х томах. Т. 2. – М., 1994, с. 129.
860. Бук­вально «элогим» озна­чает «вла­дыки», «гос­пода», то есть это форма мно­же­ствен­ного числа. Однако, это не испо­ве­да­ние мно­го­бо­жия. Глагол «создал» стоит в един­ствен­ном числе. В своем пер­вич­ном смысле это мно­же­ствен­ное число веж­ли­вого обра­ще­ния, а также ука­за­ние на пре­из­бы­ток жизни и бытия в Истоке всего. В хри­сти­ан­ской же пер­спек­тиве это первое биб­лей­ское ука­за­ние на Троицу, на сверхъ­еди­нич­ность Еди­ного Бога.
861. «В начале сотво­рил Бог небо и землю… Дума­ется ли кому из вас, что эти слова заклю­чают в себе уте­ше­ние в скорби? Не исто­ри­че­ский ли это рас­сказ и не учение ли о тво­ре­нии?.. Я покажу, что в этом изре­че­нии сокрыто уте­ше­ние». – св. Иоанн Зла­то­уст. Беседы о ста­туях. Беседа 2. // Тво­ре­ния. Т. 2, кн. 1. – Спб., 1896, с. 97.
862. Именно этот пере­вод пред­по­чи­тает всем другим выда­ю­щийся рус­ский биб­ле­ист свят. Фила­рет (митр. Фила­рет (Дроз­дов). Записки, руко­вод­ству­ю­щие к осно­ва­тель­ному разу­ме­нию книги Бытия, заклю­ча­ю­щие в себе и пере­вод сей книги на рус­ское наре­чие. Ч. 1. – М., 1867, с. 100). В Сино­даль­ном пере­воде Библии этот стих звучит – «тогда начали при­зы­вать имя Гос­подне». Пере­вод свят. Фила­рета, однако, помо­гает снять труд­но­сти с пони­ма­ния стиха Быт. 6,2: «сыны Божии» тогда легко отож­деств­ля­ются с детьми Сифа, а «дочери чело­ве­че­ские» – с каи­ни­тами. С точки зрения фило­ло­ги­че­ской пере­вод митр. Фила­рета, оче­видно, удо­вле­тво­ри­тель­нее сино­даль­ной версии. Совре­мен­ные иудей­ские тол­ко­ва­тели (Пяти­кни­жие Мои­се­ево или ТОРА с рус­ским пере­во­дом, ком­мен­та­рием, осно­ван­ным на клас­си­че­ских тол­ко­ва­ниях. Под общей ред. Г.Брановера. – Иеру­са­лим Москва. 1991. Т. 1. Брей­шит, с. 77) дают пере­вод, фило­ло­ги­че­ски более близ­кий к версии мит­ро­по­лита, хотя и бес­ко­нечно дале­кий от него по смыслу: «тогда начали назы­вать именем Гос­пода людей и идолов». Послед­ние два слова выде­лены в тексте особо, чтобы было понятно, что они отсут­ствуют в тексте Моисея, но тол­ко­ва­те­лям кажется, что они должны там быть. Этот текст, впро­чем, важен отнюдь не в кон­тек­сте хри­сти­ано иудей­ского диа­лога. На спе­ци­фи­че­ской экзе­гезе этого стиха постро­ено многое в оккульт­ной док­трине. По учению тео­со­фии «Сыны Божии» – это демоны. Соот­вет­ственно, одна из чело­ве­че­ских рас – это потомки падших анге­лов… А в соб­ственно биб­лей­ском кон­тек­сте рас­сказ об «испо­ли­нах» (mephilim), родив­шихся от встреч «Сынов Божиих» с «дочерьми чело­ве­че­скими», зави­сит от эти­мо­ло­гии. Слово mephilim можно про­из­во­дить от palah – расти или naphal – падать, и в смысле активно падать. Смотря по эти­мо­ло­гии, это то ли рослые люди, то ли люди с тира­ни­че­скими воин­ственно раз­ру­ши­тель­ными наклон­но­стями.
863. Индо­не­зий­ское племя бата­ков помнит «о рай­ских вре­ме­нах, когда Небо было ближе к Земле и между богами и людьми суще­ство­вало посто­ян­ное сооб­ще­ние. Вер­хов­ный бог – Mula djadi na bolon („Тот, чье начало в нем самом“), творец Все­лен­ной и других богов, оби­тает на послед­нем небе и, по види­мому, подобно всем вер­хов­ным богам „пер­во­быт­ных“ людей, стал deus otiosus („празд­ным богом“); ему не при­но­сят жертву» (Элиаде М. Космос и исто­рия. – М., 1987, с. 170).
864. Позд­нее, у Пло­тина, этот сюжет полу­чает несколько иное тол­ко­ва­ние: «Бог же, Кронос, пред­став­ля­ется в мифах свя­зан­ным на том осно­ва­нии, что он пре­бы­вает недви­жимо и неиз­менно в своем тож­де­стве: гос­под­ство над види­мой все­лен­ной он предо­ста­вил своему сыну Зевсу потому, что ему самому, обла­да­телю и источ­нику всех и вся­че­ских благ, не свой­ственно, оста­вив свое цар­ство в умо­по­сти­га­е­мом мире, нис­хо­дить до вла­ды­че­ства в мир позд­ней­ший и низший» (Энне­ады. V.8.13 // Плотин. Энне­ады. – Киев, 1995, с. 209).
865. Элиаде М. Космос и исто­рия. – М., 1987, сс. 94 95.
866. Элиаде М. Космос и исто­рия. с. 229.
867. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 886.
868. Честер­тон Г. К. Вечный чело­век. – М., 1991, с. 148.
869. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 1, сс. 575 576.
870. Честер­тон Г. К. Уме­рен­ный убийца. // Избран­ные про­из­ве­де­ния в 4 х томах. Т. 4. – М., 1994, с. 379.
871. Дай­монт М. Евреи, Бог и исто­рия. – М., 1994, с. 194.
872. см. Лебе­дев А. Н. Эпоха гоне­ний на хри­стиан и утвер­жде­ние хри­сти­ан­ства в греко рим­ском мире при Кон­стан­тине Вели­ком. – СПб., 1904, с. 239.
873. Зелин­ский Ф. Ф. Древ­не­гре­че­ская рели­гия. – Киев, 1993, с. 62.
874. Иосиф Флавий. Иудей­ская война. V, 13, 6.
875. Вот сви­де­тель­ство одного из древ­ней­ших «муче­ни­че­ских актов» начала вто­рого века: Власти поста­но­вили св. Поли­карпа, епи­скопа Смирн­ского, каз­нить через сожже­ние. Когда об этом было объ­яв­лено, «толпы людей немед­ленно бро­си­лись соби­рать дрова и хво­рост из мастер­ских и терм, в чем с осо­бен­ною рев­но­стью помо­гали иудеи, по своему обык­но­ве­нию». – Муче­ни­че­ство св. Поли­карпа Смирн­ского, 13. // Писа­ния мужей апо­столь­ских. – Рига, 1992, с. 386.
876. Несколько при­ме­ров: «Живи Павел сего­дня, он бы, пожа­луй, кончил свои дни в пси­хи­ат­ри­че­ской лечеб­нице… Эрнест Ренан харак­те­ри­зует его как „отвра­ти­тель­ного малень­кого еврея“. Он был под­вер­жен пери­о­ди­че­ски при­сту­пам маля­рии. У него были повто­ря­ю­щи­еся гал­лю­ци­на­ции и, по мнению неко­то­рых ученых, эпи­леп­ти­че­ские при­падки» (Дай­монт М. Евреи, Бог и исто­рия. – М., 1994, с. 186). Е. Май­бурд пола­гает, что про­ро­че­ство Исайи «Се, Дева во чреве примет» (Ис. 7:14), кото­рое хри­сти­ане отно­сят к Рож­де­нию Спа­си­теля, сле­дует пони­мать как «Смот­рите, эта молодка бере­менна» (Май­бурд Е. Ловцы чело­ве­ков сетями лжи. // Неза­ви­си­мая газета. 23.9.93). А вот о Бого­ро­дице – клас­сик совет­ской лите­ра­туры Исаак Бабель, пер­со­наж кото­рого захо­дит в захва­чен­ный крас­ными храм и видит икону Бого­ма­тери: «худая баба, с раз­дви­ну­тыми коле­нями и воло­ча­щи­мися гру­дями, похо­жими на две лишние зеле­ные руки» («Закат»). Вполне свет­ский лите­ра­ту­ро­вед заме­чает по этому поводу, что это не что иное как «сло­вес­ный погром»: «Какой штат­ный атеист после­ду­ю­щих деся­ти­ле­тий не поза­ви­до­вал бы этому соч­ному отвра­ще­нию, этому таланту нена­ви­сти и азарту „попра­ния свя­тынь“?» (Нови­кова М. Мар­ги­налы. // Новый мир. №1, 1993, с. 231). О Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви Лев Левин­сон, помощ­ник Глеба Яку­нина, пишет так: «Раз­го­воры о воз­рож­де­нии Рус­ской пра­во­слав­ной церкви пред­став­ля­ются бес­смыс­лен­ными. Это все равно, что наде­яться на вос­кре­се­ние лежа­щей в Мав­зо­лее куклы или, вернее, недол­го­вре­мен­ного ее (его) соседа, зары­того непо­да­леку. Надо избав­ляться от всего этого: и от мерт­ве­цов, и от Пат­ри­ар­хии, как от затяж­ной болезни, кото­рая непре­менно оста­вит следы на теле, но станет нако­нец вче­раш­ним днем» (Левин­сон Л. Несколько заме­ча­ний о тор­же­ству­ю­щей идео­ло­гии. // Экпресс хро­ника. 26.5.95). Нако­нец, о России в целом Михаил Капу­стин пишет в таком стиле: «Оди­оз­ный пример Сал­ты­чихи, забив­шей в Под­мос­ко­вье более 100 своих кре­стьян соб­ствен­но­ручно, явля­ется урод­ли­вым наци­о­наль­ным сим­во­лом России» (Капу­стин М. Поиски жертвы. Россия и евреи. // Неза­ви­си­мая газета. 9.12.94). По убеж­де­нию Якова Кро­това «Звер­ства рус­ской армии в Чечне сви­де­тель­ствуют о без­нрав­ствен­но­сти рус­ского народа» (Хри­сти­ан­ство в России. 1995, №. 3, с. 31). А если бы рус­ский автор напи­сал подоб­ную фразу ( напри­мер: «Звер­ства израль­ской армии в пале­стин­ских лаге­рях Сабра и Шатила сви­де­тель­ствуют о без­нрав­ствен­но­сти еврей­ского народа») – разве не напо­ролся бы он на вполне есте­ствен­ное встреч­ное обви­не­ние в расизме? Но для сего­дняш­ней демо­кра­ти­че­ской прессы такого рода поще­чины, отве­ши­ва­е­мые и рус­скому народу, и рус­ской исто­рии и куль­туре – вполне норма.
877. Св. Васи­лий Вели­кий. Тво­ре­ния. – М., 1846. Ч. 4, с. 291.
878. Св. Васи­лий Вели­кий. Тво­ре­ния. Ч. 4, с. 277.
879. см. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 257.
880. Сам Ориген тогда не постра­дал, оче­видно, потому, что закон Сеп­ти­мия Севера был направ­лен не на иско­ре­не­ние хри­сти­ан­ства как тако­вого, а на огра­ни­че­ние его рас­про­стра­не­ния. Нака­за­нию под­ле­жало обра­ще­ние в хри­сти­ан­ство, а не пре­бы­ва­ние в нем. Поэтому в те годы более всего муче­ни­ков было среди ново­кре­ще­ных или огла­ша­е­мых (в Кар­фа­гене в это же время постра­дали муче­ницы Пер­пе­туя и Фели­ци­тата, при­няв­шие кре­ще­ние всего за несколько дней до ареста).
881. Боло­тов В. В. Лекции по исто­рии древ­ней Церкви. Т. 2. – М., 1994, с. 169.
882. см. Мф. 25,41.
883. Честер­тон Г. К. Пре­дан­ный пре­да­тель. // Избран­ные про­из­ве­де­ния в 4 х томах. Т. 4. – М., 1994, с. 379.
884. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 273.
885. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 264.
886. Синнет А. П. Эзо­те­ри­че­ский буд­дизм. – М., 1992, с. 124.
887. Рене Генон вполне спра­вед­ливо опре­де­лил исто­ри­че­скую миссию тео­со­фии: «Если поду­мать, что эти лже мессии всегда были лишь более или менее бес­со­зна­тель­ными ору­ди­ями в руках тех, кто за ними стоял, и если обра­титься, в част­но­сти, к серии попы­ток, после­до­ва­тельно совер­шен­ных тео­со­фами, – то невольно напра­ши­ва­ется мысль, что это только попытки, свое­об­раз­ные опыты, кото­рые повто­ря­ются в раз­лич­ных формах, пока не будет достиг­нут успех, а в ожи­да­нии его при­во­дят всегда к одному и тому же резуль­тату – сеют смя­те­ние в умах. Мы не думаем, что тео­софы и спи­риты в силах сами цели­ком выпол­нить такое меро­при­я­тие. Но нет ли за всеми этими дви­же­ни­ями чего то дру­гого, более гроз­ного, чего их руко­во­ди­тели, может быть, и не знают, и чьими сле­пыми ору­ди­ями они, тем не менее, явля­ются в свою оче­редь» (Цит. по: Бержье Ж., Повель Л. Утро магов. – Киев, 1994, с. 256).
888. Гря­ду­щее второе При­ше­ствие Христа во славе, строго говоря, не завер­шает земную исто­рию чело­ве­че­ства, а откры­вает иной эон бытия.
889. Хотя­ин­цев И. Рецен­зия на книгу «Раз­мыш­ле­ния пра­во­слав­ного праг­ма­тика о том, надо ли стро­ить Храм Христа Спа­си­теля». // Хри­сти­ан­ство в России. №3, 1995, с. 58. Мое зна­ком­ство с этой рецен­зией сов­пало с пуб­ли­ка­цией неко­то­рых строк из бло­ков­ского днев­ника (см. При­ло­же­ние к «Вечер­ней Москве» 28.10.1995). Ока­зы­ва­ется, 7 марта 1915 Алек­сандр Блок в серд­цах запи­сал: «Тоска, хоть вешайся. Опять либе­раль­ный сыск. – Жиды, жиды, жиды». Насчет «либе­раль­ного сыска» – ой, как не уста­рело… Впро­чем, – «мы об этом шеп­чемся в самой интим­ной ком­па­нии на ушко, а вслух ска­зать нико­гда не решимся. Можно печатно ино­ска­за­тельно обру­гать царя и даже Бога, а попро­буй ка еврея! ого го! Какой вопль и визг под­ни­мется… И так же, как ты и я, думают – но не смеют ска­зать о этом сотни людей» (А. Куприн. Письмо Ф. Д. Батюш­кову. 1909 г. цит. Кожи­нов В. В. Зага­доч­ные стра­ницы исто­рии ХХ века. «Чер­но­со­тенцы» и Рево­лю­ция. – М., 1996, с. 134).
890. Кли­зов­ский А. И. Правда о масон­стве. Ответ на книгу В. Ф. Ива­нова «Пра­во­слав­ный мир и масон­ство». – Рига, 1990.
891. Роза­нов В. В. Уеди­нен­ное. – М., 1990, с. 398.
892. В Свя­щен­ном Писа­нии много вза­им­ных отра­же­ний и узна­ва­ний. Три с поло­ви­ной года про­по­веди Того, Кто был «Светом миру» – три часа тьмы после Его Казни – три с поло­ви­ной года вла­ды­че­ства Анти­хри­ста на пре­деле земной исто­рии («А внеш­ний двор храма… дан языч­ни­кам: они будут попи­рать святый город сорок два месяца» – Откр. 11,2).
893. В ори­ги­нале бук­вально «к мифам» – mithous.
894. Весьма инте­рес­ный очерк, пояс­ня­ю­щий, чем именно оккуль­тизм может при­вле­кать совре­мен­ные элиты, содер­жится в книге двух рус­ских про­те­стан­тов В. Алек­се­ева и А. Гри­го­рьева «Рели­гия анти­хри­ста». – Ново­си­бирск, 1994, сс. 193 212.
895. Цит. по: Ясперс К. Смысл и назна­че­ние исто­рии. – М., 1991, с. 156.
896. преп. Феодор Студит. Настав­ле­ния мона­хам, 322. // Доб­ро­то­лю­бие. Т. 4. – Jordanville, 1965, с. 432.
897. Роза­нов В. В. Уеди­нен­ное. – М., 1990, с. 400.
898. Преп. Ефрем Сирин. На при­ше­ствие Гос­подне. 2. // Тво­ре­ния. Ч. 3. – Сер­гиев Посад, 1912, с. 139.
899. Vahanian G. Kultur ohne Gott?: Analisen und Thesen zur nachchristlichen Ara. – Gottingen: Vandenhoeck a.Ruprecht, 1973, s. 95.
900. Шейфер Ф. Совре­мен­ная фило­со­фия и тео­ло­гия. // Диспут. 1992, январь март. с. 72.
901. Кстати, этот «Собор» опи­сы­вает и Е. Рерих: «Новая Цер­ковь должна явиться на смену старой в полном сиянии Кра­соты Подвига Иису­сова, она должна будет собрать Вели­кий все­лен­ский Собор про­смот­реть при свете нового созна­ния все поста­нов­ле­ния бывших Собо­ров. И только тогда будет зало­жена Новая рели­гия, Рели­гия Св. Духа» (Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 67).
902. Кротов Я. Рецен­зия на статью А. Кол­па­кова «Реванш» (Мос­ков­ский ком­со­мо­лец, 19.9.94) // Хри­сти­ан­ство в России. 1994, ј2, с. 61.
903. Сен­де­ров В. После абсурда. Хри­сти­ан­ство в эпоху без­вре­ме­нья. // Рус­ская мысль. 3.11.92.
904. Апо­ка­лип­сис ука­зы­вает как на пред­две­рие послед­них собы­тий ката­строфы не только обще­ствен­ные (войны, меж­до­усо­бицы, «охла­жде­ние любви»), но и при­род­ные. Понятно, что тема при­род­ных ката­строф по своему звучит и в тео­со­фии. Та Шестая Раса, о кото­рой шла речь выше, станет един­ствен­ной на пла­нете «после ката­клизм, первая серия кото­рых должна уни­что­жить Европу и позд­нее всю арий­скую расу (затро­нув, таким обра­зом, и обе Аме­рики)» (Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 556). В тео­со­фии просто под­ку­пает та после­до­ва­тель­ность, с кото­рой она при­ем­лет как отно­ся­щи­еся именно к себе все те предо­сте­ре­же­ния о гря­ду­щем Враге, кото­рые рас­сы­паны в Библии.
905. Насколько неза­ви­симо от мнения поку­па­те­лей газет могут вести себя «демо­кра­ти­че­ские» жур­на­ли­сты, видно из осве­ще­ния мос­ков­скими дем­га­зе­тами цер­ков­ной тема­тики. По опросу, про­ве­ден­ному Инсти­ту­том систем­ных иссле­до­ва­ний и социо­ло­гии, боль­шин­ство моск­ви­чей (59,5%) согласны, что госу­дар­ство должно под­дер­жи­вать цер­ковь (см. Мос­ков­ские ново­сти, 4 .2.1996). В то же время все демо­кра­ти­че­ские изда­ния в Москве посто­янно высту­пают с самой резкой кри­ти­кой любых жестов под­держки госвла­стями Пра­во­слав­ной Церкви. Сле­до­ва­тельно, люди, веду­щие рели­ги­оз­ную тема­тику в мос­ков­ских сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции, стре­мятся не к отра­же­нию мнения боль­шин­ства, а к тому, чтобы свою (по боль­шей части резко анти­цер­ков­ную) настро­ен­ность навя­зать боль­шин­ству моск­ви­чей.
906. Jones P. The Gnostic Empire strikes back. – Phillipsburg, 1992, p. 86.
907. Честер­тон Г. К. Исклю­чи­тель­ная изоб­ре­та­тель­ность Еноха Оутса. // Избран­ные про­из­ве­де­ния в 4 х томах. Т. 3. – М., 1994, с. 56.
908. Честер­тон Г. К. Шар и крест. // При­клю­че­ния» 90. – М., 1990, с. 369.
909. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 291.
910. Диспут. 1992, Январь март. с. 86 87.
911. Наза­ре­тян А. Похо­роны богов. Либо они состо­ятся, либо циви­ли­за­ция погиб­нет. // Огонек. ј27, 1995.
912. Сего­дня. 25.2.1995.
913. Величко В. Л. Вла­ди­мир Соло­вьев. Жизнь и тво­ре­ния. – СПб., 1904, с. 170.
914. Внеш­няя печать, несо­мненно, есть про­яв­ле­ние, запе­чат­ле­ние внут­рен­него отчуж­де­ния от Христа. Мос­ков­ский свя­щен­ник Нико­лай Кара­сев рас­ска­зы­вает о таком сов­ме­ще­нии внут­рен­него и внеш­него: «Одна­жды я кре­стил двух девиц. И у одной из них я увидел на правой руке штамп, на кото­ром было напи­сано „опла­чено“. Это был про­пуск в один из музы­каль­ных рок клубов. При даль­ней­шем выяс­не­нии ока­за­лось, что девицы инте­ре­су­ются уче­нием буд­дизма, так как в клубе его про­па­ган­ди­руют. Когда же я поста­вил усло­вие: или кре­ще­ние, или клуб с его пес­нями и уче­нием, одна из них, у кото­рой был штамп на руке, отка­за­лась кре­ститься и ушла от купели кре­ще­ния» (свя­щен­ник Нико­лай Кара­сев. Аспи­рант­ский отчет на тему «Тео­со­фия и прак­ти­че­ский оккуль­тизм». – М., ОВЦС МП, 1995, с. 9. Руко­пись).
915. Напри­мер, Эли Визель, пре­зи­дент «Гума­ни­тар­ного фонда Эли Визеля», бывший узник нацист­ского конц­ла­геря, затем извест­ней­ший еврей­ский писа­тель, лау­реат Нобе­лев­ской премии мира (1986 год, вместе с А. Д. Саха­ро­вым), чрез­вы­чайно вли­я­тель­ный, хотя и тене­вой поли­ти­че­ский лидер Аме­рики, рабо­тает по такому адресу: «666. Fifth avenue, 10h floor, New York». Он мог бы выбрать любой другой оффис Нью Йорка. Но он сделал жест – и посе­лился в трех шестер­ках, что стоят на всех его пись­мах.
916. Авдеев В. Пре­одо­ле­ние хри­сти­ан­ства. – М., 1994, с. 99.
917. Авдеев В. Пре­одо­ле­ние хри­сти­ан­ства. с. 110.
918. Лома­кина И. Голова Джа ламы. 1993, сс. 208 209.
919. Черняк И. У «охот­ни­ков за голо­вами». // Огонек. ј20, 1995, сс. 68 71.
920. Авдеев В. Пре­одо­ле­ние хри­сти­ан­ства. с. 71.
921. Авдеев В. Пре­одо­ле­ние хри­сти­ан­ства. с. 168 170. Слова о «пощаде», кото­рой не будет, станут осо­бенно зна­чимы, если вспом­нить, что актив­ней­ший рас­сад­ник оккульт­ных идей в России и во всем мире – это кружки «восточ­ных еди­но­борств». Жур­на­лист спра­ши­вает Миха­ила Кры­сина, пре­зи­дента Рос­сий­ской Ассо­ци­а­ции боевых искусств, вице пре­зи­дента Все­мир­ной феде­ра­ции Косики каратэ: «Однако, Михаил! Будучи при­вер­жен­цем буд­дизма, вы только что про­из­несли Хри­стову запо­ведь: „Ученик нико­гда не может воз­вы­ситься над учи­те­лем“. При том, что отно­ше­ние к пра­во­сла­вию у вас, скажем, про­хлад­ное. – Пра­во­сла­вие есть помимо меня. Я есть помимо него. Нельзя застав­лять чело­века молиться какому то богу, тем более такому, кото­рый пришел и сказал: „Вот – я“. Ну – ты. Внешне – никто. Речь – кос­но­языч­ная. Харак­тер – отвра­ти­тель­ный. Чудес никто не видел. Да чело­век – это уже Бог. В чем то, в чем достиг высо­чай­шего мастер­ства» (Совер­шенно сек­ретно. №3, 1995). Пра­во­слав­ное каза­че­ство было раз­гром­лено и выре­зано в ходе Первой рус­ской оккульт­ной рево­лю­ции. Сего­дня оккуль­ти­сты создают свои мно­го­ты­сяч­ные отряды бое­ви­ков.
922. Шапош­ни­кова Л. Огнен­ное твор­че­ство Кос­ми­че­ской Эво­лю­ции. // Рерих Е. И. У порога нового мира. – М., 1993, с. 8.
923. Фали­ков Б. З. Нео­ин­ду­изм и запад­ная куль­тура. – М., 1994, с. 50.
924. Яки С. Спа­си­тель науки. – М., 1992, с. 257.
925. de Lubac Н. Paradoxes. – Paris, 1959, p. 48.
926. см. прот. С. Бул­га­ков. Апо­ка­лип­сис Иоанна. – М., 1991, с. 109.
927. Это не вполне ясно потому, что, говоря о них, Бла­ват­ская ссы­ла­ется на высо­ко­по­став­лен­ного Ламу, кото­рый при этом «явля­ется при­вер­жен­цем Тайной Док­трины».
928. Бла­ват­ская Е. П. Скри­жали кармы. сс. 489 490.
929. Бла­ват­ская Е. П. Скри­жали кармы. сс. 83 84.
930. Цит. по: Фаррар Ф. Первые дни хри­сти­ан­ства. – СПб., 1892, с. 714.
931. Древ­ний пате­рик. – М., 1899, с. 341.
932. Лосев А. Ф. Диа­лек­тика мифа. // Фило­со­фия. Мифо­ло­гия. Куль­тура. – М., 1991, с. 176.
933. Честер­тон Г. К. Алая луна Меру. // Избран­ные про­из­ве­де­ния в 4 х томах. Т. 2. – М., 1994, с. 306.
934. Доз­во­ли­тельно ли про­ком­мен­ти­ро­вать это рас­хож­де­ние сло­вами частушки об осно­ва­теле Совет­ского госу­дар­ства: «Дедушка умер, а дело живет. Лучше бы было наобо­рот!»?
935. Дагпо Лхадже Гам­бопа. Дра­го­цен­ные четки. Публ. в: Дэви Неел А. Посвя­ще­ние и посвя­щен­ные в Тибете. – СПб., 1994, с. 197.
936. Цит. по: Конзе Э. Буд­дий­ская меди­та­ция: бла­го­че­сти­вые упраж­не­ния, вни­ма­тель­ность, транс, муд­рость. – М., 1993, с. 5.
937. Конзе Э. Буд­дий­ская меди­та­ция. сс. 63 64.
938. Конзе Э. Буд­дий­ская меди­та­ция. с. 65. Ана­ло­гич­ный резуль­тат дости­гался в гно­сти­цизме через несколько иные меди­та­ции. Усвоив прин­цип тож­де­ствен­но­сти «мак­ро­косма» и «мик­ро­косма», адепт узна­вал тайну кос­ми­че­ского про­ис­хож­де­ния своего тела. Он узнает, что сын Софии, Ялдабаоф, при тво­ре­нии чело­века исполь­зо­вал низших анге­лов демо­нов. Один демон создает левый глаз, другой – правый, третий голову и т. д. (см. сбор­ник с заве­домо ложным назва­нием «Апо­крифы древ­них хри­стиан», – М., 1989, сс. 205 208). «Основ­ная задача этого подроб­ней­шего пере­чис­ле­ния, кото­рое завер­ша­ется „отчет­но­стью“ отдель­ных демо­нов за отдель­ные части тела и стра­сти – настро­ить адепта против соб­ствен­ного тела, всех душев­ных аффек­тов и внеш­него мира» (Шохин В. К. Брах­ма­нист­ская фило­со­фия. с. 315).
939. Конзе Э. Буд­дий­ская меди­та­ция. с. 53. Для срав­не­ния при­веду случай со св. Нонном, еп. Илио­поль­ским. По окон­ча­нии мест­ного архи­ерей­ского собора епи­скопы вышли из храма. Блуд­ница языч­ница решила поиг­рать на нервах хри­сти­ан­ских пас­ты­рей и в полном боевом рас­красе про­ше­ство­вала через город­скую пло­щадь как раз в момент, когда на ней нахо­ди­лись архи­ереи. Все поту­пи­лись, за исклю­че­нием Нонна, кото­рый при­стально и долго смот­рел на нее, пока не скры­лась она из глаз, и потом, обра­тив­шись к епи­ско­пам, сказал: «Разве не понра­ви­лась вам кра­сота той жен­щины»? Они не отве­чали. Плача, он снова спро­сил епи­ско­пов: Разве не усла­ди­лись вы видом кра­соты ее?». Они мол­чали. Нонн сказал: «поис­тине мно­гому я научился от нее: ибо жен­щину сию Гос­подь поста­вит на страш­ном суде и ею осудит нас. Смот­рите, как она забо­тится о внеш­но­сти, а мы не забо­тимся о нашем небес­ном Женихе. Гос­поди! да не погиб­нет такая кра­сота в раз­врате, но обрати ее!». Нонн затем разыс­кал эту блуд­ницу, обра­тил и кре­стил ее. Сего­дня она известна как св. Пела­гия… (см. Четьи Минеи, 8 окт).
940. Иоанн Мосх. Духов­ный луг. – Сер­гиев Посад, 1915, с. 254.
941. Поэзия и проза Древ­него Востока. – М., 1973, сс. 465 466.
942. Дэви Неел А. Посвя­ще­ние и посвя­щен­ные в Тибете. – СПб., 1994, сс. 138 139.
943. Среди 10 пут, кото­рые пре­пят­ствуют дости­же­нию осво­бож­де­ния, буд­ди­сты назы­вают, в част­но­сти, «тягу к бытию в менее мате­ри­аль­ном мире, чем наш» (Дэви Неел А. Посвя­ще­ние и посвя­щен­ные в Тибете. с. 338).
944. Дагпо Лхадже Гам­бопа. Дра­го­цен­ные четки. Цит. по: Дэви Неел А. Посвя­ще­ние и посвя­щен­ные в Тибете. с. 196.
945. Цит. по: Кожев­ни­ков В. А. Буд­дизм в срав­не­нии с хри­сти­ан­ством. – Пг., 1916, Т. 2, с. 430.
946. Цит. по: Eliade M. Istoria credintelor si ideilor religioase. vol. 2 – Bucuresti, 1986, p. 97.
947. Цит. по: Кожев­ни­ков В. А. Буд­дизм в срав­не­нии с хри­сти­ан­ством. Т. 2, с. 451.
948. Оль­ден­бург С. Ф. Куль­тура Индии. – М., 1991, с. 247.
949. Давид Ноэль А. Мистики и маги Тибета. – М., 1991, с. 187.
950. Дэви Неел А. Посвя­ще­ние и посвя­щен­ные в Тибете. с. 159.
951. Дэви Неел А. Посвя­ще­ние и посвя­щен­ные в Тибете. с. 135.
952. В буд­дизме Маха­яны утвер­жда­ется, что чело­век, достиг­ший состо­я­ния окон­ча­тель­ного про­свет­ле­ния, постиг­ший Нир­вану, из жало­сти к другим, стра­да­ю­щим суще­ствам, может остаться в нашем мире. Он откла­ды­вает свой уход в Нир­вану и оста­ется в мире людей. В таком случае он назы­ва­ется «бод­хи­сатт­вой».
953. Дэви Неел А. Посвя­ще­ние и посвя­щен­ные в Тибете. с. 138 139. Из этого можно сде­лать вывод, что «про­свет­ле­ние Будды» не было вхож­де­нием в Нир­вану, но было только полу­че­нием пред­став­ле­ния о ней. Если бы Будда дей­стви­тельно вошел в Нир­вану – он не смог бы вер­нуться к людям с про­по­ве­дью. Но, постиг­нув тщету всего сущего и тем при­бли­зив­шись к пости­же­нию тайны Нир­ваны, Будда смог это свое знание о все­об­щей пустоте воз­ве­стить осталь­ным.
954. Преп. Ефрем Сирин одна­жды заме­чает, что души пра­вед­ни­ков не могут войти в Рай, но до дня вос­кре­се­ния нахо­дятся у его ограды, и не могут вку­сить пол­ноту радо­сти – пока не дождутся «воз­люб­лен­ных тел своих» (преп. Ефрем Сирин. О Рае. // Тво­ре­ния. ч. 5. – Троице Сер­ги­ева Лавра, 1912, с. 285).
955. Дэви Неел А. Посвя­ще­ние и посвя­щен­ные в Тибете. сс. 164 165.
956. Давид Ноэль А. Мистики и маги Тибета. с. 21.
957. Дэви Неел А. Посвя­ще­ние и посвя­щен­ные в Тибете. с. 163
958. Розен­берг О. О. Про­блемы буд­дий­ской фило­со­фии. – Пг., 1916, с. 229.
959. Кар­са­вин Л. П. Джор­дано Бруно. – Берлин, 1923, с. 271.
960. Щер­бат­ский Ф. И. Фило­соф­ское учение буд­дизма. // Восток Запад. Иссле­до­ва­ния. Мате­ри­алы. Пуб­ли­ка­ции. Вып. 4. – М., 1989, сс. 224 225.
961. см. Eliade M. Istoria credintelor si ideilor religioase. Vol. 2, p. 96.
962. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 419.
963. Шаров Д. А. Живая этика Н. К. и Е. И. Рери­хов. Дис­сер­та­ция на соис­ка­ние ученой сте­пени кан­ди­дата фило­соф­ских наук. – М., 1994, с. 126.
964. Фали­ков Б. З. Тео­со­фия: очерк исто­рии тео­соф­ского обще­ства и его учения. // Рели­гии мира. Исто­рия и совре­мен­ность. Еже­год­ник 1989 1990. – М., 1993, с. 98.
965. см. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 382. Кстати, логично. Она и при жизни была муже­по­добна.
966. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 142.
967. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 184.
968. см. Письма Елены Рерих 1932 1955. сс. 276 и 102.
969. см. Шапош­ни­кова Л. В. Неуга­си­мый свет тер­но­вого венца. // Рерих Н. К. Душа наро­дов. – М., 1995. Особ.: «Так же, как и осталь­ных, Елену Ива­новну не мино­вал тер­но­вый Венец стра­да­ний, боли, непо­ни­ма­ния и кле­веты. Но она хорошо пом­нила, что Жанна прошла и выдер­жала более тяже­лую судьбу. Без того опыта, кото­рый обрела она в 1431 г., экс­пе­ри­мент ХХ века не смог бы состо­яться. Как обыч­ный чело­век совер­шен­ству­ется из вопло­ще­ния в вопло­ще­ние, так и герой или выда­ю­ща­яся лич­ность выпол­няют свое зада­ние нередко на про­тя­же­нии несколь­ких жизней» (с. 23).
970. Бла­ват­ская Е. П. Письмо А. П. Ган­нен­фельду. с. 88.
971. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 237.
972. Бла­ват­ская Е. П. Пере­во­пло­ще­ние. // Пере­се­ле­ние душ. Сбор­ник. – М., 1994, сс. 412 413.
973. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 165.
974. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 352.
975. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 299.
976. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 391.
977. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 273.
978. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 12.
979. Рери­хи­а­нец раз­ви­вает мысли Елены Ива­новны: «Любовь или При­тя­же­ние – сила, дей­ству­ю­щая изнутри всех форм сущего. Дей­ствие энер­гии Любви про­яв­ля­ется в Кос­мосе на всех уров­нях – как физи­че­ское при­тя­же­ние в эле­мен­тар­ных части­цах и атомах, как поло­вой инстинкт в живот­ных, как буд­дхи­че­ская Муд­рость в духовно про­свет­лен­ном чело­веке» (Шаров Д. А. Живая этика Н. К. и Е. И. Рери­хов. Дис­сер­та­ция на соис­ка­ние ученой сте­пени кан­ди­дата фило­соф­ских наук. – М., 1994, с. 119). Из его слов, однако, сле­дует, что Нена­висть столь же при­родна и неот­вра­тима, ибо в мире атомов есть не только при­тя­же­ние, но и оттал­ки­ва­ние, и у живот­ных есть не только эрос, но и поеда­ние друг друга. Так что если люди нена­ви­дят друг друга – это все то же дей­ствие Кос­ми­че­ского маг­нита, кото­рый ведь не все при­тя­ги­вает к себе, но срод­ное спо­со­бен и оттал­ки­вать.
980. Лосев А. Ф. Фило­со­фия. Мифо­ло­гия. Куль­тура. – М., 1991, с. 114.
981. Бер­дяев Н. А. Учение о пере­во­пло­ще­нии и про­блема чело­века. // Пере­се­ле­ние душ. Сбор­ник. – М., 1994, с. 259.
982. Oldenberg H. Die Lehre der Upanischaden und die Anfange der Buddismus. 1915, s. 113. Цит. – Франк С. Л. Учение о пере­се­ле­нии душ. // Хри­сти­ан­ство и инду­изм. – М., 1992, сс. 13 14.
983. Рерих Е. И. Огнен­ный опыт. с. 63.
984. см. Лос­ский Н. О. Учение о пере­во­пло­ще­нии. Инту­и­ти­визм. – М., 1992, с. 122.
985. Дагпо Лхадже Гам­бопа. Дра­го­цен­ные четки. Цит. по: Дэви Неел А. Посвя­ще­ние и посвя­щен­ные в Тибете. с. 187.
986. Исклю­че­нием явля­ется разве что док­трина орфи­ков, настой­чиво стре­мив­шихся «вырваться из мно­го­стра­даль­ного, мучи­тель­ного круга». Но в этом, кстати, заклю­ча­ется рази­тель­ное отли­чие орфи­че­ской тра­ди­ции от пифа­го­рей­ской, питав­шей весьма мало инте­реса к «конеч­ному осво­бож­де­нию» (см. главу «Метем­пси­хоз. Орфизм и пифа­го­ре­изм» в книге Л. Я. Жмудя «Наука, фило­со­фия и рели­гия в раннем пифа­го­ре­изме» – СПб., 1994.)
987. Цит. по: Кожев­ни­ков В. А. Буд­дизм в срав­не­нии с хри­сти­ан­ством. – Пг., 1916, с. 543.
988. У древ­них Отцов Церкви есть схожее рас­суж­де­ние о путях антич­ной фило­со­фии. При­чину, по кото­рой язы­че­ские фило­софы при всей их высоте не смогли прийти к еван­гель­скому миро­со­зер­ца­нию, Авгу­стин видит в том, что «Если про­ло­жен путь между тем, кто ищет и целью, к кото­рой стре­мятся, то есть и надежда достичь ее: если же недо­стает пути, зачем тогда ведать цель» (Против ака­де­ми­ков. Цит. по: де Любак А. Пара­докс и тайна Церкви. – Милан, 1988, с. 110).
989. Конзе Э. Буд­дий­ская меди­та­ция. с. 7.
990. Конзе Э. Буд­дий­ская меди­та­ция. сс. 69 70.
991. Цит. по: Кожев­ни­ков В. А. Буд­дизм в срав­не­нии с хри­сти­ан­ством. Т. 2, с. 505.
992. Цит. по: Кожев­ни­ков В. А. Буд­дизм в срав­не­нии с хри­сти­ан­ством. Т. 2, сс. 508 509.
993. свят. Иоанн Зла­то­уст. Беседы о про­ро­че­ствах Вет­хого Завета. // Тво­ре­ния. Т. 4. – СПб., 1898, сс. 248 249.
994. Джа­така о закли­на­нии тоски. // Будда. Исто­рии о пере­рож­де­ниях. – М., 1991, с. 40.
995. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 399.
996. Джа­така о закли­на­нии тоски. с. 40.
997. Джа­така об оду­ра­чен­ном. // Будда. Исто­рии о пере­рож­де­ниях. – М., 1991, с. 50.
998. Цит. по: Оль­ден­бург С. Ф. Куль­тура Индии. – М., 1991, с. 212.
999. Соот­вет­ственно, даже если они и согла­ша­лись с уче­нием Гау­тамы, монахи их не счи­тали буд­ди­стами. «Этика буд­дизма обра­ща­ется к тем, кому обще­ство нев­мо­готу, она орга­ни­зует не обще­ство, а бег­ле­цов из обще­ства. Она ведет про­све­щен­ных в мона­стырь. Оттуда – с без­опас­ного рас­сто­я­ния – они светят миру, неспо­соб­ному изме­ниться, подают пример чело­ве­че­ских отно­ше­ний. Но осталь­ных, неспо­соб­ных отка­заться от семей­ных (и свя­зан­ных с ними касто­вых) связей, она остав­ляет зри­те­лями мона­ше­ского подвига и обра­ща­ется к ним только за мило­сты­ней. Миряне зани­мают в системе буд­дизма место, срав­ни­мое с поло­же­нием огла­шен­ных в ранних хри­сти­ан­ских общи­нах. Это соб­ственно не буд­ди­сты, а сочув­ству­ю­щие буд­дизму» (Поме­ранц Г. О при­чи­нах упадка буд­дизма в сред­не­ве­ко­вой Индии. // Анто­ло­гия Гно­зиса. Т. 1. – СПб., 1994, с. 193 194).
1000. Дэви Неел А. Посвя­ще­ние и посвя­щен­ные в Тибете. с. 332.
1001. Лос­ский Н. О. Хри­сти­ан­ство и буд­дизм. // Хри­сти­ан­ство и инду­изм. – М., 1992, с. 88.
1002. Фали­ков Б. З. Нео­ин­ду­изм и запад­ная куль­тура. с. 66.
1003. Франк С. Л. Учение о пере­се­ле­нии. // Хри­сти­ан­ство и инду­изм. – М., 1992, с. 19.
1004. см. Кожев­ни­ков В. А. Буд­дизм в срав­не­нии с хри­сти­ан­ством. сс. 190 191.
1005. см. Франк С. Л. Учение о пере­се­ле­нии. с. 10, а также Зубов А.Б. Победа над «послед­ним врагом» // Бого­слов­ский вест­ник. ј1, 1993.
1006. Цит. Бубер М. Я и Ты. // Квинт­эс­сен­ция. Фило­соф­ский аль­ма­нах. – М., 1992, с. 349.
1007. Тру­бец­кой С. Н. Сочи­не­ния. – М., 1994, с. 677.
1008. Кожев­ни­ков В. А. Буд­дизм в срав­не­нии с хри­сти­ан­ством. с. 190.
1009. Бер­дяев Н. А. Тео­со­фия и антро­по­со­фия в России. // Типы рели­ги­оз­ной мысли в России. – Париж, 1989, с. 469.
1010. Бер­дяев Н. А. Тео­со­фия и антро­по­со­фия в России. с. 469.
1011. Кстати, пони­мают ли обыч­ные охот­ники порас­суж­дать о «пере­во­пло­ще­ниях», что «лучшей» реин­кар­на­цией явля­ется не рож­де­ние в семье аме­ри­кан­ского мил­ли­о­нера, а рож­де­ние в бедной тибет­ской или индий­ской семье, не зна­ю­щий ни кон­ди­ци­о­нера, ни видео и живу­щей впро­го­лодь? Готовы ли они все­рьез идти путем личной аскезы? Или им просто нра­вится пока­зы­вать друг другу, сколь «широки» их взгляды по срав­не­нию с «неве­же­ствен­ным и закос­нев­шим в догмах пра­во­сла­вием», кото­рое, вдо­ба­вок, все никак не дога­да­ется поста­вить в храмах ска­мейки для боль­шей ком­форт­но­сти при «обще­нии с Кос­мо­сом»?
1012. Честер­тон Г. К. Невер­ный контур. // Избран­ные про­из­ве­де­ния в 4 х томах. Т. 1. – М., 1994, с. 120.
1013. Кар­са­вин Л. П. Saligia. – Пг., 1919, сс. 36 и 35.
1014. Мину­ций Феликс. Окта­вий. // Бого­слов­ские труды. ј22, – М., 1981, с. 154.
1015. Ориген. О нача­лах. Ново­си­бирск, 1993, с. 215. Тот же смысл имеет еще одно часто пре­ре­ка­е­мое место Писа­ния. В зна­ме­ни­том выска­зы­ва­нии ап. Павла «всякая власть от Бога», нередко пре­вратно тол­ко­вав­шемся раз­ными поли­ти­ками и бого­сло­вами, «всякая» – это не кван­тор все­общ­но­сти, а всего лишь неопре­де­лен­ный артикль. Речь идет не о любой власти, а о прин­ципе власти. То, что люди спо­собны пове­ле­вать и тво­рить – это есть Божий дар. «Как это? Неужели всякий началь­ник постав­лен от Бога? Не то говорю я, отве­чает апо­стол, у меня теперь идет речь не о каждом началь­нике в отдель­но­сти, но о самой власти. Суще­ство­ва­ние вла­стей, при чем один началь­ствуют а другие под­чи­ня­ются, – все это назы­ваю я делом Божией пре­муд­ро­сти… Так и Соло­мон, когда говорит,что от Гос­пода „соче­та­ется жена“ (Прит. 19,14) разу­меет здесь, что брак уста­нов­лен Богом, а не то, что Бог соче­та­вает каж­дого всту­па­ю­щего в брак, так как мы видим, что многие всту­пают в брак с дурным наме­ре­и­нем… Так как равен­ство часто дово­дит до ссор, то Бог уста­но­вил многие виды власти и под­чи­не­ния: между мужем и женою, между сыном и отцом, между стар­цем и юношей, началь­ни­ком и под­чи­нен­ным, учи­те­лем и уче­ни­ком» (св. Иоанн Зла­то­уст. 23 я Беседа на Римл. // Тво­ре­ния. Т. 9. кн. 1. – Спб., 1903, с. 774 775). Тот факт, что чело­ве­че­ское обще­ство струк­ту­ри­ро­ванно, что в нем есть те, кто могут взять на себя ответ­ствен­ность и харизму управ­ле­ния обще­ствен­ной жизни и то, что боль­шин­ство осталь­ных людей отно­сятся к этому не по дис­си­дент­ски спо­койно – это залог суще­ство­ва­ния обще­ства и той доли ста­биль­ной кон­сер­ва­тив­но­сти, кото­рая только и может дать необ­хо­ди­мый про­стор для посте­пен­ного ста­нов­ле­ния как отдель­ного чело­века, так и всего сооб­ще­ства.
1016. св. Феофан Затвор­ник. Что такое духов­ная жизнь и как на нее настро­иться. – М., 1914, с. 210.
1017. Поме­ранц Г. О при­чи­нах упадка буд­дизма в сред­не­ве­ко­вой Индии. // Анто­ло­гия Гно­зиса. Т. 1. – СПб., 1994, с. 182.
1018. Кожев­ни­ков В. А. Буд­дизм в срав­не­нии с хри­сти­ан­ством. – Пг., 1916, Т. 2, сс. 320 321.
1019. Цит. по: Дэви Неел А. Посвя­ще­ние и посвя­щен­ные в Тибете. с. 160.
1020. Цит. по: Дэви Неел А. Посвя­ще­ние и посвя­щен­ные в Тибете. с. 203.
1021. преп. Максим Испо­вед­ник. О любви. // Тво­ре­ния Ч. 1. – М., 1993, с. 114.
1022. преп. Иоанн Дамас­кин. Точное изло­же­ние пра­во­слав­ной веры. – СПб., 1894, с. 80.
1023. Давид Ноэль А. Мистики и маги Тибета. сс. 189 190.
1024. Соло­вьев В. С. Буд­дий­ское настро­е­ние в поэзии. // Соло­вьев В. С. Фило­со­фия искус­ства и лите­ра­тур­ная кри­тика – М., 1991, с. 445.
1025. Щер­бат­ской Ф. И. Фило­соф­ское учение буд­дизма. // Восток Запад. – М., 1989, с. 237.
1026. см. – Hans Kung. Le christianism et les religions du monde. Islam, hindouisme, bouddhisme. – Paris, 1986. p. 449.
1027. Aryadeva. Сatuhsataka 8,189. Цит. по: де Любак А. Като­ли­че­ство. – Милан, 1992, с. 119.
1028. Щер­бат­ской Ф. И. Избран­ные труды по буд­дизму. – М., 1988, сс. 224 225.
1029. см. Мило­слав­ский П. Иссле­до­ва­ния о стран­ствиях и пере­се­ле­ниях душ. // Пере­се­ле­ние душ. Сбор­ник. – М., 1994, с. 67.
1030. «Сохра­нит ли обо­жеств­лен­ный чело­ве­че­ский дух навеки свою истин­ную инди­ви­ду­аль­ность, или он рас­тво­ря­ется без остатка в едином уни­вер­саль­ном начале – этот вопрос пови­ди­мому оста­ется нере­шен­ным для г жи Бла­ват­ской, кото­рая колеб­лется то в ту, то в другую сто­рону, потому, веро­ятно, что вообще отно­ше­ние между инди­ви­ду­аль­ным духом и абсо­лют­ным прин­ци­пом недо­ста­точно выяс­нено в нео будизме, не раз­де­ля­ю­щем, однако точки зрения под­лин­ного пер­во­на­чаль­ного буд­дизма, для кото­рого этот вопрос решался очень просто, или, лучше ска­зать, вовсе упразд­нялся, так как тут оди­на­ково отри­ца­лось и уни­вер­саль­ное и инди­ви­ду­аль­ное бытие» (Соло­вьев В. С. Рецен­зия на книгу Е. П. Бла­ват­ской: «The key to Theosophy». // Соло­вьев В.С. Собра­ние сочи­не­ний. Второе изда­ние. Т. 6. (Репринт – Брюс­сель, 1966), с. 290).
1031. Щер­бат­ской Ф. И. Избран­ные труды по буд­дизму. – М., 1988, сс. 218 219.
1032. архим. Софро­ний (Саха­ров). О молитве. – Париж, 1991, с. 88.
1033. Росов В. А. В. И. Вер­над­ский и рус­ские восто­ко­веды. – СПб., 1993, с. 59.
1034. Письма Махатм. с. 636.
1035. Лос­ский Н. О. Хри­сти­ан­ство и буд­дизм. // Хри­сти­ан­ство и инду­изм. – М., 1992, с. 48.
1036. Кларк А. Боль­шая глу­бина. // Кларк А. Поиски Марса. – СПб., 1993, сс. 547 548.
1037. Отно­ше­ние хри­сти­ан­ства к эво­лю­ци­он­ной теории совсем не так отри­ца­тельно, как кажется школь­ным учи­те­лям. Как одна­жды заме­тила сама Бла­ват­ская, англий­ский «епи­скоп Темпль в своем труде „Рели­гия и наука“ высту­пил как ярый защит­ник дар­ви­низма» (Бла­ват­ская Е. П. Тайная док­трина. Т. 2, с. 809).
1038. см. Кожев­ни­ков В. А. Буд­дизм в срав­не­нии с хри­сти­ан­ством. Т. 1, с. 422.
1039. Кожев­ни­ков В. А. Буд­дизм в срав­не­нии с хри­сти­ан­ством. Т. 2, с. 199.
1040. Давид Ноэль А. Мистики и маги Тибета. с. 197.
1041. Этот вопрос осо­бенно уме­стен был бы при раз­го­воре с Фей­ер­ба­хом. Дело в том, что Фей­ер­бах в ответ на при­гла­ше­ние его брата Эду­арда стать крест­ным у его сына, него­ду­юще выго­во­рил брату за то, что тот соби­ра­ется «пор­тить ребенка особым супра­на­ту­ра­ли­сти­че­ским спо­со­бом» (см. Кюнг Г. Суще­ствует ли Бог? – б. м. 1982, с. 171). Если Бога нет, и цер­ков­ный обряд не более чем купа­ние, как же это с его помо­щью можно «испор­тить» мла­денца?
1042. Чиче­рин Б. Наука и рели­гия. – М., 1901, с. 287.
1043. Кожев­ни­ков В. А. Буд­дизм в срав­не­нии с хри­сти­ан­ством. Т. 2, с. 8.
1044. Оль­ден­бург С. Ф. Куль­тура Индии. с. 189.
1045. см. Оль­ден­бург С. Ф. Куль­тура Индии. с. 191.
1046. Поме­ранц Г. О при­чи­нах упадка буд­дизма в сред­не­ве­ко­вой Индии. с. 190.
1047. Поме­ранц Г. О при­чи­нах упадка буд­дизма в сред­не­ве­ко­вой Индии. сс. 184 185.
1048. Поме­ранц Г. О при­чи­нах упадка буд­дизма в сред­не­ве­ко­вой Индии. с. 175.
1049. Впро­чем, и они при­няли буд­дизм не без про­блем. Когда на китай­ского «учи­теля Закона» Гиуэн тсанга слиш­ком рьяно начали напа­дать буд­ди­сты иного толка, царь Харша (от 606 до 638 г. по Р.Х.) издал приказ: «тому, кто осме­лится гово­рить против него, будет отре­зан язык»; «с этого момента», скромно добав­ляет повест­во­ва­тель, «после­до­ва­тели заблуж­де­ний устра­ни­лись и исчезли, так что за целых 18 дней не нашлось жела­ю­щих всту­пить в прения» (Кожев­ни­ков В. А. Буд­дизм в срав­не­нии с хри­сти­ан­ством. Т. 2, с. 432). Сам Харша, «поко­рив­ший 5 Индий», запре­щает затем уби­вать любое живое суще­ство и вку­ше­ние мяса – под стра­хом смерт­ной казни… Впро­чем, и царь Ашока («Кон­стан­тин Вели­кий буд­дизма») не отме­нил смерт­ную казнь, и в его судах исполь­зо­ва­лись пытки. Как заме­тил като­ли­че­ский исто­рик науки С.Яки, «когда царь Ашока рас­про­стра­нял про­по­ве­ду­щий нена­си­лие буд­дизм, он делал это бес­со­вестно насиль­ствен­ными мето­дами, как закон­чен­ный вояка» (Яки С. Спа­си­тель науки. – М., 1992, с. 36).
1050. Оль­ден­бург С. Ф. Куль­тура Индии. с. 258.
1051. Оль­ден­бург С. Ф. Куль­тура Индии. с. 256.
1052. Рацин­гер Й. Вве­де­ние в хри­сти­ан­ство. – Брюс­сель, 1988, с. 74.
1053. Шишкин О. Н. К. Рерих. Мощь пещер. (1). // Сего­дня. 10.12.94.
1054. Данные из книги Sansom G. A History of Japan. Vol. 3. – Stanford, California, 1963, p. 39 43.
1055. см. Нагато Хироси. Исто­рия фило­соф­ской мысли Японии. – М., 1991, с. 69.
1056. Вспом­ним свя­щен­ный текст криш­на­и­тов – «Бха­га­вад­гиту». В начале повест­во­ва­ния опи­сы­ва­ется леген­дар­ная «битва при Курук­шетре», и утром нака­нуне боя Кришна сове­тует Арджуне не сму­щаться необ­хо­ди­мо­стью уни­что­же­ния всех своих род­ствен­ни­ков и мил­ли­о­нов людей вкупе с ними. Есте­ственно, что В. Сидо­ров, пояс­няя, почему титул махатмы по праву носят и про­по­вед­ник нена­си­лия Ганди и прак­тик «рево­лю­ци­он­ного наси­лия» Ленин, напом­нил об этих стра­ни­цах Бха­га­вад­гиты (см. Сидо­ров В. Рерих и Ленин. // Знамя мира. №11 (25), 1994).
1057. Мейер А. А. Фило­соф­ские сочи­не­ния. – Париж, 1982, с. 448.
1058. см. Поснов М. Э. Гно­сти­цизм II века и победа хри­сти­ан­ской Церкви над ним. – Киев, 1917, с. 40.
1059. Оль­ден­бург С. Ф. Куль­тура Индии. с. 231 и 232. Кстати – «Обрат­ное вли­я­ние Индии на Запад в обла­сти искус­ства, если оно было, нам пока неиз­вестно, за исклю­че­нием неко­то­рого, неболь­шого вли­я­ния на мусуль­ман­ское искус­ство Персии» (с. 234). ХХ век, впро­чем, внес свои кор­рек­тивы. Немало куль­тур­ных ини­ци­а­тив обра­ти­лись к Востоку с вопро­сами о смысле чело­ве­че­ского суще­ство­ва­ния. В тех про­из­ве­де­ниях, кото­рые были созданы под восточ­ным вли­я­нием в ХХ сто­ле­тии, много было уви­дено и ска­зано вер­ного о той духов­ной глу­бине чело­века и мира, кото­рая не улав­ли­ва­ется пози­ти­виз­мом. Однако, я убеж­ден, что если бы обще­ствен­ная мода раз­ре­шила палом­ни­чать за этой муд­ро­стью не в Гима­лаи, а в хри­сти­ан­ский мона­стырь или храм на сосед­ней улице, евро­пей­ский интел­лек­туал смог бы открыть не меньше таин­ствен­ного и уди­ви­тель­ного в своей тра­ди­ции. Но моск­вичи не ходят в Тре­тья­ков­скую гале­рею. Евро­пейцы про­хо­дят мимо вели­чай­шей духов­ной тра­ди­ции только потому, что она недо­ста­точно чуже­родна.
1060. Clement O. La revolte de l’Esprit: Reperes pour la situation srirituelle d’aujourd’hui. – Paris, 1979, p. 51.
1061. Честер­тон Г. К. Вечный чело­век. – М., 1991, с. 454.
1062. Для св. Гри­го­рия Нис­ского образ отно­ше­ния цер­ков­ных людей к нехри­сти­ан­ской муд­ро­сти – это пове­ле­ние Моисея забрать все золото егип­тян в день Исхода (золото, зара­бо­тан­ное наро­дом Изра­иля за века его раб­ства в Египте). Св. Гри­го­рий видит в этом пове­ле­ние «заго­тов­лять богат­ство внеш­него обра­зо­ва­ния, кото­рым укра­ша­ются ино­пле­мен­ники по вере. Ибо нрав­ствен­ную и есте­ствен­ную фило­со­фию, гео­мет­рию и аст­ро­но­мию, и сло­вес­ные про­из­ве­де­ния, и все, что ува­жа­ется пре­бы­ва­ю­щими вне Церкви, настав­ник доб­ро­де­тели пове­ле­вает, взяв в виде займа у бога­тых подоб­ным сему в Египте, хра­нить у себя, чтобы упо­тре­бить в дело при вре­мени, когда должно будет боже­ствен­ный храм таин­ства укра­сить сло­вес­ным богат­ством… Многие внеш­нюю уче­ность, как некий дар, при­но­сят Церкви Божией. Таков был и вели­кий Васи­лий, пре­красно во время юности купив­ший еги­пет­ское богат­ство, при­нес­ший его в дар Богу» (св. Гри­го­рий Нис­ский. О жизни Моисея. // Тво­ре­ния. Ч. 1. – М., 1861, с. 296).
1063. Честер­тон Г. К. Грехи графа Сара­дина. // Избран­ные про­из­ве­де­ния в 4 х томах. Т. 1. – М., 1994, с. 140.
1064. Гори­чева Т. Взыс­ка­ние погиб­ших. // Логос. – Брюс­сель Москва. ј41 44. 1984, с. 85.
1065. Древ­ний Пате­рик. – М., 1899, с. 170.
1066. преп. Иоанн Лествич­ник. Лествица. – Сер­гиев Посад, 1908, с. 73.
1067. преп. Иоанн Лествич­ник. Лествица. с. 83.
1068. Бахтин М. М. Эсте­тика сло­вес­ного твор­че­ства. – М., 1979, с. 112.
1069. Цит. по: Лос­ский Н. О. Избран­ное. – М., 1991, с. 502.
1070. Кант И. Сочи­не­ния. Т. 3. – М., 1964, с. 478.
1071. Лос­ский Н. О. Избран­ное. сс. 508 и 549.
1072. Выше­слав­цев Б. П. Вечное в рус­ской фило­со­фии. – N Y., 1955, с. 71.
1073. Анто­ло­гия миро­вой фило­со­фии. Т. 1. Ч. 1. – М., 1969, с. 231.
1074. Лите­ра­тур­ная Грузия. ј5, сс. 210 211.
1075. св. Гри­го­рий Бого­слов. Слово 17. // Тво­ре­ния. – СПб., б. г. Т. 1, с. 259.
1076. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 292.
1077. Кли­зов­ский А. И. Основы миро­по­ни­ма­ния новой эпохи. Т. 1. – Рига, 1990, с. 135.
1078. Давид Ноэль А. Мистики и маги Тибета. – М., 1991, с. 181.
1079. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 279.
1080. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 280.
1081. Конечно, эта анти­по­ка­ян­ная про­по­ведь чрез­вы­чайно уместна в пост­со­вет­ской России. Уместна и созвучна пафосу «исто­ри­че­ского опти­мизма», пола­га­ю­щего, что любые грехи иску­па­ются и покры­ва­ются просто тече­нием собы­тий, «ходом исто­рии». Одна из самых ярко анти­хри­сти­ан­ских черт совре­мен­ного созна­ния ска­за­лась в попу­ляр­ной дет­ской песенке из мульт­фильма о Чебу­рашке: «Если мы оби­дели кого то зря, Кален­дарь закроет этот лист. К новым при­клю­че­ниям спешим, друзья! Эй, при­бавь ка ходу, маши­нист!». Пока­я­нию здесь явно нет места. Грехи и обиды покры­ва­ются «кален­да­рем», то есть чисто меха­ни­че­ским тече­нием собы­тий – судь­бой – кармой. Грех не изжи­ва­ется, не исце­ля­ется пока­я­нием и про­ще­нием, а просто остав­ля­ется в про­шлом. Вообще к Чебу­рашке я отно­шусь хорошо, и к сказке тоже – там более чем доста­точно свет­лых и добрых мест. Но вот мульт­филь­мов­ская песенка, столь азартно рас­пе­вав­ша­яся не только на дет­ских, но и на взрос­лых поси­дел­ках, боюсь, нало­жила свой недоб­рый отпе­ча­ток на многие души, утвер­див их в бес­по­ка­ян­ном житии.
1082. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 379.
1083. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 440.
1084. Кли­зов­ский А. И. Основы миро­по­ни­ма­ния новой эпохи. Т. 1, с. 133.
1085. Лос­ский В. Н. Гос­под­ство и Цар­ство (эсха­то­ло­ги­че­ский этюд). // Бого­слов­ские труды. ј8, – М., 1972, с. 214.
1086. см. Древ­ний пате­рик. с. 366.
1087. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 293.
1088. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 414.
1089. Изло­же­ние эпи­зода из книги Бла­ват­ской «Из пещер и дебрей Индо­стана» при­ве­дено по книге – Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 1. СПб., 1993, с. 7.
1090. Anand Nayak. Tantra ou l’eveil de l’energie. – Paris, 1988, p. 119.
1091. Лаза­рева Н. Ф. Кор­рек­ция кармы (чистая карма). Кн. 2. – СПб., 1995, с. 62.
1092. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 46.
1093. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 95.
1094. Кли­зов­ский А. И. Закон кармы. // Н. Ф. Лаза­рева. Кор­рек­ция кармы (чистая карма). Кн. 2, с. 5.
1095. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 274.
1096. Лосев А. Ф. Очерки антич­ного сим­во­лизма и мифо­ло­гии. – М., 1930, с. 809.
1097. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 260.
1098. Древ­ний Пате­рик. с. 203.
1099. Кли­зов­ский А. И. Основы миро­по­ни­ма­ния новой эпохи. Т. 1, с. 146.
1100. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 644.
1101. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 643.
1102. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 643.
1103. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 1. – СПб., 1993, с. 127.
1104. см. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 1, с. 128.
1105. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 1, с. 145.
1106. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 1, с. 145.
1107. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 1, с. 124. Это она Бла­ват­ской начи­та­лась. Тео­софка №1 писала, что «гило­зо­изм есть высший аспект Пан­те­изма» (Бла­ват­ская Е.П. Тайная Док­трина. – Рига. 1937. Т. 2. с. 201).
1108. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2 – Рига, 1937, с. 379.
1109. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2. Чистая карма. – СПб., 1995, с. 28.
1110. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 98.
1111. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 23.
1112. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 232.
1113. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 119.
1114. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 133.
1115. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 1, с. 32.
1116. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 1, с. 19.
1117. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 232.
1118. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 228.
1119. См. об этом в работе Макса Вебера «Про­те­стант­ская этика и дух капи­та­лизма» (Вебер М. Избран­ные про­из­ве­де­ния. – М., 1990, сс. 147, 202, след.).
1120. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 132.
1121. Лаза­рева Н. Ф. Кор­рек­ция кармы (чистая карма). Кн. 2. – СПб., 1995, с. 93 94.
1122. Борхес Х. Л. Кол­лек­ция: Рас­сказы, эссе, сти­хо­тво­ре­ния. – СПб., 1992, с. 522.
1123. Not necessarily the New Age: Critical Essays. – N Y., 1988, p. 348.
1124. Нава­жде­ние: Миро­вая про­блема. – М., 1993, с. 69.
1125. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 213.
1126. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 1, с. 37.
1127. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 1, с. 39.
1128. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 13.
1129. Лаза­рев С. Н. Кар­ми­че­ские задачи. Пути их реше­ния. – М., 1995, с. 32 33. По мнению С. Н. Лаза­рева, при­во­ра­жи­ва­ние хоть и раз­ру­ши­тельно, но все равно явля­ется исполь­зо­ва­нием «боже­ствен­ных воз­мож­но­стей» (Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 1. с. 84).
1130. Лаза­рев С. Н. Кар­ми­че­ские задачи. с. 87. Сей «цели­тель», кстати, вполне верен заве­там Бла­ват­ской. Она это назы­вала «ово­ман­тией», «оккульт­ным искус­ством, кото­рое 3000 лет назад тре­бо­вало вели­чай­шего знания и самых сокро­вен­ных и слож­ней­ших мате­ма­ти­че­ских вычис­ле­ний» (Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 1, с. 449).
1131. Лаза­рев С. Н. Кар­ми­че­ские задачи. с. 88.
1132. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 10.
1133. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 33.
1134. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 171.
1135. см. – Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. кн. 2 сс. 106 107.
1136. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 1, с. 25.
1137. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 9.
1138. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 1, сс. 130, 6, 92, 142.
1139. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 1, с. 45.
1140. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 152.
1141. авва Доро­фей. Душе­по­лез­ные науче­ния и посла­ния. – Троице Сер­ги­ева Лавра, 1900, с. 45.
1142. см. авва Доро­фей. Душе­по­лез­ные науче­ния и посла­ния. сс. 46 47.
1143. Древ­ний Пате­рик. – М., 1899, с. 278.
1144. Древ­ний Пате­рик. с. 292.
1145. Древ­ний Пате­рик. с. 292.
1146. авва Доро­фей. Душе­по­лез­ные науче­ния и посла­ния. с. 123.
1147. авва Доро­фей. Душе­по­лез­ные науче­ния и посла­ния. с. 44.
1148. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 73.
1149. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 40
1150. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 14. Уточ­не­ние «нашей» – с. 9.
1151. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 111.
1152. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, сс. 18 19.
1153. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 8.
1154. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 11.
1155. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 8.
1156. Трудно пред­ста­вить себе такую фило­со­фию, кото­рая смогла бы усмот­реть смысл в такой, напри­мер, фразе: «В сле­ду­ю­щей инкар­на­ции моя душа не сможет вопло­титься. « (Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 181).
1157. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 103.
1158. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 127.
1159. «У рас­те­ний кон­такт с тем миром силь­нее, чем у живот­ных, осо­бенно сильно он выра­жен у так назы­ва­е­мых гал­лю­ци­но­ге­нов. При­ня­тие дур­ма­ня­щих напит­ков или куре­ние раз­лич­ных трав сме­щало точку опоры созна­ния, свя­зан­ного с логи­кой этого мира, на логику одного из слоев под­со­зна­ния загроб­ного мира. Это давало новую инфор­ма­цию и толчок раз­ви­тию созна­ния. То есть при­ня­тие гал­лю­ци­но­ге­нов было одним из источ­ни­ков полу­че­ния новой инфор­ма­ции, кото­рую чер­пали из под­со­зна­ния. При этом бло­ки­ро­ва­лась зацеп­лен­ность за земное раз­ру­ше­нием логи­че­ских струк­тур, и это давало лечеб­ный эффект» (Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 12).
1160. «В Вашем случае грехом будет вер­ность жене» (Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 178).
1161. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 42.
1162. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 52.
1163. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 143.
1164. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 118.
1165. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 118.
1166. Лаза­рев С. Н. Диа­гно­стика кармы. Кн. 2, с. 95.
1167. Общая газета. 10 17 авгу­ста 1995
1168. Весь тра­ди­ци­он­ный набор недо­уме­ний, на кото­рые ссы­ла­ются сто­рон­ники реин­кар­на­ции, разо­бран уже в посла­нии блаж. Иеро­нима Демет­ри­аде.
1169. Это суж­де­ние Ори­гена застав­ляет пред­по­ло­жить, что ко вре­мени напи­са­ния своей позд­ней работы «Против Цельса» алек­сан­дрий­ский учи­тель все таки отошел от гно­сти­че­ских акцен­тов своей моло­до­сти (а работа «О нача­лах», в кото­рой есть идея пред­су­ще­ство­ва­ния души и реин­кар­на­ции, явля­ется именно ранней рабо­той Ори­гена).
1170. Отри­ца­ние Цер­ко­вью пере­се­ле­ния душ «вело не только к мета­фи­зи­че­ским про­ти­во­ре­чиям, кото­рые были мало понятны про­стым веру­ю­щим, но и к откро­вен­ным неле­по­стям, на кото­рые трудно было не обра­щать вни­ма­ния даже про­стому люду. Чтобы увя­зать концы с кон­цами, тео­ло­гам при­шлось немало поупраж­нять свою фан­та­зию, увле­ка­ясь кото­рой, они порой и не заме­чали, как выстав­ляли своего бога в весьма непри­гляд­ном поло­же­нии» (Аблеев С. Неве­до­мое учение Христа, или Неко­то­рые мысли о цер­ков­ном хри­сти­ан­стве. // Мир огнен­ный. 1995, №2 (7) с. 68).
1171. авва Доро­фей. Душе­по­лез­ные науче­ния и посла­ния. – Троице Сер­ги­ева Лавра, 1900, с. 83.
1172. «В учении Н. Ф. Федо­рова запад­ная мысль (а отнюдь не рус­ская) впер­вые заго­во­рила на языке пра­во­сла­вия, оста­ва­ясь все еще верной своим изна­чаль­ным миро­воз­зрен­че­ским пози­циям» – напи­сал о нем митр. Анто­ний (Мель­ни­ков) (А. М. Вос­кре­ше­ние чаемое или вос­хи­ща­е­мое? // Бого­слов­ские труды. №24. – М., 1983, с. 257). Сопо­став­ле­ние федо­ров­ской утопии и пра­во­сла­вия см. в статье свящ. Геор­гия Фло­ров­ского «Проект мни­мого дела» («Совре­мен­ные записки», 1935. Париж, №59; репуб­ли­ка­ция: «Куль­тура и сво­бода», 1993. №1 2).
1173. Пифа­гор никак не был голо­сом гре­че­ской рели­ги­оз­ной тади­ции, и поэтому древ­няя эллин­ская лите­ра­тура знает немало язви­тель­ных стрел в адрес Пифа­гора (в том числе и по поводу его док­трины метем­пси­хоза). Диоген Лаэрт­ский пишет об этом так: «Вели­ча­вость Пифа­гора не упус­кает случая задеть и Тимон в „Силлах“, где пишет так: „А Пифа­гор, пре­кло­ня­ясь к волх­вам, бол­та­ю­щим бредни, ищет людей улов­лять, вели­ча­вых речей гово­ри­тель“. О том, что Пифа­гор в иное время был иными людьми, сви­де­тель­ствует и Ксе­но­фан… : „Как то в пути увидев, что кто то щенка оби­жает, он, пожа­левши щенка, молвил такие слова: „Полно бить, пере­стань! живет в нем душа доро­гого друга: по вою щенка я ее разом при­знал“. Так пишет Ксе­но­фан. Насме­ха­ется над Пифа­го­ром и Кратин: „Едва зави­дев чело­века при­шлого, тотчас к нему при­ста­нут с пере­спро­сами, чтоб сбился бедный с толку и запу­тался в про­ти­во­ре­чьях, сход­ствах, заклю­че­ниях, потоп­лен в бездне муд­ро­сти блуж­да­ю­щей“. (Диоген Лаэрт. VIII,36 37).И, кстати, стоит напом­нить редко вос­про­из­во­ди­мое про­дол­же­ние зна­ме­ни­той фразы Герак­лита: «Мно­го­зна­ние уму не научает, а не то научило бы Геси­ода и Пифа­гора“ (Диоген Лаэрт. IX,1).
1174. Лосев А. Ф. Очерки антич­ного сим­во­лизма и мифо­ло­гии. – М., 1993, с. 76.
1175. См. Зубов А. Б. Вос­кре­се­ние или раз­во­пло­ще­ние? // Кон­ти­нент. № 74; а также при­ло­же­ние «О пере­во­пло­ще­нии» в книге о. Алек­сандра Меня «У врат мол­ча­ния».
1176. Мала­хов Г. П. Цели­тель­ные силы. Т. 1. Очи­ще­ние орга­низма. – СПб., 1994, сс. 6 7.
1177. Между прочим, даже в апо­кри­фи­че­ской и парахри­сти­ан­ской лите­ра­туре идея реин­кар­на­ции встре­ча­ется крайне редко. Ее нет ни в одном из апо­кри­фи­че­ских апо­столь­ских «деяний». Ее нет ни в одном из апо­кри­фи­че­ских Еван­ге­лий. То есть – этой идеи нет в текстах, быто­вав­ших вблизи цер­ков­ных пре­де­лов. Она мель­кает только в текстах одно­значно анти­цер­ков­ной, анти­биб­лей­ской направ­лен­но­сти (напри­мер, в «Пистис Софиа»).
1178. Тол­ко­ва­ния преп. Ефрема Сирина на апо­кри­фи­че­ское Третье посла­ние ап. Павла Корин­фя­нам см. в 7 м томе его тво­ре­ний (Троице Сер­ги­ева Лавра, 1900, сс. 367 393). Кстати, это посла­ние испол­нено поле­ми­кой именно с оккуль­тиз­мом – «Итак, сыны гнева суть те, кои бла­го­сер­дие мило­сти Божией отни­мают от себя, говоря, что небо и земля и вся тварь не суть дела Отца всего, но имеют про­кля­тую веру змия» (3,19 20). Именно против офитов змее­по­клон­ни­ков, столь горячо люби­мых Бла­ват­ской, и направ­лен этот апо­криф.
1179. Как уве­ряет теософ, VI Все­лен­ский Собор отверг идею пере­се­ле­ния душ из чисто эзо­те­ри­че­ских сооб­ра­же­ний – «осуж­де­нию под­вер­га­лась не самая сущ­ность вопроса, а лишь было уста­нов­лено, что несвое­вре­менно (было тогда) раз­гла­шать столь эзо­те­ри­че­ское учение: несвое­вре­менно (было тогда) обле­кать его в форму иную, чем притчи и сим­волы» – Батюш­ков П. Пере­во­пло­ще­ние. // Вест­ник тео­со­фии. 1913. №11, с. 39.
1180. Мину­ций Феликс. Окта­вий. // Бого­слов­ские труды. №22, – М., 1981, с. 144.
1181. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 40.
1182. Поснов М. Э. Гно­сти­цизм 2 века и победа хри­сти­ан­ской Церкви над ним. – Киев, 1917, с. 133.
1183. См. Акса­ков Н. П. Пре­да­ние Церкви и пре­да­ния школы. // Бого­слов­ский вест­ник. 1908. Т. 1. – Сер­гиев Посад, сс. 387 388.
1184. Соот­вет­ству­ю­щая прак­тика Древ­ней Церкви подробно изло­жена в книге свящ. Миха­ила Морош­кина «Выбор­ное начало в духо­вен­стве» (СПб., 1870).
1185. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 286.
1186. Напри­мер, в дао­сизме повест­ву­ется о мно­го­ярус­ном Кос­мосе, вся слож­ней­шая струк­тура кото­рого «запол­нена мно­гими тыся­чами все­воз­мож­ных святых, духов, бесов, героев, отве­ча­ю­щих за отдель­ные част­но­сти Целого. И уже „за“ ними стоит Дао, скры­тое от чело­века пест­рой заве­сой посред­ни­ков» (Свет­лов Р. В. Древ­няя язы­че­ская рели­ги­оз­ность. – СПб., 1993, с. 27).
1187. Один моло­дой свя­щен­ник рас­ска­зы­вал мне, что ему стало гораздо труд­нее молиться на Бого­слу­же­ниях после того, как из храма он пере­шел в алтарь и стал не просто при­сут­ство­вать на службе, но совер­шать ее. И вот, когда он поде­лился этим со своим отцом, тот ему неожи­данно заме­тил: «А с чего ты взял, что ты должен молиться лучше, чем миряне? Свя­щен­ник в храме не столько сам молится, сколько помо­гает нам, миря­нам, молиться».
1188. Зна­ме­на­тельно в этой связи сопо­став­ле­ние биб­лей­ского 50 го псалма и гно­сти­че­ского трак­тата «Пистис София». Псал­мо­пе­вец гово­рит: «Избавь меня прав­дой Твоей и спаси меня; при­к­лони ко мне ухо Твое и избавь меня». Гно­стик пола­гает надежду в ином: «Помоги мне и спаси меня тай­нами твоими, при­к­лони ко мне ухо твое и спаси меня» (цит. по: Тро­фи­мова М. К. К вопросу о гно­сти­че­ской тайне. // Рели­гии мира. Исто­рия и совре­мен­ность. Еже­год­ник 1989 1990. – М., 1993, с. 172). Надежде на «правду Божию» про­ти­во­по­став­лено упо­ва­ние на «тайны». И это дей­стви­тельно анто­нимы: правда Божия – это явлен­ность Про­мысла в делах мира, откры­тость Бога к миру. Гно­сти­че­ские «тайны» есть нечто укры­ва­е­мое от мира людей…
1189. см. – Тру­бец­кой С. Н. Сочи­не­ния. – М., 1994, с. 247 248.
1190. На то, что это место из Писа­ния несов­ме­стимо с идеей пере­се­ле­ния душ, обра­тил вни­ма­ние еще св. Кирилл Алек­сан­дрий­ский (начало V века), что явля­ется нелиш­ним сви­де­тель­ством о том, что идея пере­се­ле­ния душ отвер­га­лась хри­сти­ан­ством еще задолго до Пятого Собора (553 г.) (Цит: Слово импе­ра­тора Юсти­ни­ана, послан­ное к пат­ри­арху Мине против нече­сти­вого Ори­гена и непо­треб­ных его мнений. // Деяния Все­лен­ских Собо­ров. Т. 5. – Казань, 1889, с. 244).
1191. Вполне есте­ственно, что если в доно­во­за­вет­ный период образ соби­ра­ния костей был обра­зом соби­ра­ния израль­ской диас­поры, то с наступ­ле­нием еван­гель­ских времен он стал сим­во­лом соби­ра­ния Церкви, причем сим­во­лом именно евха­ри­сти­че­ского соби­ра­ния. «Учение две­на­дцати Апо­сто­лов» (текст II века) сви­де­тель­ствует, что евха­ри­сти­че­ская молитва содер­жала ту же мысль, что и виде­ние Иезе­ки­иля: «Как этот пре­лом­ля­е­мый хлеб, быв рас­сеян по холмам и будучи собран, сде­лался единым, так да собе­рется Цер­ковь твоя от концов земли в Цар­ствие Твое» (Дидахе // Ранние отцы Церкви. – Брюс­сель, 1988, с. 21). В литур­гии Сара­пи­она Тму­ит­ского (сер. IV века) встре­ча­ется тот же образ соби­ра­ния: «как хлеб этот был рас­сеян по горам и соста­вил единое целое, так и Цер­ковь Свою собери из вся­кого народа и сделай ее единой, живой, кафо­ли­че­ской Цер­ко­вью… Соде­лай нас живыми людьми, даруй нам Духа Свя­того» (цит. – Н.Успенский. Ана­фора. // Бого­слов­ские труды. N. 13. – М., 1975, с. с. 57. и 75). При этом Н. Успен­ский ука­зы­вает на прямой парал­ле­лизм этих литур­ги­че­ских молитв иудей­скому молит­во­сло­вию утрен­него кид­душа, про­ся­щего «Собери нас бла­го­по­лучно с четы­рех концов земли и поведи нас бод­рыми в землю нашу» (с. 57). Несложно заме­тить, что если иудей­ские молитвы просят о воз­вра­ще­нии в Оте­че­ство, под кото­рым под­ра­зу­ме­ва­ется Пале­стина, то хри­сти­ан­ские молитвы лишены огра­ни­ченно наци­о­наль­ного при­вкуса и Оте­че­ством хри­стиан пола­гают «Твое Цар­ство», то есть Цар­ствие Божие.
1192. На необыч­ность воз­ник­но­ве­ния книги Иова ука­зы­вает, напри­мер, С. С. Аве­рин­цев: «По своему сло­вес­ному облику „Книга Иова“ так же необычна, неожи­данна и пара­док­сальна, как и по содер­жа­нию. Она изоби­лует сме­лыми мета­фо­рами, нередко взя­тыми из забы­тых глубин арха­и­че­ского мифа (рефа­имы и Авад­дон, духи водных глубин и бездн пре­ис­под­ней, тре­пе­щу­щие перед мощью Шаддая, гл. 26). В ней много слов, не встре­ча­ю­щихся больше во всех дошед­ших текстах древ­не­ев­рей­ской лите­ра­туры. Ее линг­ви­сти­че­ская при­рода содер­жит в себе немало зага­док, по сей день не раз­га­дан­ных до конца» (Аве­рин­цев С. С. Древ­не­ев­рей­ская лите­ра­тура. // Исто­рия все­мир­ной лите­ра­туры. т. 1. – М., 1983, с. 295). Подроб­нее об арха­и­че­ских осо­бен­но­стях книги Иова (напри­мер, Иов упо­ми­нает крайне древ­ний способ письма – выре­за­ние резцом на камне – Иов. 19,24) см. в Тол­ко­вой Библии под ред. Лопу­хина (т. 4. с. с. 8 9).
1193. св. Феофан Затвор­ник. Что такое духов­ная жизнь и как на нее настро­иться. – М., 1914, с. 82.
1194. О соше­ствии Христа во ад и о спа­се­нии им прежде умер­ших людей (души кото­рых, как ока­за­лось, все таки не уни­что­жа­лись со смер­тью тела!) см. 1Петр. 3,19; 4.16 Еф. 4,9 Рим. 10,7 Мф. 12,40 Деян. 2,27 31.
1195. «Для после­биб­лей­ской лите­ра­туры, то есть для апо­ка­лип­тико апо­кри­фи­че­ской лите­ра­туры, в част­но­сти, для кумран­ских руко­пи­сей, харак­терны более кон­крет­ная раз­ра­ботка про­блемы „послед­них дней“ и раз­ви­тие идеи инди­ви­ду­аль­ного бес­смер­тия души наряду с веро­ва­нием в телес­ное вос­кре­се­ние пра­вед­ных, воз­мез­дие и нака­за­ние нече­сти­вых» (Амусин И. Д. Кумран­ская община. – М., 1983, с. 161).
1196. Broyote I. Transmigration // Jewish Encyclopedia. – New York – Londres, 1905.
1197. Еван­гель­ские собы­тия были радо­стью для всех и ката­стро­фой для Изра­иля.
1198. Иосиф Флавий. Против Апиона. // Филон Алек­сан­дрий­ский. Против Флакка. О посоль­стве к Гаю. Иосиф Флавий. О древ­но­сти иудей­ского народа. Против Апиона. – М., 1994, с. 180.
1199. см. Мило­слав­ский П. Иссле­до­ва­ния о стран­ствиях и пере­се­ле­ниях душ. // Пере­се­ле­ние душ. Сбор­ник. – М., 1994, сс. 189 190.
1200. Кон Шербок Д., Кон Шербок Л. Иуда­изм и хри­сти­ан­ство. Сло­варь. – М., 1995, с. 63.
1201. По мысли преп. Ефрема Сирина, Ева должна была это заме­тить при раз­го­воре со змием: «Срав­ним тебя (змия) с Адамом. Если ты ста­нешь уве­рять, что ты старше Адама, то самое имя твое обли­чит тебя, что гораздо моложе ты Адама. Адаму было предо­став­лено наречь имена живот­ным, чтобы пока­зать вели­кое стар­шин­ство его над ними. Не дети дают имена роди­те­лям, но от ста­рей­ших пере­хо­дят имена к юней­шим» (преп. Ефрем Сирин. Адам и Ева. // Тво­ре­ния. Ч. 5. Сер­гиев Посад. 1912, с. 197).
1202. У Кли­мента Алек­сан­дрий­ского есть такое объ­яс­не­ние избра­ния Хри­стом апо­сто­лов («Не вы Меня избрали, а Я вас избрал»): «Апо­столы заслу­жили апо­столь­ство в очах Того, кто зара­нее знает конец всех вещей» (Стро­маты VI,13). Конец – telos, цель, смысл, в фило­соф­ской мысли – «энте­ле­хия». Итак, по тол­ко­ва­нию св. Кли­мента, предъ­из­бра­ние апо­сто­лов Богом зави­сит от гря­ду­щего их назна­че­ния, а отнюдь не от про­шлой кармы.
1203. Йог Рама­ча­рака. Жизнь Иисуса Христа в Оккульт­ном освя­ще­нии. – М., 1993, с. 114.
1204. В IV веке преп. Ефрем Сирин дает такое тол­ко­ва­ние этого места: «Писа­ние не ска­зало, что Иоанн пришел в телес­ном образе Илии, но в силе и духе Илии. Не тот Илия, кото­рый воз­не­сен был, пришел к нам, как не сам Давид, а Зоро­ва­вель сде­лался их царем. И фари­сеи не так спро­сили Иоанна: „не в духе ли Илии ты пришел?“, но так: „не Илия ли ты?“. Посему гово­рит: „нет“ (преп. Ефрем Сирин. Тол­ко­ва­ние на Чет­ве­ро­е­ван­ге­лие. // Тво­ре­ния. Ч. 8. Троице Сер­ги­ева Лавра, 1914, с. 52).
1205. Origene. Commentaire sur saint Jean. t. II. (Sources chretiennes, v. 157) – Paris, 1970, pp. 175 194.
1206. При этом Ориген отли­чает соб­ственно чело­ве­че­ский дух от Духа Божия (На Ин. XXXII, 18,218)
1207. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 42.
1208. Напри­мер, пред­став­ле­ние о том, что Иисус мог быть связан с Иере­мией, могло родиться из обе­ща­ния, кото­рое было дано Богом Иере­мии: «Смотри, Я поста­вил тебя в сей день над наро­дами и цар­ствами, чтобы иско­ре­нять и разо­рять, губить и раз­ру­шать, сози­дать и насаж­дать» (Иер. 1:10). Это обе­ща­ние не испол­ни­лось (по край­ней мере зримым обра­зом) в жизни Иере­мии; в чело­ве­че­ской исто­рии не раз­ра­зи­лось види­мое мес­си­ан­ское цар­ство. Поэтому иудеи могли ожи­дать нака­нуне воца­ре­ния Мессии нового при­хода (вос­кре­се­ния) Иере­мии (этой темы каса­ется Ориген в Тол­ко­ва­ниях на Еван­ге­лие от Матфея. XII, 9).
1209. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 363.
1210. Йог Рама­ча­рака. Жизнь Иисуса Христа в Оккульт­ном освя­ще­нии. с. 115.
1211. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 31.
1212. Шаров Д. А. Живая этика Н. К. и Е. И. Рери­хов. Дис­сер­та­ция на соис­ка­ние ученой сте­пени кан­ди­дата фило­соф­ских наук. – М., 1994, с. 82.
1213. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 672.
1214. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 275. То же на с. 337.
1215. Напри­мер: «Откро­ве­ние учит нас, что Бог есть чистей­ший Дух, не соеди­нен­ный ни с каким телом, и что, сле­до­ва­тельно, при­рода Его – совер­шенно неве­ще­ствен­ная, непри­част­ная ни малей­шей слож­но­сти, про­стая» (митр. Мака­рий (Бул­га­ков). Пра­во­славно дог­ма­ти­че­ское бого­сло­вие. – СПб., 1868. Т. 1, сс. 95 96). Или: «Если все суще­ству­ю­щее полу­чило начало от Творца, имеет начало во вре­мени, огра­ни­чено в про­стран­стве и изме­ня­емо, то о Боге сле­дует утвер­ждать, что Он само­бы­тен (не зави­сит ни от кого по бытию), вечен (не зави­сит от вре­мени), вез­де­сущ (не зави­сит от про­стран­ства), прост (несло­жен), неиз­ме­рим, неогра­ни­чен, бес­ко­не­чен, без­на­ча­лен, неиз­ме­нен, непо­сти­жим и т. д. Пере­чис­лен­ные апо­фа­ти­че­ские свой­ства не опре­де­ляют сущ­но­сти Бога, т. к. не отве­чают на вопрос: что же есть Бог по суще­ству. Эти „свой­ства“ гово­рят лишь о том, что Боже­ство пре­выше все­воз­мож­ных огра­ни­че­ний и опре­де­ле­ний, но не сооб­щают поло­жи­тель­ного знания о Боже­ствен­ной Сущ­но­сти» (архим. Алипий (Касталь­ский Бороз­дин), архим. Исайя (Белов). Дог­ма­ти­че­ское бого­сло­вие. Курс лекций. – Троице Сер­ги­ева Лавра, 1994, с. 78).
1216. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 276.
1217. Цит. по: Евсе­вий Памфил. Цер­ков­ная исто­рия. 2.1.3 4.
1218. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 351. Досада Бла­ват­ской вызвана тем, что Кли­мент до обра­ще­ния в хри­сти­ан­ство прошел через язы­че­ские посвя­ще­ния (цер­ков­ный исто­рик Евсе­вий (Еван­гель­ское при­уго­тов­ле­ние 2,3) гово­рит, что «досто­уди­ви­тель­ный Кли­мент, зна­ко­мый с язы­че­скими мисте­ри­ями опытно, раз­об­ла­чил и рас­крыл их отвра­ти­тель­ность»).
1219. Цит. по: Кар­са­вин Л. П. Святые отцы и учи­тели Церкви. (Рас­кры­тие пра­во­сла­вия в их тво­ре­ниях). – М., 1994, с. 64. У Пор­фи­рия есть еще несколько упо­ми­на­ний об Ори­гене в «Жизни Пло­тина» (напри­мер, повест­ву­ется о посе­ще­нии Ори­ге­ном лекции Пло­тина. Когда Ориген вошел, Плотин «весь покрас­нел и хотел тотчас же встать с места; Ориген просил его про­дол­жать, но он отве­тил, что когда гово­ришь перед тем, кто зара­нее знает, что ты ска­жешь, то надо скорее кон­чать; и, сказав еще несколько слов, закон­чил заня­тие „ – Пор­фи­рий. Жизнь Пло­тина, 14. // Диоген Лаэрт­ский. О жизни, уче­ниях и изре­че­ниях зна­ме­ни­тых фило­со­фов. – М., 1979, с. 468). Однако, как заме­чает совре­мен­ный иссле­до­ва­тель нео­пла­то­низма Пьер Адо, „соуче­ни­ками Пло­тина у Аммо­ния явля­ются Герен­тий и Ориген. Сле­дует раз­ли­чать этого Ори­гена языч­ника, о кото­ром Пор­фи­рий несколько раз гово­рит в своей «жизни Пло­тина“, и Ори­гена хри­сти­а­нина, Отца Церкви, кото­рый был лет на два­дцать старше Пло­тина“ ( Адо П. Плотин, или про­стота взгляда. – М., 1991, с. 131).
1220. Соло­вьев В. С. Ориген. // Хри­сти­ан­ство. Энцик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь. Т. 2. – М., 1995, с. 252.
1221. Раз­ница между спо­со­бом бого­слов­ство­ва­ния III века (ори­ге­нов­ского) и IV сто­ле­тия (века пат­ри­сти­че­ской клас­сики) хорошо видна из сопо­став­ле­ния двух ком­мен­та­риев одного и того же биб­лей­ского места – «И сказал Бог: сотво­рим чело­века по образу Нашему» (Быт. 1:26). Для Ори­гена это сви­де­тель­ство под­чи­нен­но­сти Сына Отцу; Сын высту­пает как миро­тво­ря­щий инстру­мент в руках Отца – и не более того. «Ведь к Нему, по нашему убеж­де­нию, обра­щался Отец со сло­вами, кото­рые мы читаем в исто­рии тво­ре­ния, запи­сан­ной Мои­сеем: „Да будет свет“ и „да будет твердь“ и все прочее, что Бог вызвал к бытию. К Нему же были ска­заны и сле­ду­ю­щие слова: „сотво­рим чело­века по образу нашему“. Слово, согласно веле­нию, сотво­рило все, что Отец пове­лел Ему» (Против Цельса. 2,9). Спустя пол­тора сто­ле­тия Зла­то­уст высту­пает против инстру­мен­таль­но­сти ори­ги­нист­ского пони­ма­ния Логоса, под­чер­ки­вая, что Бог сказал «сотво­рим чело­века», а не «сотвори». Тем самым это текст для Зла­то­уста есть сви­де­тель­ство именно полной рав­но­сти Сына Отцу (см. – св. Иоанн Зла­то­уст. Восемь бесед на книгу Бытия. // Тво­ре­ния. т.4. – Спб., 1898, с. 61).
1222. св. Васи­лий Вели­кий. Беседы на Шестод­нев. // Тво­ре­ния. Ч. 1. – М., 1845, с. 4.
1223. «Его гипо­теза пред­по­ла­гает только одно вопло­ще­ние души в каждом мире: нет метем­пси­хоза, но про­стое вопло­ще­ние» (Nautin P. Origene. Sa vie et son oeuvre. – Paris, 1977, p. 126).
1224. Ориген так, напри­мер, nояс­няет слова Христа «Говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его» (Мф. 17:12): «В этом повест­во­ва­нии имя „Илия“ мне не кажется озна­ча­ю­щим „душу Илии“: я не хочу впасть в догму о пере­во­пло­ще­ниях душ (metensomatoseos dogma), кото­рая чужда Церкви Божией, не будучи ни пре­дан­ной через апо­сто­лов, ни сфор­му­ли­ро­ван­ной в каком бы то ни было месте Писа­ния» (13 Беседа на Еван­ге­лие от Матфея, 1). Отри­ца­ние Ори­ге­ном идеи пере­се­ле­ния душ было также в не сохра­нив­шихся «Тол­ко­ва­ниях на книгу Прит­чей», цити­ро­ван­ных в «Апо­ло­гии Ори­гена» (гл. 10), извест­ной в свою оче­редь по «Биб­лио­теке» св. Фотия (PG. 17. 613 D, 616 A). Кроме того, в тол­ко­ва­нии на Посла­ние к Рим­ля­нам (Беседа V,1) Ориген при­во­дит мысль гно­стика Васи­лида о том, будто слова ап. Павла «я жил неко­гда вне закона» (Римл. 7:9) озна­чают, что «прежде чем я вошел в чело­ве­че­ское тело, я жил в телес­ном образе, непод­чи­нен­ном ника­кому закону, сле­до­ва­тельно, в теле живот­ного». Ориген назы­вает это «неле­пыми и нече­сти­выми бас­нями» (повто­ряя эту же харак­те­ри­стику в Беседе VI,79).
1225. «И в самом деле Илия, кото­рый был воз­не­сен на небо, не вер­нулся под именем Иоанна после смены тела» – Тол­ко­ва­ния на Еван­ге­лие от Иоанна VI, 11, 71.
1226. Тол­ко­ва­ние на Еван­ге­лие от Матфея; разбор Мф. 24,37 38. (Цит. Сидо­ров А. И. Ком­мен­та­рии. // Тво­ре­ния аввы Ева­грия. Аске­ти­че­ские и бого­слов­ские трак­таты. Пере­вод, всту­пи­тель­ная статья и ком­мен­та­рии А. И. Сидо­рова. – М., 1994, с. 202).
1227. «Во второй книге Ориген утвер­ждает, что миров бес­чис­лен­ное мно­же­ство, что эти весьма многие миры, вопреки Эпи­куру, не суще­ствуют одно­вре­менно… « (Иеро­ним. Письмо Авиту. Цит. по: Ориген. О нача­лах. – Ново­си­бирск, 1993, с. 110).
1228. В этом стихе Откро­ве­ния речь идет об уте­ше­нии муче­ни­ков, постра­дав­ших за Христа, а не об апо­ка­та­с­та­сисе.
1229. Мысль преп. Исаака. Цит. по: свящ. Геор­гий Зяб­лин­цев. Бого­сло­вие преп. Исаака Сирина. // Журнал Мос­ков­ской Пат­ри­ар­хии. 1993.№3, с. 42.
1230. Эта сто­рона учения Ори­гена вызвала весьма суще­ствен­ное воз­ра­же­ние Вла­ди­мира Соло­вьева: «Учение Ори­гена о непре­мен­ном фаталь­ном вос­со­еди­не­нии всех духов­ных существ с Богом, трудно согла­су­е­мое со Св. Писа­нием и цер­ков­ным пре­да­нием и не име­ю­щее твер­дых разум­ных осно­ва­ний, нахо­дится в логи­че­ском про­ти­во­ре­чии и с доро­гим для Ори­гена прин­ци­пом сво­бод­ной воли, ибо эта сво­бода пред­по­ла­гает: 1) воз­мож­ность посто­ян­ного и окон­ча­тель­ного реше­ния про­ти­виться Богу и 2) воз­мож­ность нового паде­ния для существ уже спа­сен­ных» (Соло­вьев В. С. Ориген. // Хри­сти­ан­ство. Энцик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь. Т. 2. – М., 1995, с. 252).
1231. У преп. Иоанна Лествич­ника есть совет об Ори­гене: не слушай этого пса с его апо­ка­та­с­та­си­сом… кроме того случая, если ты впал в уныние (за ука­за­ние на эту мысль, опу­щен­ную в рус­ском пере­воде «Лествицы», я бла­го­да­рен Л. П. Гор­бу­но­вой).
1232. Лос­ский В. Н. Алек­сан­дрийцы. // Бого­слов­ские труды. №24. – М., 1983, с. 225.
1233. см. Ориген. О нача­лах. – Рига, 1936, с. 103.
1234. Фотий. «Биб­лио­тека», cod. 118. Цит. по: Nautin P. Origene. Sa vie et son oeuvre. – Paris, 1977, p. 102.
1235. Цит. по: Андреев И. Д. Ориген. // Хри­сти­ан­ство. Энцик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь. Т. 2. – М., 1995, с. 254.
1236. св. Васи­лий Вели­кий. Тво­ре­ния. Ч. 1. – М., 1845, с. 24.
1237. св. Гри­го­рий Нис­ский. Тво­ре­ния. Т. 1. – М., 1861, сс. 137 и 143.
1238. Ориген. О нача­лах. – Рига, 1936, сс. 237 238.
1239. см. Nautin P. Origene. Paris, 1977, p. 122 и 138.
1240. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 269.
1241. Совер­шен­но­лет­ним счи­тался 12 летний воз­раст. Поэтому в Еван­ге­лии мы видим 12 лет­него Иисуса, про­по­ве­ду­ю­щего в сина­гоге. Это не столько чудо, сколько именно норма закона.
1242. Реше­нием Помест­ного Собора Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви 1917 1918 годов бого­слов­ски под­го­тов­лен­ным миря­нам также раз­ре­шено про­по­ве­до­вать в храмах (по бла­го­сло­ве­нию епи­скопа и насто­я­теля).
1243. Цит. Архиеп. Лоллий (Юрьев­ский). Алек­сан­дрия и Египет. // Бого­слов­ские труды. Сб. 21. – М., 1980, с. 200.
1244. св. Васи­лий Вели­кий. Письма. // Тво­ре­ния. Ч. 6. – Сер­гиев Посад, 1892, с. 238.
1245. Игно­ри­ро­ва­ние пале­стин­скими епи­ско­пами реше­ния алек­сан­дрий­ского собора объ­яс­ня­ется дей­стви­тель­ной запу­тан­но­стью казуса со свя­щен­ством Ори­гена. С одной сто­роны, будучи слу­жи­те­лем Церкви в одной епар­хии, он не мог при­ни­мать свя­щен­ни­че­ский сан в другом месте. Но, с другой сто­роны, раз уж Ориген принял свя­щен­ство в Пале­стине, это озна­чало его авто­ма­ти­че­ское поступ­ле­ние в клир мест­ной епар­хии и, соот­вет­ственно, выво­дило его из под кано­ни­че­ской юрис­дик­ции еги­пет­ского епи­скопа. Поэтому с точки зрения пале­стин­цев, Димит­рий совер­шил суд над свя­щен­ни­ком чужой епар­хии и тем пре­вы­сил свои пол­но­мо­чия. Позд­нее эту точку зрения, воз­можно, раз­де­лял пат­ри­арх Фотий, судя по акценту его сооб­ще­ния о том, что «Димит­рий лишил Ори­гена даже свя­щен­ства».
1246. см. Поснов М. Э. Исто­рия хри­сти­ан­ской Церкви (до раз­де­ле­ния Церк­вей – 1954). – Брюс­сель, 1964, с. 189.
1247. Рерих Н. К. Ада­мант. // Рерих Н. К. Душа наро­дов. – М., 1995, сс. 88 89.
1248. Н. Рерих, похоже, был слиш­ком пленен мифом Бла­ват­ской. Для послед­ней вся исто­рия хри­сти­ан­ства сво­дится к исто­рии инкви­зи­ции. По ее про­све­щен­ному мнению, напри­мер, пра­во­сла­вие было «насильно вве­дено Ири­неем, Тер­тул­ли­а­ном и дру­гими» (Бла­ват­ская Е. П. Раз­об­ла­чен­ная Изида. Т. 2, сс. 151 152). Св. Ириней Лион­ский был казнен в 202 г. Насильно навя­зать свою веру другим он даже если бы и хотел – не мог. Перед Бла­ват­ской же он про­ви­нился тем, что активно высту­пал в защиту апо­столь­ского хри­сти­ан­ства против гно­сти­ков. Еще более пора­зи­тельно заяв­ле­ние Бла­ват­ской о том, что «Афа­на­сий – убийца Ария» (там же, с. 363). Еретик Арий скон­чался в Кон­стан­ти­но­поле в 336 г. В это время св. Афа­на­сий (кото­рый дей­стви­тельно был его глав­ным оппо­нен­том) был в оче­ред­ной ссылке (в Трире, Галлия с 335 по 337 г.). При импе­ра­тор­ском дворе в это время сильно было вли­я­ние сто­рон­ни­ков Ария (почему Афа­на­сий и был сослан). Более того, смерть Ария при­хо­дится на день его тор­же­ства. Арию уда­лось добиться бла­го­склон­но­сти импе­ра­тора Кон­стан­тина, и он уже шел в цер­ковь на службу – однако по дороге в храм у него начи­на­ются боли в животе, он уда­ля­ется в обще­ствен­ный туалет и там уми­рает (см. Св. Афа­на­сий Вели­кий. Посла­ние к Сера­пи­ону. 4; Фео­до­рит Кир­ский. Цер­ков­ная исто­рия. 1, 14). Нако­нец, в этой связи стоит вспом­нить о мифе, кото­рый хоть и не был создан тео­со­фами, но активно ими ути­ли­зо­вался – «Гали­лей долгие годы томился в тюрьме за учение, что Солнце нахо­дится в центре Сол­неч­ной системы» (Бла­ват­ская Е. П. Раз­об­ла­чен­ная Изида. Т. 2, с. 624). В реаль­но­сти же Гали­лей вообще не сидел в тюрьме и не под­вер­гался пыткам; жесто­кий суд инкви­зи­то­ров вынес Гали­лею такое нака­за­ние: два месяца про­жить в заго­род­ном доме архи­епи­скопа Фло­рен­ции, с кото­рым ученый был в дру­же­ствен­ных отно­ше­ниях, при этом еже­дневно читая 7 пока­ян­ных псал­мов (См. Шрей­дер Ю. А. Гали­лео Гали­лей и Римо Като­ли­че­ская Цер­ковь. // Вест­ник исто­рии есте­ство­зна­ния и тех­ники. 1993, №.1; а также статью «Гали­лей» в Энцик­ло­пе­ди­че­ском сло­варе Ф. А. Брок­гауза и И. А. Ефрона (т. XII. СПб., 1899, с. 447)). О том, как цер­ков­ный суд на деле защи­тил Гали­лея от доноса, посту­пив­шего на уче­ного, см. в моей книге «Тра­ди­ция. Догмат. Обряд», сс. 351 352.
1249. Цит. по: Ориген. О нача­лах. – Ново­си­бирск, 1993, с. 103. Я спе­ци­ально привел этот пассаж не по тексту пере­вода Руфина, кото­рый есте­ственно подо­зре­вать в правке и интер­по­ля­циях, а по «Апо­ло­гии» – книге более ранней, чем руфи­нов пере­вод. Как мы уже видели, так же пере­да­вал смысл это рас­суж­де­ния Ори­гена и Иеро­ним (Письмо Авиту). Что же каса­ется правки Руфи­ном Ори­гена, то Руфин спе­ци­ально отме­чал, что он при­во­дил текст «О нача­лах» в соот­вет­ствие не с верой Церкви, а с тек­стами самого Ори­гена: в тех слу­чаях, когда в других книгах Ори­гена он нахо­дил более цер­ков­ные взгляды, он их пере­но­сил в текст «О нача­лах» (пола­гая, что там эти фраг­менты были испор­чены ере­ти­ками).
1250. Напи­са­ние книги «Против Цельса» дати­ру­ется при­бли­зи­тельно 248 годом; кон­фликт в Алек­сан­дрии – 231 м.
1251. «Пра­во­сла­вие опре­де­ля­ется через: 1) вер­ность Вет­хому Завету и доку­мен­тально засви­де­тель­ство­ван­ной апо­столь­ской тра­ди­ции; 2) сопро­тив­ле­ние экс­цес­сам мифо­ло­ги­зи­ру­ю­щего вооб­ра­же­ния; 3) ува­же­ние к систе­ма­ти­че­ской мысли (то есть к гре­че­ской фило­со­фии); 4) зна­че­ние, при­да­ва­е­мое обще­ствен­ным и поли­ти­че­ским инсти­ту­там, короче – юри­ди­че­ской мысли, спе­ци­фи­че­ской кате­го­рии рим­ского гения», – про­во­дит грань между пра­во­сла­вием и гно­сти­циз­мом исто­рик рели­гии Мирча Элиаде (Eliade M. Istoria credintelor si ideilor religioase. Vol. 2 – Bucuresti, 1986, p. 386).
1252. Напри­мер, в апо­кри­фи­че­ском «Еван­ге­лии от Фомы» 70 е изре­че­ние при­во­дит притчу о злых вино­гра­да­рях весьма близко к тому, как она изло­жена в кано­ни­че­ских Еван­ге­лиях. Отсут­ствует лишь ком­мен­та­рий Иисуса, в кото­ром Он ссы­ла­ется на Ветхий Завет (Мф. 21:42).
1253. Цит. Евсе­вий. Цер­ков­ная исто­рия. 6,25.
1254. Согласно самым тен­ден­ци­оз­ным выклад­кам анти­цер­ков­ной кри­тики воз­ник­но­ве­ние книг Нового Завета не уда­ется ото­дви­нуть далее сере­дины II века. Напри­мер, клас­сик совет­ского ате­изма Р. Ю. Виппер, уве­ря­ю­щий, что «не может быть и речи об осно­во­по­лож­ни­ках хри­сти­ан­ства. Тако­вых не было», на этой же стра­нице пишет, что «книги Нового завета, пре­тен­ду­ю­щие дать изоб­ра­же­ние колы­бели хри­сти­ан­ства, сло­жи­лись не ранее сере­дины и второй поло­вины II века» (Виппер Р. Ю. Воз­ник­но­ве­ние хри­сти­ан­ской лите­ра­туры. – М., 1946, с. 15).
1255. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 274.
1256. Место Еван­ге­лия, в кото­ром Иисус пред­ска­зы­вает раз­ру­ше­ние Иеру­са­лима, может быть, однако, истол­ко­вано и про­ти­во­по­лож­ным спо­со­бом. Если бы Еван­ге­лия писа­лись после этого собы­тия, то автору есте­ственно было бы обра­тить вни­ма­ние чита­теля на то, что это пред­ска­за­ние, столь важное в хри­сти­ано иудей­ской поле­мике о Мессии, уже сбы­лось. Отсут­ствие этих рема­рок пока­зы­вает, что во время напи­са­ния этих книг столь оче­вид­ный аргу­мент было еще невоз­можно исполь­зо­вать. Про­ро­че­ство еще не сбы­лось. А, значит – Еван­ге­лия напи­саны во второй трети пер­вого века.
1257. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 393.
1258. Напри­мер, текст «Деяний Иуды Фомы» вполне пра­во­сла­вен, если не счи­тать аске­ти­че­ского экс­тре­мизма. За Фомой тянется шлейф семей, раз­ру­шен­ных его про­по­ве­дью без­бра­чия. И даже каз­нится он не за про­по­ведь Христа и не за обли­че­ние идолов и лже­ве­рия, а за раз­ру­ше­ние семей­ной жизни царя и его при­двор­ных. (Пуб­ли­ка­цию этого памят­ника III века на рус­ском языке см: Мещер­ская Е. Н. Деяния Иуды Фомы. – М., 1990).
1259. Пример из т. н. «Еван­ге­лия дет­ства»: «Иисус шел через посе­ле­ние, и маль­чик под­бе­жал и толк­нул Его в плечо. Иисус рас­сер­дился и сказал ему: ты никуда не пой­дешь дальше, и ребе­нок тотчас упал и умер» (Еван­ге­лие дет­ства. // Апо­крифы древ­них хри­стиан. Иссле­до­ва­ние, тексты, ком­мен­та­рии. – М., 1989, с. 142).
1260. «Фома сказал: что должны ска­зать мы слепым людям?.. Спа­си­тель сказал: Поис­тине не при­зна­вай сих за людей, но считай их ско­тами» (Книга Фомы Атлета, кото­рую он пишет для совер­шен­ных, 141. // Тро­фи­мова М. К. Исто­рико фило­соф­ские вопросы гно­сти­цизма. – М., 1979, сс. 195 196).
1261. Тро­фи­мова М. К. Исто­рико фило­соф­ские вопросы гно­сти­цизма, сс. 128 129.
1262. там же, с. 52.
1263. Кстати, время воз­ник­но­ве­ния этого текста далеко отстоит от апо­столь­ской эпохи. Руко­пись «отно­сится к соро­ко­вым шести­де­ся­тым годам IV века. Датой состав­ле­ния „Пистис Софиа“ счи­та­ются 30 е годы того же сто­ле­тия» (Тро­фи­мова М. К. К вопросу о гно­сти­че­ской тайне. // Рели­гии мира. Исто­рия и совре­мен­ность. Еже­год­ник 1989 1990. – М., 1993, с. 170).
1264. «Если же кто укажет нам в данном случае на книжку, назы­ва­е­мую „Учение Петра“, где Спа­си­тель, кажется, гово­рит уче­ни­кам: „Я – не демон бес­те­лес­ный“, то, во первых, мы должны отве­тить ему, что эта книга не при­над­ле­жит к числу цер­ков­ных книг, и потом пока­зать, что это писа­ние не при­над­ле­жит ни Петру, ни какому нибудь дру­гому бого­вдох­но­вен­ному писа­телю» (О нача­лах. Вве­де­ние к I книге, 8).
1265. Цит. Евсе­вий. Цер­ков­ная исто­рия. 6,12.
1266. Слово импе­ра­тора Юсти­ни­ана, послан­ное к пат­ри­арху Мине против нече­сти­вого Ори­гена и непо­треб­ных его мнений. // Деяния Все­лен­ских Собо­ров. Т. 5. – Казань, 1889, сс. 233 и 246.
1267. Дюкофф П. Кос­ми­че­ская молитва по Ори­гену. – СПб., 1994, с. 13.
1268. архиеп. Сергий (Стра­го­род­ский). Пра­во­слав­ное учение о спа­се­нии. – Казань, 1898, с. 34.
1269. «И я даже не знаю, можно ли исчис­лить, сколько было пред­ше­ству­ю­щих веков, в кото­рых не стра­дал Хри­стос» (О нача­лах. 2, 3, 5).
1270. см. Нико­лаев Ю. В поис­ках Боже­ства. Очерки из исто­рии гно­сти­цизма. – Киев, 1995, с. 375.
1271. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 9. и т. 1, с. 281.
1272. Письма Елены Рерих. 1932 1955, с. 416.
1273. Сидо­ров А. И. Ком­мен­та­рии. // Тво­ре­ния аввы Ева­грия. Аске­ти­че­ские и бого­слов­ские трак­таты. Пере­вод, всту­пи­тель­ная статья и ком­мен­та­рии А. И. Сидо­рова. – М., 1994, сс. 302 и 340.
1274. Бла­ват­ская, напри­мер, уве­ряет, что Библия стала Свя­щен­ным Писа­нием только после оккульт­ной ката­строфы: после того, как Ирод избил 40 000 «Невин­ных» в смысле «Посвя­щен­ных». Про­изо­шло это за 100 лет до Рож­де­ства (см. – Бла­ват­ская Е. П. Тайная док­трина. Т. 2, с. 632). Ясно, что новые «посвя­щен­ные» не испы­ты­вают ни малей­шей нужды (кроме «мас­ки­ро­воч­ной») в Писа­нии, появив­шемся таким путем.
1275. см. Nautin P. Origene. p. 149.
1276. Пере­вод с латыни М. В. Асмуса.
1277. «Может быть, так как обо всем сотво­рен­ном Богом гово­рится как о сопря­жен­ном и соеди­нен­ном друг с другом, как небо и земля, как солнце и луна, так вот, чтобы пока­зать, что и чело­век – Божие тво­ре­ние и он создан не без гар­мо­нии и соот­вет­ству­ю­щего сопря­же­ния, потому и гово­рится зара­нее: „муж­чину и жен­щину сотво­рил“ – Ориген. Беседы на Быт. 1,14.
1278. В сино­даль­ном пере­воде: Осве­жите меня ябло­ками, ибо я изне­мо­гаю от любви.
1279. Ориген. Гомилии на Песнь Песней. // Альфа и Омега. Ученые записки Обще­ства для рас­про­стра­не­ния Свя­щен­ного Писа­ния в России. №2 (5) 1995, сс. 89, 88, 90.
1280. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 281.
1281. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 276.
1282. Ранние Отцы Церкви. Анто­ло­гия. – Брюс­сель, 1998, с. 448.
1283. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 162. Поль­зу­юсь слу­чаем, чтобы кос­нуться еще двух рери­хов­ских мифов. Абзац, из кото­рого взята сен­тен­ция о «само­оду­ре­нии», начи­на­ется так: «Нас застав­ляют при­ни­мать как Откро­ве­ние и догму реше­ния отцов церкви, серьезно обсуж­дав­ших вопрос – сколько духов могут уме­ститься на конце иглы, или другой такой же перл – име­ется ли душа у жен­щины? Причем эти почтен­ные отцы, вос­пи­та­тели нашего созна­ния, не стес­ня­лись заушать и тас­кать друг друга за бороды и воло­сья! Ведь и сейчас еще име­ются люди… «. Во первых, стоит заме­тить, что ни один, ни другой из высме­и­ва­е­мых Е. Рерих вопро­сов, не обсуж­дался ни на одном из Собо­ров Восточ­ной Пра­во­слав­ной Церкви и ни на одном из Все­лен­ских Собо­ров (то есть тех, коим и при­над­ле­жит право уста­нав­лить догмы веро­уче­ния). Во вторых, вопрос об анге­лах на кон­чике иглы не так смешон, как кажется церкве­бор­цам. Кончик иглы – это мини­мум про­стран­ства; в пре­деле это мате­ма­ти­че­ская точка. Ангел, согласно сред­не­ве­ко­вому бого­сло­вию, – суще­ство бес­те­лес­ное. То есть в про­стран­ствен­ном кон­ти­ну­уме его при­сут­ствие можно рас­смат­ри­вать как абсо­лют­ный ноль. Сле­до­ва­тельно, вопрос о том, сколько анге­лов уме­ща­ется на кон­чике иглы, в мате­ма­ти­че­ской точке, есть вопрос о соот­но­ше­нии мак­си­мально малой, но все же реаль­ной вели­чины, и нуля. Это начало диф­фе­рен­ци­аль­ного исчис­ле­ния: может ли вели­чина, бес­ко­нечно стре­мя­ща­яся к нулю, достиг­нуть своей цели, и в чем раз­ли­чие между нуле­вым зна­че­нием и функ­цией, стре­мя­щейся к нулю. Весьма многие науч­ные про­блемы, прежде чем они были сфор­му­ли­ро­ваны и решены на соб­ственно науч­ном (прежде всего мате­ма­ти­че­ском) языке, пер­во­на­чально фор­му­ли­ро­ва­лись в лоне фило­со­фии. Вопрос об анге­лах и игле – один из таких вопро­сов. Изде­ваться над ним – все равно что изде­ваться над ато­миз­мом Демо­крита. Миф же о соборе, обсуж­дав­шем жен­скую душу, кочует из одной анти­хри­сти­ан­ской книги в другую, но пока ни в одном из источ­ни­ков по исто­рии Пра­во­слав­ной Церкви мне не уда­лось найти ника­ких следов подоб­ного собора.
1284. Эта же фор­му­ли­ровка встре­ча­ется у млад­шего совре­мен­ника Афи­на­гора, Иосифа Хри­сти­а­нина, автора трак­тата, о кото­ром упо­ми­нает Иоанн Дамас­кин в Sacra Parallela – «Об Иосифе, отры­вок из трак­тата без назва­ния против Пла­тона о при­чине всего и против Греков»: «Так каж­дому телу будет воз­вра­щена его соб­ствен­ная душа» (цит. по: C. Tresmontant. La methaphysique du christianisme et la naissance de la philosophie chretienne. Problemes de la creation et de l’anthropologie des origines a saint Augustin. – Paris, 1961, p. 630).
1285. «Я сам, когда еще услаж­дался уче­нием Пла­тона» (II Апо­ло­гия. 12)
1286. Свящ. П. Пре­об­ра­жен­ский. О святом Иустине Фило­софе и Муче­нике и его Апо­ло­гиях. // Сочи­не­ния св. Иустина Фило­софа и Муче­ника. – М., 1892, с. 17.
1287. Свящ. П. Пре­об­ра­жен­ский. О святом Иустине Фило­софе… с. 15.
1288. «Истреб­ляйте памят­ники нече­стия. Зачем я буду ради Перикле­мена рас­смат­ри­вать и ценить как что нибудь уди­ви­тель­ное изоб­ра­же­ние жен­щины, родив­шей трид­цать чело­век детей? Сле­до­вало бы питать отвра­ще­ние к той, кото­рая при­несла так много плодов невоз­дер­жа­ния, и подо­бие кото­рой у римлян пред­став­лено в свинье, удо­сто­ен­ной за такое дело свя­щен­ного слу­же­ния» (Татиан. Уве­ща­ние к элли­нам, 34).
1289. Фере­кид – учи­тель Пифа­гора – первым сооб­щил грекам о пере­рож­де­ниях (см. Фраг­менты ранних гре­че­ских фило­со­фов. – М., 1989, с. 85).
1290. Ранние Отцы Церкви. Анто­ло­гия. сс. 504 505.
1291. Рус­ское изда­ние книги св. Иринея см. в изда­нии: «Сочи­не­ния свя­таго Иринея, епи­скопа Лион­скаго. Изданы в рус­ском пере­воде свящ. П. Пре­об­ра­жен­ским. – М., 1871). Учи­ты­вая нападки на св. Иринея, кото­рыми напол­нена „Раз­об­ла­чен­ная Изида“ Бла­ват­ской, стоит при­ве­сти вывод, сде­лан­ный совре­мен­ным иссле­до­ва­те­лем ново­най­ден­ных гно­сти­че­ских руко­пи­сей: „Под­твер­ди­лась хоро­шая осве­дом­лен­ность Иринея отно­си­тельно кри­ти­ку­е­мых им учений“ (Тро­фи­мова М. К. Гно­сти­че­ские апо­крифы из Наг Хам­мади. // Апо­крифы древ­них хри­стиан. – М., 1989, сс. 166 167).
1292. Мину­ций Феликс. Окта­вий. // Бого­слов­ские труды. № 22, – М., 1981, с. 160.
1293. Тер­тул­лиан. О вос­кре­се­нии плоти, 1. // Избран­ные сочи­не­ния. – М., 1994, с. 188.
1294. Св. Мефо­дий, епи­скоп и муче­ник, отец Церкви III го века. Полное собра­ние его сочи­не­ний. – СПб., 1877, сс. 208 и 241.
1295. Св. Мефо­дий, с. 245.
1296. Св. Мефо­дий, с. 242 243.
1297. Св. Мефо­дий Олим­пий­ский. О вос­кре­се­нии, против Ори­гена. // Св. Мефо­дий, епи­скоп и муче­ник, отец Церкви III го века. Полное собра­ние его сочи­не­ний. – СПб., 1877, сс. 190 и 212.
1298. см. – Св. Мефо­дий Олим­пий­ский. О вос­кре­се­нии, против Ори­гена. с. 178 179.
1299. Св. Мефо­дий Олим­пий­ский. О вос­кре­се­нии, против Ори­гена. с. 179 180.
1300. Св. Мефо­дий Олим­пий­ский. О вос­кре­се­нии, против Ори­гена. с. 181 183.
1301. Св. Мефо­дий Олим­пий­ский. О вос­кре­се­нии, против Ори­гена. с. 183.
1302. см. Св. Мефо­дий Олим­пий­ский. О вос­кре­се­нии, против Ори­гена. с. 227.
1303. Св. Мефо­дий Олим­пий­ский. О вос­кре­се­нии, против Ори­гена. с. 232 233.
1304. Св. Мефо­дий, с. 245.
1305. Житие пре­по­доб­ного отца нашего Анто­ния. 74 // св. Афа­на­сий Вели­кий. Тво­ре­ния. т. 3. Троице Сер­ги­ева Лавра, 1903, с. 236.
1306. Св. Кирилл Иеру­са­лим­ский. Слова огла­си­тель­ные. 6, 31 32 // Тво­ре­ния. – М., 1855, с. 104 105. В этой же книге св. Кирилл дает пре­крас­ное изло­же­ние хри­сти­ан­ского пони­ма­ния вос­кре­ше­ния мерт­вых (Беседа 18. сс. 325 340).
1307. св. Гри­го­рий Бого­слов. Сти­хо­тво­ре­ние 7. О душе. // Тво­ре­ния. Т. 2. – СПб., б.г., с. 32. Эти мысли св. Гри­го­рия застав­ляют, с одной сто­роны, вспом­нить Бха­га­вад­гиту, кото­рая впер­вые упо­до­била смену душою тел пере­мене одежды; во вторых – буд­дист­ские джа­таки о Будде, согласно кото­рым Гау­тама в преж­них жизнях 83 раза был аске­том, 53 раза царем, 24 раза бра­ми­ном, 43 – богов дере­вьев, 5 раз рабом, 1 раз пля­су­ном, 2 раза лягуш­кой и 2 раза сви­ньей (см. Кон­це­вич И. М. Пра­во­сла­вие и буд­дизм. // Хри­сти­ан­ство и инду­изм. – М., 1992, с. 158).
1308. св. Гри­го­рий Бого­слов. Слово 27 (О бого­сло­вии первое) // Тво­ре­ния. Т. 1. – СПб., б.г, с. 390 391.
1309. св. Васи­лий Вели­кий. Беседы на Шестод­нев, 8. // Тво­ре­ния. Ч. 1. – М., 1845, с. 139. Слова св. Васи­лия содер­жат аллю­зию на извест­ные строки пифа­го­рейца Эмпе­докла: «Был уже неко­гда отро­ком я, был и девой когда то, был и кустом, был и птицей, и рыбой мор­ской бес­сло­вес­ной» (Диоген Лаэрт­ский. О жизни фило­со­фов. 8, 77).
1310. св. Гри­го­рий Нис­ский. Об устро­е­нии чело­века, 28. // Тво­ре­ния. Т. 1. – М., 1861, сс. 193 194.
1311. св. Гри­го­рий Нис­ский. О жизни Моисея. // Тво­ре­ния. Т. 1. – М., 1861, сс. 270 271.
1312. Св. Иоанн Зла­то­уст. Беседы на Еван­ге­лие от Иоанна Бого­слова. II. 2 3. // Тво­ре­ния. Т. 8., кн. 1. – СПб., 1902, сc. 13 16. См. также Беседы на Деяния апо­столь­ские. // Тво­ре­ния. Т. 9., кн. 1. – СПб., 1903, с. 28 и осо­бенно сc. 48 49: «Но почему, ска­жешь, Хри­стос дей­ство­во­вал не чрез Пла­тона и не чрез Пифа­гора? Потому, что душа Петра была гораздо спо­соб­нее к фило­со­фии, чем душа тех людей…. Какая польза знать, что душа фило­софа ста­но­вится мухой? Под­линно, муха вошла в душу, оби­тав­шую в Пла­тоне». К этой же теме воз­вра­ща­ется Зла­то­уст и в бесе­дах на посла­ние к Ефе­ся­нам. Языч­ни­кам, при­зы­ва­ю­щим судить о своей вере не по мифам, а по фило­со­фам, Зла­то­уст отве­чает: «Какие же это фило­софы? Ужели те, кото­рые выду­мали судьбу и утвер­ждают, что все суще­ствует без Про­ви­де­ния, нет зижди­тель­ного Про­мысла, все сло­жи­лось из атомов? Те, кото­рые про­из­во­дят души чело­ве­че­ские от душ собак и уве­ряют людей, что в извест­ное время тот или другой из них был соба­кой, львом, рыбой? Доколе не пере­ста­нете пусто­сло­вить, помра­чен­ные смыс­лом?» (Беседы на Посла­ние к Ефе­ся­нам. 12. // Тво­ре­ния. Т. 11. Кн. 1. – СПб., 1905, с. 111).
1313. Отсут­ствует обви­не­ние в про­по­веди реин­кар­на­ции и в другом перечне Епи­фа­нием ори­ге­но­вых заблуж­де­ний – в «Посла­нии к Иоанну» (1,3) (См.: Смир­нов А. А. Бла­жен­ный Иеро­ним Стри­дон­ский как исто­рик и поле­мист. – М., 1995, сс. 24 25).
1314. Сидо­ров А. И. Ева­грий Пон­тий­ский… с. 39.
1315. цит. – Св. Мефо­дий Олим­пий­ский. О вос­кре­се­нии, против Ори­гена. с. 169.
1316. Пере­сказ ори­ге­нова трак­тата о Вос­кре­се­нии см. Nautin P. Origene. pp. 128 и 298.
1317. см. Nautin P. Origene. p. 128.
1318. Св. Мефо­дий Олим­пий­ский. О вос­кре­се­нии, против Ори­гена. сс. 169, 170, 172.
1319. «Если в буду­щем про­изой­дет вос­кре­ше­ние в физи­че­ских телах, то кто будет уха­жи­вать за массой мла­ден­цев, боль­ных и ста­ри­ков, кото­рые вос­крес­нут такими, какими были,и куда они попа­дут? Уха­жи­вать за ними греш­ники не смогут, ибо они в аду „под­жа­ри­ва­ются“, а оби­та­тели рая навряд ли согла­сятся на „тяго­мо­тину“ уха­жи­ва­ния за боль­ными и каприз­ными людьми» (Еро­хина Е. Для чего мы живем. Раз­мыш­ле­ния о смысле жизни. // Знамя мира. №6 (31), 1995).
1320. Сидо­ров А. И. Ком­мен­та­рии. // Тво­ре­ния аввы Ева­грия. Аске­ти­че­ские и бого­слов­ские трак­таты. Пере­вод, всту­пи­тель­ная статья и ком­мен­та­рии А. И. Сидо­рова. – М., 1994, с. 325.
1321. см. главу «Ори­ге­ни­сти­че­ские споры в конце IV и в начале V века» у Боло­това (Боло­тов В. В. Лекции по исто­рии древ­ней Церкви. – М., 1994. Т. 4).
1322. Неме­зий, епи­скоп Емес­ский. О при­роде чело­века. – Почаев, 1904, с. 62.
1323. Неме­зий. О при­роде чело­века. с. 65.
1324. Неме­зий. О при­роде чело­века. с. 63.
1325. Неме­зий. О при­роде чело­века. с. 77.
1326. Неме­зий. О при­роде чело­века. с. 172.
1327. блаж. Иеро­ним Стри­дон­ский. Книга против Иоанна Иеру­са­лим­ского, к Пам­ма­хию. // Тво­ре­ния. ч. 4. – Киев, 1880, сс. 331 332 и 336.
1328. Этот аргу­мент в конце V сто­ле­тия будет развит Иоан­ном Грам­ма­ти­ком (Фило­по­ном) в книге «О тво­ре­нии мира» (7,2). Если дей­стви­тельно жизнь в теле есть нака­за­ние, то зачем же Бог дает запо­ведь «пло­ди­тель и раз­мно­жай­тесь и напол­няйте землю!»? Не спра­вед­ли­вее ли было ска­зать душам: «Ума­ляй­тесь, умень­шай­тесь, опу­сто­шайте землю и воды; отде­ляй­тесь от зла, то есть от телес­ного суще­ство­ва­ния, и пре­ме­няй­тесь, стре­мясь достичь неза­пят­нан­ной жизни, пока не раз­ру­шите телес­ную при­роду и пока пер­во­на­чаль­ное благо не будет вовзра­щено бес­те­лес­ным суб­стан­циям». Если при­нять гипо­тезу о воз­ник­но­ве­нии нашего мира в резуль­тате паде­ния анге­лов, то как понять, что пат­ри­ар­хам, кото­рые были при­ятны Богу своей верой и жизнью, Бог обещал умно­жить их потом­ство подобно звез­дам небес­ным и песку мор­скому – ведь это озна­чало обе­ща­ние огор­чить еще многие сонмы душ низ­верж­нием их на землю?! Итак, пред­по­ло­же­ние о паде­нии душ абсурдно, а значит ложно и учение, согласно кото­рому души обла­ча­ются в худшие или лучшие тела соот­вет­ственно глу­бине своего паде­ния (цит. по: C. Tresmontant. La methaphysique du christianisme et la naissance de la philosophie chretienne. p. 501)
1329. см. Вве­ден­ский Д. Эней Газ­ский и его сочи­не­ние «Фео­фраст или о бес­смер­тии души и вос­кре­се­нии». // Пра­во­слав­ный собе­сед­ник. 1902, апрель.
1330. цит. по: C. Tresmontant. La methaphysique du christianisme et la naissance de la philosophie chretienne. Problemes de la creation et de l’anthropologie des origines a saint Augustin. – Paris, 1961, p. 571.
1331. Лос­ский Н. О. Учение о пере­во­пло­ще­нии. Инту­и­ти­визм. – М., 1992.
1332. Впро­чем, нужно заме­тить, что эту осо­бен­ность цер­ков­ного мыш­ле­ния совсем не нужно при­пи­сы­вать какой то исклю­чи­тель­ной зло­па­мят­но­сти пра­во­слав­ных. Среди людей, кото­рые упо­ми­на­лись в этой главе, было немало таких, чьи учения не пол­но­стью при­ни­ма­ются Цер­ко­вью. Но это не поме­шало ни сохра­не­нию их тек­стов с этими уче­ни­ями, ни сохра­не­нию в целом бла­го­дар­ной памяти о них и об их трудах. Чтобы быть кон­крет­ным: не при­няты пра­во­слав­ной Цер­ко­вью хили­азм св. Иустина Фило­софа и св. Иринея Лион­ского; пест­рота «ковров» св. Кли­мента Алек­сан­дрий­ского («стро­маты» озна­чает «ковры»); эсха­то­ло­гия св. Гри­го­рия Нис­ского; три­а­до­ло­гия св. Дио­ни­сия Алек­сан­дрий­ского; ико­но­бор­че­ство св. Епи­фа­ния Кипр­ского; несто­ри­ан­ская инто­на­ция ранних книг блаж. Фео­до­рита Кирр­ского; учение о пред­опре­де­ле­нии блаж. Авгу­стина; гно­сти­че­ский экс­тре­мизм Тати­ана и Тер­тул­ли­ана; три­а­до­ло­ги­че­ские постро­е­ния Арно­бия и Иоанна Грам­ма­тика. Вообще первое тыся­че­ле­тие ока­за­лось менее склонно к цен­зуре, чем ХХ век. И поэтому видеть в соста­ви­те­лях сре­де­не­ве­ко­вых цер­ков­ных биб­лио­тек сотруд­ни­ков ору­эл­лов­ского «мини­стер­ства правды» все таки неисто­рично. Напомню лишь, что если бы не сред­не­ве­ко­вые монахи, пере­пи­сы­вав­шие руко­писи для своих биб­лио­тек, ни одно про­из­ве­де­ние антич­ного язы­че­ского автора не дошло бы до нас.
1333. Теперь стоит напом­нить, что в цер­ковно исто­ри­че­ской лите­ра­туре есть иная версия ори­ге­нова изгна­ния из Алек­сан­дрии, отлич­ная от той, что была изло­жена в преды­ду­щей главе. В этой версии, изла­га­е­мой оппо­нен­тами Ори­гена (впро­чем, отно­ся­щимся к лич­но­сти Ори­гена с огром­ным ува­же­нием), к уходу из род­ного города Ориген понуж­да­ется не собо­ром епи­ско­пов, но собо­ром муче­ни­ков (цер­ков­ное право II III веков предо­став­ляло выжив­шим муче­ни­кам решать, можно ли вер­нуть в цер­ков­ное обще­ние чело­века, недо­стойно повед­шего себя во время испы­та­ний). У Епи­фа­ния Кипр­ского эта исто­рия выгля­дит так: «Гово­рят, он много постра­дал за святое учение веры и за имя Хри­стово; в городе много раз его оскорб­ляли, поно­сили и под­вер­гали жесто­ким истя­за­ниям. Одна­жды, как гово­рят, эллины обстригли его, поса­дили при входе в так назы­ва­е­мый Сера­пиум, т.е. в капище их идола и велели ему раз­да­вать паль­мо­вые ветви при­хо­див­шим для нече­сти­вого слу­же­ния и покло­не­ния идолу. Взяв ветви, Ориген, без всякой робо­сти и коле­ба­ния, вос­клик­нул гром­ким голо­сом и дерз­но­венно: „Идите, при­и­мите не идоль­скую ветвь, а ветвь Хри­стову“… Но награда за подвиг не оста­лась с ним до конца; то, что он пре­вос­хо­дил других своей обра­зо­ван­но­стью и уче­но­стью, осо­бенно раз­дра­жало в то время пра­ви­тель­ствен­ную власть… Дела­тели зла при­ду­мали нане­сти срам сему мужу и опре­де­лили ему такое нака­за­ние – отдали его эфиопу на осквер­не­ние его тела. Не в силах будучи стер­петь такого измыш­лен­ного диа­во­лом дей­ствия, Ориген закри­чал, что из двух пред­ло­жен­ных ему дел он скорее готов при­не­сти жертву. Хотя он и недоб­ро­вольно совер­шил это, но так как сам он вполне при­знался, что это сделал, именно что языч­ники, поло­жив ему на руку ладан, сбро­сили его с руки на очаг жерт­вен­ника, то, по суду испо­вед­ни­ков и муче­ни­ков, он лишен был тогда славы муче­ни­че­ства и извер­жен из Церкви. Под­вер­шись сему в Алек­сан­дрии и не имея сил выно­сить насмешки руга­те­лей, он уда­лился отсюда и избрал своим место­пре­бы­ва­нием Пале­стину. Когда он прибыл в Иеру­са­лим, свя­щен­но­на­чаль­ству­ю­щие убеж­дали его, как извест­ного и уче­ного тол­ко­ва­теля, про­по­ве­до­вать в Церкви, ибо гово­рят, что прежде при­не­се­ния жертвы он удо­стоен был и пре­сви­тер­ства. Он встал и про­из­нес только одно изре­че­ние псалма сорок девя­того: „греш­нику же гово­рит Бог: что ты про­по­ве­ду­ешь уставы Мои и берешь завет Мой в уста твои“, затем, согнув книгу, отдал ее и сел с плачем и сле­зами; вместе с ним пла­кали и все» (Пана­рий. 64,1 2). У Неме­зия также есть упо­ми­на­ние об этом эпи­зоде: «Так, Ориген, при­нес­ший жертву богам для того, чтобы не под­верг­нуться позору со сто­роны эфи­о­пов, отпал от самого глав­ного» (Неме­зий, епи­скоп Емес­ский. О при­роде чело­века. – Почаев, 1904, с. 148).
1334. «Апо­ло­гия» имеет над­пи­са­ние: «Испо­вед­ни­кам, заклю­чен­ным в руд­ни­ках Пале­стины».
1335. см. Nautin P. Origene. р. 137.
1336. Цит. по: Nautin P. Origene. р. 142.
1337. Nautin P. Origene. р. 147.
1338. Цит. по: Nautin P. Origene. р. 143.
1339. Боло­тов В. В. Лекции по исто­рии древ­ней Церкви. Т. 4 с. 168.
1340. св. Ана­ста­сий Рим­ский. Посла­ние к Иоанну, епи­скопу Иеру­са­лим­скому, о деле Руфина. // Задвор­ный В. Исто­рия Рим­ских пап. Т. 1. От св. Петра до св. Сим­пли­ция. – М., 1995, с. 196.
1341. Цит. по: Гиду­ля­нов П. В. Феофил Алек­сан­дрий­ский. // Хри­сти­ан­ство. Энцик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь. Т. 3. – М., 1995, с. 105.
1342. Цит. по: Дюкофф П. Кос­ми­че­ская молитва по Ори­гену. – СПб., 1994, с. 164.
1343. см. Nautin P. Origene. p. 122.
1344. Цит. по: Дюкофф П. Кос­ми­че­ская молитва по Ори­гену. с. 165.
1345. Сидо­ров А. И. Ева­грий Пон­тий­ский… с. 41.
1346. Сидо­ров А. И. Ева­грий Пон­тий­ский… с. 42.
1347. Цит. по: Сидо­ров А. И. Ева­грий Пон­тий­ский… с. 43.
1348. см. Сидо­ров А. И. Ком­мен­та­рии. с. 354.
1349. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 31.
1350. см., напри­мер, Посла­ние папы Виги­лия об утвер­жде­нии V Все­лен­ского Собора. // Деяния Все­лен­ских Собо­ров. Т. 5, сс. 204 207.
1351. Деяния Все­лен­ских Собо­ров. Т. 5. – Казань, 1889, с. 190.
1352. см. Кар­та­шев А. В. Все­лен­ские соборы. – М., 1994, сс. 353 355.
1353. Слово импе­ра­тора Юсти­ни­ана, послан­ное к пат­ри­арху Мине против нече­сти­вого Ори­гена и непо­треб­ных его мнений. // Деяния Все­лен­ских Собо­ров. Т. 5. – Казань, 1889, сс. 232 255.
1354. Гра­мота импе­ра­тора Юсти­ни­ана к свя­тому собору об Ори­гене и его еди­но­мыш­лен­ни­ках. // Деяния Все­лен­ских Собо­ров. Т. 5, с. 256.
1355. см. Пра­вила святых Апо­стол, святых Собо­ров, Все­лен­ских и помест­ных, и святых отец с тол­ко­ва­ни­ями. – М., 1876, с. 439.
1356. Лосев А. Ф. Очерки антич­ного сим­во­лизма и мифо­ло­гии. – М., 1993, с. 863. После этого собор­ного опре­де­ле­ния сам Иоанн Итал, кстати, отка­зался от идеи пере­се­ле­ния душ (см. статью о нем в Энцик­ло­пе­ди­че­ском сло­варе «Хри­сти­ан­ство», т. 1. – М., 1993, с. 627).
1357. «Неопа­га­низм Пли­фона, преду­смат­ри­вав­ший упразд­не­ние хри­сти­ан­ского веро­уче­ния, созда­ние нового рели­ги­оз­ного культа и пре­об­ра­зо­ва­ние всей жизни обще­ства на пла­то­нов­ской основе, стал про­грам­мой дея­тель­но­сти его тай­ного обще­ства… Елисей (так звали учи­теля Пли­фона) был евреем и мог посвя­тить Пли­фона в учение, испо­ве­до­вав­ше­еся его еди­но­вер­цами, в част­но­сти, в каб­балу… Явственно про­сту­пает у Пли­фона инте­рес к оккульт­ным наукам… Вер­ши­ной фило­соф­ской мысли Пли­фона был фун­да­мен­таль­ный анти­хри­сти­ан­ский трак­тат „Законы“,.. эзо­те­ри­че­ское про­из­ве­де­ние, пред­на­зна­чен­ное для членов тай­ного обще­ства пла­то­ни­ков поли­те­и­стов» (Мед­ве­дев И. П. Визан­тий­ский гума­низм XIV XV веков. – Лд., 1976, сс. 33, 40 41 и 34).
1358. Бер­дяев Н. А. Кошмар злого добра. // Путь, №4, – Париж, 1926, с. 81.
1359. «Текст указа импе­ра­тора Юсти­ни­ана против Ори­гена был про­из­вольно поме­щен изда­те­лями „Деяний собо­ров“ (Harduin и Mansi) в собра­нии актов V Все­лен­ского собора» (Кар­та­шев А. В. Все­лен­ские соборы. с. 354).
1360. Поснов М. Э. Исто­рия хри­сти­ан­ской Церкви (до раз­де­ле­ния Церк­вей – 1954). – Брюс­сель, 1964, с. 443.
1361. Кар­та­шев А. В. Все­лен­ские соборы. с. 355.
1362. Св. Феофан Затвор­ник. О пра­во­сла­вии с предо­сте­ре­же­ни­ями от погре­ше­ний против него. – М., 1991, с. 29.
1363. «Нам ничего нельзя вво­дить по нашему изво­ле­нию, ни избрать того, что некто ввел по своему про­из­волу. Наши настав­ники – апо­столы Гос­подни; сами они не избрали по своему изво­ле­нию ничего, что хотели бы ввести, но, напро­тив, при­ня­тое от Христа учение верно пере­да­вали наро­дам» (Тер­тул­лиан. Избран­ные сочи­не­ния. – М., 1994, с. 108).
1364. архим. Паркев Мар­ти­ро­сян. Бого­по­зна­ние в хри­сти­ан­ской тра­ди­ции и во вне­хри­сти­ан­ской мистике – йоге, тео­со­фии и антро­по­со­фии. Дис­сер­та­ция на соис­ка­ние сте­пени кан­ди­дата бого­сло­вия. – Лд., 1987, с. 3.
1365. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 33.
1366. Закон кос­ми­че­ской спра­вед­ли­во­сти. // Клюква. 1995. №7.
1367. Честер­тон Г. К. Вечный чело­век. – М., 1991, с. 464.
1368. Более полное изло­же­ние пра­во­слав­ного пони­ма­ния гре­хо­па­де­ния я наде­юсь дать в книге «Первые главы Бытия», выход кото­рой пред­по­ла­га­ется в конце 1996 г.
1369. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 343.
1370. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 304.
1371. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 479.
1372. Фло­ров­ский Г. Мета­фи­зи­че­ские пред­по­сылки уто­пизма. с. 29.
1373. «Весь мир пред­став­лял ему образы добра» (митр. Фила­рет (Дроз­дов). Записки, руко­вод­ству­ю­щие к осно­ва­тель­ному разу­ме­нию книги Бытия, заклю­ча­ю­щие в себе и пере­вод сей книги на рус­ское наре­чие. Ч. 1. – М., 1867, с. 41).
1374. свят. Иоанн Зла­то­уст. Тво­ре­ния. Т. 4, сс. 36, 38.
1375. преп. Ефрем Сирин.Толкование на книгу Бытия. // Тво­ре­ния. Ч. 6, с. 240.
1376. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 131.
1377. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 206.
1378. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, сс. 644 645.
1379. Штей­нер Р. Тай­но­ве­де­ние. – М., 1916, с. 240.
1380. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 311.
1381. Понятно, что здесь же берут начало не только опыты част­ного само­по­зна­ния, но и разные системы фило­соф­ской антро­по­ло­гии. Вслед за соло­вьев­ским «Опра­да­нием добра» Нико­лай Бер­дяев, напри­мер, гово­рит, что «понять чело­века можно лишь в его отно­ше­нии к Богу. Нельзя понять чело­века из того, что ниже его, понять его можно лишь из того, что выше его» (Бер­дяев Н. А. О назна­че­нии чело­века. – М., 1993, с. 55). При­меры про­ти­во­по­лож­ных само­ощу­ще­ний и порож­ден­ных ими фило­соф­ских систем перед нами налицо уже даже не первое сто­ле­тие…
1382. Тер­тул­лиан. О душе. // Тво­ре­ния. Ч. 1. – Киев, 1910, с. 130.
1383. Щед­ро­виц­кий Д. Вве­де­ние в Ветхий Завет. 1. Книга Бытия. – М., 1994, с. 42.
1384. преп. Максим Испо­вед­ник. О любви. // Тво­ре­ния. – М., 1993, с. 126.
1385. преп. Максим Испо­вед­ник. О любви. с. 126.
1386. преп. Максим Испо­вед­ник. О любви. сс. 126 127.
1387. преп. Максим Испо­вед­ник. О любви. с. 118.
1388. преп. Максим Испо­вед­ник. Мис­та­го­гия // Тво­ре­ния. – М., 1993, сс. 161 162.
1389. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 645.
1390. Подроб­нее см. мою статью «Запо­веди Эдема» (Альфа и омега. Ученые записки Обще­ства для рас­про­стра­не­ния Свя­щен­ного Писа­ния в России. №2 (5), 1995).
1391. преп. Мака­рий Еги­пет­ский. Беседа 26 // Духов­ные беседы. – М., 1880, с. 249.
1392. преп. Максим Испо­вед­ник. Мис­та­го­гия, с. 166.
1393. св. Гри­го­рий Бого­слов. Слово 45. На святую пасху // Тво­ре­ния. Т. 1, – Троице Сер­ги­ева Лавра, 1994, с. 666.
1394. Тол­стой А. К. Иоанн Дамас­кин. // Собра­ние сочи­не­ний т. 1, – М. 1963, с. 515.
1395. св. Гри­го­рий Бого­слов Тво­ре­ния. Т. 4, с. 238
1396. св. Кирилл Иеру­са­лим­ский. Огла­си­тель­ное слово // Тво­ре­ния. – М., 1855, с. 121
1397. св. Ириней Лион­ский. Цит. по: Danielou J. Les anges et leur mission – Paris, 1990, p. 72.
1398. Св. Гри­го­рий Нис­ский. Цит. по: Danielou J. Op. cit. p. 73.
1399. преп. Ефрем Сирин. Адам и Ева. // Тво­ре­ния. ч.5. – Сер­гиев Посад, 1912, с. 197
1400. Кожев­ни­ков В. А. Буд­дизм в срав­не­нии с хри­сти­ан­ством. – Пг., 1916, с. 593.
1401. Синак­сарь в Неделю сырную.
1402. св. Гри­го­рий Бого­слов. Слово 44. Тво­ре­ния. Ч. 1. – СПб., б. г, с. 657.
1403. преп. Ефрем Сирин. Тво­ре­ния. – Троице Сер­ги­ева Лавра, 1901. Ч. 6, с. 239.
1404. Древ­ний Пате­рик. – М., 1899, с. 287.
1405. Заме­ча­тельно выра­зился о таких редук­циях в про­бле­ма­тике про­ис­хож­де­ния хри­сти­ан­ства Кар­са­вин, так отве­чая жела­ю­щим рас­тво­рить хри­сти­ан­ство в еги­пет­ских и вави­лон­ских мифах: «В исто­ри­че­ской науке давно пора заме­нить гине­ко­ло­ги­че­ское любо­пыт­ство любо­страст­ного люби­теля меди­цины рели­ги­оз­ным ува­же­нием к таин­ству рож­де­ния» (Кар­са­вин Л. Апо­ло­ге­ти­че­ский этюд. // Путь. 1926. №3, с. 32).
1406. св. Иоанн Зла­то­уст. Беседы о пока­я­нии VI. // Тво­ре­ния. Т. 2, кн. 1. – СПб., 1896, с. 350.
1407. Фло­ров­ский Г. В. Тварь и твар­ность. // Пра­во­слав­ная мысль. Труды пра­во­слав­ного бого­слов­ского инсти­тута в Париже, вып. 1. – Париж, 1928, с. 211.
1408. преп. Ефрем Сирин. О рае. // Тво­ре­ния. Ч. 5, с. 282.
1409. преп. Ефрем Сирин. О рае. с. 282
1410. преп. Иоанн Дамас­кин. Точное изло­же­ние пра­во­слав­ной веры. – СПб., 1894, с. 150.
1411. Конечно, соб­ственно Евха­ри­стией явля­ется лишь при­ча­стие Телу Вопло­щен­ного Бога, вобрав­шему в ипо­стас­ное един­ство с Собою телес­ность как при­род­ное свой­ство чело­ве­че­ского есте­ства. Ново­за­вет­ная Евха­ри­стия поэтому вводит при­част­ника в самые глу­бины Тро­и­че­ской жизни. До Бого­во­пло­ще­ния, вызван­ного «счаст­ли­вой виной Адама» (блаж. Авгу­стин) невоз­можно было при­об­ще­ние столь полное, как это откры­вают слова Христа о Себе, Отце и чело­веке: «Мы придем и оби­тель у него сотво­рим» (Ин. 14:23). Была ли тайна Эдема соот­не­сена с тайной Сион­ской гор­ницы как образ, про­об­раз или как то иначе – все же при­над­ле­жит к обла­сти мол­ча­ния…
1412. Именно преп. Ефрему Сирину при­над­ле­жит наи­бо­лее раз­ра­бо­тан­ное в свя­то­оте­че­ской пись­мен­но­сти тол­ко­ва­ние собы­тия Гре­хо­па­де­ния. На его тол­ко­ва­ние мы и будем опи­раться более всего.
1413. преп. Ефрем Сирин. О рае. // Тво­ре­ния. Ч. 5, с. 267.
1414. преп. Ефрем Сирин. О рае. с. 266.
1415. преп. Ефрем Сирин. О рае. с. 195.
1416. преп. Ефрем Сирин. О рае. с. 267.
1417. см. – преп. Ефрем Сирин. Тво­ре­ния. Ч. 6, с. 238.
1418. преп. Ефрем Сирин. О рае. с. 297
1419. преп. Ефрем Сирин. О рае. с. 265
1420. преп. Ефрем Сирин. О рае. с. 265
1421. преп. Ефрем Сирин. О рае. c. 266
1422. «Но когда сде­лался он силен, воз­гор­ди­лось сердце его на поги­бель его и он сде­лался пре­ступ­ни­ком пред Гос­по­дом, ибо вошел в храм Гос­по­день, чтобы вос­ку­рить фимиам на алтаре кадиль­ном. И пошли за ним свя­щен­ники и ска­зали ему: не тебе, Озия, кадить Гос­поду, это дело свя­щен­ни­ков, посвя­щен­ных для каж­де­ния, выйди из свя­ти­лища, ибо ты посту­пил неза­конно, и не будет тебе это в честь у Гос­пода Бога» (2Пар. 26,15 18).
1423. св. Иоанн Зла­то­уст. Тво­ре­ния. Т. 2, кн. 1. – СПб. 1896, с. 417.
1424. преп. Ефрем Сирин. Адам и Ева. // Тво­ре­ния ч. 5, с. 196
1425. преп. Ефрем Сирин. Адам и Ева. с. 199
1426. 8 я молитва св. Иоанна Зла­то­уста перед при­ча­стием.
1427. Свят. Гри­го­рий Бого­слов. Тво­ре­ния. Ч. 1. – М., 1843, с. 71.
1428. Фло­ров­ский Г. Мета­фи­зи­че­ские пред­по­сылки уто­пизма. с. 30.
1429. Несме­лов В. В. Наука о чело­веке. – Казань, 1906. Т. 2, с. 251.
1430. Несме­лов В. В. Наука о чело­веке. Т. 2, с. 263.
1431. преп. Ефрем Сирин. Адам и Ева. // Тво­ре­ния. Ч. 5, с. 194.
1432. преп. Ефрем Сирин. О рае. // Тво­ре­ния. Ч. 5, с. 296.
1433. Цит. по: Васи­лий (Кри­во­шеин), архиеп. Пре­по­доб­ный Симеон Новый Бого­слов. с. 293. О том, что на тайной вечери при­ча­стился и Иуда, гово­рит и св. Иоанн Зла­то­уст: «И Иуда, при­об­щив­шись послед­ней вечери, поспешно вышел» (св. Иоанн Зла­то­уст. Тво­ре­ния. Т. 2, кн. 1. – СПб., 1896 с. 407). Антио­хий­ского про­по­вед­ника воз­му­тило то, что многие выхо­дили из храма сразу после своего при­ча­стия – не дожи­да­ясь, пока при­ча­стятся все. У оккуль­ти­стов этот эпизод, есте­ственно, трак­ту­ется про­ти­во­по­лож­ным обра­зом: Иуда не мог пре­дать до при­ча­стия, что озна­чает, что в «отри­ца­тель­ном и темном» таин­стве евха­ри­стии принял уча­стие только Иуда, тогда как осталь­ные вку­сили всего лишь хлеб и вино (Spangler D., Thompson W. Reimagination of the World. p. 175).
1434. Посла­ние к Дио­гнету, 12. // Ранние отцы Церкви. – Брюс­сель, 1988, с. 604.
1435. Цит. по: свящ. Сергий Манс­уров. Очерки из исто­рии Церкви. // Бого­слов­ские труды. №7. – М., 1971, с. 51.
1436. Честер­тон Г. К. Нераз­ре­ши­мая загадка. // Избран­ные про­из­ве­де­ния в 4 х томах. Т. 2. – М., 1994, с. 457.
1437. Как всегда, пре­крас­ным языком и с чисто латин­ской афо­ри­стич­но­стью Авгу­стин дово­дит до пре­дела логику юри­ди­че­ского миро­воз­зре­ния: «Древо доброе, но не касайся его. Почему? потому что я Гос­подь, а ты раб: вот вся при­чина» (Цит. по: Митр. Мака­рий. Пра­во­славно дог­ма­ти­че­ское бого­сло­вие. Т. 1, с. 476).
1438. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 432.
1439. см. митр. Мака­рий. Пра­во­славно дог­ма­ти­че­ское бого­сло­вие. с. 482.
1440. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 210.
1441. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 645.
1442. см. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 257.
1443. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 270.
1444. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 159.
1445. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 1, с. 512. Кстати, непо­нятно, почему этот догмат Каб­балы пред­стает вдруг как «науч­ный». В другом месте по край­ней мере Бла­ват­ская чест­нее ска­зала, что «Мистики инту­и­тивно видят в Змие Книги Бытия высо­кую духов­ную сущ­ность; кос­ми­че­скую силу, сверх­ра­зум­ную, „Вели­кий Упав­ший Свет“, дух над­звезд­ный и воз­душ­ный» (Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 261).
1446. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 1, с. 521.
1447. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 270.
1448. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 344. «Сокро­вен­ным Уче­нием» Е. Рерих назы­вает «Тайную Док­трину» Бла­ват­ской. Рерих бук­вально вос­про­из­во­дит текст из этого основ­ного источ­ника тео­со­фии (т. 1. с. 255).
1449. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 254.
1450. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 365.
1451. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 296.
1452. Кли­зов­ский А. Основы миро­по­ни­ма­ния новой эпохи. Т. 1. – Рига, 1990, сс. 143 144.
1453. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 474.
1454. Об офит­ском про­ис­хож­де­нии этого текста см. Поснов М. Э. Гно­сти­цизм II века и победа хри­сти­ан­ской церкви над ним. – Киев, 1917, с. 259.
1455. При раз­го­воре о том, что Бог Библии есть Сатана, а Люци­фер есть бла­го­де­тель, Бла­ват­ская пишет: «Как прямое след­ствие всего этого, учения гно­сти­че­ских сект также ста­но­вятся ясными. Каждая из этих сект была осно­вана Посвя­щен­ным, тогда как их учения осно­ваны были на пра­виль­ном знании сим­во­лизма каж­дого народа. Таким обра­зом ста­но­вится понят­ным, почему Ильда Баоф (в совре­мен­ном напи­са­нии – Ялдабаоф – А. К.) рас­смат­ри­вался мно­гими среди них как Бог Моисея, и изоб­ра­жался как гордый, често­лю­би­вый и нечи­стый Дух, уни­зив­ший свою мощь, узур­пи­ро­вав место Выс­шего Бога» (Тайная Док­трина. Т. 2, с. 488).
1456. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 1, с. 514.
1457. см. Свет­лов Р. В. Древ­няя язы­че­ская рели­ги­оз­ность. – СПб., 1993, сс. 116 117.
1458. Тайна нечи­стоты. // Раби Шимон. Фраг­менты из книги Зогар. – М., 1994, с. 163 164.
1459. Бла­ват­ская Е. П. Письма. – М., 1995, с. 223.
1460. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 1, с. 45.
1461. Бул­га­ков С. Н. Свет неве­чер­ний. – М., 1994, с. 255.
1462. Досье на Крас­ного Дра­кона. Обли­че­ние мер­зо­стей апо­ка­лип­ти­че­ского зверя. // Рыцарь веры. №7, 1992, с. 18.
1463. еп. Иоанн Бере­слав­ский. Испо­ведь ране­ного сердца. – М., 1991, с. 145. Вот еще несколько откро­ве­ний этого про­рока «Тре­тьего Завета»: «Под мами­ной мора­лью скры­ва­ется жуткая бес­прин­цип­ность, рас­пут­ство, тайная нена­висть к другим, жела­ние оби­рать, окра­ды­вать… Нет ничего страш­нее жен­ских иде­а­лов – соци­аль­ных, душев­ных, закрав­шихся в наше под­со­зна­ние, соде­лав­ших нас откро­вен­ным при­ло­же­нием их гени­та­лий. Весь муж­чина – недо­ста­ю­щий ей аст­раль­ный фаллос. И вот она вста­вила себе в утробу этот недо­ста­ю­щий орган и решила про­длить этот акт на века, закол­до­вав сына и соде­лав его с головы до пят сплош­ным блуд­ли­вым Вань­кой Встань­кой» (там же с. 143). «В под­со­зна­нии (матери) вына­ши­ва­ется одна мечта: выста­вить гени­та­лии сына на все­лен­скую вит­рину, на показ всему миру, а потом ото­рвать» (Иоанн Бере­слав­ский. Испо­ведь поко­ле­ния. – М., 1991, с. 16).
1464. Гаврю­шин Н. К. Вехи рус­ской рели­ги­оз­ной эсте­тики (Пре­ди­сло­вие). // Фило­со­фия рус­ского рели­ги­оз­ного искус­ства. Анто­ло­гия. Сост. Н. К. Гаврю­шин. – М., 1993, с. 25.
1465. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 105.
1466. Иосиф Брод­ский. Мек­си­кан­ский дивер­тис­мент.
1467. Честер­тон Г. К. Вечный чело­век. – М., 1991, с. 139.
1468. преп. Исаак Сирин. Тво­ре­ния. – Сер­гиев Посад, 1911, с. 582.
1469. преп. Симеон Новый Бого­слов. Слово 26. // Тво­ре­ния. Т. 1 с. 240.
1470. Франк С. Л. Реаль­ность и чело­век. – Париж, 1956, с. 373.
1471. преп. Марк Подвиж­ник. Нрав­ственно подвиж­ни­че­ские слова. – Троице Сер­ги­ева Лавра, 1911, с. 111.
1472. Цит. по: де Любак А. Като­ли­че­ство. с. 206.
1473. см. Настоль­ная книга свя­щен­но­слу­жи­теля. – М., 1991, т. 8, с. 256.
1474. преп. Исаак Сирин. Тво­ре­ния. с. 600.
1475. Цит. по: Митр. Мака­рий. Пра­во­славно дог­ма­ти­че­ское бого­сло­вие. Т. 1, с. 467.
1476. св. Феофан Затвор­ник. Что такое духов­ная жизнь и как на нее настро­иться. – М., 1914, с. 89.
1477. Позд­нее эту мысль пре­вра­тил в афо­ризм Авгу­стин: «Иное дело, если кто не может уме­реть и иное, если кто может не уме­реть». – Цит. по: Мака­рий (Бул­га­ков), митр. Пра­во­славно дог­ма­ти­че­ское бого­сло­вие. – СПб., 1868. Т. 1, с. 471.
1478. см. об этом св. Васи­лий Вели­кий. Письма. // Тво­ре­ния. Ч. 6. – Сер­гиев Посад. 1892, с. 30.
1479. Гри­го­рий Палама, свят. // Чело­век: Мыс­ли­тели про­шлого и насто­я­щего о его жизни, смерти и бес­смер­тии. – М., 1991, с. 154.
1480. «Сло­вес­ной», то есть чело­ве­че­ской: ода­рен­ной словом, лого­сом, умом. – А. К.
1481. св. Гри­го­рий Бого­слов. Тво­ре­ния. Т. 1. – СПб., б. г., сс. 676 677.
1482. св. Васи­лий Вели­кий. Тво­ре­ния. – Сер­гиев Посад, ч. 5. 1891, с. 360.
1483. см., напри­мер, име­но­ва­ние Христа «все­хит­ре­цом» в каноне на утрени в день свв. Афа­на­сия и Кирилла Алек­сан­дрий­ских, или выра­же­ние 3 й молитвы на вечерне Пяти­де­сят­ницы: «Нача­ло­злоб­ного и глу­бин­ного змия Бого­муд­рост­ным льще­нием уло­ви­вый».
1484. «Никто же да не боится смерти, ибо нас осво­бо­дила Спа­сова смерть. Тот, кто был держим смер­тью, угасил ее. Тот, кто сошел во ад, пленил ад. Того, кто вкусил Его плоти, он огор­чил. Ад огор­чился, встре­тив Тебя внизу. Огор­чился, ибо упразд­нился. Огор­чился, ибо был пору­ган. Огор­чился, ибо умерт­вился. При­ни­мал тело – и Богу при­об­щился. При­ни­мал землю – и встре­тил Небо. При­ни­мал то, что видел – и впал в то, что незримо. Где твое жало, смерть? Где твоя победа, ад?» – вос­кли­цает в своем Пас­халь­ном слове св. Иоанн Зла­то­уст.
1485. преп. Максим Испо­вед­ник. Тво­ре­ния. ч.1. М., 1993. с. 188.
1486. В попу­ляр­ной апо­ло­ге­ти­че­ской лите­ра­туре этот образ исполь­зует К. С. Льюис в книге «Просто хри­сти­ан­ство».
1487. Цит. по: von Balthasar U. Paque le mystere. – Paris, 1972, p. 125.
1488. Цит. по: де Любак А. Като­ли­че­ство. с. 29.
1489. Честер­тон Г. К. Вечный чело­век. – М., 1991, с. 459.
1490. св. Васи­лий Вели­кий. Тво­ре­ния. – Сер­гиев Посад, ч. 5. 1891, с. 360.
1491. преп. Мака­рий Еги­пет­ский. Новые духов­ные беседы. – М., 1990, с. 107.
1492. Цит. по: де Любак А. Като­ли­че­ство. с. 18.
1493. прот. Г. Фло­ров­ский. Восточ­ные отцы IV века. – Париж, 1990, сс. 33 34.
1494. Преп. Максим Испо­вед­ник. Тво­ре­ния. – М., 1993. Ч. 1, с. 258.
1495. Цит. по: Кар­са­вин Л. П. Святые отцы и учи­тели Церкви. Париж, б. г., с. 230.
1496. св. Гри­го­рий Бого­слов. Посла­ние 3. К пре­сви­теру Кле­до­нию против Апол­ли­на­рия. // Тво­ре­ния. Т. 2. – СПб., б. г., с. 10.
1497. Епи­фа­но­вич С. Л. Пре­по­доб­ный Максим Испо­вед­ник и визан­тий­ское бого­сло­вие. – Киев, 1915, с. 74.
1498. св. Гри­го­рий Нис­ский. Против Евно­мия. // Тво­ре­ния. Ч. 5. – М., 1863, с. 354
1499. св. Гри­го­рий Нис­ский. Против Апол­ли­на­рия. // Тво­ре­ния. Ч. 7. – М., 1868, с. 192.
1500. св. Гри­го­рий Нис­ский. Против Апол­ли­на­рия. с. 89 90.
1501. преп. Иоанн Дамас­кин. Цит. по: прот. Г. Фло­ров­ский. О смерти крест­ной. // Пра­во­слав­ная мысль. Вып. 2. – Париж, 1930, с. 174. Ср. икону «Соше­ствие во ад» – она являет нам сокру­ше­ние врат и победу, а не муки экзи­стен­ци­а­ли­ста. Над голо­вой Христа раз­ве­ва­ются Его одежды, кото­рые еще не успели опу­ститься следом за Ним – столь стре­ми­тельно было Его втор­же­ние в мир под­зе­мья.
1502. св. Гри­го­рий Бого­слов. Цит. по: прот. Г. Фло­ров­ский. О смерти крест­ной. // Пра­во­слав­ная мысль. Вып. 2. – Париж, 1930, с. 164.
1503. свящ. Сергий Щукин. Совре­мен­ные думы. // Вест­ник РСХД, № 122, с. 203.
1504. св. Гри­го­рий Нис­ский. Против Евно­мия. // Тво­ре­ния ч. 5. – М., 1863, с. 454.
1505. св. Гри­го­рий Нис­ский. Против Евно­мия. с. 273.
1506. Кава­сила Н. Семь слов о жизни во Христе. – М., 1892, с. 66.
1507. св. Гри­го­рий Нис­ский. Против Евно­мия. // Тво­ре­ния ч. 5. – М., 1863, с. 453.
1508. Гри­го­рий Бого­слов. Цит. по: прот. Г. Фло­ров­ский. О смерти крест­ной. // Пра­во­слав­ная мысль. Вып. 2. – Париж, 1930, с. 166.
1509. Кли­зов­ский А. Основы миро­по­ни­ма­ния новой эпохи. Т. 1. – Рига, 1990, с. 305.
1510. Цит. по: прот. Г. Фло­ров­ский. О смерти крест­ной. // Пра­во­слав­ная мысль. Вып. 2. – Париж, 1930, с. 178.
1511. Clement O. La revolte de l’Esprit: Reperes pour la situation srirituelle d’aujourd’hui. – Paris, 1979, p. 142.
1512. преп. Максим Испо­вед­ник. Тво­ре­ния. Ч. 1. – М., 1993, с. 216.
1513. Traduction оecumenique de la Bible. – Paris, Cerf. 1988. (Пере­вод Объ­еди­нен­ного Биб­лей­ского обще­ства). Стоит отме­тить, впро­чем, что это редкий случай удач­ного пере­вода этого стиха. Гораздо чаще пере­воды изби­рают опор­ным словом – «уве­рен­ность» и вместо онто­ло­ги­че­ского дают чисто пси­хо­ло­ги­че­ское опре­де­ле­ние веры. Что ж, тем самым чита­телю дается воз­мож­ность при встрече со все мно­жа­щи­мися «новыми пере­во­дами Библии» доста­точно быстро про­ве­рить – дей­стви­тельно ли рекла­ми­ру­е­мый текст лучше «сино­даль­ного». Нужно просто открыть Евр. 11,1.
1514. преп. Исаак Сирин. Тво­ре­ния. – Сер­гиев Посад, 1911, с. 195.
1515. преп. Максим Испо­вед­ник. Тво­ре­ния. Ч. 1, с. 162.
1516. И здесь вновь при­хо­дится вер­нуться к обви­не­ниям тео­со­фов в адрес хри­стиан. Цер­ков­ная вера ясно гово­рит, что истин­ная вера видит и знает свой Пред­мет. В пра­во­сла­вии нет про­по­веди «слепой веры» (см. об этом мою статью «О вере и знании без анти­но­мий» // Вопросы фило­со­фии. №7. 1992). Напро­тив, гно­стики, чью страсть гово­рить о «знании» столь любят про­ти­во­по­став­лять цер­ков­ной «вере», обра­ща­ются к совер­шенно ирра­ци­о­наль­ным и мифо­ло­ги­че­ским постро­е­ниям. Ну как, напри­мер, про­ве­рить и «познать» такой рас­сказ о воз­ник­но­ве­нии чело­века: «И Иал­дабаоф сказал вла­стям, кото­рые были с ним: „Пойдем, сотво­рим чело­века по образу нашему и по нашему подо­бию“… Эте­ра­фа­опе Аброн создал его голову, Мениг­гес­строеф создал его голов­ной мозг, Асте­ре­хмен правый глаз, Фас­по­мо­хам левый глаз, Иеро­ну­мос правое ухо, Аки­о­реим нос, Банен Эфроум губы, Амен рот, Ибикан корен­ные зубы, Баси­лиа­деме мин­да­ле­вид­ные железы, Аххан язычок, Адабан шею, Хааман позво­ноч­ник» и т. д.? (Апо­криф Иоанна. // Апо­крифы древ­них хри­стиан. Иссле­до­ва­ние, тексты, ком­мен­та­рии. – М., 1989, сс. 206 207). Если биб­лей­ский рас­сказ кажется «нена­уч­ным», то неужели гно­сти­че­ская антро­по­ло­гия кажется более соот­вет­ству­ю­щей совре­мен­ной науке? Вели­кий Плотин имел воз­мож­ность непо­сред­ственно оце­нить меру при­сут­ствия дей­стви­тель­ного гно­зиса у «гно­сти­ков»: «Они зани­ма­ются фило­со­фией совер­шенно дру­гого рода, ничего более нельзя при­ба­вить; нам бы было непри­лично таким обра­зом фило­соф­ство­вать» (Энне­ады XIV; Цит. по: Поснов М. Э. Гно­сти­цизм II века и победа хри­сти­ан­ской церкви над ним. – Киев, 1917, с. 229).
1517. Бла­ват­ская, есте­ственно, счи­тает иначе: при всех ком­пли­мен­тах в адрес рус­ского Пра­во­сла­вия, она в конце концов счи­тает его слепым и глу­боко оши­боч­ным воз­зре­нием: «Греко рус­ская цер­ковь, наи­бо­лее доб­ро­душ­ная и Хри­сто­по­доб­ная в своей при­ми­тив­ной и про­стой, хотя и слепой вере» (Бла­ват­ская Е . П. Раз­об­ла­чен­ная Изида. Т. 1, с. 87). Вновь напомню: по учению пра­во­слав­ных святых Отцов, истин­ная вера видит свой Пред­мет; сле­пот­ствует именно неве­рие.
1518. «Бог, а осо­бенно личный Бог йоги очень слабо связан с осталь­ной систе­мой. Целью чело­ве­че­ского стрем­ле­ния явля­ется не един­ство с Богом, а абсо­лют­ное огра­ни­че­ние пуруши от пра­крити. Пре­дан­ность Богу явля­ется только вспо­мо­га­тель­ным сред­ством для дости­же­ния конеч­ного осво­бож­де­ния. Мы не можем не ска­зать, что фило­со­фия йоги ввела поня­тие Бога только для того, чтобы быть модной и при­вле­кать умы людей» (Радха­к­риш­нан. Индий­ская фило­со­фия. Т. 2. – М., 1952, с. 328).
1519. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 410.
1520. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 160.
1521. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 409.
1522. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 409.
1523. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 415.
1524. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 416.
1525. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 416.
1526. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 38.
1527. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 426.
1528. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 121.
1529. Дмит­ри­ева Л. П. Моле­ние о Чаше. Раз­мыш­ле­ние в свете ТАЙНОЙ Док­трины о моле­нии Иисуса Христа в ночи Свя­того Чет­верга нака­нуне казни. // Дель­фис. 1994, №2, с. 38.
1530. Дмит­ри­ева Л. П. Моле­ние о Чаше. с. 37.
1531. Дмит­ри­ева Л. П. Моле­ние о Чаше. сс. 36 38.
1532. Дмит­ри­ева Л. П. Моле­ние о Чаше. с. 38.
1533. Дмит­ри­ева Л. П. Моле­ние о Чаше. с. 38.
1534. Дмит­ри­ева Л. П. Моле­ние о Чаше. с. 37.
1535. св. Гри­го­рий Бого­слов. Тво­ре­ния. Т. 1. – СПб., б. г., с. 680.
1536. Цит. по: Чере­му­хин П. А. Учение о Домо­стро­и­тель­стве спа­се­ния в визан­тий­ском бого­сло­вии (епи­скоп Нико­лай Мефон­ский, мит­ро­по­лит Нико­лай Кава­сила и Никита Ако­ми­нат). // Бого­слов­ские труды. №3, – М., 1964, с. 167.
1537. Честер­тон Г. К. Пролог к сбор­нику «Пять пра­вед­ных пре­ступ­ни­ков». // Избран­ные про­из­ве­де­ния в 4 х томах. Т. 4. – М., 1994, с. 255.
1538. Носков О. Н. Черное в белом. Эссе об озве­рев­ших богах. // Ори­ен­та­ция. – Ново­си­бирск, 1993, вып. 1, с. 32.
1539. Флус­сер Д. Иисус. – М., 1992, сс. 82 83.
1540. Един­ствен­ное исклю­че­ние – устная ссылка ап. Павла на слова Спа­си­теля – «бла­жен­нее давать, нежели при­ни­мать» (Деян. 20:35).
1541. Керигма (букв. – «про­по­ве­да­ние») – фор­мула про­по­веди, крат­кое и емкое изло­же­ние сути веро­уче­ния, «символ веры».
1542. Прин­цип в основ­ных чертах. Чет­вер­тый уро­вень. – Pinkafeld, Austria. 1990, p. 880.
1543. Преп. Иоанн Лествич­ник. Лествица. – Сер­гиев Посад, 1908, с. 85.
1544. Св. Гри­го­рий Нис­ский. Тво­ре­ния. – М., 1868. Ч. 7, с. 127.
1545. Св. Гри­го­рий Нис­ский. сс. 127 128.
1546. Боло­тов В. В. Исто­рия древ­ней Церкви. – СПб., 1917, т. 4, с. 480.
1547. Гарнак А. Сущ­ность хри­сти­ан­ства. – М., 1907, с. 168.
1548. Пас­каль Б. Мысли о рели­гии. – М., 1905, с. 265.
1549. Заме­ча­тельно, что обычай пред­пи­сы­вал читать мини­мум три стиха. Но Хри­стос оста­но­вился на сере­дине вто­рого и не стал читать его про­дол­же­ния – «и день мщения Бога нашего».
1550. Напомню, что по тол­ко­ва­нию Кли­мента Алек­сан­дрий­ского в этом слове Христа речь идет о том, чтобы быть гото­вым отка­заться от сле­до­ва­ния обще­ствен­ным пред­рас­суд­кам (есте­ственно, даже в том случае, если эти пред­рас­судки побуж­дают роди­те­лей вос­пи­ты­вать сына в духе про­тив­ле­ния Еван­ге­лию).
1551. Против этого тол­ко­ва­ния спе­ци­ально пре­ду­пре­ждает биб­лей­ский автор: «Сын мой! не живи жизнью нищен­скою; лучше уме­реть, нежели про­сить мило­стыни. Кто засмат­ри­ва­ется на чужой стол, того жизнь – не жизнь, – он уни­жает душу свою чужими яст­вами; но чело­век разум­ный и бла­го­вос­пи­тан­ный предо­сте­ре­жет тебя от того. В устах бес­стыд­ного слад­ким пока­жется про­ше­ние мило­стыни, но в утробе его огонь раз­го­рится» (Сир. 40,29 32).
1552. Тол­ко­вая Библия, или ком­мен­та­рий на все книги Св. Писа­ния Вет­хаго и Новаго Завета. Изд. А. П. Лопу­хина. Т. 8. – СПб., 1911, с. 82.
1553. Лев Ж. Вели­кие учи­тели молитвы. – Брюс­сель, 1986, с. 76.
1554. Анавим – множ. число от ани.
1555. преп. Мака­рий Еги­пет­ский. Духов­ные беседы. – М., 1880, с. 67.
1556. Что то очень похо­жее мы видим в исто­рии Рус­ской Церкви ХХ века. Когда нас оста­лось совсем мало, когда не оста­лось уже ника­кой спо­соб­но­сти к сопро­тив­ле­нию – вдруг при­зрак ате­изма испа­рился. И слава Богу, у нас теперь отнята воз­мож­ность бахвально утвер­ждать: «мы одо­лели ком­му­низм». Мы не можем встать в позу, в кото­рой стоит Поль­ская Цер­ковь: «мы были опло­том и басти­о­ном анти­ком­му­ни­сти­че­ской борьбы – и мы побе­дили»… Это – пла­стырь, кото­рый Гос­подь при­ло­жил к болячке наци­о­на­ли­сти­че­ского мес­си­а­низма.
1557. Цит. по: Лев Ж. Вели­кие учи­тели молитвы. – Брюс­сель, 1986, с. 76.
1558. Отме­тим, что и про­по­ведь Христа, пред­ше­ство­вав­шая Нагор­ной про­по­веди, была экзе­ге­зой именно этого места книги Исайи – Лк. 4,18.
1559. ср.: «Ты – как тварь, ждущая утра: Чем то – здесь; всем – за окном». (М. Цве­та­ева)
1560. Это и понятно – стра­да­ние, если оно очи­щает сердце, а не раз­ру­шает его, делает чело­века более чутким к стра­да­ниям и к радо­стям других людей. Стра­да­ние сокру­шает гор­дыню, а гор­дыня и есть та медная стена, кото­рой чело­век отде­ляет себя от других.
1561. «Хри­сти­ан­ство было для Павла не видом посвя­ще­ния в мисти­че­ский обряд, но при­зы­вом ко всему чело­ве­че­ству». – Серфо (Цит. по: де Любак А. Като­ли­че­ство. – Милан, 1992, с. 256).
1562. св. Кли­мент Рим­ский. 1 Посла­ние Корин­фя­нам. // Ранние отцы Церкви. – Брюс­сель, 1988, с. 52.
1563. преп. Мака­рий Еги­пет­ский. Духов­ные беседы. с. 105.
1564. см. св. Гри­го­рий Нис­ский. О бла­жен­ствах. Слово 3. // Тво­ре­ния. Ч. 2. – М., 1981.
1565. Эдер­шейм А. Жизнь и время Иисуса Мессии. Т. 1. – М., 1900, с. 737.
1566. Дона­ти­сты гово­рили, что таин­ства в Церкви совер­ша­ются лишь в случае, если их совер­шает лично святой свя­щен­ник.
1567. Гвар­дини Р. Сущ­ность хри­сти­ан­ства. // Гвар­дини Р. О Церкви. – М., 1995, с. 197.
1568. Браун Р. Э. Сло­во­со­че­та­ние Ego eimi («Я есмь») в чет­вер­том Еван­ге­лии. // Символ. № 13. – Париж, 1985, с. 81.
1569. Ягве: бук­вально – «Я есмь тот кто я есть – ehyeh asher ehyeh». Если эту вне­вре­мен­ную (то есть все­вре­мен­ную) фор­мулу древ­не­ев­рей­ского языка раз­вер­нуть более подробно, то полу­чится: «Я был тем, кем был, и есмь тот, кто Я есмь и буду тем, кем Я буду». Это испо­ве­да­ние Боже­ствен­ной сво­боды. Это не столько сооб­ще­ние имени как какого то знака,не име­ю­щего в себе смысла (так для рус­ского слуха не более чем иеро­гли­фом звучит имя Ягве) а сви­де­тель­ство Бога о Себе Самом. Я тот, Кто есть и Тот един­ствен­ный, чье бытие и дей­ствие зави­сят только от Него самого. «Я – Ягве, то есть ничей не раб. Моя лич­ность – источ­ник всего, в том числе Моей соб­ствен­ной при­роды». Здесь стоит заме­тить, что одна из фун­да­мен­таль­ных мыслей пра­во­слав­ного бого­сло­вия, резко отли­ча­ю­щая его от филио­квист­ского бого­сло­вия като­ли­ков, заклю­ча­ется именно в том, что Лич­ность Бога пер­вична по отно­ше­нию к Боже­ствен­ной при­роде. Бог пер­вич­нее Боже­ства. По мысли като­ли­ков в единой и без­лич­ност­ной боже­ствен­ной при­роде воз­ни­кают Лич­но­сти Троицы. По фор­муле же св. Гри­го­рия Бого­слова: «Не Сущий из сущего, но сущее из Суш­щего», то есть не Тот, Кто есть из того, что есть, но то, что есть – из Того, Кто есть.
1570. см., напр. Traduction оecumenique de la Bible. – Paris, Cerf. 1988. а также в «New international version».
1571. Та фор­мула веры, кото­рую должен испо­ве­дать всякий язык – при­зна­ние, что Иисус есть Гос­подь.
1572. У синоп­ти­ков, впро­чем, тоже есть три места, где звучит «Аз есмь» в кон­тек­сте, весьма близ­ком иоан­нову – Мк. 14,62; Мф. 14,27 и Лк. 24,39.
1573. Св. Кирилл Иеру­са­лим­ский. Огла­си­тель­ные беседы. – М., 1855, с. 138.
1574. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 354.
1575. С этими сло­вами Христа, ска­зан­ными на Кресте, никак не увя­зать заяв­ле­ния Махатм о том, что «Ни один Учи­тель не считал свою работу кон­чен­ной» (Агни Йога, 332).
1576. Льюис К. С. Рас­тор­же­ние брака // Льюис К. С. Любовь. Стра­да­ние. Надежда. – М., 1992, с. 92.
1577. Дмит­ри­ева Л. П. Моле­ние о Чаше. // Дель­фис. 1994. № 2, с. 38.
1578. Очень харак­терно для про­по­веди Христа, что Он не вос­поль­зо­вался первым вос­тор­гом рыба­ков для того, чтобы немед­ленно сде­лать их Своими уче­ни­ками. После уве­ро­ва­ния Андрея и Петра Он остав­ляет их на несколько меся­цев дома, и лишь затем вновь при­хо­дит к ним. Поскольку чув­ство вер­но­сти Иисусу в них за это время на охла­дело – на этот раз Он велит им сле­до­вать за Ним.
1579. Гарнак А. Сущ­ность хри­сти­ан­ства. – М., 1907, с. 37.
1580. Именно бла­го­дар­но­сти к Богу и нет в оккуль­тизме, а есть лишь пре­тен­зия на «эзо­те­ри­че­скую власть» и гор­де­ли­вое стрем­ле­ние объ­явить самих себя богами.
1581. Цит. по: Оль­ден­бург С. Ф. Куль­тура Индии. – М., 1991, с. 186.
1582. Kung Н. Le christianism et les religions du monde. Islam, hindouisme, bouddhisme. – Paris, 1986, p. 445. В этой же книге вычле­нены прак­ти­че­ски все ука­зан­ные здесь пункты сопо­став­ле­ния Иисуса и Гау­тамы (p. 442 446).
1583. Инте­ресно, что св. Иустин Фило­соф назы­вает Христа апо­сто­лом – «Учи­тель наш, Сын и вместе послан­ник (apostolos) Отца всех и Вла­дыки Бога, Иисус Хри­стос, от Коего мы и полу­чили имя хри­стиан» (1 Апо­ло­гия, 12). Ср.: «Как послал Меня Отец, так и Я посы­лаю вас» (Ин. 20:21).
1584. Этими сло­вами Будда ясно отвер­гает попытку создать тот самый «эзо­те­ри­че­ский буд­дизм», кото­рый так любят тео­софы.
1585. Цит. по: Горо­хов Д. В. Буд­дизм и хри­сти­ан­ство. Опыт исто­рико апо­ло­ге­ти­че­ского иссле­до­ва­ния. – Киев, 1914, с. 159.
1586. Вплоть до ударов пал­ками за нару­ше­ние рас­по­рядка мона­стыр­ской жизни – «Если какой лама начнет какую нибудь срам­ную игру, то он нака­зы­вется 5 уда­рами. Если два ламы поссо­рятся между собой из за какого нибудь не важ­ного дела, то обоим дать по 10 ударов; если про­из­ве­дут ссору, нена­видя друг друга, то обоим дать по 25 ударов. Если какой лама во время совер­ше­ния бого­слу­же­ния начнет ссо­риться с гэб­куем, не слушая его при­ка­за­ний, тако­вого нака­зать 40 уда­рами и больше… «. – Позд­неев А. М. Очерки быта буд­дий­ских мона­сты­рей и буд­дий­ского духо­вен­ства в Мон­го­лии в связи с отно­ше­нием сего послед­него к народу. – СПб., 1887, сс. 184 185.
1587. см. Kung Н. Le christianism et les religions du monde. Islam, hindouisme, bouddhisme. – Paris, 1986, p. 471.
1588. Как заме­тил один из оппо­нен­тов буд­дий­ству­ю­щего Льва Тол­стого, если бы Лев Нико­ла­е­вич или Будда посе­тили брач­ный пир в Кане и имели бы там воз­мож­ность сотво­рить чудо – они пре­вра­тили бы вино в воду, а не воду в вино, как Хри­стос. Содер­жа­тель­ное сопо­став­ле­ние хри­сти­ан­ства с уче­нием буд­ди­стов см. в части IV «Буд­дизм и хри­сти­ан­ство».
1589. Цит. Кожев­ни­ков В. А. Буд­дизм в срав­не­нии с хри­сти­ан­ством. – Пг. 1916, т. 1, с. 154.
1590. «Будда, достиг­нув вся­че­ской ста­ро­сти, вось­ми­де­сяти лет от роду, вдруг объ­елся одна­жды в жаркий день сви­ни­ной у зна­ко­мого кожев­ника, а после того не удер­жался еще и от дру­гого иску­ше­ния, – иску­пался в речке, за что и отдал в тот же вечер Богу душу» (Бунин И. А. Осво­бож­де­ние Тол­стого. // Бунин И. А. Собра­ние сочи­не­ний. Т. 9. – М., 1967, с. 106).
1591. Франк С. Л. С нами Бог. – Париж, 1964, с. 28.
1592. Ното­вич Н. А. Неиз­вест­ная жизнь Иисуса Христа (тибет­ское ска­за­ние). Жизнь свя­того Иссы, наи­луч­шего из сынов чело­ве­че­ских. – СПб., 1910. Ори­ги­наль­ное фран­цуз­ское изда­ние – 1874.
1593. Мит­ро­хин Л. В. Иисус Хри­стос в Индии: легенды и ска­за­ния. // Вокруг Иисуса. – Киев, 1993, с. 24.
1594. Кожев­ни­ков В. А. Буд­дизм в срав­не­нии с хри­сти­ан­ством. – Пг., 1916, т. 1, с. 18.
1595. Архи­манд­рит Хр. Пред­ва­ри­тель­ные све­де­ния. // Неиз­вест­ная жизнь Иисуса Христа. Тибет­ское ска­за­ние. – СПб., 1910, с. 11.
1596. Мит­ро­хин Л. В. Иисус Хри­стос в Индии. с. 33.
1597. «Время от вре­мени ко мне дохо­дят неле­пые слухи о том, что будто бы среди наших хож­де­ний по Азии мною открыт какой то под­лин­ный доку­мент, чуть ли не от вре­мени Христа. Не знаю, кому нужно и с какой целью выду­мы­вать эту версию…» – цити­рует Л. Черт­ков первое, аме­ри­кан­ское изда­ние «рери­хов­ского „Сердца Азии“ (Черт­ков Л. Тибет­ская легенда о Христе. c. 134).
1598. Битнер В. Пре­ди­сло­вие редак­ции. // Неиз­вест­ная жизнь Иисуса Христа. Тибет­ское ска­за­ние. – СПб., 1910, с. 3.
1599. Бут­ке­вич Т. Как вос­пол­ня­ются мнимые еван­гель­ские «про­белы». // Вера и разум. 1895. № 22.
1600. В жур­нале «Труды Киев­ской Духов­ной Ака­де­мии»; более подроб­ных данных об этой статье мне пока найти не уда­лось.
1601. Архи­манд­рит Хр. Пред­ва­ри­тель­ные све­де­ния. с. 11.
1602. Рерих Н. К. Сердце Азии. Цит. по: Черт­ков Л. Тибет­ская легенда о Христе. c. 134.
1603. Рерих Н. К. Цветы Мории. Пути бла­го­сло­ве­ния. Сердце Азии. – Рига, 1992, с. 173.
1604. В апо­крифе Ното­вича, напри­мер, содер­жится явная поле­мика с кано­ни­че­скими тек­стами: ока­зы­ва­ется, иудей­ские свя­щен­ники тре­бо­вали у Пилата сохра­нить жизнь Иисусу, но Пилат настоял на смерти. Тогда именно свя­щен­ники, а не Пилат «умыли руки» в знак того, что они не виновны в смерти пра­вед­ника… Но если такая пер­вер­сия есть – значит, уже было с чем поле­ми­зи­ро­вать.
1605. «Как многие изум­ля­лись, смотря на Тебя – столько был обез­об­ра­жен паче вся­кого чело­века лик Твой, и вид Его – паче сынов чело­ве­че­ских. Так многие народы при­ве­дет Он в изум­ле­ние, цари закроют пред ним уста свои… Гос­поди, кто пове­рил слы­шан­ному от нас? Ибо Он взошел пред Ним как отпрыск и как росток из сухой земли, нет в Нем ни вида, ни вели­чия, и мы видели Его и не было в Нем вида, кото­рый при­вле­кал бы нас к Нему. Он был пре­зрен и умален пред людьми, муж скор­бей и изве­дав­ший болезни, и мы отвра­щали от Него лицо свое. Он был пре­зи­раем и мы ни во что ста­вили Его. Но Он взял на себя наши немощи и понес наши болезни. А мы думали, что Он был пора­жаем, нака­зуем и уни­чи­жен Богом. Но Он изъ­язв­лен был за грехи наши и мучим за без­за­ко­ния наши, нака­за­ние мира нашего было на Нем, и язвами Его мы исце­ли­лись. Все мы блуж­дали как овцы, совра­ти­лись каждый на свою дорогу, и Гос­подь воз­ло­жил на Него грех всех нас. Он истя­зуем был, но стра­дал доб­ро­вольно и не откры­вал уст Своих, как овца веден был на закла­ние и как агнец пред стре­гу­щим Его был без­гла­сен, так Он не отвер­зал уст Своих. От уз и суда был взят, но род Его кто изъ­яс­нит? Ему назна­чали гроб со зло­де­ями, за пре­ступ­ле­ния народа Моего пре­тер­пел казнь. Но Он погре­бен у бога­того, потому что не сделал греха и не было лжи во устах Его» – Ис. 52,14 – 53,9).
1606. Страст­ное жела­ние обра­тить Иисуса в буд­дизм застав­ляет Бла­ват­скую про­воз­гла­шать буд­дист­скими даже те еван­гель­ские слова, кото­рые ей вполне нена­вистны. Мы помним, какое раз­дра­же­ние у оккуль­ти­стов вызы­вает любая про­по­ведь пока­я­ния и про­ще­ния грехов. И вдруг в главке, «дока­зы­ва­ю­щей» буд­дизм Христа, читаем: «Иисус, когда исце­лял боль­ных, неиз­менно про­из­но­сил: „Твои грехи тебе про­щены“. Это чисто буд­дий­ская док­трина» (Бла­ват­ская Е . П. Раз­об­ла­чен­ная Изида. Т. 1, с. 452). Впро­чем, еще более инте­ресно сооб­ще­ние Бла­ват­ской о том, что «Иисус при­над­ле­жал к франк­ма­сон­ству тех дней» (там же, т. 2 с. 388).
1607. Точнее – «к Богу»: Сын не только исхо­дит от Отца, но и стре­мится к Нему. Отно­ше­ния Лиц Троицы не исчер­пы­ва­ются отно­ше­ни­ями при­чи­не­ния.
1608. Душу каждый мла­де­нец, каждый чело­век полу­чает от Бога. Души тво­рятся Богом, а не рож­да­ются роди­те­лями.
1609. Бла­ват­ская Е. П. Скри­жали кармы. – М., 1995, сс. 31 32.
1610. Бла­ват­ская Е. П. Скри­жали кармы. с. 21.
1611. Бла­ват­ская Е. П. Скри­жали кармы. с. 37.
1612. Бла­ват­ская Е. П. Скри­жали кармы. с. 35.
1613. Бла­ват­ская, впро­чем, вообще ни за одним языком мира не при­знает права иметь глагол, обо­зна­ча­ю­щий твор­че­ство. Даже еврей­ский глагол «бара», при­ме­ня­е­мый к дей­ствию Бога в мире, Бла­ват­ская пере­во­дит как «явить». – Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 171.
1614. см. Тол­ко­вая Библия. Т. 10. – СПб., 1912, с. 511.
1615. К сожа­ле­нию, мы знаем лишь об упо­ми­на­нии самим св. Ири­неем – хри­сти­ан­ским писа­те­лем III века – этого своего наблю­де­ния (Против ересей. 3.7.1). Сама же книга, в кото­рой Ириней ана­ли­зи­ро­вал лите­ра­тур­ный стиль ап. Павла, не дошла до нас.
1616. Непо­нятно, с чем борется Бла­ват­ская, когда с жаром утвер­ждает, что «явля­ется фактом, что в словах Iisous o hristos артикль „о“ отно­сится к „Хри­стосу“, дока­зы­вая тем самым, что это про­звище» (Бла­ват­ская Е. П. Скри­жали кармы. с. 47).
1617. Трон­ский И. М. Chrestiane и Chrestus. // Антич­ность и совре­мен­ность. – М., 1972, сс. 34 43.
1618. «Что все это будет, пред­ска­зал Учи­тель наш, Сын и вместе послан­ник Отца всех и Вла­дыки Бога, Иисус Хри­стос, от Коего полу­чили мы имя хри­стиан» (1 Апо­ло­гия, 12). «Сын Его, Кото­рый один только назы­ва­ется соб­ственно сыном, Слово, прежде тварей сущее с Ним и рож­да­е­мое от Него, когда в начале Он все создал и устроил – хотя и назы­ва­ется Хри­стом, потому что пома­зан…» (2 Апо­ло­гия. 6).
1619. «Слово при­няло види­мый образ, сде­ла­лось чело­ве­ком и нарек­лось Иису­сом Хри­стом. Веруя этому Слову…» (1 Апо­ло­гия, 5).
1620. «Еще некто Мар­кион, кото­рый и ныне еще учит веру­ю­щих ему, при­знает дру­гого какого то бога, кото­рый выше Творца. Он, при содей­ствии демо­нов, многих из вся­кого народа заста­вил гово­рить бого­хуль­ство и отвер­гать Бога, Творца всего мира, а испо­ве­до­вать какого то дру­гого бога, кото­рый выше Его и сотво­рил боль­шее, нежели Он. Все вышед­шие от таких людей, как я сказал, назы­ва­ются хри­сти­а­нами, точно так же как и между фило­со­фами те, кото­рые несо­гласны в своих уче­ниях, носят на себе общее наиме­но­ва­ние, взятое от фило­со­фии» (1 Апо­ло­гия, 26).
1621. «По одному имени, помимо дей­ствия, кото­рые соеди­нены с именем, нельзя судить, хорошо ли что или худо. Хотя, впро­чем, что каса­ется до нашего имени, кото­рое ста­вится нам в вину, мы самые добрые люди. Но как мы не почи­таем спра­вед­ли­вым, в том случае, когда бы мы были обли­чены в пре­ступ­ле­нии, про­сить себе про­ще­ния ради одного имени, так с другой сто­роны, если мы ни по имени, ни по образу жизни не ока­зы­ва­емся виновны, то ваше дело поза­бо­титься, чтобы не нака­зы­вать неспра­вед­ливо людей невин­ных, и за то самим вам по спра­вед­ли­во­сти не под­верг­нуться нака­за­нию. Одно имя не может состав­лять разум­ного осно­ва­ния ни для похвалы, ни для нака­за­ния, если из самых дел не откро­ется что либо похваль­ное или дурное» (1 Апо­ло­гия, 4).
1622. «Нам кажется вполне веро­ят­ным, что пер­во­на­чально слова Хри­стос и хри­сти­ане чита­лись как Хре­стос и хре­сти­ане, ведя свое начало от тер­ми­но­ло­гии язы­че­ских храмов и имея то же зна­че­ние. Иустин Муче­ник, Тер­тул­лиан, Лак­тан­ций, Кле­мен­тий Алек­сан­дрий­ский и другие знали это зна­че­ние» – Бла­ват­ская Е. П. Еван­гель­ский эзо­те­ризм. – Рига, б. г., с. 11.
1623. Кстати – о пони­ма­нии Христа Ори­ге­ном: «Как Сын Божий есть лич­ность, так и враг наш дракон, змей, сатана, злой враг наш, есть тоже лич­ность» (Ориген. О молитве. 27). Как видим, для Ори­гена «Хри­стос» – не «состо­я­ние», а именно кон­крет­ная лич­ность.
1624. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 362.
1625. «Павел был Посвя­щен­ным» (Бла­ват­ская Е. П. Тайная док­трина. Т. 2, с. 644).
1626. Поснов М. Э. Гно­сти­цизм II века и победа хри­сти­ан­ской церкви над ним. – Киев, 1917, с. 653. Мар­кион из всех Еван­ге­лий при­зна­вал только Еван­ге­лие от Луки, и то выре­зал из него рас­сказы о Бла­го­ве­ще­нии, Рож­де­стве и Вос­кре­се­нии (по его идее у Христа не могло быть тела, а потому места, под­чер­ки­вав­шие чело­ве­че­скую при­роду Спа­си­теля, им отвер­га­лись).
1627. Тол­стой Л. Н. Крат­кое изло­же­ние Еван­ге­лия. // Еван­ге­лие Тол­стого. Избран­ные рели­ги­озно фило­соф­ские про­из­ве­де­ния Л. Н. Тол­стого. – М., «Ново­сти», 1992, с. 11.
1628. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 264.
1629. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 264.
1630. Кли­зов­ский А. Основы миро­по­ни­ма­ния новой эпохи. – Рига, 1992, т. 1, с. 191. Наверно, надо напом­нить этот текст, дез­аву­и­ру­е­мый Кли­зов­ским: «Верую… во Еди­ного Гос­пода Иисуса Христа, Сына Божия, Еди­но­род­наго, иже от Отца рож­ден­наго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна; рож­денна, не сотво­ренна, еди­но­сущна Отцу, Им же вся быша. Нас ради чело­век и нашего ради спа­се­ния сшед­шаго с небес и вопло­тив­ша­гося от Духа Свята и Марии Девы и воче­ло­веч­шася. Рас­пя­таго же за ны при Пон­тий­стем Пилате и стра­давша и погре­бенна, и вос­крес­шаго в третий день по Писа­ниям. И вос­шед­шаго на небеса, и седя­щаго одес­ную Отца и паки гря­ду­щаго судити живым и мерт­вым, Его же Цар­ствию не будет конца».
1631. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 42.
1632. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 162.
1633. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 1, с. 510.
1634. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 72.
1635. Честер­тон Г. К. Небес­ная стрела. // Избран­ные про­из­ве­де­ния в 4 х томах. Т. 2. – М., 1994, с. 40.
1636. Исполь­зо­вать гно­сти­че­ский мате­риал для изу­че­ния апо­столь­ского пре­да­ния и веры древ­ней Церкви все равно, что по хлы­стам XVIII века судить о вере и жизни преп. Паисия Велич­ков­ского.
1637. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 344.
1638. Зато защит­ник Ори­гена Евсе­вий, напи­сав­ший при­ло­же­ние к «Апо­ло­гии Ори­гена» Пам­фила, цити­рует част­ные письма Ори­гена, из кото­рых, в част­но­сти, сле­дует, что неко­то­рые труды Ори­гена были опуб­ли­ко­ваны без его ведома и без его правки (Письмо Фабию), а в другие сочи­не­ния еще при жизни Ори­гена ере­ти­ками были встав­лены такие мысли, кото­рые сам Ориген не раз­де­лял (Письмо дру­зьям в Алек­сан­дрию) (см. Nautin P. Origene. р. 149).
1639. Житие св. Поли­карпа, состав­лен­ное св. Ири­неем Лион­ским. // Писа­ния мужей апо­столь­ских. – Рига, 1992, сс. 391 392.
1640. Кроме того – «Во время гоне­ний они (васи­ли­ди­ане) отре­ка­лись и от иудей­ства, и от хри­сти­ан­ства, считая муче­ни­че­ство из за рас­пя­того по ошибке про­стого чело­века чистою неле­по­стью» (Боло­тов В. В. Лекции по исто­рии древ­ней Церкви. Т. 2. – М., 1994, с. 202).
1641. Рерих Е. И. Огнен­ный опыт. // Рерих Е. И. У порога нового мира. – М., 1993, с. 55.
1642. Цит. по: Рано­вич А. Б. Пер­во­ис­точ­ники по исто­рии ран­него хри­сти­ан­ства. Антич­ные кри­тики хри­сти­ан­ства. – М., 1990, с. 143.
1643. Кстати, Лукиан вполне точно изла­гает взгляды хри­стиан на посмерт­ное суще­ство­ва­ние: «Они еще и теперь высоко почи­тают рас­пя­того в Пале­стине чело­века, так как он первый ввел в жизнь эту новую мисте­рию. Несчаст­ные, они без­условно убеж­дены, что, будучи бес­смерт­ными, они про­дол­жат жизнь свою в веч­но­сти, вслед­ствие чего они пре­зи­рают смерть, и многие из них доб­ро­вольно жерт­вуют жизнью» (О смерти Пере­грина, 13. Цит. по: Спас­ский А. Элли­низм и хри­сти­ан­ство. Исто­рия лите­ра­турно рели­ги­оз­ной поле­мики между элли­низ­мом и хри­сти­ан­ством за ран­ней­ший период хри­сти­ан­ской исто­рии (150 254). – Сер­гиев Посад, 1913, с. 132). Под «этой новой мисте­рией» име­ется в виду муче­ни­че­ство хри­стиан. Для нас же важно сви­де­тель­ство язы­че­ского автора о том, что хри­сти­ане наде­я­лись со смерт­ного порога шаг­нуть прямо в веч­ность, прямо в бес­смер­тие, а не в новое тело. Кстати, и для Цельса вся скан­даль­ная новизна хри­сти­ан­ства состоит в двух пунк­тах: учение о вопло­ще­нии Бога и учение о вос­кре­се­нии тела (см. там же, с. 142).
1644. Цит. по: Рано­вич А. Б. Пер­во­ис­точ­ники по исто­рии ран­него хри­сти­ан­ства. с. 360.
1645. Пор­фи­рий. Против хри­стиан, 3. Цит. по: Евсе­вий. Цер­ков­ная исто­рия. 6,19.
1646. см. св. Гри­го­рий Бого­слов. Тво­ре­ния. Т. 1. – Троице Сер­ги­ева Лавра, 1994, с. 65 145.
1647. Вопросу о том, что есть цер­ков­ное Пре­да­ние посвя­щена моя книга «Тра­ди­ция, Догмат, Обряд. Апо­ло­ге­ти­че­ские очерки» (М., 1995).
1648. Св. Гри­го­рий Нис­ский. Тво­ре­ния. – М., 1868. Ч. 7, с. 217.
1649. Цит. по: архиеп. Васи­лий (Кри­во­шеин). Пре­по­доб­ный Симеон Новый Бого­слов. – Брюс­сель, 1980, с. 242.
1650. св. Гри­го­рий Нис­ский. Тво­ре­ния. – М., 1862. Ч. 3, с. 155.
1651. преп. Максим Испо­вед­ник. Тво­ре­ния. – М., 1993. Кн. 1, с. 203.
1652. Роза­нов В. В. Уеди­нен­ное. – М., 1990, с. 427.
1653. Хомя­ков А. С. Сочи­не­ния… с. 42.
1654. Успен­ский Л. А. Бого­сло­вие иконы пра­во­слав­ной Церкви. – Париж, 1989, с. 416.
1655. Цит. по: архиеп. Васи­лий (Кри­во­шеин). Пре­по­доб­ный Симеон… с. 102.
1656. Цит. по: Evdokimov P. L’Orthodoxie. – Desclee de Brouwer. 1979, p. 196.
1657. Congar Y. La Tradition et les traditiones. Essai theologique. Paris, 1963, p. 75.
1658. Цит. по: Руд­зян­ский А. Хри­сти­ан­ство и древ­ние эзо­те­ри­че­ские школы. // Вера и знание. 1914. №7, с. 5.
1659. св. Афа­на­сий Вели­кий. Защи­ти­тель­ное слово против ариан. // Тво­ре­ния. Т. 1. – Троице Сер­ги­ева Лавра, 1902, с. 301.
1660. Цит. по: Рано­вич А. Б. Пер­во­ис­точ­ники по исто­рии ран­него хри­сти­ан­ства. с. 360.
1661. Маркс К. О «Тайнах древ­него хри­сти­ан­ства». Из речи, про­из­не­сен­ной в «Обще­стве рабо­чего про­све­ще­ния» в Лон­доне 30.11.1847. // Даумер Г. Тайны древ­него хри­сти­ан­ства. – М., Атеист, 1927, с. 1.
1662. Впро­чем, еще Досто­ев­ский напо­ми­нал, что на земле все начи­на­ется, но ничего не кон­ча­ется… Так и линия Цельса Маркса никак не хочет кон­чаться. В наши дни изящ­ный намек на те же обсто­я­тель­ства сделал Евге­ний Май­бурд. По его мысли, «Хри­сти­ан­ский срам, куль­турно име­ну­е­мый „кро­ва­вым наве­том“ – не в юрод­ском ли мозгу, вос­пи­тан­ном на евха­ри­стии, родился он?» (Неза­ви­си­мая газета, 23.9.93).
1663. Тер­тул­лиан. Избран­ные сочи­не­ния. – М., 1994, с. 45.
1664. Успен­ский Н. Ана­фора. // Бого­слов­ские труды. – М., 1975. №13, с. 69.
1665. Тер­тул­лиан. Избран­ные сочи­не­ния. с. 342. Кстати, этот трак­тат Тер­тул­ли­ана доно­сит до нас одно из самых ранних сви­де­тельств об упо­треб­ле­нии пер­во­хри­сти­а­нами крест­ного зна­ме­ния: «Смо­жешь ли ты тайком кре­стить постель и свое тело?».
1666. Каноны или книга правил. – Мон­ре­аль, 1974, с. 273.
1667. Св. Иппо­лит Рим­ский. Апо­столь­ское Пре­да­ние. // Бого­слов­ские труды. – М., 1970. №5, с. 290.
1668. Цит. по: Руд­зян­ский А. Хри­сти­ан­ство и древ­ние эзо­те­ри­че­ские школы. // Вера и знание. 1914. № 7, с. 5.
1669. Каноны или книга правил. с. 272.
1670. Св. Иппо­лит Рим­ский. Апо­столь­ское Пре­да­ние. с. 286.
1671. См. Congar Y. La Tradition et les traditiones. Essai historique. – Paris, 1960, p. 106.
1672. См. Воро­нов Ливе­рий, прот. К вопросу о так назы­ва­е­мом «тайном» чтении свя­щен­но­слу­жи­те­лем евха­ри­сти­че­ских молитв во время Боже­ствен­ной Литур­гии. // Бого­слов­ские труды. – М., 1968. №4, сс. 179 180.
1673. Св. Иоанн Зла­то­уст. Беседы на Еван­ге­лие от Матфея. – М., 1993. Ч. 2, с. 821.
1674. Св. Иппо­лит Рим­ский. Апо­столь­ское пре­да­ние. с. 283.
1675. Св. Ириней Лион­ский. Цит. по: Успен­ский Н. Ана­фора. с. 73.
1676. Честер­тон Г. К. Вечный чело­век. – М., 1991, с. 467.
1677. Синтез науки, рели­гии и фило­со­фии (О твор­че­стве Е. П. Бла­ват­ской). – М., ИНИОН, 1994, сс. 73 и 30.
1678. Соло­вьев Вл. С. Рецен­зия на книгу Е. П. Бла­ват­ской: «The key to Theosophy». // Соло­вьев В. С. Собра­ние сочи­не­ний. Второе изда­ние. Т. 6. (Репринт – Брюс­сель, 1966), сс. 291–292.
1679. Соло­вьев В. С. Е. П. Бла­ват­ская. // Кри­тико-био­гра­фи­че­ский сло­варь рус­ских писа­те­лей и ученых С. А. Вен­ге­рова т. 36. – СПб., 1892, сс. 316 318.
1680. Фали­ков Б. З. Нео­ин­ду­изм и запад­ная куль­тура. с. 68.
1681. Вот один из анти мате­ри­а­ли­сти­че­ских выпа­дов (хотя и не ори­ги­наль­ных) Бла­ват­ской, с кото­рым вполне есте­ственно согла­сится любой хри­сти­а­нин: «Пред­по­ло­жим, что оккуль­тист стал бы утвер­ждать, что первый боль­шой орган любого собора возник в сле­ду­ю­щем порядке: прежде всего, в про­стран­стве про­изо­шла про­грес­сив­ная и посте­пен­ная выра­ботка мате­ри­а­лов, под­да­ю­щихся оформ­ле­нию, след­ствием чего яви­лось извест­ное состо­я­ние мате­рии, назы­ва­е­мое орга­ни­че­ским про­те­и­ном; затем, под воз­дей­ствием слу­чай­ных сил, состо­я­ния эти, пройдя через фазу неустой­чи­вого рав­но­ве­сия, стали раз­ви­ваться мед­ленно и вели­че­ственно в новые ком­би­на­ции рез­ного и поли­ро­ван­ного дерева, в медные гвозди и скобы, из кожи и сло­но­вой кости, в духо­вые трубы и раз­ду­валь­ные мехи; после чего, при­спо­со­бив все свои части в одну гар­мо­нич­ную и сим­мет­рич­ную машину, орган вне­запно заиг­рал „Рек­вием“ Моцарта; за ним после­до­вала соната Бет­хо­вена и т. д.; его кла­виши играли сами собой, и воздух нака­чи­вался в трубы в силу лично при­су­щей ему силы и фан­та­зии. Что ска­зала бы наука на подоб­ную теорию? Однако – ученые мате­ри­а­ли­сты именно таким обра­зом опи­сы­вают нам обра­зо­ва­ние Все­лен­ной с ее мил­ли­о­нами существ и чело­ве­ком, ее духов­ным венцом». – Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 436 437.
1682. Синтез науки, рели­гии и фило­со­фии. с. 30.
1683. Синтез науки, рели­гии и фило­со­фии. с. 30.
1684. В чем ему и выска­зы­ва­ется бла­го­дар­ность авто­рами на стр. 6.
1685. Синтез науки, рели­гии и фило­со­фии. с. 5.
1686. Кра­вченко В. Бла­ват­ская Елена Пет­ровна. // Рус­ская фило­со­фия. Малый энцик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь. – М., 1995, с. 64.
1687. Соло­вьев В. С. Е. П. Бла­ват­ская. // Кри­тико-био­гра­фи­че­ский сло­варь рус­ских писа­те­лей и ученых С. А. Вен­ге­рова т. 36 – СПб., 1892, с. 318.
1688. Вот еще пример апо­ло­ге­тики тео­со­фии по прин­ципу «в ого­роде бузина, а в Киеве дядька». В. Бай­гу­жа­ков так опре­де­ляет место Бла­ват­ской в фило­соф­ском про­цессе: «Здесь я хочу при­ве­сти одну любо­пыт­ную, на мой взгляд, ана­ло­гию. Люди, инте­ре­су­ю­щи­еся оте­че­ствен­ной куль­ту­рой, конечно же, знают имя вели­кого рус­ского мыс­ли­теля Вла­ди­мира Сер­ге­е­вича Соло­вьева, пред­при­няв­шего попытку создать фило­соф­скую систему, кото­рая полу­чила назва­ние „мета­фи­зика все­е­дин­ства“. При­мерно в одно время с Вла­ди­ми­ром Соло­вье­вым созда­вала свои про­из­ве­де­ния Елена Пет­ровна Бла­ват­ская. Ее работы повли­яли как на запад­ную мысль, так и на оте­че­ствен­ную». Далее идет пере­чис­ле­ние оба­ян­ных Бла­ват­ской оккуль­ти­стов (но отнюдь не фило­со­фов!) – Рерихи, П. Успен­ский, Гур­джиев, Шмаков. (В. Бай­гу­жа­ков. Агни Йога и духов­ные про­блемы совре­мен­но­сти. // Под­мос­ко­вье. 26.8.1995). Но при чем же здесь Соло­вьев? Это все равно что ска­зать, что одно­вре­менно с Есе­ни­ным творил свои про­из­ве­де­ния Демьян Бедный. Тоже «любо­пыт­ная ана­ло­гия». Но из факта совре­мен­но­сти никак не выве­сти ни еди­но­мыс­лия, ни вза­им­ного вли­я­ния, ни даже сов­ме­сти­мо­сти духов­ных и поэ­ти­че­ских обли­ков Есе­нина и Бед­ного, равно как и Соло­вьева и Бла­ват­ской.
1689. Соло­вьев Вс. С. Совре­мен­ная жрица Изиды. сс. 8, 291 297.
1690. Бер­дяев Н. А. Фило­со­фия сво­бод­ного духа. – М., 1994, с. 176.
1691. Бер­дяев Н. А. Фило­со­фия сво­бод­ного духа. с. 194.
1692. Бер­дяев Н. А. Само­по­зна­ние. – М., 1990, с. 178.
1693. Бер­дяев Н. А. Учение о пере­во­пло­ще­нии и про­блема чело­века. // Пере­се­ле­ние душ. Сбор­ник. – М., 1994, с. 259.
1694. Бер­дяев Н. А. Само­по­зна­ние. с. 178 и 180. Мне известно, что рери­ховцы недо­люб­ли­вают штей­не­ри­ан­цев. Дей­стви­тельно, в антро­по­со­фии Штей­нера есть неко­то­рые спе­ци­фи­че­ские идеи, отсут­ству­ю­щие у Бла­ват­ской или Рери­хов. Но оценки рус­скими фило­со­фами штей­не­ри­ан­ства каса­лись не этих почти неуло­ви­мых внут­рен­них раз­ли­чий внутри оккульт­ного дви­же­ния, а фун­да­мен­таль­ных пози­ций, общих и для Бла­ват­ской, и для Штей­нера и для Рери­хов.
1695. Бер­дяев Н. А. Тео­со­фия и антро­по­со­фия в России. // Типы рели­ги­оз­ной мысли в России. – Париж, 1989, с. 483.
1696. Бул­га­ков С. Н. Свет неве­чер­ний. – М., 1994, с. 37.
1697. Бул­га­ков С. Н. Хри­сти­ан­ство и штей­не­ри­ан­ство. // Пере­се­ле­ние душ. Сбор­ник. – М., 1994, с. 231.
1698. Бул­га­ков С. Н. Хри­сти­ан­ство и штей­не­ри­ан­ство. сс. 248 249.
1699. Лосев А. Ф. Очерки антич­ного сим­во­лизма и мифо­ло­гии. – М., 1993, с. 75.
1700. Лосев А. Ф. Очерки антич­ного сим­во­лизма и мифо­ло­гии. сс. 76 77.
1701. Зень­ков­ский В. В. Един­ство лич­но­сти и про­блема пере­во­пло­ще­ния. // Хри­сти­ан­ство и инду­изм. – М., 1992 с. 134.
1702. Зень­ков­ский В. В. Про­блемы вос­пи­та­ния в свете хри­сти­ан­ской антро­по­ло­гии. – М., 1993, с. 61.
1703. Выше­слав­цев Б. П. Этика пре­об­ра­жен­ного эроса. – М., 1994, с. 312.
1704. Лос­ский Н. О. Учение о пере­во­пло­ще­нии. Инту­и­ти­визм. – М., 1992, с. 84.
1705. Э. Метнер, один из учре­ди­те­лей (вкупе с А. Белым) изда­тель­ства «Муса­гет», опуб­ли­ко­вал в 1914 г. книгу, содер­жа­щую кри­ти­че­ский анализ трак­товки Штей­не­ром насле­дия Гете. В ответ­ной книге Андрея Белого в адрес оппо­нента исполь­зо­ва­лись эпи­теты типа «ско­то­двор­ное живот­ное», «бык», «носо­рог», «злоб­ное живот­ное» и т. п.
1706. Пуб­ли­ка­ция: Гаврю­шин Н. К. В спорах об антро­по­со­фии. Иван Ильин против Андрея Белого. // Вопросы фило­со­фии. 1995, №7, сс. 100 102.
1707. прот. Г. Фло­ров­ский. Пути рус­ского бого­сло­вия. – Париж, 1983, с. 482 486.
1708. Пере­писка П. А. Фло­рен­ского с Андреем Белым. // Кон­текст 1991. – М., 1991, с. 50 52.
1709. Цит. по: Мир­кина З., Поме­ранц Г. Вели­кие рели­гии мира. – М., 1995, с. 312.
1710. Ман­дель­штам О. Слово и куль­тура. – М., 1987, с. 83 84.
1711. Ман­дель­штам О. Пушкин и Скря­бин. // Ман­дель­штам О. Собра­ние сочи­не­ний. Т. 2. – М., Терра, 1991, с. 314.
1712. прот. А. Мень. Радост­ная весть. – М., 1991. сс. 287, 299, 294 295. Для срав­не­ния – отзывы тео­со­фов о вос­по­ми­на­ниях Соло­вьева: «Вся тупая само­на­де­ян­ность без­дар­но­сти, вся под­лость, пре­да­тель­ство, лжи­вость и мелоч­ность его натуры так и скво­зят на каждой стра­нице» (Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 207). «Как истин­ный трус и закон­чен­ный подлец… состря­пал гнусно буль­вар­ную кни­жонку, исто­ча­ю­щую яд кле­веты» (Шам­бала – твер­дыня Света. – Томск, 1994, с. 98). Все­во­лод Соло­вьев до такого без­удержно хуль­ного потока не опус­кался…
1713. Цити­рую по ауди­о­за­писи лекции о. Алек­сандра Меня «Пере­во­пло­ще­ние и оккуль­тизм».
1714. прот. Алек­сандр Мень. Библия и лите­ра­тура ХХ века. // Миро­вая духов­ная куль­тура. Хри­сти­ан­ство. Цер­ковь. Лекции и беседы. – М., 1995, с. 354.
1715. Тоотс Н. А. Встре­чая год 1995 й. // Дель­фис. Неза­ви­си­мый рери­хов­ский журнал. 1995. №1 (3), с. 4.
1716. см. главу «Римско като­ли­че­ская Цер­ковь и ее бого­сло­вие в их отно­ше­нии к совре­мен­ному оккуль­тизму» в книге свящ. П. Я. Свет­лова «Мисти­цизм конца XIX века в его отно­ше­нии к хри­сти­ан­ской рели­гии и фило­со­фии» (СПб., 1897, сс. 25 51).
1717. Папа Иоанн Павел II. Пере­сту­пить порог надежды. – М., 1995, сс. 122 123.
1718. Честер­тон Г. К. Вечный чело­век. – М., 1991, сс. 454 455.
1719. Альфа и Омега. Ученые записки Обще­ства по рас­про­стра­не­нию Свя­щен­ного Писа­ния в России. №2. – Москва, 1994.
1720. Бла­ват­ская так пишет о реак­ции про­те­стант­ского мира на оккульт­ные док­трины: «про­те­стант­ское духо­вен­ство, такое сви­ре­пое в своей еди­но­душ­ной нена­ви­сти к спи­ри­ту­а­лизму…» (Бла­ват­ская Е. П. Раз­об­ла­чен­ная Изида. Т. 2, с. 15).
1721. Мартин У. Цар­ство куль­тов. – СПб., 1992, сс. 254 255 и 245.
1722. Schweitzer A. Das Christentum und Weltreligionen – Minchen, 1923. s. 33. Спе­ци­аль­ная кри­тика тео­соф­ской «жизни Иисуса» дается Швей­це­ром в книге «Geschichte der Lebeen Jesu Forcshung» (Bd. 1. – Munchen Hamburg, 1966, s. 333 и след.).
1723. Репуб­ли­ка­ция: Град Китеж №1 (16), 1995.
1724. Письма Елены Рерих. Т. 2, с. 361.
1725. Письма Елены Рерих 1932 1955. с. 159.
1726. Рерих Е. И. Письма (1929 1955) // Дель­фис. N. 1 (6) 1996, с. 27.
1727. А. Н. Сен­ке­вич, вице пре­мьер Обще­ства куль­тур­ных связей с Индией, рабо­тая в рас­сек­ре­чен­ных архи­вах, пришел к выводу, что основу этого собра­ния соста­вили дра­го­цен­но­сти, кон­фис­ко­ван­ные у Рус­ской Церкви и затем пере­дан­ные Н. Рериху в каче­стве платы за работу на совет­ские спец­службы. О связях семьи Рери­хов и масон­ско тео­соф­ских лож Запада с боль­ше­вист­ской раз­вед­кой см. в ста­тьях Олега Шиш­кина «Н. К. Рерих. В объ­я­тиях „наг­лого мон­стра“ (Сего­дня, 29.10.1994); „Н. К. Рерих. Не счесть алма­зов в камен­ных пеще­рах“ (Сего­дня, 19.11.94); „Н. К. Рерих. Мощь пещер“ (10.12.94 и 17.12.94) и „Исчез­нув­шая лабо­ра­то­рия“ (Огонек. 1995, №34).
1728. Воло­шин М. Лики твор­че­ства. – Лд., 1988, сс. 279 280.
1729. Шапош­ни­кова Л. Огнен­ное твор­че­ство Кос­ми­че­ской Эво­лю­ции. // Рерих Е. И. У порога нового мира. – М., 1993, с. 17.
1730. Честер­тон Г. К. Вечный чело­век. – М., 1991, с. 485.
1731. Кова­лева И. Сего­дня пре­да­дут ана­феме Рериха, а завтра дойдет дело до Пуш­кина. // Вечер­ний клуб. 23.12.1995.
1732. ОккультТВ. // Мос­ков­ский ком­со­мо­лец. 29.12.1995.
1733. Шохин В. К. Брах­ма­нист­ская фило­со­фия. – М., 1994. cс. 20 22.
1734. Лосев А. Ф. Исто­рия антич­ной эсте­тики. Итоги тыся­че­лет­него раз­ви­тия. Кн. 1. – М., 1992, сс. 254; 255; 272; 284; 303.
1735. Лосев А. Ф. Исто­рия антич­ной эсте­тики. с. 268.
1736. The New Age Cult. – Minneapolis. 1989, pp. 109 110.
1737. Цит. по: Берри Г. Дж. Во что они верят. – М., 1994, сс. 145 146.
1738. архиеп. Иоанн (Шахов­ской). Диалог о пере­во­пло­ще­нии. // Фило­со­фия пра­во­слав­ного пас­тыр­ства. – СПб., 1996, с.с. 473 481.
1739. Федо­ров Н. Ф. Собра­ние сочи­не­ний в 4 томах. Т. 1. – М., 1995, сс. 78 79.
1740. де Сент Экзю­пери А. Цита­дель. // Согла­сие. №1, 1993, сс. 184, 140 и 144.
1741. Честер­тон Г. К. Послед­ний пла­каль­щик. // Избран­ные про­из­ве­де­ния в 4 х томах. Т. 2. – М., 1994, с. 311.
1742. Тоотс Н. А. Встре­чая год 1995 й. // Дель­фис. Неза­ви­си­мый рери­хов­ский журнал. 1995, № 1 (3), с. 4.
1743. Бла­ват­ская Е. // Письма Махатм. с. 643. Письмо 155.
1744. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 405. Оче­видно, именно коры­сто­лю­бие увело тысячи пра­во­слав­ных свя­щен­ни­ков в лагеря…
1745. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 126.
1746. Письма Махатм. – Самара, 1993, с. 73.
1747. С. К. А на хулу решено про­мол­чать. // Знамя мира. № 1, 1995.
1748. «Мы можем зара­нее ска­зать, что ниже­пе­ре­чис­лен­ные опол­чатся на нас: Хри­сти­ане, кото­рые увидят, что мы ставим под сомне­ние сви­де­тель­ства под­лин­но­сти их веры; Ученые, кото­рые увидят, что их пре­тен­зии на непо­гре­ши­мость поме­щены в ту же связку, что и пре­тен­зии Римско Като­ли­че­ской Церкви; Широ­ко­мыс­ля­щие и сво­бод­но­мыс­ля­щие цер­ков­ники обна­ру­жат, что мы не при­ни­маем того, что они при­ни­мают, но тре­буем при­зна­ния всей истины» (Бла­ват­ская Е. П. Раз­об­ла­чен­ная Изида. Т. 1, с. 14).
1749. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 2, с. 16.
1750. Это письмо мне дали не в Пат­ри­ар­хии – а в Госу­дар­ствен­ной Думе, где оно было раз­мно­жено и рас­про­стра­нено среди депу­та­тов по рас­по­ря­же­нию заме­сти­теля Пред­се­да­теля Гос­думы Чилин­га­рова А. Н. (резо­лю­ция от 14.2.1995 на хода­тай­стве депу­тата Н. А. Бика­ло­вой).
1751. Ответ мра­ко­бе­сам. // Знамя мира. №1, 1995.
1752. Тоотс Н. А. Встре­чая год 1995 й. // Дель­фис. Неза­ви­си­мый рери­хов­ский журнал. 1995, № 1 (3), с. 2.
1753. Тоотс Н. А. Встре­чая год 1995 й. с. 3.
1754. «Какое то время назад я, воз­можно, верила в Иисуса, но не верила в Бога, а сейчас, когда я пере­стала верить в Иисуса, я начала верить в Бога. Я не могу пове­рить в Его боже­ствен­ность и тож­де­ствен­ность Богу» (Бла­ват­ская Е. П. Письма. – М., 1995, с. 255).
1755. Дар­ды­кина Н. Мерт­вые сраму не имут. Была ли про­воз­гла­шена ана­фема освя­щен­ным архи­ерей­ским собо­ром Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви? // Мос­ков­ский ком­со­мо­лец. 14.1.1995.
1756. Кар­са­вин имеет в виду под­спуд­ное пере­ма­ни­ва­ние детей рус­ской эми­гра­ции в като­ли­че­ство, систе­ма­ти­че­ски про­во­див­ше­еся в като­ли­че­ских школах, при поступ­ле­нии обе­щав­ших роди­те­лям ува­жи­тель­ное отно­ше­ние к пра­во­сла­вию.
1757. Кар­са­вин Л. П. О нача­лах. – СПб., 1994, с. 339. В послед­ней фразе – аллю­зия на Откр. 3,15: «Знаю твои дела; ты ни холо­ден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холо­ден, то извергну тебя из уст Моих».
1758. Искать то, что сбли­жает людей, а не разъ­еди­няет их. // Новая там­бов­ская газета. 17.1.1995.
1759. Инте­ресно, что пер­выми муче­ни­ками уже хри­сти­ан­ской эпохи были… пра­во­слав­ные. 80 пра­во­слав­ных свя­щен­но­слу­жи­те­лей были каз­нены в 370 году импе­ра­то­ром Вален­цием, кото­рый фор­мально был хри­сти­а­ни­ном, но под­дер­жи­вал ересь Ария.
1760. В IV веке уже не видно ни появ­ле­ния замет­ных гно­сти­че­ских дви­же­ний или сочи­не­ний, ни актив­ной поле­мики с гно­сти­ками у хри­сти­ан­ских писа­те­лей. Гно­сти­цизм остался в тре­тьем сто­ле­тии. Лишен­ные соб­ствен­ной твор­че­ской мощи и сим­па­тий боль­шин­ства насе­ле­ния общины гно­сти­ков, так и не воз­мог­шие стать «все­мир­ной рели­гией», дожи­вали свой век. Языч­ники их еще, может, и слу­шали; хри­сти­ане – уже нет. Но при­шед­шая из пред­ше­ству­ю­щей эпохи аллер­гия на гно­сти­цизм про­дол­жала жить в хри­сти­а­нах. С этим и был связан един­ствен­ный экс­цесс инкви­зи­ци­он­ного запоз­да­лого пре­сле­до­ва­ния испанца Прис­цил­ли­ана, чьи взгляды были сочтены близ­кими к гно­сти­цизму. «Впер­вые при­ме­не­ние смерт­ной казни за при­над­леж­ность к ереси про­изо­шло в 385 году, и вызван­ный этим повсюду ужас пока­зы­вает, что все отнес­лись к казни как к отвра­ти­тель­ному нов­ше­ству. При­пи­сан­ные Прис­цил­ли­ану гно­сти­че­ские и мани­хей­ские умо­зре­ния вызвали то исклю­чи­тель­ное отвра­ще­ние, кото­рое Цер­ковь всегда питала к ересям подоб­ного рода; но, когда он, осуж­ден­ный тиран­ном Мак­си­мом в Трире, был под­верг­нут пытке и предан казни с шестью своими уче­ни­ками, а осталь­ные были сосланы на ост­рова по ту сто­рону Бре­тани, то по всей Европе раз­дался гром­кий крик него­до­ва­ния. Из двух епи­ско­пов, пре­сле­до­вав­ших Прис­цил­ли­ана, Итация и Идация, один был про­гнан со своей кафедры, а другой сам уда­лился на покой. Святой Мартин Тур­ский, сде­лав­ший все зави­сев­шее от него, чтобы поме­шать этому жесто­кому реше­нию, отка­зался иметь обще­ние не только с этими епи­ско­пами, но и с теми, кто нахо­дился с ними в сно­ше­ниях. Хотя он, в конце концов, и усту­пил, чтобы испро­сить поми­ло­ва­ние для несколь­ких людей, за кото­рых он просил у Мак­сима, а также для того, чтобы поме­шать тиранну пре­сле­до­вать после­до­ва­те­лей Прис­цил­ли­ана в Испа­нии, все же он, несмотря на то, что к нему сходил ангел уте­ши­тель, был страшно огор­чен и даже утвер­ждал, что на неко­то­рое время лишился силы изго­нять бесов и изле­чи­вать недуж­ных» (Ли Г. Ч. Исто­рия инкви­зи­ции в Сред­ние века. т. 1. – СПб., 1911, с.с. 135 136).
1761. В списке депу­та­тов, избран­ных в Гос­думу в декабре 1995 г., имени Н. А. Бика­ло­вой уже нет.
1762. По слову ответ­ствен­ного сек­ре­таря Мос­ков­ского отде­ле­ния Рос­сий­ского тео­соф­ского обще­ства Ирины Кова­ле­вой «Усадьбу Лопу­хи­ных еще сам Свя­то­слав Рерих при­смот­рел, поль­зу­ясь вытре­бо­ван­ным у Гор­ба­чева правом выбора» (Кова­лева И. Сего­дня пре­да­дут ана­феме Рериха, а завтра дойдет дело до Пуш­кина. // Вечер­ний клуб. 23.12.1995). Ссылка на волю вождя партии экс­про­при­а­то­ров Гор­ба­чева сего­дня вряд ли столь уж бес­спорна. Кроме того, неиз­бежно воз­ни­кает вопрос: кто такой Свя­то­слав Рерих, чтобы тре­бо­вать что бы то ни было у руко­во­ди­теля сверх­дер­жавы? Что же каса­ется усадьбы Лопу­хи­ных, то С. Рерих при­смот­рел ее, оче­видно, руко­вод­ству­ясь не только эсте­ти­че­скими сооб­ра­же­ни­ями. Еще в про­шлом веке дом И. В. Лопу­хина был одним из цен­тров масон­ской дея­тель­но­сти в Москве (см. Баку­нина Т. А. Зна­ме­ни­тые рус­ские масоны. – М., 1991. сс. 55 62).
1763. Кстати, а почему, спра­ши­ва­ется, в госу­дар­ствен­ных биб­лио­те­ках должны нахо­диться про­па­ган­дист­ские центры секты? Почему «Ассо­ци­а­ция» Сидо­рова нахо­дится в поме­ще­нии госу­дар­ствен­ной биб­лио­теки? Уверен, что книг Рери­хов никто из биб­лио­тек не «изго­нял» – в лучшем случае в неко­то­рых биб­лио­те­ках сво­ра­чи­вали посто­ян­ные выставки, посвя­щен­ные Рери­хам.
1764. Я вообще то ста­ра­юсь сле­дить за пуб­ли­ка­ци­ями прессы по рери­хов­скому вопросу. Кроме моих статей (за 10 меся­цев их было четыре – в «Новом мире», в «Труде» и две в «Сего­дня») не могу больше назвать ничего. Неужели четыре статьи, напи­сан­ные одним чело­ве­ком – это уже «раз­нуз­дан­ная кам­па­ния»? Впро­чем, на момент письма Сидо­рова этих моих статей было всего три.
1765. Вновь неясно: госу­дар­ство должно выра­зить свое ува­же­ние к живо­пис­ному твор­че­ству Рериха? Так о нем Собор ни слова не гово­рил. Или же все таки к его рели­ги­озно фило­соф­ским про­по­ве­дям? И что значит выра­же­ние госу­дар­ствен­ными вла­стями России ува­же­ния к идей­ному насле­дию Рериха? В какой форме оно может быть сде­лано? Уж не в такой ли, как это сделал заме­сти­тель сек­ре­таря Совета без­опас­но­сти РФ Вла­ди­мир Руба­нов, пред­ло­жив­ший в начале марта 1995 г., чтобы «наци­о­наль­ная иден­ти­фи­ка­ция России осу­ществ­ля­лась через идеи рус­ского кос­мизма»? Вла­ди­мир Руба­нов в беседе с кор­ре­спон­ден­том «Мос­ков­ской правды» (14.3.95) под­черк­нул, что его упо­ми­на­ние о необ­хо­ди­мо­сти для России «пост­пра­во­слав­ного созна­ния» отнюдь не слу­чайно: «я зани­маю такой пост, что у меня слу­чай­ных выска­зы­ва­ний не бывает». При этом заме­сти­тель Олега Лобова не отве­тил прямо на вопрос, кто именно в Совете без­опас­но­сти раз­де­ляет «увле­че­ние кос­миз­мом», но дал понять, что эти идеи нахо­дят под­держку во власт­ных струк­ту­рах.
1766. Вот! В пись­мах Сидо­рова о «фило­соф­ском насле­дии» спе­ци­ально не гово­ри­лось, но Мин­культ уже сам под­чер­ки­вает именно эту сто­рону.
1767. Опять же неясно – счи­тает ли Мин­культ, что Рерихи внесли «неоце­нимо вели­кий вклад» в раз­ви­тие миро­вой и рос­сий­ской фило­со­фии? А ведь с зачи­ты­ва­ния этого письма нача­лось уже мно­же­ство семи­на­ров по изу­че­нию отнюдь не картин, но именно книг Агни Йоги.
1768. Это, оче­видно, озна­чает, что Рус­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь «само­утвер­ди­лась», решив исполь­зо­вать эко­но­ми­че­ские труд­но­сти страны для выне­се­ния суж­де­ния о фило­со­фии Рериха.
1769. Это заме­ча­тельно. Ока­зы­ва­ется, Мин­культ знает, как «верно», а как «неверно» тол­ко­вать «миро­воз­зрен­че­ские пози­ции Рериха». Может, оно знает и как «верно» тол­ко­вать Еван­ге­лие? И, наверно, обла­дает мето­ди­кой един­ственно вер­ного истол­ко­ва­ния фило­со­фии Канта?
1770. Вновь все то же лукав­ство: «неко­то­рые иссле­до­ва­тели» «искус­ственно» высве­тили про­ти­во­ре­чия между фило­со­фией Рериха и бого­сло­вием Пра­во­слав­ной Церкви – или же цер­ков­ный Собор заявил о несов­ме­сти­мо­сти рери­хи­ан­ства с хри­сти­ан­ством? Да и речь идет не об «отдель­ных пози­циях», а о самой сути хри­сти­ан­ства, кото­рую отвер­гают тео­софы.
1771. Все таки Нико­лай Рерих ока­зался «вели­ким фило­со­фом». Но если так, то госу­дар­ствен­ная защита его твор­че­ского, вели­кого, фило­соф­ского, неоце­ни­мого насле­дия должна вклю­чать в себя изу­че­ние его фило­со­фии в школе и в уни­вер­си­те­тах. После такого письма Мини­стер­ства Куль­туры оста­ется только срочно пере­смот­реть курсы исто­рии фило­со­фии, чтобы путь от Пла­тона и Декарта вен­чался раз­де­лом об Агни Йоге.
1772. Оче­ред­ная дву­смыс­лен­ность: Мини­стер­ство просто одоб­ряет про­ве­де­ние Сидо­ров­ской ассо­ци­а­цией этих акций, или же соби­ра­ется само их осу­ществ­лять и финан­си­ро­вать через «посред­ство» Сидо­рова?
1773. В этом иске, в част­но­сти, суж­де­нием, «поро­ча­щим честь и досто­ин­ство Меж­ду­на­род­ного Центра Рери­хов», пред­стает име­но­ва­ние этой орга­ни­за­ции «рели­ги­оз­ной общи­ной». Аргу­мент МЦР звучит так: «Это утвер­жде­ние не соот­вет­ствует дей­стви­тель­но­сти, т. к. МЦР заре­ги­стри­ро­ван Миню­стом РФ как обще­ствен­ная орга­ни­за­ция куль­туры, а пред­мет и цели его дея­тель­но­сти не содер­жат в себе харак­тер­ных при­зна­ков рели­ги­оз­ной орга­ни­за­ции» (Исх. №356 117 от 16.12.1994). Оста­ется только в оче­ред­ной раз поин­те­ре­со­ваться у г жи Шапош­ни­ко­вой – какие именно при­знаки, по ее мнению, харак­те­ри­зуют рели­ги­оз­ную орга­ни­за­цию.
1774. Община «Бело­во­дье». // Челя­бин­ский рабо­чий. 45 апреля 1994.
1775. Рерих Н. К. Све­точи. // Рерих Н. К. Душа наро­дов. – М., 1995, с. 68.
1776. Кожи­нов В. Зага­доч­ные стра­ницы исто­рии ХХ века. «Чер­но­со­тенцы» и Рево­лю­ция. – М., 1995, с. 18.
1777. Из днев­ника о. Иоанна Крон­штадт­ского: в обли­че­ние душе­па­губ­ного ере­ти­че­ства Льва Тол­стого. // Духов­ная тра­ге­дия Льва Тол­стого. – М., 1995, с. 142.
1778. Цит. по: Архиеп. Авер­кий (Таушев). Св. прав. о. Иоанн Крон­штадт­ский и Римско като­ли­че­ский папизм. // Санкт Петер­бург­ские епар­хи­аль­ные ведо­мо­сти. Вып. 13. 1995, с. 81.
1779. Цит. по: Архиеп. Авер­кий (Таушев). Св. прав. о. Иоанн Крон­штадт­ский и Римско като­ли­че­ский папизм. с. 82.
1780. Собра­ние писем оптин­ского старца иеро­мо­наха Амвро­сия к мир­ским особам. Ч. 1. – Сер­гиев Посад, 1908, сс. 116 117.
1781. Дар­ды­кина Н. Мерт­вые сраму не имут. // Мос­ков­ский ком­со­мо­лец. 14.1.95.
1782. Фото­ко­пию заве­ща­ния см. Огонек. 1995, № 34, с. 70.
1783. Зар­ниц­кая С., Тро­фи­мова Л. Путь к Родине. // Меж­ду­на­род­ная жизнь. 1965, №1, с. 104.
1784. Сидо­ров В. Рерих и Ленин. // Знамя мира. 1994. №11 (25).
1785. Ложь во спа­се­ние (заяв­ле­ние Эко­ло­ги­че­ского куль­тур­ного обще­ства «Дар Ориона»). // Слава Сева­сто­поля. 5.9.1995. Для срав­не­ния – две цитаты из Живой Этики: «Видя несо­вер­шен­ство России, можно многое при­нять ради Ленина… Не по бли­зо­сти, но по спра­вед­ли­во­сти, он даже помог делу Будды… Книги его мы меньше любим… Ленин – это дей­ствие, но не теория» (Община. 53). «Разве были лучшие вре­мена? Лучше, если нарыв про­рвется и можно засы­пать дыру. Мы не при­ни­маем полу­мер. Нам не нужны святые с полу­ме­рами. Нет того чело­ве­че­ского дей­ствия в мире, кото­рого не совер­шил бы для спа­се­ния мира наш вла­дыка Будда, ибо он был Лев!» (Община. 57). Ленин как помощ­ник Будды совер­шил вполне извест­ные дей­ствия. Доста­точно посмот­реть «Архи­пе­лаг Гулаг» Сол­же­ни­цына, чтобы уви­деть в Ленине отца совет­ской кара­тель­ной системы. Здесь дей­стви­тельно отказ от полу­мер. Стре­лять – так стре­лять. И что же это за «дело Будды», если его «помощ­ник» с веро­тер­пи­мо­стью поис­тине тео­соф­ской адре­сует Гегелю: «бога жалко!! сво­лочь иде­а­ли­сти­че­ская!!»? (Ленин В. И. Фило­соф­ские тет­ради. // Полное собра­ние сочи­не­ний. 5 е изд. Т. 29, с. 267).
1786. Тоотс Н. А. Встре­чая год 1995 й. // Дель­фис. Неза­ви­си­мый рери­хов­ский журнал. 1995, № 1 (3), с. 3.
1787. Письмо № 16 122 от 3.2.1995.
1788. Почему Рерих не стал Буддой? // Наука и рели­гия. 1995, № 6, с. 39.
1789. Честер­тон Г. К. Вечный чело­век. – М., 1991, с. 459.
1790. Письма Елены Рерих. 1932 1955. с. 217.
1791. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 263.
1792. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 92.
1793. Рерих Е. И. Огонь неопа­ля­ю­щий. – М., 1992, с. 63 64.
1794. Бла­ват­ская Е. П. Раз­об­ла­чен­ная Изида. Т. 2 с. 12.
1795. «Но если цер­ковь, дей­ствуя нрав­ственно, не может упо­треб­лять наси­лие, если она в праве при­об­щать к себе членов един­ственно путем сво­бод­ного убеж­де­ния, то это не значит, что внутри себя она должна при­зна­вать сво­боду основ­ным нача­лом всего своего духов­ного здания. Чело­век сво­бодно при­мы­кает к церкви, но при­об­ща­ясь к ней, он при­знает над собою высший закон, кото­рый не им уста­нов­лен и кото­рый он не вла­стен менять само­вольно. Цер­ковь явля­ется хра­ни­тель­ни­цею выс­шего закона, не только изъ­ятого от чело­ве­че­ского про­из­вола, но и под­чи­ня­ю­щего себе чело­ве­че­ский про­из­вол. Никто не в праве тре­бо­вать от чело­века этого под­чи­не­ния, но если он хочет быть членом церкви, он должен поко­риться ее власти и ее уста­вам, нико­гда не отре­ка­ясь от своей сове­сти и от своего разума, кото­рые он обязан ува­жать в себе как про­яв­ле­ния боже­ствен­ного начала, но созна­вая шат­кость личной мысли и ста­ра­ясь согла­сить их с непо­ко­ле­би­мыми осно­вами цер­ков­ных пре­да­ний» (Чиче­рин Б. Наука и рели­гия. – М., 1901, с. 222). Здесь стоит еще только доба­вить, что еван­гель­ские истины, воз­ве­ща­е­мые Цер­ко­вью, изъяты из обла­сти про­из­вола не только отдель­ных людей – сама Цер­ковь также не может про­ти­во­ре­чить Еван­ге­лию или отме­нить некие его части.
1796. Обычно Запад не решался посмертно отлу­чать от Церкви. Но одна­жды это слу­чи­лось – папа Виги­лий (правда, под дав­ле­нием импер. Юсти­ни­ана) утвер­дил реше­ния 5 Все­лен­ского Собора о посмерт­ном отлу­че­нии Фео­дора Моп­су­э­с­тий­ского и Ивы Эдес­ского. см. Вол­кон­ский А. Като­ли­че­ство и свя­щен­ное пре­да­ние Востока. – Париж, 1933, с. 191.
1797. «Собор отлу­чил от церкви мерт­вых. Так диакон Кураев в своем болез­нен­ном раже обо­лгал соб­ствен­ную Цер­ковь. – пишет Л. Шапош­ни­кова (Шапош­ни­кова Л. Кле­вета поощ­ря­е­мая. // Под­мос­ко­вье. 25 фев­раля 1995), пола­гая, что отлу­че­ние мерт­вых есть нечто настолько постыд­ное, что лучше в этом не при­зна­ваться.
1798. Цит. по: Гуре­вич А. Я. Про­блемы сред­не­ве­ко­вой народ­ной куль­туры. – М., 1981, сс. 329 330.
1799. Цит. по: Гуре­вич А. Я. Про­блемы сред­не­ве­ко­вой народ­ной куль­туры. сс. 327 329.
1800. Рожи­цын В. С. Джор­дано Бруно и инкви­зи­ция. – М., 1955, сс. 372 374.
1801. Цере­мо­ния про­кля­тия – по край­ней мере в позд­нее Сред­не­ве­ко­вье – вклю­чала в себя чтение текста ана­фемы епи­ско­пом в храме в окру­же­нии 12 свя­щен­ни­ков, кото­рые дер­жали в руках зажжен­ные свечи. По про­чте­нии фор­мулы они бро­сали свечи на пол и затап­ты­вали их ногами, что сим­во­ли­зи­ро­вало лише­ние отлу­чен­ного света спа­се­ния (см. Гуре­вич А. Я. Цит. по: соч., с. 330).
1802. Costeni M. Tabula Naufrasii seu tractatus speculativus. 1626, p. 457.
1803. У като­ли­че­ского духо­вен­ства выбри­ва­лась макушка, что было при­зна­ком при­над­леж­но­сти к клиру.
1804. Цит. Роза­нов В. В. Вынос куми­ров. // Роза­нов В. В. В темных рели­ги­оз­ных лучах. – М., «Рес­пуб­лика», 1994, с. 90.
1805. По поводу отпа­де­ния от Пра­во­слав­ной Церкви графа Льва Нико­ла­е­вича Тол­стого. Сбор­ник статей «Мис­си­о­нер­ского обо­зре­ния». – СПб., 1903, сс. 63 65.
1806. Шифман А. Рецен­зия на книгу Г. И. Пет­рова «Отлу­че­ние Льва Тол­стого от церкви» (М., 1978). // Новый мир. 1978. №8, с. 287.
1807. «Я понял бы „суд Церкви, выска­зан­ный о Тол­стом“, если бы разъ­ярен­ная улица, оскорб­лен­ная его уче­нием и тези­сами, разо­рвала порт­рет его, запре­тила про­из­но­сить его имя, выгнала бы его из пре­де­лов земли своей. Это – „суд церкви“, judicium Ecclesiae (= „собра­ния народ­ного“). Но бумага Синода о Тол­стом, вот уж „молния“, кото­рая не жжет и не пора­жает» (Роза­нов В. В. Об отлу­че­нии от Церкви гр. Л. Тол­стого. // Роза­нов В. В. В темных рели­ги­оз­ных лучах. – М., 1994, с. 37).
1808. Духов­ный Регла­мент, тща­нием и пове­ле­нием все­пре­свет­лей­шаго, дер­жав­ней­шаго Госу­даря Петра Пер­ваго, импе­ра­тора и само­держца Все­рос­сий­ского по соиз­во­ле­нию и при­го­вору Все­рос­сий­ского Духов­ного Чина и Пра­ви­тель­ству­ю­щаго Сената, в цар­ству­ю­щем Санкт­пе­тер­бурге, в лето от Рож­де­ства Хри­стова 1721, сочи­нен­ный. – М., 1883, сс. 33 35.
1809. Житие преп. Мак­сима Испо­вед­ника. // Жития святых, на рус­ском языке изло­жен­ные по руко­вод­ству Четьих Миней св. Димит­рия Ростов­ского. Кн. 5 (январь), ч. 2. – М., 1904, с. 234.
1810. см. Нико­дим, епи­скоп Дал­ма­тин­ский. Пра­во­слав­ное цер­ков­ное право. – СПб., 1897, с. 494.
1811. Деяния Все­лен­ских собо­ров, издан­ные в рус­ском пере­воде. Т. 7. – Казань, 1891, с. 273.
1812. Нико­дим, епи­скоп Дал­ма­тин­ский. Пра­во­слав­ное цер­ков­ное право. с. 491.
1813. Нико­дим, епи­скоп Дал­ма­тин­ский. Пра­во­слав­ное цер­ков­ное право. сс. 491 492.
1814. Павлов А. С. Курс цер­ков­ного права. – Троице Сер­ги­ева Лавра, 1902, с. 419.
1815. Нико­дим, епи­скоп Дал­ма­тин­ский. Пра­во­слав­ное цер­ков­ное право. сс. 494 495.
1816. см. – Нико­дим, епи­скоп Дал­ма­тин­ский. Пра­во­слав­ное цер­ков­ное право. сс. 497 498.
1817. прот. В. Цыпин. Цер­ков­ное право. Курс лекций. – М., 1994, с. 394.
1818. см. Сло­варь биб­лей­ского бого­сло­вия. Под ред. Ксавье Леон Дюфура. – Брюс­сель, 1974, сс. 18 19. Именно из этого Сло­варя была взята цити­ро­ван­ная выше статья для Бого­слов­ско литур­ги­че­ского сло­варя в «Настоль­ной книге свя­щен­но­слу­жи­теля». Харак­терно, однако, что пра­во­слав­ные изда­тели про­из­вели смыс­ло­вое сокра­ще­ние текста като­ли­че­ской статьи, устра­нив из нее воз­мож­ность пони­ма­ния «ана­фемы» как про­кля­тия.
1819. еп. Михаил (Гри­ба­нов­ский). Письма. // Пра­во­слав­ная община. № 25, 1995, сс. 79 80. И, кстати, в биб­лей­ском языке слово «святой» озна­чает выде­лен­ный Богом, соеди­нен­ный с Твор­цом. Отлу­че­ние от Бога просто вновь сти­рает грань Завет­но­сти; чело­век вновь ввер­га­ется в мир энтро­пий­но­сти, рас­пада.
1820. Бла­ват­ская Е. П. Скри­жали кармы. М., 1995, с. 481.
1821. Древ­ний Пате­рик. – М., 1899, с. 174.
1822. Федо­тов Г. П. Святые древ­ней Руси. – New York. 1959, с. 13.
1823. св. Феофан Затвор­ник. Тво­ре­ния. Собра­ние писем. Вып. 3 4. – Псково печер­ский мона­стырь, 1994, сс. 31 32 и 38.
1824. св. Гри­го­рий Бого­слов. Тво­ре­ния. – СПб. б. г., т. 1, с. 237.
1825. преп. Исаак Сирин. Слова подвиж­ни­че­ские. Сер­гиев Посад, 1911, с. 112. То же у Досто­ев­ского – «Из бесед и поуче­ний старца Зосимы». Ад «есть невоз­мож­ность больше любить… Тем то и муча­ется, что ко Гос­поду взой­дет он, не любив­ший, сопри­кос­нется с любив­шими любо­вью их пре­не­брег­ший. И гово­рит уже сам себе: „ныне хоть и воз­жаж­дал любить, но уже подвига не будет в любви моей… Хотя бы и жизнь свою рад был отж­дать за других, но уже нельзя, ибо прошла та жизнь, кото­рую воз­можно было в жертву любви при­несть, и теперь бездна между тою жизнию и сим бытием“ (Досто­ев­ский Ф. М. Братья Кара­ма­зовы. // Полное собра­ние сочи­не­ний. Т. 14, сс. 292 293).
1826. По поводу отпа­де­ния от Пра­во­слав­ной Церкви графа Льва Нико­ла­е­вича Тол­стого. Сбор­ник статей «Мис­си­о­нер­ского обо­зре­ния». – СПб., 1903, сс. 66 69.
1827. По поводу отпа­де­ния от Пра­во­слав­ной Церкви графа Льва Нико­ла­е­вича Тол­стого. сс. 72 73.
1828. Тол­стой Л. Н. Ответ на поста­нов­ле­ние Синода и на полу­чен­ные мною по этому поводу письма. // По поводу отпа­де­ния от Пра­во­слав­ной Церкви графа Льва Нико­ла­е­вича Тол­стого. Сбор­ник статей «Мис­си­о­нер­ского обо­зре­ния». – СПб., 1903, с. 90.
1829. Вот только начало зна­ме­ни­того сло­вес­ного погрома, учи­нен­ного Л. Н. Тол­стым Литур­гии: «Сущ­ность бого­слу­же­ния состо­яла в том, что пред­по­ла­га­лось, что выре­зан­ные свя­щен­ни­ком кусочки и поло­жен­ные в вино, при извест­ных мани­пу­ля­циях и молит­вах, пре­вра­ща­ются в тело и кровь Бога. Мани­пу­ля­ции эти состо­яли в том, что свя­щен­ник рав­но­мерно, несмотря на то, что этому мешал наде­тый на него пар­чо­вый мешок, под­ни­мал обе руки кверху и держал их так, потом опус­кался на колени и цело­вал стол и то, что было на нем. Самое же глав­ное было то, когда свя­щен­ник, взяв обеими руками сал­фетку, рав­но­мерно и плавно махал ею над блюд­цем и золо­той чашей» (Вос­кре­се­ние, ч. 1, гл. 39).
1830. Тоотс Н. А. Встре­чая год 1995 й. // Дель­фис. Неза­ви­си­мый рери­хов­ский журнал. 1995, №1 (3), с. 5.
1831. Сидо­ров В. Новая Россия и духов­ная Индия. Руко­пись, под­пи­сан­ная 29.3. 1995, с. 2. Стоит вни­ма­ния то обсто­я­тель­ство, что Сидо­ров эту фразу гово­рит не от себя. По его словам такова была реак­ция Делий­ского мит­ро­по­лита Павла мар Гри­го­рия, воз­глав­ля­ю­щего несто­ри­ан­скую цер­ковь Индии. Этот вла­дыка хорошо изве­стен пра­во­слав­ным России как клю­че­вой пер­со­наж эку­ме­ни­че­ского дви­же­ния, бывший частым гостем Мос­ков­ской Пат­ри­ар­хии в 80 е годы (в част­но­сти, на празд­но­ва­нии 1000 летия Кре­ще­ния Руси). В 90 годы цер­ков­ная поли­тика нашей Церкви стала более опре­де­лен­ной и пра­во­слав­ной, и об этом сви­де­тель­ствует сето­ва­ние мит­ро­по­лита, в пере­сказе Сидо­рова сле­ду­ю­щее сразу же за преды­ду­щим пас­са­жем: «Нынеш­нее руко­вод­ство Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви, – про­дол­жал мит­ро­по­лит – недо­вольно мною, потому что я иду на самые широ­кие кон­такты с дру­гими рели­ги­ями. Поэтому я пере­стал ездить в Россию». И еще одна подроб­ность той беседы. «Была затро­нута ленин­ская тема. Она воз­никла, когда я дарил ему значок „Махатма Ленин“. „Это – вели­кий дух“, – сказал мит­ро­по­лит. И сооб­щил, что недавно в Дели состо­я­лось собра­ние, посвя­щен­ное памяти Ленина. Доклад о Ленине на этом собра­нии сделал мит­ро­по­лит».
1832. Гру­зен­берг С. О. Пси­хо­ло­гия твор­че­ства. – Минск, 1923, с. 90.
1833. Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 366.
1834. В Меж­ду­на­род­ном Центре Рери­хов я одна­жды раз­го­ва­ри­вал с его сотруд­ни­цей, кото­рая при этом была и посто­ян­ной при­хо­жан­кой пра­во­слав­ного храма. Ей каза­лось, что пра­во­сла­вие вполне сов­ме­стимо с рери­хов­ским уче­нием.
1835. Кедров К. Сво­бода тре­бует сове­сти. // Изве­стия 4.4.95. Если бы К. Кедров не выда­вал себя за пра­во­слав­ного пуб­ли­ци­ста, на его статьи можно было бы не обра­щать вни­ма­ния. Но он любит пре­зен­то­вать себя в каче­стве духов­ного сына и уче­ника о. Алек­сандра Меня – и при этом пуб­ли­кует такие, напри­мер, рас­суж­де­ния весьма дур­ного вкуса: «Оста­вим в сто­роне бого­слов­ские споры о том, явля­ется ли Иисус сыном Божиим и даже самим Богом, или это один из вели­чай­ших учи­те­лей чело­ве­че­ства… Важно то, чему он учил. В чем новизна его учения? Отныне лич­ность, чело­век были постав­лены выше семьи, обще­ства, госу­дар­ства, нации. Именно из этого гор­чич­ного зерна спустя 1800 лет выросло дерево, име­ну­е­мое „Декла­ра­цией прав чело­века“. Многие счи­тают, что после двух­ты­сяч­ного года эра от Рож­де­ства Хри­стова закон­чится, и нач­нется эпоха Водо­лея. Время еще боль­шего рас­кре­по­ще­ния лич­но­сти. Может быть, для других стран это так. В России же мы и сего­дня живем словно до новой эры. Новая эра в России еше и не начи­на­лась, и мы топ­чемся у ее пред­две­рия вот уже тысячу лет» ( Кедров К. Рож­де­ство Хри­стово в России празд­но­вать научи­лись. Научимся ли жить по запо­ве­дям Христа? // Изве­стия. 6.1.1995). Недавно из Христа делали пер­вого ком­му­ни­ста, теперь – пер­вого демо­крата. И даже не демо­крата (в демо­кра­ти­че­ском созна­нии не может быть фор­мулы, утвер­жда­ю­щей, будто «чело­век выше людей», к кото­рой Кедров реду­ци­ро­вал Еван­ге­лие), а просто – пош­ляка, созна­ние кото­рого цели­ком ском­па­но­ванно рос­сий­скими демо­кра­ти­че­скими газе­тами 1990 года.
1836. Письмо №16 122 от 3.2.1995.
1837. Сидо­ров В. Время выбора. // Глас­ность. 5.9.1995.
1838. Ключ­ни­ков С.Ю. По следам одной пере­писки. // Дель­фис. N. 1(6) 1996, с. 98.
1839. На испо­веди, кстати говоря, надо вести речь не только о том, что вчера, мол пого­ря­чился в споре с сослу­жив­цами или о том, что поза­вчера был недо­ста­точно настой­чив в деле «духов­ного само­со­вер­шен­ство­ва­ния». Надо каяться и в грехах против первых четы­рех запо­ве­дей – в грехе чтения оккульт­ной лите­ра­туры, в грехе уча­стия во вне­цер­ков­ных мисти­че­ских молит­вен­ных и меди­та­тив­ных собра­ниях, в грехе язы­че­ства. Тогда Ключ­ни­ков будет иметь право ска­зать о себе, что он пра­во­слав­ный, когда он придет на испо­ведь с тем переч­нем рас­хож­де­ний между хри­сти­ан­ством и тео­со­фией, кото­рые опуб­ли­ко­ваны двумя гла­вами выше и скажет свя­щен­нику: «Прости, отче, я согре­шил тем, что утвер­ждал, будто Бог есть без­дум­ная и без­воль­ная, нелю­бя­щая „мате­рия“, под­чи­нен­ная сле­пому закону кармы, а теперь я с пока­я­нием отре­ка­юсь от этой лжи и испо­ве­дую Пра­во­слав­ный Символ Веры».
1840. Община «Бело­во­дье». // Челя­бин­ский рабо­чий. 45 апреля 1994.
1841. Тоотс Н. А. Встре­чая год 1995 й. // Дель­фис. Неза­ви­си­мый рери­хов­ский журнал. 1995, №1 (3), с. 5.
1842. Тоотс Н. А. Пять кри­зи­сов души. // Дель­фис. Неза­ви­си­мый рери­хов­ский журнал. 1994, № 2, с. 73.
1843. Один про­те­стант рас­ска­зы­вал мне, как у него в общине несколько чело­век воз­му­ти­лись реше­нием Архи­ерей­ского Собора о Рери­хах. При­шлось про­те­станту встать на защиту Пра­во­слав­ной Церкви и пояс­нить, почему именно «живая этика» несов­ме­стима с Еван­ге­лием.
1844. Вот кано­ни­че­ская форма такого доноса: «Ваше Свя­тей­ше­ство! Вы ведете непре­стан­ную подвиж­ни­че­скую работу, чтобы Пра­во­слав­ная Цер­ковь явля­лась и вос­при­ни­ма­лась как обра­зец веро­тер­пи­мо­сти и пас­тыр­ской муд­ро­сти. Но, к сожа­ле­нию, авто­ри­тету Церкви нано­сится непо­пра­ви­мый ущерб, когда от имени Церкви высту­пают недо­ста­точно зрелые люди… Особую опас­ность пред­став­ляют оскор­би­тель­ные выска­зы­ва­ния диа­кона Андрея Кура­ева» (Письмо Пред­се­да­теля Совета Ассо­ци­а­ции Свя­того Духа Н. Дикина Исх. №31 от 18.10.1995). Самое уми­ли­тель­ное в этом плаче муни­стов – что донос по поводу теле­про­граммы «Тема», посвя­щен­ной сектам, был направ­лен ими за неделю до выхода про­граммы в эфир (24.10.1995). Более интел­ли­гентно «стучит» антро­по­соф К. Сва­сьян: «Руко­во­ди­тели обоих ведомств, кон­суль­ти­ру­е­мых неза­дач­ли­вым „совре­мен­ным бого­сло­вом“ не отка­жут себе в необ­хо­ди­мо­сти внять дру­же­ской кон­суль­та­ции: экс­перт и диакон Кураев своей „кри­ти­кой“ антро­по­со­фии позо­рит как Госу­дар­ствен­ную думу, так и Пра­во­слав­ную Цер­ковь» (Сва­сьян К. «Совре­мен­ный бого­слов» с боль­ше­вист­скими мане­рами. Заметки чита­теля по поводу бро­шюры диа­кона А. Кура­ева «Мис­си­о­неры на школь­ном пороге» // Лите­ра­тур­ная газета. 10.1.96).
1845. Шапош­ни­кова Л. Кле­вета поощ­ря­е­мая. // Под­мос­ко­вье. 25 фев­раля 1995.
1846. Тоотс Н. А. Встре­чая год 1995 й. // Дель­фис. Неза­ви­си­мый рери­хов­ский журнал. 1995. №1 (3) сс. 2 и 4.
1847. Дар­ды­кина Н. Мерт­вые сраму не имут. // Мос­ков­ский ком­со­мо­лец. 14.1.95.
1848. Защи­щаю Пра­во­сла­вие. // Знамя мира. №8 (33) 1995.
1849. «О войне Черных и Белых сил Рери­хами напи­саны целые тома. Из за этого цер­ковь пре­дает ана­феме труды этих авто­ров. Черная Ложа в своей агонии делает все, чтобы опо­ро­чить дея­тель­ность брат­ства Шам­балы и Сил Света» (Колес­ни­ков И. Заклейм­лен­ное буду­щее. // Знамя мира. №8 (33) 1995).
1850. «Кто же такой диакон Андрей Кураев и почему низший цер­ков­ный чин поз­во­ляет себе от имени Пра­во­слав­ной Церкви пуб­ли­ко­вать подоб­ные статьи?» (Ложь во спа­се­ние (заяв­ле­ние Эко­ло­ги­че­ского куль­тур­ного обще­ства «Дар Ориона»). // Слава Сева­сто­поля. 5.9.1995).
1851. Письмо от 29.5.1995. Исх. №1424.
1852. См. письмо Н. К. Рериха архи­епи­скопу Хар­бин­скому Меле­тию (оче­видно, не зна­ко­мому с рери­хов­ским уче­нием), кон­ча­ю­ще­еся вполне внут­ри­цер­ков­ным обо­ро­том – «Испра­ши­вая бла­го­сло­ве­ние Вашего Высо­ко­прео­свя­щен­ства, имею быть душевно почи­та­ю­щий Вас… „ (Наука и рели­гия. 1995, № 6). Письмо дати­ро­вано 10.9.1934. К кому на самом деле отно­сился Рерих с „душев­ным почи­та­нием“ видно скорее из его „Вождям Совет­ского Союза“ и из заве­ща­ния. Впро­чем, не нужно думать, будто при жизни Рери­хов никто из свя­щен­но­слу­жи­те­лей не обра­щал вни­ма­ния на анти­хри­сти­ан­ский харак­тер их учения. Те, у кого нахо­дился досуг для чтения Агни Йоги, реа­ги­ро­вали вполне одно­значно. «Не могу согла­ситься с Вами, – пишет Е. Рерих, – что со сто­роны цер­ков­ни­ков была про­яв­лена пол­ней­шая тер­пи­мость, и ника­ких откры­тых выступ­ле­ний с их сто­роны не было. Имею как раз обрат­ные све­де­ния“ (Письма Елены Рерих 1929 1938. Т. 1, с. 405).
1853. Ложь во спа­се­ние (заяв­ле­ние Эко­ло­ги­че­ского куль­тур­ного обще­ства «Дар Ориона»). // Слава Сева­сто­поля. 5.9.1995.
1854. Рерих Н. К. Све­точи. // Рерих Н. К. Душа наро­дов. – М., 1995, с. 69. Статья 1934 года.
1855. Окруж­ное посла­ние Собора архи­ереев Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви Загра­ни­цей ко всем верным чадам Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви, в рас­се­я­нии сущим. 28 авгу­ста 1932, Срем­ские Кар­ловцы. // Рус­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь Загра­ни­цей. 1918 1968. Т. 1. Под ред. гр. А. А. Сол­ло­губъ. – Нью Йорк, 1968, стлб. 269 271.
1856. Собор 1932 г., равно как и Собор 1994 г. не сфор­му­ли­ро­вал ника­ких новых поло­же­ний хри­сти­ан­ской веры. Просто в адрес тео­со­фов был обра­щен издавна суще­ство­вав­ший чет­вер­тый ана­фе­ма­тизм Чина тор­же­ства пра­во­сла­вия: «безумне гла­го­лю­щим, не нужно быти ко спа­се­нию нашему и ко очи­ще­нию грехов при­ше­ствия в мир Сына Божия во плоти, и Его воль­ное стра­да­ние, смерть и вос­кре­се­ние, ана­фема». Кстати, до 1840 эта цер­ков­но­сла­вян­ская фор­мула зву­чала так: «бля­до­сло­вя­щим не нужно быти ко спа­се­нию нашему…».
1857. Учи­ты­вая ту дву­смыс­лен­ность, с кото­рой может быть про­чи­тано письмо митр. Кирилла В. Сидо­рову, я попро­сил несколько архи­пас­ты­рей, участ­ни­ков Архи­ерей­ского Собора, дать оценку той цер­ковно кано­ни­че­ской интер­пре­та­ции собор­ного Опре­де­ле­ния, кото­рую я изло­жил в этой главе. На их усмот­ре­ние я пред­ло­жил три вопроса: «1. Сказал ли Собор, что только рери­хов­ское учение нахо­дится вне Церкви, или же Собор видит за пре­де­лами Церкви также и людей – после­до­ва­те­лей этого учения? То есть вос­при­ни­мает ли Собор после­до­ва­те­лей рери­хов­ского учения как отлу­чен­ных от Церкви? 2. Допу­стимо ли гово­рить, что Собор засви­де­тель­ство­вал отпа­де­ние от Церкви Бла­ват­ской и Рери­хов, или же он указал только на то, что нынеш­ние про­па­ган­ди­сты рери­хов­ского учения отлу­чили себя от Церкви? 4. Верно ли я пере­чис­ляю послед­ствия про­ис­шед­шего отпа­де­ния от Церкви: (далее идет тот абзац, кото­рому отно­сится данное при­ме­ча­ние)» Архи­епи­скоп Перм­ский и Соли­кам­ский Афа­на­сий отве­тил: «Я согла­сен с Вашим пони­ма­нием и изло­же­нием. На все Ваши вопросы отве­чаю – Да, пра­вильно!». Епи­скоп Мага­дан­ский и Чукот­ский Рости­слав отве­тил так: «При­дер­жи­ва­ю­щи­еся рери­хов­ского учения нахо­дятся вне Церкви. Собор засви­де­тель­ство­вал отпа­де­ние от Церкви Бла­ват­ской и Рери­хов, а также после­до­ва­те­лей их учения. Послед­ствия отпа­де­ния пере­чис­лены верно. Чело­век, при­дер­жи­ва­ю­щийся учения Агни Йоги, не может быть допу­щен к цер­ков­ным таин­ствам».
1858. Чем могут кон­чаться игры с оккуль­тиз­мом, пока­зала исто­рия фран­ко­языч­ной секты «Сол­неч­ный храм», дважды орга­ни­зо­вав­шей само­убий­ства своих членов. «Кон­цеп­ция „Ордена Сол­неч­ного Храма“, кото­рый, по сути, был тайным обще­ством, пред­став­ляет собой смесь аст­ро­ло­гии, алхи­мии, мистики, каба­ли­стики и йоги. Своим пред­те­чей сыны секты счи­тают сред­не­ве­ко­вый орден там­пли­е­ров и рели­ги­озно фило­соф­ский орден „Крест и роза“, члены кото­рого назы­вают себя наслед­ни­ками Зара­ту­стры» (Кова­ленко Ю. Конец света по соб­ствен­ному жела­нию. Акты само­со­жже­ния детей «Ордена сол­неч­ного храма» ста­но­вятся еже­год­ным риту­а­лом. // Изве­стия. 26.12.1995). 53 чело­века из этой секты были убиты в ноябре 1994 г. в Швей­ца­рии; 16 (в том числе трое детей) – во Фран­ции в декабре 1995. По еди­но­душ­ному выводу всех сек­то­ло­гов, «Сол­неч­ный храм» – одна из ветвей New Age, «Нового Вре­мени». Вновь напомню, что тот дух, что стоит за розен­крей­це­рами и оккуль­ти­стами, за Бла­ват­ской и «Сол­неч­ным храмом» – в Еван­ге­лии опре­де­лен как «чело­ве­ко­убийца искони».
1859. Юлиан решил смыть с себя печать хри­сти­ан­ского кре­ще­ния. Он при­ка­зал зако­лоть над собою жерт­вен­ного быка, сам же стоял под помо­стом и обмы­вался сте­кав­шей сверху кровью… см. св. Гри­го­рий Бого­слов. Тво­ре­ния т. 1, с. 84.
1860. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2. – Рига, 1937, с. 644.
1861. Бла­ват­ская Е. П. Тайная Док­трина. Т. 2, с. 643.

Страницы: 1 2 3
Print Friendly, PDF & Email
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки