Обзор русской духовной литературы (862–1720)

Вероятно, только немногим известно, что покойный преосвященный автор «Обзора Русской духовной литературы», будучи архиепископом черниговским, напечатал массу дополнений, вставок и поправок к означенному своему труду. Эти дополнения и поправки помещались в неофициальной части «Черниговских Епархиальных Известий» с 14 августа 1863 до конца 1865 года и заняли до 290 страниц довольно убористой печати (до 190 страниц дополнений к первой книге «Обзора» и до 100 ко второй книге). Расположены они были соответственно тексту «Обзора», с указанием его §§ и страниц, куда относились те или другие дополнения, та или иная вставка и перемена. Некоторые §§ «Обзора» были в «Дополнениях» совсем переделаны, другие исправлены, иные вновь прибавлены; дополнения касались как писателей, так и сочинений.

Преосвященный Филарет намеревался затем издать эти «Дополнения» в виде отдельной книги, но предприятие не осуществилось при жизни архипастыря. В 1870 году то же думали сделать его наследники, но отдельное издание «Дополнений» опять не состоялось.

Предприняв новое издание «Обзора Русской духовной литературы», мы, конечно, не могли не издать и указанных «Дополнений» к «Обзору». Но, разумеется, теперь следовало напечатать их уже не отдельно, а включив в самый текст «Обзора», что мы и сделали под редакцией компетентного лица.

Книгопродавец И. Тузов

Решаясь обозреть русскую духовную литературу, мы не принимаем на себя писать подробную историю ея. Для такого сочинения в настоящее время не достает еще многих данных; а писать историю по предположениям, по соображениям, не основанным ни на чем – дело неумное. Мы ограничиваемся пока литературою 850–1720 г. и представляем только хронологический обзор русской литературы того времени. Преимущественный предмет внимания нашего составляют сочинения и сочинители русские; переводы с греческого, как и другие, хотя не исключаются из обзора нашего, но и не составляют предмета необходимого. Те из писателей славян нерусских, которые имели значительное влияние на образование Русской церкви, не могут быть оставлены без внимания в истории Русской; таковы Кирилл и Мефодий с их учениками, которыми началась славянская литература, и о которых не говорить значило бы то же, что не говорить о начале русской духовной литературы. Все же другие – предмет сторонний для нас.

Русская литература до новых времен, до 1720 г., была вся, или почти вся, литературою духовною. Только в новые времена о духовных предметах стали писать по преимуществу лица духовного звания. В старые времена русский народ жил, или по крайней мере думал жить преимущественно жизнью религиозною. Потому и те, которые писали тогда, писали в религиозном духе. Из круга духовной литературы остается удалить разве те письменные произведения древнего времени, в которые заключались уставы для временного житейского быта – договоры гражданские, грамоты купчие, меновые, подрядные, поручные, таможенные, судные, жалованные. Да и те иногда писаны бывали в духе глубокого благочестия и с светлыми мыслями о значении человека; почему не иначе, как с осмотрительностью, должны быть исключаемы из круга духовной литературы.

Так предмет обзора нашего сам по себе очень обширен. Потому думаем, что немало будет сделано, если а) о личности писателя сказано будет необходимое, а именно только нужное для знакомства с ним, как с писателем; б) если сочинения его перечислены будут отчетливо и с возможною полнотою, а более прочих важные осмотрены будут по их содержанию. Каждому надобно отдавать свое.

Такой обзор русской духовной литературы считаем нужным для настоящего времени. «Словарь о бывших в России писателях духовного звания» в свое время был весьма полезным; но в настоящее время оказывается он очень недостаточным, чтобы не сказать бесполезным. На пространстве времени 862–1720 г. в нем найдете известия только о 160 писателях и почти о таком же числе сочинений, которых писатели не известны по имени.

1. Кирилл и Мефодий – славянские просветители. Они перевели Чтения из Евангелия и Апостола и необходимые богослужебные книги. Последний окончил перевод всех канонических книг Ветхого и Нового Завета. Известно и Исповедание святого Кирилла. О жизни и трудах их подробно в сочинении: Кирилл и Мефодий в Чт. Моск. Общ. Ист.

Прибавим здесь: а) В Волокол. ркп. № 74 написана: «Молитва Кирилла Философа и учителя Словеном и Болгаром, иже Греческую грамоту в Русскую приложи, скытского покаания. Сия молитва о покаании, о исходе души и за вся крестьаны и за усопшая и на победу врагом видимым и невидимым прочитают на утешение души и на оставление грехов, егда ю хотети». Начало: «Благодарю Тя Пресвятая Троица, за Твое великое милосердие и человеколюбие, за Твою премногую благодать и утешение» и проч. Вся молитва написана на 31 странице.

б) «Осьмь часть грамотикия переложи» с еврейского на греческий язык, говорит о св. Кирилле биограф его Климент. Этот перевод ныне неизвестен, как и сочинение его – спор его с раввинами, переведенный Мефодием на славянский язык; известно только, что в IX веке уже писаны были опыты еврейской грамматики (Gesenius, Hebraische Gramm., 1842, § 3).

2. Св. Климент, ученик Кирилла и Мефодия, епископ Величский, в земле дряговичей и сакулатов, родом болгарин, скончавшийся в 916 г. По словам биографа, ученика его (Vita S. Clementi, Viennae, 1847): а) писал «языком простым и ясным» поучения; б) писал похвальные слова Богоматери «на все Ея торжественные дни» и похвалы Крестителю; в) описывал жития святых и перевел Цветную Триодь. Доныне отысканы по рукописям сочинения св. Климента епископа: а) поучения: на воскресный день, на день апостола, или мученика, на день святого, на Преображение Господне; б) похвальные слова: на Успение Богоматери, Иоанну Крестителю, на день св. Захарии отца Крестителева, св. Лазарю, великому Димитрию, архистратигам, св. Клименту папе Римскому, св. Кириллу Славянскому, «славным учителям славян, переложившим Новый и Ветхий Закон на славянский язык, блаженному Кириллу и Мефодию»; в) два жития – одно св. Кирилла первого учителя славянского, другое св. Мефодия архиепископа Моравского (Чт. Моск. Общ. Ист. 1848, № 7. Бодянского, О времени происхождения славянских письмен. М. 1855 г. ст. 37–49, XIX–XXVIII).

3. Симеон, первый царь Болгарский, «книголюбец», знаменитый покровитель просвещения († 927 г.), составил выбор из слов Златоустого, на славянском языке, назвав его Златоуструем; в его выборе 136 слов Златоустого (в Имп. пуб. библ. спис. XII век., в Б. Моск. Успен. Соб. XV в. № 16. 65, в библ. Моск. дух. ак. ркп. 1574 г.). Чит. век Болгарского царя Симеона, соч. Палаузова, СПб. 1852 г.

4. Иоанн Экзарх Болгарский, или иначе, «строитель церковный Болгарския земли», при князе Симеоне. Он а) составил Шестоднев из сочинений Василия Великого, Севериана Гевальского и Иоанна Златоустого, с прибавлением своих размышлений о создании мира. «Эти шесть рассуждений, говорит он в предисловии, не от себя мы составили, но в ином месте приводили точные слова из Шестоднева Василия, в другом только мысли его; точно так же пользовались Иоанном и другими». В том же предисловии труд посвящается Симеону: «Освети твое сердце Господи, царю великий, христолюбче Симеоне!» А в четвертом слове Экзарх укоряет остававшихся между славянами язычников, чего не могло быть при втором Симеоне – Романе, который притом только носил имя князя Болгарского, по не был и малым царем. б) Ныне известны четыре Слова – сочинения Иоанна Экзарха, из которых одно издано по рукописи XII века (Чт. Общ. Ист. 1848 г. № 7), четвертое: о погребающихся в церкви, помещено в вел. Мин. М. Макария (под 16 ч. янв.). в) I. Экзарх перевел Богословие Дамаскина, или книгу «Небеса», Диалектику его, Грамматику. Последнюю переводил он так, что не только объяснял правила славянскими примерами, но и самые правила иногда изменял по духу Славянского языка. Он же без сомнения перевел и мелкие статьи Дамаскина – о месяцах и о книгах канонических (чит. Калайд. Иоанн Экзарх. М. 1825. Кирилл и Мефодий). Ему же надобно приписать и перевод Изборника, в 1073 году переписанный с переменами для князя Святослава: по списку Кирилло-Белозерскому в нем говорится: «великый в царех Симеон желанием зело вжела». Изборник по содержанию своему близок к богословию и диалектике Дамаскина.

5. Константин, епископ Болгарский, один из учеников св. Мефодия и сотрудник Экзарха. Он а) составил недельные поучения, выбрав их из Златоуста (37 Слов) и Исидора Пелус. (5 Слов) с прибавлением своих вступлений и заключении, при чем поместил одно свое Слово. В предисловии говорит он: «Аз умаленный Константин к вам, братие моя, отцы же и сынове, аще и грубе, и хощу мало беседовати... Уничижение мое, убеждено бывши верным етеры человекы сказание святого Евангелия от Гречьского языка в Словеньск». По словам Шафарика, труд совершен в 898 г., при князе Борисе. Но в предисловии ни слова нет о годе перевода, как и о князе Борисе. За предисловием следует молитва, где между прочим говорит Константин: «Шествую ныне по следу учителя, имени его и делу последуя» (Ркн. Синод. библ. и Волокол. м.). б) «Повелением князя нашего Болгарска, именем Симеона преложи (четыре Слова св. Афанасия против Ариян) епископ Константин в Словенск язык – в лето 6414 (906), ученик сый Мефодов, архиепископа Моравска»: так говорит в послесловии черноризец Тудор, написавший книги Афанасия в 907 году (Ркп. Синод. библ.). в) Тому же переводчику Афанасьевых трудов надобно присвоить перевод Афанасиевой жизни св. Антония и жития св. Панкратия. Переводчик их говорит: «Не собою дерзнухом на дело сие, толь велико суще, но принуждени от строителя церковного Иоанна Болгарския земли». Преподобный Нестор читал жития Антония великого и Саввы Палестинского, как это видим из его жития Феодосиева. г) Наконец едва ли не тому же трудолюбивому пастырю и ревнителю к званию народного наставника должно приписать и перевод оглашении св. Кирилла: древний перевод (Опис. муз. № 195) по языку несомненно признается за современный Экзарху.

6. Григорий, «пресвитер и мних всех церковник Болгарских церквей», т. е. старший иеромонах и судья, «повелением книголюбца князя Семиона, истинее же реши боголюбца», перевел хронику Иоанна Малалы; так говорит он сам в своем переводе хроники. В рассказе о покорении Трои пишет: «сий Ахилеус имый воя своя, яже нарицахуся тогда Муръмидонес, ныне Болгаре, Унну». Хронику Малалы Григорий дополнял: а) Событиями церковно-библейской истории. После четвертой главы Малалы вставлены: извлечение из Палеи о Мельхиседеке, извлечение из кн. Иова, гл. 13–48, кн. Бытия, далее прочие четыре книги Моисеевы, книги Иисуса Навина, Судей и Руфь, После 5 кн. Малалы следуют четыре книги Царств, но в 4 кн. вставлено несколько глав из Исаии и Иеремии; далее извлечение из кн. Товита, книга пр. Даниила, извлечение из кн. Есфири. б) После 45 кн. Малалы помещена: «книга Александр», или история Александра Македонского. в) В девятой книге вставка из Флавия и Евангелия (см. кн. Оболенского предисловие к Переяславской летописи, стр. 29, 31, 35 и 47. М. 1851 г.).

7. Черноризец Храбр известен исследованием «о писменех», или о Славянской азбуке, изображенной Кириллом и Мефодием. Он пишет: «Святый Константин Философ, нарицаемый Кирилл те письмена сотвори и книгы преложи, и Мефодий брат его. Суть бо еще живи, иже суть видели их». Следовательно Храбр писал тогда, как еще живы были ученики Славянских просветителей (Бодянского о времени происхождения Славянских письмен, стр. 51–61, 348. 342, XXIX–XXXIV)/

8. Козма, пресвитер Болгарский, написал книгу на новоявившуюся ересь Богомилов. Эта книга помещена в Минее м. Макария под 31 авг. в ркп. Моск. Дух. Акад. и в Сборн. Солов. монаст., XV в. 856. Отрывок из последней, нравоучительной, части сочинения помещен в прологе под 21 янв. Изложение учения Богомилов напечатано в 33 прим. к Ист. ересей Русск. М. 1838 г.

* * *

9. Лев, митрополит Киевский († 1007 г.), писал на греческом языке послание против латинян (изд, во Времен. Общ, Ист. 1842 г.); древний Славянский перевод у Григоровича в Путеш. Послание пространно рассуждает об опресноках, показывает несправедливость субботнего поста, совершения полной литургии во весь Великий пост, безженства священников, употребления удавленины в пищу, наконец учения об исхождении Святого Духа и от Сына.

10. Владимир. Равноапостольный Князь, просветивший Россию святою верою († 1015 г.). Устав с именем Владимира о церковном суде должен быть признан Уставом св. Владимира, частью по летописи Нестора, особенно же по употреблении его в жизни веков (см, Хр. Чт. 1851 г, Ист. Рус. церк. 184–186). Очень естественно, что от употребления он оразнообразился в списках. Надобно только заметить, что вовсе напрасно указывают, как на особенный вид Владимирова Устава, на изложение церковных прав у м. Кирилла (Беляева, О кормчей, стр. 121–124). Тут видно только сочинение митрополита, выставляющего на вид права, какими пользовалось духовное начальство по соизволению всех прежних князей, начиная со святого Владимира. А образец тому, как дозволяли себе отступать от буквы Устава Владимирова, даже и тогда, как вносили его в историю, представляет Переяславский летописец 1213 г. (изд. Оболенского, стр. 34, 35. М. 1851 г.) Весьма замечательно Исповедание веры, принесенное Владимиром из Корсуня (Лавр. сп. стр. 48–50). Нестор пишет, что оно предложено было Владимиру вместе с Никейским Символом. поскольку же известно, что Никейский Символ читает каждый крещающийся; то весьма вероятно, что это Исповедание было изучено Владимиром, вместе с Никейским Символом, когда он был в числе оглашенных; потом же оно служило памятником искренности и чистоты его верования и осталось образцом веры для церкви Русской. Только в таких мыслях могло оно быть помещено в летописи преподобным Нестором. Исповедание Владимира заключает в себе изложение учения о Святой Троице, о воплощении Искупителя Сына Божия, о почитании святых, с обличениями и латинству.

11. Св. Лука Жидята, с 1034 г. епископ Новгородский († 1060 г.). В 1051 году освящен им знаменитый Софийский храм, доселе существующий; а недолго после того оклеветан он был пред митрополитом, в следствие чего три года содержался в Киеве и скончался на дороге. Известно его поучение, дышащее простотою и умом; оно содержит в себе краткое изложение обязанностей христианина (изд. в 1 ч. Русск. Достопам. М. 1815 г.). Блаженный Лука переводил книги с греческого, но эти труды его ныне не известны.

12. Св. Иларион, с 1050 года митрополит Киевский, а до того времени благочестивый священник Берестовский, тайно подвизавшийся в пещере. На кафедре с апостольскою ревностью заботился он о распространении и утверждении новой веры в сердцах русских. Его Учение о Ветхом и Новом Законе, Похвала Кагану Владимиру, Исповедание веры и назидательное Поучение – блистательные памятники чистого славянского красноречия, прекрасные плоды живого и сильного чувства, глубокого познания веры и ума светлого. Учение о Ветхом и Новом Законе показывает собою, что тогда имели нужду говорить против иудейства; оно дает видеть, что безуспешные при Владимире проповедники иудейства не оставляли надежд на приобретение прозелитов себе между русскими; они очень помнили о своих успехах между казарами. Учение Илариона показывает, что поличным сношениям с учителями иудейскими знали в России о их отзывах о христианстве. Похвала Кагану драгоценна для истории просвещения России христианскою верою. «Похвалим же и мы… великая и дивная соворшаго, нашего учителя и наставника, великаго Кагана нашея земли, Владимера, внука старого Игоря, сына же славнаго Святослава, иже в своя лета владычествующа; мужеством же и храбрством прослувша в странах многих и поминают ныне и словут. Не в худе бо и не в неведом земли владычествоваша, но в Русьской, яже ведома и слышима есть всеми концы земля. Сий славный... Владимер... единодержец быв земли своей, покорив под ся подручные страны, овы миром, а непокорывые мечем... Приде нань посещение Вышнего, призре нань всемилостивое око благого Бога и в сиа разум в сердци его, яко разумети суету идольскыа лсти и взыскати единого Бога... Паче же слышано ему бе всегда о благоверней земли Гречестей, христолюбивей же и сильней верою». Похвала Кагану по некоторым спискам оканчивается молитвою, которой нет в пергаменном списке. Но церковное употребление молитвы митрополита Илариона за православие (А. Э. I, 258) известно по актам, и конечно поэтому то употреблению молитвы, по употреблению ее в чине церковных молитв, не оказывается она в иных списках поучительных сочинений митр. Илариона. В конце Исповедания читаем: «Аз милостию человеколюбивого Бога мних и просвитер Иларион, изволением Его, от благочестивых епископ священ бых и настолован в велицем граде Кыеве, яко быти в нем митрополиту пастуху же и учителю. Быша же си в лето 6559 (1051), владычествующу благоверному Кагану Ярославу сыну Володимерю». Эти слова показывают, что Исповедание писано по какому то случаю уже посвященным в митрополиты Иларионом. Позднее известие говорит (Палинодия у Конисского, в Чт. Общ. Ист. 1846 г., стр. 7), что посвященный Иларион испрашивал и получил подтверждение себе в звании митрополита от патриарха. Конечно, по сему то случаю и писано Исповедание. «Слово св. Илариона митрополита Киевского» простым, сердечным языком, убеждает жить свято. Все эти сочинения Илариона изданы в Приб. к Твор. Отц. 1844 г., а по пергаменному списку – в Чт. Моск. Общ. Ист. 1848 г.

13. Ярослав Владимирович, князь Киевский († 1054г.).

Его а) Устав о церковном суде (изд. в 1-й и 2-й ч. Достоп.) подвергался одинаковой участи с Уставом Владимира. Любопытно изложение его в Переяславском летописце, стр. 42–44. б) Его Русская Правда (изд. в 1-й Достоп. 1815. Ср. 2-ю ч. Достоп. 1843. М. Tobien. Russka Prаwda, Petersb. 1844) дошла до нас в кратком и полном виде; содержание ее – уголовные законы и несколько гражданских.

Преподобный Нестор пишет: «Ярослав весьма любил книги, прилежно читал днем и ночью, собрал много писцов и велел переводить с греческого на славянский язык; так написал много книг, которыми просвещались верные люди и наслаждались учением божественным... Он засеял словами книжными сердца верующих... Любя книги, списав множество их, он положил их в св. Софии». Какие же сочинения переведены или переписаны были при Ярославе? Ныне известны: Остромирово Евангелие 1057 года (изданное Востоковым в 1843); Псалтырь с толкованием Афанасия, подаренная митрополитом Евгением частью Погодину, частью Кеппену, по письму – XI века и с некоторыми следами Русского наречия (Извест. Акад. Наук I, 85 , 95 , 101 ; Псалом 103 напеч. у Палаузова: Век Симеона, стр. 142–149); Жития Святых (с 4 по 31 марта) и Слова (20 слов Златоустого, 1 Фотия и 1 св. Епифания) по Супрасльской ркп. XI века (изд. Миклошичем: Monumenta linguae palaeoslovenicae, Vindob. 1851 г., сл. Извест. Акад. I, 24, 25, 97, 102); Каноны Святых XI века в Новгор. библ. (Изв. Акад. I, 89, 97); 13 Слов Григория Назианз. XI века (Библиогр. листы, стр. 85–91. М. 1825); Сборники, переписанные для князя Святослава – один в 1073 г. (Каландовича Экзарх, стр. 102–104, 2 В Востокова Опис. муз. стр. 499–506); снимок со страницы его у Погодина (в Образц. древней письменности М. 1840 г.), у Буслаева, с грамматикою и словарем (Материалы для истории письменности. М. 1855 г.); другой писан в 1076 году; оба с переменами болгарского наречия на русское. В Сборнике 1073 года по ркп. Синод. библ.: «великий в князьях князь Святослав»; а по списку Кирилло-Белозерского монастыря: «великий в царех Симеон желанием зело возжелав». (Шевырева Поездка II, 30–32. М. 1850 г.).

Монах Зиновий, ученик пр. Максима, в свое время видел правила «первых переводчиков», переписанные при князе Ярославе I, и еще «книгу правил» писанную при князе Изяславе Ярославиче (Слово 52 и 55 против Феодосия Косого). Ныне не известны списки Номоканона XI или XII века. Знаем только, что м. Иоанн и св. Нифонт приводят правила Номоканона не по сокращенному тексту, а в точном, полном виде их.

14. В Новгородской летописи под 1030 г. читаем: «И бяше ученик его (Новгородского епископа Иоакима) Ефрем, иже ны учаше» (Новгор. 2 лет. Никон. л. I, 132. Рост. и Супр.). В другой прибавлено: «сей поучив люди 5 лет, святительству же не сподобися» (Новг. 3 лет.). Эти слова дают право думать, что старший новгородский летописец был один из учеников блаженного Ефрема. Дошли ли записки его до нас? Известные ныне Новгородские летописи заключают в себе до 1100 г., кроме известий Нестора, несколько сведений особенных. В числе этих сведений встречаются и такие, которые подробностью известия, напр. о днях и часах событий и других частностях, показывают, что они принадлежат современнику: в 1 Новгор. л. таковы известия о 1016, 1045, 1051 и 1068 г.; во 2 Новгор. известия о годах 990, 991 и 1049. Известна еще так называемая Иоакимова летопись, изд. Татищевым (в I т. Ист. Росс ). В том нет сомнения, что эта летопись написана епископом Иоакимом: это видно по содержанию ее. Но содержание же ее показывает, что сведения второй половины ее, не противореча несомненным памятникам, говорят о многом, чего нет у Нестора и что не может быть признано за вымысел в историческом сочинении. Близость ученика Ефремова к епископу Иоакиму сама но себе указывает на вероятность того, что в Иоакимовой летописи сохранилось многое из записок ученика Ефремова. Летописью епископа Иоакима назвали ее, быть может, от того, что сочинитель ее называл себя Иоакимом; а между тем читали у него слова: «мы же стояхом на торговой стране, ходихом по торжищам и улицам, учихом люди, елико можахом», что мог передавать от имени учителя ученик Ефремов. К сожалению, при нынешнем виде Иоакимовой летописи, как и других Новгородских летописей, остается довольствоваться только предположениями и догадками.

15. Пр. Феодосий Печерский, начальник иноческого общежития в России († 1074 г.): а) ввел в свою обитель Студийский устав, оставив его не в предании, а на письме. б) Писал обличительные послания к князю Святославу, не дошедшие до нас. в) Нестор пишет, что пр. Феодосий нередко поучал народ и братию. В Торжественнике XV века (Румянцова № 435) читается: «Поучение блаженного Феодосия игумена Печерского о казнях Божиих». Начало этого поучения о наказаниях Божиих и следующее за тем обличение суеверий: «се бо не погански ли творим, – сице кто усрящет чернця или черныцю, – то возвращается» и пр. от слова до слова читаются в Несторовой летописи, хотя без имени сочинителя. Далее в поучении говорится о благоговейном стоянии в храме, о воздержании и пьянстве. Последнее наставление, наставление о пьянстве, встречается по ркп. и в отдельном виде, с надписью: «Слово св. отец о пьянстве» (Румянц. № 358). В Златой Матице (Погодина № 1024), пользовавшейся некогда уважением, помещено: «Слово писано святым Феодосием мнихом», и по надписи и по содержанию несомненное сочинение пр. Феодосия Печерского. Слово восстает против обращавших трапезы св. любви в трапезы пьянства. «Во время пира тропарей не петь за чашами, разве только три: один раз в славу Христа Бога, в начале обеда, другой – в честь Пресвятой Девы Марии, в конце обеда, в третий – за здравие Государя: более не позволяем». Потом о пьянстве говорит: «беснующийся страдает невольно и удостоится жизни вечной, а пьяный страдает по своей воле и подвергается вечной муке; к беснующемуся придет иерей, сотворит молитву и прогонит беса, а к пьяному хотя бы собрались иереи всей земли и сотворили над ним молитву – не прогнали бы от него беса произвольного пьянства». В списке Оглашений пр. Феодора Студита (Румянц. № 406) помещено пять поучений с именем св. Феодосия. Первое поучение – о любви к Богу: «Что внесем, любимицы мои, в мир или что имамы изнести? Не оставихом ли мира и яже в мире, по заповеди Христове?... Кто не удивится, возлюбленнии, яко Богу прославитися нашими делесы? И колика в нас худых любы Его излияся! Яко же, рече, возлюби Мя Отец, и аз возлюбих вы» (Ин. 15:9). Второе поучение – о помощи бедным, в обличение роптавшим на игумена за его любовь к странным и бедным. «Не прилично нам, возлюбленные, удерживать только для себя посылаемое нам Богом чрез людей боголюбивых, на пользу душевную и телесную... Лучше, сказано, даяти, неже приимати... Что принесли вы из имений своих в это место? Или что требовал я от вас, принимая вас в обитель сию и в человеколюбие Божие, которое подает нам бедным все, по молитвам св. Богородицы?» Третье поучение – о терпении: «Возлюбленнии, притчю приимете злострадания и терпения» и пр. напоминает об обетах монашеских: «Не все ли мы обещались терпеть и поношения и укоризны и унижения и изгнание?» Четвертое – о подвижничестве: «Подвизайтеся, трудницы, да приимете венцы терпения вашего»: преподаются частные наставления о стоянии в храме и прежде всего указывается на устав св. Феодора Студита: «билу бо ударяющу не лепо ны есть лежати, но встати на молитву, якоже ны богоносный Феодор учить». Пятое поучение – о хождении к службе Божией. «О повечерии нечего и говорить: сколько раз я говорил о том и ни один не слушается... Не в укор вам написал я это, но убеждаю оставить нерадение». В этих поучениях, независимо от надписи их, почти каждая строка говорит, что это наставления пр. Феодосия Печерского; самые же сильные свидетели тому – указание на устав Студийский, любимый Феодосием, указание на Покров Богородицы, иноческий дух и простота наставлений. В том же собрании одно поучение, без имени сочинителя, говорит об отделении Господу десятины времени из продолжение года. И те же слова пр. Нестор предлагает от лица своего наставника: «глаголет бо сице, яко Бог дал есть нам 40 дний на очищение души... се бо есть десятина» (Собр. лет. I, 79). Два других поучения того же собрания надписаны именем св. Феодора; но они не принадлежат Студийскому наставнику, а должны быть признаны также за поучения св. Феодосия. В одном говорится: «во всех годинах и службах обретающеся и божественного Феодора о заповедех радующеся, потщание имейте». В другом читаем: «имемся акы за лествицю, за преданая св. великого и божественного Феодора Студийского». Там и здесь говорит тот, кто всеми мерами старался расположить жизнь братии по уставу св. Феодора Студийского. в) Известны еще: «Ответ Феодосия князю Изяславу о вере Варяжской» и другой ответ ему же о воскресном дне и о посте среды и пятка. Оба помещены в Сборнике игум. Паисия, образованного современника св. архиеп. Геннадию. (Ркп; Белозер. м. № 410). Второй начинается: «Что возмыслил еси, боголюбивый княже, вопрашати мене, некнижна и худа, о таковей вещи?» Итак это письмо к князю. «С того времени, как Бог наш нисшел на землю, все Иудейское умолкло... Тот, кто сказал тебе, будто в воскресенье не должно закалать, ни есть закланного, сказал не от Священного Писания, а от своего сердца». «Аз Феодос, худый мних, раб есмь Пресвятой Троице, Отца и Сына и Св. Духа»: так начинается ответ о Варяжской вере по лучшим спискам. К сожалению, этот ответ сильно пострадал от писцов изменявших его и по невежеству и по суемудрию, так что он оказывается по спискам в трех видах. Ответ исчисляет странные мнения и обычаи папизма и предлагает правила, как должен вести себя князь в отношении к Латинянам. Мнения папизма показываются по тем сведениям, какие доходили до Печерского игумена. Эти странности папизма те же, на какие указано в Исповедании веры св. Владимира и о которых говорили греческие учителя того времени (Cotelerii Mon. Graec. III, 495–509). «Будь милостив, говорит ответ, не только к своим християнам, но и к чужим... Если кто скажет тебе – ту и другую веру дал Бог: отвечай – разве Бог двоверен?» Наконец г) в Псалтыри 1296 года читается: «молитва св. Феодосия Печерского за вся крестьяны», недавно изданная г. Буслаевым (Материалы для ист. письм. М. 1855 г.). В ней за именами святых поставлено и имя Феодосия; но это вставка, обыкновенная в молитвах по милости писцов. Св. Симон сохранил разрешительную молитву, данную Феодосием Симону Варягу.

16. Иоанн, митрополит Киевский 1180–1189 г., родом грек, по отзыву Нестора – пастырь примерный по строгости жизни, по образованности, по дару слова. Ему принадлежит Послание к папе Клименту III, или Равеннскому архиепископу Виберту, признанному папою по воле имп. Генриха и принявшему с званием папы имя Климепта. «Приятна в Господе любовь твоя, человек Божий, достойный апостольской кафедры и звания, – так начинает послание святитель Русской церкви: и вдали находясь от нашей скудости и смирения, ты касаешься нас крылами любви, лобызаешь нас как своих, с любовью молишься за нас по духу, и догматы нашей чистой, православной, веры, принимаешь с благоговением, как возвестил нам и ясно показал епископ твоего святейшества. поскольку дело в таком положении и ты таков дан нам архиерей, не каковыми были недавно архиерействовавшие, возмутители и оскорбители истины: то я смиренный взаимно лобызаю тебя и честную главу твою и рамена». Гордость и властолюбие Льва IX и Григория VII известны: они решительно расторгли союз с восточною церковью. Борьба Генриха с Григорием заставляла императора искать себе союзов везде – тем скорее в России, коей князья были в родстве и сношениях с ним. Папа его Климент искал себе приверженцев в Чехии и Польше (Jaffe Regesta pontificum. Berolini 1851). Ясно, что тогда на западе обстоятельства времени были именно те, на которые указывает начало Послания м. Иоанна к папе, и оно могло быть писано только Иоанном II к папе Клименту – Виберту. Послание отличается столько же кроткою любовию, сколько твердым знанием христианской правды. Это прекрасный образец пастырского догматического послания. Исчисляя отступления западной церкви от восточной, пастырь пишет: «Верх всего худого, и на него взошли вы, – это то, что вы осмеливаетесь изменять чистый и святый образ веры, утвержденный всеми святыми соборами, – дерзаете говорить, что Дух Святый исходит не только от Отца, но и от Сына». В кратком опровержении странностей папизма пишет: Изумительно и странно, как дерзаете вы изменять веру 318 св. отцов и св. вселенских соборов... Вы вводите новое учение. А апостол говорит: иже благовестит вам паче, еже приясте, проклят да будет... Вы вводите две причины, два начала для Св. Духа и унижая Его, близки к тому, чтобы впасть в ересь Македония». Греческий текст Послания и древний славянский перевод, искаженный писцами, с поправками и дополнениями, издан Григоровичем, в Учен. Зап. II Отд. Акад. СПб. 1854 г. Церковное «Правило м. Иоанна, пророка Христова» достойно изучения для церковного историка. Извлечение нужного – в Ист. Русск. церк. I. Содержание Правила: а) об отношении православия к папизму (пр. 4, 5); б) против волхвования и языческих обычаев (пр. 7,16); в) против соблазнительных песней (пр. 17, 28); г) о крещении младенцев и о причащении (пр. 1, 2, 21); д) о браках (пр. 6, 10, 18, 22, 23, 25, 27–33); е) об иконах и храмах (пр. 9, 11, 12); ж) о собрании епископов на собор и епархиальном управлении (пр. 8, 19, 34); з) о поведении священников (пр. 13, 15, 36, 37); и) против учреждающих пиры в обителях под видом благочестия (пр. 31); и) против торговли рабами (пр. 24); к) о вкушении пиши вместе с язычниками (пр. 20,31); л) о женах бывших в плену (пр. 29, 30). Правило м. Иоанна издано в I ч. Русск. Достоп. (М. 1815 г.), но текст его исправнее и полнее в ркп. Румянцева № 238, 338 и в других.

17. Ияков черноризец, столько отличался между современниками образованностью и строгостью жизни, что пр. Феодосий в 1074 году предлагал его Печерской братии в преемника себе по управлению обителью, а м. Иоанн удостаивал его своего дружества. Ныне известны с именем Иякова мниха: Житие князей Бориса и Глеба, Похвала князю Владимиру и Послание к князю Димитрию Изяславу. В Похвале Владимиру, как и в Послании к князю Димитрию, сочинитель называет сам себя монахом Ияковом. В Похвале читаем: «Аз худый мних Ияков, слышав от многых о благоверном князе Володимири... и мало собрав от многых, добродетели его написах и о сыну его, реку же, о св. славных мученику Бориса и Глеба». Очевидно, мних Ияков, сочинитель Похвалы Владимиру, по собственному его признанию, писал и о св. князьях. В известном ныне Ияковлевом Житии князей сочинитель выставляет себя столько же недалеким от времени св. Владимира, сколько св. Лука близок был ко времени евангельских событий. Следовательно здесь естественно видеть современника пр. Феодосию. Житие Князей и Похвала св. Владимиру изданы в Хр. Чт. 1849, где помещено и Житие Владимира – компиляция Несторовых известий, которую напрасно выдают за сочинение Иякова. Превосходное исследование о тексте Жития мучеников, сочинение г. Срезневского, – в Изв. Акад. II, 117–130, 210–220. Сказание о князьях местами оживлено картинными изображениями и дышит пламенными чувствами. «Поучение духовному сыну князю Димитрию» – Изяславу Ярославичу (1054–1078 г.) все нравственного содержания. Духовный отец предлагает разные наставления по нуждам сына. «Будь всегда бодрым стражем телу твоему; остерегайся пьянства, потому что оно удаляет от нас Духа Святого; гордости, потому что Бог гордым противится». Особенно много говорит против плотской нечистоты (Опис. Муз. стр. 304. Изв. Акад. I, 331. II, 101). Славянский перевод Правила, писанного м. Иоанном для черноризца Иякова, принадлежит без сомнения самому Иякову.

18. Филипп пустынник, в 1095 г. написал на греческом языке для смоленского инока Каллиника Диоптру – духовно-нравственное сочинение (ed. a Pontano. Ingolstadii, 1604, in. 21 tom. M. Bibl. Patr. Cl. Lambec. Comm. Vind. V. р. 81–88, 97. ed. Kollarii). Славянский перевод, конечно современный подлиннику, известен по списку 1306 года Чудова монастыря (Снегирева Памятн. стр. 146) и по ркп. XV в. (Толстого I. № 7. Румянцева № 96. 95).

19. Преподобный Нестор, нетленно почивающий в Киевских пещерах с именем Летописца. Немногое известно нам о его жизни. По известию Поликарпа, в исцелении Нифонта от бесовского обольщения учавствовал с другими великими старцами и «Нестор, иже написа летописец». Эго было при игумене Иоанне, следовательно около 1085 года. По собственным словам Нестора, он в 1091 году, по благословению игумена, отыскал нетленные мощи преподобного Феодосия. Образованием своим одолжен он дарованиям и чтению книг. С теплою любовию говорить он об учении книжном. «Книгами бо кажеми, пишет он в летописи, и учими есмы пути покаянию и мудрость бо обретаем и воздержание от словес книжных: се бо реки суть напаяюще вселенную; се бо суть исходища милости, книгам бо есть не источна глубина; сими бо в печали утешаеми есмы; сии суть узда воздержанию; мудрость бо велика есть.» Блаженную кончину его с вероятностью относят к 1114 году.

Первым сочинением преподобного Нестора (из известных ныне) было Житие святых князей Бориса и Глеба – «чтение на пользу повиновения младших старшим». Исследование о нем в Изв. Акад. II, 117–130, 210–220.

«После того, как написал я о житии и убиении и чудесах Бориса и Глеба, понудил себя обратиться к другому повествованию, я грешный Нестор», так говорит преподобный в начале Жития преподобного Феодосия. Это сочинение его – образец биографии, превосходной во всех отношениях, по изяществу слога, по духу благочестия, по исторической верности. Оно писано с тем, как говорит он, «да и по нас черноризци, приимше писание и почитающе и тако видяще мужа доблесть, восхвалят Бога и угодника Его прославляют и на прочие подвиги укрепляются». Оно драгоценно и по глубокой назидательности своей и по живому красноречию; драгоценно и потому, что в нем заключается множество сведений о современном церковном быте. К сожалению, драгоценное сочинение доселе не издано в подлинном его виде (за исключением немногих мест напечатанных в Ист. Сборн. 1838 г.). В печатном Патерике оно во многом изменено. Пересмотрим содержание его, удерживая с буквальною точностью замечательные места его.

Феодосий родился невдали от Киева, в Василеве, от благочестивых родителей. «В 8 день принесоша к ереови Божию, якоже есть обычай крестьяном, да имя детищю нарекут. Прозвутер же , видев детища , сердечными очима прозря , еже о нем, яко хошет Богу датися, Феодосьем того нарицает. Таче яко минуша 40 днию детишю, крещением того освятиша». Родители переселились «в ин град, Куреск нарицаем, князю повелевшю... Расты убо телом и душею влеком на любовь Божию, хождаше по вся дни в церковь Божию, послушая божественных книг с всем вниманием... К сим же и дати ся веля на учение божественных книг единому от учитель... Покоропие же стяжа и ко всем учащимся с ним.» 13-ти лет лишился он отца... «От святых мест есмы», говорили странники, попавшиеся Феодосию в Курске. Воспламенясь желанием видеть Палестину, он удалился с ними из дома; но возвращен был материю с жестокими побоями. «Хождаше в церковь Божию по вся дни; ту видяше, яко многажды лишаемы сущи литургеи проскурнаго ради печения... умысли сам своим смирением отлучитися на то дело, еже и створи... Сице же. пребыв 12 лет или более творя...» Мать строго запрещала это занятие. «И иде в ин град, недалеча суть от того (от Курска) и обита у пресвитера и делаше по обычаю дело свое.» Мать возвратила его в дом. Любовь к Господу разгоралась более и более в душе его. Он надел на себя вериги. «Властелин града того виде отрока... возлюби его и повеле ему, яко да пребывает у его церкви.» Мать по случаю увидела вериги на его теле и сбросила их. Феодосий тайно удалился из дома и пошел в Киев, с намерением посвятить себя монашеству. «Бе послушал о монастырех ту (в Киеве) сущих. Тогда же пришедь и обходи монастыря вся» (в Киеве). Услышав «о блаженном Антонии, живущем в печере», явился к нему и просил принять его в монашество. После испытания «и повеле (Антоний) Никону стрищи его, прозвитеру сущю». Прошло четыре года, и мать, узнав от путников, что сын ее в Киеве, является в Киев, обходит монастыри и от Антония узнает, что сын ее в пещере, но не видается ни с кем. Тяжка была борьба для Феодосия – борьба с любовью матернею. Наконец мать говорит: «иду в монастырь жон и ту остригшися пребуду прочая дни своя.» Антоний «извести о ней (княгиню), впусти ю (княгиня) в монастырь жонески, имянуем святого Николу. И ту пострижеся бывши в мнишскую одежю облечена. Се житье блаженного отца нашего Феодосья от уны версты, дóндеже приде в пещеру, мати его исповеда единому от братий, именем Феодору, иже бе келарь при отце нашем Феодосьи, аз же от него вся си слышав – списах на память.» И то, что говорится о матери, показывает очевидца ея. «Бе бо телом крепка и сильна яко муж: аще бо кто не видев ея, слыша ю беседующу, начаша мнети мужа ю суща.» К Антонию явился, продолжает Нестор, сын первого боярина Изяславова и объявил: «хощю мних быти... Таче старец к нему: блюди чадо, кому обещаешися. Чии воин хощеши быти? Се бо невидимо предстоят ангели Божии, приемлюще обещания твоя... Тогда повеле преподобный Антоний великому Никону, да острижет, облечет в мнишскую одежю. Он же по обычаю молитвовав остриже; в черны ризы облече, Варлаам тому имя нарек... Тогда же приде каженик некто от княжа двора, иже (Никон) того остриг, облече в мнишьскую одежю, Ефрем имя того нарек.» Пострижение двух любимцев княжеских подняло бурю против пещеры Антониевой. Отец «снем с него (с Варлаама) святую мантию, верже ю в дебрь и шлем спасения, иже бе на главе его, снем заврже.» Великий князь Изяслав грозил раскопать пещеру Антония. «И се един от отрок вшед, поведаше, яко Антонии с сущими с ним отходить от града сего в ину область.» Кроткая жена смягчила князя Изяслава. По возвращении Варлаама «многым приходящим в печеру благословения ради, еже от отец тех, друзии от них черньца бываху». Никон и другой инок «монастыря св. Мины» удалились из пещеры. «Великый Никон отъиде в остров Тмутороканыи и ту обрете место светло, чисто, близ града, седе на нем и Божиею благодатиею возрасти место то и церьковь св. Богородица взгради на нем. И бысть монастырь славен, иже и до ныне есть, приклад имыи в си Печерскы монастырь... По сих же пакы Ефрем каженик отъиде в Константин град и ту живяше в едином монастыри. Последи же изведен бысть в страну сию и поставлен бысть епископом в граде Переяславли.» Феодосий после того «поставлен бысть пресвитером.» Братии собралось до 12 человек. Сперва выкопан был храм в самой пещере, и Варлаам поставлен игумном; потом «постави над печерою малу церковь во имя Св. Богородица, веляше, да ту братия собираются на Божественно славословие; ядь их бе ржань хлеб токмо с водою, в субботу же и в неделю сочиво вкушаху; многажды же, и в та дни не обретшюся сочиву зелие сваривше тоедино ядяху. Еще рукама своима делаху и клобуки плетуще и иная ручная дела строящи, тако носяще в град и продающа, тем жита купяху.» Трудились ночью, «дондеже год будяше к божественному славословию, тако вкупе сшедшеся в церковь пение часом творяхуть, таче божественную литургию.» Варлаам (1055 г.) взят в игумена Дмитриеву монастырю, а Феодосий поставлен на его место. Храм над пещерою стал тесен; преподобный Феодосий на другом месте построил церковь во имя Богородицы, обнес оградою, «переселился от печеры на место то.» Это было «в лето 6570» 1062. «По сих же посла единого от братии в Константин град к Ефрему каженнику, да весь устав Студийского монастыря списав принесет ему.» Ефрем немедленно исполнил волю его. «Его же приим отец наш Феодосии повеле почести пред братиею. И оттоле начат в своем монастыри вся строити по уставу св. монастыря Студийского». Феодосий с любовию принимал всех в монастырь; ревностно заботился об исполнении правил; ходил по келлиям; на всякое дело шел первый, как и во храм; особенно внушал братии смирение: «когда идете, говорил, не опережайте друг друга; встречаясь, смиренно кланяйтесь один другому.» Книжное учение процветало при нем. «Многажы пакы великому Никону седяшю и делающу книгы и блаженному воскраи того седящю, прядущю нити, еже на потребу таковому делу (на переплетение книг), тако видети того кротость и смирение. Се же паки тоже черноризец Ларион поведа ми. Бяшебо книгам хитр писати. Сии по вся дни и нощи писаше книгы в келии блаженного отца нашего Феодосия, оному же псалтырь усты поющю тихо, руками прядущю волну, или кое ино дело делающю.» Ночью преподобный тайно совершал молитву. Случалось, что приходили к нему за благословением на начало утрени; подходили и слышали – он молился и горько плакал, бил главою о землю; но лишь только начинал слышать, что пришли, прекращал молитву и давал вид, что спит. В трапезе всегда ел сухой хлеб; но никогда не видали, чтобы он за трапезою был невеселым. Великий князь Изяслав приходил слушать беседы его. «От чего так вкусна у вас пища»? раз спросил Изяслав. «От того, отвечал Феодосий, что здесь все готовят с молитвою и благословением, а твои рабы ссорятся.» Братья Святослав и Всеволод изгнали законного князя и старшего брата Изяслава. Феодосий свободно обличал Святослава «от святых книг.» «Еще же в октении веля того (Изяслава) поминати, яко столному тому князю и старейщю всех; сего же (Святослава) яко, рече, чрез закон седшю на столе том, не веляше поминати в своем монастыри. О сем же едва умолен быв от брата, повеле того с ним поминати, и обаче же первое христолюбца, тогда сего благого.» Близ монастыря построил он двор и на нем храм святого первомученика Стефана; сюда собирал нищих, слепых, хромых, больных, и всех питал. Кроме того, каждую субботу посылал воз хлебов «в погребы» (в темницы). На великий пост обыкновенно уходил он в пещеру; а из нее тайно удалялся «един на село Монастырское.» Так жил «един до вербные недели.» Выше сего Нестор говорит: «друзии же и села давахут им на попечение.» Пред кончиною преподобный Феодосий созвал «всю братию, еже в селех или на иную требу шли; вся сбрав, нача казати тивуны, приставы, слугы, еже пребывати комуждо в порученной ему службе с великим прилежанием и страхом Божьим.»

Таково Несторово описание жития Феодосиева. «Нестор написа летописец, – блаженный Нестор в летописце написа о блаженных отцах», так писал Печерский инок Поликарп в начале XIII века. Летопись Нестора (изд. в Ит. Собр. летоп.) писана по местам с увлекательным красноречием, с одушевлением живого благочестия; а на сколько она дорожит истиною, показывает уже то, что о древних временах говорит она кратко, ограничиваясь выписками сведений из летописи Малалы и Георгия Амартола, – по переводу болгарскому (кн. Оболенского предисл. к летоп. Переясл. стр. 6, 19, 85); сведения о времени Владимира подвергает критике. Рассказы долголетнего воеводы Яна († 1106 г.), рассказы русских торговцев, воинов, путешественников, дополняли для него предания и письменные заметки прежнего времени. Теперь, когда известно такое число славянских писателей, предшествовавших Нестору, скептицизм против летописи Нестора был бы смешон. Летописец говорит: «в лето 6360 (852) наченшу Михаилу императору царствовати, нача ся прозывати Русска земля... Тем же отселе начнем и числа положим». Затем, показав годы княжения Олега и других до Ярослава и сказав, что от смерти Ярослава до кончины Святополка-Михаила прошло 60 лет, в заключении росписи говорит: «но мы на преднее возвратимся и скажем, что ся удея в лета си (852–1113 г.).» Следственно летописец положил обнять описанием события 852–1113 г. Все предшествовавшее тому служит у него введением в его летопись. Личность летописца видна в летописи, в последний раз под 1106, где передает он беседу свою с Яном Вышатичем: о княжении великого князя Мономаха в ней ни слова. В Житии преподобного Феодосия Нестор говорит о посвящении Феоктиста в епископы, что было 12 января 1112 г.: Это показывает, что летопись преподобного Нестора не простирается далее 1112 года.

20. Василий, по повествованию его о князе Васильке, представляется жителем Владимира Волынского, и если не иеромонахом, то священником. Пред ним несчастный Василько открывает совесть свою. «Се поведаю ти по истине, яко на мя Бог наведе за мое взвышенье... не помыслил есмь зла братьи своей ни в чим же, но за мое вознесенье низложи мя Бог», – так говорит страдалец князь Василию. Даже и враг Васильков оказывает Василию доверие, – поручает ему объявить условие свое Васильку, что опять указывает на духовное звание Василия. Повествование Василиево об ослеплении князя Василька и о последствиях того внесено в летопись Нестора (Собр. лет. I, 109–116).

21. Сильвестр, игумен Выдубицкий, с 1119 г. епископ Переяславский († 1123 г. апреля 23). В Лаврентиевом списке древней летописи под 1110 г. читаем: «Игумен Сильвестр св. Михаила написал книгы си летописец, надеяся от Бога милость прияти, при князе Володимири, княжащю ему Кыеве, а мне в то время игуменящу у св. Михаила в 6624 (1116) инд. 9 лета; а иже чтет книгы сия, то буди ми в молитвах.» Слово: написал, по употреблению древнему, означало: переписал; но не всегда одно это. Поликарп о Несторе говорит: «написа летописен». Относительно же Сильвестра мы имеем еще и голос истории. Летописец, описавший нашествие Эдигеево на Москву 1409 г., в оправдание своего описания, говорит: «перви наши властодержцы без гнева повелевающи вся добрая и недобрая прилучившаяся написовати... якоже при Володимире Мономахе оного великого Селивестра Выдубицкого, не украшая пишущаго, аще хощеши, прочти прилежно, да почиеши». Здесь и слова о Сильвестре, что он не украшая писал, и сопоставление самого повествователя с Сильвестром, ясно говорят, что повествователь дает видеть в Сильвестре сочинителя летописи. Что же именно написал Сильвестр как сочинитель? Ничто не мешает положить, что Сильвестр, переписав в 1116 году летопись Нестора, окончившуюся 1110 годом, продолжал ее до начала 1123 года, т. е. до смерти своей. С другой стороны очень известно, что в Несторову летопись внесено несколько дополнений в последних ее годах. Так под 1096 годом только в одном Лаврентиевом списке, где и подпись Сильвестра, вставлено поучение Мономаха, и притом не совсем у места. Случай, по которому написано поучение Мономаха, происходил в 1100 году; к тому же поучением прерван рассказ Нестора о северных народах. Под 1097 г. внесено повествование Василиево об ослеплении князя Василька; от тою в летописи под 1098 и 1099 гг. повторяются известия, уже сообщенные Василием. Под 1100 г. повторяется известие, записанное под 1097 г. Все это явные дополнения к Несторову труду; и так как первое из них несомненно принадлежит Сильвестру, то имеем право думать, что Сильвестр, переписывая Несторову летопись, не ограничивался делом переписчика, а внес и свои известия.

22. Григорий, творец канонов, подвижник Печерский. Благочестивый Поликарп, описывая, как прельщенный затворник Никита, при игумене Никоне (1074–1088 г.), избавился от обольщения своего, помещает в числе «преподобных мужей», молившихся за Никиту, «Григория творца канонов», при чем ставит его после Нестора, написавшего летопись, и прежде Феоктиста, бывшего в последствии (1112–1123 г.) епископом Черниговским. Таким образом Григорий творец канонов известен был при митрополите Иоанне II, и временем кончины его был вероятно 1120 год. Преподобный Григорий заслужил имя творца канонов, конечно, не без основания: он назван так, без сомнения, от того, что службы и песни на те дни, которые положено было праздновать во время его жизни, писаны были им. В числе сих служб-произведений преподобного Григория, без всякого сомнения, поставляем службу равноапостольному князю Владимиру (июля 15). В ней по ркп. читаем: «Веселится и радуется велий град твой Киев... Людие Рюстии приидете честней церкви Владимира, преблаженного великого князя... Произрасти нам (Владимир) свои честнеи леторасли Соломона и Давида (Бориса и Глеба), тем и мы – любовию празднуем, да молятся Богу князем нашим подати победу на поганыи враги... Преславная твоя память, юже празднуют христоименитии князи, тебе похваляюще своего праотца.» По всем этим выражениям очевидно, что певец жил во время печенегов и половцев, которым обыкновенное название было: поганые враги; но отнюдь не при татарах, когда Киев был вовсе не велиим градом, а десятинный храм, где лежали мощи Владимира, был совсем разрушен. Служба преподобному Феодосию, которого мощи открыты в 1091 году, а память предписано праздновать по всем местам в 1108 г. (Ист. Русск. ц. I, 148), также принадлежит преподобному Григорию.

23. В конце XI века написаны:

а) Повесть о двух чудесах св. Николая – с ковром и с слугою, составляющая в рукописном Житии святителя 33-ю и 34-ю главу. Чудо о ковре начинается своим вступлением. Это чудо «сотворшися тогда, говорит сочинитель, при моей худости в Цариграде», возвещено было «патриарху тогда сущему Михаилу» (Чудо напечатано в Житии Николая. М. 1640–1642). Чудо с слугою начинается так: «Ино чудо хошу вам поведати». Следовательно это говорит прежний повествователь. Святитель избавил из темницы слугу господина, «иже славною честию почтен от царя Константина, имея челяди много зело». (Чудо напечатано в Житии, М., 1640–1642). Михаил Керуларий был патриархом 1043–1059 г. при императоре Константине Мономахе (1042–1059 г.) и недолго при Константине Дуке (1059–1067 г.); а после Константина Дуки ни при одном Константине не было патриарха Михаила. Следовательно эти два чуда происходили около 1051–1059 г. Но описаны они в Киеве уже после патриарха Михаила, т. е. после 1059 г. «Патриарху тогда сущему Михаилу», говорит повествователь современник.

б) Повесть о спасении святителем младенца, утоншего в реке Днепре, написана тогда, как ходили в Вышгород для поклонения мощам св. Бориса и Глеба «множьство людии от всих град и сел»; когда в Киеве были Софийский храм и митрополит; следовательно прежде XIII века. Чудо с младенцем от Николы Мокрого происходило в 1092 г. (Описание Софийского храма, Киев, 1854, стр. 61). Описание чуда составлено, без сомнения, тогда же. Оно напечатано в Житии святителя, М. 1640–1642 г.

в) Повесть о чуде над половцем рассказывается киевлянином и оканчивается так: «Мы же, братия, се слышавше чюдо сего святого в земли Русстей, потщимся угодити Богу, яко не презре людии новепознавших Его» (напеч. в Житии, М. 1640–1642). Очевидно, это писано не позже конца XI века.

г) «Житие и деяние» свят. Николая, начинающееся словами: «В дни прежняя благоволи Бог взыскати писанья». Сочинение русское. Оно состоит из двух частей: в первой описаны жизнь святителя и 27 чудес его, происходивших во времена, предшествовавшие времени повествования; вторая часть начинается так: «и се же добро есть нам Божие писание к вам проповедати... яко и ныне в человецех бысть великим чудотворцем Николаем, в наши лета, многа деяния.» Здесь описано 14 чудес, в том числе и приведенные нами чудеса. (Царского ркп. 1514 г. № 381. XVI в. № 368. 388). Воспользовался ли сочинитель и повествованиями чужими, или он сам описывал все чудеса своего времени, как составил Житие и деяние при пособии древних источников, теперь трудно решить. Во всяком случае описание его писано близко ко времени перенесения мощей в Бар, так как об этом перенесении он еще не говорит.

д) «Слово о пренесении мощей святого Николы. Присно убо должни есьмы, братье, праздник Божии в честь творяще дрожати». Перенесение происходило «в тысящное и девятидесят шестое лето... в лета же Русских князии, благов. в. кн. Всеволода и... сына его к. Владимира Черниговского». (Царского № 381. 388. Румянцева ркп. XV в. № 435). Это Слово есть и в Прологе и в Житии, напечатанном в Москве 1640–1642 г., но с многими переменами; есть некоторые разности и в списках.

е) Что касается до Похвального слова святому Николаю, которое в списках Румянцева XV в. (№ 435. 434) начинается так: «Се настоит, братье, светлое празднество»; а в списках Царского (№ 381. 388) значится: «Се приспе, братие, светлое празднество», т. е. в последних с переменами в словах; то и язык его и особенно увещание: «на добрая дела подвигнемся, воздержашеся... от мертвечины и от кровоядения», показывают, что оно писано для новокрещенных славян, только едва ли русских: у последних и во время язычества, но летописи, не видно обычая есть мертвечину. Слово содержит в себе и краткое описание жития.

24. Игумен Даниил известен по Описанию путешествия своего по святым местам, совершенного 1113–1115 г. (изд. Сахаровым: Сказания Русск. людей, т. II). Описание одушевлено теплою верою и искренним благочестием; любопытно по многим сведениям о святых местах. Объяснение непонятных наименований местностей у г. Норова в Прибавлениях к Путешествию его в Иерусалим. «Бог тому послух и св. гроб Господень, говорит Даниил в конце Описания, яко во всех местах святых не забых имен князей Русских и княгинь и детей их и епископ и игумен и бояр и детей моих духовных.» Перечислив имена некоторых князей, продолжает: «Отпехом литургию за князей русских и за вся крестьяне 50 литургий и за усопшия литургию отпехом. И буди же всем почитающим се с верою и любовию благословенье от Бога и от св. гроба и от всех мест святых».

25. Великий князь Владимир Мономах (1113–1125 г.) оставил превосходное Поучение детям, сохранившееся в Лаврентиевом списке летописи. Там же его Послание к сыну о мире с немиролюбивым Олегом Черниговским. «Страх имейте Божий в сердце и милостыню творите неоскудеваемую, потому что здесь начало всякому добру»: так начинает свое Поучение Мономах. Сказав потом о случае, вызвавшем из души его наставление, он учит покаянию, молитве, гостеприимству; советует учиться чужим языкам; осуждает леность и в пример выставляет, как трудился сам он во всю жизнь. Это дорогая картина древней жизни, простой и глубоко благочестивой.

26. Митрополит Никифор, родом грек из Ликии Малоазийской, управлявший церковью 1104–1120 г., пастырь просвещенный и ревностный к своему долгу. При нем церковь Русская прославлена несколькими знамениями любви небесной. Святые мощи Бориса и Глеба, перенесенные в новый храм, ознаменовали себя многими чудесами. Мощи святой великомученицы Варвары из Царяграда посетили Киев к утешению и защите Русской страны. Блаженный Никифор, управляя церковью, действовал не одною властью, но и словом евангельской истины. Его а) Послание к великому князю Владимиру Мономаху о посте, или точнее о внимании к себе, превосходное по слогу и содержанию (изд. в I ч. Достоп. Русск. М. 1815), писано при наступлении великого поста. «Пост, говорит он, необходим после греха Адамова; жизнь в человеке двоякая – разумная и животная, а для удержания власти за первою над последнею весьма полезен пост.» Находя неприличным распространяться о посте пред таким князем, «его же благочестие воспита и пост воздои», сочинитель обращается к важнейшему правилу жизни: «внимай себе, рекоша книгы.» Посему рассуждает о душе, о трех главных силах ее – уме, чувстве и воле, объясняя действия их примерами из жизни. «Уведел еси княже, человеколюбивый и кроткий, сим словом тричастное души, увежьдь же и слуги ея. Яко же бо ты, княже, седя зде, в своей земле, воеводами слугами своими, действуеши по всей земли и сам ты еси господин и князь: тако и душа по всему телу действует пятью слуг своих, рекше пятью чувствии – очима, слухом» и пр. Находя действия князя по четырем чувствам неукоризненными, останавливается на слухе. Душа, говорит, обязана поверять донесения чувств. Ты сам не можешь видеть всего твоими очами; тебе доставляют сведения слуги. Испытай же, не приходит ли от них «некака пакость». Вспомни об осужденных и наказанных, не клевета ли погубила их?... «Не печали жеся, княже, о словеси сем, говорит в заключении блаженный пастырь... Сего ради дерзнухом мы, яко устав церковный и правило в время се и к князем глаголати что полезное... Аще и есьмы таци (в струпах греховных): но слово Божие, иже в нас, здраво есть и цело...» Последняя мысль, мысль о силе слова Божия, неослабляемой немощью проповедника, одна стоит сотни многоречивых булл папских; а между тем и все Послание так умно, так искренно благочестиво. б) Послание к тому же князю о причинах отвержения латинян православною церковью (изд. в Памятн. XII в. М. 1825 г), писано по тому случаю, что благочестивый князь сам спрашивал о том митрополита. Никифор показывает двадцать отличий Римской церкви от Православной, полагающих разделение между ними. Одни из них догматические, другие обрядовые, третьи нравственные. Чтобы не смущать князя спорами, митрополит излагает отличия Римской церкви кратко, но везде присовокупляет и краткое, но основательное опровержение латинских мнений. О главном так говорит он: «Злую мысль держат испорченным и скудным смыслом, делая прибавление в святом правиле, т. е. в Верую во единого Бога; святые отцы написали так: «и в Духа Святого животворящего, от Отца исходящего»; а они прибавили: «иже от Отца и Сына.» Это есть великое зловерие, приводит к жидовству и Савеллиевой ереси. Прибавляя это, они отвергают веру святых отцов 1-го и 2-го Собора, и то слово Христово, которое сказал Он апостолам о ниспослании Духа, когда говорит, по повествованию евангелиста, так: егда приидет Утешитель, Дух истины, иже от Отца исходит, Той научит. Если Христос не сказал: иже и от Сына; как же они дерзнули прибавить»? Достойно внимания, что отступление латинян от Православия митрополит производит от немцев: «Старый Рим заняли немцы и овладели тою землею. Старые люди, хранившие закон Христа, апостолов и святых отцов, скоро перемерли; по смерти их младые и неопытные последовали прелести немцев и вошли в различные отступления, противные Божественному закону, и потому явно дошли до жидовства. Не смотря на увещания и советы других церквей, они не хотели отстать от зла творимого ими, и потому были отринуты нами.» Видно, что умный митрополит хорошо знал и понимал историю Карла Великого и его преемников. в) Послание к тому же князю о том, как поступать в отношении к латинянам, известно пока только по рукописям. «Понеже, чадо блаженне и сыну света, понеже земля Лядска в суде у тебе есть, живущеи, иже есть на ней, суть оплатки служащеи, Латинское есть прияли учение.» г) Четвертое Послание Никифора, к князю Ярославу Муромскому, против латинян, помещено в Четь Мин. м. Макария под 31 августа.

27. Преподобный Антоний Римлянин, основатель монастыря его имени и с 1131 г. игумен († 1147 г.). В Московском Успенском соборе хранятся сосуды его. Один яшмовый; на клеммах его изображены Святая Троица и четвероконечный крест; на ободке надпись: πίνετε ἐξ αὐτοῦ πάντες. Другой сосуд ониксовый; на ободке надпись: Пиите от нея вси. Се есть кровь моя нового завета, изливаема за вы и за многы. В Синодальной библиотеке хранится Служебник преподобного Антония (№ 605) с одною литургиею Златоустого. Вот чтение одной молитвы: «Иже весь мир свой тако возлюби, яко иночадый сын свой дати, да всяк веруяй в нь не погибнет, не имать живот вечный, иже пришед и все, еже о нас, смотрение исполнив, в нощь, в нюже предаяшеся за мирскый живот, приим хльб святыма своима и пречистыма рукама.» (Образцы древлепис. № 5. М. 1840). В описи 1636 г. показаны: «три служебника харатейных чудотворца Антония Римлянина». (Опис. книг стат. Мои. № 1927–929. М. 1848 г.). В обители его хранится каменный крест его; на верхней перекладине сего шестиконечного креста наведены мозаикою слова: ІС. ХС. Замечательны и шесть мусийных икон преподобного на медных досках: на трех изображен Господь Вседержитель, а на других трех распятый Спаситель. В духовной грамоте своей преподобный описывает труды и скорби, какие понес он при основании монастыря, и поручает обитель Богу и Пресвятой Богородице. В другой грамоте пишет, что он купил землю для обители у сыновей посадника и описывает границы земли. Не удивительно, что до нас дошли только списки грамот, а не подлинники. Довольно, что одна из них утверждена царем Иоанном. Они изданы у Карамзина, II, пр. 210, а списки их у Толстого, II, № 220.

Образцы подобных современных грамот, важных для истории: Около 1130 года князем Мстиславом дана была грамота на земли и судные пошлины Юрьеву монастырю (Вестн. Европы 1818 г. № 15, 16, 20. Дополн. к Акт. ист. I, № 2 ). В 1131 г. дана уставная грамота Новгородской Предтечевой церкви князем Всеволодом (Дополн. к ист. акт. I, № 3). В 1137 г. Софийскому собору дана грамота князем Святославом (Дост. I. М. 1815). В 1150 г. Ростислав князь Смоленский дал грамоту Смоленской епископии (Дополн. к ист. акт. I, 4). Грамота князя Всеволода Предтечинской церкви дошла до нас в двух видах, как и устав Владимира; но не трудно угадать, что в позднейшем списке ее изменено против подлинника, по обстоятельствам времени. В летописи упоминаются еще: под 1144 г. договорная грамота Владимира Галицкого с князем Всеволодом, а под 1147 г. такая же грамота с князем Изяславом; но они не дошли до нас.

28. Феодосий, инок, собеседник святого князя Николая, в мире Святослава, или Святоши, скончавшегося в Печерской обители в 1142 г. «Призываю же раб твой инокый Феодосии – моего патриарха молитвы», говорит Феодосий (предисл.). Эти слова показывают, что Феодосий был грек из Царяграда, а не киевлянин. Язык его, темный и неправильный, показывает то же самое. После того понятны слова его об омирских и риторских книгах, так же как и слова: «идеи безъмлвия неимыи на ясносты.» Симон пишет о подвижнике князе Николае: «суть же и книгы его доныне у вас.» Князь любил книги и по этой любви просил Феодосия «от Грьчьского Словескы преложити богомудрую и догматскую епистолию» св. Льва Римского. Феодосий, начав перевод, написал посвящение его князю и повесть о Халкидонском Соборе; но перевод послания окончен уже тогда, как князь подвижник скончался, и переводчик в конце перевода написал: евангельскые же ради заповеди сие послание аки талант тръжником нам предавшему, христолюбивому и благородному Святоши вечная память. Людье: вечная память.» (Перевод издан в Чт. Общ. ист. 1847 г. № 7).

29. Климент Смолятич «черноризец скимник», 1147–1155 г. митрополит Киевский, принужденный бежать во Владимир Волынский, когда Ростислав потерял престол. В 1159 г. сыновья Изяслава, по воле коего Климент взошел на кафедру, снова желали, чтобы Климент управлял церковью; но спор кончился тем, что положено не давать власти ни Клименту, ни его преемнику греку Константину, а просить у патриарха нового митрополита (Истор. Русск. цер. I, 169–174). Климент был, по отзыву Киевской летописи, «книжник и философ, так яко же в Русской земли не бяшеть» (Собр. лет. II, 2, 29); а по другим «зело книжен и учителен и философ велий и многа писания написав предаде» (Ник. лет. II, 35). Кирик приводит несколько правил его (Ист. Русск. ц. I, 123, 129, 130, 190). По отзыву летописей о Клименте, можем признать более чем за вероятное, что сему учительному пастырю принадлежит красноречивое поучение в неделю Всех Святых. «Кто доволен изглаголати силы Господня»? После исчисления мест востока, где прославились подвигами святые, упоминается здесь «и новопросиавшая в Руси Печера». После святых востока «прославляем же и тебе, честный отче, Русское утверждение, Антоние честный, начальниче блаженному житию, – Феодосию по тебе создавшему... Ублажаем князя Игоря, приемша честно мучение, принесшего – жрътву чисту Богови». В заключении наставник пишет: «молю убо, господие, людие мои, стадо Христово и боголюбимая братия; се глаголю вам сыном моим». По этим словам видно, что это говорит пастырь церкви, и притом такой, который имеет в пастве «господии», т. е. князей; следовательно это говорит пастырь митрополит. «Реку же князем, говорит далее и прямо наставник, спаситеся и вы, князи, правдою, златолюбие отвергше; спаситеся и вы, княгини, истиною, а не злобою сребролюбия ненавидяще» (Румянц. Сборн. XV в. № 406). Блаженный князь Игорь убит был киевлянами в 1147 г., хотя Климент «много возбраняше им». Великий князь Изяслав, за которого восстали киевляне, узнав о смерти Игоря, горько плакал об Игоре и резко обвинял киевлян. Между тем явилось «знамение велико» в храме, где положено было тело убиенного. Братья Игоря с честью в 1150 г. перевезли тело Игоря из Киева в Чернигов (Собр. лет. I, 137, 138. II, 33–35, 53). И так, летопись со своей стороны показывает, что в Киеве при митрополите Клименте считали убиенного князя невинно убиенным и блаженным, и следовательно митрополит Климент, в неделю всех святых, уже мог в числе святых упоминать не только Антония и Феодосия, но и убиенного князя Игоря.

30. Нифонт святой, епископ Новгородский. Иноческие подвиги проходил он в Печерском монастыре. Посвященный в епископы в 1130 г., он в 1135 г. прекратил, увещанием своим, начинавшуюся брань между киевлянами, черниговцами и новгородцами. Много раз и после того принимал он на себя устраивать дела новгородцев, и случалось, что недовольная сторона держала его в заключении. В 1147 г. он сильно восставал против посвящения митрополита Русскими епископами и отказался признавать Климента за верховного пастыря России. За это великий князь Изяслав заключил его в Печерском монастыре, а патриарх Николай прислал ему похвальную грамоту. Он был усердный строитель храмов, и во Пскове основан им Спасский монастырь на Мироже. «Ревнитель священным и божественным вещем» скончался в 1156 г. (Собр. лет. 11, 29, 30, 80. III, 6, 9, 13, 214, 215).

Ответы св. Нифонта на вопросы Кирика показывают и опытность пастыря, и светлое разумение духа христианского; они введены были и в состав Кормчей, как прекрасный опыт Русского церковного законодательства.

На вопрос: давать ли причастие больным, извергающим гной? св. Нифонт отвечает: «Совершенно должно: не то смрад и отлучает от святыни, что исходит из уст у иных, а смрад греховный». О займе с ростом так велел учить: «если то поп, скажи ему – недостойне ти служити, аще того не останеши (требовать роста); а если мирянин, то скажи – ты не должен брать (роста); на мне грех, если бы я не сказал тебе того. Если не могут оставить того: то скажи – будьте милосерды, возмите легкий (рост); если дано по 5 кун, возьми 3 или 4». (См. Ист. Русск. ц., I, 116–128,136,138–219). Св. Нифонта считают продолжателем Несторовой летописи (Старчевский в Ист. ист. литер. стр. 34–35, СПб., 1843): мнение вероятное, как увидим ниже (41). Что касается до наставлений Нифонта о русальях, о искушении Божии, и пр. (Рук. Толстого, стр. 123, 130, 135, 456), то напрасно принимают их (Словарь II, 142. Шевырев II, 181, 182) за наставления св. Нифонта Новгородского. Это не более, как извлечения из жития преп. Нифонта Кипрского, описанного не очень смысленным византийцем, из жития, известного и по Ростовской рукописи 1219 г., находящейся в Сергиевой Лавре.

31. Кирик, иеродиакон и доместик Антониева монастыря, предлагавший вопросы Нифонту, известен учением о числах лет, которое написано им в 1136 г. Это род хронологии. Сочинение издано в Труд. общ. ист. 1847 г., № 6.

32. Андрей, игумен Антониева монастыря, 1147–1157 г., описал жизнь учителя своего преп. Антония. Так показано во всех списках жития Антониева (Биб. общ. ист. № 38, 52, 222. Царского № 132, 133, 135, 470. Опис. муз. 209).

33. В 1164 г., при Иоанне епископе Ростовском, открыты были мощи святителей Ростовских Леонтия и Исаии, и тогда же установлено празднование им: так говорит Никонова летопись, и известие ее оправдывается другими летописями (Карамз. III, пр. 27,147,213). По всей вероятности, тогда же кратко описаны и жития святителей. В житии Леонтия сказано, что «Леонтий родися в Цариграде» (Царского рукоп. 1514 г., № 381. Толстого II, № 292). Это не верно. Но все прочее оправдывается и летописями.

34. Даниила Заточника Послание к князю Юрию Долгорукому – плод русской христианской мудрости, благодушной среди скорбей (изд. в Памятн. XII в., стр. 227–240). Оно уважалось многими в последствии, так что при имени Лача озера летописцы замечали: «идеже бе Данило заточеник» (лет. под 1378 г.). Даниил писал: «Воззри на мя, господине мой, аки мати на младенца... Кому любово, а мне горе лютое; кому Бело озеро, а мне чернее смолы; кому Лачь озеро, а мне, на нем седя, плач горьки; кому ти есть Новгород, а мне углы опали, зане непроцвете часть моя». Заточенный излагает потом тем же добродушно-шутливым языком мысли полезные для князя. «Князь щедр отец есть всем, слузи бо мнози отца и матери лишаются и к нему прибегают... С добрым думцею князь высока стола додумается, а с лихим думцею думает и малого стола лишен будет... Дивее дива, кто поимает жену злообразну прибытка ради... Что есть жена зла? гостница неусыпаемая, купница бесовская. Что есть жена зла? мирски мятеж, ослепление уму, начальница всякой злобе, во церкви бесовская мостница... Аз бо, княже господине, ни за море ходил, ни от философ поучался, но был, яко падая пчела по различным цветом и совокупляя яко модвенный сот, тако и аз по многим книгам собирая сладость словесную».

«Слово о женах» в Сборнике Сергиевой Лавры (№ 31) с надписью: «на праздник Иоанна Предтечи Иоанна Златоустого» и по содержанию и по добродушно-шутливому тону так сходно с Посланием к князю Долгорукому, что нельзя не признать в том и другом сочинении одного и того же сочинителя. Слово составлено по подражанию известному, подложному, Слову Златоустого на Иродияду, и потому названо Златоустовым; в него внесено кое-что из «Пчелы» преп. Максима; и «Послание» также имеет в виду Пчелу Максима.

35. Патриарха Луки Послание к князю Андрею Боголюбскому, 1160 г., о принятии епископа Нестора и о праздничных днях (изд. в Никон. лет. II, 180–189; сл. Медведева).

36. Иоанн Илия, архиепископ Новгородский. Он был священником при храме св. Власия на Волосовой улице, и в 1164 г. избран был в епископа Новгородского, а в 1167 г., по просьбе новгородцев, дан ему и его преемникам сан архиепископа. В 1169 г. молитвы его призвали помощь Богоматери на спасение Новгорода от суздальского войска. В 1170 г., в 3-х верстах от Новгорода, на озере Мячине, основан им монастырь с храмом Благовещения. Счастливый в примирении князя Андрея с Новгородом, он в 1172 г. построил над воротами Благовещенской обители своей каменный храм Богоявления. Построив еще несколько храмов, престарелый святитель в 1186 г. удалился на покой, принял схиму с именем Иоанна и вскоре скончался. (Собр. лет. III, 13, 15, 17, 18, 126, 215, 216).

Известны его: а) 28 правил, данных в разрешение вопросов Кирика. (Изд. в Памятн. XII в. стр. 200,203. 25 правил, по рукоп. Румянцева, принадлежат еписк. Аркадию). «Если человек покается, а грехов на нем много: то не велел тотчас налагать епитимии, а назначить что-либо малое; когда же обучится, то прибавлять ему понемногу, но не слишком отягчать (пр. 10). Если кто, находяся под епитимиею, идет в дальний путь: то разрешить его, прочесть молитву разрешительную, а после пусть выполняет заповедь, какую назначил духовник. Если кто идет на войну или сделается болен: дать ему причастие (пр. 11). Вот носили детей для молитвы к варяжскому священнику! Назначить епитимию на шесть недель, ибо они похожи на двуверцев» (пр. 16). б) Из двух других правил его, одно говорит о том, как поступать во время литургии, когда забыли влить в чашу вино; а другое относится к св. агнцу (там же, стр. 223, 224). в) Словарь (I, 255, 258) основывает мнение о св. Иоанне, сочинителе Новгородской летописи, на том, что под 1230 г. в одном списке летописи написано: «и мне грешному Иоанну попови», а под 1144 г. записано: «в тоже лето постави мя попом архиепископ святый Нифонт». Что св. Иоанн († 1186 г.) мог быть посвящен в священники в 1144 г., это вероятно: он умерь в глубокой старости. Заметки современника в 1-й Новгородской летописи видим под 1138, 1145, 1156, 1161 годами. Вот основания, по которым более чем вероятно, что св. Иоанн писал летопись.

37. Неизвестного Слово о полку Игореве – поэтическое изображение несчастного похода Игорева против половцев 1188 г. Скорбь о родной христианской Руси, несчастной от междоусобия князей, сообщает рассказу певца живость умиляющую. Слово писано тогдашним народным языком, с прибавлением выражений и слов волыно-польских и тюркских. (Изд. Сахаровым в Сказ. Русск. т. I, кн. IV. Снегиревым в III ч. Ист. сборн. 1838 г.; Дубенским в III ч. Русск. достоп. 1844 г.). Лучший критический разбор Слова в эстетико-историческом отношении – разбор Максимовича в Ж. М. Нар. Просв. 1836 г. IX и XI ч. и в Москвитянине 1855 г.

38. Кирилл, епископ Туровский, с юности строгий подвижник, деливший время между молитвою и изучением писания. По просьбе жителей города Турова, где и сам он родился от богатых родителей, возведен он на Туровскую кафедру прежде 1171 г.; в этом году он, уже в сане епископа, обличал недостойного епископа Феодора. Заботливый о спасении паствы своей, он предлагал ей поучения с кафедры. «Се ныне, яко в Галилею, и св. церковь собравшеся», читаем в Слове его на Пасху, и подобное видим в других Словах. (Изд. Калайд. стр. 17, 9, 73, 87). Так как по летописи в июле 1182 г. видим Туровского епископа Лаврентия на посвящении Василия и Печерского архимандрита, того священника Василия, которого к принятию иночества приготовлял посланиями своим бл. Кирилл; то нет сомнения, что св. Кирилл в июле 1182 г. уже не управлял Туровскою паствою, а жил на покое, и, вероятно, вскоре после того скончался.

«Андрею Боголюбскому князю (так говорит древняя биография св. Кирилла) многа послания написа от евангельских и пророческих писаний, яже суть чтоми на праздники господские и на многа душеполезная словеса, – яже к Богу молитвы и словесы многим святым, ина множайшая написав, церкви предаст; канун великий о покаянии сотвори к Господу по главам азбуки: се же и доныне творят вернии Рустии людие». (Рум. муз. № 322). По этим словам, сочинения св. Кирилла состояли: а) из слов на господские праздники, которые посылал он и в виде посланий к сильному и набожному князю Боголюбскому; б) из душеполезных наставлений, которых было много; в) из молитв и покаянного канона.

а) Слова св. Кирилла на праздники известны и ныне. Из изданных (в Памятн. XII в.) 9 слов несомненны в своей подлинности, и они показывают, что древний биограф не без основания называл св. Кирилла Российским Златоустом. Самое превосходное и по содержанию и по слогу – слово его на 5-ю неделю. Здесь укоряет он паству за то, что лениво ходят слушать наставления его. Святитель говорит: «Аще бых о себе глаголах, то добре бысте творили, неприходяще; ныня же Владычняя возвещаю вам и грамоту Христову прочитаю вам. Яко же бо кто грамоту цареву и княжю принесет в град под рукою его сущим: не пытают житья принесшего ю, богат ли есть или убог, ли грешен, ли праведен, и тех точию чтомых послушают и тщаться, абы ничто же их не забыло... аще ли безчинен человек голку (шум) сотворит, то бьюше отгонять аки пакость творяща. Да аще от земного князя толико внимание будет, колми паче сде внимати подобает вам, где же ангелом Владыка беседует. Тем молю вы пришедших сде, да поучаете неприходящих и увещаете я приходити к церкви... Поведите ми, братья, аще восходящю солнцю съмържит кто очи свои, нехотя видети света сего и глаголя – лучьши есть тма света: или помилует его кто, а не паче возненавидит и отвержеться его? Тоже и словеси учение имать. Свет бо слово Божие в писании наречется и то есть болий видимого сего света; се бо плотстии очи просвещает, а он душевные... Аще злато или сребро по вся дни раздавал бых или мед, любо си пиво: не бысте ли приходили сами и не призываеми? И друг друга бесте варили. Ныне же словеса Божия раздаваю, лучьша наче злата и каменья драгого и слажьша паче меду и сота и лишаетеся их, неприходяче к церкви!» В рукописи Царского XIV в. (.№ 361) читается, еще неизданное, «наказанье того же Кирилла. Примете, братье, от хранилища некое чювство пользы духовные: сия книги приимше научимся». Что касается до изданного Слова о мытарствах (стр. 92–101), то оно и в лучших списках не приписывается св. Кириллу Туровскому и содержанием своим не подходит к учению св. Кирилла, везде ставившего на первом месте Св. Писание. Издание «Слово на Пятидесятницу» (стр. 86), но лучшим спискам, принадлежит Клименту епископу Болгарскому; да и по слогу оно не сочинение красноречивого Туровского проповедника. Слово (XI) о премудрости очень не мудрено и простотою своею указывает в сочинителе простого инока. б) Аллегорическое изображение инока и мирянина, представленное в послании к игумену Василию, такое же изображение отношения души к телу (изд. Калайдовичем в Памятн. XII в.), назидательны и любопытны. Еще более важно послание к игумену Василию, с прекрасными наставлениями для инока (изд. в приб. к твор. отц. 1851 г.). И вот все, что имеем доселе из многих назидательных наставлений св. Кирилла, известных древнему биографу его. в) Нельзя не пожалеть, что остается неизданным покаянный канон св. Кирилла (в перг. рукоп. Соф. библ.); он дышит глубоким сокрушением. В рукоп. Волокол. мон. (№ 109, 413), в Синодальном (№ 470), у Толстого (II, № 111) читаются дневные молитвы блаженного Кирилла Туровского, на каждый день по 4 молитвы, всего 30 молитв. Из них 22 молитвы напечатаны в Виленском молитвеннике 1596 и 1635 г., в Острожской следов. Псалтыри 1598 г. (Сахарова Библиогр. № 102, 108, 319). Писцы вносили свои произволы в эти молитвы; но немногого стоило бы труда отделить дело писцов от сочинения Кириллова, и Калайдович напрасно не принял на себя этого занятия. Вообще издание Калайдовича во многом требует поправок и дополнений.

39. Антоний, архиепископ Новгородский, в мире Добрыня Ядреикович, инок Хутынский, с 1212 г. архиепископ Новгородский – жертва своеволия Новгородцев; в 1219 г. изгнан новгородцами и определен он митрополитом на кафедру Перемышльскую; в 1225 г. возвращен в Новгород; но в 1228 г., лишась языка, удалился на покой в Хутынь; в том же году снова принужден был принять управление епархиею; однако № в следующем году возвратился в Хутынь, где и скончался в 1238 г. Путешествие его в Царьград, совершенное в 1200 г., известное по списку XV в., весьма любопытно, между прочим и по известию о св. княгине Ольге. (Северн. Пчела 1846 г. № 11).

40. Около 1200 г. описано было «житие и хожение святые Ефросинии, княжны Полоцкой († 1173 г.). Описание дошло до нас в пергаменной рукоп. ХIV в., найденной И. И. Срезневским в Львовском монастыре (Ж. М. Нар. Просв. 1843 г., Февр.). Оно же помещено в Четьи Минее митр. Макария под 23 мая.

41. Летопись событий 1116–1201 г., по Ипатиевскому списку, обличает в составителе ее жителя юга, окончившего труд свой около 1202 г. Здесь под 1171 г. читаем: «наутрья в субботу поидохом с Володимиром (покойным) из Вышгорода» в Киев. Это говорит, конечно, иеромонах, сопровождавший гроб князя с молитвами. «1187 г. бысть зима зла велми, тако иже на нашу память не бывало». Поставленный под 1199 г. рассказ о построении каменной стены в Выдубицком монастыре несомненно принадлежит очевидцу, Выдубицкому иноку. «По обычаю ти благому, говорит повествователь, обращаясь к князю Рюрику, и нашея грубости писание приими». По сим словам видим в летописце иеромонаха Выдубицкого, описывавшего современные события; а пример игумена Сильвестра Выдубицкого заставляет думать, что Выдубицкий летописец конца XII в. был также игумен Выдубицкий, к сожалению неизвестный по имени. поскольку же под 1114 и 1136 г. видим в Ипатиевском списке также современника Киевлянина, то это дает видеть, что Выдубицкий игумен 1200 г. для первой половины XII столетия пользовался записками предшественников. Прибавим еще, что с 1202 г. в Ипатиевском списке уже виден Волынский летописец, и это опять служит подкреплением мысли нашей о составителе летописи 1116–1201 г.

42. По Лаврентиевому списку летописи 1111–1207 г., надобно признать в составителе ее Владимирского летописца, окончившего труд свой около 1210 г. Здесь под 1176 г. читаем о ростовцах: «слушающе злых человек развратников, нехотящих нам добра, завистью граду сему (Владимиру)». Рассказывая о войне Всеволода с Рязанцами 1180 г., пишет: «усретошася (рязанцы) с нашими сторожи... наши прогнаша». Тоже видим под 1185 г. в рассказе о Владимирском епископе Луке († 1189 г.) и под 1207 г. В конце рассказа о убиении кн. Андрея Боголюбского (1175 г.) повествователь, обращаясь к благоверному князю, говорит: «молися помиловати князя нашего и господина Всеволода, своего же присного брата». Ясно, что повествователь писал при великом князе Всеволоде, который был великим князем 1176–1212 г.

О Киевских событиях Владимирский летописец кратко повторяет то, что сказано в южной летописи по Ипатиевскому списку; однако по местам говорит и то, чего нет в Ипатиевском списке.

43. 1214 годом оканчивается летописец Переяславля Суздальского (изд. кн. Оболенским, 1851 г.). До 1206 г. он почти буквально сходен с Лаврентиевым списком древних летописей; а после того записывает события преимущественно Переяславские, как очевидец современник. Мы сказали, что он сходен с Лаврентиевым списком почти буквально; это значит, что по местам изменяет он текст летописей: то заменяет его своими словами, то прибавляет некоторые черты исторические. Таков он например в известии о епископе Луке под 1185 г. У него видим уставы Владимира и Ярослава с его известием. Особенно замечательно, что он называет половцев татарами; это показывает или то, что Переяславский летописец писал по крайней мере не прежде 1225 г., или же текст списка его изменен после него. Подробное сличение Переяславской летописи с Лаврентьевым списком летописи – в Учен. Зап. 2-го Отд. Акад. I, 62–92.

44. Симон, черноризец Печерский, потом игумен Владимирского Рождественского монастыря, с 1215 г. епископ Владимира и Суздаля, в 1226 г. скончавшийся в схиме. Летопись именует его милостивым и учительным (Лавр. сп. лет. стр. 185, 190).

Превосходно послание его к Печерскому иноку и духовному другу своему Поликарпу, с повестями о 8-ми Печерских иноках. Поликарпа тревожили помыслы честолюбия и власти. Для уврачевания друга, Симон пишет послание и рассказывает о прежних подвижниках. Главная мысль послания – удержать Поликарпа в уединении Печерском. «Брат! – так начинает он послание, – седши в безмолвии, собери ум свой и скажи себе: человек! не оставил ли ты мира и родителей плотских? Ты пришел сюда, чтобы спасаться, а поступаешь не по духовному. Зачем ты назвался черноризцем? Черное платье не спасет тебя от мук... Сам Господь говорит: дом Мой – дом молитвы наречется; где двое или трое собраны во имя Мое, там и Я среди их. Если же такой собор соберется более чем из ста: верь, что Бог наш с ними... Печерский монастырь – море, – не держит в себе гнилого, но измещет вон... Как от самого Христа Бога нашего апостолы посланы во всю вселенную, так от матери нашей Госпожи Богородицы великого монастыря поставлены были многие епископы во всю землю». Перечислив по именам до 16-ти епископов, продолжает: «если хочешь узнать, читай старый Ростовский летописец, – там есть более 30, – а я думаю, до нас было до 50. Пойми же, какова знаменитость того монастыря, и устыдись и кайся... Я рад бы оставить епископство, чтобы служить игумену; но ты знаешь, что удерживает меня. Кто не знает меня, грешного Симона, епископа сей кафедральной церкви – украшения Владимиру, – и другой Суздальской церкви, которую сам я построил? Сколько у них городов и сел? Собирают десятину со всей земли той. И всем тем владеет наша худость. Но пред Богом говорю тебе: всю эту славу и власть сочел бы за навоз, если бы только пришлось мне торчать хворостиною за воротами Печерского монастыря, или валяться сором, чтобы быть попираемым людьми». (Памятн. XII в., стр. 249–257).

Повести Симона о подвижниках, следовавшие за посланием, помещены в печатном Печерском Патерике, но без тех увещаний, с которыми обращался по временам Симон к Поликарпу, и без многих частных замечаний, дорогих для истории. Симон представляет в подвижниках примеры разных добродетелей: в Евстратие, Никоне и Кукше – примеры мученического терпения за веру; в Афанасие – подвиг затворничества; в Святоше – отречение от княжеской власти и почестей; в Эразме и Арефе – бескорыстие; в Тите – любовь, домогающуюся погасить вражду. Источниками сведений о житии отцов служили для Симона частью предания и памятники, частью собственные дознания: «Все знают, говорит он о Кукше, как он бесов прогонял и вятичей крестил; келья, огород и книги Святоши еще целы»; иконы Эразмовы хранились под алтарем; а о кончине Эразма слышал Симон от «самовидцев блаженных старцев»; об исцелении Вавилы Афанасием рассказывал сам Вавила; история Арефы и Тита происходила на глазах Симона.

«Повесть об основании Печерской церкви» написана с тою же целью, как и послание – питать благоговение в печерянах к месту пребывания их. Рассказ Симона о Шимоне, благотворителе строившегося храма, важен для истории. «Научен быв (Шимон) св. Феодосием, оставив, Латинскую буесть, истинне верова в Господа нашего Иисуса Христа со всем домом своим, яко 3000 душ, с иереи своими, чудес ради бывающих от Антония и Феодосия». Антоний предсказал князьям несчастную битву с половцами, а Шимону объявил, что не только останется цел, но будет положен в храме, который имеет быть создан у пещер. Говоря о греческих живописцах храма, прибавляет: «и книгы их греческы блюдомы на память».

Татищев (Ист. кн. I, ч. 1, стр. 58, гл. 5, § 2) видел список летописи, где Симон, пользуясь богатою библиотекою князя Константина, записал события северные 1200–1225 г., и где хвалил князя Константина за его любовь к просвещению. Но ныне такой список не известен.

45. Поликарп, друг Симона и печерский инок, но не архимандрит, писал послание к архимандриту Акиндину с сказаниями о 13-ти отцах печерских. «Сто шестьдесят лет не было воспоминания о св. отцах обители», говорит он, вслед за тем, как сказал, что Нестор писал о печерских отцах в летописи; а Нестор говорит о них под 1074 г.; следовательно Поликарп писал в 1231 г. По собственным словам Поликарпа, сведения свои он занял частью из рассказов Симона, частью из летописи Нестора, и пишет по подражанию предшественникам, составившим, как говорит он, Патерик Печерский. Поликарп повествует о Никите затворнике, Агапите враче, Григорие чудотворце, Иоанне затворнике, о Моисее целомудренном, о Прохоре, Марке, Феодоре, Василие, Алипие и Пимене многострадальном. Его сочинение, так же как и Симоново, в печатном Патерике не имеет подлинного своего вида (о Патерике Печерск. Кубарев в 9 № Чтен. общ. ист. 1847 г.; Бутков в Ответе на вопрос о Несторе. СПб. 1850 г.).

46. Тимофей, пономарь Новгородской церкви св. Иакова. По списку Новгородской летописи, принадлежавшему графу Толстому, летопись начинается увещанием: «приклоните ушеса ваша разумно: како Быша древнии князи». Затем говорится: «Мы же от начала Русьской земли до сего лета и вся по ряду известно да скажем, от Михаила царя до Александра и Исаакия» (Собр. лет. III, VII. V, 87). Если летописец начинает повесть с Михаила царя, то и оканчивает ее, конечно, царем Исаакием, а не посадниками, как, напротив, предполагал г. Строев (Соф. Временник I, XIV). Между Константинопольскими императорами известен один Исаакий – это Исаакий Ангел, который взошел на престол в 1185 г.; в 1195 г. ослеплен братом своим Алексеем Ангелом, а в 1203 г. царствовал вместе с Алексеем IV, и задушен Мурцуфлом, у которого в 1204 г. отняли Царьград латиняне. И так, сочинитель Новгородской летописи положил описывать события до своего времени, до Исаака Ангела († 1203 г.), по примеру тому, как Нестор предполагал вести летопись от Михаила до своего времени. В самой летописи под 1230 г., сказав о погребении Саввы, бывшего игумена Юрьевского, летописец прибавляет: «а дай Бог молитва его святая всем крестьянам и мне грешному Тимофею пономарю» (Собр. лет. III, 47). Соединяя начало летописи с сею припискою, получаем несомненное удостоверение в том, что пономарь Тимофей не был только переписчиком летописи, а сочинителем ее, выполнившим свое обещание с точностью и даже с небольшим избытком; уверяемся и в том, что Новгородская летопись Тимофея пономаря окончена 1230 годом. Подтверждение последнему находим еще в том, что с 1232 года в нынешней первой Новгородской летописи начинаются разности по спискам ее (Собр. лет. 111, 48, 69, 75, 76, 78). Но вот и еще обстоятельство, важное по отношению к летописцу Тимофею. Известен пролог с таким послесловием: «В лето 6705 (1197) написах книгы сия рукою моею аз грешный Тимофей пономарь святого Якова святому образу стяжанием Захария Олекшинича при попе Овстафии», и пр. (Истор. сборн. т. III, кн. III, стр. 294). В древнем Новгороде, по летописи, видим один храм св. Иакова – в Неревском конце. И этим храмом летописец современник 1188–1209 г. особенно занят. «1186 г. преставися раб Божий Герман, иереи св. Якова зовемыи Воята, служившю ему у св. Иякова под-пятнадцать лет... Поя с собою Пльскову архиепископ Гаврила и дошьд Пльскови разболеся и постриже и владыка в скиму у св. Спаса в монастыри. Покой Господи душю раба Твоего Германа». Далее 1208 г.,»приде Лазарь, Всеволожь муж (в. к.) из Владимиря и Борисе Мирошкиничь, повеле убити Ольксу Сбыславця на Ярославли дворе и убиша и без вины у святого в субботу, марта 17 на св. Алексея; а заутра плака св. Богородица у свята Якова, в Иеревскем конци». (Собр. лет. III, 19,30). И так, по собственным словам летописца 1188–1209 г., он был современником событиям 1188–1209 г. и лицом, интересовавшимся всем, что относилось до храма св. Иакова, находившегося в Неревском конце; а сличением заметки его под 1230 г. несомненно убеждаемся в том, что Новгородским летописцем был Тимофей, пономарь храма св. Иакова. Пономарь летописец? По нынешнему, это странность. Но не так было в давние времена. По грамотам видим, что церковные причетники были и сочинителями духовных грамот, и производителями всех дел прихода; с дьяком делали договор «в письме у великого государева дела и у монастырского, у приказных людей и у мирских людей, всегда быть готову» (Юрид. акт. № 286, 185, 288, 302, 334, стр. 111, 113, 119, 430, 451, 458, 460, 401),

47. Ефрем, инок, ученик преп. Аврамия Смоленского, скончавшегося в 1221 г., описал жизнь св. наставника своего. (Рукон. Смоленск. семин. Царского № 265, 372, 380).

Св. Савва, подвижник на Афоне, с 1222 г. первый архиепископ Сербский и просветитель своей отчизны, сконч. в 1237 г. Известны его: устав общежительный, устав скитский, описание жизни отца своего преп. Симеона мироточивого, слово о мощах преп. Симеона, исповедание православной веры, наконец предсмертное послание к королю Владиславу. Частью вполне, частью в выписках, они помещены в жизни св. Саввы, изд. в приб. к твор. отцов, 1849 г.

48. Кирилл I, митрополит, 1223–1233 г. Пастырь деятельный, очень много трудившийся для того, чтобы примирять ссорившихся между собою князей России, и часто посещавший обширную паству свою (Ист. Русск. ц. I, 203, 204). По отзывам летописей, он был «Философ велий, учителен зело и хитр учению божественных книг» (Лавр. сп. 190), иначе «разумив божественному писанию» (Воскр. II, 182).

Известно послание к нему преп. Германа о том, чтобы не принимать неуволенных рабов в духовное звание, а с уволенными не дозволять поступать как с рабами. Оно издано, но не все, в Опис. Рум. муз., стр. 304,326. По всей вероятности, это послание вызвано посланием самого митрополита Кирилла: но последнее ныне не известно.

С именем сего учительного митрополита вообще доселе не известно ни одно сочинение¹. Из безимснных же Русских сочинений домонгольского времени, всего прежде должно быть признано за его сочинение «Поучение крестьянам», дошедшее до нас в рукоп. XIV в. (в Златой Чепи Сергиевой Лавры и в рукоп. Царского XIV в. № 361). Список из Златой Чепи, сообщенный мною, напечатан в Москвитянине 1851 г., № 6. В дошедшем до нас виде, это Поучение заключает в себе 18 частных наставлений: «о вере; о посте; о суседи; о монастырех; о епископе; о попех; о князи; о друзех; о страхе; о челяди; о женнеи смерти; о волхвех: о тайне; о снех; о смирении; о храборстве; о рабех; о молитве». Но по тому, что почти каждое наставление начинается воззванием сочинителя: «чада моя милая», нельзя не видеть в сочинении окружного пастырского послания, подобного тому, какое писал святитель Петр, или святитель Алексей. Оно все дышит пастырскою любовью, пастырскою кротостью и пастырскою простотою. О том, что это сочинение – сочинение русское, не считаем нужным говорить много. Довольно указать на наставления: «о князи, о челяди, о храборстве». Часть поучения о челяди встречается по рукописям с именем Матфея, епископа Сарайского, того, который посвящен был митрополитом Алексеем. Но уже из того, что в последнем виде оно составляет частью сокращение, частью распространение наставления полного, не трудно понять, где подлинник и где список неточный. Всего же важнее то, что наставление христианам в полном его составе – наставление не епископа, а митрополита.

Это ясно показывает собою статья о епископе; тоже видно и по духу всего наставления, где, при всей кротости наставника, высказывается лицо с сильною властью, лицо, свободно наставляющее и князя и раба. Надобно сказать и то, что поучающий пастырь знает не только все Св. Писание, но знает и постановления апостольские, и жизнь учителей восточных; вообще образованность его греческая, а не русская, что опять показывает в сочинителе высшее духовное лицо, лицо митрополита из греков, каковым был Кирилл.

49. К Русским сочинениям домонгольского времени, которых сочинители и время пока остаются неизвестными, относятся следующие:

а) «Слово некоего христолюбца и ревнителя по правой вере», весьма любопытное по содержанию. «Яко же Илия Фесвитянии закла ерея и жерци... тако и се крестьянин не мога терпети крестян двоверно живущих, верующа в Перуна и в Хорса, и в Мокошь и в Сима и в Ргла и в Вилы (по другим спискам: Волы), их же числом тридевять сестрениц глаголють невегласи; то все мнять богинями и тако подкладают им требы и куры им режють. Огневи ся молять, зовуще его Сварожицем, и чесновиток Богомь творять. Егда у кого пир будет, тогда же и кладуть в ведра и в чаши и тако пьють, веселяшеся о идолех своих. Не хужши (ли) суть жидов и еретиков, иже в вере и во крещении тако творять? Нетокмо же се творять невежи, но и вежи, попове и книжницы. Аще ли того не творять вежи: да пьють и едять молебное то брашно; аще ли не пьють, ни едять, да слышать и не хотять их поучити... Того ради неподобает крестьяном игр бесовских играти, иже суть плясанье, гудба, песни бесовскые и жертва идольская, иже молятсь под овином огневи и Вилам и Мокоши и Симу Реглу и Перуну и Волосу скотью богу, Роду и Рожаницам и всем тем, иже суть им подобна. Тем же, возлюбленнии, бегаите жертв идольских и треб кладения и всея службы идольския, да не во лжю будем рекли, крещающеся: отрицаюся сатаны и всех дел его и всех служеб его и всих ангел его и всего стада его...» (Златая Чепь Сергиевой Лавры. Часть Слова с вариантами издана И. И. Срезневским в Архиве Калачева, кн. II, ч. I, стр. 103, 104).

б) «Слово св. Исаии прор. истолковано Златоустом» против почитания Рода и Рожаниц. Между прочим говорит оно: «Вы же вожаждете, но то пиите, иже исполниваете чръпания бесом... Вы же... ставляюще трапезу Роду и Рожаницам взопиете в болезни сердца вашего и от сокрушения духа восплачется». (Издано И. И. Срезневским в Архиве Калачева, кн. II, ч. I, стр. 100, 101). Это Слово писано, без сомнения, прежде XII века. Нифонту Новгородскому оно уже было известно. Кирик спрашивал: «Аже се Роду и Роженице крають хлебы и сыры и мед (пиють)? Бороняше вельми (Нифонт). Негде, рече, молвить: горе пьющим Роженице». О пьющих Рожанице говорит именно приведенное Слово.

Что касается до Слова Григория Богослова, найденного г. Шевыревым в Паисиевом Белозерском Сборнике, о Русском язычестве, встречающегося и в других рукописях, то И. И. Срезневский по языку относит его к XIII или XIV веку (Москвитянин, 1851 г., № 5); прибавим к тому, что «самое содержание Слова указывает па конец ХIII или ХIV века. Слово говорит: «но и ноне по украинам моляться ему проклятому богу Перуну и Хорсу и Мокоши и Вилу и то творять отаи». Язычества держались по украинам – по пограничным углам России, и только тайно, конечно не в XI и XII, а разве в XIII и XIV веках.

в) Наставление «о трех постах» с увещанием оставить русалья.

г) «Слово некоего отца к сыну своему душеполезно. Сыну мои, чадо мое, приклони ухо твое ко мне и послушаи отца твоего, советующего ти». Как это, так и предыдущее поучение находятся в Златой Чепи, где и Слово христолюбца. Они же в рукописи Царского XIV и XVI века, № 361, 369, 179. Слово отца к сыну, по списку Златой Чепи, напечатано в Москвитянине, 1851 г., № 6.

д) «Слово о злых женах. Ничто же есть подобно злой жене, развее огнь да море». (Румянц. № 359). Составлено в подражание известному, подложному, Слову Златоустого на Иродиаду, с присовокуплением русских поговорок. Часть рассказа из сего слова – о муже, плакавшем по смерти злой жены, уже помещал в своем послании Даниил заточенный.

е) «Поучение некоего старца о подвизе душевнем и о пьянстве. Сице подобает кающемуся кроме жити единому, попещися и трудитися». Это поучение находится также в Златой Чепи. Вспомним притом слова Владимира язычника о вине.

ж) Толкование молитвы Господней, под заглавием: «Господь учаше ученики своя, како молитися. Се же есть молитва и с толком: Отче наш»; сочинение, без сомнения, русское. Здесь говорится о крещении Владимира; между долгами – грехами, упоминаются «сварба, злопомнение, резошкание»; в изъяснении слов: но избави нас от лукавого, говорится: «всего же есть горее изгойство взимати». Оно находится в Сборнике XV в. Минист. Иностр. Дел, № 478; у Румянцева, в конце Апокалипсиса XIII в., № 8; в Кормчей XVI в., № 232.

з) Похвала ангелам, извлеченная из Златоуста, Епифания и Ипполита, в Ипатиевском списке Киевск. летоп., стр. 3.

и) Слово о св. Клименте Римском, при обновлении Десятинного Киевского храма. Последняя половина его напечатана в Киевлянине, М., 1850 г., стр. 144–146.

и) Поучение в неделю всех святых. «Радуйся раю и веселися небо... Радуйтеся святая мученики Борисе и Глебе, в новопросвещенной Русской земли Христови угодивше... С нима же и вси именитии, явлении и неявлении, святии игумени Печернии, Феодосий русских черноризец старейшино... За мир молите, князем нашим на поганые победу подавающе» (Румянц. Сборн. XV в., № 620). Поучение писано, как очевидно, после нескольких преемников препод. Феодосия, при половцах.

к) Похвала св. Козме и Дамиану. «Похвалим, братье, благого Бога и вся Ему угодникы, иж сохраниша вся заповеди Его... Победу испросяща у Христа правоверному князю нашему, молитвою ваю венчаита и силою препояшите его». Румянц. рукоп. XVI в., № 434, стр. 677.

л) В Новгор. Кормчей 1282 г. (Синод. библ. № 132) «Речь жидовского языка, преложена на русскую» – слабый опыт библейского словаря. (Изд. Калайдовичем в Экзархе, прилож. № XII).

50. К XII веку относятся памятники веры и учения о благочестии:

а) Евангелие Мстислава, князя Новгородского, писанное около 1120 г. (снимок со страницы его у Погодина в Образцах, М., 1841 г.); Галичское Евангелие 1144 г.; Галичское Евангелие 1164 г., писанное дьяком Константином для священника Симеона (Опис. муз., стр. 170–175; Калайдовича Экзарх, стр. 28–31, 104–111, 214, 217; Буслаев в Материал;, М., 1855 г., стр. 11–17). Сличением текста Мстиславова Евангелия с Остромировым и с текстом греческим открываются в первом несомненные признаки того, что в нем древний текст был исправляем по греческому тексту; а в Галичских Евангелиях видна смелость русского толкователя, дозволявшего изменять древний текст по своему усмотрению, в намерении сообщить словам Писания более вразумительности (Ист. Русск. ц., I, 58, 59). Апостол 1220 г., в Синод. библ., описанный Буслаевым (Материалы для ист. писмен., 1855, стр. 20–22). Снимок с нескольких строк у Погодина, в Образцах. Апокалипсис, в Румянц. музее И. №8).

б) Пятокнижие Моисеево, писанное 1136 г. в Новгороде, сохранилось в списках XV в. (Калайд. Экзарх, стр. 971). У Черткова Псалтырь XII в., с месяцословом, где год начинается с марта месяца, как это было в России до монголов (Прибавл. к опис. кн. стр. 443). Книги Пророков, списанные в Новгороде в 1030 г. для Владимира Ярославича, сохранились в списках XV в. О тексте подробно в Опис. рукоп. Синод. библиот. (М., 1855), стр. 84–124. Книги Иисуса Навина, Судей, Руфи, в пергам. рукописи Сергиевой Лавры, которая оканчивается летосчислением: «от Владимира до Всеволода Гюргевича лет 200»; следовательно летосчисление окончено 1193 годом.

Частью XI, частью XII веку принадлежат по переводу:

а) Стихирарь Синод. библ., писанный за год до смерти князя Юрия Долгорукого, следовательно в 1157 г., с нотами: описан Буслаевым (Материалы, М., 1855). У Черткова (в Прибавл. 443) Чин служения в страстную седмицу, писанный в XII в. В Софийской Новгородской библ. Ирмолог XII в., важный для определения происхождения древних слов и произношения полугласных букв (Известия Акад., т. IV, 255–257).

б) Учительные сочинения отцов: Лествица преп. Иоанна, по языку Болгарского перевода XI в. (Опис. муз. 255). Преп. Феодора Студита Оглашения, числом 128, в пергам. рукоп. XIV в. (Моск. Дух. Акад. 32), перевода, по языку, русского. В рукописи Румянцева XV в. 406) Оглашения перемешаны с Поучениями преп. Феодосия. Из Слов преп. Ефрема свидетельства приводил Симон (О Николе Святоше); Владимир Мономах приводил Слова Василия великого. Постнические наставления Василия в рукоп. XV в. Толст. I, 144, 195; Сергиевоп Лавры, № 5.

в) В библиотеке Сергиевой Лавры пергам. рукопись с Житиями преп. Евфимия, Иоанна Кущника, Марии Египетской (соч. Софрония иер.), с повестями пресв. Иоанна и епископа Полувия о Епифании Кипрском. Эта рукопись писана рукою того самого Епифания, который в 1330 г. написал Стихирарь (рукоп. № 14 и 7). Перевод статей в обеих рукописях домонгольского времени и русского строя; а все эти Житья отличаются историческою верностью. О Новгор. Прологе XII в. см. § 45. В 1227 г. написан Пролог бывший у Баузе. Заметим, что это назидательное и полезное для истории сочинение названо в переводе Прологом ошибочно; собственно это есть Синаксарь святых – собранье кратких повестей о святых; Прологом же назвали его по предисловию (πρόλογος) к Синаксарю. Греческое сочинение принадлежит XI веку.

г) Книга Пчела – собрание изречений Св. Писания, отцов церкви и знаменитых Греческих философов, поэтов И других писателей, расположенное по предметам, была в виду Даниила заточенного (§ 33), и из нен приведены места в Мериле праведном (§ 50). Списки Пчелы XIV и XV в. (в библ. Погодина и др.); язык перевода русский. См. Москвитянин 1843 г., № 9, стр. 150–155; Извест. 2-го Отд. Акад. II, 220–233.

д) Краткий летописец преп. Никифора, – Закон Моисеев и закон судный Константина – сохранились в Новгородской Кормчей 1282 г. и в Сборнике XIII века. Две последние статьи изданы во 2-й части Достоп. 1843 г. По языку перевод их принадлежит к началу XII в.

51. Кирилл, духовник князя Ростовского Василька, с 1231 г. Ростовский епископ. Современный летописец говорит о нем, что он «не оста ничим же прежних епископов, вследуя нравом их и ученью... Вся приходящая удивлеся послушающе ученья его, еже от святых книг». О себе самом летописец говорит: «любовному ученью же и тщанью дивлься сего честного Святителя Кирилла, с страхом и покореньем послушая в узце месте некоем и не входне написанью себе ведах, сего первого словесе деятеля написати». (Летоп. по Лавр. сп., стр. 195). О смерти его так пишет: «того же лета (1362) преставися блаженный учительный епископ Кирилл Ростовский м. мая 29» (стр. 204). В Житии Петра царевича, которого Кирилл взял из орды и обратил к христианской вере, сказано, что во время Кирилла в Ростове в церкви Св. Богородицы «левый клирос гречески пояху, а правый русскы».

В библиотеке Сергиевой Лавры есть пергаменная рукопись (№ 6): Житие Нифонта. На конце ее написано: «в лето 6730 (1222) кончены Быша книгы си месяца мая в 21 день, на память св. мученика Иеремия в граде Ростове при князи при Васильце, при сыну Константинове, а внуце Всеволожи... Святая госпожа Богородице, святии апостоли, пророци и мученици, св. Нифонте, помози(те) моему господину Васильку и мене грешного раба своего Кюрила избави(те) в день судный от вечных мук». По отзыву летописца о Кирилле, можем положить, что Кирилл был не писцем только Жития Нифонтова, но и переводчиком. Присоединим к сему, что это Житие Нифонта пользовалось уважением; выписки из него, под именем учения Нифонта, находятся во многих рукописях, что отчасти могло зависеть от важности лица, переводившего книгу.

С именем Кирилла епископа, или св. отца Кирилла, встречаются по рукописям следующие сочинения: а) «Слово св. Кирилла епископа о том, яко не забывати учителей своих. Аще кто велик святитель или малых, рекше попов, душеполезному разуму навык». Этой статье предшествуют: числа летописные от Ноя до 6746 (1238) г. с событиями русскими, и Слово св. Нифонта, «како виде взносимые душа» – четыре выписки из Жития Нифонта (Царского рукоп. XVI в., № 371): то и другое обстоятельство указывает, что Слово принадлежит Кириллу, Ростовскому епископу.

б) «Поучение св. отца Кирила. Духовное убо семя в ваших душах уже и пръвое... всеял есми».

в) «Слово св. отца Кирила о первозданном. Созда Бог преже Адама от земля и от ребра его жену созда».

г) «Слово св. отца Кирила о страсе Божии. Всегда, любимии, имеем страх Божий пред очами».

д) Слово св. отца Кирила о небесных силах. От небытия в бытие благий человеколюбец Бог сотвори».

Слова № 2, 3, 4 и 5 находится в рукоп. Царского XVI в., № 142. Одно 4-е есть еще в рукоп. Царского, № 179,691; Толстого, II, № 299.

е) Слово св. отца Кирила о злых и неверных человеках (Толстого, III, № 70).

ж) Слово св. Кирила «о злых дусех», с упреками за языческое суеверие. напеч. в Москвитянине 1844 г., № 1, стр. 241.

з) Слово св. Кирила о мытарствах, изданное между Словами Кирилла Туровского (стр. 92); в списке Румянцева следует за выпискою из Жития Нифонтова (№ 179) и по содержанию вполне соответствует духу переводчика Жития Нифонтова. Новое издание сего Слова – в Известиях Акад. IV, 178–184.

Вероятно, сему учительному пастырю принадлежит недавно изданное древнее Русское сочинение (Царского, № 179): «В неделю 7-ю – о зборе св. отец на Арья еретика. Днесь память св. отец чтется... Молите за мир и за правоверного князя нашего и за вся хрестьяны людии, всех нас избавите от бед и скорбии находящих на ны» (Журн. Мин. Нар. Просв., 1854 г., декабрь. По языку, оно принадлежит XIII в.

По описи 1638 г., в Ростовском Богоявленском монастыре показана «Книга четья Кирилла епископа» (оп. книг степ. мон. № 1270, М., 1848 г.).

52) Кирилл II, митрополит Киевский, 1243–1280 г., благодетельнейший пастырь церкви, подвергшейся разгрому и игу татар. К счастью церкви, получил он от хана Менгу-Темира ярлык или льготную грамоту, в пользу духовенства. Этот первый ярлык, из известных доселе, исправнее чем во 2-м томе Собр. грам. № 2., издан у Григорьева в сочинении «О достоверности ярлыков», М., 1842, стр. 124; но мог бы быть еще исправлен по собранию ярлыков Моск. Дух. Академии, представлявшемуся собору 1503 года. Блаженный митрополит, с одной стороны пользуясь грамотою хана, с другой, – глубоко чувствуя расстройство дел церковных, произведенное погромом татар, а частью и страстями христианских душ, с пламенною ревностью обратился к возможному устроению дел церкви.

В 1270 г., по его просьбе, прислан ему из Болгарии список Номоканона. «Деспот Болгарский Иоанн Драгослав (пишет Ян Дубович) прислал митрополиту правила, как дорогой подарок, по греческому счету в 6778, от Рожд. Христова в 1270 г.; так это означено в письме, которое вписано в той самой книге» (Hierarchia, wo Lwowe, 1644, р. 60). Этот отзыв решает, между прочим, сомнение г. Востокова о годе, когда прислана была Кормчая (Опис. муз. стр. 291, 292).

Ныне известны современные блаженному Кириллу списки Кормчей: Рязанский 1284 г. и Новгородский 1282 г. Но списком с болгарской Кормчей, присланной к митрополиту Кириллу, надобно признать список Румянц. музея XVI в. № 232, так как в нем сохранилось самое письмо, при котором препровождена была к нему Кормчая (Опис. муз. 290 293). Отличием сего списка, как и помянутой Новгородской Кормчей, служит то, что текст восточных правил предложен здесь в подлинном, полном виде его, как он находится у Зонары, тогда как в Рязанской Кормчей текст сокращенный, как и в толковании Аристина. По сему то отличию Болгарская Кормчая в письме к митрополиту названа Зонарою.

В 1274 г. Кирилл предложил на Владимирском соборе правило о благочинии жизни и богослужения. Правило, одобренное собором, вошло в состав Кормчей. Оно издано в 1-й ч. Достоп. Стр. 106–118, но не все. Дополнения изданы в Оп. муз., стр. 321, 302.

Во время собора митрополит предлагал Слово на день архистратига Михаила, где между прочим говорит: «слышите убо отцы о Господе, архиерейский и священноиноческий и иерейский, преподобный и священный соборе! К вам ми слово предлежит». По списку, это слово названо «Словом Кирилла Философа». По приведенным же словам очевидно, что оно говорено митрополитом. Скромность духовного лица не дозволила бы не только никакому иноку Кириллу, но и никакому епископу Кириллу обращаться в таком резком тоне к собору архипастырей; в таком виде мог говорить только митрополит, епископ над епископами. В конце наставления собору пастырь наставник говорит в утешение: «земли нашей от иноверных бесерменских стран облегчится... инароды всея русския земли в тишине поживуть». По этим словам видим в утешителе пастыря России, страждущей от татар. (Слово изд. в Чт. общ. ист. 1846 г. № 8). Часть Слова – наставление священному собору – находим и в тех списках Кормчей, где помещено «Правило» митрополита Кирилла: она здесь названа Поучением к попом, Кирилла. (Румянц муз., 231. 233, 234, 238). Это служит новым подтверждением тому, что Слово в день архистратига Михаила, а следовательно и часть его – Поучение к попам, – принадлежит митрополиту Кириллу, знаменитому по собору 1274 г. При знаменитости такого Кирилла, естественно и то, что Поучение попам в последствии включали в наставление новопосвящаемым священникам, которое давалось епископом. (Ист. акт. I, стр 160). После сего понятно, что сомнения издателя Поучения к попам (Приб. к твор. отц. 1843 г., стр. 425–431) , принадлежит ли оно митрополиту Кириллу, или Ростовскому епископу Кириллу, – вовсе напрасны. В Слове митрополит проповедник говорит о сотворении и чинах духов небесных, о падении сатаны и его действиях на человека: «инех (прельсти веровати) в моря и реки и во источники водные и в древеса польския и в звери лужные и во огнь и во иные многия твари»; это намек па суеверия языческой Руси. Далее говорит о делах Божиих для человека, и в частности о служении ангелов человеку; об отношении духов к душе человеческой по разлучении ее с телом, или о мытарствах: 7-е мытарство «плясания в пирех и на свадбах и в вечерах и на игрищах и на улицах и басни бающе – сопели сотанинския»; 11-е мытарство «безстудное пиянство, елико есмя на земли жили, по вся дни и до обеда запивалися чрез силу свою»; 15-е мытарство «веровати в стречу и в чох и в полаз и во птичей грай и в ворожбу и во всякую тварь и во отреченные вещи». Все это, как очевидно, виды грехов русских, современных проповеднику XIII века. На 20-м мытарстве указывает он немилосердие и скупость, и пространно говорит против вражды друг к другу, погубившей Россию. За тем следует наставление собору духовенства о важности и обязанностях духовного звания. Обращаясь снова ко всем христианам, обличает друзей невежества, не считавших нужным изучать Священное Писание. В конце говорит о последнем суде: «глаголют же, яко по седмих тысячах лет приход Христов будет». Заметим наконец, что если в Слове на Архангела изображение мытарств сходно с тем, что видим в Слове св. Кирилла о мытарствах (§ 51); то это не могло быть иначе по сущности предмета; впрочем между тем и другим есть разности, указывающие на разность сочинителей, не только в том, что предшествует изображению мытарств и что следует за тем, но и в самом изображении мытарств.

По некоторым спискам Кормчей (Румянц. 231, 232 опис. стр. 281, 296, Браиловском, Импер. публ. библ.), после Поучения к попам следует Послание к князю, сыну великого князя Александра, где во-первых примером предков князей убеждают князя позаботиться о возобновлении расстроенной Владимирской церкви. «А се пишю ти другое», т. е. о другом предмете, продолжает наставник: «суды церковные во всех християнских людех – игумены, попы, дьяконы» и пр. После исчисления предметов духовного суда, говорится о назначении, какое дано правилами доходам митрополита; здесь приведены и церковные уставы Владимира и Ярослава (см. Калачева о Кормчей, стр. 122, 123, 125). Как по связи Послания с Поучением к попом, так и по современности митрополита Кирилла с великим князем Александром и его сыновьями, нет сомнения, что это Послание писано также заботливым о благоустройстве церкви блаженным митрополитом Кириллом. Что касается до того, что сочинитель Послания называет себя Владимирским епископом, то митрополит Кирилл мог назвать себя так, не только по смирению, но и потому, что до посвящения Серапиона он действительно сам управлял Владимирскою епархиею и проживал во Владимире по целым годам. (См. Жизнь митрополита Кирилла в Приб. к твор. отцов 1843 г.).

Известное ныне по спискам XIV и XV в. «Мерило праведное» начинается довольно обширным поучением великому князю Василию. «Ищи от Бога начати – так начинается поучение – и в Бозе кончати: добро бо от Бога к Божию слузе начати, великому князю... Против вставляя великому сему всего мира кораблю хранитель Христос тобе, мудрого нашего кормчию, благочестивого князя Василия, заступника в истину востави». Далее говорится о обязанности «великого князя» и «всех сынов его князей русских, в отношении к подданным. В конце читаем: «Не рассея ли ны Бог по лицю всея земли? Не взяти ли Быша гради наша? Не падоша ли сильнии князи наши острием меча? Не ведены ли в плен чада наша? Не запустеша ли святые Божия церкве? Не томими ли есмы на всяк день от поган? Си вся бывают нам, зане не храним Спасителя нашего заповедий. И кланяютися». Эта жалоба на поганых, очевидно, та самая, которую читаем в Правиле митрополита Кирилла, предложенном на соборе 1274 г. Древность списков и языка указывает на древнего сочинителя поучения; а тон поучения показывает в учителе митрополита. Итак, по содержанию и языку надобно признать за несомненное, что великий князь Василий, которому предлагается поучение, есть сын благоверного князя Александра Невского, а сочинитель поучения – митрополит Кирилл. Это поучение довольно пространно. Большая часть его издана у Розенкампфа; но, – как обыкновенно у Розенкампфа – не исправно. (О Кормчей стр. 202–266). За поучением князю, следуют в Мериле выписки из Св. Писания, из Пчелы, из Русского летописца; потом читаются статьи: а) Слово на немилостивые князи; б)Слово о гордости властителей; в) Слово о судиях и властелех, емлющих мзду; г) Слово о судиях и клеветах. В последнем читаем: «иж бо без правды тивун, когождо осудив, продает и теми кунами купит собе ясти и пити и одеяние собе, и вам теми кунами купят обеды и пиры творят: се, яко же рекохом, стадо Христово вдали есте татем и разбойником». Далее читается несколько русских пословиц. Часть последнего Слова издана во II ч. Достоп. Дубенским. Все эти четыре статьи, без сомнения, русское сочинение. А что они принадлежат митрополиту Кириллу, доказательством служит связь их с поучением великому князю, одинаковость языка и строя, равно и то, что они помещены и в Кормчих Кириллова разряда. (Калачова о Мериле, в Архиве юрид. свед. I, 30, 37, 38). По недостатку данных, не беремся решать, принадлежит ли митрополиту Кириллу все Мерило праведное – полезный юридический сборник, или только то, что служит в Мериле введением? Последнее вероятнее, так как поучение князю с показанными выписками и статьями само по себе составляет целое – наставление судие-князю.

53. Св. Серапион, игумен Печерской обители, а с 1274 г. епископ Владимирский, по летописи «зело учительный и сильный в божественном Писании», скончавшийся в 1275 г. (Доброхотова Памятн. во Владимире, стр. 110, 111. М. 1849 г.). Ныне известен он уже не по одному только отзыву летописи о его духовной образованности. Недавно отысканы Слова его, дышащие силою сердечного красноречия и блистательные по ясному разумению евангельского учения. Четыре Слова его изданы в Приб. к твор. отц. М. 1848 г. Пятое отыскано и изд. г. Шевыревым (Поездка в Кириллов мон. II, 36. Извест. 2-го Отд. Акад. III, 90–96). Глубоко-трогательно третье Слово его. «Дети! Я чувствую в сердце моем глубокую скорбь о вас. Ибо вовсе не вижу вашего обращения от дел беззаконных. Не так скорбит мать, видя детей своих больными, как скорблю я, грешный отец ваш, видя вас болящих делами беззаконными. Много раз беседовал я с вами, желая отвратить вас от худых навыков; но не вижу в вас никакой перемены. Разбойник ли кто из вас, не отстает от разбоя; вор ли кто, не пропустит случая украсть; имеет ли кто ненависть к ближнему, не имеет покоя от вражды; обижает ли кто другого, захватывая чужое, не насыщается грабежом; лихоимец ли кто, не перестает брать мзду: – бедный, он не подумает, что как родился нагим, так и умрет, не имея ничего, кроме проклятия вечного... Умоляю вас, братия, пусть каждый вникнет в свои мысли, рассмотрит сердечными очами дела свои, возненавидит их и откажется от них»...

54. Петр, епископ Галичский, известен тем, что передал важные известия о татарах, записанные Матфеем Парижским. Вот что писал в своей Хронике под 1244 г. Матфей: «Тогда как судьба влекла за собою все эти происшествия, знаменитый русский архиепископ Петр, человек, сколько тогда могли о нем судить, достопочтенный и стоющий доверия, быв изгнан татарами из своей архиепископии, и даже из своей страны, в страхе отправился в места по сю сторону Альпов. Он надеялся найти тут помощь и утешение, в случае, если бы, по милости Божией, Римская церковь или благосклонность государей оказали пособие. Когда его спрашивали о татарах, он отвечал вот что: «Я думаю, что это потомки мадианитов... у них было 12 начальников, из которых главным был Татар-хан, что и дало им название Татар... Татар-хан имел потомка Хиархаиа (Чингис-хана), у которого было три сына: старший назывался Фезир-хан, второй Хури-хан, третий Батхатар-хан. Хотя они родились в горах высоких и неприступных, были грубы, без законов и образованья; хотя они были в пещерах и ущельях; но томились жаждою владеть лучшими землями. Потому отец и сын, в сопровождении бесчисленного множества народа и вооруженные по своему, вышли из своих гор, и начали осаждать обширный город Эрнак (Каракорум?), взяли его и его владельца убили, а бежавшего племянника его Курзевсама преследовали, опустошая те места, где давали ему убежище. В числе других была опустошена и большая часть России, назад тому около 26 лет². По смерти отца, три брата разделились. Они долго оставались пастухами заграбленных ими стад, победили и умертвили соседних пастухов, или же покорили их своей власти. Став многолюднее и сильнее, эти народы избрали себе начальников, предприняли походы, покорили города с их жителями. Фезир-хан отправился против вавилонян, Хури-хан против турок, Батхатар-хан остался в Орнахи и послал своих военачальников опустошать Россию, Польшу, Венгрию, и другие места³. Эти три брата со своими неисчислимыми полчищами положили напасть на соседственные страны Сирии. Говорят, что уже прошло тридцать три года, как в первый раз оставили они пустыню Етрев... Они веруют, что есть только один властитель мира; когда присылали они посольство к русским, то начинали свою речь так: «Бог и Его Сын на небе, а Хиар-хан на земле». Они едят мясо лошадей, собак и других нечистых животных; в случае нужды, едят даже и мясо человеческое; впрочем мясо употребляют не сырое, а вареное. Питьем служат им кровь, вода, молоко. Они наказывают строго, особенно за прелюбодеяние, кражу, обман и убийство. Не чуждаются многоженства. Людей других наций не допускают до близких сношений с собою, особенно до бесед, когда рассуждают о своих делах... Каждое утро воздевают руки к небу и поклоняются Творцу. Когда едят, то первый кусок бросают на воздух, и когда пьют, льют несколько капель на земь, в честь Творцу. Празднуют в новолуния. Они крепче и проворнее нас; более способны к перенесению трудов; таковы же их лошади и стада. Женщины их воинственны, стреляют из лука с удивительною ловкостью. Для обороны употребляют они кожаные щиты, почти непроницаемые; а для нападения – орудие железное и отравленное. У них есть машины, которые бросают прямо и с силою. Спят под открытым небом, не заботясь о суровости воздуха. Они привели с собою множество разных народов и разных сект. Они намерены покорить себе весь свет, и думают, что, по определению божественному, должны они в течение тридцати девяти лет опустошить вселенную.

Думают и уверяют, что произойдет страшная борьба между ними и римлянами... Они довольно строго соблюдают договоры с теми, которые добровольно покоряются им, и берут у них лучших воинов, которых в сражениях ставят впереди. Берегут ремесленников. Но безжалостны к тем, которые возмущаются против них, пренебрегают властью их, или ожидают их нападения. Они хорошо принимают послов и отпускают их... Через реки переправляются на лошадях и на мехах. Татарский начальник Калаладин, зять Хир-хана, был выгнан в Россию за то, что уличен был во лжи, и только из уважения к жене его татарские начальники согласились даровать ему жизнь»⁴.

Таковы сведения о Татарах, переданные бедным изгнанником России западному летописцу.

Матфей присоединяет к тому от себя только следующее: «В том же (1244) году, в конце его, главный Татарский царь чрез посланных два раза давал знать Антиохийскому князю, чтобы он исполнил три приказания его; иначе кровавый меч даст ему почувствовать действие гнева. Первое приказание состояло в том, чтобы князь срыл стены своих замков и городов; второе – чтобы высылал все доходы, получаемые серебром и золотом со своих владений; третье – чтобы прислал 3000 девиц. Услышав это, князь глубоко вздохнул и сказал: жив Бог и живы святые Его; никогда не соглашусь я ни на одно из этих требований; пусть откроется война истребительная; пусть суд Божий решит дело между нами. Посланные с угрозами возвратились к своему государю. Татары посылали те же требования к царю Армянскому и к другим сильным эмирам Сарацинским; но мы не знаем, что те отвечали». (Grande Chronique de Matthieu Paris., t. VI. Par., 1840. Historia major Matthaei Parisini. Paris, 1644).

55. Неизвестный по имени биограф благоверного князя Александра Невского († 1263 г.) в начале биографии пишет: «слышахом от отец своих и самовидець есмь возраста его»; рассказывая о победе на Неве, говорит: «се же вся слышах от господина своего князя Александра Ярославича и от иных, иже обретошася в той сечи»; о войне 1242 г. говорить: «се же слышах от самовидца». Все эти отзывы показывают в сочинителе современника благоверному князю и лицо близкое к князю. Он пишет о князе с любовью благоговейною, понимавшею утрату его для несчастной тогда России. Повесть его внесена в летописи, и в одних помещена она без всяких вставных известий, взятых из других источников, но с утратою многих выражений повествователя (Собр. лет. V, 2–6), в других раздроблена по годам, но в большей целости сохранила древний вид своих частей (Собр. лет. V, 176–180).

56. Похвальное слово отца Андрея о мученической кончине благоверного князя Михаила и боярина Феодора († 1246 г.) изображает событие с такою подробностью, что показывает в сочинителе по крайней мере слушателя очевидцев. Оно находится в Новгор. рукоп. XIV в. (Собр. лет. I, XVII) и в Библ. общ. ист. № 50–56; оно же внесено в первую Новг. летоп. (Собр. лет. III, 52) и в летопись Софийскую (Собр. лет. V, 182–186).

57. Дамиан, духовник Хилендарского монастыря, около 1270 г. сочинил Житие св. Саввы Сербского (Экзарх Калайдовича, стр. 164–166). В Сергиевой Лавре список Жития XV в.; другой принесен в Москву 1577 г. (Царскаго № 111). Так как память св. Саввы записана под 14 января в Псалтыре митрополита Киприана, то, по всей вероятности, при митрополите Киприане сочинение Дамиана уже знали в России.

58. Симеон, из князей Полоцких, с 1271 г. первый епископ Тверской; по летописи «бяше добродетелен и учителен и силен в книгах божественного писания» (Татищева Ист. IV, 70). Скончался в 1289 г. Ныне известно только наставление его князю Константину (Карамз. IV, пр. 178), помещенное, между прочим, в Мериле праведном XV в. (Калачева Архив, ч. I).

К его времени относится описание жития Кирилла, епископа Туровского. Сочинитель молит Господа, да избавит «от безбожных агарян, присно мучащих ны». Биография напечатана в Прологе под 28 апреля, но с пропуском некоторых известий о сочинениях. (Муз. Рум. стр. 457).

59. Максим, митрополит Киевский, посвященный в 1284 г., продолжал заботы предшественника своего о благочинии церкви. Правило его о посте с увещанием жить с женами в законном браке, а не без венчания, внесено в Кормчую так называемого Кирилловского разряда (Опис. муз. 304–321).

60. Феогност, епископ Сарайский, в 1301 г. предлагал вопросы Константинопольскому собору и записал ответы его, преимущественно по нуждам Сарайской церкви. Изложение Феогноста содержит много важных сведений о состоянии современной Русской церкви (Ист. Русск. ц. II, 80–84). Лучшие списки его у Толстого в рукоп. XV в. II, № 243, в Кирилловском монастыре. Правила касаются крещения (прав. 2, 22–24), литургии и евхаристии (пр. 3, 6, 7, 11, 17, 20, 21, 29, 32, 33), хиротонии (пр. 4, 5, 31), служения игуменов (пр. 8, 14, 16, 18), пострижения в иночество (пр. 9, 10, 15), епископа (пр. 1, 27), погребения (пр. 12, 13, 25), поста в среду и пяток (пр. 19), ядения удавленины (пр. 26) и брака (пр. 30).

61. По словам Волынской летописи (стр. 222), Галицкий князь Мстислав положил в Галичском монастыре «Сборник великий отца своего» (князя Владимира, † 1284 г.), и еще «Сборник отца своего» в Каменецком храме. Тот же летописец, исчисляя приношения набожного князя Владимира разным церквам, показывает между пожертвованиями его следующие книги: Пролог на 12 месяцев, Житие великомуч. Димитрия, 12 книг служебных Миней, Триоди, Октоих, Ирмолог, Служебник, Молитвенник с одними утренними и вечерними молитвами. Слова летописи: «списа (князь) святого Димитрия всего» показывают, что житие было пространное; и на греческом действительно есть пространная биография великомуч. Димитрия, замечательная тем, что в описании чудес очень часто поминаются славяне. Это описание, но с пропусками, оказавшимися в рукописи, издано у Болландистов ad 26 oktob. По этой биографии написана статья: «Святый великомученик Димитрий и славяне», изданная в Чт. Общ. ист. 1846 г. Для истории славян нельзя не пожелать, чтобы издан был древний славянский перевод полного жития великомученика. В Минее митроп. Макария под 26 октября помешено повествование Иоанна архиепископа Солунского о чудесах великомуч. Димитрия, где о князе Пребуде; там же Житие с чудесами. Ныне известен список Слов преп. Ефрема Сирина, писанный при князе Владимире; список с послесловия его у Погодина в Образцах, М., 1840. По всей вероятности, из числа книг, писанных набожным князем Владимиром, или по его воле, некоторые или вполне, или по частям, переведены были самим князем, или, по желанию его, кем либо другим. Летопись говорить о нем: «Володимер (бе) разумея притче и темно слово, и повестив со епископом много от книг (часто беседовал с епископом из книг), зане бысть книжник великый и философ... Таже со епископы и игумены снимаяся часто, со многим смирением беседоваше от книг о житьи света сего тленного... Радуйся, учителю нашь и наставниче благоверья...» (Волынск. летоп. 218, 219, 223). По этому отзыву летописи можно надеяться, что время откроет сочинения князя Владимира. По тому отзыву, что Владимир «бе разумея притче и темно слово», считаем за вероятное, что сему князю принадлежат, древние по языку, два русских сочинения: а) «Наказание отца сыну», в роде Соломоновых притчей, в Румянц. рукоп. XV в., № 27, 358; б) «Наказание всякому хрестьянину», также в роде притчей Соломона, у Румянцова № 359. Две духовные грамоты его 1284 г. изданы в Собр. гос. грам. т. II.

62. В Лаврентиевом списке летописи, оканчивающемся 1305 г. (в I т. Собр. летоп.), с 1210 до 1240 г. видим летописца современника событиям, и притом инока Ростовского Григориева монастыря (см. гг. 1220, 1222, 1227, 1230, 1237, 1239). О последнем всего яснее говорят слова его о себе самом под 1231 г. Признаки Ростовского летописца видны еще в известии о прибытии князя Александра Невского в Ростов 1260 г. и в известии о епископе Кирилле и архимандрите Пахомие под 1266 г. Но с 1285 г. повествование обличает в повествователе жителя Твери: Тверские события являются на первом плане и описываются подробно. Таким образом летопись 1208–1305 г. Лаврентиева списка писана на севере, и в ее состав вошли записки частью Ростовские, частью Тверские.

63. Ипатиевский список летописи оканчивается 1292 годом (т. II Собр. летоп.). С 1202 г. заключает он в себе собственно Волынскую летопись, драгоценную особенно потому, что без нее остались бы неизвестными Волынские события.

Сочинитель ее столько же старался о хронологическом порядке, сколько и о связи событий. «Хронографу нужа писати все и вся бывшая, овогда же писати в передняя, овогда же возступати в задняя», говорит он под 1254 г. Это значит, что, по его понятию, иногда нужно вести рассказ в продолжение нескольких лет, чтобы не прерывать связи событий, и потом возвращаться назад. Летопись писана при князе Мстиславе, преемнике князя Владимира, что видно по словам о кончине Владимира.

64. Так называемая первая Новгородская летопись, по спискам начинаясь 1016 г., оканчивается 1333 годом. По разности языка и правописания, замечаемой в Синодальном списке ее, заключают, что эта летопись составлена в XIII в. и дополнена около 1335 г. (Собр. летоп. III, № 1). Тоже видно и по содержанию летописи. Под 1252 г. ясно виден летописец современник, и он дает о себе знать, что принадлежит к стороне меньших. «И побежа Михалко, како было ему своим полком уразити нашу сторону».

65. Св. Петр, митрополит 1308–1326 г., писал поучение или окружное послание духовенству. Оно издано в Приб. к твор. отц. 1844 г. Другое такое же послание его писано пред наступлением великого поста. Святитель убеждает всех, и особенно духовенство, проводить время поста в строгом воздержании и трезвости. «Дети своя духовные учите – к церкви божественней приходити велите – плакатися о своих гресех к Богу... А кто не емлет святых даров, попове тех людей не благословляйте – то есть не крестьянин... Дети родимого отца и матерь чтите и вы долголетни будете, а лая отцю или матери или бия, той умрет злою, лютою смертию... Крещение творите по преданию св. апостол, не обливайте водою, но погружайте в воду трижды...» Запрещает духовенству заниматься торговлею и отдавать деньги в рост; дает наставления о браке; строго запрещает поединки: «а хьто лезше на поли убьет, ин душегубец именуется... Вшедши в церковь, стойте честно, со страхом, слушайте чтения Апостола и Евангелие и всего пенье; а хто говорит в церкви, то шепчет диавол во уши ваши... Горе недароимьцю! на что ся надеет!... А который ерей святую литургею священствовал, – тогда царя честней...» Оба послания святителя находятся в Волокол. Сборнике «Леонида Рязанского владыки» 282), из игумена Волоколамского поставленного в епископа около 1569 г. и бывшего на соборе 1570 г. (Волокол. рукоп. № 92 и 197). На соборе 1503 г. свидетельствовались поучением Петра митрополита о том, что вдовые священники и дияконы не должны священнодействовать (Ак. э. I, стр. 485, 486). Содержание поучения помещено в Стоглавнике (гл. 77).

66. Прохор, епископ Ростовский († 1327 г.), сочинил Канон св. Петру митрополиту.

Повесть о мученической смерти Михаила князя Тверского († 1318 г.) писана со слов очевидцев. «Исповедаша нам, говорит повествователь, со слезами и со многими клятвами (верные обыватели орды)... От него же (Бездежского иерея) слышахом и написахом». (Собр. летоп. V , 207–215. Соф. врем. 1. 299–313). По сей Повести, вместе с князем Михаилом были в орде – духовник его игумен Александр и два священника, несколько бояр и слуг, и сын его Константин. Описание само показывает, что его пишет очевидец, и всего вероятнее, игумен Александр.

Повесть о князе Довмонте, отличающаяся простотою, писана вскоре после кончины св. князя († 1299 г.); она внесена в Псковскую летопись (Собр. летоп. IV, 180–183).

67. Василий, архиепископ Новгородский 1331–1352 г., писал к Феодору епископу Тверскому послание о рае, уцелевшем на земле (изд. Степ. кн. I, 480; Собр. лет. VI, 78, 89) – сочинение, которое немного говорит в пользу рассудительности Василия; напр. он пишет: «то место святого рая находил Моислав Новгородец... принесло их к высоким горам и видеша на горе той написан деисус лазорем чюдным... И свет бысть на месте том... И бысть яко взыде (один) на гору ту, и абие всплеснув рукама и засмеяся и побеже от другов своих к сущему гласу». Доказательство слишком простодушное! Самыми сильными опорами служат для него апокрифические сказания прологов и сборников. Так как мнение о рае поныне целом на земле принимается за несомненное яковитами и несториянами на востоке, с которыми так часто сносились тогда паломники славянские; то отселе-то перешло оно в Россию вместе с Болгарскими сборниками апокрифических сказаиий. Это несомненно особенно потому, что сказание о Макарие, на которое ссылается Василий, по Киприанову правилу о запрещенных книгах, перенесено с востока именно паломниками: «о Макарие Римстем, что три черноризци ходили на восток».

68. Стефан Новгородец, около 1350 г. описал хождение свое в Царьград. Описание издано Сахаровым во II т. Сказаний. Новгородца сильно поражали памятники Византийского искусства и прочные постройки из камня; статуя Юстиниана показалась ему «весьма чудна, аки жив, грозно видети его... Суть же много и иных столпов но граду стоят, от камени мрамора, много же на них писания от верха и до долу, писано рытиею великою. Много бо есть дивитися и ум сказати не может, како бо толико лет камня того ничто не имет». Новгородец говорит сам, что в Царьград входишь как в лес и без доброго провожатая ходить нельзя. Отселе что говорил ему провожатый, то и записывал он. Так он записал о жабе, которая будто, ходя по улицам, пожирала людей, или о метлах, которые будто сами мели на улицах. Важнее всего известие Стефана о том, что из Студийского монастыря посылалось в Русь много книг, уставов, триодей, и что нашел он там двух новгородцев, которые занимались списыванием книг. «Ту виде нас св. патриарх Царяграда, ему № имя Исидор». Это Исидор, бывший патриархом 1347–1350 г. и известный по любви к церковному пению и по сочинению акафистов.

69. Св. Моисей, архиепископ Новгородский. Сын богатых родителей, он с юности возлюбил Господа; обучась грамоте, усердно посещал храм, и тайно от родителей удалился в Отрочь монастырь, где и постригся. По просьбе родителей, перешел потом в Колмов монастырь к благочестивому игумену Макарию. В 1325 г. избран он был в архиепископа. В 1329 г. удалился на покой; но в 1352 г. упросили его снова принять на себя управление епархиею. Он основал несколько монастырей: в 1335 г. Деревяницкий, в 1351 г. Успенский на Волотове, в 1355 г. Михайлов на Сковородке, в 1357 г. женский Св. Духа и в Радоковицах Богородичный. (Собр. летоп. III, 73, 74, 77, 85, 86, 1 80). В 1359 г. опять удалился он на покой и скончался в 1360 г., созревши в духовной жизни. Летопись говорит о нем: «Добре пасяше свое стадо, многы писцы изыскав и книгы многы исписав... многы утвердив учением своим; прихождаху к нему, поучающеся от него день и нощь... Скончася много писание оставив» (там же, 182). К сожалению, ныне не известны назидательные наставления святителя. Известно только Евангелие, писанное по его воле в 1355 г. (Синод. библ.). О тексте сего Евангелия см. в Опис. Слав. рукоп. Синод. библ., М., 1855 г., стр. 221–223, 235, 251, 252, и у Буслаева (Материалы для ист. письменности, М., 1855 г.), стр. 32 38.

В Псковской летописи, в конце описания мора, под 1352 г., читаем: «се же ми написавшу от многа мало, еже худый мой ум, в худости же и память, принесе». Очевидно, это говорит современник мора, но говорит уже по воспоминанию, и следовательно после мора. Под 1360, 1368 и 1369 г. видим также очевидца событий. По этим признакам можно положить, что в 1370 г. окончилась Псковская летопись того современника св. Моисею, который подробно описал мор 1352 г. Подтверждением служит и то, что около того же времени начинаются разности между Синодальным и другими списками Псковской летописи (Собр. летоп. т. V, предисл.).

70. Св. Алексей, митрополит всей России 1354–1377 г. Сын боярина Баконта (родоначальника Плещеевых); с 18-ти лет он был иноком Богоявленского Московского монастыря, где и получил духовное образование. С 1350 г. он был епископом Владимирским и помощником митрополиту Феогносту по управлению митрополиею. Молитвою веры своей исцелил он царицу Тайдулу и силою слова унизил гордого защитника Магометанской веры (Опис.муз. 275). Скончался в 1378 г.

Поучение святителя ко всем сословиям (изд. в Приб. к твор. отц. 1849 г.) отличается тем, что каждая мысль его подкрепляется изречением Св. Писания. «Понеже убо, дети, должен есмь вас пасти и учити порученную ми паству»: так начинает свое Поучение святитель; и затем предлагает с своими объяснениями притчи Спасителя о семени и винограднике; дает общие для всех наставления о любви и страхе Божием, частные начальникам и судьям – о правосудии, народу – о покорности. Всем говорит: «Оставя вся дела своя, на церковную молитву стекайтеся без лености и не рцыте тако: отпоем дома. Якоже бо храмина дымом без огня не может согретися, тако и та молитва без церковные. Церковь бо наречется земное небо, в нейже закалается Агнец, Сын, Слово Божие». Поучает, как надобно стоять во храме, и убеждает не пропускать времени говения без приобщения св. таин. По такому содержанию Поучения видно, что оно писано в виде окружного послания к пастве в начале поста.

Грамота св. Алексея на Хопер, при всей частности главного предмета (она определяет границы Рязанской епархии), содержит в себе превосходные наставления о вере, о пастырском звании, о жизни достойной христиан (Ист. акт. II № 3).

В высшей степени важен Новый Завет святителя, хранящийся в Чудовом монастыре. В известии о переводе Библии Славеницким писали: «Первая Славянская бе у перевода сего переводу и рукописания св. Алексея митрополита всея России, чудотворца, писанное в лето 6863 (1355)». Так этот Славянский список Нового Завета а) не только по письму, но и по переводу – плод трудов святителя; б) он писан в 1355 г., тогда как святитель был в Константинополе, и следовательно имел удобство видеть лучшие списки греческого текста для перевода; в) удивительно ли после того, что при исправлении Нового Завета его прежде всех других Славянских списков имели в виду как руководство?

Предлагаем из рукописания святителя чтение притчи о талантах (Мат. XXV, 14–30) в сравнении с греческим текстом и с славянскими списками, предшествовавшими рукописанию святителя, из которых чтения напечатаны Калайдовичемь (Экзарх, стр. 29–31. М. 1824).

Таким образом, при сличении текста св. Алексея с подлинником и с древними Славянскими списками, несомненным оказывается следующее: а) текст святителя во многом не сходен с предшествовавшими ему списками; б) текст его заключает не только поправки ошибок, допущенных Славянскими писцами, но и новый перевод с подлинника; в) отличием перевода его служит буквальная близость к греческому тексту. Так сей подвиг святителя говорит нам, что исправлять ошибки в церковных книгах и улучшать хорошее в них – дело святое, и что вера вовсе не в букве. Заглянем еще раз в драгоценное писание святителя. Рукопись, вся писанная одною рукою, содержит в себе: а) Четвероевангелие, по порядку евангелистов; б) после Евангелий главу «О поставлении властелей, яко не вся убо во власть поставляет Бог, всеми же действует; и убо достойнии, яко достойни поставляются, недостойнии же на показание согрешшим и на обращение, и яко тою вешию по правому суду Божию предани бываем языком»; в) следуют за тем Деяния Апостольские, Послания Апостолов и Апокалипсис; г) кроме того, оглавления Чтений Евангельских и Апостольских; на стороне самого текста идет и другой счет главам, которых напр. в Евангелии Матфея 335; это самое древнее разделение текста на главы. Есть и Месяцеслов Святых, но в котором нет имен Святых Русских.

71. Св. Дионисий, архипастырь Суздальский и Нижегородский. В юных летах выкопал он себе пещеру на берегу Волги; мало помалу собрались к нему ревнители благочестия, и он поставлен был в архимандрита их. В 1364 г. посвященный в епископа Суздальского святителем Алексеем, голосом преп. Сергия признаваем он был достойным сана митрополичьего. Но любимец великого князя Митяй, и непосвященный, стал гордо управлять митрополиею, и даже требовал себе почестей от епископов, как митрополит. Дионисий удалился в Царьград. Здесь собор почтил его саном архиепископа; в 1382 г. послал его во Псков увещевать стригольников; «да видит вы от нас, говорил Собор псковичам, и поучит и понакажет и совокупит соборней апостольстей церкви». (Ист. акт. I, № 6). Великий князь, с одной стороны вразумленный погибелью Митяя и обманом Пимена, а с другой, недовольный митрополитом Киприяном, хотел видеть митрополитом Дионисия; но Дионисий задержан был в Киеве князем Владимиром, и здесь скончался в 1385 г.

Известна Уставная грамота его Псковскому Снетогорскому монастырю о общежитии, которую дал он, как уполномоченный патриарха в 1382 г. (Ист. ак. I, № 5). Из слов митрополита Киприана видно, что Дионисий в то же время дал Пскову еще Судную грамоту, на место Судной грамоты великого князя Александра Невского; но митрополит Киприян уничтожил эту грамоту, как незаконно данную. (Ист. акт. 1, № 10). Более чем вероятно, что послание преп. Нила, 1382 г., с обличением стригольникам и с поручением Дионисию возвратить их церкви, если не сочинено, то переведено было св. Дионисием. (Ист. акт. I, № 4).

72. Павел Высокий, старец Нижегородского монастыря, по летописи «книжный вельми и философ велий и безмолвие имяше много; егда же беседы время бываше ему, многорассуден и полезен зело, и слово его солию божественною растворено... писаше же книги учителыные многи и к епископом посылаше». Скончался в 1382 г. Сочинения с его именем доселе еще не отысканы. Между тем, по рукописям встречаются следующие русские поучения, по языку и содержанию современные учительному Павлу: а) «Поучение избрано от книг, како жити крестьяном. Певчие имейте, братье, страх Божий... К церкви будьте неленивы, та бо есть оцищение грех наших... Князю своему прияите всем сердцем своим и мечем своим и главою своею... На наим кун недай отъинудь: святый бо Павел лихоимца с блудники вменяет...» Сочинитель инок; «прости мя, брате, говорит он в заключении, оже ти словца сия написах». Изд. в Ж. М. Нар. Просв. 1854 г., декабрь; есть в Румянц.рукоп.ХV в. № 435 и XVI в. № 181, 182. б) «Поучение ко всем православным христианом. Горе человеку тому, иже всякое злое творение приложит к Богу, Бог ничто же зла воздаст». (Царского № 179, 369 рукоп. XVI в.). в) «Слово ко всему мирю», между прочим против холодности к нищим. «Почто затворяете врата от нищих?... Потрясох землю, ни тако веру имате, пюстих на вы Измаильтяны и тако пролияша кровь вашу». г) «Поучение отца духовного к детям. Желаю, любимиче, спасения твоего», и пр. д) «Поучение некоего отца духовного к сыну, како творити милостыни». Все три наставления в Румянц. рукоп. 1555 г. № 182). е) Поучение о лихоимстве и пьянстве; ж) Поучение о праздновании духовном и пьянстве. Оба в рукоп. XIV в., у Румянц. № 186. з) Слово о умерших, в рукоп. XV в., у Румянц. № 358. и) «Слово о хрестьянстве. Слышите убо: мнози суть слытьем хрестьяне, а обычаем и делы яко неверий навыкоша еллинскы деати... Повыкосте бо поганскаа дела, плясанье, плесканье рук, сатанины песни... той бо позоры научи смехотворна и кощунникы и скомраси и игреща». Изд. в Ж. М. Нар. Просв. 1854 г., декабрь; есть в рукоп. Царского XVI в. № 369–179; по языку XIV в.

73. Стефан, просветитель и епископ Пермский 1378–1396 г. «Еще млад сый» был пострижен «в чернци во граде Ростове у св. Григорья Богослова в монастыри, нарицаемом в затворе, близь епископьи, яко многи книги бяху ту». Богатая епископская библиотека доставляла пишу любви его к просвещению. По житию Петра царевича известно, что при епископе Кирилле в Ростове «в церкви святые Богородицы левый клирос гречески пояху, а правый русскы». Потому то Стефан имел способы хорошо познакомиться с греческим языком и с греческою образованностью. (Степ. кн. I, 524). Биограф его Епифаний с утешением вспоминает, как бывало спорили они между собою «о некоих приключениих», или о каком-нибудь слове, о стихе, о строке. «Бяше умея тремя языки – русски, гречески и пермски». Приготовив себя жизнью и учением к званию проповедника веры, Стефан отправился к грубым зырянам на подвиг апостольский. Много трудов, опасностей, скорбей, перенес он на этом пути; но благодать Божия была с ним и успехи его были блистательны. Для успехов веры «книги русские на пермский язык переведе; научи грамоти пермстей заповедая учити часословец и осьмогласник и песница Давидова... И попове его пермским языком служаху обедню, заутреню же и вечерню и канонархи его по пермским книгам кононархаша, певцы же всяко пение пермски возглашаху». По этим словам современника видим, что св. Стефаном переведены были на пермский язык часослов, Псалтырь, избранные чтения из Евангелия и Апостола, паремии, стихирарь, октоих, литургия и несколько служб. К сожалению, очень немногое из этих трудов его уцелело для нашего времени. Сохранилась зырянская литургия, но только в тех частях, которые поются клиром. (В III т. Зап. Лепехина, другой спис. в библ. Моск. Общ. ист. № 99). Названия зырянских букв у Востокова, в Опис. муз. № 459; у Карамз. V, пр. 125. Сказание древнего Пролога, говоря о пребывании Стефана в Ростове, извещает: «сей блаж. отец наш Стефан многи стихи протолковаше... написаже многи книги своими руками, яже и до сего дне свидетельствуют». По описи 1636 г., в Хутынском монастыре показан Соборник, в полдесть, Стефана Пермского». (Опис. книг степ. мон. № 1886. М. 1848 г.). В Москвитянине (кн. I, 1847 г., стр. 121–128) издано с именем Стефана Пермского послание к великому князю Димитрию Ивановичу Донскому. Но это послание от слова до слова сходно с посланием, составляющим предисловие к Мерилу праведному, с тем посланием, которое известно по спискам ранее св. Стефана (см. § 50); потому Стефан мог только переписать это сочинение для себя и других.

74. Св. Киприан, митрополит всей России 1376–1406 г., пастырь образованный, много заботившийся о восстановлении упавшего просвещения в России, родом серб. Сочинения его: а) Послания о богослужении и благочинии. Из числа их, обширное послание к игумену Афанасию особенно отличается знанием духа веры и благочестия. (Ист. акт. I , № 7 , 11, 252, 253, 255. Акт. Эксп. I, № 11). б) Житие св. митрополита Петра, плод благодарности за избавление от смерти на море. (Степ. кн. I, 404–424). в) Духовное завещание, которое потом приказывали читать при своем погребении преемники Киприана. (Собр. лет. V, 254, 256). г) Летопись, написанную им, поручил он дополнить Спасскому архимандриту Игнатию. Троицкая летопись, оконченная 1408 г. (в выписках у Карамз.) и писанная в духе Московского правительства, по всей вероятности, плод трудов св. Киприана. д) Летопись у Татищева говорит, что Киприан описывал «степени великих князей Русских». И ныне известен список Степенной книги, который гораздо короче печатного и доходит до 13-й степени современной Киприану. (Румянцева муз. № 415). Известен еще список Степенной без Житий и Слов (Москвитянин, 1845 г., № 12, стр. 154), и конечно в этом то виде Степенная составлена была митрополитом Киприаном. е) В Псалтыри митрополита Даниила (Волокол. рукоп. № 50) помещена «Молитва разрешити царя и князя и всякого християнина – творение господина Киприяна митрополита Киевского и всея Руси, а списано в Луцте над гробом княжим Димитриевым». Начинается так: «Владыко Боже Отче Вседержителю, сотворивый человека по образу своему и по подобию», и пр.

Переводы его: Псалтырь (автограф в библ. Моск. дух. акад.); Лествица с толкованиями: «в лето 6895 – 1387 апр. 24 дня совершися в Студийской обители Киприаном смеренным митрополитом Кыевским и всея Руси» (автограф в Моск. дух. акад. № 152); Сочинения Дионисия Ареопогита (автограф в Моск. дух. акад. № 144); Служебник с подписью на листе 72-м: «сии Служебник преписал от грецких книг на русскии язык рукою своею Киприан, смиренный митрополит Кыевскии и всея Руси» (в Синод. библ. № 601, а снимок с страницы у Погодина в Образцах, М., 1840 г.); Канон преп. Филофея на случай междоусобной брани (в Лаврской Псалтыри игум. Памвы); Канон Григория Синаита св. отцам (в Псалтыри самого Киприана). В Волоколамском Требнике (№ 98) «списание от греческих книг смиренным митрополитом Киприаном – чин, еже омыти мощи святых или крест молити (освящать)». По предисловию к Катихизису Зизания, митрополит Киприан привез из Константинополя греческий номоканон «и преведе на славянский язык». Этот перевод Кормчей – в Моск. Успенском соборе. Розенкампф ошибочно принимает Сводную Кормчую Лаптевского списка за Кормчую митрополита Киприана. Встречаясь нередко с сочинением Розенкампфа, трудно удержаться, чтобы не сказать, что это сочинение – явление странное! Как взяться писать о Славянской Кормчей, почти вовсе не зная даже русского языка, не только православия! Зато и вышла книга, которой не разберет ни чухонец, ни русский. Трудно отыскать в этой книге не страницу, а строку, где бы не было какой-нибудь ошибки. «Многа святая книгы с греческого на русский язык преложи», говорит древнее известие о митрополите Киприане (Степ. кн. I, 588). Надобно было бы отдать честь митрополиту Киприяну за выбор предмета для перевода, если бы несомненно было известно, что по его воле или им переведено Толкование на евангелие Луки и Иоанна, известное по Киево-Печерскому списку 1434 г. (Толстого). «Митрополит Киприан, пишет Нил Курлятев, ученик Максима, по гречьски гораздо не разумел и нашего языка довольно не знал же (аще с ними един наш язык, сиречь словеньский, да мы говорим по своему языку чисто и шумно, а они говорят моложаво, и в писании речи наши с ними не сходятся), и он мнился, что поправил псалмы по нашему, а большее неразумие в них написал, в речах и словех все по-сербски написал». (Царского № 327). Этот отзыв по справедливости может быть отнесен ко всем переводам митрополита Киприана.

В послании к игумену Афанасию митрополит Киприан писал: «Евангелие толковое в церкви чести, а на трапезе чтут Патерик и св. Ефрема и св. Дорооея; а неколи остаеться на праздник чтенье праздничное и не поспеют на заутрени прочести, и то прочтут на трапезе и такоже шестоднев св. Василия и св. Иванна Златоуста». (Ист. акт. I, 478). Вот какие книги читались в церкви на славянском языке при митрополите Киприяне! Поучения недельные и праздничные, выбранные преимущественно из Златоуста преп. Филофеем и Каллистом, переведены были на славянский язык сперва в 1343 г., потом в 1407 г. (Толстого, I, № 101; Царского, № 178); это те, которые с кое какими переменами напечатаны были в Заблудове 1569 г. и в Москве 1652 г.

75. В Молитвеннике своем митрополит Киприан поместил статью о книгах запрещенных. В числе таких книг поставлены книги: «Адам, Энох, Ламех, Патриархи, молитва Иосифа... Иоанна Богослова вопросы... о древе крестном... Богородицына хожения по мукам... о китоврасе... о 12 Ияковличь Лествица». Здесь же Киприан писал, что «в толстых сельских сборниках» много ложного, «посеянного еретиками на пакость невежам, попам и дьяконам, в молитвенниках лживые молитвы о трясавицах и о недузех» (Опис. музея, 717. Калайдовича Экзарх, 210). По нынешним рукописям видим, что из Болгарии и Сербии переходило тогда в Россию множество апокрифических и баснословных сочинений, например: Завет 12-ти патриархов видим в списке хроники Малалы 1261 г. (Оболенского предисл. к Переяславск. летоп.22:29); Хождение Богородицы – в рукоп. Сергиевой Лавры XIV в.; Лествица Иаковля, Повесть о Китоврасе, Житие Моисея – в хронографе 1494 г., у Румянцева № 494. (Опис. 726, 727); Разговор Иоанна Богослова с Богородицею (там же, стр. 671); Хождение Иоанна, описанное Прохором, и Повесть о древе крестном – в рукоп. 1419 г. (Румянцева, № 451, стр. 722, 723); Повесть Афродитияна Персянина – в рукоп. XIII в. (Толстого, I, № 8, 195).

В летописи записано (Татищева Ист. IV, 313), что в 1384 г. Димитрием Зоографом переведено «с греческого на русский язык», сочинение Георгия Писиды – Похвала Творцу мира. Это сочинение вполне достойно перевода; оно писано стихаими и не унижает собою высокого предмета. Списки перевода у Царского № 404; в Библ. Общ. ист .№ 194, 197; у Толстого I, № 144.

76. Софония, рязанский священник, написал «Поведание о нахождении Мамая». Это Поведание, хотя носит на себе характер важности, свойственной истории, есть не более, как историко-поэтическое изображение знаменитой Куликовской битвы 1380 г. Истина оживлена здесь картинами воображения. Повествователь в сведениях своих основывался на рассказах очевидцев: «яже слышахом от верна самовидца», говорит он. Анахронизмы и другие отступления от истины, встречающиеся в списках Поведания, заставляли некоторых относить сочинение и сочинителя к концу XV в.; но а) сочинитель Слова о вел. князе Димитрие и о победе над Мамаем уже писал: «аз же помяну Рязанца Софония и восхвалю»; б) ошибки Поведания против истории принадлежат не Софонии, а писцам, которые изменяли повесть вставками и поправками по своему произволу. Как много делали перемен и прибавлений писцы, это показал г. Снегирев в своем отчетливом издании Поведания (Ист. сборн. т. III, М., 1838 г.). Другая повесть о Куликовской битве, отличающаяся простотою и внесенная в летописи (Собр. лет. IV, 75; VI, 90), писана, вероятно, тем же Софониею: некоторые выражения и места ее очень сходны с Поведанием о нахождении Мамая. «Слово о житии и представлении великого князя Димитрия Ивановича Донского» (изданное Снегиревым в III т. Ист. сборн. и в VI т. Собр. лет. 104–111), отличается блистательным красноречием. Оно состоит из двух частей: в первой трогательная повесть о жизни и смерти великого князя; во второй – похвала князю. Оно писано вскоре после смерти знаменитого князя; но тем же ли Софониею, не известно. Напротив «Слово о великом князе Димитрие и о победе над Мамаем» (изд. в XIV т. Временника общ. ист., М., 1852 г.), составляя подражание Поведанию Софонии, без сомнения, писано не прежде конца XV в. Оно изображает предмет свой с большею поэтическою свободою, чем Поведание Софонии, но языком весьма неправильным.

77. Вскоре после великих событий написаны: Сказание простое, но подробное, «о Московском взятьи от Тахтамыша» 1382 г. (Собр. лет. VI, 93, 108); Повесть о славном чуде Владимирской иконы Божией Матери, или о спасении Москвы от Тамерлана 1395 г. (изд. Никон. летоп. VI, 258).

78. Преподобный Афанасий, ученик преп. Сергия, игумен Высоцкий. «Остави монастырь, говорит ученик его, и яже в нем и любезнейшая по плоти и честная и сродник, и отъиде в Костентин град и пребываше яко един от убогих... Моляше митрополит Киприан, дабы пошел на Руси восприяти честная, и не восхоте (Опис. муз. 517). По летописи, преп. Афанасий удалился из Высоцкого монастыря в Киев и Царьград в 1382 г. (Карамз. V, пр. 122); поскольку же видим его в Константинополе не только в 1392 г., но и в 1401 г., то, значит, он подвизался здесь около 20-ти лет. В 1401 г. написан им, в Цареградской обители Иперивлето, церковный «Устав» (Опис. муз. № 445, стр. 711), послуживший потом образцом, с которого списываемы были уставы в России (Толстого I, № 11). В 1392 г., по его благословению, написан в Предтечевой царской обители Царяграда Сборник отеческих сочинений: 400 глав преп. Максима, главы преп. Марка, слово Симеона нового богослова, несколько слов Златоустого и Исаака Сирина (Опис. муз. стр. 516–517). Более чем вероятно, что обширное послание патр. Антония во Псков с обличением стригольникам (Ист. акт. I, № 6), доставленное в Новгород Вифлеемским епископом Мисаилом в 1394 г. (Никон. лет. IV, 255), сочинено преп. Афанасием. О Русском происхождении послания говорят слова послания: «его же митрополита освятит нам патриарх, того вси чтем яко Христова наместника. А в печере Кыевской Антониеве един мних умре в гресех... злый смрад исхожаше от него... отслана бысть злая тая его воня» – повесть Печерского патерика, конечно неизвестного греку. В начале сказано: «посла великий собор боголюбивого архиепископа Суздальского Дионисия к вам с грамотами». По этим словам думали, что послание патр. Антония сочинено архиепископом Дионисием; но он умер еще в 1385 г., и помянутые слова напоминают о событии прошлом, об отправлении Дионисия в Россию преп. Нилом. Принимая во внимание как русское происхождение послания, так и то, что преп. Афанасий пользовался особенною благосклонностью митрополита Киприяна и следовательно известностью у патриарха, да и жил он с учениками в царском Предтечевом монастыре, считаем за несомненное, что послание писано от имени патр. Антония преп. Афанасием. Отселе то, конечно, образовалась и мысль, будто преп. Афанасий был патриархом в Цареграде.

79. В 1397 г. Иоанн, афонский инок, перевел «Плены Иерусалима» и Историю Маккавеев (Строев). Гавриил, хилендарский монах, в 1412 г. перевел Олимпиодорово толкование на книгу Иова и написал статью о погребении иноков. Ниже будет упомянуто (№ 87) еще имя афонского инока Иакова, как переводчика слова Максима Исповедника.

80. Св. Кирилл, игумен Белозерский. Рожденный в Москве от благородных родителей, он принят был в Симонову обитель основателем ее преп. Феодором. Преп. Сергий, посещая обитель, отличал его своим вниманием. После Феодора, он был и настоятелем его обители. Но, стремясь душею в тихое уединение, он, по особенному видению, тайно (в 1390 г.) удалился в Белозерскую страну. Здесь, на необитаемом месте, основал он себе монастырь и был насадителем духовной жизни в стране глухой. Образовав множество учеников – подвижников благочестия, скончался он в 1 427 г. Преп. Кирилл любил книжное учение. Доселе целы в его монастыре 17 рукописей – «книги чудотворца Кирилла: 7 Евангелий, Апостол, Псалтырь, 3 книги Правил, Лествица, 4 Канонника. Два Евангелия писаны рукою Христофора, ученика преп. Кирилла; один Канонник писан в 1405 г. и другой – в 1423 г. «по благословению старца Кирилла игумена», рукою «Мартинияна лжею инока, а не истиною», т. е. преп. Мартиниана, ученика Кириллова. Весьма замечательны две книги правил, писанные рукою самого преп. Кирилла. В одной выписаны правила о том: позволительно ли иноку причащаться св. евхаристии без священника? В другой – кроме ответов на вопросы Феогноста Сарайского, кроме русского правила против суеверных примет, помещены выписки из Галена о происхождении грома и молнии, о падающих звездах, об устройстве земли, о землетрясениях, о четырех стихиях, о морях. Ясно, что преп. Кирилл читал и изучал книги о законах видимой природы, приобретал познания о ней, поверенные опытом и рассудительностью, и тем рассеивал предрассудки народа.

Три послания преп. Кирилла, отличаясь простотою изложения и искренностью благочестивой души, глубоко назидательны. Особенно превосходно послание его к великому князю. «Как на корабле, если ошибается наемный гребец, вред от того бывает неважный; но если ошибается кормчий, то губит весь корабль; так государь, бывает и с князьями. Если согрешит боярин, наносит пакость себе, а не всем людям; но если согрешит сам князь, причиняет вред всем подчиненным ему. Не надмевайся же временною славою, по шатанию суеты... Слышал я, что у тебя, великий князь, великое смятение с твоими сродниками, князьями Суздальскими, и от того льется кровь между христианами... Бога ради покажи к ним любовь и сострадание, чтобы не погибли в Татарских странах». (Ист. акт. I, № 12, 16, 17). Устав его сокращенно помещен в Четьи Минее. «Духовное завещание» его изд. в I т. Ист. акт. № 32, а собственноручное хранится в обители. Любопытна и купчая грамота его (Юрид. акт. № 72). По отношению к ревнителям старины, достойны внимания два деревянные креста, устроенные руками преподобного и доселе целые в обители: один четвероконечный, другой осмиконечный. Раз, утомленный трудами, преподобный уснул под деревом и услышал голос: «беги, Кирилл». Едва успел он отскочить от дерева, как оно рухнуло. Из сего-то дерева сделан им четвероконечный крест, вышиною в сажень, и верующие получают от него, как и от осмиконечного, исцеление.

81. Епифаний, ученик преп. Сергия, и после него духовник обители его, названный современниками «премудрым». По собственным словам его, он несколько времени жил вместе с блаженным Стефаном Пермским, когда тот жил еще в Ростове, и вместе с ним занимался приобретением книжного просвещения. «Разве нужды некия, говорит он о преп. Сергие, не взыска царствующего града, ни св. горы, ни Исрусалима, якоже аз окаянный и лишенный разума, у люте мне, ползая семо и овамо и преплывая сюду и овамо, и от места до места преходя». Это показывает, что Епифаний был на Афоне, в Цареграде и в Иерусалиме. Но когда? Всего вероятнее, по кончине преп. Сергия, к которому пришел он из Ростова лет за 14 до кончины Сергия. Блаженный Епифаний скончался около 1420 г.

Описание жизни преп. Сергия окончил он и предал другим в назидание, спустя 26 лет после кончины преп. Сергия, и следовательно в 1418 г. Так сам он пишет и сам же говорит, что еще за 20 лет до того уже были у него «свитки, в них же беяху написаны некия главизны еже о житии старцеве, ова в свитцех, ова же в тетрадех, аще и не по ряду, но предняя позади, а задняя напереди». Кроме того, что сам он знал об учителе своем, он собирал сведения о нем от других, в том числе от старшего брата Сергиева, Стефана, и других старцев, которым известны были обстоятельства детской жизни и первых пустынных подвигов Сергия. Епифаниево житие Сергия издано было в Москве 1647 г., но уже измененное Пахомием. Подлинный вид его надобно искать в рукописях.

«Похвальное слово Сергию» не упоминает, как и житие, об открытии мощей Сергия (1422 г.), и следовательно, писано Епифанием около 1418 г. Оно также напечатано в 1647 г.

«Житие св. Стефана Пермского» описывал он, спустя год после кончины Стефана; а «Сетование церкви Пермской» о Стефане написано несколько позже, ибо оплакивает неустройства и несчастия, постигшие ее после Стефана: «балуют овцы, а волцы наступают и свистати некому, ежебы ополошити и распудити волцы, несущу пастыреви... Иноязычницы вогуличи нападают». Все эти четыре сочинения блаженного Епифания находятся в рукоп. Сергиевой Лавры, Моск. Дух. Акад., Царского № 132, Толстого I, № 304; II, № 245.

Епифанию премудрому, по всей вероятности, принадлежит «Сказание Епифания мниха о пути в св. град Иерусалим». (Библ. общ. ист. № 214). Путь начинается из Новгорода и идет чрез Литовские владения.

Заметим еще, что при преп. Никоне, в 1414 г., списаны в Лавре поучения Аввы Дорофея со словами Симеона нового Богослова; в 1412 г. две лествицы; а в 1381 г., еще при преп. Сергие, списаны слова Исаака Сирина.

82. Игнатий, иеродиакон Смоленский, потом архимандрит, описал путешествие в Царьград и Иерусалим 1389–1391 г. В Цареграде был он вместе с митрополитом Пименом, а в Иерусалим отправился один. Путешествие издано в Ник. лет. IV, 158, и у Сахарова в Сказ. Русск. людей 97–107. Он же написал краткий летописец 1254–1423 г.

83. Лазарь преподобный, основатель Успенской обители на Мурманском острове, в 650 верстах от Новгорода, просветитель многих диких лопарей, скончавшийся в 1391 г., оставил «духовное завещание», весьма любопытное, но, к сожалению, испорченное переписчиками. (Изд. в Ист. иер. V, 115 129. . В нем он рассказывает об основании своей обители, о страданиях, какие вытерпел он от Лопарей, и о том, как, исцелив слепое дитя – сына одного из старшин их, он заставил их прекратить притеснения. (У Царского, № 137, 408).

* * *

84. Фотий, митрополит 1410–1431 г., воспитанный у строгого подвижника епископа Акакия и сам строгий инок и ревнитель Православия.

а) Из 15-ти так называемых по рукописям поучений Фотия, доселе изданы пять: а) о достоинстве священства и обязанностях его – с догматическими мыслями о священстве, об евхаристии, об исповеди, о браке, о елеосвящении, и с назидательными правилами; б) на праздник Благовещения – о достоинстве христианского храма; в) поучение при вторичном вступлении в управление южною паствою, с призыванием к покаянию по зову Божию в казнях; г) два поучения Печерским инокам – об обязанностях иноков. (Дон. к ист. 1 кн. 180–183). Не изданы: 1) на Сретение Господне; 2) в неделю мясопустную – о страшном суде; 3) в неделю православия – о посте; 4) в неделю блудного сына – о долготерпении Божием; 5) и 6) поучение во время бездождия; 7–9) во время язвы; 10) послание в Печерскую Лавру о житии преп. Антония и Феодосия (к. п. Яросл. библ. и Соф. библ. V, 594), Говорены ли эти поучения с кафедры, или все они разосланы были, как окружные послания; во всяком случае видно, что блаженный Фотий внимателен был к путям провидения и обращал внимание паствы на них; внимателен был и к тому, когда паства его могла быть особенно расположена к слушанию наставлений пастыря.

б) Послания его писаны частью по случаю отделения Литовской митрополии, частью против беспорядков, оставленных стригольниками, частью против суеверий и своеволия народа. Издано 13-ть посланий (Ист. акт. I, № 19–23, 26, 30, 33–35, 256, 257. Акт. эксп. I, № 369). Два послания к великому князю Василию, с увещанием возвратить церкви отнятые у нея своеволием имения (Волок. рукоп. № 414) известны по выпискам (Прибавл. к твор. отц. XI, 223–256). Из 9-ти посланий его во Псков, помещенных в Минее митрополита Макария под 31-м числом июня, не напечатано послание о том, что «судят попов ротою, а жены от мужей стригутся тайно от черниц». (Царского № 425; в Опис. муз. стр. 273). Не изданы также послания во Псков: а) о браках и о крещении детей (Опис. муз. стр. 272); б) о агнце, о аллилуиа и о крестах 1419 г. (Опис. муз. сгр. 512), иначе «Устав о святой службе» (Синод. библ. № 562, стр. 197); в) о беспорядках вдовых священников и по бракам (Синод. библ. № 562, стр. 181). Послание во Псков (августа 1419 г.) о пении аллилуия в последствии получило особенную важность. В послании «к Афанасию, ктитору великия лавры св. Николая», писал: «подобаше ти, отче, послушати, аки самого Христа, кир митрополита Киевского, Московского и всея России Фотия, еже исписа нам в дом св. Троицы во Псков, – присла грамоту – в ней же написано сице: аллилуия, аллилуия, аллилуия. Слава Тебе Боже». (Син. библ., № 460; Минея Макария под 31 авг.). Относительно стригольников Фотий писал в трех посланиях (Ист. акт. I, № 21, 33, 34). В одном говорил: «Если правила св. Апостолов и вселенские св. соборы запрещают, с угрозою проклятия, и священническому чину составлять отдельные собрания; тем более возбраняют мирянину дерзать на что-либо подобное. Мирянин не облечен священным саном, он – овца словесная – обязан повиноваться церковному порядку. И так, ты большему наказанию подвергаешь себя. Пусть говорят хульное на епископа или на священника: не следует отлучаться от общения с ним, пока не произведен будет суд и тот не будет лишен звания». Обращаясь к священникам, говорит: «Вразумляйте их со всем вниманием. Если же не обратятся, отлучите их от православной веры, чтобы не были они между вами, как плевелы между пшеницею». В другом писал: «Слышу, что у вас некоторые, нерадя о своем христианском имени, ни во что ставят великое Божие священство и иночество. Христианская вера утвердилась наставлениями и властью Апостолов, и та же власть, по заповеди Христовой, дается святительскому и священническому чину. Священству Божию вручено право прощать грехи. Если же не обратятся, отсекайте их, как гнилые члены от здравого тела церкви Христовой». Получив известие, что мерами городского начальства некоторые из стригольников удалены из Пскова, блаженный пастырь хвалит ревность начальства, а относительно оставшихся, повторяя прежнее правило – удаляться от общения с ними, предписывал вразумлять их наказаниями, только не смертными. Во Пскове многие имели случай вступать в близкое сношение с папистами. Фотий предписывал псковитянам остерегаться людей, пренебрегающих преданиями и правилами святыми; но поставлял за правило, чтобы с радушием принимали православных, которые, будучи гонимы за веру, ищут у них прибежища (Ист. акт. I, № 20). В другом послании предписывает всем: «исправьтесь во всем осмотрительно, чтобы вы были христианами не на одних словах, а подвизались бы в делах православного христианства; прибегайте к храмам Божиим; чтите священников Божиих; посты препровождайте чисто и честно, в покаянии и исповедании, в слезах и теплой вере». Затем укоряет Псковское духовенство в недостойном служении его Господу и предписывает не употреблять Латинского мира и не обливать младенцев (Ист. акт. I, № 35). В третьем послании, преподав наставления о св. евхаристии и посте, на недоумение псковитян: следует ли употреблять в пищу хлеб и другие произведения, привозимые из Немецкой земли, отвечает: употреблять, очистив молитвою иереев (Ист. акт. 1, № 82). В послании новгородцам предписывал духовенству: «кто живет с женою не по закону, соединившись без благословения священнического, тем эпитимия три года, и потом сочетать их; наставляйте их по православию, чтобы брали жен с благословением». Повелевал учить удерживаться от сквернословия, не слушать и не принимать ворожей; давал наставления о крещении и миропомазании. «В котором монастыре, писал, живут черницы, там не должны жить чернцы, которые должны быть в особом монастыре... где будут жить черницы, там избрать священников с женами, а вдового попа там не должно быть. Если бы кто пред выходом в поле (на судебный поединок) просил приобщения святых таин, не давать ему; а кто будет убит, того не хоронить и убийцу отлучить от церкви на 18 лет (Акт. эксп. I, 369).

в) Духовное завещание Фотия – отчет в тревожном управлении паствою (Собр. летоп. VI. 147–155).

«Не зазрите смирению моему, яко не искусну ми сущу писанию вашему и языку» – так писал сам Фотий, спустя лет десять по прибытии в Россию (Ист. акт. I, 323). И все сочинения Фотия показывают, что они писаны не природным русским пастырем. – Два послания к великому князю Василию очень темны; все другие, по языку, отличаются искусственностью. В окончаниях и изменениях слов часто встречается смешение церковно-славянского с русским, с нарушением правильности русской речи; сочетание слов – произведение собственной мысли, – периоды длинные и запутанные вводными предложениями. От того неясность мыслей. Верный русский перевод совершенно необходим для сочинений Фотия.

85. Григорий Цамблак писал о митрополите Киприане: «его же наше отечество изнесе... Бог благослови тому в отечествии прославиться – видети великого Евфимия (патриарха Терновского); – мы того писанием подвигшеся достигнути вашея страны, яко да пастыря узрим». Далее говорит, что не застал он в живых Киприана. По этим словам, Григорий был родом серб из Терновской патриархии и вызван был в Россию митрополитом Киприаном, которого однако уже не видел он в Киеве († 1406 г.). В надписях сочинений называется он игуменом Сербской Дечанской обители, а чаще пресвитером и игуменом обители Пандократора, или пресвитером церкви Молдовлахийской. В ноябре 1416 г. Витовт, желавший иметь особого митрополита на юго-западе, настоял на том, чтобы Григорий посвящен был русскими епископами в митрополита Киевского. Не без основания блаженный Фотий страшился последствий, пагубных для православия, от существования новой митрополии в Литве, под властью князя паписта. Но сам Григорий и со стороны Фотия не был подозреваем в какой либо склонности к папизму. Григорий, как учением, так и делами, доказал, что он искренний сын православия и твердый исповедник его. Он доказал это на Костницком соборе.

В Синод. рукоп. (№ 384) помещены 21 слово его (а не 27, как показывает Словарь, I, 103) на Господские праздники и на дни святых. Из них названы словами «Григория инока и пресвитера», или «Григория игумена обители Пандократоровой, прозвитера великой церкви Молдовлахийской», следующие слова: 1) о св. причащении в воскресенье пред Рождеством Христовым; 2) о усопших; 3) о иноческом житии; 4) похвальное слово преподобным отцам, где упоминает о своем слове об иночестве; 5) похвальное слово 40 мученикам; 6) в великий четверток на часах о Иудеях и приносящих опресноки; 7) в великий пяток на часах; 8) на рождество Иоанна Крестителя; 9) похвальное слово апостолам Петру и Павлу; 10) похвальное слово преп. Илии; 11) на рождество Богоматери; 12) о мучении нового мученика Иоанна Белградского; 13) похвальное слово митрополиту Киприану. С именем «Григория архиепископа Российска» помещены слова: 1) в неделю вербную; 2) на вознесение Господне; 3) на преображение; 4) на успение Богоматери; 5) на усекновение главы Предтечевой; 6) на воздвижение честного креста; 7) похвальное слово великомученику Димитрию; 8) похвальное слово великомученику Георгию. Но нет сомнения, что и некоторые из первых 13-ти слов говорены были в России. Это показывает их слог и язык; это показывает предмет некоторых, каково похвальное слово митрополиту Киприану. Притом по другим рукописям, слова на рождество Предтечи и на день апостолов Петра и Павла называются словами Григория архиепископа Российского (Толстого II, № 205; I, № 106; Опис. муз. стр. 693, 700, 702, 704); а Медведев поставляет в числе слов Григория епископа Российского слово на рождество Богородицы. В Минее Макария, под 31 июля, помещена «книга Григория Самблока» с 19-ю словами. По рукописям известны еще следующие сочинения Григория: а) «Григория архиепископа Российска слово на воздвижение креста Господня» (Царского № 411); б) похвальное слово св. Евфимию патр. Терновскому (Толстого № 205); в) сказание о перенесении мощей преп. Параскевы (Оп. рукоп. Царск. стр. 71); г) в прологе 5 мая повествование о Сербском царе Стефане Дечанском, писанное Григорием игуменом Дечанским (сл. Григоровича Путешествие, стр. 33. Казань, 1848 г.). Образованный пастырь был еще духовным поэтом и знатоком пения. В рукописных певческих книгах встречаются его напевы, а в некоторых есть «стих на целование» в праздник успения Богородицы, «творение Кир Григория Российского, Цамблак». Стих состоит из 8-ми стихир, дышащих живыми чувствами и мыслями умными. Он напечатан у г. Ундольского в Замечаниях для истории церковного пения, М., 1846 г., стр. 4–6.

86. Симеон, архиепископ Новгородский 1416–1431 г., знаменитый святостью жизни, писал в Святогорский монастырь послание о соблюдении общежительного устава (Ист. акт. I, № 24). Особенно замечательно послание его во Псков, сохранившееся в летописи (Ник. V, 72. Журавлева Ист. раскольн. стр. 20). «Благородные и христолюбивые мужи псковичи! сами знаете, что кто воздает честь своему святителю, эта честь переходит к самому Христу. Потому чтите, дети мои, со всем смирением и любовию духовных отцов своих и пастырей душ ваших. Не испытывайте их; не говорите о них ничего худого; но смотрите за самими собою, оплакивайте свои грехи, заботьтесь о врачевании своих болезней... Не будьте высокомерны, но терпеливо повинуйтесь духовным отцам вашим, как следует христианам православным, покорным слову Божию. Не обижайте церкви Божией, – не вступайте ни в какие церковные дела... Каждый должен страшиться суда Божия и стараться быть достойным милости Божией».

87. Зосима, иеродиакон Сергиева монастыря, написал Ксенос, или описание странствования своего, 1420г., чрез Царьград в Иерусалим. Это описание священных мест Афона, Константинополя и Иерусалима стоит внимания. Оно касается и некоторых современных событий. Расположение, с каким писан Ксенос: «Да низойдет на читающих сие писание благословение от Бога и от святого гроба и от святых мест! Подлнно они могут принять награду равную с ходившими во Иерусалим и видевшими святые места». Ксенос издан у Сахарова во II т. Сказаний, СПб., 1849 г.

Иаков, инок, в 1426 г. перевел с греческого «на русский язык» постническое слово преп. Максима (Царского, № 720). «В лето 1426 (переведено) кур Иаковом доброписцем убогому Евсевию, непотребному Ефрему Русину», так сказано в рукоп. Кириллова монастыря. Ясно, что книга переведена для России, для русских паломников. Но кто был Иаков? Всего вероятнее, болгарин или русский, долго живший на Афоне, так что снискал он себе почетное наименование кира – господина.

88. Евфимий Брадатый, архиепископ Новгородский, до 1424 г. Емелиан, чернец Деревяницкого монастыря и духовник владычний; в 1424 г. избран был в архиепископа, но по смутам Новгородским хиротонисан митрополитом Фотием с именем Евфимия в 1425 г., и скончался в 1428 г., выкупив незадолго до своей смерти пленников Литвы за свои деньги – за 6000 рублей (Собр. лет. III, 183, 238). Он оставил «Исповедание веры», написанное при поставлении его в архиепископа, где дает обещание «мир церковный сблюдати... в страсе Божии и боголюбивым нравом порученное стадо соблюдати»; слушаться во всем митрополита, не взирая на угрозы князя и бояр; не принимать другого митрополита, кроме поставленного в Царьграде; не допускать православных вступать в браки ни с армянами, ни с литовцами. (Акт. эк. I, № 371). В 1426 г., в послании Псковскому духовенству, предписал он не дозволять служить у себя священникам, пришедшим из другой епархии без ставленной и отпускной грамот, и заботиться о воспитании прихожан в страхе Божием. (Ист. акт. I, № 31).

В рукописи, писанной в 1431 г. в Новгородском монастыре на Лисичьей горе, помещено «Толкование неудобь познаваемым в писаниих речем» – опыт церковного словаря (изд. Каландовичем в Экзархе, прилож., № 13).

89. Авраамий, епископ Суздальский, бывший в 1438 г. с митрополитом Исидором во Флоренции, описал сценическое представление благовещения Богородицы, виденное им во Флоренции (напеч. в XVII ч. Др. Рос. вивлиоф.). Спутник Авраамиев говорит: «последи уведехом, яко посла папа бискупа своего Христофора, дабы и он (Авраамий) подписал; ему же не хотящу сего сотворити, митрополит Исидор ят его и заключи в темницу, и сидел неделю, и той подписал нужею». Снимок подписи Авраамиевой под Флорентинским собором в Румянцевском музее.

Симеон, иеромонах Суздальский, в 1437 г. сопровождал архипастыря своего Авраамия и митрополита Исидора в путешествии их в Италию на Флорентийский собор. Он составил описание сего путешествия, замечательное для исторической географии и не без сведений о соборе (изд. Сахаровым во II т. Сказ. Русск. нар. СПб. 1849). Более важна Повесть Симеона Суздальского о восьмом соборе (в Архиве Минист. иностр. дел, № 10); Синод. библ., № 389; Уварова, № 408; Толстого, II, № 436). Она издана в VI ч. Вивлиоф., но смешана здесь с Путешествием Симеона. В Повести Симеон пишет: «Митрополит Исидор остался в Венеции и сносился с папою и ходя «по божницам приклякал» (приседал) по-фряжски и нам приказывал делать то же; но я много раз спорил с ним; за то и он держал меня взаперти. Посланник Фома решился отправиться из Венеции, и я, видя такую великую ересь, отправился с посланником 9 декабря, и пришел в Новгород, где пробыл лето у владыки Евфимия; отселе пошел в Смоленск». Смоленский князь выдал его Исидору, и тот посадил его в темницу закованным в железа; тут просидел он всю зиму в одной свитке, на босу ногу; потом повезли его из Смоленска в Москву.

90. Исидор, митрополит России 1437–1442 г., снискавший печальную известность покушением ввести унию в Россию. Вполне вероятно то древнее известие, которое называет его словаком: он хорошо знал славянский язык.

Образованный в Константинополе, он знаком был с ученостью греческою и латинскою. Близость родины его к Риму приучила его к мысли уважать Рим, при всем его разврате по жизни и мыслям; от того то еще на Базельском соборе он дозволил называть греческую веру «старою ересью», хотя был здесь в числе представителей греческой церкви. Император Иоанн Палеолог, надеявшийся униею с Римом поддержать падающую империю, избрал Исидора в митрополита России, без сношения с Россиею, собственно по своим видам для унии. Известно, как принят был Исидор в Москве, по возвращении из Флоренции, с званием легата папского (Ист. Русск. ц. III, 94, 99). Сочинения Исидора: а) Послание в Россию (из Будина, 5-го марта 1440 г.), где, извещая паству о соединении церквей, призывал христиан греческого и римского исповедания ходить безразлично в храмы греческие и латинские, приобщаться евхаристии у греческих и латинских священников (Соф. Врем. II, 33–42). б) Письмо от 27 июля 1440 г. в защиту священника Столпинского, которого холмляне, за его похвалы унии, выгнали из прихода (Чт. Общ. ист. I, 12–25). в) «Воззвание его ко всем християнам» Европы восстать против Магомета – сына сатаны не нашло на западе ни в ком отзыва; и это служило безответным укором Исидору, а оправданием блаженному Марку и блаж. Геннадию Схоларию, не верившим в обещания запада – помочь Константинополю против турок, и еще менее желавшим менять чистоту веры на выгоды политические. Воззвание писано на латинском языке и напечатано Рейснером: Epistolae Turciae, 1598. Итальянский перевод его издан в Hist. universale dell’origine, guerre et imperio di Turchi, Fran. Sansovino. Venet. 1654.

91. В 1439 г. благочестивому Новгородскому пастырю Евфимию II (1429–1458 г.) явился святитель Иоанн-Илия Новгородский († 1186 г.), и возвестив, что он тот Иоанн архиепископ, которого гроб внезапно открыт с нетленным телом, именем Божиим велел совершать 4 октября память по Новгородских князьях, архипастырях и по всех православных, а сам обещался молиться за всех живых. Блаженный Евфимий тогда же установил праздновать в Новгороде память св. Иоанна (Собр. летоп. III, 112, 113, 183). Тогда собрали, какие могли, известия о жизни св. Иоанна. Так явились два слова о жизни его, помещенные в Минее митрополита Макария (под 7 сентября) и в другой рукописи. Естественно, что не все известия, собранные спустя более 200 лет после кончины св. Иоанна, были точны и верны. Так в первом слове говорится, что Иоанн еще до посвящения своего в сан архипастыря построил Благовещенский монастырь; а по верным летописям это было не так (§ 36). Дела земных людей – немощь; явление небожителя было плодотворно: прежде всего оно было сильным предостережением против чтителей запада с его папою, каков был Исидор; оно же заставило обратить внимание на подвиги великих мужей церкви Русской.

Питирим, епископ Пермский († 1445 г.), по словам Степенной книги (I, 445), сочинил «Краткое описание жития св. Алексея» и Канон на обретение мощей его; последний в Минее 20 мая.

Макарий, игумен Прилуцкий, описал жизнь преподобного Димитрия Прилуцкого († 1392 г.). Сочинитель пишет: «Пахомий (ученик преподобного и его преемник в управлении обителью) и нам многа свидетельствова о житии и чудесех преподобного»; следовательно игумен Макарий писал о преподобном никак не позже 1440 г. Это житие у Царского (№ 131) в списке 1547 г., у Румянцева начала XVI в. (№ 96, 153); оно же в Минее митрополита Макария под 11 Февраля. В последней помещены еще: Похвала преп. Димитрию и Слово похвально о чудесах его, без имени сочинителя. Последнее богато разными известиями, между прочим о нападении вятичей на Вологду и разграблении Димитриевой обители, причем совершилось чудо над вятичем, хотевшим похитить пелены с гроба преподобного. Сочинитель приводит при этом подобное чудо, совершенное у гроба Стефана Сурожского.

Алексей, после преподобного Павла († 1429 г.) игумен Обнорский, оставил записки о жизни первого наставника своего преп. Сергия Обнорского, скончавшегося в 1413 г.

92. Св. Иона, митрополит 1448–1461 г., хранитель отчизны и прозорливый пастырь православия. С 12-ти лет инок, он получил образование ума и сердца в обители. Святитель Фотий, увидев инока Иону, мирно спавшего после трудов и державшего правую руку на главе, «согбену, яко благословляше ею», сказал: «знайте, дети, сей инок будет великим святителем в Русской земле» (Степ. кн.). Много было скорбей для Ионы во время пастырского служения его, и это возвысило дух его. Папа писал о нем к королю Казимиру: «поймать и связать нечестивого отступника Иону»; а Господь тогда уже прославил его даром чудес. Дух правления его виден между прочим и в том, что он подвергал суду даже Пафнутия Боровского, не хотевшего будто бы признавать святительской власти его. (Посл. преп.Иосифа Вол. к Кутузову и Третьякову).

В Московском Успенском соборе хранится, писанное самим святителем, «Евангелие келейное». Из 35-ти напечатанных посланий его, одни относятся к охранению благосостояния России (Ист. акт. т. I, № 40, 43, 51, 53, 56, 60, 262; Акт. эксп. I, № 49); другие к охранению православия, поставляемого в опасность властолюбием папы (Акт. ист. I, № 45, 47, 51, 52, 60, 62, 63, 65 в 260, 273, 275; Доп. к Ист. акт. I, № 13); иные то утешают скорбящих, то вразумляют невнимательных к своему спасению (Ист. акт. т. I, № 37, 44, 46, 50, 265,267; Доп. к Ист. акт. I, № 11); наконец некоторые охраняют порядок внутреннего управления (Ист. акт. т. I, № 45, 67, 266, 268–271). Кроме того, есть еще неизданные назидательные послания его (у Царского по Опис. стр. 366, 499, 500). Замечателен чин поставления епископа 1456 г., составленный, конечно, святителем Ионою (Акт. эксп. I, № 375). В Волокол. библ. № 293 разрешительная молитва его за усопшего: «Во имя Святые живоносные Троицы, Отца и Сына и Святого Духа. Се аз смиренный (имярек) митрополит всея Руси, моляся Тебе Христу моему Владыце, прощаю и разрешаю имярек» и пр. Подпись его у Погодина в Альбоме, М., 1853 г.

Нельзя отказать себе в утешении выслушать хотя некоторые из наставлений великого святителя.

В послании к вятичам писал он: «Слышу я, дети, что у вас в Вятке творится весьма много дел Богу противных и ненавистных, на пагубу християн: многие християне живут с женами незаконно, без венчания... Напоминаю вам и пишу с горьким рыданием... молю вас показать чистое раскаяние... Молю вас, священники Господни, осмотреться всячески и содрогнуться... Смотрите также, в какие уста входит бессмертное тело и честная кровь Владыки. Если с устами нечистыми и гнусными дерзаете приступать или допускать кого-либо к тем бессмертным и животворящим тайнам: вы как трава прикасаетесь к огню» (Ист. акт. I, № 267).

К новгородцам, после того как предложил наставление о вражде, писал: «Как сладко, дети мои, покаяние! Оно – корень жизни. Сладкий и незлобивый, благий и щедрый, человеколюбивый Бог и строитель спасения нашего постоянно жаждет покаяния нашего, веселится о слезах кающагося и радуется о исповеди нашей; Он с великим терпением ожидает обращения нашего, и не оставляет последнего, умоляя, наблюдая, призывая каждого из нас, чтобы обратились к Нему от дел неприязненных... Хорошо, дети мои, слушаться Божественного Писания. Как послушание, дети мои, есть жизнь, так преслушание – смерть. Свидетель словам моим – первый созданный Богом человек: если бы не преступил заповеди Творца, то не лишился бы древа жизни; а изгнан был из рая, осужден на смерть, и сам и его потомки... Еще же и на то благословляю вас, детей моих, чтобы вы во всем послушны были сыну нашему и брату, а вашему отцу и учителю, боголюбивому архиепископу Евфимию по слову Господа. Он сказал: слушаяй вас Мене слушает, а отметаяйся вас Мене отметается и Пославшего Мя... Он, дети, поставлен Богом в святителя, учителя и пастыря душам христианским, он наместник самого Владыки нашего Христа и молитвенник о душах человеческих; ему дана власть апостолов: кого разрешит на земле, тот разрешен и на небе» (Ист. акт. 1, № 45).

Князя Юрия Семеновича утешал он в скорби о смерти супруги, и писал: «Весьма хорошо поступил ты, сын мой, что велел положить ее у себя, в твоем городе. Не место, как знаешь ты, сын мой, спасает или осуждает человека, а дела наши: какие сотворим дела, такую получим и награду за дела. Теперь же, сын мой, она всегда тут пред глазами твоими, и ты можешь принесть пользу душе ее мольбами и молением священников, всегдашним повиновением, напоением из чаши, милостынями и щедростью к нищим» (Ист. акт I, № 46).

Прекрасно наставление его детям, неповинующимся матери (Доп. к ист. акт. I, № 11).

К инокам писал: «Жаловался мне, дети, игумен ваш Вениамин и сказывал, что вы не слушаетесь его ни в чем... Это, дети, по изначальной гордости общего врага нашего диявола воздвигаются мятежи за преслушание и неповиновение. Вы знаете, что вы умерли миру и покорили временное будущему; потому должны вы, дети, повиноваться во всем вашему духовному настоятелю игумену Вениамину, но вашему обету, пред Богом данному. Пишу к вам, дети, чтобы вы принудили себя в точности выполнять правила боголюбезного общего жития... О тех, которые будут оказывать непослушание игумену, вопреки божественным и священным правилам, и станут возмущать священную обитель, я дал приказание игумену вразумлять таких с любовию, духовно; если же кто не послушает, то велел я выслать такого из монастыря, как и каждого нарушителя закона Божия, – таковой сам себя изгнал из стада Христова» (Ист. акт. I, № 265).

93. Феодосий Бывальцев, Чудовский архимандрит, с 1454 г. архиепископ Ростовский. В 1458 г. созвал он духовенство своей епархии на собор, «да исправится дело церковное и всего православного христианства», и горько жаловался на нерадение духовенства о своем долге. Святитель Иона еще при жизни своей избрал и благословил его на свое место, «да и грамоту свою благословенную на его имя... за своею печатью на престоле положил» (Ист. акт. I, № 69, стр. 121). Вступив (1461 г.) на кафедру митрополита, он и здесь со всею ревностью старался об исправлении духовенства. Но в 1465 г. отказался от управления, и в Чудове монастыре подвизался тайно в делах милосердия, а последние дни провел в обители Сергия, где и скончался 1474 г.

Святитель, образованный и пламенный к званию своему, писал: красноречивое похвальное слово апостолам Петру и Павлу (изд. в Извест. Акад. Наук III, 322–328); слово о чуде святителя Алексия (Собр. летоп. VI, 326–330); превосходное послание духовенству Белозерской страны, с обличением в нерадении к званию (Ист. акт. I, № 64); пять других посланий (Ист. акт. I, № 13, 78, 275–277); исповедание (т. I, № 57), и грамоты (Акт. эксп. I, № 54, 75; Ист. акт. I, № 77). Подпись его у Погодина в Альбоме.

Иродион, дьяк митрополита Феодосия, по его воле написал два сказания: одно о чуде преп. Варлаама, другое о землетрясении (Собр. летоп. т. 182–184, 321–325).

94. Геласий, игумен, в 1464 г. описал житие преп. Саввы Вишерского (Царского. № 133) и тогда же написал похвальное слово. Описание и слово известны по рукоп. 1514 г. (Царского № 381; Моск. дух. акад. № 73).

При Ростовском архиепископе Трифоне (1462–1467 г.) описаны в Ростове чудеса св. Леонтия Ростовского. Описание последнего чуда, современного Трифону, напечатано в Чтен. общ. ист. о Ростове, стр. 61, 62. В Сборнике 1514 г. (Царского № 381) и в Минее Макария под 23 мая, вместе с описанием чудес, помещена похвала св. Леонтию. Вероятно тогда же описана жизнь Петра царевича. В описании говорится о внуке Петра, и описание оканчивается так: «дай же Господи Петрову сему роду соблюдение и умножение», следовательно это писано еще при потомках св. Петра. Это житие помещено в Минее Макария под 29 июня, в рукоп. Моск. дух. акад. № 63, Царского № 378, 743.

95. Пахомий Логофет, «иже прииде от Сербския земли к великому князю Василию Васильевичу» (Царского XX, стр. 51), по распоряжению св. Ионы архиепископа Новгородского (1458–1471 г.), написал: а) Жития преп. Варлаама Хутынского, архиепископов Моисея († 1362 г.) и Евфимия († 1458 г.), преп. Саввы Вишерского, исправив Геласиево описание (Толстого II, 364; III, 59; Царского № 103, 132, 133, 326). б) Каноны и стихиры княгине Ольге, св. Евфимию, преп. Савве, Чирской иконе Богоматери, Иоанну Крестителю (Опис. муз.592:593); преп. Онуфрию великому, которому новгородский пастырь создал храм, написал службу. в) Похвальные слова: преп. Варлааму, «в нем же нечто на Иудеи» и Покрову Богородицы (Толстого II, Л № 264; Опис. муз. 206, 704; Царского № 98, 379)). «По благословению господина преосвященного архиепископа Ионы митрополита всея Руси и прорассуждением, иже о нем честного собора», в 1460 г. написана жизнь свят. Алексея (Опис. муз. стр. 761; Толстого I, № 292, стр. 185), и тогда же написан им канон свят. Алексею. Вероятно, по тому же определению сочинил он житие св. князя Михаила Черниговского, по рукоп. «творение иеромонаха Пахомия св. горы», с таким началом: «Что реку или что возглаголю»? Из Новгорода Пахомий переселился в обитель преп. Сергия Радонежского. Здесь он написал: канон с акафистом преп. Сергию Радонежскому и канон преп. Никону (о чем говорит в житии преп. Кирилла); здесь же он дополнил Епифаниево описание жития преп. Сергия описанием чудес преподобного, совершившихся по открытии мощей его; но при этом сократил и Епифаниево житие Сергия; потом описал жизнь преп. Никона (Царского № 131, 132, 112; Общ. ист. № 56; Опис. муз. 204, 209, 593, 673). «Се аз смиренный таха ермонах Пахомие, пришедшу ми в обитель святого, видех чудеса, бывающа от ракы богоносного отца, увидев от самого ученика блаженного Епифания (т. е. из книги его)... иних своима очима видев, дерзнух написати, елика слышах или видех». Так говорит Пахомий о своем труде для жития Сергиева. В 1472 г. перенесены были мощи св. митрополита Петра в новый соборный храм и открыты мощи св. Ионы митрополита. Пахомий, по поручению начальства, написал службу на перенесение мощей св. Петра, канон св. Ионе и слово на обретение мощей их (Собр. лет. VI, 196). Слово на обретение мощей и похвальное слово св. митр. Петру – в Минее Макария, под 24 августа; канон у Румянцева, (Опис. муз.204:295). В Кирилловом монастыре, по воле великого князя, описал он жизнь преп. Кирилла Белозерского, а в Устюге, «повелением владыки Филофея» (1472–1501), написал канон св. Стефану Пермскому (Толстого I, № 192, 306; Царского № 103; Опис. муз. стр. 199, 205, 208, 595; Минея Моск. Дух. Акад. за май и июнь 1558 г.). О житии Кирилла пишет: «помыслит кто, яко от иноя мя земля суша и неведуща опасно, яже о святем... Но еще ми сущю далече, слышах о святем… Повелен бых великим князем приити во обитель святого, видех тамо настоятеля тоя обители Касияна... многа начаша ми поведати о святем, ихже аз слышав от самовидец такового жития, паче же достовернейшая от самого того ученика Мартиниана именем, бывшего игумена тезоименитого (?) монастыря, Сергиева зовома, иже от малого возраста жившего со св. Кириллом».

96. Филипп I, митрополит Московский 1464–1474 г. Когда легат папы хотел иметь торжественный въезд в Москву, святитель сказал великому князю: «Римский легат в едет с крыжем в одни ворота, а я, духовный отец ваш, выеду в другие. Кто отдает почести чужой вере, тот унижает свою». Великий князь запретил легату въезжать в предшествии крыжа. (Псковск. лет. 125–127). Папа, отправив Софию в Москву для брака с великим князем, надеялся многого для себя. Легат, по совершении брака, предлагал митрополиту о соединении церквей. По словам летописи, «много митрополит Филипп изучил, от книг словеса емлючи и книжника Никиту Поповича призва, ово сам емля у него речи, глаголаше легатосу, иное же повеле самому (Никите) с ним глаголати. Он же ни единому слову ответа не дасть, но рече: нет книг со мною». (Собр. лет. VI, 197). Все это сношение, без сомнения, было описано, но описание ныне не известно.

Пять посланий митрополита Филиппа, написанные правильным церковно-славянским языком, живо и с воодушевлением, отличаются силою мыслей и чувства. Прекрасны убеждения его новгородцам покориться великому князю и увещание князю простить мятежных новгородцев, если раскаются. (Ист. акт. I, № 280, 281, 282). Увещание его новгородцам не делать насилия монастырям и церквам за отказанные им имения дышет кротостью (там же № 82). Таково же увещание его настоятелю и старцам Сергиевской обители простить согрешившего пред ними старца Памву (там же № 1, 278). Жалованная грамота его у Иванова (Опис. архива стр. 210. М. 1848 г.). Подпись митрополита у Погодина в Альбоме. М. 1853 г.

Повесть о походе великого князя на Новгород 1471 г., писанная в духе Московского правительства, писана современником и ревнителем православия; язык и слог ее сходен с тем, что видим в посланиях митрополита Филиппа; потому, вероятно, что если не сочинена она вся митрополитом Филиппом, то, без сомнения, под его смотрением писана и им исправлена. Она издана в VI т. собр. лет. 1–45. Сл. т. III, 242.

97. По воле митрополита Филиппа, Феодор, новокрещенный еврей, перевел с еврейского подлинника Псалтырь и книгу Есфирь – явление весьма замечательное. Начало Есфири: «Бысть в дни Ахазверосовы, иже царствоваше от Уду же и до Хус седьмию и двемядесятьми истовластии. В дни тые, егда седе Ахазверос на столе царства своего, и ссотвори мир вельможам своим и рабам своим, силе Фарсистей и Медействей, странам и болярам земным и иже их о нем». Здесь встречаются слова: тивун и староста, располон вместо разграбление. Слова абы – чтобы (2:10), приклякаа – припадая (3:5, 5:3), охотном сердцем – веселым сердцем (5:9), охота (8:16), валник (10:3), дают видеть в переводчике человека долго жившего на юге русском, но не поляка. (Опис. рукоп. Синод. библ., стр. 53, 57, 181). Геннадий Новгор. в 1489 г. писал, что у жидовствующих пользуется уважением русский перевод не только Псалтыри, но и Пророков. «Ино нынешние жиды еретическое предание держат, псалмы Давидовы, или пророчества испревращены». (Посл. к Иоасафу). Ныне не известны списки перевода XV в. с еврейского ни Псалтыри, ни Пророков. Отзыв Геннадия о переводах не препятствует признать их, особенно при недостатке других лиц, знакомых с еврейским текстом, за труд новокрещенного еврея Феодора. Поправки в древнем Славянском тексте Пятокнижия Моисеева (Опис. муз. № 27, 28; рукоп. XV в. Моск. Дух. Акад. № 12), обличающие не только русского исправителя, но и человека знакомого с еврейским текстом, принадлежат, вероятно, тому же воспитаннику митрополита Феодору. Указываемые Востоковым отличия числ. 20, 27, пошли вместо возведе я и 23 и пошел в гору соответствуют еврейскому тексту. Разделение книги Бытия на 12 отделов, и прочих четырех книг на 40, соответствует еврейскому делению Пятокнижия, не только по числу, но и по самому началу и окончанию отделений. После сего, обороты и слова русские XV в., внесенные в перевод, носящие, по словам Востокова, все признаки болгарского языка Х и ХI в., должны быть признаны не делом только переписчиков, а делом исправителя. Впрочем таких перемен в древнем славянском тексте Пятокнижия немного. Замечательнее всего разделение Пятокнижия на парасис – субботние чтения. В греческих списках Пятокнижия оно не известно.

98. «В лето 6958 (1450 г.), написана бысть сия книга Летописец раба Божия дьякона инока Геронтия», так читается в середине ныне известной второй Новгородской летописи (Собр.лет. III, 141). В другом месте, под 1572 г., читаем замечание: «смотри (конечно сам сочинитель второй летописи) в монастыри (на Лысьи горе) книги Летописец церковный, а сказавши, что Летописец Лисицкей добри сполна; ажо не сполна, развие написано в Летописце Лесицком владыки Новгородские до владыки Еуфимия Новгородского» † 1458 г. (Собр. лет. III, 169). По обеим сим заметкам несомненно, что существовал особый Новгородский Лесицкий летописец. В свое время славился он полнотою известий и оканчивался 1450 г. Вероятно его известия от 911–1015 и 1334–1450г. помещены во второй Новгородской летописи, где так нередко видим двойные известия об одном и том же случае.

Сочинитель летописи Литовской, при описании смерти князя Свидригайлы, говорит: «аз того не вем, занеж бех тогды млад; но нецыи мовят, ижбы тот Фома дал князю Скиригайлу зелие отравное пити». поскольку Свидригайло умер в 1394 г., то помянутые слова летописец написал, конечно, не позже 1440 г., и следовательно первый летописец о происшествиях Литовской Руси писал свои записки около 1440 г. И до нас дошла летопись в рукоп. XV в. Она издана в Записках 2-го Отделения Академии, СПб., 1854 г., а прежде того Даниловичем в Виленском Дневнике 1823 г. отдельно: Latopisiec Litwy I Krodika Ruska. Wilno. 1827.

99. В 1466 г. Василий, гость московский, описал хождение свое в Палестину; а Афанасий Никитин написал сказание о странствовании своем в Индию, продолжавшемся четыре года (1468–1472 г.); сказание очень замечательное. Издано Сахаровым во II т. Сказ. 170–182; лучшее издание – в Собр. лет. VI, 330–358; в последнем месте с объяснением слов. Подробные объяснения И. И. Срезневского смотр. во 2-м томе Записок 2-го Отд. Академии.

Пространная повесть о взятии Царяграда турками (1453 г.) написана, по всей вероятности, тогда, как с Софиею в 1472 г. прибыли в Москву отец ее Фома Палеолог, брат несчастного императора Константина, Кассиян князь Мавнукский (§ 116) и другие. Эта повесть изображает великое событие с такими подробностями, столько представляет лиц и обстоятельств частных, что нельзя не видеть в сочинении ее участия очевидцев великому событию, тем более, что в ней есть известия, каких нет у Франзы и других современных повествователей; замечательна и та черта ее, что в ней ни слова не сказано о флоте магометовом, а изображаются только битвы с сухопутным войском. Это значит, что рассказывают о событии очевидны добросовестные, которые говорят то, что видели и о чем собраны ими сведения верные и точные. Повесть издана, но не исправно, в Царств. летоп., СПб., 1779 г., и в Никон. лет. V, 222–277. Обзор содержания ее, с историческими и филологическими замечаниями И. И. Срезневского, в 1-м томе Ученых Записках 2-го Отделения Академии. СПб. 1854 г.

100. Антоний, иеромонах Спасского монастыря при митрополите Филиппе и великом князе Иоанне, как говорит он, описал житие благоверных князей Ярославских Феодора († 1299 г.), Константина и Давида. В летописи читаем: «в 1463 г. во граде Ярославли в монастыре Св. Спаса обретены мощи князя Феодора Ярославского и сынов его Константина и Давида, под церковью того в подклете целы», и при торжественном открытии последовали чудеса (Лет. у Карамз. VI, пр. 629). После сего нет сомнения, что Антоний составлял свое описание не позже 1465 г. Повествование его с несколькими переменами помешено в Степ. кн. I, 392–397, и в Никоновой летоп. III, 62; а в подлинном виде сохраняется в рукоп. библ. Общ. ист. № 196; Царского № 111, 388; в Чет. Минее митрополита Макария под 19 сентября. Карамзин недоверчиво смотрел на известия Степ. кн. о князе Феодоре (IV, 110): но он не знал древнего жизнеописания и допустил произвольные догадки в историю. Известия Антония оправдываются древними летописями – Троицкою и Воскресенскою.

101. Мисаилу, епископу Смоленскому, с 1474 г. митрополиту Киевскому, происходившему из рода князей Бабилей-Соколинских (Акт. зап. Росс. III, № 101; IV, № 136), приписывается летопись 1254–1425 г. (Рукоп. Имп. Акад. Наук). Известен еще «Лист» его, которым он передает основанный им в своем имений Черее Троицкий монастырь заботам племянницы и ее мужа Богдана Сапеги (Акт. зап. Росс. IV, 233, 234). Послание к папе, которое выдал под его именем ученик Езуитский Ипатий Поцей, давно обличено в своем подлоге. (Акт. зап. Росс. IV, 229).

Ефросин преподобный, вмире Елеазар, основавший близь Псковского озера монастырь и скончавшийся в 1481 г., оставил завещание (изд. в Акт. эксп. I, № 108) и общежительный устав. Последний в 30 главах помешен в Минее митрополита Макария под 15 мая. Завещание его писано правильным церковно-славянским языком, без допущения оборотов и выражений простого русского языка; эго первый образец строгого церковного письмени. Что касается до того, будто преподобный Евфросин защищал сугубую аллилуиа; то сам болтливый Василий проговорился, что первый биограф преподобного сомневался в том, ходил ли преподобный в Царьград с вопросами о сугубой аллилуиа. А что рассказы самого Василия о преподобном Евфросине не стоят доверия, по явным противоречиям его истории и здравому смыслу, – это подробно показано в Ист. Русск. ц. III, 180–187, и в Христ. Чт. 1853 г. Свят. Димитрий свято судил: «Евфросин святый – свят, а аллилуия их не мню быти свято, самое сновидное, как хотелось кому, так и бредили, без ума». (Письмо 6 Синод.).

102. Геронтий, митрополит Московский 1475–1488 г., писал послания: а) Вятскому духовенству, с повелением склонить вятчан к покорности великому князю (Ист. акт. I, № 97); б) великому князю на Угру, с увещанием мужественно биться с Татарами (там же № 92); в) Новгородскому архиепископу Геннадию, с решением о еретиках (там же № 285). Послания его написаны языком простым, где допущено много неправильностей и против славянского, и против русского языка. Подпись митрополита Геронтия в Альбоме Погодина, М., 1853 года.

103. Вассиан Рыло, ученик прен. Пафнутия Боровского, с 1455 г. игумен Троицкого монастыря, два раза (1455 и 1460 г.) посылаем был св. Ионою на юг к князьям, епископам и народу, для утверждения их в верности православию, и, к утешению святителя, исполнял это поручение с полным успехом (Ист. акт. I, № 45, 62, 63, 65, 66, стр. 110, 117.) В 1468 г. посвящен он в сан архиепископа Ростовского, и в сем сане примирил великого князя Иоанна с его братьями. Скончался в 1481 г. Превосходно его описание жизни преп. Пафнутия, написанное им вскоре после кончины его († 1477 г. мая 1); оно помещено в Минее митрополита Макария и сокращенно у св. Димитрия. Вассиан хотел представить назидательное чтение в биографии преподобного и достиг своей цели. «Светоносен и весьма приятен, говорит он, в очах зрителей и соживущих тот, кто подвизается для добродетели; он может возбуждать их к подражанию, предводить ими и по смерти. Из земного отраднее и слаще всего, если потщится кто в писании изобразить жизнь того подвижника; он не в короткое время, но всегда может возбуждать других подражать ему, может одушевлять ревностью к добродетели. Потому то решились и мы, кратко, без излишия, изложить жизнь добродетельную мужа богоугодного, совершенного в добродетелях». Вассиан подробно описывает жизнь своего наставника, держась хронологического порядка. Описание его одушевлено любовью к наставнику благочестивому. Течение мыслей не везде сопровождается правильным сочетанием слов, как кажется, от старания говорить красно. Между биографическими сведениями встречается несколько сведений о событиях общих. Он упоминает о нашествии «царя Мамотяка (Улу Махмета Казанского) со множеством безбожных агарян». Особенно замечательно следующее известие: «Некий человек именем Иван, с бяше по научению некоих в великом Новгороде, служа у некоего князя благочестива, и господина своего отравою умори, последи же зазрев себе облечеся в иноческий образ и прииде в обитель святого; он же видев его грядуща, рече к учеником: зрите ли человека сего, яко ни иноческого ради образа очистися от крови?.. Последи же поведа блаженный единому ученику: с человек князя Димитрия Шемяку отравою уби». Карамзин и Полевой терялись в догадках о смерти Шемяки. Источником сведений о преп. Пафнутие для Вассиана, кроме личных наблюдений, без сомнения, служила и записка о преп. Пафнутие, составленная неизвестным со слов священника Никиты, бывшего на погребении Пафнутия, и учеников Пафнутия; она в Лаврском сборнике (№ 8) предшествует Вассианову описанию. Так как она обстоятельно описывает последние дни преподобного, которых не был очевидцем Вассиан и о которых он, конечно, желал знать; то едва ли не по воле Вассиана и написана эта повесть. Красноречивое послание Вассиана к великому князю Иоанну на Угру, с убеждением мужественно стоять против татар, помещено в Степ. кн. II, 140–149; в Соф. 2-й лет. т. VI, 225–230, 218. Его распорядительная грамота в I т. Акт. эксп. № 85.

104. Иринарх, инок, в 1492 г. написал жизнь преп. Дионисия Глушицкого († 1437 г.) и похвальное слово ему, скрыв свое имя в анаграмме. (Румянцева № 397; Библ. Общ. ист. № 321; Царского № 134,372), «Не из Иерусалима и не из Синая, говорит он , воссиял нам сей светильник, но из родной земли, и в наши времена он явился и... я дерзнул написать о нем то, что слышал, от блаженных Амфилохия, Макария и Михаила, живших при св. Дионисие, да незабвенна будет память угодника Божия. Сам я видел чудеса, совершающиеся при его гробе». Вероятно, тому же биографу принадлежит и житие преп. Григория Пельшемского († 1442 г.), друга преп. Дионисию. Сочинитель говорит, что он слушал повествование о преп. Григорие от служившего преподобному, в последствии инока Тихона. (Лаврская Минея за сентябрь, № 1; Минея митрополита Макария под 31 сентября.).

105. Феодосий, иеромонах Желтого Николаевского монастыря, в 1483 г. сочинил канон св. Арсению епископу Тверскому. Канон читается и в печатной Минее, но без имени сочинителя (Восток. Опис. муз. 594). Тот же Феодосий писал и житие св. Арсения (Царского № 123; Толстого II, № 76). Ему же надобно приписать «Слово, како крестися Володимер, возмя Корсунь», взятое иноком Феодосием почти буквально из Несторовой летописи (нап. в Хр. Чт. 1852 г.), равно и список Патерика XV в., где «грешный Феодосий мних, недостойный иерей» вписывает свое имя то вместо еп. Симона, то вместо Поликарпа. (Сборник Новг. Соф. библ. № 578; Изв. Акад. IV, 114, 115).

106. Паисий Ярославов, постриженник Спасской обители, что на камне, старец Кириллова монастыря, не надолгое время (1479–1482 г.) игумен Сергиевой Лавры. Великий князь Иоанн желал видеть его митрополитом, когда Геронтий удалялся в Симонов; но он отказался. Знаменитый обличитель жидовствующих Геннадий просил Ростовского архиепископа Иоасафа, чтобы посоветовался с Паисием, что надлежит думать о смущавшем тогда многих мнении относительно пришествия Христова, которое относили к концу седьмой тысячи лет (1492 г.)? На Соборе 1503 г. Паисий был одним из главных в числе тех, которые считали не полезным для обителей обладание селами. Блаженный Паисий почил в обители обета своего. Из сочинений его известны: а) Сказание о Спасокаменском монастыре, написанное в 1481 г., после того, как пожар 1476 г. опустошил Каменскую обитель (Толстого II, № 195, 282, 362). Это сказание, для которого источником служили Паисию уцелевшие записки и предания обители, заключает в себе драгоценные сведения не только об обители Каменской, но и о постепенном просвещении окрестной страны светом христианства. Паисий довольно подробно говорит о преп. Дионисие, в последствии епископе Ростовском; здесь же есть несколько сведений и о Шемяке. б) Другое сочинение Паисия – повесть о втором браке великого князя Василия 1526 г., изданная с неполного списка в Чт. Общ. ист. 1847 г., есть у Царского № 134.

107. Св. Геннадий, знаменитый оберегатель и защитник православия против жидовствующих. «Савватий егда на Валааме был, аз у него ученик, а он мне старец был», говорил он сам игумену Досифею, заставляя его составить записки о житии начальников Соловецких Зосимы и Савватия. В 1485 г., из Чудовского архимандрита, он возведен на кафедру Новгородского архиепископа, и в сем сане действовал для пользы св. церкви с апостольскою ревностью и самоотвержением. Действия его против жидовствующих, ясные и по его сочинениям, ставят имя его в число великих пастырей церкви. Такова же была ревность его к тому, чтобы удостаивать священства людей понимающих веру и звание священства. Сколько перенес он огорчений от одних псковитян! В 1485 г. прислал он им «благословенную грамоту» и подарки пастырской любви. Но когда в том же году отправил он боярина своего сделать опись храмам и монастырям, псковичи «не вдались в волю его». После того они возмутились против самого великого князя. Геннадий принужден был ехать к ним, и «пришед на вече, народ благословил и многа словеса учительная простер вдаст грамоту». В 1495 г. пробыл он во Пскове целый месяц. Но когда по долгу своему он опять прибыл во Псков: «и они не велели своим попом с ним служити, а проскурницам проскур печи». (Псковск. и Ростовск. лет.). Против ревностного святителя очень много было недовольных, или точнее, виновных. Донесли, будто он одних священников без вины лишает сана, а других ставит за мзду. Это было не более, как клевета, которою прикрывали свои вины. Но святитель (24 июня 1504 г.) отказался от кафедры (Акт. эксп. I, № 489), и (в 1506 г.) скончался в Чудовом монастыре.

Здесь удостоился он чести быть положенным на том самом месте, где почивали мощи святителя Алексея.

Сочинения его, как и пастырская деятельность, обращены преимущественно против жидовствующих. Послания его по сему предмету: а) К Нифонту епископу Суздальскому (в янв. 1488 г.), с изложением следствия о еретиках (Карамз. VI, пр. 3 2 4 ; Толстого II, № 341). б) Обширное послание к митрополиту Зосиме (1490 г.), с просьбою принять должные меры против жидовствующих и с объяснением безобразия их действий (Акт. эксп. I. № 380). в) Послание (от 25 Февр. 1489) к Иоасафу, бывшему архиепископу Ростовскому, к тому, для которого писан Толковый Апостол Библ. Царского № 13. В послании Геннадий доказывает, что жидовствующие только прикрываются именем жидов, но они – еретики. «Я нашел здесь новгородских еретиков жидовствующих, но они подлежать проклятию, произнесенному на еретиков, маркионитов и мессалиян. Спроси – и каждый говорит: я православный христианин и в лихом деле заперся. Нет, в них не одно иудейство, а оно смешано с ересью мессалиян, о которых найдешь у себя в правилах. Это мне открыл подробно священник Наум… Что ни есть заблуждений мессалиянских, они все принимают, только обольщают людей Жидовским десятословием, выставляя себя набожными»... Далее кратко замечает Иоасафу, что напрасно отказался он от кафедры, тогда как мог бы защищать церковь от врагов ее. Просит прислать к нему старцев Паисия и Нила и книг для советов о еретиках, и говорит о пасхальном счислении лет; в заключении снова дает совет любви Иоасафу. (Изд. в Чт. Общ. ист. 1847 г.). г) По поводу тех же еретиков Геннадий составил пасхальное расчисление праздников на 70 лет, и разослал его при окружном послании к своей пастве (Толстого II, № 195, 254; I, № 63); о том же писал он послание и к Собору. (Толстого II, № 254). д) В рукоп. остается послание Геннадия, по делу о жидовствующих, к Прохору, епископу Сарскому. (Опис. рукоп. Толстого, стр. 261). е) Те же еретики, как можно видеть из письма к епископу Иоасафу, побудили Геннадия озаботиться составлением полного списка Библии. Драгоценная Библия его, писанная 1499 г. – в Синод. библ.; превосходный, библиографический и критико-филологический обзор ее – в Опис. рукоп. Синод. библ. М., 1855, стр. 1–164. В грамматический обзор г. Буслаева (Материалы для ист. письменности, Москва, 1855) вошли ошибки от недосмотра. В Библии Геннадия видим: аа) в древнем переводе с греческого Новый Завет, Пятокнижие, книги Иисуса Навина, Судей, книги Царские, Притчи, Екклезиаст, Песнь песней, Иова, 16 Пророков; последние три, начиная с Песни песней, извлечены из толкований свящ. текста, хотя ныне известен другой столько же древний текст Песни песней (Опис. рукоп. Синод. стр. 197–199); бб) в переводе с еврейского – книгу Есфирь; вв) в переводе с вульгаты – книги Паралипоменон, три книги Ездры, книги Неемии, Товии, Юдифь, Премудрости Соломоновой, две книги Маккавейские; с той же Вульгаты переведены пропуски в книгах Исаии, Иеремии, Есфири, в Притчах; предисловия к книгам переведены также из Иеронимовой Вульгаты, а некоторые из немецкой Библии; гг) книги расположены по порядку Вульгаты. Из сотрудников Геннадия в сем святом деле ныне известны переводчик Дмитрий Герасимов (§ 111) и доминиканец Вениамин (§ 108). ж) Памятником пастырской ревности к духовному просвещению служит послание Геннадия к митр. Симону с убеждениями в необходимости завести духовные училища (Историч. акт. I, № 104). з) Ставленные грамоты его дьячку и пономарю (в Юрид. акт. № 387, 388) – памятник благочиния. С полною свободою духа возражал он против мнения митрополита Зосимы о двоеженце причетнике (Ист. акт. I, № 101). и) Известна еще молитва его к пресв. Богородице, составленная в 1497 г. (Каноник Серг. Лавры, № 43). В Синодальной библиотеке есть его «Уставец и иные повести». Все писания св. Геннадия отличаются тою особенностью, что, вопреки современным посланиям, писаны простою русскою речью, с самою незначительною примесью церковного языка. Почти постоянно наблюдается различие именительного множественного от винительного; нет форм прошедшего церковно-славянского; выражения везде простые – народные; «а подьякы ведь – ребята глупые» и проч.; речь прерывается разговорами.

108. При архиепископе Геннадии составлена так называемая четвертая Новгородская летопись, оканчивающаяся 1496 г. (Собр. летоп. IV, 1–165). Под 1384 г. виден в ней современник, и под 1418 г. опять говорит современник; следовательно четвертая летопись составилась из записок прежнего времени, с дополнением известий поздних. То же показывает в ней и то, что о многих событиях в ней есть по два известия.

К тому же времени относится синодальный список Псковской летописи, остановившийся на 1488 г. С XV столетия содержит он известия, каких нет в других списках Псковской летописи (Собр. летоп. V, 1–45).

Того же времени – краткое описание Новгородских церквей, напечат. в Опис. музея стр. 41–42.

В 1491 г. Филипп Петров, дьяк, писал архиепископу Геннадию донесение о приходе латинских монахов во Псков и о споре с ними Псковских священников (Ист. акт. I, № 286). Его сочинение об осьмом соборе, которое представлял он тому же архипастырю, напечатано в XIV томе Древн. вивлиоф.

Вероятно, в конце 1490 г., вместе с братом великой княгини Софии, Андреем, и с послами великого князя, привезшими с собою с юго-запада разных художников (Продолж. Нестора, стр. 317), прибыл в Россию Вениамин, родом славянин, образованный доминиканец. В одной записке 1491 г. замечено: «а сказывал (о времени взятия Царяграда) поп Вениамин, родом словенин, а верою латинянин» (Опис. муз. стр. 164). В 1493 г. Вениамин уже жил в Новгороде и своими сведениями содействовал св. Геннадию на пользу церкви. В полном списке Библии Погодина XV в. в конце Маккавейских книг замечено: «сия книги Маккавейская преведошася с латинска языка на русскый лета первого по седми тысящ (7001 = 1493) повелением господина преосв. архиеп. Геннадиа от некоего мужа честна, пресвитера паче № мниха обители св. Домника, именем Вениамина, родом словенина, ведуща латинскый язык и грамматику, ведуща № отчасти и греческого языка и фряжска» (Опис. рукоп. Синод. библ. стр. 128).

109. Симона, митрополита Московского 1496–1511 г., известны два назидательные послания его в Пермь, – одно духовенству, с убеждением исполнять обязанности звания, другое мирянам, против суеверий язычества (Ист. акт. № 212), – и послание во Псков с определением о вдовых попах (Акт. эксп. I, № 383). Ему же принадлежит превосходное поучение священнослужителям (Ист. акт. I, № 109), писанное около 1499 г. чистым церковно-славянским языком. Он писал и прощальную грамоту (Акт. эксп. № 346); но она ныне не известна. Ставленная грамота его преп. Корнилию Комельскому издана у Муравьева (Русская Фиваида, стр. 60, 61). Подпись его в Альбоме Погодина. М. 1856.

Сергий Старый, старец Сергиева монастыря, в 1498 г. написал молитву преподобному Сергию Радонежскому (Царского № 112).

110. Георгий Скрипица, ростовский священник, подавал собору 1503 г. письменное возражение против запрещения вдовым священникам священнодействовать (изд. в Чт. общ. ист. 1847 г.), – возражение основательное. «Пусть, писал он, подвергаются запрещению те, которые не хранят вдовства своего. Зачем без вины отлучать тех, которые и без того уже наказаны судом Божиим? Правильно ли, что вдовый священник, постригшись, служит в городах и селах, а тот же священник, не постригшись, не может служить ни в пустыне, ни в городе»? Георгий указывает собору и на другой предмет, на который более и строже надлежало бы обратить внимание. «Господа священноначальники! не духовно управляются верные люди: надзираете за церковью по обычаю земных властителей, чрез бояр, дворецких, тиунов, недельщиков, подводчиков, и это для своего прибытка, а не по сану святительства. Вам достоит пасти церковь священниками благоразумными, а не мирским воинством». Этот последний голос не остался без последствий. На соборе 1551 г. сделаны были значительные ограничения власти светских чиновников по духовным делам и введены духовные лица в участие по управлению духовному.

111. Димитрий Герасимов, переводчик посольского двора, бывший в Риме послом в 1526 году. По словам Иовия (De legatione Basilii magni principis Moscoviae), с которым Герасимов говорил в Риме и с которым прибыл в Москву, Димитрий учился в Ливонии, хорошо знал язык латинский, был посылаем государем своим в Швецию, Данию, Пруссию и Вену, имел много сведений, здравый ум и приятность в обхождении. В 1526 г. было ему 60 лет. Герасимов был переводчиком при Максиме Греке, когда тот переводил греческое толкование на псалтырь. Сам перевел с латинского: в 1501 г. сочинение Николая Делиры против безверия иудейского (Царского № 461); в 1503 г.: обличение иудеям (там же). Перевод этих двух сочинений был полезен во время смут, какие производили жидовствующие. Вероятно им же Герасимовым переведено сочинение Иосифа, крещенного еврея, об иудеях, крестившихся в Африке, известное по спискам XVI века (Толстого II, № 68; Царского, № 169). В 1502 г. Герасимов перевел с немецкого надписания псалмов, как говорит о том Псалтырь Погодина (Москвитянин 1850 г., № 9). При познаниях Герасимова и при близости его к архиепископу Геннадию, более чем вероятно, что он был самым деятельным сотрудником святителю в составлении полного списка Библии (§ 107). Переводы с латинского некоторых библейских книг и предисловий Иеронимовых, конечно, принадлежат ему. В 1535 г., уже в глубокой старости, окончил он перевод с латинского Толковой Псалтыри Брунона (рукоп. Сергиевой Лавры). Все эти труды его для Св. Писания служили защитою для православных против жидовствующих, которые хвалились пред православными лучшим знанием Св. Писания по лучшим спискам его. Перевод Брунонова толкования, или собственно выбора толкований из Иеронима, Августина, Кассиодора, св. Григория и Беды, важен был уже и потому, что знакомил с лучшими толкователями западной церкви. За толкованием псалмов следует извещение о древних переводчиках Библии, где замечено: «Веждь же, еже иде же в книгах Ветхого Завета (т. е. в переводах) ложь открывается, тещи подобает к книгам Еврейским древним, зане Ветхий Завет первее в языце Еврейском написан есть. Аше убо в книгах Нового Завета, – тещи подобает к книгам Греческим». Герасимов известен еще двумя посланиями к архиепископу Геннадию – об аллилуия и о белом клобуке (Опис. муз.166:779). Относительно письма его о белом клобуке собор 1667 г. определил: «повелением писание, еже писано есть из Рима ко Геннадию архиепископу Новгородскому от Димитрия толмача о белом клобуке и о прочих, да никто сему писанию веру имет, занеже лживо и неправо есть». Впрочем собор объявляет ложным только то, что будто белый клобук дан был Римскому епископу Сильвестру императором Константином.

112. Досифей, Соловецкий игумен, по словам его, пришел в Соловецкую обитель еще при жизни преп. Зосимы и жил с преп. Германом. По желанию архиепископа Геннадия, написал записки о житии преподобных отцов. Так говорит он в послесловии к запискам. Преп. Максим Грек пишет, что Досифей «не ухищренно, ниже добрословием писаше, но яко же воспоминания ради... яко же бы возможно тамо живущим глаголати же и прочитати» (Библ. Общ. ист. 46, М., 1846, № 12, стр. 185). Кроме жития, Досифей писал похвальное слово преп. Зосиме (Царского № 96, 180). Доселе целы в Соловецкой обители пожертвованные нм книги: Апостол (№ 27), Пророческие книги (№ 694), Толкование на псалтырь (№ 1044), Служебник (№ 1024), Оглашение Кирилла Иерусалимского 1493 г. (№ 478), Маргарит 1491 г. (№ 491), Козмы пресвитера слова против Богомилов (№ 856), Сборник писанный в Новгороде по его воле (№ 858).

113. «В лето 7011 (1503) списашася жития первоначальник Соловецких Зосимы и Савватия митрополитом всея Руси Спиридоном: поточену ми бывшу тогда во стране Беле Озере, в монастыре Преч. Богородицы Ферапонтове, понуждену же ми сушу от некоего мниха тоя обители Соловецкия именем. Досифея, тамо игумена бывша. И исповеда ми вся подробну и ова написана даст ми на памятех; аз же сия собра, елико возмогох, Богу помогающу ми» (Царского № 96 «80; Толстого II, № 67, 221). В 1538 г. игумен Вассиан дополнил житие Зосимы и Савватия описанием чудес, а в 1548 г. игумен Филипп, в последствии св. митрополит, записал еще новые чудеса (Библ. Общ. ист. № 43 Царск № 130).

114. Памфил, игумен Елизарова монастыря, в 1505 г., в послании к Псковитянам, описывает безчинные празднества – остатки язычества, и укоряет начальство за допущение их (изд. в Чт. Общ. ист. 1846 г., в смеси 4 №).

115. Иосиф Солтан, архимандрит Слуцкий, 1494–1498 г. епископ Смоленский, с 1499 г. митрополит Киевский († 1519 г.), писал правила собора 1509 г (изд. в 1 т. Ист. акт. № 289). Любопытна его опись Слуцкого монастыря (Акт. зап. Р. I, № 115). Прощальная грамота его у Толстого, 11, № 68).

116. Преп. Нил Майков, пустынник Сорский. В Кирилловой обители пользовался он наставлениями умного и строгого старца Паисия Ярославова. Затем путешествовал на восток, чтобы видеть в опытах жизнь духовную, и был, по словам его, «на св. горе Афонской, в странах Цареградских и других местах». В 1490 г., по возвращении с востока, присутствовал он на соборе против жидовствующих еретиков (Соф. врем. II. 237), и по делу о них же св. Геннадий, в 1492 г., желал лично беседовать с ним (§ 106). Один современник пишет: «Нил был в Св. Горе; князь великий держал их (Паисия и Нила) в чести велицей. И егда совершися собор о вдовых попех и диаконех (1503 г.)? нача старец Нил глаголати, чтобы у монастырей сел не было, а жили бы черньцы по пустыням, а кормыли бы ся рукоделием, а с ним пустынники Белозерские». Волоколамский игумен Иосиф был противного мнения и его голос был уважен великим князем. Для этих рассуждений преп. Нил приходил в Москву уже из Сорской пустыни, где по собственному опыту дознал он высокие преимущества безмятежного, далекого от тяжелых забот о земной собственности, жития скитского. Историю внутренней жизни своей отчасти открывает он в письме к князю иноку Кассиану, по настоятельной просьбе последнего: «теперь пишу к тебе, показывая себя; любовь твоя по Боге вынуждает к тому и делает меня безумным, чтобы писать к тебе о себе. Когда мы жили вместе с тобою в монастыре, сам ты узнал, что удаляюсь я мирских связей и сколько могу, по силам, поступаю по божественному писанию, хотя по лености моей не успеваю. Но просто и не по случаям надобно нам действовать, а по божественному писанию и по преданию святых отцов. Изшествие мое из монастыря (Кириллова) не было ли ради душевной пользы? Ей, ради нея... После отшествия моего (в Палестину) и странствования возвратился я в монастырь (Кириллов), и вне его устроив себе келию, жил, сколько мог. А теперь переселился вдаль от монастыря (за 15 верст); нашел благодатию Божиею место по мыслям моим, мало доступное для людей, как ты сам видел. Теперь особенно занимаюсь я испытанием духовных писаний, и прежде всего испытываю заповеди Господа и их толкования и предания апостолов, потом жития и наставления святых отцов; о всем том размышляю, и что, по рассуждению моему, нахожу богоугодного и полезного для души моей, то переписываю для себя, тем научаюсь и в том нахожу жизнь и дыхание для себя... Если случится мне что делать: когда не нахожу того в писании, отлагаю на время в сторону, пока не найду. По своей воле и по своему рассуждению не смею предпринимать что-нибудь. И если кто прилепляется ко мне любовию, то и тому советую так же поступать». В предсмертном завещании, заповедуя ученикам бросить тело его в пустыне, на съедение зверей, «понеже согрешило есть к Богу много», или закопать в яме с бесчестием, преподобный говорит: «мне потщание, елико но силе моей что, быти несподоблену чести и славе века сего никоторые, яко же в житии сем, так и по смерти». «В лето 7016 (1508) мая 7 дня преставися Нил, старец Солоарския пустыни»: так говорить древнее известие, наставленное после писаний преп. Нила.

Как жизнь преп. Нила была жизнь особенная, так не было еще дотоле в Русской церкви и такого сочинения, каков Устав скитской жизни преп. Нила. Устав, который составляют: предисловие, одиннадцать наставлений и послесловие – сочинение превосходное по глубокому разумению сокровенной духовной жизни, где доверие к наставлениям подвижников предварено доверием к слову Божию и мысли льются испытанные долгим опытом жизни. Вот содержание Устава: предисловие о мысленном делании; глава 1-я: о различии мысленной брани; 2-я: о борьбе с помыслами; 3-я: как укрепляться в подвиге против помыслов; 4-я: содержание всего подвига; 5-я: об осьми помыслах; 6-я: борьба с каждым из них; 7-я: значение памятования о смерти и суде; 8-я: о слезах; 9-я: о хранении сокрушения; 10-я: о смерти для мира; 11-я: все делать в свое время. В послесловии преп. Нил говорит, с какими расположениями предложил он Уставь свой.

Преимущественным предметом наставлений преп. Нила служит сокровенная духовная жизнь. Умная молитва, говорит он, выше телесной; телесное делание – лист, а внутреннее, умное – плод. Кто молится только устами, об уме же небрежет, тот молится воздуху, – ибо Бог внимает уму.

Упражнение во внутренней молитве доводит человека до высшего состояния духовного, в котором дух не имеет даже молитвы, ни движения, ни самовластия, а наставляется силою иною. На этом пути, кроме молитвы, необходима борьба с помыслами. Наставления преп. Нила о помыслах заключают в себе глубокие психологические наблюдения над действиями души. Он разлагает дело души на самые мелкие, едва уловимые части; показывает, как помысл из безгрешного постепенно переходит в действие более и более виновное. Относительно внешней деятельности, преп. Нил предписывает для скитника полную нестяжательность, простоту во всем, так что и во храме не дозволяет ему иметь серебряных вещей и украшений; необходимое для жизни велит приобретать только трудами рук и повторяет слова апостола: аще кто не хощет делати, ниже да яст. Преп. Нил часто приводит слова отцов, но чаще прочих слова Григория Синаита и Симеона Нового Богослова; о первом раз говорит: «се блаженный сей всех отец духовных объем списания, последуя чину их о молитве, повелевает прилежно попечение имети». Устав преп. Нила издан в V ч. Ист. иер. стр. 214–336, но неисправно; несколько исправнее недавнее издание: Преп. отца нашего Нила Сорского предание учеником». М. 1849 г.

Другие сочинения великого отца церкви Русской остаются еще в рукописях. Таковы: а) «Послание великого старца Нила пустынника к брату вопросившему его о помыслах, князю Кассиану. Это, конечно, тот князь Мавнукский, который прибыл в Россию вместе с Софиею, был боярином при Ростовском архиепископе Иоасафе, потом вместе с ним жил в Ферапонтовом монастыре и наконец скончался в своей Угличской обители в 1504 г. Послание к нему начинается так: «Похвально желание подвигнул еси, о возлюбленне». б) Того же старца 2-е послание иноку о пользе». Начинается: «Еже усты ко устом беседова твоя святыня». Содержит ответы на четыре вопроса. в) «Послание того же великого старца Нила ко брату просившему его «написати ему, еже на пользу души». Начинается: «Писание твое, отче, еже писал еси ко мне». Это то самое послание, из которого привели мы слова преподобного о самом себе. В рукоп. Московск. дух. академии, № 175, называемой Старчество, кроме этих трех посланий, находим еще г) «Послание от божественных писаний во отце скорбящему брату». Начинается: «Еже о Христе брату последний вообразе брат ваш моление творю». Послание писано к чужеземцу, происходившему «от препочтенных светлостью сана родителей» и принявшему иноческий сан в Белозерском монастыре, но подпадшему гонениям вместе с наставником: «потом же наведе на ны грех ради наших искушения и скорби и заточения». Это писано к тому же князю Кассиану, к которому писано и первое послание, а не к князю Вассиану Патрикееву: последний жил постоянно в Симоновом монастыре и из Симонова сослан в 1531 г. в Иосифов монастырь, где и скончался. е) В той же рукоп. за посланиями следует завещание преп. Нила. Первые три послания написаны после Устава Нилова в рукоп. Сергиевской Лавры (№ 2), писанной Сухоновым, и в рукоп. Толстого (II, 341). В рукоп. Царского (№ 274), кроме первых трех посланий, написано: № «Того же старца Нила о иноках кружающих стяжания ради». То же наставление и в Румянц. музее (Опис. стр. 628). Очень жаль, что послания преп. Нила остаются неизданными.

117. Иннокентий, из рода бояр Охлебинных, вместе с преп. Нилом путешествовал по востоку и вместе с ним жил скитски на реке Соре, а потом, по благословению св. старца, основал в честь Предтечи общежитие в дремучем лесу Комельском. Скончавшийся после 1508 г., св. подвижник оставил после себя «Завещание братии». Оно не вполне издано в Ист. иер. IV, 30; полнее у Царского № 277. Его же есть Канон преп. Нилу (Опис. муз. 595). Краткие заметки о преп. Ниле, вместе с Завещанием Иннокентия, находится в рукоп. Моск. духовн. акад. № 175.

118. Григорием, иноком Суздальской обители преп. Евфимия, написаны жития и службы на память преп. Евфимия Суздальского († 1407 г.), преп. Евфросинии Суздальской († около 1250 г.), св. Иоанна епископа Суздальского(1374 г.). Так говорит ключарь Анания в своих записках. В житии св. Иоанна Григорий говорит: «начах испытовати и вопрошати прилежно ведущих о житии святого; се же елика слышах и разумех от поведавших ми отец, истину повествую». Эти слова показывают, что Григорий писал тогда об Иоанне, когда еще мог слышать устные предания о нем. Варлаам, с 1577 г. еписк. Суздальский, в описании чудес преп. Евфросинии говорит, что нашел он в Махрицком монастыре житие Евфросинии, «писанное некиим иноком Григорием обит. Мил. Спаса Евфимиевой, по преставлении бывшего игумена Савватия; тойже игумен возраст име града Суздаля и закосне у него многими леты для преписания чудес». Если житие лежало много лет до 1577 г. в Махрицкой обители, у Савватия и после него; то ясно, что оно составлено за долго до 1577 г.; притом Варлаам Суздальский епископ, называет Григория «некиим иноком», а так не называют современного соотечественника. Потому надобно положить, что Григорий писал ни как не позже 1510 г. Строев относит труды инока к 1558 г., единственно на том основании, что в описании чудес преп. Евфросинии одно чудо относилось к 1558 году; но это обстоятельство служит новым подтверждением тому, что Григорий писал житие раньше сего года; иначе он сам записал бы чудо 1558 года, тогда как чудеса преп. Евфросинии описаны уже другою рукою. Ошибка Строева – от того, что не досмотрел он, кому принадлежит описание чудес преп. Евфросинии. В Синод. библ. есть еще сочинение того же инока Григория: житие преп. Козмы, основавшего в конце XV в. монастырь на р. Яхроме.

119. Иосиф, в мире Иван Санин, с двадцати лет послушник преп. Пафнутия и потом преемник его, но не надолго; оставив обитель Боровскую, где не хотели принять общежития, он путешествует, для изучения духовной жизни, по обителям и скитам; в 1479 г. основывает Волоколамский монастырь и оставляет его цветущим жизнию духовною ( † 9 сент. 1515 г.).

Преп. Иосиф одарен был обширною и твердою памятью: в Кирилловом монастыре, не имея ни одной книги в кельи, он по памяти полтора года совершал монашеское правило, читал Псалтырь, Евангелие, Апостол, как положено в уставе. Отселе при светлом уме обладал он обширными сведениями. Сочинения его против еретиков, его устав, его послания, представляют ум его обширною живою библиотекою отцов, правил соборных, памятников истории. Он любил просвещение и для себя и для других: рукописи писанные им самим, рукописи писанные по его приказанию, отличаются внутренним достоинством; некоторые из них доселе еще целы. В его монастыре хранятся писанные им самим: «Сборник скитский», с отеческими наставлениями о духовной жизни (№ 94), Триодь постная 1490 г. (№ 65), Псалтырь (№ 47); по описи 1573 г. показывались еще его же письма: Лествичник, Григорий Богослов, два Евангелия. По его воле писаны: в 1490 г. Поучения на воскресные и праздничные дни (№ 7), Толкование на Евангелие Луки и Иоанна (№ 8), Пятокнижие 1494 г. (№ 385), книги Навина, Судей, Царств, Есфирь, Паралипоменон, Юдиф (№ 401, 387), где текст книги Есфири следует еврейскому тексту, а не переводу 70 толков.; Лествица 1510 г. (№ 43), Исаак Сирин 1513 г. (№ 40), Толкование 1514 г. (№ 14). В Синод. библ. находится полный список Библии, писанный в Иосифовом монастыре (№ 21). В библ. Сергиевой Лавры 16 Пророков с толкованием: «Сподобил мя еси написати книги кириловице... изволением честного отца нашего игумена Иосифа... В лето 6697 (1489)».

Из сочинений преп. Иосифа, без сомнения, важнее всех сочинения его, относящиеся к обличению жидовствующих. Таков Просветитель его. Вот содержание его: в предисловии история ереси; 1-е слово о Св. Троице; 2-е, о пришествии Мессии в лице Иисуса Христа; 3-е, о значении закона Моисеева; 4-е, о воплощении Сына Божия, как возможном, нужном и достойном божества; 5-е – 7-е, об иконопочитании; 8-е – 10-е, о втором пришествии Христовом, или о том, что время пришествия никому не известно, и если встречаются предположения о сем, то это произволы мысли человеческой, а не учение церкви; 11-е, слово о монашестве; 12-е, о том, что еретическое проклятие не действительно: 13-е – 16-е, о том, как поступать с еретиками. Слово 15-е начинается так: «Многа словеса прежде рекохом о Новгородских еритицех; ныне же нужно вменихом и о сем реши». В 16-м слове упоминается о соборном определении 1504 г. Это показывает, что Просветитель писал по частям; а еще яснее это видно из того, что три слова об иконопочитании, или 5-е – 7-е, Просветителя посланы были при письме к некоему иноку иконописцу и для него первоначально писаны (письмо изд. в Чт. Общ. ист. 1847 г.). Просветитель Иосифа – сочинение превосходное. В словах о Мессии и Св. Троице мысли излагаются столько же отчетливо, сколько глубокомысленно; слова Св. Писания приводятся и объясняются так дельно, что самая придирчивая критика должна молчать. Изложение Просветителя живое, одушевленное благочестием и светлыми мыслями; слог чистый и правильный. К сожалению, Просветитель доселе остается в рукописи (Толстого II, № 254). Довольно подробное изложение догматических мыслей Иосифа в Ист. ересей стр. 145–170, в Прибавл. к твор. отц. 1849 г. стр. 287–307. б) По делу о жидовствующих преп. Иосиф писал несколько посланий. Два послания (одно к Нифонту еп. Сузд., и другое к архимандр. Митрофану) недавно изданы в Чт. Общ. ист. 1847 г.; превосходиое послание к архим. Вассиану издано в XIV ч. Др. вивлиоф.; послание к великому князю Василию в Др. вивлиоф. (ч. XVI, стр. 523, 524; Толстого II, № 68 ; другое к нему же против еретиков (Толстого II, № 68, 341; Звенигор. мон. № 84); письмо к инокам о наказании еретиков в библ. Москов. дух. акад. № 171; послание к великому князю Иоанну. В последнем он пишет: «Бога ради, государь, и Пречистые Богородицы, пожалуй – попецыся и промысли о божественных церквах и о православной вере християнстей». Затем показывает в примерах, как послабление еретикам влекло за собою распространение ересей и смуты в государстве. «Мы обрадовались, говорит он здесь же, твоей благочестивой ревности против еретиков; но, посылая их в обители, ты творишь пользу только мирянам, а инокам расстройство. На всех, государь, соборах после проклятия посылали еретиков в заточения и сажали в темницы. Кто захотел бы покаяться, может каяться в темнице: в скорбях, в бедах, в узах, Бог особенно слышит кающихся» (Толстого II, № 68).

Обитель свою пр. Иосиф желал оградить определенными правилами, дабы своеволие не ввело в нее, ко вреду духовной жизни, своих обычаев. В таком духе писаны им: «Устав монастырю», в 14-ти главах. По списку Волокол. игумена Нифонта, первые 9 глав, после предисловия, содержат Устав в том виде, в каком он дан в первые годы управления Иосифа обителью; 10-я глава – ответ тем, которые говорили, почему написан Устав? Помещенное здесь прекрасное описание иноческой жизни, как видел ее Иосиф, во время путешествий своих, в разных обителях Русских, напечатано в Чт. Общ. ист. 1848 г. 11 -я глава о том, что настоятель должен быть учительным; 12–14 гл. содержат: а) духовную грамоту «грешнаго и худого игумена Иосифа отцем и братиям хотящим вкратце слышати о всех, яже зде написанных»; б) правила, которые, как видно но содержанию, написаны в последние годы жизни Иосифовой, в дополнение к прежним (Толстого II, № 68; Царского № 185; Волокол. рукоп. II). Сюда же относятся: а) Наказ пр. Иосифа старцу о монастырском уставе; б) Наказ старцам монастырским не держать хмельных напитков. (Изд. в Дополи. к ист. акт. № 211, 212.)

Преп. Иосиф много писал назидательных посланий к разным лицам. Таковы два послания его к князю Юрию Ивановичу Дмитровскому: одно с убеждением пропитывать народ во время голода (Доп. к ист. акт. I, № 216), другое о том же и против нечистоты плотской (Волок. № 118); к вельможе, морящему гладом и наготою рабовь своих (Допол. к ист. акт. I, № 213); четыре послания об епитимиях к вельможам духовным детям его; обширное послание о расстригшемся чернце, с правилами; послание к архим. Макарию о чернце Гурие; послание ко вдове княгине, давшей пожертвование за 40-дневное поминовение детей ее и потом возроптавшей; послание к некоему брату о хранении заповедей для царствия Христова; послание о вельможах; послание к вельможе, запрещающему постригать рабов его; моление пред князем за постригшегося в чернецы слугу его (Толстого II, № 68; Моск. дух. акад. № 171). Выпишем прекрасное и неизданное послание его к вельможе. «Божественное писание, пишет преподобный, повелевает всякому любящему Христа имети попечение о своих рабах, якоже о чадах, и наказовати их всегда на благая дела, на Божий путь спасенный... Понеже вси есмя создани рукою Божиею и вси – плоть едина и вси единем крещением крестихомся, вси равно кровию Христовою искуплены быхом и вси в руце Господни... Повелевает, господине, божественное писание всякому человеку боголюбивому десятину Богу подавати от имения и от чад и от рабов, аще кто восхощет Господу Богу работати, оставити мирскую прелесть. Ино, господине, у вас от множества рабов во многия лета един восхотел работати Господу Богу. И тебе, господине, и то бранно. А ведомо, господине, аще живем, аще господствуем, аще наслаждаемся, но по мале умрем и ответ имамы дати и о делех и о словесех и о помышлениях. И ты, господине, аще и сам не хощеши сего пути, но хотящему не возбраняй, паче же своим рабом, но понужай и учи на добрая дела, паче же на иноческое жительство. И того ради приимеши от Господа прощение грехов и царствия небесного наслажение. Аще бо богатство тленное Господу Богу даваяй царствие небесное за сие приимет: кольми паче иже душу бессмертную Господу Богу приведет, ее же недостоин весь мир. А нечто господине помыслишь, что постригшися начнут жити не тако, яко же чернцу повелено жити: но, господине, о том ты от Бога не точию неистязан будеши, но и совершенную мзду приимеши, вменит тебе Господь Бог в жертву благовонну. А то, господине, коли помышляеши ино никому не креститися, ни в чернцы стрищися. То, господине, от начала пошло. У Спаса было 12 учеников да 72 добрых да ини мнози ученицы ходили в след Его и паки отбежаша от Него, глаголюще: жестоко есть слово Его, кто может послушати Его? А Июда предасть Его июдеом»…

Притеснения и насилия, деланные Волоколамским князем монастырю преп. Иосифа, завлекли преп. Иосифа в неприятные отношения к Новгородскому архиепископу Серапиону. По этим смутам Иосифу пришлось писать послания к разным лицам для объяснения действительного хода дела. правильности своих поступков и определения соборного. Таковы послания: а) «к м. Симону, коли архиепископ Серапион отлучи его»; б) послание к вельможе (Ивану Ивановичу Головину), осуждающему его за распрю с архиеп. Серапионом; в рукоп. Толстаго II, № 68, сохраняется и послание Головина, на которое отвечал Иосиф; в) послание к Ивану Ивановичу Третьякову; содержание сего послания, показывающего дело и с исторической и с юридической стороны, подробно изложено в Чт. Общ. ист. 1847 г.; г) к Борису Васильевичу Кутузову (изд. в XIV ч. Вивлиоф.); д) послание к Василию Андреевичу Челядину, писанное при митрополите Варлааме; в нем Иосиф просит Челядина защитить его от обвинений в новатианизме, письменно предложенных старцем князем Вассианом; е) послание к великому князю Василию, где пишет, что великий князь предлагал ему чрез инока о примирении с Серапионом: «а ныне, государь, моя мысль: как Бог да Пречистая Богородица тебе, государь, на мысль положат: как ты, государь, велишь и аз тако бью челом». Когда писано это послание? в начале ли несчастного спора с Серапионом, или же в конце? Митрополит Симон пред смертию в 1511 г. вызывал архиепископа Серапиона в Москву и испросил у него прощение; а великий князь то же сделал в 1516 г. (Карамз. VI, пр. 383,370). В житии Иосифа сказано: «тогда же Иосиф извествовася к Серапиону и познавше ся на истине, смирение умножиста себе преподобника и любовь множае первые утвердиста». Досифей говорит: «мало прийде» Иосиф примирился с Серапионом. Но по письму к Челядину видим, что и после Симона († 1511 г.), при митрополите Варлааме еще были неудовольствия. Остается положить, что примирение последовало не прежде 1512 г. Все эти послания можно видеть в Волок. рукоп. XVI в., ныне Толстого, II, № 68.

В заключение заметим, что так как преподобный Иосиф не знал греческого языка, а между тем в сочинениях своих приводит места почти из всех великих учителей греческой церкви, и даже из многих не очень важных писателей; то сочинения его свидетельствуют, как богата была при нем словесность славянская переводными сочинениями. В послании к Третьякову он приводит между прочим слова из Никона Черногорца, называя его «св. Никоном». Но Никон Черногорец, живший в XI в., не был причтен церковью к лику святых, и преп. Иосиф вероятно принимал его за одно лицо с преп. Никоном Армянским, которого смешивали с Черногорцем и некоторые из критиков запада.

120. Досифей Топорков, брат известного Вассиана епископа Коломенского, инок и племянник преп. Иосифа, написал надгробное слово преп. Иосифу. Слово писано вскоре после смерти преп. Иосифа, о котором говорит: «во дни наша произыде». Начало его: «Елма убо всякого словесного естества сый во окружении». (Синод. библ. № 927). В описи 1652 г. в Иосифовом монастыре показана «Псалтырь письмо инока Досифея Иосифова братнича» (Опис. книг степен. мон. .№ 2138. М. 1848 г.).

Савва Черный, инок Волок. и с 1546 г. епископ Крутицкий, ученик преп. Иосифа, описал жизнь наставника своего Иосифа несколько подробнее, чем Досифей. «И весь бе не от славных, в пределех и во граде Волока Ламского», так начинает свое описание Савва. (Царского № 125).

Есть еще и третье описание жития Иосифова, составленное также вскоре после кончины преп. Иосифа. Не известно, кто писал его, но писавший хорошо знал Иосифа, и хотя описание его короче описания Саввы, но ближе знакомит с духом и иноческими подвигами Иосифа. Сочинитель между прочим пишет: «Беяше добрыми обычаи украшени они монастыри, яже великий Сергий вдрузи овоже собою, овоже своими ученики. И Пафнутий учися у Никиты, иже бысть ученик того Сергия. Но по отце Сергии леты по малу общество мних к Лаврску обычаю нача клонитися. Един же Кирилов монастырь общества уставы собою дати неврежени мняшеся, еже Иосифови зело возлюбися». Это житие помещено в Минее Макария под 9-мь сент. и в Волок. рукоп.

Нил Поленов, потомок князей Смоленских, служивший при дворе князя Волоцкого и потом Дмитровского князя Георгия, принял монашество в обители преп. Иосифа (рукоп. жит. Иосифа); но вскоре, по любви к отшельничеству, удалился к Сорскому для скитской жизни. Вражда, какую питал сильный инок, князь Вассиян, против учеников Иосифа по убеждениям относительно имений монастырских и других предметов, подвергала Нила и товарища его по пустыни Дионисия Звенигородского разным неприятностям. Дело доходило до того, что по приказанию великого князя скитские кельи Нила и Дионисия были сломаны, а Нила и Дионисия заставили жить в Кириллове монастыре. Это было около 1509 года. «Егда № Дионисий старец, князь Звенигородский и старец Нил Полев были в Кирилове в опале: поведаша нам яко тогда в велицей нужди многи скорби претерпеша», пишет сочинитель письма о вражде. Во время этих то скорбей Нил писал и к старцу Герману два письма в защиту Иосифа и свою собственную.

«Ты говоришь, писал Нил, что мы должны смириться и просить прощения у нашего архиепископа Серапиона... Но ты подумай, что дело делалось отцом нашим игуменом не в углу, а в столице – матери городов – пред патриаршеским престолом всей Русской митрополии... Если ты говоришь, что патриарх и весь собор из страха пред царем допустили слабость и неправо судили – ступай обличай царя и весь собор. Если ты, господин мой, домогаешься выгнать нас из этих святых мест: то когда с нами Бог, кто против нас?.. Мы оставили отечество свое, свою землю, по духу отца и братию и покой, и вместо Египта поселились в Белозерской стране, решась терпеть в незнаемой земле все скорби и беды от незнаемых людей. И теперь готовы мы терпеть, с упованием на Бога, если и больше того вооружитесь на нас. Видим и понимаем, что по этой то причине изтязываете вы отца нашего Геннадия, духовника нашего; ты говоришь ему: причастие твое – не в причастие им. Подумай, господин мой, какой огонь возжигаешь ты на главе своей: ты судишь священников, учишь их в таких вещах, о которых нам с тобою и говорить не следует...» Во втором письме, отвечая на извинения Германа, почувствовавшего свою несправедливости, прибавляет: «я пишу к тебе так строго по уважению к твоему духовному отцу и моему искреннему наставнику, к его жизни, подвигам, правой и чистой вере: не могу я терпеть ни от тебя, ни от твоих советников, подобного шипения (Прибавл. к твор. отц. X, 524–526).

121. Серапион, из игумена Сергиевой Лавры с 1506 г. архиепископ Новгородский. За то, что игумен Волоколамский Иосиф, состоявший в Новгородской епархии, без его ведения и разрешения перешел с своею обителью в ведение великого князя и митрополита, отлучил он Иосифа от церкви. Великий князь Иоанн принял это за оскорбление своей власти, и Серапион, вызванный в Москву в мае 1509 г., заключен был в Андрониев монастырь, даже подвергся запрещению; но потом дозволено ему жить на покое в Сергиевой Лавре. Очищенный скорбями и подвигами, он свято почил здесь в 1516 г. В оправдание свое писал он послание к митроп. Симону, где смело защищал свое дело и доказывал несправедливость других правилами церкви. Послание в Новгор. Соф. библ.

Жизнь святителя Серапиона описана, по всей вероятности, учеником его игуменом Сергиевой Лавры (1515–1520 г.) Иаковом (рукоп. Серг. Лавры).

Нила, епископа Тверского († 1521 г.), известно послание к вельможе о панагии и артосе (Опис. муз. 520) – сочинение незначительное. Некоторую занимательность находят в грамоте его к Василию Андреевичу Коробову, отправлявшемуся в Константинополь, где наименованы пожертвования, назначенные для патриарха Пахомия (Вивлиоф. VI).

122. Филофей, старец Псковского Елеазарова монастыря, писал два послания во Псков к набожному и умному дьяку Мисюрю Мунехину, наместнику Псковскому (1510–1528 г.). В одном обличал он веру во влияние звезд, переходившую из темного запада, под видом заманчивой науки астрономии: Бог, говорит он, управляет судьбою мира и людей, а не звезды; иначе за что злые люди, делающие зло под влиянием звезд, будут подвергнуты мукам в вечности? Далее замечает, что нет разности считать годы от сотворения мира или от рождества Христова, и обращаясь к латинянам, говорит, что напрасно смущают они судьбою Царяграда: два Рима пали, но есть третий Рим, верный Христу – Москва, и он не падет, пока будет верным. В другом послании, 1522 года, упрекает Псковских начальников за то, что не допускали священников исповедывать и приобщать св. таин умиравших от язвы (Дополн. к ист. акт. I, № 23). Он же писал повесть о Чирской иконе Богоматери, канон сей иконе и другой канон Гавриилу князю Псковскому (Опис. муз.593:597).

123. Доктор Франциск Скорина, уроженец Полоцкий, перевел на литовско-русский язык с вульгаты и издал Ветхий Завет в Богемской Праге 1517–1519 г., на счет Виленского советника Богдана Онькова. В послесловии к книге Есфирь говорит он: «светый пак Иероним или Ерасим пресвитер, он же был есть по воплощении Слова Божия лет 400, выложил на латинский язык с халдейского, еврейского и греческого зуполне; чего во еврейских книгах не пишет, положил к концу, ненарушаючи их, особне, и на главы разделил. Аз те же наследую мужа светого». Что Скорина переводил Библию с Вульгаты, это легко заметить при сличении текста его с текстом Вульгаты, которому он везде верен, тогда как разнится от греческого текста (см. Сахарова лет. № 10). У Погодина книги Пророков, доселе остававшиеся неизвестными (Москвит. 1844 г., № 5). Скорина издавал Ветхий Завет по частям, каждую книгу отдельно, напр. книгу Иова, Притчи и пр., и к каждой присоединил свои предисловие, послесловие, содержание глав. Такой же (по тексту Вульгаты) перевод Апостола издан им в Вильне 1525 г. В предисловии к Месяцеслову, присоединенному, вместе с уставом для чтений Евангелия и Апостола, к изданию Апостола, Скорина пишет, что им переведены «все книги Библии Ветхого и Нового Завета». Но печатного Евангелия его доселе не найдено. Псалтырь, часослов, 7 канонов, 8 акафистов, шестоднев (службы шести дней недели), краткие святцы и пасхалия изданы им в Вильне 1525 года, в его собственном переводе (Сахарова лет. № 13, 14). Эти книги составляли в издании одну, – первый печатный опыт следованной Псалтыри. В оглавлении книги сказано: «в сей малой подорожной книжце по ряду кратце положены суть: Псалтырь... Часословец, имея нощную и дневную службу, утреня, часы, обедниця, повечерниця великая и малая... Акафисты, Шестодневец... Светцы... Пасхалия».

124. Александр, основатель и игумен Свирского монастыря, святой († 1533 г.). Его духовная грамота в I т. Ист. акт. 195, 196.

Не позже 1515 г. описано житие преп. Мартиниана Белозерского. Описание, со множеством сведений о современных преп. Мартиниану событиях, оканчивается сведением об открытии мощей преподобного в 1514 г. (рукоп. Серг. Лавры).

125. Аркадий, старец, в 1538 г. писал сочинение против латинян, где говорил о Флорентийском соборе и о митрополите Исидоре. Оно помешено в Минее митроп. Макария под 31 июля и у Царского № 425.

126. Даниил еще при жизни преп. Иосифа избран был в игумена Волоколамского. О избрании его так говорит житие преп. Иосифа: «полюбиша вси в совете своем старца, – любяй нищету и пребывая в трудех и посте и в молитвах и не любя празднословия, нарицаема Даниила, по реклу рязанца, о нем же и уведеша, яко хощет во ин монастырь на игуменство». По этому описанию видно, что Карамзин ошибочно говорил, будто Даниил был лет 30-ти, когда избрали его в митрополита. Но по этому же изображению видна и слабая сторона в душе Даниила – искание власти и первенства, что так много вредило ему в управлении церковью. Даниил был митрополитом 1522–1539 г., и, отказавшись от кафедры, жил в Волоколамском монастыре, где и скончался. Известны сочинения его: а) Сборник нравственных наставлений в 16-ти словах (рукоп. Царского № 676; Моск. дух. акад.). Здесь Даниилу принадлежат только начала и окончания слов; все прочее взято из разных Греческих сочинений, иногда и подложных. б) Послания: игумена к князю Юрию Ивановичу (Толстого II, № 68); митрополита – к Дионисию Звенигородскому о пользе скорбей (изд. в I т. Ист. акт. № 293); послание о любви и смирении, писанное в январе 1539 г. в Москве (Волок. рукоп. № 290); послание о нечистых помыслах (Волок. № 118); ответ вопросившему о его здравии: «известися тебе от многих лет и времени немощь моя... ныне же наипаче пребываю немощен трегубо: главою, нутрем, ногами, и от сих многосугуба и печаль и угнетение, оскудение смысла и зубом болезнь и изнурение и света очей умаление, силы изнеможение и другов верных оскудение, крепость веры исчезе, свойственницы отчуждишася, домашних различные клеветы а вражды умножишася» (Волок. 290). В поучении Московскому соборному духовенству между прочим упрекает духовенство за участие в светских удовольствиях: «глумятся и играют в гусли, в зомры и смаки, к сему же зернию и махмиты (шахматы) и тавлесмы» (Волок. № 283). Из 13-ти нравоучительных посланий, находящихся в Новгор. Софийск. библ. и у Румянцева (№ 89), последнее, к великому князю Ивану Васильевичу, восхваляя князя, сильно укоряет слуг его за разные пороки, и особенно за содомство; в одном из двух посланий к некоему епископу (2 и 3) митрополит говорит: «мы, любимыче, на доброе дело избраны: подавать алчущим и жаждущим хлеб учения божественных слов, но не от своего разума составляти их, а как приняли их от Христа Бога заповеди спасительные, от святых Его апостолов предания, от богоносных отец учителей учения нашего и наставления... На все, что творишь и глаголешь, имей свидетельство от св. писаний». Жаль, что прения Даниила со старцем Вассианом и с Максимом Греком (изд. в Чт. общ. ист. 1847 г., № 7 и 9) не подтверждают того, чтобы Даниил всегда верно понимал Св. Писание и дух учителей церкви. Эти прения – печальный памятник и недальнего разумения веры и увлечения страстями, которые решились, во что бы то ни стало, обвинить обличителей своих. Подпись Даниила в Альбоме Погодина, М., 1853 г.

127. Преп. Корнилий, сын придворного боярина, на 13-м году удалился в Белозерский монастырь, где, после трудов послушания, занимался списыванием книг; потом странствовал он по России и несколько времени пробыл у мудрого архиепископа Геннадия. В дремучем Комельском лесу долго жил он один, пока мало по малу стали собираться к нему ревнители благочестия. Уже на 19-м году пребывания его в лесном уединении поставлен был первый храм. Строгий к себе, преподобный, поучая братию, никого не обличал лично, а говорил только как бы о себе самом. Кормитель целой страны во время голода, он, тогда как все спешили укрыться от набега татар, сказал братиям: «сотворим человеческое и мы, дабы уклониться от гордости; да и никому недолжно подвергаться опасности без нужды». Св. подвижник скончался в 1537 г. Устав, данный им для Комельского общежития и состоящий из 15-ти глав издан в Ист. иер. IV, 661, и потом особо в 1812 г. «Благословением Господа и Спаса нашего Иисуса Христа, так пишет в предисловии преподобный, и помощью Пречистой Матери Его, написал я назидательное сие послание для себя и для присных моих братий о Господе, во всем мне единоверных... Трепещу слов пророка, возвещающего, что настоятель будет истязан за всех подчиненных ему. Если он может удалить их от зла и не удаляет, Бог взыщет кровь их от его руки и за нерадение он погибнет. Если же обличит их, но они не удалятся от зла, избавит тем по крайней мере свою душу, они же умрут в грехе своем». После предисловия, 1-я гл. говорит о церковном благочинии; 2-я: о благочинии трапезы; 3-я: о пище и питии; 4-я: о том, чтобы не есть и не пить нигде, как в общей трапезе; 5-я: об одежде; 6-я: не просить ни у кого и ничего; 7-я: не иметь никакой собственности; 8-я: не брать ничего без благословения настоятеля; 9-я: не ходить в трапезу безвременно; 10-я: на общей работе трудиться в молчании и с молитвою; 11-я: без причины не посещать родных или чужих; 12-я: не принимать подаяний для себя; 13-я: не терпеть хмельных напитков в обители; 14-я: о приходящих в обитель с собственностью; 15-я: о выходящих из обители. «Все сие, говорит в заключение преподобный, написал я, недостойный и грешный инок Корнилий, моею рукою и предал братии своей; желаю, чтобы как при жизни моей, так и по смерти, соблюдали сие предание и часто читали для напоминания к пользе душевной; да не будут сии слова в осуждение в день суда».

По описи 1630 г. в Корнилиевом монастыре показаны: а) «Псалтырь следованная преп. Корнилия писма»; б) «служебник чудотворца Корнилиева писма»; в) «предание чудотворца Корнилия» (Опис. кн. степ. мон. № 1276, 1287, 1288. М. 1848 г.). Ныне известны Постнические правила Василия, писанные в 1536 г. учеником Корнилия Артемием в Порфириевой пустыне (Царского № 25).

128. Агафон, священник Новгородский в 1540 г. составил Пасхалию на 532 года (Царского. № 289; Толстого № 17). Руководством ему служил труд св. архипастыря Геннадия (§ 107); но в сочинении Агафона много объяснений, показывающих знакомство его и с древними сочинениями.

129. Летописцы: 1) Неизвестный сочинитель хронографа, заключающего в себе библейскую и всеобщую историю до взятия Царяграда турками (1453 г.). Здесь до 990 года помещено сочинение Кир Феодора, избиравшего «от многих книг нужнейшая и добрейшая»; далее до 1350 года излагается история по Сивериану Гевальскому и по летописи Манассии; с 1350 г. довольно пространно описаны события царств Болгарского, Сербского и события русские; краткий перечень лет оканчивается 1492 годом, а Русская рецензия хронографа составлена в 1512 году. Этот хронограф замечателен и тем, что служил источником для Никоновой летописи (Опис. муз. № 454, стр. 735–753; Царского № 371 ; Библ. Общ. ист. № 282, и Ундольского Библ. розыскания, стр. 217–219), 2) Георгий инок, писал летопись до 1533 г. (Синод. библ.). 3) Катавасья-Юрьев монах, сочинил «летопись от начала прозвания Русския земли до 1544 г.», по словам Щербатова, довольно подробно и довольно исправно (в Синод. библ.). 4) Феодор, князь Кемский, в монашестве Феодосий, сочинил сокращенную Русскую историю до 1549 г. (Синод. библ.). Конечно, тому же иеромонаху Феодосию принадлежит описанное в 1567 г. житие преп. Александра Ошевенского. (Царского 125; Толстого II, № 62, 174). 5) Варлаам Палицын, келарь Чудова монастыря, описал: а) осаду Киева татарами; б) о трех князьях; в) Синопсис Русской истории с 859 до 1562 г., с приложением договоров X века (Имп. публ. библ. Общ. ист. № 210). Кульчинскому известен был еще его список митрополитов. 6) Иоанн Глазатый, священник, по собственным словам его, 20 лет проживший в плену у казанских татар и освободившийся при взятии Казани царем Иоанном, написал «Историю о Казанском царстве». История его, изданная в СПб. 1791 г., требует нового и лучшего издания: в издании 1791 г. допущены и пропуски и ошибки. Списки в Библ. Общ. ист. № 76, 77, 178. 7) Неизвестным написан Нижегородский летописец с 1221 по 1556 год (Толстого № 358), по другому списку продолженный до 1745 г. (Толстого IV, № 65). 8) Неизвестным составлен летописец Вятский, оканчивающийся 1553 годом (Толстого II, № 432). 9) Около 1550 г. составлен Псковский летописец, оканчивающийся по четырем спискам 1547 годом (Собр. лет. IV, 170–308). 10) Некто «от веси Ростовских областей» написал Сборный летописец «от начала Русския земли до княжения великого князя Ивана Васильевича Московского... седшу ему княжити после отца своего великого князя Василия Ивановича»; след. летопись писана около 1535 г. Сборник заключает в себе «известия о Тверском княжестве» (Рукоп. Имп. пуб. библ.). 11) Подробное описание завоевания Казани царем Иоанном в 1552 г. (Собр. лет. VI, 303–315); оно оканчивается так: «Да видети бы нам государя на Киеве, православного царя, великого князя Ивана Васильевича всея Русии. Слава свершителю Богу! Аминь»; т. е. очевидно оно писано современником, не после 1560 г. 12) Знаменитый своею добротою боярин Алексей Адашев вел записки для составления летописца новых лет (Акт. эксп. I, 354). Они вошли в состав так называемой «Царственной Книги» 1534–1553 г. (Изд. СПб. 1769 г.). 13) Литовская летопись Быховца, писанная на литовско-русском наречии, относится также к началу XVI века, так как она уже известна была Стрынковскому в виде Берестовицкой Литовской летописи (Kronica Polska, Litewska, p. 46). Она издана Нарбутом: Pomniki do dziejow Litewskich. Wilno, 1846 г. Это та же летопись, что по списку Познанской библ. называется «Летописцем великого князства Литовского и Жомонтского». Выписки из Познанского списка изданы Бодянским в Чт. М. Общ. ист. I, № 1, стр. 1–45.

130. Преп. Максим Грек, великий учитель церкви Русской и страдалец за еваигельские истины. Нил Курлятев в предисловии к переводу Псалтыри, диктованному Максимом в 1552 г., говорит о Максиме: «Старец Максим родом грек, научен философии в своем языце и второе римский язык и грамоте умел, третье наш язык знал и грамоте умел весьма разумно. А прежние переводницы нашего языка известно не знали, и они перевели ино Греческы, ово Словенскы, и ино Сербскы и другая Болгарскы, ихже неудовлишась приложити на Русский язык» (Царского № 327). По предисловию к беседам Златоуста на Евангелие Матфея, напечатанному 1664 года, Максим «вельми мудр в Еллинском, Римском и Русском не только же переводити, но и творити мерою иройски и ямвински». Жизнь и сочинения преп. Максима подробно мною описаны в Москвитянине 1842 г., в Истории Русск. ц. III, 142–144, 156–167. Здесь довольно будет, если представим перечень несомненных ученых трудов Максима.

1. Труды для истолкования Св. Писания: перевод Псалтыри; переводы толкований на Псалтырь и на книгу Деяний; перевод Златоустовых бесед на евангелие Матфея и на евангелиста Иоанна (изд. М. 1665 г.); толкования на частные места Св. Писания: сказание некоих речений недоумеваемых в Писании; сказание строки: обновится, яко орля юность твоя; сказание о 89 и 18 псалм.; сказание евангелия, еже от Иоанна; толкование слов Павла о себе, как Римлянине, и о неведомом Боге; переводы некоторых пророческих мест; сказания о птице неясыти; о левиафане ответ Карпову; о именах камней; о именах библейских.

2. Труды для исправления церковных книг и для объяснения обрядов: исправление триоди и многих других книг; сказание об Иуде предателе; о том, что во всю светлую седмицу солнце не заходило; против повести Афродитияна; о поставлении Христа во священника; о том, что символа веры не следует изменять (напеч. в Скрыжали 1656 г.); объяснение некоторых частей литургии; объяснение возглашения: о свышнем мире; об освящении воды на Богоявление; о венцах брачных; о венце Спасителя; о надписи: М. Р. Ф. У. (Это «не Марфа или не Мирфу, якоже нецыи всуе непщуют»); о поставлении креста над луною; о поставлении иерарха на орлеце; послание о посте понедельника; о строфокамиловом яйце; объяснение некоторых изречений Богослова. Сюда же относятся: исповедание веры (напеч. во II ч. Ист. Платона, 300); ответ собору 1537 г. (изд. в Москвитянине 1842 г.); письмо к митрополиту Даниилу 1539 г. (изд. в Ж. Мин. нар. просв. 1834 г.); отвещательное слово об исправлении книг к митрополиту Иоасафу (изд. во II ч. Ист. Платона); отвещательное слово об исправлении книг к боярам (изд. там же); другое послание к митрополиту Иоасафу 1541 г. (изд. в Москвитянине 1842 г.); к начальствующему земли (царю Иоанну); «послание к господину и брату Георгию» (Царского № 244), где, по словам Курбского (Опис. муз. стр. 555), «остерегает от развращенных писм, утвержающи в правоверных догматех». Сюда же относятся: сочинение о грамматике с предисловием (Опис. муз. стр. 370); испытание мнимому знатоку греческого языка.

3. Сочинения полемико-догматические:

а) 12 рассуждений против проповедников папизма: слово на Латынов о неизменении символа веры (напеч. 1618 г. в Почаеве; в книге о вере, К., 1625 г» на Бело-Русском наречии; в книге Кирилловой, М., 1643 г.); слово против хулы немца Николая о Св.Духе (напеч. в книге о вере, К., 1625 г.; в книге Кирилловой, М., 1643 г.); слово против прозрения звездочетов и о свободе воли; слово о том, что не звездами и не колесом счастья, а Промыслом устрояется все; послание к князю о звездочетах; послание о обещаниях Латинского мудреца; послание к Феодору Карпову, 1524 г., с обличением главам Николая, в 5-ти отделах (Прочет, еже); ответ Николаю Латинянину; послание к ученому Николаю; слово против обольстителя Николая Немчина, против трех главных заблуждений Латинских с похвалою апостолам Петру и Павлу; послание к игумену о Фортуне.

б) Против Лютера: о поклонении св. иконам; о хулящих Божию Матерь; какой первый грех в естестве? о рукописании, какое дано диаволу; о том, что человеческий род размножался бы плотским рождением, хотя бы и не согрешил Адам.

в) Слово на Армянское зловерие.

г) Слово против Иудеев и о рождении Христа; Совет об Исааке Жидовине; против глав Еврея Самуила, в 7-ми отделах.

д) Против магометанства: на агарянскую прелесть; против гнусного пса Магомеда; благодарственное слово о Крымском псе; ответы на хулы Магометанские.

е) Против язычества: на еллинскую прелесть.

ж) Против суеверий: против мнений, будто для утопленника и убитого, остающегося непогребенным, бывает вредная погода; святые места и вещи не оскверняются от того, что ими владеют неверные; обличение тем, которые дают клятву не принимать священства от Цареградского патриарха.

4. По нравоучению: а) наставления: об иноческом житии – разговор любостяжателя с нестяжателем; беседа ума с душею о лихоимстве, – против лихоимствующих; беседа ума с душею о страстях; на деле надобно исполнять обеты; в чем сила великой схимы? против ненасытного чрева – к иноку; послание к инокиням о том, что можно спастись и в миру; послание к медлящему идти в монастырь; к тем, которые без вины оставляют жен и идут в монастырь; два слова к тем, которые думают спастись только чтением канонов; слова инока к самому себе в темнице; поучительные главы начальствующим; о нестроении и безчинии властителей; плач Петра отрекшегося; слово о покаянии; другое слово о покаянии; о сонных мечтаниях; о посте, к госпоже; о внутреннем посте; слово от лица Тверского епископа о пожаре; о бывшем пожаре и благодарность за возобновление храма; послание к митрополиту Макарию 1542 г.; послание к князю Петру Ивановичу Шуйскому; послание к юноше Михаилу Васильевичу сыну князя Петра Шуйского; послание к благоумному Алексию Адашеву о тафиях; послание к свящ. Сильвестру. б) Песни и молитвы: песнь Св. Троице в светлую педелю; молитва Богородицы во время страданий Христовых; канон Параклиту с молитвою (изд. в вертограде душевном, Вильно, 1620 г., в Канонике К. 1739 г.); песнь великому мученику Иоанну; песнь блаж. Фомаиде; песнь мученице Потамии; песнь мученику; песнь на успение Богородицы.

5. Исторические сочинения: о патр. Геннадие; о соборе, желавшем уставить безженство священников; повесть об иноческом житии – рассказ о некоторых западных иноках; повесть о новом мученике; записки о житии Зосимы и Савватия; Метафростовы слова: о чудесах архангела Михаила (Минея Макария 6 сент.); о жизни Дионисия Ареопагита (там же 5 окт.).

131. Сильвестр, священник новгородский, в 1547 г. вызванный митрополитом Макарием в Москву, как муж строгого благочестия и просвещенный. По совету митрополита, царь Иоанн принял его себе в советники. Сильвестр скоро успел испорченного воспитанием властителя обратить на добрый путь, и все дела Иоанна приняли другой вид (Сказ. Курбск. 9–12, 68, 187, 230). Шесть лет Сильвестр был в такой силе при дворе, что все повиновалось ему. «Указоваше и митрополиту и владыкам», говорит современная летопись (Царств. кн. стр. 342, 343. СПб. 1769 г.). Совещание о наследнике престола, происходившее во время тяжкой болезни царя, (1553 г.), произвело в царе охлаждение к Сильвестру (Царств. кн. 343). Этим воспользовались те, которые тяготились силою Сильвестра. Дьяк Висковатый в слух народа обвинял Сильвестра и в неправильном писании икон в придворном Благовещенском храме, где начальствовал Сильвестр, и даже в общении с еретиком Башкиным. Собор оправдал Сильвестра (Ист. Русск. ц. III, 196–200). Тем не менее царь более и более стал оказывать невнимание к его советам. Сильвестр видел, что он уже становится бесполезным для царя, а вражда завистников становится сильнее; и потому удалился в Кириллов монастырь, где принял монашество и имя Спиридона. Но так как и здесь оказывали ему уважение, и враги его опасались, как бы опять не возвратил его к себе царь; то по смерти царицы Анастасии (1560 г.) взвели на него клевету, будто Анастасия умерла от чар его. Суеверный Иоанн поверил, и отца Спиридона заточили в Соловецкий монастырь, где и скончался он (Сказ. Курбск. 79–82,188–192).

По описи 1635 г. в библиотеке Кириллова монастыря показаны следующие книги отца Сильвестра: Апостол на Греческом языке, Псалтырь на Греческом языке, книга Иисуса Навина, книга преп. Иосифа Волоцкого против Новгородских еретиков, Лествица Иоанна, Поучения Аввы Дорофея, Маргарит (Опись книг степ. мон. № 731, 732, 812, 825, 827, 978, 1001, 1124. М. 1848 г.). Не известно, остаются ли все эти книги в Кириллове монастыре; но еще целы там: а) Псалтырь, с надписью: «книга государское дание – Псалтырь толковая Благовещенского попа Сильвестра, в иноцех Спиридона и сына его Анфима; толкование Ираклийское»; б) Требник, с надписью: «Сельверстовская Потребная, Иван сказал Михайлович (дьяк Висковатый обвинитель Сильвестра), что тот потребник Благовещенский». Отселе видно, что отец Сильвестр любил просвещение и был столько образован, что даже знаком был с греческим языком. Сочинение его – Домострой с письмом к сыну (изд. в I кн. Временника общ. ист. 1849 г.). В начале Домостроя пишет: «Благословляю я грешный Сильвестр и поучаю и наказую и вразумляю единочадого сына моего Анфима и его жену Пелагею и их домочадцев» и проч. (Временник, кн. V, М., 1850 г.). Следовательно Домострой писан в наставление сыну. Домострой заключает в себе, после вступления, в первых 20-ти главах наставления в вере и благочестий; в других 43-х – наставления блогоразумия житейского, особенно же по экономии домашней. Письмо к сыну, составляющее последнюю главу Домостроя, все состоит из превосходных нравственных наставлений и дышит любовию доброго, умного отца к сыну.

«Челобитная» его к собору, писанная по случаю обвинения его Висковатым, писана в покойном духе и с мыслями светлыми. Она издана в I т. Ист. акт. 328.

«Послание» к князю Шуйскому-Горбатому в Казань с прекрасными наставлениями князю и войску – в рукоп. Софийской библ.

132. Макарий, с 1526 г. из архимандрита Лужецкого архиепископ Новгородский, 1542–1564 митрополит Московский.

Забота его об уменьшении заблуждений и суеверий в народе и о распространении просвещения одна уже дает ему почетное место между великими учителями церкви. На соборе 1551 г. определено им: протопопы и благочинные должны наблюдать, дабы по церквам не были употребляемы книги, неисправно написанные; а если на торгах будут продаваться испорченные книги, отбирать их, в страх невеждам писцам (пр. 27 и 28). В следствие сего, когда стали пересматривать книги, чтобы неисправные заменить исправными, «мали обретошася потребнии, прочие же вси растлени от преписующих, ненаученых сущих и неискусных в разуме, ово же и неисправлением пишущих». (Послесловие Апостола, 1564 г.). Для митрополита Макария, который давно усердно занимался пересмотром рукописей и давно мог видеть жалобы предшествовавших ему ревнителей просвещения на жалкую неисправность книг, не было такое последствие соборного определения новостью. Определение соборное о пересмотре книг с тем и было постановлено просвещенным архипастырем, чтобы большинство людей дознало на опыте, в каком печальном положении находятся христианские книги. После такого опыта и люди довольные собою должны были согласиться, что не все у них хорошо, что против заразы книжной надобно воспользоваться тем средством, которым давно пользуются в южной Русской митрополии – надобно ввести печатание книг. По просьбе грозного царя прислан был (1552 г.) из Дании типограф. Но митроп. Макарий нашел и в Москве людей способных к печатанию книг. Да и к чему был тут иностранец? Как датчанин мог печатать исправно славянские книги, когда не знал он ни аза славянского? Он мог только портить книги и мешать самому ходу дела.

Последнее и оказалось на деле. Целые десять лет прошло, пока успели напечатать одну книгу Апостол (1564 г.). Она вышла тогда, как Макарий, за несколько месяцев пред тем, умер. При печатании Апостола не пользовались греческим текстом. Сильвестра, который сколько-нибудь знал греческий язык, удалили из Москвы; а издатели Апостола называют текст Нового Завета текстом 70-ти толковников. Нельзя сказать и того, чтобы Славянский список, с которого печатали Апостол, был лучший из современных; но выбрать лучший из испорченных писцами можно было только при сличении с греческим текстом; чего, как мы сказали, некому было делать. На первый раз много значило и то, что печатным Апостолом положен был предел ошибкам и своеволию писцов в отношении к этой книге. И послесловие Апостола говорит, что только этой цели и хотели достигнуть. «Повеле составити – дело печатных книг ко очищению и ко исправлению не наученных и неискусных в разуме книгописцев». Повторяем, что достигнуть и этой цели много значило. Это открылось на деле. Люди, обманываемые своими страстями, и между ними первые те, которые кормились списыванием испорченных книг, не замедлили восстать против дела Макариева. Они стали кричать, что заводят новизну, заводят ересь – явились новые последователи Башкина. Диакон Иоанн Федоров и Петр Мстиславец, занимавшиеся печатанием Апостола, едва успели напечатать 1565 года Псалтырь, как принуждены были бежать из Москвы за границу. Народ, взволнованный слухом об ереси, сжег самый типографский дом (Ист. Русск. ц. III, 170–173). Но святое начало Макария не могло быть уничтожено; оно продолжалось.

Обратимся к словесным произведениям Макария.

а) Макарий владел блистательным даром красноречия. Три речи его царю, – речь при его браке (Вивл. т. XIV, стр. 227); речь пред походом царя на Казань (Царств. кн.); речь по возвращении счастливого царя из Казани (там же), – написаны с одушевлением и красноречиво. Таковы же увещательное его послание к войску в Свияжск от 25 марта 1552 г. (Ист. акт» I, № 159) и пространное послание к царю от 17 июля 1552 г. с увещанием идти смело против врагов Христовых (Ист. акт. I, № 160). Правда, в этих опытах красноречия есть какая то изученная форменность; в них говорит не столько душа живая и свободная, сколько дух, угнетенный внешнею законностью; тем не менее в них есть и чистота выражений, и картинность образов, и мысли светлые; по ним виден оратор с богатым даром слова.

б) Учительные послания Макария: в Водскую пятину (от 25 марта 1534 г.) об искоренении языческих памятников (Дополн. к ист. акт. 1, № 28); послание с определением против вольномыслия Артемиева (Акт. эксп. I, № 239); деяния собора против Башкина (Чт. Обш. ист. 1847 г. № 3) , которые писал Макарий своею рукою (Акт. эксп.1:349). Первое послание – памятник апостольских трудов Макария для распространения света Христова между оставшимися язычниками. История чтит имя Макария, как ревностного проповедника веры между Чудью (Ист. Русск. ц. III. 58). Не может она забыть и трудов его для пресечения ересей, возникших на севере, в следствие волнений реформации (Ист. Русск. ц. III, 121–126).

в) Назидательные писания: устав Духову монастырю по правилам общежития (Ист. Акт. I, № 292); о святительском суде (Ист. акт. 155): уставные грамоты 1551 г. (во Временнике Общ. ист. кн. XIV, М., 1852 г.). Глубоко-умилительно духовное завещание его (Ист. акт. I, № 172). Известна и Кормчая его – собрание всех канонических статей, в том числе и таких, которые только казались каноническими. Содержание у Снегирева в Памятниках стр. 45–48.

По богослужению: грамота об установлении празднования святым (Акт. эксп. I, № 213); грамота об отправлении молебствий по случаю голода (Дополн. к ист. акт. I, № 221); грамота с разрешением двух случаев (Акт. эксп. 1, № 253). В 1527 г. составлена им «Великая книга правила келейного и путного».

г) Труды его для истории: а) красноречивый слог, каким описаны в Степенной Книге 26 лет царствования Иоанна, скромность, с какою коснулись здесь действий митроп. Макария и опустили речи и послания его к царю, показывают, что труд митроп. Киприана в составлении Степенных Книг продолжен был митроп. Макарием. Современник митроп. Макария Василий в своей биографии св. князя Александра говорит: «о них же (о некоторых деяниях св. князя) последи речется в Степенной Книзе». Житие князя Александра, описанное Тучковым, действительно внесено в Степенную Книгу (§ 127). Таким образом несомненно не только то, что митрополит Макарий излагал после Киприана историю по степеням князей, но и то, что он дополнял труд Киприана внесением житий святых. б) Великая книга Минеи-Четьи – блистательный памятник трудов Макария и самый богатый подарок для истории. Это целая библиотека сочинений исторических, поучительных и назидательных. Над составлением ее проведено двенадцать лет. За основание приняты синаксари, или как несправедливо называли их, прологи; потом помещены не только полные жизнеописания, не только слова на дни святых и на праздники, но и целые обширные сочинения учителей церкви; например: в январской книге помещены толкования на пророков Михея, Захарию, Иону; значительная часть творений Василия Великого; 26 слов Григория Богослова; в мартовской книге найдете Григория Двоеслова разговоры о жизни святых, все оглашения Кирилла Иерусалимского и всю Лествицу Иоанна. «Писал есми (говорит сам Макарий) сия книги в великом Новгороде, как есми там был архиепископом, а писал есми и собирал и во едино место их совокуплял дванадесят лет, многим имением и многими различными писари, не щадя сребра и всяких почестей, наипаче же многи труды и подвиги подьях от исправления иностранних и древних пословиц, переводя на русскую речь... иная же и до днесь в них неисправлена пребысть и сия оставихом по нас могущим с Божиею помощью исправити».

Князь Оболенский отыскал август месяц Великих Миней с собственноручными поправками и замечаниями Макария (Москв., 1850 г., V, 7–9). Как по словам Макария, так и по этой августовской Минее, видно, что окончательный пересмотр и образование Великих Миней совершилось уже в Москве. Полный экземпляр с подписью самого митрополита Макария в Московском Успенском Соборе. Неполные списки в Синодальной библ., в Новгор. Соф. библ., в Чудовом монастыре.

О происхождении книги Стоглава, которою унижают честь митроп. Макария, смотр. мою статью в Москвитянине 1845 г., 12: Несколько слов о Стоглаве, и Ист.Русск. ц. IV, 193, 194, также Христ. чт. 1854 г., № 24–64.

133. Макарий и тогда еще, как был Новгородским архиепископом, очень желал того, чтобы достойно описаны были жития Русских святых. В 1547 г. установлено было: а) праздновать во всей России память 12 дней в честь Русских святых, в том числе преп. Макария Колязинского, Михаила Клонского, Павла Обнорского, Дионисия Глушицкого, благов. князя Александра Невского, преп. Александра Свирского; б) местно чтить: в Москве блаж. Максима юродивого; в Муроме кн. Петра и Февронии, кн. Константина и чад его; в Твери Арсения еписк. Тверского; в Устюге Прокопия и Иоанна (Ист. Русск. ц. IV, 201, 202). Вместе с тем положено составить службы и жития Русских святых, если только для иных не составлены они (Василиево житие князя Александра Невского). В следствие того явились биографы и песнопевцы святых, и, как понятно, не все с одинаковыми дарованиями и способами. а) Игумен Роман около 1530 г. описал жизнь наставника своего пр. Ефрема Перекомского или Верендовского († 1492 г.); его описание в Библ. Общ. ист. № 45; у Царского № 136; обзор описания в Ист. иер. V, 467. б) Михаил Тучков, боярин, в иночестве Илия, по воле архиепископа Макария, сочинил в 1537 г. житие преп. Михаила Клопского и ему же канон; в 1539 г. – житие мученика Георгия Болгарского; при митрополите Макарие написал житие благов. князя Александра Невского и службу ему (Опис. муз. 526, 527, 593, 400). В житии блаж. Михаила биограф говорит, что при великой княгине Елене и малолетнем Иоанне послан он был в Новгороде собирать войска против татар, и что тогда архиепископ Макарий поручил ему описать жизнь св. Михаила по старым запискам (Минея Макария 11 янв. Новг. 3 и 4 лет.). в) Иродион, ученик преп. Александра Свирского и игумен обители его, в 1545 г., по воле митроп. Макария, описал житие учителя своего (Толстого II, № 112; Царского № 78; Минея Макария за авг.). Сочинитель упоминает о госте Богдане, который находился в Новгороде от имени великого князя Иоанна надсмотрщиком за деланием денег. Служба св. Александру – вероятно сочинение того же игумена. Житие и служба напечатаны вместе с описанием монастыря, М., 1848. г) Макарий, инок, в 1540 г. сочинил житие преп. Макария Колязинского (Толстого III, № 7; в Минее митроп. Макария под 17 марта). д) Вслед за тем, как в 1546 г., при копании рвов для храма, обретены были моици преп. Павла Обнорского († 1429 г.), сочинено было житие его (Царского № 109; Минея Макария под 10 января). Здесь говорится: «В лето 7046 (1538) генваря 14 приходили Казанские люди на Русь и много зла учинили; воеводы стояли на Волоку на лесном и пришли во Иннокентиеву пустынь безвестно, сожгли церковь и келии и трех старец посекли». Сочинитель говорит, что оп пишет слышанное от достоверных людей, и что нашел в записках, составленных очевидцами. е) Василий, священник, в монашестве Варлаам, псковитянин, сочинил: в 1547 г. житие преп. Александра Невского и преп. Евфросина Псковского, потом Арсения Коневского и Саввы Крыпецкого; сказание о обретении мощей князя Всеволода; в 1558 г. сочинил житие Никиты и Нифонта Новгородского; Исидора Юрьевского; службы Евфросину Псковскому, князю Всеволоду, Савве Крып., Георгию мученику Болгарскому (Опис. муз. стр. 596, 597, 602; Царского № 133, 136, 378; Толстого II, № 279). В службе Евфросину, кроме того, что восхваляется сугубая аллилуиа, упоминаются князь Иоанн и архиерей Макарий; следовательно сочинитель ее тот же клирик Василий, который писал и житие. Эта служба не внесена в Минеи. Житие преп. Саввы написано в книге о начале Печерского монастыря, М., 1801 г. Сочинения Василиевы большею частью бесполезны для истории. Смелость клирика в вымыслах, оскорбляющих историю, хронологию, здравый смысл и святую веру, изумительна. По всему видно, что Василий был охотник поговорить, но был человек ограниченный в смысле и скудный в познаниях, и притом человек, дозволявший себе говорить всякую ложь, лишь бы освятить любимую мысль. Разбор повести его о Евфросине см. в Христианском чтении 1853 г. Повествование его о св. Александре Невском сочли нужным переделать при патриархе Иове (Царского № 411, 614, 729), при чем выбросили сказку его о убиении Батыя в Венгрии. ж) В то же время «многогрешным рабом Пахомием сложена повесть» о Ярославских князьях Василии и Константине (Ундольского рукоп. № 144). По этой повести, Батый стоял под Ярославлем 2 года и 6 месяцев, отыскивая отца своего: «бяше бо той окаянный царь Батый, родом от града Ярославля, от веси Череможския и дошед отца своего в лето 6745 взят бысть град Ярославль». Из России Батый, говорит Пахомий, пошел в Болгарскую землю и был убит в сражении с королем Владиславом. По этой повести видно, что многогрешный Пахомий был с родни бестолковому Василию. з) Игумен Хутынского монастыря Маркелл Бесбородый, живя на покое в Антониевом монастыре, по летописи (Карамз. VIII, прим. 587), в 1557 г. написал житие и два канона св. Никите Новгородскому, после чего отправился в Москву, и по его ходатайству, 30 апреля, открыты мощи святителя. Житие у Царского № 137; каноны в печ. Минее 31 января. Ему же принадлежит житие преп. Саввы Сторожевского (Обш. ист. № 305; Царского № 135, 264), которое помещено и в Минее Макария. Маркелл славился в свое время и как знаток крюкового пения; он положил на крюковые ноты Псалтырь (Ундольского Замечания о церковном пении, стр. 6, 22. М. 1846 г.). По описи 1636 г., в Суздальском Евфимиевском монастыре показана «Псалтырь знаменная – на харатье» (Опис. кн. степ. мон. № 1177. М. 1848 г.). Ныне в Воскресенском монастыре сохраняются каноны дванадесятым праздникам, положенные на крюковые ноты, в рукоп. XVII в. № 70–74. и) Иоасаф, игумен, с 1560 г. епископ Вологодский, в 1551 г. сочинил жития: преп. Стефана Махрицкого († 1406 г.), Григория и Кассиана Авнежских († 1392 г.) и Никиты епископа Новгородского. и) Логгин, инок Прилуцкого монастыря, при митроп. Макарие описал жизнь преп. инока князя Игнатия, долго страдавшего в темнице, в 1522 г. почившего в обители Прилуцкой и при самой кончине прославившегося чудесами (Царского № 134; Толстого II, № 140). к) Михаил, инок Владимирского Рождественского монастыря, при митроп. Макарие написал канон благов. князю Александру Невскому, и другой кн. Петру и Февронии Муромским (Опис. муз. стр. 593, 596). Вероятно, им же написано и житие кн. Петра и Февронии (Царского № 129, 132, 135, 396, 411; Румянц. № 163). Житие благов. Муромского князя Константина и чад его писано по открытии мощей, бывшем в 1553 г., следовательно в 1554 г. Оно любопытно по описанию языческих обычаев, но составлено неискусною рукою; писано с явным подражанием Похвале митроп. Илариона и Слову Иякова мниха о князе Владимире, из которых взяты начало и окончание его буквально. Сочинитель недостаточно знал историю и хронологию России. – При митроп. Макарии. в 1554 г., описана жизнь Прокопия и Иоанна Устюжских (Опис. муз. № 261, стр. 518). Около того же времени написано, по благословению митроп. Макария, житие праведного Артемия (Царского № 127). Писатель жития и чудес преп. князя Иоасафа Каменского, скончавшегося в 1453 г., говорит, что в течение 85-ти лет никто не записывал чудес преподобного, и он первый записывает по преданию; следовательно сочинение писано не раньше 1538 г. По рукописям, кроме жития, известны еще служба и похвальное слово кн. Иоасафу, вероятно сочинение того же неизвестного писателя (Царского № 124; Толстого II, № 168; III, № 53). Житие блаж. Исидора Ростовского († 1474 г.) известно также по рукоп. XVI в. (Толстого I, № 292, 306; Рум. муз. 600, 675; Обш. ист. № 196; Царского № 382). В 1564 г. составлено довольно пространное описание жития преп. Никиты Переяславского (Царского № 127); но краткое житие Столпника и похвальное слово ему видим в рукоп. XV в. (Царского № 368, 373). Так как преп. Корнилий Комельский († 1537 г.) еще при жизни своей прославился чудесами; то вероятно, что житие его описано было одним из учеников его, вскоре после кончины его, около 1560 г. (Царского № 134). Оно показано в Корнилиевом монастыре по описи 1630 г. (Оп. книг степ. мон. № 1306. М. 1848 г.).

134. Фотий, подвижник Волоколамский, ученик Кассиана Босого, сподвижника Иосифова, писал: а) против сквернословия; б) житие наставника своего Кассиана; в) послание к старице Александре (Вол. рукоп. № 92, 281; Толстого II, № 237). В последнем отвечает на вопрос: что будет с иноком или инокинею, умирающим не в схиме? Судьбы Божии неисповедимы, пишет он; по слабому и малая добродетель вменяется у Господа в великую заслугу. «Аще кто живет в веце сем суетнем в небрежении о своем спасении и в бесстрашии и нерадении о делех мнишеского жития: аще и в схиме преставится, ничтоже пользует его схимное пострижение». В описи книг 1652 г. видим между Волоколамскими книгами «Сборник Фотиева письма» (Опис. кн. степ. мон. № 2267; Моск. 1848 г.). Жизнь его старца Фотия описал ученик его Вассиан, архимандрит Возмицкий (Толстого II, 68), который писал еще «о вражде на Иосифлян». В помянутой описи видим еще «две книги правила, письмо Васьяна, Фотиева ученика» (№ 2195, 2196).

135. Преп. Феодосия Тотемского († 1568 г.) духовное завещание хранится рукописным в его обители.

136. Преп. Корнилий, с 1529 г. игумен Псково-Печерский, просветитель бедной Чуди. Он помогал пограничным чудянам в их нуждах щедрою рукою и, присоединив их к св. православной вере, построил им несколько храмов, между прочим в Нейгаузене (Повесть о Псковском монастыре. М. 1831 г.). Он написал «Повесть о Псковском Печерском монастыре». Ее дополняли: в 1585 г. инок Григорий, в 1587 г. игумен Мелетий, в 1601 Иоаким (Москвит. 1843 г. № 9, стр. 139); первый внес в сочинение Корнилия повесть Серапиона об осаде монастыря Баторием (§ 147). Преп. Корнилий мученически скончался в 1570 г., раздавленный, вместе с учеником своим Вассианом, по воле Грозного царя. (Курбского 124).

137. Феодосий, игумен Хутынский и 1542–1551 г. архиепископ Новгородский, потом живший в Волоколамском монастыре, где был он пострижен в иночество. † 1563 г. Феодосий, говорит ученик его игумен Евфимий, за долго до смерти сделал себе гроб, ложился в него и любил беседовать о смерти. Царь, отправляясь «в Немчики» (под Полоцк), взял с собою игумена Леонида, и Феодосий, прощаясь с Леонидом, сказал, что более не увидится с ним. Полоцк взят 20 февраля; Феодосий объявил о том в своей келии в тот же день и 26 ч. скончался (Волокол. рукоп. № 412). Известны послания его: игумена Хутынского к боярину Шигоне 1533 г., по случаю смерти великого князя (Ист. акт. I, № 292); архиепископа: в Карельскую страну (января 15, 1543 г.) о крестных ходах; Печерскому игумену Корнелию о старце Савватие (февраля 24, 1543 г.); к царю Иоанну Васильевичу о грабежах и убийствах, происходящих в Новгороде (напеч. в Древ. вивл. XIV ч. стр. 238); духовным властям Устюжны Железной (в августе 1545 г.) обличительное за злоупотребления в духовных делах (изд. в Ист. акт. 1, № 297); утешительное послание (в сент. 1545 г.) к князю Андрею Дмитриевичу; в Водскую пятину (июня 8, 1548) об истреблении язычества (нап. в Древ. вивл. XIV, 167); два благодарственных послания к боярину; к царю Иоанну благословенная на царство и на брак; к нему же благословенная на поход в Казань (нап. в Древ. вивл. XIV, 263); послание умирающего ко всем христианам. Все эти послания находятся в рукоп. Волоколамской (Толстого II, № 341). В музее Румянцева есть еще послание от 30 июня 1550 г. к игумену с увещанием «удалятися от пиянственного пития», писанное по случаю голода (Опис. муз. стр. 43). Краткий летописец, подписанный рукою его в 1543 г. – в Синодальной библиотеке № 253.

138. Зиновий, инок Отенский, ученик Максима Грека, после 1526 г. сосланный в бедную Отенскую пустынь, но здесь благодушно подвизавшийся для Господа († 1568 г.). Сочинение его «Истины показание» изумляет основательностью рассуждения и глубоким знанием Св. Писания. Оно писано против рационалистического учения Феодосия Косого. «Явилось новое учение и многие хвалят это учение. От Бога ли оно? И следовать ли ему? не знаем», так говорили, по словам Зиновия, крилошане Московского Спасского монастыря Герасим и Афанасий, и требовали от Зиновия наставления. Из последующих разговоров видим, что это учение в 1552 г. распространял Феодосий Косой, беглый слуга, обокравший господина своего и постригшийся в Белозерской обители в монашество. Хотя скрылся он сам от наказания соборного в Москву; но мысли, посеянные им на севере, тревожили многих. Учение его было таково: а) он отвергал предание церкви (Зиновиево сочинение по списку Моск. дух. акад. стр. 13, 16, 163); б) отвергал тайну Св. Троицы, указывая на то, что закон признает одного Бога; в) не верил, что Иисус Христос есть Сын Божий (170–190, 198, 217–220); не признавал искупления людей смертию Иисуса Христа (194–226); д) отвергал и почитание икон и святых Божиих (307–313, 333 334 342, 375, 382, 383), и насмехался над постами и молитвами церкви (364–394, 428, 431, 725). Зиновий опровергает каждый пункт учения Феодосиева с честно для себя и для св. истины. Он рассматривает мысли Косого в том порядке, в каком передавали ему клирошане, присовокуплявшие по местам и свои мнения. Рассуждения его спокойны, ответы обдуманны, опровержения отчетливы, сведения изумляют обширностью. Зиновию известен был Просветитель Иосифа, и сочинение его показывает, что он выполнил свое дело далеко лучше своего предшественника, как и следовало: у него глубже и отчетливее, чем у Иосифа, раскрыты начала христианской философии. Сочинение Зиновия, состоящее из 56-ти бесед, вполне заслуживает того, чтобы давно было издано во всей целости его (автограф у Толстого III, № 64). Одна беседа о поклонении иконам напечатана в Сборнике, М., 1642 г., а другая о символе веры в Скрижали, М., 1656 г. Известно еще похвальное слово Зиновия св. князю Михаилу и боярину Феодору Черниговским (Лаврская Четь-Минея на сент. 20 ч. № 1).

139. Сильвестр Белькевич, митрополит Киевский 1556–1568 г., по отзыву польских писателей, не допускал русских обольщаться мнениями Социна и Кальвина, тогда как эти мнения, под защитою магнатов, овладевали умами не только польско-литовского дворянства но и самого римского духовенства (Нарамовский – Facies rer. Sarmat. I, 222). Прекрасно поучение сего архипастыря новопоставленному священнику (Акт. зап. Росс. III, № 31). При нем Пересопицким архимандритом Григорием переложено 1556–1561 г. с болгарского (церковного) наречия на русское Четвероевангелие (Максимовича Киевлянин, 1840 г. стр. 251). Немного позже (около 1570 г ) переведен во Львове с еврейского на славено-русский язык Ветхий Завет (Максимович там же ; И. И. Срезневский в Ж. М. нар. просв. 1843 г.). В тоже время переложена с славянского на польско-русский язык Псалтырь (Муз. Рум. № 335). .

Иоанн Александров, инок. В библиотеке Моск. проф. Баузе был его латино-русский словарь, сочиненный им в 1560 г. в Тюбингенском университете (Черткова Б. II, 443); но сочинение, вместе с библиотекою, погибло в пожаре 1812 года.

140. Феодорит, просветитель лопарей. Он перевел на их язык Евангелие. Изгнанный из основанной им Кольской Троицкой обители, он был с 1547 г. игуменом бедной Новгородской обители, потом около пяти лет архимандритом Суздальским. Оклеветанный (1554 г.) в единомыслии с Башкиным, заточен был в Кириллов монастырь; но, освобожденный митрополитом Макарием, в 1557 г. отправлен в Царьград, и оттуда привез благословение собора 1561 г. Иоанну Грозному на царское титло с книгою «Венчания на царство». Затем удалился в Прилуцкий монастырь, и оттуда два раза посещал любезных детей своих лопарей. (Ист. Русск. ц. III, 55, 56, 122, 123). Соборная грамота 1561 г. и наказ Феодориту изданы князем Оболенским. Москвит. 1853 г.

141. Андрей Михайлович князь Курбский, потомок князей Ярославских, счастливый воевода Московских войск, в 1563 г. перешел к Польскому королю. Он горячо любил православие, которое на юго-западе подвергалось опасности и от реформации, а еще более от происков иезуитов. В ограждение православия Курбский со всею ревностью переводил и распространял сочинения учителей православной церкви. Писал послания к князю Острожскому и другим. Известная его история царя Иоанна Грозного, несколько писем и история Флорентийского собора, изданы Устряловым, СПб. 1842 г. Судебная переписка его по имениям и по браку издана г. Иваницким (Жизнь князя Курбского в Литве, Киев, 1850 г.). Неизданные сочинения его: два послания к старцу в Печерский монастырь о ложных писаниях; здесь пишет; «противлюся лжесловесником, преобразующимся в истовые лжеучители и пишут повесть сопротив евангельских словес и имена своя скрывше, да необличени будут и подпишут их на святых имена, да удобно их писание приемлется простыми и не наученными», Отзыв о Скорининых книгах: «Да и се тебе не утаится, прелюбезный друже мой, книги обретаются в земли нашей Ветхого и Нового Завета и пророческие вси, а перевод Скорины Полоцкого перевед в недавних летех, аки лет 50 или мало к сим с препорченных книг жидовских». Далее говорит, что Скорина взял перевод свой из Лютеровой Библии (Царского № 461; Погодина рукоп. 208). Но последнее совершенно несправедливо (см. ст. 123). Курбский перевел вполне Богословие Дамаскина, Диалектику и до 12 мелких сочинений его. В предисловии к переводу Богословия он жалуется, что многие книги учительные еще не переведены на славянский язык, или и переведены, но неисправно, или же «от преписующих в конец испорчены». Здесь же пишет: «с прещением заповедуют глаголюще: не читайте книг и указуют на тех, кто ума исступил и онсица во книгах зашолся, а онсица в ересь впал. О беда! От чего бесы бегают и исчезают и чим еретицы обличаются, а некоторые исправляются, сие они оружие отъемлют». В послесловии своем к статье Дамаскина о ересях пишет: «нынешнего веку мнящиеся учители (грех ради наших) больше в Болгарские басни, або паче в бабские бредни упражняются, прочитают и похваляют их, нежели в великих учителях разумех наслаждаются». Кроме Дамаскина, Курбский переводил некоторые сочинения Златоустого, Василия Великого и других (Ист. Русск. ц. III, 88, 1 43,145). Собрание слов Златоустого назвал он Новым Маргаритом, написав любопытное предисловие (изд. Иваницким: Жизнь князя Курбского в Литве, Киев, 1850 г.). В числе Бесед Златоустовых на Евангелие Иоанна, напечатанных в Москве 1665 г., Беседа 44–47 переведены князем Курбским. По языку, некоторые сочинения и переводы Курбского писаны довольно правильным церковно-славянским языком, с легкою примесью русских оборотов речи; другие же на волыно-русском наречии, испещренном польскими и латинскими словами.

142. Царя Иоанна Васильевича Грозного († 1584 г.) послания: к Курбскому (изд. Устряловым), в монастырь Кириллов (изд. в Ист. иер. IV, 421–479), к архиеп. Гурию (Татищева Судебник), к Максиму Греку о ереси Башкина (Ист. акт. I, № 161), писаны весьма красноречиво и показывают в сочинителе обширное знакомство с сочинениями и житиями св. отцов; но вместе обличают тревожный дух и отсутствие теплоты душевной – спутника искренности благочестивой. Гораздо более цены нравственной имеют: речь Иоанна к народу на лобном месте (Царств. кн. СПб. 1768 г.); речи и вопросы его собору 1551 г. (в Стоглавнике).

Другие сочинения: состязание с Поссевином (Русск. вестн. 1842 г. № 11, 12); молитва к князю Михаилу Черниговскому (Снегирева Памяти. прибавл. стр. 4, 5); духовное завещание. Последнее писано нарядным слогом, душею человека, думающего не о смерти, а о том, как бы подольше прожить на воле страстей, без всякой помехи. «По множеству беззаконий моих, Божию гневу распростершуся, изгнан есмь от бояр, самовольства их ради, от своего достояния, и скитаюся по странам, амо же Бог когда наставит». Последние слова показывают, что завещание писано тогда, как Иоанн показывал перед другими, что хочет бежать за границу. В завещании расточает он уроки мира и любви сыновьям своим, а между тем вскоре после того убил старшего из них. Таков, к несчастию своему и других, был Иоанн! Завещание важно преимущественно как географическая картина России XVI в. (изд. в Доп. к ист. акт. 1, № 222). Судебник царя Иоанна – памятник законодательного ума – изд. Калайдовичем: Законы великого князя Иоанна и внука его царя Иоанна. М. 1 819 г. Это – лучшее издание в сравнении с изданиями Татищева, М., 1768 г., и Башилова, СПб., 1768 г. О содержании Судебника см. Калачова: о Судебнике царя Иоанна в I т. Юрид. сборн. М. 1841 г.

143. Афанасием, митрополитом 1565–1568 г., «собрана» Степенная книга (Снегир. Пам. Москвы, стр. 147); это значит, что он дополнял Степенную книгу, так же как то же делали и после него. Список Академии Наук доведен до 1630 г., а в списке Толстого прибавлена и 18-я степень, и повествование окончено смертию царя Алексея. Две распорядительные грамоты митроп. Афанасия в А. э. I, № 266, 267. Подпись его в Альбоме Погодина, М., 1853 г. При нем переведены были с Латинского Космография и Польская летопись (А. э. I, 353).

Св. Филипп, игумен Соловецкий, 1567–1568 г. митрополит Московский и мученик (Ист. Русск. ц. III, 49–51). Грамота его в Кириллов монастырь 1567 г. весьма замечательна по суду его о реформе немцев: «Литовский король Жигимонт Август и поганые немцы, что во многия ереси впали, наипаче в Лютерову прелесть, святым и честным иконам поругалися и впредь свой злый совет полагают во единачестве на св. церкви и на честные иконы и на нашу святую и благочестивую христианскую веру Греческого закона». Извещая затем, что послано войско на врагов православия, предписывает служить молебны и молиться по кельям об успехе православного воинства (Акт. эксп. I, № 275). Быв игуменом, он описывал чудеса Соловецких угодников (§ 113). В сане же игумена он написал несколько уставных грамот для управления монастырскими имениями (Акт. эксп. I, № 221, 258, 269) – грамоты, показывающие столько же доброту к подчиненным, сколько и благоразумие. В Соловецкой обители сохраняются его рукописи две псалтыри и часослов (№ 711 и 1146), для ревнителей мнимой старины замечательные тем, что в них на часах, после обычных псалмов, везде говорится «аллилуиа трижды».

144. Макарий, епископ Вологодский, известный по участию в соборе 1572 г., писал распорядительную грамоту (Акт. эксп. I, М 287, 284). Ему приписывается устав о соборной службе.

Князь Георгий Иванович Токмаков, в 1570 г. наместник Псковский, спасший Псков от зверства Иоаннова, писал повесть о Выдрупусской иконе Божией Матери (Царского № 135, 401; Толстого II, № 277).

В описании жития преп. Александра Куштского († 1439 г.) последнее чудо относится к 1575 г. (Царского № 124).

145. Иона, постриженник Сийский и игумен Глушицкий, в 1578 г., по благословению епископа Вологодского Варлаама, писал житие преп. Антония Сийского; в 1584 г. сочинил он житие Сергия Обнорского, а в 1589 г. – Варлаама Важеского (Царского № 85, 88, 134–137, 678).

146. Царевич Иоанн, сын Иоанна Грозного. Еще в 1570 году он как бы предчувствовал, что ему недолго жить при таком отце, каков Грозный царь, и он «пожаловал в дом Пречистой и чудотворца Кирилла тысячу рублей... ино похочет постричися, – царевича князя Ивана постричи за тот вклад, а если по грехам царевича не станет, то и поминати». Ноября 19-го 1582 г. он убит был отцом. В рукоп. Толстого II, № 344; III, 31; Царского № 86, и Библ. Общ. ист. № 39, 40, помещены: а) служба преп. Антонию Сийскому, «описана Иваном Русином, от рода Варяжска в лето 7086=1578»; б) житие и подвиги Аввы Антония чудотворца... преписано бысть многогрешным Иваном во второе по первом писатели»; в) похвальное слово преп. Антонию того же сочинителя царевича Иоанна, написанное в 1580 г. В послесловии царевич пишет, что при митрополите Антоние Сийский игумен Питирим и ученик преп. Антония Филофей приходили в Москву просить об установлении празднования преп. Антонию († 1557 г.), и собор повелел праздновать, и что тогда же игумен и ученик преподобного Филофей, равно и Новгородский архиепископ Александр, также ученик преподобного, просили его царевича написать канон преп. Антонию. Далее царевич называет Филофея первым списателем жития преп. Антония и об этом жизнеописании замечает: «зело убо суще в легкости написано». После канона, говорит, написал я и житие; а наконец архиеп. Александр убедил написать и похвальное слово. Царевич упоминает еще, что преп. Антоний, как говорил Филофей, приходил в Москву к родителям его и весьма любил их по духу; тоже сказывали и родители царевичу, присовокупляя, что преп. Антоний особенно любил его мать, т. е. добродетельную Анастасию. Эта то любовь святого всего более и заставила описать жизнь его. Как от учеников преподобного, так и от родителей своих, старался он отобрать верные сведения о преподобном, даже и о самом внешнем виде его, и наконец велел написать точный образ его. Таким образом царевичем Иоанном сочинены служба и похвальное слово преп. Антонию. Что касается до жития, то при сочинении его имел ли он в виду жизнеописание иеромонаха Ионы 1579 г.? Он не говорит о том, а пишет, что дополнял краткие записки и но отношению к ним говорит: «во второе по первом переписася».

147. Серапион, старец Псковского Елизарова монастыря, написал «Повесть о приходе Стефана короля Польского ко Пскову и Печерскому монастырю» 1581 г. Любопытная повесть изд. в Чт. Общ. ист. 1847 г.

Евфимий Турков, ученик подвижника архиепископа Феодосия, с 1573 г. игумен Волоколамский, сконч. в 1586 г. Оставил: а) духовную грамоту (Волокол. рукоп. № 155); б) Обиход Иосифова монастыря, или устав о панихидах и молебнах по преданию Иосифа (Волок. рукоп. № 197), где между прочим пишет, что празднование преп. Иосифу в обители его установлено собором 1578 г.; в) записку о кончине архиепископа Феодосия. (Волок. рукоп. № 134).

148. Трифона Коробейникова «путешествие в 1583 г. в Иерусалим, Египет и к Синайской горе», изд. Сахаровым во II томе Сказаний; с несколькими отличиями – во Временнике Общ. Ист. Путешествие совершено по воле царя Иоанна для поминовения убиенного царевича Иоанна. В записках говорится о Царьграде, Антиохии, Иерусалиме, Синайской горе и Александрии. Описание простодушное.

Еще менее замечательно путешествие Василия Позднякоа на восток, совершенное по воле Грозного царя в 1552 г. (Библ. Общ. ист. № 214).

Гораздо более важны по сведениям о церквах, причтах, училищах, богадельнях и монастырях Русских Писцовые книги, составленные по воле правительства. Доселе изданы (г. Неволиным в сочинении о пятинах и погостях Новгородских, СПб., 1853 г.): а) Книга Вотской пятины, составленная Димитрием Китаевым 1499 г. Той же пятины, писанная Елизаром Старым 1581–1582 г. б) Книга Шелонской пятины, писанная Григорием Бундовым в 1584 г. в) Две книги Обонежской пятины, Андрея Плещеева, 1582 г. г) Книга Деревской пятины, писанная около 1495 г. Той же пятины Дмитрия Замыцкого 1581 г. Две книги той же пятины Козмы Карцова и Федора Шипимарева 1581 г. д) Книга Бежецкой пятины, писанная Феодором Ласкаревым в 1582 г.

149. Алексеем, игуменом, около 1580 г. сочинено житие преп. Геннадия Любомирского, скончавшегося 1565 года (Библ. Общ. ист. № 42).

В 1588 г. сочинены: житие блаженного Василия и похвальное ему слово (Царского № 128).

150. Пафнутия, инока Соловецкого, известно послание к игумену Иякову об аллилуия (Толстого II, № 276; I, № 116). Без сомнения, им же описана жизнь Святителя Филиппа (Толстого II, № 45, 112; Царского № 115, 116). Подробное и любопытное описание составлено вслед за тем, как в 1584 г. перенесены были из Отроча монастыря в Соловецкий мощи святителя, что было при игумене Иякове. Сочинитель говорит в предисловии: «Настояй обители и сущии с ним иноцы... яко приснии ученицы его принудисте мене грубого... Понеже никтоже, яже о нем, написав нам, остави и аз яже от инех, достоверно поведающих о нем слышах, восписуем благодарственная его и во блогоденствии воспитание, и в царских палатех возрастение... и мира отвержение... благорассудное ко всем послушание и благостройное во обители настоятельство и в первопрестольном граде святительство и по Боге терпеливое священнострадательство и ко Господу отшествие».

151. Около 1588 года составлена вторая Новгородская летопись, описывающая годы 911–1587. В ней события 911–1335 г. описаны по первой Новгородской летописи, с добавлениями из других источников; происшествия 1334–1450 года описаны по Лисицкому летописцу; а описание XVI столетия составляет оригинальное сочинение (Собр. летоп. III, 117–119).

Около того же времени написана повесть о казни новгородцев царем Грозным (изд. в Собр. лет. III, 254–262; слич. стр. 206).

* * *

152. Гедеон Балабан, епископ Галицкий и Львовский, или, как он иногда подписывался, епископ Галицкой митрополии, управлявший паствою 1569–1606 г . – целые 37 лет. После тревожного вступления на кафедру (Доп. к иностр. акт. № 160–176), последние годы правления его были очень беспокойны и тяжелы для него. Ему надлежало бороться и с насилиями коварного папизма, и с происками реформации. Львовское братство, утвердившееся в 1586 г. по патриаршим грамотам (Акт. зап. Росс. 157). домогалось полной независимости от епархиальной власти даже для священников и храмов своих. В этом действии братства нельзя не признать протестантского начала, поддерживавшегося торговыми расчетами купцов братьев. Гедеон, противодействуя протестантскому началу, простиравшемуся в некоторых до презрения к св. иконам, в 1591 г. выдал отлучение от церкви четырем членам братства (Доп. к иностр. акт. № 182–184). Об этом донес он и патриарху, которому жаловался и на митрополита Михаила Рогозу, принявшего в свое ведение своевольное братство. Патриарх сделал строгий выговор Рогозе и облек Гедеона званием экзарха своего. Братство отправило (1592 г.) одну за другою две жалобы патриарху. Эти наветы не остались без действия на патриарха: он прислал угрозу отлучения Гедеону (Акт. зап. Росс. IV, № 33, стр. 242). Но особенно с успехом богатое братство действовало против Гедеона пред Польско-Русским правительством. В 1594 г. митрополит Рогоза с епископом Кириллом на соборе произнес отлучение Гедеону, заочно, не выслушав его ответов (Акт. зап. Росс. IV, № 51; Дополн. к иностр. акт. стр. 474). Терлецкий и иезуиты пользовались, как нельзя лучше, спором Гедеона с братством. С одной стороны они употребляли все, чтобы отягчить положение Гедеона, с другой твердили Гедеону, что патриарх оставил его, патриарх несправедлив к нему. Гедеон поколебался (Доп. к иностр. акт. стр. 474); он склонил было и многих из духовенства, в том числе нескольких греков, к тому, чтобы признать над собою власть папы (Ист. акт. IV, № 54).

«Владыка Львовский, писал один современник, находясь в крайнем стеснении от братства, не только мог кинуться в отступничество, но верю, что рад был призвать к себе на помочь и душевного врага; это и доказал он и увлек за собою других». Акт. зап. Росс. IV, № 61). Но эта неверность совести была временная в Гедеоне. В 1596 г. Гедеон торжественно восстал против унии, принятой на Брестском соборе (Акт. зап. Росс. IV, № 113, 157), и до смерти своей (февр. 1607 г.) был ревностным поборником православия.

Ныне известны следующие письменные произведения его: а) Объявление в суде (1584 г.) о насильственном запечатании православных церквей во Львове по воле папского архиепископа (Доп. к иностр. акт. № 59; Акт. зап. России IV, № 40). б) Послание православному духовенству 1591 г. с убеждением жить незазорно и ревностью исполнять обязанности звания, с разрешением следовать местным обычаям, только не в духе суеверия (Акт. зап. Росс. IV, № 29). в) Грамота 1591 г. с отлучением от церкви четырех членов братства: «они, писал Гедеон, вступают в духовные права, неприсвоенные им Богом, заводят новую секту, не слушают пастырей своих, выбросили из церкви образ» (Доп. к иностр. акт. № 182–184). г) Соборная грамота 1596 г. окт. 8-го о низложении Рогозы с его сообщниками со святительских кафедр, как отступников от св. церкви (Акт. зап. Росс. IV, № 104). д) Соборная грамота 1596 г. об оправдании Стефана Зизания (Акт. зап. Росс. IV, № 105).

Гедеон ревностно заботился о распространении и исправлении книг, необходимых для православной церкви. Он на собственный счет и на счет племянника своего Феодора Балабана открыл в Стрятине типографию и при ней училище. В 1604 г. издал он Служебника, сличив предварительно славянский текст с древними славянскими списками и с греческим текстом. Достоинство сего исправления просвещенный пастырь оценил сам, сказав в предисловии своем: «аще в чем согрешил есть исправитель сея книги, или типограф не преблюде коего места: молимся, прощению сподобляйте, братие; обыче бо нечто сицево бывати в таковех, паче же в начале». В предисловии к Требнику, изданному 1606 г. в Стрятине, архипастырь писал: «лет за 10 пред сим, когда при Киевском митрополите Михаиле Рогозе был собор в Бресте Литовском и там были собраны прочие епископы тогда еще все одной святой кафолической восточной апостольской Церкви, происходило разыскание и рассмотрение разностей в церковных действиях... На сем соборе, после рассуждений, поручили мне, смиренному епископу Львовскому, употребить все старание об исправлении книги Требник». Далее говорит он, что, собрав списки требника, он «нашел между ними большое разногласие», и это сильно опечалило его. Он писал к Мелетию Александрийскому патриарху, управлявшему тогда и Константинопольским патриаршеством, и, извещая его «о разностях и неисправности славянских книг», умолял его прислать греческий евхологий. Патриарх прислал служебник и требник, последний сверенный с древними списками святой Горы Афонской, и благословил печатать. Гедеон собирал после того на собор опытных священников и вместе с ними рассуждал об издании требника. На этом совещании положено перенести в новый требник необходимые чины из Славянских требников, хотя чинов тех и не было в патриаршем списке; таковы: «чин, как принимать обращающихся из ересей», «чин освящения мура» и пр. (Предисловие Гедеона в Москвитянине 1844, № 8). «Читай о том в требнике Словенском, з Грецкого переведеном, з друкарни Стрятинской в р. 1606 выданом», писал Захарий Копыстенский в Палинодии, показывая тем, что требник вновь был переведен Гедеоном и что труд сей пользовался уважением. Заглавие требника говорит тоже: «Молитвенник или Требник, из грецкого языка на словенский переведенный и исследованный». Кроме того, старанием Гедеона исправлено было в переводе Евангелие учительное и издано в 1606 г. в Крылосе, подгородном Галичском местечке, принадлежавшем кафедре Гедеона. Архипастырь заботился и о том, чтобы переведены были с греческого сочинения Златоустого: О священстве и Беседы на Деяния; «эти книги и были переведены при жизни» его; но смерть воспрепятствовала издать их. Так пишет Александр Балабан в предисловии к книге о священстве, изданной им во Львове 1614 г. Беседы на Деяния переводимы были Львовским учителем Гавриилом Дорофеевичем и изданы в К. 1624 г. (см. предисл.).

153. Князь Константин Конст. Острожский, благочестивый по жизни и образованный по уму. Он употреблял все зависевшие от него меры к распространению просвещения. Открыл первое высшее училище в Остроге, которое при нем называлось академиею⁶. При училище завел он типографию, из которой вышло много книг богослужебных и учительных⁷. Когда иезуиты решились ввести унию, он употреблял все меры к уничтожению гибельных замыслов их, и потом защищал православных от преследований, воздвигнутых в пользу унии. Скончался 8 Февр. 1608 г. и погребен в Остроге в Замковой церкви.

Библия, изданная им в 1580 и 1581 г. в Остроге, составляет блистательный памятник благочестия и христианского светлого ума его. Здесь одно предисловие писано им самим. В предисловии он говорит, что изданием желает «благочестию некое дарование духовное оставити. Кто бо есть от благочестивых, продолжает он, егоже не подвиже жалость, зряще ветхость церкве Христовы на падение клонящуся? Волцы тяжцы нещадно расхищают и распужают овчее стадо Христово». Ему недоставало, говорит он, и людей способных к изданию Библии и полных списков Библии. С посланником Гарабурдою получен был полный список из Москвы. Это было около 1575 г. По открылись в славянском тексте не только «разности, но и развращения». Надлежало послать к патриарху, в монастыри греческие и болгарские, за лучшими списками Библии. При издании принято за правило следовать греческому тексту. Усердие благочестивого князя достойно всякой похвалы. И Библия его, как первый опыт, во всяком случае была дорогим подарком для православной церкви. Особенно же дорог был этот подарок тогда, как с одной стороны гордая реформация, с другой коварный папизм, кололи глаза православным всяким недостатком образованности, тем более тем, что у православных нет и Библии. Но, отдавая честь подвигу благочестивого князя, мы должны заметить и то, что Библия его требовала многих, очень многих поправок. В ней не везде исправлены даже ошибки писца, и слова часто не отделены одно от другого. В поправках старались быть вразумительными, но, редко справляясь с греческим текстом, часто удалялись от него. (Ист. Р. ц. III. § 13).

Письма князя Острожского важны для истории. Когда Ипатий Поцен, казавшийся пастырем ревностным к св. церкви, дал знать князю намеками о замышляемой унии, выставляя благовидную ее сторону; князь в письме к Поцею 1593 г. писал, что и по его убеждению южная Русская церковь расстроена частью внутренними беспорядками, а особенно притеснениями со стороны папистов, и потому требует помощи; и по его убеждению, для ограждения православных от гонений, нужно войти в сношение с папою. Но как это совершить? Князь написал инструкцию, где поставлялось за необходимое входить в сношение с папою не иначе, как в соединении с патриархами Константинопольским и Московским. Понятно, что это вовсе не была та уния, которой хотелось иезуитам (Акт. зап. Росс. IV, № 45). Окружное послание благочестивого князя, писанное 24 июня 1595 г., заключает в себе прекрасное увещание твердо стоять в православной вере и не обольщаться нововымышленною униею. Оно тогда же издано, вместе с посланием патр. Мелетия (Острог, 1596 г.; новое издание в IV т. Акт. зап. Росс. № 71). Протестация против Брестской унии, предъявленная в 1596 г. на Варшавском сейме, издана в Апокризисе, Вильно, 1597. Ответ его папе, приглашавшему его к унии, издан в Доп. к иностр. акт. стр. 155–157. Два послания его к Львовскому братству, с убеждением примириться с пастырем своим епископом Гедеоном, показывают, что князь ясно видел, как протестантское начало, бессознательно принятое братством, пагубно для св. церкви (одно в Supplem. ad hist. Rus. monum. стр. 468; другое, в IV т. Акт. зап. Росс. № 72). Третье послание его к Львовскому братству, с убеждением отложить до времени свою жалобу на притеснения – памятник благоразумия его (Акт. зап. Росс. т. IV, № 152). Четвертое письмо его к братству, с просьбою о присылке греческих букв – опыт заботливости о распространении просвещения (Акт. зап. Росс. IV, № 148).

154. Герасим Данилович Смотрицкий, подскарбий князя Острожского, написал предисловие и стихи для Острожской Библии 1581 г. Предисловие его говорит о пользе и святости книг Св. Писания. В 1581 г. напечатано в Остроге сочинение его о Римском календаре.

Василий, священник Острожский, в 1603 г. протоиерей, деятельный помощник князю Острожскому в его делах на пользу православия, член Виленского братства, страдавший вместе с Стефаном Зизанием в 1595 году. «Не от лукавства, ни от тщеславия написася книжица сия, но от любви христианския повинности, от божественных писаний избравши, прямо и без ласкания вашей любви, паче же присным христианом... Кто не оскорбится и не пожалит си о отпадении так великого множества народа от истинные веры?... Света сего мудрованием и славою погибающею прельстившеся отторгнушася и многих в свое зловерие понуждают». Так писал он в послесловии к книжке, изданной в Остроге 1588 г. В книжке сей шесть отделов: 1) о единой, истинной, православной вере; 2) о исхождении Св.Духа; 3) о первенстве Римском; 4) об опресноках; 5)о перемене в праздновании Пасхи (о календаре); 6) о св. храмах и почитании св. икон (Опис. муз. № 295. стр. 415–418; Сахарова Библиография № 80).

По мыслям иезуита Поссевина (Comm. de reb. Mosc. p. 10; Suppl. ad hist. R. mon. р. 39), для привлечения русских в папизм, издано было тогда на славянском языке несколько книг о вере, в духе папизма, напр. Катихизис Александра Камуловича, на славянском языке латинскими буквами, Romae, 1582 г.; Наука христианского учения Петра Канизия, – перевод попа Шимона Будного Задранича (то есть, урожденца из Зарьи), напечатанная в Риме, 1583 г. Протестанты также соблазняли славян своими сочинениями, напр. катихизисом Будного, изданным в Несвиже, 1562 г. Этим-то проискам папизма и реформации противодействовал отец Василий. Сочинение его Московский протопоп Михаил Рогов, с подобными себе, издал на церковно-славянском языке, под именем Кирилловой книги, прибавив в начале поучение Кирилла Иерусалимского об антихристе (изд. в Вильне 1596 г.) и еще кое-что, и испортив текст своими ошибочными мнениями (Ист. Русск. ц. IV, 218). Тому же ревнителю православия Василию, которого за св. ревность в 1596 г. выгнали из Вильны, надобно приписать ответ на лист Ипатия Попея, писанный «наименьшим клириком церкви Острозской» и изданный в Остроге 1598 г.; равно и «правдивую историю о сборе Флоренском», изданную вместе с отписом, хотя написана она прежде того, еще в звании Виленского субдиакона, так что ее читал Курбский. Под его смотрением издана Следованная Псалтырь в Остроге 1598 г., где после святцев статья его о календаре, затем псалтырь, каноны, акафисты, молебны, правила (Толстого стр. 85).

155. Дамиан, пресвитер, издал в Остроге 1607 г. на литовско-русском наречии «Лекарство на оспалый умысл». Здесь а) Златоустовы послания к Феодору падшему и Слово – всуе мятется всяк; б) тестамент императора Василия; в) стихи и предмова Дамиана, Вероятно им же переведена Пчела Антония и Максима, переведенная в Дерманском монастыре в 1599 г. (Царского № 347; Медведева № 174). Послесловие его к Октоиху, изданное в Дермани 1604 г., говорит: «в лето 603 м. дек. 2 дня преставися князь Александр, воевода Волынский, сын князя Константина: велий плачь и жалость отцу же и чадом остави, наипаче же християном, вси бо бяху чающе помощь тем улучити в бедах и гонениях одержащих церковь».

Юрий Рогатинец, старший член Львовского братства, писал (19 ноября 1599 г.) Виленскому братству письмо, где о себе говорил: «если слышно о мне, что я имею сношения с Ипатием и получаю от него письма, как бы тот адский смрад Римский закрыть Курцием и дойти до церковного покоя: то это не основание подозрению, а уважение прав. Я имею сношения с неприятелями, но не держусь стороны их, и поступаю с змеиною мудростью и с чистотою голубиною, как повелел Христос. Это видно из письма моего, которое писал я ныне 1 ноября к Яну Потею, сыну его (Ипатия)... Посылаю копию и с другого письма, которое ныне послал я в Рогатин, по случаю погребения сестры моей Анастасии, умершей от притеснений Болобановых, откуда поймете, в чем состоит дело наше с владыкою Болобаном» (Акт. зап. Росс. IV, № 146). Отсюда видно, что Юрий Рогатинец много писал во время открывавшейся унии. Ему надобно приписать две жалобы 1592 г. о побоях, причиненных ученикам братства питомцами папизма (Дополн. к иностр. акт. № 62). Два акта примирения братства с епископом Гедеоном составлены, конечно, под его наблюдением, если только не им писаны; в одном он поименован как поверенное лице братства (Акт. зап. Росс. IV, № 113, 157). Вероятно, им же писаны в 1592 г. два письма братства к Константинопольскому патриарху с жалобами на епископа Гедеона (Акт. зап. Росс. IV, № 33).

156. Леонтий Карпович, основатель и первый архимандрит Виленского Духова монастыря (Виленск. грам. II, 124), епископ Владимирский и Брестский. Это был один из деятельнейших защитников православия, и притом отличавшийся жизнью святою. В 1633 г. так писали митроп. Могиле признательные к его благодеяниям, оказанным церкви: «если бы ты вздумал теперь отправиться до Вильны и до пределов Русских, с какою радостию встретили бы тебя и проводили до своего руководителя в терпении, предшественника в благочестии, подобного Златоусту в витийстве, Леонтия Карповича, за несколько лет пред сим скончавшегося архимандрита, чтобы ты, наглядевшись на нетленные останки его и на узы, претерпенные им за веру, мог почувствовать, какое великое дело совершил ты для несчастного народа нашего» (Ист. Русск. ц. IV, 114). Блаж. Леонтий скончался в 1620 г., и кончина его оплакана была в прекрасной беседе «казанье на честный погреб отца Леонтия Карповича, епископа Володимирского и Берестенского», Вильно, 1620 г. Две проповеди его: «казанье двое р. 1615 друков. в Евьи», написаны мастерскою рукою и обнаруживают в сочинителе даровитого оратора. Одна из них в Маяке 1843 г., где разобрана довольно подробно. В 1619 г. говорил он надгробное слово при погребении князя Василия Васильевича Голицына, изданное тогда же в Вильне на польском и на русском языках. Послание его от имени Виленского братства к братству Львовскому написано на чистом церковно-славянском языке и заключает красноречивое убеждение быть верными православию, извещение о построении каменного училищного дома и просьбу прислать учителей и книг полезных (изд. в IV т. Акт. западн. Росс., 217). В сане Печерского иеродиакона писал он в 1608 г. обличение унии, как очевидец Брестского собора (у Толстого II, № 398). Без сомнения, им же, как первым настоятелем Духовской братской обители, сочинен «Киновион или изображение иноческого общего жития» братства Виленского церковного, напечатанный в Евии 1618 г. В 1616 г. в Евии напечатан перевод недельных поучений п. Каллиста с славянского на общеупотребительный русский (белорусский) язык, составленный иноками Виленского братского монастыря Св. Духа, и прежде всего блаженным архимандритом Леонтием, повторенный с немногими переменами в издании Петра Могилы, К., 1637. В 1617 г. в Виленской братской типографии напечатан служебник, замечательный по содержанию своему, а в 1618 г. требник. В 1620 г. напечатан «выклад молитвы: Отче наш», сочинение Златоустого, переведенное с греческого Леонтием Карповичем; и тогда же там же издан «Вертоград душевный» Фекары, с предисловием Леонтия Карповича (Сахарова № 166, 171, 174, 186, 187; Ундольского № 91, 100, 107).

157. Христофор Бронский писал под именем Христофора Филалета Апокризис или ответ на Поцеево сочинение о Брестском соборе (Оборона Брестского собора, Вильно, 1596 г.), которое в одно и то же время (Вильно, 1597 г.) издано было как на польском, так и на литовско-русском языке – сочинение превосходное по основательности мыслей и любопытное по множеству исторических документов, на которых основаны мысли. Современник говорит, что Поцей в ответ на это сочинение (Поцеево возражение на Апокризис, изданное в Остроге 1599 г.) грозил Филалету «кием». (Престорога, в Акт. зап. Росс. IV, 225). «Христофор инок, Русин, в Афоне странствуя», писал ответ на два артикула книги Скарги об унии. (Уния, Вильно, 1595 г.) Уният Стебельский пишет, что Апокризис писан по желанию князя Острожского Христофором Бронским, что Бронский получил за это сочинение от князя маетность, и что однако он был арианин; а отступник Смотрицкий говорит, что «Христофор Филалет, первый писавший против унии, был кальвинист». Не оспариваем первых двух известий о Бронском; но отзывы Стебельского и Смотрицкого о вере Филалета уничтожают сами себя своим противоречием и высказывают только злость отступников на умного защитника православия. Между тем второе сочинение Христофора показывает в нем подвижника Афонского, тогда как ни кальвинисты, ни унитарии не были охотниками до Афонского поста.

158. Иоанн Вишневский, или из Вишневца, инок и ревнитель православия, подвизался в Афонской горе, в монастыре Зографе. Как уважала его и как дорожила им южная Русская церковь, видим из постановления собора 1621 г. Здесь сказано: «послать на св. Афонскую гору, чтобы вызвать и привести преподобных мужей русских, в том числе блаженных Киприана и Иоанна прозванием Вишневского, и прочих там находящихся, процветающих жизнию и богословием». (Памятники Киевск. комм. т. I, К., 1848, стр. 247). Приходилъли блаженный Иоапн в Россию делить страдания ее, не известно. Но собор, делая свой отзыв об Иоанне, конечно, имел в виду опыты богословия его. Ныне известны писанные с Афона блаженным Иоанном: а) послание к князю Острожскому и ко всем православным с увещанием стоять в православии; б) ко Львовскому братству и к отцу Иову скитнику Марковой пустыни – о том же. в) Отступникам от православия Кириллу, Ипатию и Рогозе строгое обличение. Все эти послания отправлены в Россию, вместе с посланием Афонских старцев, изданным в Сборнике 1597 г. в Остроге, и следовательно в 1596 году. Из Уневского монастыря отец Иоанн писал старице Домникии наставление в благочестии. Такого же содержания сочинение его, писанное в Афонской пещере: «Позорище мысленное». (Рукоп. Царского № 486).

159. Неизвестный по имени священник Львовского братства, около 1606 г., в сочинении своем «Престорога» писал: «кто против вас пишет, и не смеет жаден имени своего в книжках своих написати, абы его не поткла (не настигла) беда, як Стефана попа, которого в Луцкой реце утоплено, иж против вас стояти обещался и оповедался» (Акт. зап. Росс. IV, 225). Поэтому то сочинитель скрыл и свое имя в Престороге. Престорога – сочинение историко-догматическое об унии, писанное очевидцем Брестского собора и Варшавского сейма (оно изд. в IV т. Акт. зап. Росс. 149). Исследование его о Римском епископстве ап. Петра изумительно по отчетливости и обширным сведениям. Исторические сведения его о ходе унии в высшей степени важны для историка.

Иоанникия Волковича, Львовского священника, известно: Размышление «о муце Христовой», в стихах, Львов, 1631 г. Вероятно, им же переведена была трагедия Григория Богослова о страданиях Спасителя, изданная во Львове 1630 г.

160. Стефан Зизаний, один из пламенных защитников православия и страдалец за православие. В 1591 г. митрополит Михаил писал в своей грамоте: «Именем Божиим благословляем способных учителей Львовской братской школы Стефана (Зизания) и Кирилла (Лукаря) проповедывать и благовествовать слово Божие, и по власти пастырства нашего объявляем о том: могут они совершать это, по получении благословения от настоятеля, как в братской церкви Успения Божией Матери в г. Львове, так и в других местах» (Акт. зап. Росс. IV, № 27). И в следующем году видим Стефана учителем проповедником во Львове (Акт. зап. Росс. № 33). Но вот открылась несчастная уния. Стефан является в Вильне, без сомнения вызванный братством. Он смело проповедует против унии. Сочиняет и издает в свет «Книжицу на Римский костел». В делах его ревности участвуют священники братства Василий и Герасим Покрывало. Митроп. Рогоза, чтобы безопаснее совершить лицемерное соединение с костелом, уверяет русских вельмож, что он не думает об унии. Он уже отправил Поцея и Кирилла к королю и папе, и однако все хочет казаться пастырем православия. Понятно, что Стефан, открывавший в слух всех, кто таков Рогоза, слишком неприятен был для Рогозы. Вот что писал митрополит (от 5 июля 1595 г.): «Обывателям Вильны, особливо же Стефану дидаскалу школьному: до нас дошли неприятные слухи, и вы в большой тревоге о нас, думая и держа на сердце неприличную мысль, рассевая ее и между народом, что мы продали православие восточной церкви за Римскую веру... В проповедях говорит о том Стефан, тот самый, который с своими сообщниками посеял кровопролития во Львове, и того же хочет в Литовском княжестве». В заключение грозит смелому проповеднику правды отлучением от церкви. В конце того же года Михаил запретил всем Виленским священникам совершать священнослужение, а Стефану Зизанию запретил проповедывать, до рассмотрения дела его на соборе (Акт.зап. Росс. IV, № 73, 84, 88). Соборным определением от 27 января 1597 г. Рогоза объявляет Стефана Зизания лишенным права проповедывать слово Божие и ставит его в числе оглашенных. За что же? за то, говорит определение Рогозы, что он а) в учении своем не признавал Иисуса Христа ходатаем; б) «выдал книжку на Римский костел». Друзьям Стефана священникам запрещено священнодействовать за участие в делах его ревности. Стефан подал (1 Февр.) протест в Новогродский суд, где писал, что определения Рогозы не признает он законным, потому, что собор его был и не собор, а смятение; никого не было там из духовных г. Вильны; судили и осуждали заочно, не потребовав от судимого никакого объяснения, чего не дозволяют правила отцов; наконец его милость Рогоза сам стал в ряды врагов православной церкви, потому судьею над православными быть не может (Акт. зап. Росс. т. IV, № 91,92). Тем не менее король окружною грамотою от 28 мая 1596 г. приказывает схватить Стефана Зизания и его друзей священников и бросить в тюрьму, где бы их ни встретили (Акт. зап. Росс. IV, № 96). Современник, изображая насилия униатов, говорит: «и Стефана Зизания, школьного учителя и проповедника, который проповедывал против вас и явно печатал книжки, вы предали позору и отваживались на его жизнь, так что он едва убежал из Вильны, вылезши в дымовую трубу». (Акт. Зап.Росс. IV, 225). Православный собор, под председательством Львовского епископа Гедеона Болобана, 8 окт. 1596 г., составил и обнародовал следующее определение: «именующийся митрополит Михаил не имел права судить и осуждать учителя Стефана Зизания и священников Василия и Герасима. – он отщепенец от св. церкви, как открылось на соборе». По словам декрета его, он осудил «за книжку, сочиненную на костел Римский», а за это не осуждают православные пастыри. Обвиненный предлагал пред нами мысли, говорит собор, изложенные и напечатанные в книжке, и оказалось, что вера его во всем согласна с восточною православною церковью. Потому Стефан Зизаний может проповедывать, как и проповедует, а священники пусть священнодействуют беспрепятственно (Акт. зап. Росс. IV, № 106). По смерти Рогозы, ревнитель православия поспешил опять явиться в Виленское братское училище, чтобы, как говорил он, не заняли учительского места враги православия. Он начал здесь проповедывать против унии но прежнему. По Поцей, лишь только наречен был митрополитом, поднял бурю против Зизания. Он предписал Виленскому протоиерею выгнать Стефана из братского монастыря, и донесть, сам ли по себе, или по приглашению братства, явился Стефан в братскую церковь. Стефан отвечал, что он живет в обители не по приглашению братства, а по позволению настоятеля. Король предписал магистрату выгнать Стефана из Вильны и впредь не пускать. (Акт. зап. Росс. IV, № 142, 144, 146). Ныне неизвестна книжка его «против Римского костела», которая возбудила против него столько бед. Отступник Смотрицкий с самою едкою злостью нападал на сочинения Зизания, и между прочим писал: «единство не последует, пока будут здесь все портить такие писатели, как Стефан Зизаний, Христофор Филалет и Феофиил Орфолог». Это лучшая похвала ученым трудам Зизания. И из нее же, равно и из официальных актов, видно, что Стефан писал не одно сочинение против унии. Ныне известны только следующие ученые труды его: а) Изложение веры (напеч. при Азбуке, в Вильне, 1596 г.), где пишет, что творить на себе крест надобно тремя перстами; б) Казанье св. Кирилла об антихристе и знаках его, с разширением науки (учения) против ересей розных» (изд. в Вильне, 1596 г., на литовско-русском и польском языках) с посвящением князю Острожскому.

161. Лаврентий Зизаний Тустановский, протоиерей Корецкий, по предисловию к Беседам Златоуста 1623 г. святой православной веры исповедник и проповедник, муж благоговейный, дидаскал и вития, приобретший хорошее знание греческого языка». Он написал: а) Грамматику славянского языка, необходимую тогда для школ и изданную в Вильне 1596 г. Тогда же напечатана им Азбука с кратким лексиконом. Последний издан Сахаровым в II т. Сказаний Русского народа. б) Толкование молитвы – Отче наш, изданное в Вильне 1596 г. в) Катихизис, подвергавшийся в 1627 г. в Москве строгому пересмотру, но изданный, по показанию отца Сильвестра, в Москве, в л. без предисловия и показания года издания (Толстого рукоп. II, № 226, 285; Оглавление книг § 113). Отец Сильвестр говорит, что это Московское издание «имать листов 346, глав 67»; а в раскольничьих Гродненских изданиях 1783–1787 г. Катихизис имеет уже 80 глав; это значит, что раскольники добавили своей мудрости и в Московское издание Катихизиса. Ответ Лаврентия в защиту своего Катихизиса у Толстого II, № 226. г) Лаврентий участвовал в переводе Бесед Златоустого на послания апостола Павла, изд. К., 1623 г.

Нестор Козменичь, по грамоте 1594 г. православный «протопоп Подчаецкий, нареченный игумен монастыря Миненского, в 1595 г. «маршалок кола духовного и экзарха митрополии Киевское», соглашавшийся. вместе с Гедеоном, быть под властью папы, но потом отказавшийся от того, в 1609 г. «протопоп Подляшский и экзарха митрополии Киевское» (Акт. зап. Росс. IV, 67, 85, 314), от 4 янв. 1609 г. писал из Заблудова окружное послание православным Литвы, где выставлял им в пример твердость Виленских православных жителей, с отвращением отвергнувших хитрые предложения Ипатия Поцея, «от самого сатаны выругнутые», и убеждал следовать их примеру (Акт. зап. Росс. IV, № 179).

162. Захария Копыстенский, воспитанник Волынских школ, наместник Печерской Лавры, с 20 ноября 1624 г. архимандрит ее. «В иночестве Захария Копыстенский, исповедник, ненавидя зла и прилепляясь к благому, принимаю и лобызаю учрежденное в городе Киеве братство, повинуясь апостолу, который говорит: «братолюбием друг ко другу любезни», – так написал он 1616 г. в своей подписи под списком членов братства. В 1615 г. писал он «О вере единой апостольской церкви». Сочинитель, скрываясь от злости папистов, писал в ней: «створи иеромонах Азариас X., раб Иисуса Христа», и не ноказал ни года, ни места издания. Слово Азариас х, по переложении, составляет: Захария. Впрочем сочинитель не раз и сам называет себя в книге Захариею. В другом сочинении отец Захария пишет: «читай о том в книге Азариас л. 246, 1619 г. выданной», или: «читай о Св. Духе книгу, недавно выданную чрез иеромонаха Азарию». Следовательно сочинение издано было в 1619 году, а шрифт ее Киевский. Словарь (I, 21, 187) напрасно делит Азарию на два лица. Сочинение писано преимущественно против папистов, но не оставлена без внимания и реформация.

В предисловии сочинитель говорит: «нас, правоверные, снедает пламенная любовь и ревность к дому Бога нашего, когда слышим, видим, читаем, восстания врагов на догматы восточной церкви и ругательства на законных пастырей ея. а для правоверных тревоги... Мы выдали книгу, имея в виду то, что, являясь с разных сторон с разными верами, возмущают вас развратными словами и сочинениями; а читая эту книгу, можете предостеречься от лести». Сочинитель рассуждает: «о иконах, о призывании святых, о поминовении умерших, против чистительного огня, о посте, о папе». Затем помещено на польско-русском наречии, на котором писано и все сочинение, слово Максима Грека против латинян. Это сочинение о вере перенесено было в Москву и вошло в северные рукописи, то на своем польско-русском наречии, то в переводе. Последнее видим в рукописи, писанной священником Иоанном Наседкою, который, конечно, был и переводчиком ее (Царского рукоп. № 392, 394). Несколько глав этого сочинения внесено в книгу о вере единой, изданную в Москве 1648 года, но с переменами произвола неразумного (Ист. Русск. ц. IV, 218). Более важна Палинодия отца Захарии, или «Оборона св. кафолической церкви», писанная 1621 г., Но, к сожалению, доселе остающаяся в рукописях (в Киевской Лавре; у Толстого I, № 397; у Царского № 287). Это сочинение писано в опровержение Обороны унии Льва Кревзы, униатского игумена, изд. в 1618 г. Здесь отец Захария с силою мысли и теплотою чувства поражает противника на каждом шагу его и предлагает много любопытного о состоянии православной церкви. И из этой книги перенесли несколько статей в Московскую книгу о вере единой, изданную 1648 г., испортив подлинный текст ее бреднями суеверия (Ист. Русск. ц. IV, 218). Сочинение Копыстенского о правдивой единости христиан правоверных, разделенное на три части и сорок глав, в подлиннике служит дополнением к Палинодии (в Лаврск. библиот.; у Царского № 286).

Известны еще две проповеди отца Захарии: одна говоренная при погребении архим. Елисея Плетенецкого, другая – при годичном поминовении его. Обе изданы в Киеве 1625 года. Последняя пространно рассуждает о поминовении усопших; и а) показывает, что молитвы за умерших установлены в апостольские времена; б) объясняет причины, по которым молятся за усопших в третий, шестой, девятый и сороковой дни после их смерти; в) наконец возбуждает сокрушение об усопших памятью о суде.

Пространное предисловие к Беседам Златоустого на послания апостола Павла, изданное в К. 1623 г., писано «меньшим всех иеромонахом Захариею Копыстенским». Он же издавал Беседы Златоустого на Деяния, К., 1624 г. Предисловие и посвящение книги князю Четверетинскому – его сочинения. В предисловии иеромонах Захария предлагает прекрасное увещание духовным и мирянам изучать священные книги. Здесь же пишет, что сперва переводчиком Бесед был «Кир-Гавриил Дорофеевичь, клирик Львовской церкви и примикирий Печерский», занимавшийся этим переводом, как видно из предисловия к Львовскому изданию книги о священстве 1614 года, еще во Львове, по воле епископа Гедеона Болобана; перевод Дорофеевича, говорит далее Захария, поверял по Этонскому изданию Святогорский иеромонах Иосиф, протосинкелл Александрийского патриарха; прочих же делателей да напишет Бог в книге живота». По последним словам можно полагать, что в окончательном пересмотре перевода участвовал и скромный отец Захария. «Волею, старанием и благословением Кир-Захарии Копыстенского, архимандрита св. Лавры» переведено толкование Андрея Кесарийского на апокалипсис, изданное, вместе со Словом Ефрема Сир. на Преображение Господне, с Беседою Златоустого, К., 1625 г. Предисловие ко второму изданию Номоканона, К. 1624 г., писанное «иеромонахом Захариею», говорит о цели и пользе Номоканона. Этот Номоканон не показывает в сочинителе его ни обширного знания правил, ни достаточной рассудительности. Он составлен на Афоне не раньше XVI в., т. е. в самое печальное время. Подлинник издан Котельером (Monum. eccl. Gr. I, 68–158, Lutetiae Par. 1677); но разность в греческих списках сего Номоканона показывает, что и в Греции были недовольны этим плохим сборником. Отца Захарию, конечно, нельзя винить в выборе плохого предмета для перевода. Перевод был уже напечатан в К. 1620 г. Его издание «с большим исправлением изображенное», еще тогда, как отец Захария был архидияконом, издал он в К. 1617 г. часослов с двумя предисловиями: в первом – толкование служб, во втором говорится о составе и употреблении книги. «Монахом спасение молитва и труд», говорит добрый инок.

163. Иов Борецкий, с 1620 г. митрополит Киевский (+ 1631 г.). «Сей митрополит, говорит святитель Димитрий, был благочестив и премудр, в божественном писании искусен, греческий и латинский язык добре умевый и тех языков иные в школах учивый» (Катих.). Последнее было в Львовском училище, где он учился и учил, еще тогда, как был он священником Киевским, отличался он благочестием и особенно подвигами милосердия. В сане игумена Михайловского монастыря, «благочестивый и сведущий в божественном писании учитель» тщательно поверял и исправлял по верному греческому тексту Анфологион, и, дополнив его краткими житиями и службами Русских святых, издал в Киеве 1619 г.; а еще прежде того переведены им: послание патр. Мелетия к отступнику Ипатию Поцею, изданное в Дермани 1605 г., и его же Диалог о православной вере, Острог, 1606 г. (Сахарова Библиогр. № 125–129, 178). Плод пастырской ревности его к православию – «Аполлия» (уничтожение) Апологии Мелетия Смотрицкого, напеч. в Киеве 1628 г. А в следующем году напечатана окружная грамота его, призывающая на собор, для совета об успокоении церкви. «В дворе Иова Борецкого, митрополита Киевского», напечатан был Спиридоном Соболем Димонар, сиречь цветник, 1628 г., переведенный самим блаженным учителем. Лимонар, по содержанию, тоже, что Патерик Синайский, и разность между ними только та, что первый разделен на 269 глав, а последний на 333 главы (Медведева, г.166:184). Но перевод Патерика другой. Двор митрополита Иова, где напечатан Лимонарь, напрасно указывали в Михайловском монастыре. Эго был собственный дом Иова, который он купил в 1616 г., будучи еще «священником Иоанном», как сказано в купчей 8 окт. 1616 г. «Советование о благочестии» 1621 г., без сомнения, писано было председателем совета духовного, блаж. митрополитом Иовом (изд. в I т. Памятн. Киевск., К., 1848, стр. 224–251). Это сочинение так превосходно, что переносит с собою читателя во времена мужей апостольских. Вот некоторые правила его: «Возбуждать и приготовлять к св. мученичеству, – как самих себя, воспоминая слова Христовы: пастырь добрый душу свою полагает за овцы, – так и сердца народа, и чтобы с радостию переносили расхищение и разграбление своих имуществ, и терпели бы, как за вины, притеснения от властей, а также и оковы; наконец охотно, мученически, принимать всякую смерть, по примеру Господа... Писать и печатать в защиту благочестия книги. Василий Великий стенал, что не писали и не обличали ересей... В церквах каждый воскресный день и праздник должна быть проповедь. Учреждать по городам школы... Не гневаться на младших и низших степенью, если бы они архиереям и другим начальникам напоминали что-нибудь, или от чего предостерегали; напротив, позволить им это делать, помня, что и царей и патриархов предостерегали и обличали, и у патриархов определен для того особый сановник, положенный в каталоге патриарших сановников и называемый по-гречески ὑπομνήστης, а по-славянски воспоминатель, чтобы тайно напоминать святителю...» Приведя затем другие оправдания правилу, говорит: «Не следовать безбожному папскому правилу, за которое всеблаженнейший патриарх Александрийский Мелетий порицает папу и его служителей. Двор Римский осмелился установить такое правило, что хотя бы папа тьму людей влек за собою в ад, никто не должен сказать ему: стой, что ты делаешь! Если же архиереи и другие настоятели с любовию допустят делать себе замечания и будут исполнять все предписанное, то отцы в сынах, а сыны в отцах пребывать будут, и таким образом последует согласие и приверженность к ним народа». «Иов смиренный митрополит Киевский рукою власною (своею)», так подписывался, прекрасным почерком, блаж. Иов (Альбом Погодина, № 128).

164. Исаия Копинский, воспитанник Острожских училищ, с молодых лет до гроба подвижник, блаж. митрополит Киевский. Он 14 лет провел в Антониевой пещере и был ее настоятелем. В 1615 году он короткое время начальствовал в Богоявленском братстве, и при нем набожная Гугулевичева пожертвовала для помещения братской школы несколько зданий и двор на Подоле (Киевск. Пам. т. II, 17). По просьбе старцев, принимал он на себя заботы об устроении нового Густинского монастыря, и по его ходатайству князь Михаил Вишневецкий обезопасил существование новой обители своими распоряжениями; по его же ходатайству, княгиня Ирина Вишневецкая назначила, как для устроенного им Мгарского Лубенского монастыря, так и для нового Ладинского скита, угодья, с тем, чтобы последний был женским, а игумениею была сестра отца Исаии Александра (Грам. изд. в IV т. Акт. зап. Росс. № 182, 214–216). Из игуменов Межигорского монастыря, посвящен он в 1620 г. патр. Феофаном в епископа Перемышльского. Гонение, воздвигнутое иезуитами и униатами, принудило его оставить Перемышль. Он начал было жить в Межигорье, как настоятель его: но некоторые беспокойные иноки заставили его перейти в бедную Густыню, куда перешли с ним из Межигорья 12 лучших иноков. В Ладинском скиту с послушником Геннадием выкопал он своими руками пещеру, построил кельи и другие принадлежности; в Густыне и Мгаре построил и освятил храмы. Любимым местом пребывания его был Ладинский скит. «Тамо наипаче жительствовати обыче на уединении; не хотяше бо ни в чесом братии (Густинской) отягчати своим клиросом и самым собою», говорит Густинская летопись. Из уединенного скита ревностно надзирал он за успехами духовной жизни в устроенных им обителях Густинской, Мгарской и Ладинской (Летоп. Густ. мон., изд. в Чт. Моск. Общ. ист. 1848 г.). Когда Мелетий Смотрицкий, возвратясь с востока, поселился в униатском Дерманском монастыре, управление Смоленскою и Черниговскою паствою поручено было блаж. Исаии. С званием архиепископа Смоленского и Черниговского присутствовал он на соборе 1628 г., призывавшем Мелетия к раскаянию. В том же звании он присутствовал на соборе, когда исправлен был Служебник, изданный в Киеве 1629 г. По смерти митрополита Иова Борецкого, в 1631 г., он взошел на кафедру митрополита Киевского. «Седяше на митрополии яко две лете со всяким бедствованием и остави престол судом некиим Божиим, понеже изнемогл бе старостью», говорит скромный летописец, давая разуметь, что Петр (Могила), которому Исаия поручил ходатайствовать от его имени о делах православия пред новым королем, принял на себя звание митрополита не без оскорбления для правды и блаженного старца, скончавшегося в уединении в 1634 году. (Грам. об избр. его в Акт. зап. Росс. № 231).

Блаженному Исаии одолжена церковь превосходным назидательным сочинением: Духовною лествицею. Это сочинение издается между сочинениями св. Димитрия Ростовского, но ему принадлежит разве только перевод сочинения на славянский язык. В Синодальной рукоп. (№ 146), принадлежавшей самому св. Димитрию, заглавие сочинения говорит: «Лествица духовного по Бозе жительства написана отцем Исаиею Копытенским (чит. Копинским), последи бывшего митрополитом». Тоже видим и в других списках (у Царского № 229; у Толстого II, № 305). Сочинение Исаии состоит из предисловия, алфавита или нравственных изречений, расположенных по алфавиту (стр. 4–8), оглавления и из самой лествицы, содержащей в себе 33 гл. «по образу Господня на земли по плоти жития» (стр. 13–215). Затем (стр. 216–260) следуют стихословия: а) рачительного к Богу взывания; б) к Богу беседуемая; в) к Богу глаголи; г) к Богу восклицания; д) благодарения. В сане митрополита он написал и разослал «пункты священником», или краткие правила для приходских пастырей (изд. в IV т. Акт. зап. Росс. IV. 525), и прекрасное «послание» к младшей братии Луцкого братства (изд. в Киевск. Пам. I, стр. 112–131). Особенно важно и по содержанию и по духу «послание» святителя к князю Иеремии Вишневецкому, с увещанием возвратиться к прародительской вере. (Изд. в IV т. Акт. зап. Росс. IV, № 233).

165. Мелетий Смотрицкий, архиепископ Полоцкий, сын благородных и православных родителей, даровитый, весьма образованный, но честолюбивый и слабодушный. Получив образование в Виленской иезуитской коллегии, он еще здесь испортил себя правилами иезуитскими, для которых ничего не стоили ни ложь, ни преступление клятвы. От иезуитов вышел он с мечтами честолюбия, хотя и с ревностью к православию. Около 1610 года отправился с детьми Литовского вольможи, в качестве их наставника, за границу для посещения немецких университетов. Слушание уроков рационализма немецкого, прикрытого именем Библии, также помогло действовать на него благотворно. Он сам в последствии говорил о себе, что пропитан он был лютеранизмом (Апология путешествию). По возвращении на родину, он был учителем Ивской школы, о чем говорит в предисловии к грамматике; а пред тем принял монашество. Состоя в связи с сильными ревнителями православия, он с жаром действовал для пользы православия. В таком расположении написаны им на польском языке: «Новый календарь Римский», изданный в Остроге 1597 года: «Вирши на отступников», изданные в Остроге 1598 г.; «Отповедь на едкие сочинения, изданные отступниками», Вильно, 1608 года (Медведев, § 12); «Плач православия об отступлении некоторых от апостольской церкви», изданный в Вильне 1610 г. на польском языке с именем Феофила Орфолога, – сочинение написанное с силою мысли и одушевлением; греческая грамматика на латинском языке. изданная Coloniae, 1615 г.; превосходная для своего времени славянская грамматика, изданная в Евии 1619 г., в Вильне 1629 г., в Москве 1648 г. (с пропусками и дополнениями); «Казанье на честный погреб Леонтия Карповича», Вильно, 1620 г. Все эти сочинения выставляли Смотрицкого в виду православных усердным учителем православия. Потому православные просили патр. Феофана посвятить его в епископа Полоцкого и Могилевского. Патриарх исполнил просьбу их; но когда при посвящении Мелетий уронил Евангелие, патриарх, изумленный этим случаем, сказал митрополиту: «долго ли он останется с вами?.. он окажется отступником» (Летопись Густывск. мон. стр. 14, 15). Когда иезуиты и фанатик Рутский, униатский митрополит, воздвигли жестокое гонение против посвященных патриархом епископов, Мелетий, в 1620 году, написал на польском языке сочинение: «Оправдание невинности и опровержение мнений, унижающих русский народ». Здесь он доказывал, что «совершенная свобода вероисповедания дана была Русским великими князьями Литовскими, за что благодарный Русский народ всегда старался показаться достойным благодеяний монархов своих». Рутский написал против этого сочинения рассуждение «Двойная вина». Смотрицкий издал в Вильне в 1621 году «Оборону оправданию». Когда же и на это сочинение издана была в том же году «Критика обороны», Смотрицкий отвечал двумя рассуждениями: «Прибавлением к обороне оправданию» и «Обличением (Elenchus) едких сочинений» 1622 г. В ноябре 1623 г. Витебский униатский епископ Иосафат Кунцевичь, ожесточивший некоторых бесчеловечным преследованием их за православие, был убит. Униаты и иезуиты не преминули объявить Мелетия участником в убийстве. Король велел казнить убийц смертию. Мелетий упал духом. Рутский еще в своей «Двойной вине» писал (1621 г.): «о Смотрицком многое знаю и кое что скажу: он долго сносился с нашими (униатскими) начальниками, при чем свидетелями были и некоторые светские люди; он обещался и сам перейти к нам и паству свою тоже привести к согласию с нами». Хотя отзыв такого человека, каков Рутский, не возбуждает большого доверия к себе; но последующие дела слабодушного искателя честей заставляют верить, что Смотрицкий и прежде 1623 года не прочь был от того, чтобы продать совесть за покой и почести земные. Как бы то ни было, грозная история Кунцевича не нашла в нем достойного питомца православия; он поспешил удалиться на восток, где пробыл около трех лет. На возвратном пути с востока он явился в Рим и там повергся к стопам папы, который буллою объявил его архиепископом Иеропольским (титулярным). Так говорил в надгробном ему слове иезуит Кортиспий, 29 января 1634 г., который хорошо знал, что делалось в Риме. Возвратясь в Россию, Мелетий в 1627 г. поселился в Дерманском монастыре, не объявляя себя униатом. Но как ни скрывал он себя, скоро заметили в нем перемену; а удаление его из России и православные и паписты называли делом слабой души. Мелетий написал «Защищение путешествию по восточным землям», напечатанное в 1628 г. в Дерманском монастыре. В этой апологии он не только высказал желание, дабы «восточная церковь соединилась с западною», но и написал оскорбительные клеветы на церковь восточную и русских защитников православия. Здесь же писал он: «не упоминаю об Оправдании, Обороне, Обличении и тому подобных сочинениях, в которых я чем дальше, тем реже нападал на истинные догматы»; т. е., он уже обвинял собственные свои сочинения, писанные в защиту православия. Позванный на суд собора, он хотя отказался подписаться под предложенным ему осуждением своей апологии, однако, в виду всех, в соборном храме, топтал ногами апологию, в знак торжественного осуждения ее (Ἀπόλλεια⁸ апологии, Киев, 1628 года). Тем не менее, вслед затем, написал он «Протест (Protest)» с отзывом, будто против воли осудил он апологию, которой мысли признавал он и признает вполне верными, и издал еще «Письма к отцу Борецкому и другим, в Дермане, 1628 года». Тогда собор торжественно произнес против него осуждение, с осуждением клевет его, К., 1628 г. Мелетий выдал воззвание к унии, «Увещание (Paraenesis) к русскому народу» (Краков, 1629 г.), где между прочим осуждает собственные свои слова, которые написаны были в Плаче Орфолога; потом написал сочинение: «Расправа между апологиею и антидотом», Дермань, 1629 г., где выступил он уже со всею злостью против прежних своих единоверцев и осыпал их грубого бранью слепой страсти. Это было последнее сочинение несчастного честолюбца. Терзаемый совестию, он умер от воспаления внутренностей, в конце 1633 года, как говорит помянутое надгробное слово иезуита, а не в январе 1663 г., как напротив говорит Словарь (II, 52).

166. Андрей Мужиловский, протоиерей Слуцкий, писал против Мелетиевой Апологии Антидот, изданн. 1629 г., тот самый, который вызвал желчную «Расправу» Мелетия. В 1631 году, под актом об учреждении училища в Лавре, подписался он: «Антоний Мужиловский иеромонах и старец монастыря Печерского, готовый притом пролить кровь свою».

Евстафий Кисель, бросив унию, оскорблявшую права совести и чести, в 1630 г., написал под именем Геласия Диплица Антапологию против той же Мелетиевой Апологии.

167. Кирилл Транквиллион-Ставровецкий, учитель (дидаскал) Львовского братства и проповедник слова Божия, а наконец архимандрит Черниговский. Сочинения его: а) Евангелие учительное, или слова на воскресные и праздничные дни, в том числе и на дни знаменитых святых (изд. в Рахманове 1619 и 1668 г., в Уневском мон. 1696 г.). В посвящении князю Чарторыйскому сочинитель говорит, что он пользовался евангельскими беседами (патр. Филофея), переведенными с греческого Софиею княжною Чарторыйскою, и богословскими сочинениями. В предисловии к читателю пишет: «Вертоград Христов зарос дикими растениями; под тенью его ползают змеи, скачут лисицы, онагры и дикие ослы; поломаны зеленые ветви его. Видел я моими глазами между единоплеменниками моими много таких люден, как светского, так и духовного звания, которые гоняются за науками чужими, за постиллами противными церкви Божией, арианскими, лютеранскими и кальвинскими, и как в меду потонули в этих заманчивых, но пагубных для спасения, сочинениях, наполняли ядом свои души и души других. Потому то возревновал я по братьях моих, решился сделать выбор из разных благочестивых сочинений, прежде всего из Евангелия Господа нашего Иисуса Христа Сына Божия, также из святых богословов и учителей, особенно же из евангельских бесед (Филофея)». Далее говорит, что писал свое сочинение не только по просьбе благочестивых вельмож, но и по благословению двух экзархов востока, в том числе Львовского архипастыря Иеремии Тиссаровского. Но «ненавистник всего доброго, говорит Кирилл, отвсюду поднял против меня войну жестокую чрез некоторых малосмысленных и вздорных людей из моего рода, наострил язык их хулою на святое; мало того, за эту книгу замышляли убить меня. Господь не попустил им того. И да не поставит им того в грех Господь защитник мой. Гнилое слово хульного языка, полное лжи и яда змия адского, промчалось всюду по всей земле русской, смущая города и возбуждая против меня простой народ; рассыпалось поношениями, укоризнами, насмешками, клеветами. Но мою невинность откроет Господь». (Оглавление слов помешено у Медведева в Оглавлении книг, № 124). В Москве это сочинение Кирилла, мнением священника Иоанна Наседки, признано было папистическим, и указом царским велено было истреблять экземпляры его (Собр. гос. грам. III, № 77, стр. 298; Дворц. разр. т. I, стр. 980–982; г. II, 821–822). б) Зерцало Богословия, написанное дидаскалом иеромонахом Кириллом, издано было в Почаевском монастыре 1618 г., в Уневском монастыре 1692 года. в) Архимандритом Черниговским сочинено Перло многоценное – похвалы Богоматери, ангелам, апостолам, также лекарство против 7-ми грехов, о страшном суде и кончине мира. Сочинение писано стихами и прозою и издано в Чернигове 1646 года, в Могилеве 1690 года. На первой стр. «композитор або складачь сих вершов Кирилл старий Транквиллиос Ставровецкий, архимандрита Чернеговский». Словарь отличает еще похвальные слова Кирилла, изданные в Чернигове 1646 года; но это тоже, что многоценное Перло, и Словарь не понял цитат патр. Иоакима. на которых основался.

168. Памва Берында, иеромонах Печерский и протосинкелл Иерусалимской церкви, архитипограф Киевский. Он прежде переводил и издавал книги во Львове, где проживал «в дому пресветлого и благочестивого пана Феодора Болобана» (предисловие к лексикону). Там издана им книга Златоуста о священстве (Львов, 1614 г.). Там же написаны и изданы им «Верше на рождество Христово» (Львов, 1616 г.). По его мыслям патр. Феофан, во время пребывания на юге России, благотворно действовал на братства (Акт. зап. Росс. IV, 508), и грамоты патриарха братствам Киевскому, Виленскому, Львовскому, Минскому, писаны, без сомнения, отцом Памвою (Акт. зап. Росс. т. IV, № 219, 220; Киевск. Пам. т. І). Сочинение Берынды «Лексикон Славено-Российский, имен толкование» изд. в Киеве 1627, в Кутеинск. мон. 1653 г., у Сахарова в Сказ. Русск. нар. Т. II, 1849 г. В словаре Берынды указаны и источники (разные рукописи и книги),из которых заимствует он слова и объяснения словам; потому для древней филологии он – драгоценность. Сахаров исключил из своего издания все указания на источники, поступил не как точный издатель и лишил критику средств поверять достоинство словаря.

Берында выполнил свое дело с честию. Сахаров неверно понял значение древнего словаря, требуя от него достоинств философа и историка, мифолога и богослова, тогда как дело сочинителя древнего словаря – выставить слова в таком значении, в каком принимали их в старое время; иначе: представить верный сборник мыслей старого времени; это и сделал Берында.

169. Лаврентий Древинский, «чашник его кор. милости земли Волынской»; так подписался он в 1617 г. в списке учредителей Луцкого братства; и ту же подпись читаем под листом дворян Волынских, данным 1619 г. Луцким мещанам на охранение братства. Он же был старшим братом и братства Виленского. Для преследуемой православной церкви он был в свое время тем же, чем был до него князь Острожский – самым ревностным защитником прав ее пред правительством; почему в старом Луцком памятнике назван он «столпом восточного православия». «Речь» его, произнесенная на Варшавском сейме 1620 г. пред лицом Сигизмунда и его сенаторов, в высшей степени трогательна и по предмету, и по его изображению (она изд. в Ист. унии, стр. 69, 731). Его Протестация 1630 г. Старостинскому суду о похищении униатами имущества братства Виленского, к сожалению, не вся уцелела (изд. в IV т. Акт. зап. Росс. № 229). По содержанию сочинения, весьма вероятно, что ему же принадлежит «Синопсис», напечатанный в Вильне 1632 г. и представленный в том же году 27 сентября новому королю Владиславу. Драгоценное для истории сочинение, писанное на польском языке, содержит в себе привилегии, данные польским правительством русскому православному народу, и изображение тех страшных притеснений, которые терпит он за веру. В Киеве, говорит Синопсис, Софийский собор и другие храмы опустошены, Выдубицкий монастырь – то же; в Луцке православные храмы обращены в питейные дома; в Хельме, Львове и других городах запрещено открыто носить св. тайны к больным и погребать умерших; в Вильне храмы заняты шинками и гостиницами. Люди чиновные и цеховые лишаются нрав на начальственные звания и должности и запираются в темницы; надворные и другие суды мучат православных непрерывными позывами в суд и решениями бессовестными. Запрещено принимать пожертвования для церквей по духовным завещаниям и строить каменные храмы. В Минске церковная земля отдана для мечети. В Полоцке не желавших унии заключали в тюрьме и выгоняли из города. В Турове церкви с их имуществами отняты и епископ выгнан. В Минске священников заключали в бочки и мучили. В Орше, Могилеве, Мстиславле и во всех окружных местечках храмы запечатывали и православным запрещено собираться на молитву даже в загородных шалашах. В Ковне храм разграблен и земля его отнята. В Бельжске определено: того, кто не пойдет с униатами в крестном ходу в костел, казнить смертию. В Мятзеле несоглашавшихся на унию выгоняли из места жительства. Монастыри: Лаврашев, Гродненский и другие опустошены. При таком повсеместном гонении против православия епископы не иначе посещали паству, как тайно. (См. Виленск. акт. т. II, № 42. Вильно, 1843 г.).

Тарасий Земка, иеромонах Печерский, по эпитафии Кальнофойского «распорядитель типографии, Печерский проповедник, знающий языки греческий, латинский, славянский и русский» († 1632 г.). Исследование его о литургии напечатано при Служебнике, К., 1628 г. Оно говорит: а) о названиях литургии; б) о важности литургии и достойном приготовлении к ней; в) от кого установлена и передана она? Не скудно сведениями о начале церковного песнопения и о песнопевцах церковных предисловие его к Цветной Триоди (изд. К. 1631 г.), где он подписался так: «иеромонах Тарасий Левкович Земка, проповедник слова Божия и корректор в типографии монастыря Печерского Киевского». Он перевел на употреблявшийся тогда русский язык Синаксари Каллиста, изд. в Постной Триоди, К., 1627 г.

170. Петр (Могила), родом из князей Молдавских, образовавшийся в Париже, с 1626 г. архимандрит Печерской Лавры, с 1631 г. митрополит Киевский, знаменитый заботливостью об улучшении Киевской коллегии, где ввел он преподавание философии и богословия, и заведением училищ Винницкого и Гойского; пастырь ревностный и деятельный. Почил в 1646 г. (о жизни см. его Прибавл. к твор. отц. IV, 22–76).

Собственноручные Записки Могилы, храпившияся в Софийской библиотеке, к сожалению, потеряны. (О Соф. соб. 180). В 1632 г. издано было в Киеве поучение его «о кресте Господа нашего и каждого христианина». В русском переводе часть его в Христианском Чтении, 1837 г. Другим опытом проповедничества его было слово на брак Януша Радзивила (Mowa duchowa, изд. в К. 1645 г.), где говорит он о достоинстве и обязанностях брачного союза. Памятники благочестия его при записи об устроении училища в Лавре, изд. в Опис. К. Лавры № 4–6. «Обет об устроении школ» и «Духовное завещание» – изд. во II т. Киевск. Пам. стр. 93–99, 149–181. Грамота Львовскому братству, утверждающая в благочестии, в Киевск. Пам. III, стр. 86–89. Грамота Бельским гражданам с благословением на учреждение братства, с школою – в Акт. зап. Росс. V, № 9. Лучшее сочинение Могилы – сочинение против унии: Λίθος или камень на сокрушение оболгания Кассияна Саковича» (Айо; abo kamien z ргосу prawdy cerkwie swietey prawoslawney Ruskiey. Kiow. 1644. 4. 423). Русский перевод сочинения в рукоп. Толстого II, № 172; в Моск. дух. акад. № 83. На сей последней читается надпись: «Сию книгу, исправив описки, достойно напечатать; ибо возражения униятов против нашей православной церкви основательно опровержены. Платон митр. Моск. 1805. окт. 21 д.». Под предисловием сей книги подписался Евсевий Пимин. Но Голятовский в своем сочинении: Фундаменты унии, писал: «если Могила униат, то к чему он выдал книжку: Λίθος альбо камень»? Сакович в своем сочинении: Perspectiva, Cracoviae, 1642, обвинял православных юга в усвоении себе мнений реформации, в порче священных обрядов, в невежестве духовенства. Могила подробно разбирает обвинения Саковича, показывая для каждого, что все обвинения его не более как клевета. Между последователями реформации и православными, говорит Могила, несмотря на случайные сближения их между собою, не было и нет согласия в вере, тогда как «в Вильне, около Кракова, Познани, и в других городах много лютеран, кальвинистов и социниан, как между дворянами, так и между простыми, не из православных, но из принадлежавших к Римскому костелу». Поразительна картина, представляющая состояние монастырей, захваченных униею (Ист. Русск. ц. IV, 314, 315). В 1640 г. митрополит в окружном послании, объяснив притеснения, какие терпят православные, приглашал ревнителей православия на собор, для совещания о делах духовных (Посл. изд. в Чт. Общ. ист. 1847 г.). Собравшиеся ученые настоятели монастырей рассуждали о предметах веры, подвергавшихся нападению то со стороны папистов, то со стороны последователей реформации (Ист. Русск. ц. IV, 146–152).Собор продолжался долго. Тогда то предложено было на рассмотрение Исповедание веры Руссов В Рассуждении о книге: Православное исповедание веры, СПб., 1808 г., было писано, что это Исповедание сочинено митрополитом Петром Могилою. Но сочинитель Рассуждения в своих поздних сочинениях – в Описании Софийского собора (стр. 176, изд. 1825 г.) и в Словаре писателей (II, 159) уже говорил, что на соборе «слушан был Катихизис, сочиненный Киево-Николаевского монастыря игуменом Исаиею Трофимовичем». Этот Катихизис в греческом переводе, составленном в Киеве, отослан был на рассмотрение пастырей востока, где надолго остался он (Ист. Русск. ц. IV, 149–152). В 1643 г., отступник Феодор Скуминович, в оправдание своего отступничества (Причины оставления унии § 3, 4) писал, что трехлетний собор (1640–1642 г.) не оправдал православия русского; послы возвратились из Ясс без успеха; греки говорили, что руссам учить их не приходится; русские ученые не умеют отвечать на самые простые вопросы. Митрополит, в опровержение злословий, приказал, чтобы напечатан был Краткий катихизис православной веры (изд. в Киев. 1645 г., во Льв. 1646 г., в Кутеинск. мон. 1686 г., в Черниг. 1707 и 1715 г.). В Киевском издании заглавие Катихизиса: «Собрание короткой науки о артикулах веры православно-кафолической христианской, ведлуг (согласно) вызнаня (учению) и науки церкве св. восточной соборной апостольской, для цвечения (просвещения) и науки всем в школах ее цвечачим (просвещающимся) христианск. православным детям. За росказаньем (с разрешения) и благословенством старших, первеи языком польским, а теперь русским диалектом из друку выданное». Если книжка одобрена «старшими» и издается по их благословению, то сочинитель книжки, конечно, не митрополит, а кто-то младший.

Этот катихизис, переведенный на славянский язык, и испорченный произволами суеверия, издан был в Москве 1649 г. (Ист. Русск. ц. IV, 219). С особенным вниманием блаженный митрополит занимался пересмотром и изданием богослужебных книг. Так изданы им служебник (К. 1639 и 1629 г.) и евхологион (К. 1646 г.). В последнем замечательно предисловие Могилы с замечаниями на прежние издания требников и с показанием того, что сделано им для улучшения требника. В предмове к служебнику 1639 г. писал: «Не благословение выдалиямо на тых, которые бы с паствы нашей служебники друку Львовского, литургиария названыи, куповати и на них литургисати смели, яко ширей тые листы выданыи в себе опевают». Такая окружная грамота его доселе еще не найдена. Запрещение относилось, вероятно, к служебнику Слозки, изд. во Львове 1637 г. Для школ попечительный митрополит издал в К. 1636 г. Анфологион – собрание размышлений и молитв, заимствованных из церковных книг. Издатель Львовской цветной триоди 1642 г., обращаясь к митрополиту Могиле, говорит: «Ваше преосвященство определили, чтобы ни одна книга, переведенная с греческого на славянский язык, без вашего рассмотрения не была печатана. Вам не довольно других трудов ваших: вы трудитесь над пересматриванием св. Библии, желая издать ее на собственный свой счет». Что и сколько успел совершить трудолюбивый пастырь в деле пересмотра Библии, не знаем; но известно, что Библии не издал он. Св. Димитрий в предисловии к сентябрьской четверти Миней пишет, что блажен. Петр Могила начал было стараться о восстановлении памяти святых, выписал из Афона метафразы Симеоновы и хотел в переводе напечатать их, но смерть помешала исполнить намерение.

171. Иосиф Тризна, воспитанник Киевской школы, игумен Виленского Духова монастыря, с 1647 г. архимандрит Печерский, в 1649 г. отправляем был митрополитом на сейм в Варшаву вместе с депутатами Хмельницкого. Скончался в 1656 г. Он писал предисловие к служебнику (изд. в Киев. 1653 г.) о важности и употреблении сей книги. Он же пересматривал и дополнял Печерский Патерик; этот труд его известен по рукоп. Содержание Патерика Тризны напеч. в Чт. М. Общ. ист. 1846 г.

Иоаким Иерличь, Киевский шляхтичь, современник Тризны, писал на польском языке домашние записки, где описал управление церкви митрополитом Петром Могилою (рукоп)

172. Сильвестр Коссов, учитель Львовский, префект Киевской коллегии, епископ Могилевский и с 1647 г. митрополит Киевский, скончавшийся в 1657 г. Иезуиты и униаты от злости на успехи Киевской коллегии рассевали в народе клеветы, будто науки ее – науки еретические, и учители – кальвийсты или социниане. Обманутые ими простаки попы и казаки шумели: к чему заводят латинское и польское училище? и раз «хотели было самого Петра Могилу и учителей до смерти побити: едва их уговорили» (Домецкий). При этих то обстоятельствах Сильвестр Коссов, «елект епископ Могилевский», написал Апологию школам (Elegesis abo danie sprawy o szkolach Kiowskich i Winnickich, w Lawrse, 1635). В ней он, объяснив различие исповеданий арианского (социнианского), кальвинова и лютерова, от исповедания православного, пишет, что учители коллегии твердо следуют учению православной церкви; латинский язык преподается в коллегии от того, что необходим он для русских в судах польских, где делопроизводство совершается на латинском языке или с латинскими терминами и выражениями; греческим языком не пренебрегают в коллегии; к тому же латинский язык давно изучают русские в училищах Львовском и Виленском, а иные и за границею. В том же 1635 г. Сильвестр издал на польском языке в сокращенном виде Печерский Патерик, но с своими замечаниями и с списком митрополитов (напеч. в Киев. 1635 г.). В предисловии Сильвестр пишет: «Посещая пещеры Киевские и гробы св. отцов и чудясь нетлению святых тел их, не раз я горько плакал, что несчастливое и завистливое время до сей поры не явило свету избранных Божиих, которых прославил сам Бог. Когда же нынешний наш архипастырь (Петр Могила) изъявил свое попечение и волю, чтобы жития святых были очищены от праха и изданы в свет; тогда я охотно углубился в хроники и летописи греческие, славянские, Латинские, русские и польские, чтобы узнать: кто были сии избранные Божии и когда они жили». Отселе видно, в чем состоял труд переводчика для Патерика. Сочинение архипаст. Сильвестра о седми таинствах, которое читано им в 1637 г. пред собранием священников, в том же году напечатано было в Кутеинск. монаст., потом в Кременце 1638 г., при книжке: «Собор Луцкий», далее в Кутеине 1653 г., в Киеве 1657 г., в Чернигове 1716 г. «Посмотри на книжку о седми сакраментах славного в Бозе его милости отца епископа Мстиславского, а потом на русском языке напечатанную с именем его милости отца владыки Луцкого»: так писал Могила в книжке своей: Камень, изданной 1644 г. Подпись Сильвестра в Альбоме Погодина. М. 1853 г.

173. Афанасий Кальнофойский, инок Пещерного монастыря, сочинил на польском языке «Тератургима или чудеса, как в самом Печерском монастыре, так и в обеих св. пещерах», с историч. замечаниями о монастыре. Набожный повествователь исчисляет до 64 чудес современных ему (1594–1638), присовокупляя клятвенное свидетельство от каждого объявлявшего о чуде, совершившемся над ним. Все это описание предпринято и совершено было с тем, чтобы опровергнуть злонамеренные клеветы униатов и иезуитов, будто в православной церкви нет более чудес.

С тем же намерением, вместе с сочинением Кальнофойского, изданным в Киеве 1638 г., напечатано сочинение Илариона Денисовича, игумена Купятицкого: Описание чудес Купятицкой иконы Божией Матери.

174. Игнатия Оксеновича-Старушича, ректора и игумена Киевского братского монастыря, известно надгробное слово кн. Илье Четвертинскому, изд. в Киеве 1841 г. (Библ. Черткова). Первая часть слова показывает в непрерывной линии происхождение князей Четвертинских из глубокой древности; вторая говорит о воинских подвигах кн. Илии, третья о христианских добродетелях его.

Во Львове в тоже время написана Летопись 1498–1648 г., сначала краткая, потом со многими любопытными известиями очевидца. Под 1621 г. сочинитель заметил: «Того ж року отец мой умер. Я з школи занес в дом хоробу горячку и вси хорели в дому». Летоп. изд. в 111 т. Ист. сборн. М. 1838 г.

175. Мелетий Сириг, родом из Крита, учившийся на западе, учитель и протосинкелл Констант. церкви, приобретший себе шумную известность критикою Исповедания веры, изданного с именем патр. Кирилла Лукариса. Эта критика известна и в современном славянском переводе: «Мелетия Сирига противоглаголание на изложенное исповедание веры» (Царского № 246). На соборе Ясском 1643 г. Мелетий в качестве патриаршего полномочного рассматривал «Исповедание веры Россов», присланное митрополитом Петром Могилою; Исповедание было поправлено и, одобренное, отослано к патриарху; а Мелетий в 1643 г. прибыл в Киев и потом был в Москве. В библиотеке Новоиерусалимского монастыря сохраняются сочинения Мелетия Критского, писанные в 1643 г.: а) «сказание о св. иконе Портаитской, како прииде в обитель Иверскую»; б) о св. обители Иверской; в) сказание о св. горе Афонской; г) «память преп. отец наших в пещере Киевской подвизавшихся». Канон его Печерским отцам, кое где поправленный, доселе печатается в Киеве. В Синодальной библиотеке, кроме сей службы, есть Мелетиева служба положению хитона Спасителева.

176. Афанасий (князь Александр) Пузина, Луцкий епископ 1633–1649 г. (Доп. к иностр. акт. № 69), пастырь ревностный. В 1638 г. он на местном Луцком соборе одобрил для своего духовенства «Наставление о тайнах» епископа Сильвестра, и деяние собора, вместе с наставлением, тогда же напечатано было в Кременце, где тогда же напечатана и краткая славянская грамматика. (Времен. Общ. ист. 1849 г. I, смесь, стр. 10). Он подписался под патриаршим собором 1642 г., оправдавшим память патр. Кирилла Лукариса (Ист. Русск. ц. IV, 151). В 1648 г., когда Хмельницкий восстал на защиту веры и свободы казаков, владыка Луцкий послал в пособие войску Хмельницкого деньги, порох, пушки и пули (Киевск. Пам. 1, 60–63). Любопытна окружная грамота его от 12 октября 1647 г. Архипастырь писал: «Честный о Господе клирик, иродиякон св. милости отца Арсения Желиборского, епископа Львовского, Михаил Гунашевский, бывший студент славной Замойской академии, благочестивый ревнитель богословской науки, приносил жалобу своему епископу и пастырю о бесчинствах Марка Янсевича, Замойского мещанина, и единомышленников его... бесчинных братьев Замойского братства церкви св. Николая; они, забыв страх Божий, нарушают древние обычаи церковного благочиния, выбрасывают из церкви Божией офферториум, т. е. приношения в праздники Господни и в дни нарочитых святых». За то архипастырь отлучает виновных от церкви. Поступок Замойских братьев отзывался тем же духом лютеранизма, которым увлекалось и Львовское братство (§ 154). О Замойской академии, как месте воспитания многих православных, имеем свидетельство и другого современника. Петр Могила, посвящая Триодь к. п. 1631 г. вицеканцлеру Фоме Замойскому, писал: «Нельзя мне умолчать и о том благотворном деле, виновники которого также члены знаменитой Фамилии вашей – о Замойской академии, которая так много принесла пользы нашему народу тем, что из нее вышло немало людей ученых, деятельных и важных, а для православной церкви нашей очень полезных».

О жалобе владыки Афанасия, в 1634 г. поданной в суд на иезуитов, с оружием в руках нападавших на православных, упоминается в Протесте (Киевск. Памятн. I, 204, 205, 216).

Арсений Желиборский, епископ Львовский 1641–1650 г., подписавшийся под определениями патриаршего собора 1642 г. о кальвинистах (Ист. Русск. ц. IV, 199). Для распространения книг, нужных в церкви, он, по примеру предшественника своего Гедеона Болобана, открывал на свое иждивение типографию во Львове. Так пишет он в предисловии к изданному им требнику 1645 г. Известны его предисловия к изданным им в своей типографии: служебнику 1646 г., катихизису 1646 г., номоканону 1646 г. Краткий катихизис, изданный им во Львове 1646г., издан в новом переводе. В Киевском издании язык учено-малорусский, во Львовском язык Галицкой Руси. Вот заглавие катихизиса Львовского: «Зобрание короткой науки о артикулах веры православно-католицкой християнской, як церковь всходная апостольская учит; а для цвичения людий молодых до друку поданое во Львове, при церкве столечной св. великомуч. Георгия».

Иоиль Труцевичь, игумен Оршанского Кутеинского монастыря, в 1654 г. приглашенный патриархом Никоном в Иверский монастырь, захворал на дороге и просил непременно перенесть кости его туда, куда стремилась душа его, чтившая великого Никона: «Аз, говорил он, послушание мое к пастырю и по смерти сохраню» (Ист. Русск. н. IV, 44). На юго-западе известен он был ревностью к изданию полезных книг. Им написаны умные предисловия к изданным им книгам в Кутеинском монастыре: к Брашну духовному, сиречь Псалмам, 1639 г., к Трефологию 1647 г., к Диоптре 1651 г., к Псалтыри и новому завету 1652 г., к Лексикону Берынды 1653 г. Предисловие к Трефологию, сокращенному против Львовского, изображает бедствия церкви, угнетаемой папизмом (кн. Толстого, стр. 237, 238).

177. Зиновий Богдан Хмельницкий, знаменитый гетман казаков, столько же храбрый и умный, сколько известный любовью к св. вере. Он получил блистательное образование: знал языки греческий, латинский, польский, татарский; сперва слушал уроки в Киевской школе, потом в Ярославле у иезуитов; служил при дворе; воевал с турками и был у них в плену. Когда страдания Малороссии достигли крайней степени, он принял на себя избавить ее от близкой погибели и спас. Скончался в 1657 г., горько оплаканный народом, благодарным ему за свою свободу.

Письма его 1647–1648 г. – в Киевск. Пам. I, 1–5, 47 49, 77–81, 118–131, 162, 212, 307: в Дополн. к иностр. акт. стр. 175–178; у Велички I, 32–43, 75, 80–89. Письма и универсалы 1649–1653 г. – в Киевск. Памятн. I, 377–395, 462; т. II, отд. I, 210–212; отд. III, 9–18, 57–63, 148–162, 211; т. III. 31–35, 53–58; в Дополн. к иностр. акт. 188; у Велички I, 139–143; у Маркевича III, 77–79; В Чт. Общ. ист. 1 8 4 8 , № 8; в Акт. зап. Росс. V, 25–35. Письма и универсалы 1654–1657 г. – в Киевск. Пам. III, 116–120, 128–152; в Акт. зап. Росс. V, № 36–49; в Дополн. к иностр. акт. 192–195, 198, 201, 203, 205, 206; у Велички 1, 167, 188; у Гребенки 127; у Маркевича III, 92–94, 99–102.

Самые замечательные из них: а) письмо, от 29 декабря 1647 г., к Потоцкому, с исчислением обид, нанесенных казакам, особенно по вере (Величко I, 36–69; Киевск. Пам. I, 1–5); б) универсал во всю Украину, от 28 мая 1648 г., где живо изображает он жестокие притеснения поляков казакам в вере, чести, имуществе, самой жизни, и убеждает восстать. для защиты прав своих; это одушевленная и мастерски написанная речь (Акт. зап. Росс. 23; Величко I, 81–89; Маркевич 1, 175–186; III, 36–43); в) письмо к королю, от 2 июля 1648 г., с жалобами на «нестерпимые обиды» и с обещанием загладить вину пред королем услугами, если будет оказана справедливая защита (Киевск. Пам. I, 118–131; Акт. зап. Росс. V, № 24); г.) послание к патриарху Никону (27 марта 1657 г.), с просьбою о ходатайстве пред царем, дабы за митрополитом и всем духовенством Малороссии утверждены были древния преимущества их (Акт. зап. Росс. V, № 48).

Адам Мефодий Кисель, сенатор, воевода Брацлавский и потом Киевский, весьма образованный и благочестивый. Издатель цветной триоди (Львов, 1642 г.), посвящая ему триодь, писал: «Вельможность ваша очень любит читать св. писание и пение церковных гимнов, для чего держите при себе духовных отцов иноков строгих и строите для них удобные монастыри». (Толстого № 96). Сенатор-воевода употреблял все для того чтобы поддержать целость королевства, которому служил по присяге, и защитить православие, которому не хотел изменить ни за какие блага земли. «Вам и всему войску хорошо известно, писал он к Хмельницкому, что я один из христиан народа русского служу сенатором в короне Польской, ношу на раменах своих св. церкви и древности наши и ненарушимо сохранил свою веру до седых волос, и, даст Бог, сохраню до самой смерти» (Киевск. Пам. I, 144). Он сохранил св. веру до гроба, тогда как все другие русские магнаты отступили к папизму; но старания его о целости королевства, от действий иезуитов и своекорыстных магнатов, остались бесплодными, чего впрочем не дожил он, скончавшись в 1653 г.

Из дошедших до нас писем его (изд. в Киевск. Пам. 1, 27–42, 89–92, 141–148, 190–198, 202–211, 216–225, 239–247), самое замечательное – письмо его к сенатору архиепископу Гнезненскому (1648 г.), где описывает он бедственное положение королевства и изображает подвиги казаков, стараясь образумить обезумевших магнатов и изуверов (Киевск. Пам. I, 27–42).

178. Иосиф Нелюбович-Тукальский, с 1661 г. архиепископ Могилевский, с 1663 г. митрополит Киевский, пастырь-страдалец. Избранный духовенством и народом в митрополита, он в 1664 г. схвачен был поляками и заключен в Мариенбург; здесь томился он более двух лет. Освобожденный в 1667 г. Дорошенком, в 1668 г. получил он от патриарха утверждение в сане митрополита с званием экзарха его. Не доверяя ни в чем Польше, с которою тогда мирилась Россия, уступая ей правый берег Днепра, Нелюбович оставался в Чигирише при Дорошенке; но строго осуждал и дела благодетеля своего. Ему одолжена была Украйна тем, что в условиях с гетманом Демьяном положено удержать Киев за Россиею: «Киева полякам не отдавать: на сейме они постановили все церкви православные отдати на костелы и мощи хотят по Польше развести» (Маркевичь II, 184). Не могши сделать ничего более для свободы церкви, Нелюбович страдал душею за страждущую паству свою, которая высоко чтила его, и скончался (1676 г.) в Чигирине, вдали от кафедры своей. Баранович почтил память его прекрасною надгробною песнью (Величко II, 384–388; Ист. Русск. ц. IV, 75, 76).

В ответ Ордыну-Нащокину писал он (9 августа 1670 г.): «По беззакониям моим, которым нет числа, не признаю я себя душею страждущею за благочестие... В горести душа моя. Как могу назваться пастырем, когда растеряно стадо! О! да соберет его Создавший и Искупивший своею кровию»! (Бант. Каменского II, пр. 193, 195).

Два письма его к кн. Юрию Трубецкому, Киевскому воеводе – в Симбирском Сборнике 111, стр. 32, 54).

Письмо (1669 г.) которым уступает он подаренное ему Дорошенком местечко Стайки в пользу Киевск. коллегии – в Киевск. Пам. II, 232–237.

Поучения его – в рукоп. Киевской Лавры (Опис. Софийск. соб. стр. 196).

179. Феодосий Сафонович, учитель и проповедник Киевский, с 1665 г. игумен Златоверхого Михайлова монастыря, написал: «Выклад» или учение «о церкви и ее тайнах», нап. в Киеве 1666, 1668 г., в Уневском монаст. 1674 г., и подвергавшийся в Москве при патр. Иоакиме строгой критике за учение о евхаристии. «Речь» его царю Алексею Михайловичу нап. у Бант. Каменского в Ист. Малор. II, пр. 179. «Хроника» его о событиях России до 1290 г. взята из Киевской и Волынской летописей; к тому прибавлены кое какие отрывочные известия о последующих событиях России, и потом краткая хроника Польши и Литвы, взятая из Стрыйковского (Старчевский в Ист. ист. литт. 73–82).

Михаил Лосицкий, иеромонах Густинской пустыни, в 1674 г. написал «Кронику» юго-западной России (изд. во II т. Собр. лет.) и около того же времени – Летопись Густинского монастыря. В той и другой много известий редких и важных для церковной истории. «Кроника» описывает события 840–1597 г. Известия ее важны особенно с 1300 г.

180. Иннокентий Гизель, посылан был, как пишет Домецкий, в числе прочих в заграничные училища для образования; в 1648–1650 г. был ректором коллегии, а с 1656 г. из игумена Николаевского поставлен в архимандрита Печерской Лавры и в этом звании пользовался уважением на юге. Скончался в 1684 г. Он писал: а) «Мир человека с Богом», или о силе покаяния, нап. К. 1669, 1671 г., сочинение не сильное; б) «О истинной вере», или ответ иезуиту Бойме о власти папы, – сочинение слабое; в) «Синопсис» Русской истории до царя Феодора Алексеевича – перевод Хроники Сафоновича, кое-чем дополненный, слабый, но первый, опыт истории, нап. в К. 1674, 1676, 1678, 1680 г. До истории Ломоносова. эта книжка, за неимением других, была классическою. Плод усердия Гизелева к св. Лавре – издание Патерика Печерского, К., 1661 г., где, к сожалению, сильно испорчен текст древних повествователей. Письмо его к царю Алексею в Опис. Печерск. Лавры. К., 1847, стр. 172.

181. Иоанникий Голяговский, учившийся и учивший в Киевской коллегии, игумен Купятицкий, 1659–1662 г. ректор коллегии, с 1672 г. архимандрит Северского монастыря, даровитый и многосведущий. † 1688 года.

1. Как проповедник, Голятовский писал:

а) Ключ разумения – поучения на все праздники , изд. в Киеве 1659 г. Во втором издании (Киев, 1660 г.) два прибавления: а) весьма замечательная наука сочинять проповеди, и б) несколько новых слов. Львовское издание 1665 г. заключает в себе еще некоторые прибавления (Толстого № 123, 135).

б) Повесть о чудесах Богоматери под именем: «Небо новое, с новыми звездами сотворенное», изд. во Львове 1665 г., в Чернигове 1677 г., в Могилеве 1699 г. Русский перевод в рукоп. Толстого II, № 352; новый перевод в М. 1851 г. Еще при Ключе разумения, по Киевск. изд. 1659 г., присоединено было описание 100 чудес Богоматери.

в) В 1671 г. вызванный в Москву, как знаменитый ученый, говорил он при дворе слово на 20-ю нед. и речь царю. Слово его и девять писем к царям – в Библ. Общ. ист. № 98.

г) Описание чудес Черниговской Елецкой иконы Божией Матери, с похвальным словом и стихами той же иконе, напеч. в 1676 г. в Новгор. под именем Скарбницы (Толстого № 156).

2. В Иоанникие видим и христианского апологета.

а) Сочинение его Мессия правдивый, или разговор христианина с жидом о истинном Мессии, на польском языке изд. в Новгор. Сев. 1668 г., на южном русском – в Киеве 1669 и 1672 г. В предисловии описан случай, по которому писано это сочинение: случай замечательный. «Правоверный народ христианский! напиши себе на сердце грехи Жидов... Напиши твердо в памяти твоей, как, в недавнее время, в 1660 г., на Волыни, на Подолье, во всей Малой России, во всем княжестве Литовском и в Польском королевстве и в других пограничных странах, ненабожность жидовская подняла было рога своей гордости, раздвинула своеволие и начала было трубить для своего прославления, что явился в восточной стороне, в Смирне, некто называющийся Себефом, который выдает себя за Иудейского Мессию, призывает и влечет к себе евреев чудесами ложными, обещает жидам возвратить Иерусалим и Палестину – отчизну их, освободить их от неволи, в которой они находятся, рассеянные меж народами. Глупые жиды, быв обмануты, торжествовали, веселились, радовались, что Мессия на облаке возьмет их в Иерусалим, на облаке проводит их. И где бы ни явилось облако, на нем возмет их Мессия в Иерусалим. Тогда жиды побросали дома, имения, ничего не хотели делать; вот Мессия, говорили, немедленно проводит их до Палестины, в Иерусалим. Они постились для своего Мессии по нескольку дней, даже детям не давали есть по целому дню; зимою, в суровую стужу, мылись под льдом, читая новосоставленную молитву. И много жидов умерло от суровой стужи, купаясь в холодной воде подо льдом. Каждый день и ночь ходили в молитвенные дома свои, и там кричали, отправляя нечистую службу свою; молили Бога, чтобы скорее пришел к ним Мессия и проводил их до отчизны. Тогда сильно величались они пред христианами, смеялись над ними, сочиняли похвальбы, грозили своим Мессиею ложным, обещались мстить христианам, которые властвуют над ними: вот, говорили они, мы будем вашими панами, гетманами, воеводами, сенаторами; все христианские паны, князья и цари будут у Иудеев кучерами, пастухами, земледельцами, жнецами... Этого-то ложного Жидовского Мессию, называвшегося Нафаном Леви, найдет каждый в этой книге между ложными Мессиями и ложными пророками Иудейскими... Некоторые из христиан, будучи малодушны, слыша о чудесах ложного Мессии, видя самохвальство жидов, стали было тревожиться о Христе, истинный ли он Мессия, стали было склоняться мыслью к ложному Жидовскому Мессии. Для того то написали мы книгу. Пусть не тревожатся для ложного Мессии, пусть твердо верят, что Христос наш есть истинный Мессия». Сочинение написал «недостойный иеромонах Иоанийкий Голятовский, архимандрит Черниговский» (Опис. кн. Толстого № 142; Царского № 198). В 1672 г. эта книга представлена была царю Алексею Михайловичу (Молодик 1844 г., стр. 287).

б) Лебедь, или о причинах распространения магометанства, на польск. яз. в Новгор. Сев. 1679 г. Перевод у Толстого II, 26.

Опровержение Алкорана Магометова – Алкоран Магометов от когелета Христова разрушенный, изданный на польск. яз. в Чернигове 1688 г. Сочинение посвящено царям Иоанну и Петру Алексеевичам. Переводчик посольского приказа Гадзеловский перевел его на русский язык (Опис. рукоп. Толстого I, № 236).

в) Боги поганские, изд. на польско-русском яз. в Чернигове, в 1686 г. Сочинение посвящено царевне Софии.

3. Иоанникий особенно славился, и стоил славы своей как полемист. Никто с такою ловкостью и с таким знанием дела не обличал еще иезуитов, никто с таким торжеством не оставался победителем над ними, как Голятовский. Даже униаты спешили читать сочинения его.

а) Беседа Белоцерковская была первым и блистательным опытом полемики Иоанникиевой с иезуитами. В половине ХVII столетия иезуиты и униаты, на словах и на бумаге, разносили самые грязные хулы против восточной церкви, называли ее новою, ариянскою, схизматическою. «От Малороссийския церкви», пишет Гавриил Домецкий, в письме 1706 г., избраны были для ответов Фанатикам «известные богословы архиепископ Черниговский Лазарь да архимандрит Иоанникий Голятовский».

Беседа Белоцерковская составляет тот разговор, который имел Иоанникий в 1663 г. с иезуитом Пекарским в местечке Белая церковь. Предметом беседы было церковное священноначалие. Беседа издана была на польском языке, вместе с Скарбницею, в Чернигове, в 1676 г.; она помещена и в летописи Велички II, 42–76. Русский перевод Беседы остается в рукоп. библиотек Патриаршей, Софийской, Румянцева (№ 376. Опис. стр. 555).

б) Старая восточная церковь новой западной церкви показывает исхождение Св. Духа от единого Отца. Сочинение писано в опровержение двух сочинений: против сочинения Николая Циховича об исхождении Духа Св. от Сына (изд. в Кракове 1659 г.) и против книги иезуита бенед. Боймы – о власти папы и об исхождении Духа Св. (изд. в Вильне 1668 г.). Голятовский в сочинении своем 1) приводит положительные доводы относительно происхождения Духа Св. от Отца, доводы Св. Писания, учителей восточной церкви, учителей западных; 2) разбирает и опровергает доводы Римской церкви об исхождении Духа Св. от Сына, доводы, заимствуемые из Св. Писания, из учителей церкви, из постановления соборов, из разума; 3) в частности разбирает те места учителей, где текст поврежден или взят из подложных сочинений. Сочинение писано на польском языке и изд. в Новгороде Северск. 1678 г. 82 и 102 стр.

в) Ответ Римлянам на книгу их: Фундаменты веры (унии). Это ответ на книгу, писанную ловким архи-иезуитом Скаргою. Сочинение Иоанникия на польском яз. изд. в Чернигове 1683 г.

г) Души людей умерших, или исследование о состоянии душ по смерти на небе, в аде, и на мытарствах, с замечаниями против чистилища папистов и против мнения реформации о бессознательном сне душ; изд. на польско-русск. яз. в Чернигове 1687 г.

д) Алфавит еретиков, в предостережение православным, на польском языке, напечат. в Чернигове 1681 года, стр. 362.

е) Премудрость, совершающая в дому своем чудеса против Ариян и еретиков, изд. на польском языке в Чернигове 1686 года.

182. Лазарь Баранович, ректор коллегии, с 1657 г. архиепископ Черниговский, † 1694 г. Опытом полемики его с иезуитами, к которой вызван он церковью, служит одно сочинение: Новая мера старой веры (Nowa miara starey wiary, w Nowgrudku, 1676, in 4., 354; Czernihow, 1679). Это сочинение, писанное против книги иезуита Боймы, о главенстве папы и об исхождении Духа Св. (изд. в Вильне 1668), разбирает оба спорные предмета: в первой части опровергает исхождение Духа Св. и от Сына; во второй рассматривает главенство папы. Сочинение его «О Флорентийском соборе», писанное по вызову патр. Иоакима 1688 г., отправлено было к патриарху при письме (Царского № 456 и 551 ; Румянцева № 97). Лазарь знаменит был особенно как проповедник и любил нравственные назидания. Собрания проповедей его: Меч духовный, напеч. в Киев. 1666, 1686 г. Трубы словес, изд. в К. 1674, 1679 г. Два слова его (одно похвальное цар. Иоанну и Петру, другое благодарственное) напечатаны отдельно, М., 1680 г. Назидательные сочинения: Жития Святых, на польском языке, напечат. в Киеве 1670 г. Стихами писаны: Плачь о смерти царя Алексея и приветствие царю Феодору, изд. в Киеве 1676 г. О случаях жизни человеческой, на польском языке, напечат. в Чернигове 1678 г. Надгробие митроп. Иосифу Тукальскому, на польском языке. в Лет. Велички, II, 384–388. Лира Аполлонова, на польском языке, изд. в Киеве 1671 г. «Наияснейшая Царица неба и земли Владычица, Матерь Мария», частью прозою, частью стихами, изд. в Чернигове 1683 г. По описи 1690 г. книгам Заиконоспасского училищного монастыря, значится книга «О пяти ранах Христовых», на польском языке, «творение Лазаря Барановича» (№ 195, 223, 236, 254; Временник Общ. ист. 7, 16). Окружные грамоты Лазаря (одна от 4 мая 1677 г., другая 1678 г., с увещанием к войне с турками) – в V т. Акт. зап. Росс. № 105. Письмо его к царю Алексею, при котором препровождал на рассмотрение Трубы словес – в Синод. библ. № 130 ; в Вестнике Европы 1828 г.; другое письмо к нему же – у Иванова, в Опис. архива, стр. 373–375. Письмо к цар. Софии 1682 г. – в Чт. Общ. ист. 1847 г. № 4.

183. Иван Дмитриевич Сирко, атаман Запорожского коша, получивший образование, по всей вероятности, в Киевской коллегии; гениальный воин, храбрый и сострадательный, правдивый и бескорыстный, умный и простосердечный, враг мусульманства и пламенный християнин. † 1680 г. Из писем его самые замечательные: а) к Дорошенку, от 1 окт. 1673 г., с резкими укоризнами за связь его с врагами имени Христова – магометанами, которая навлекла на Украйну одно опустошение (у Велички II, 343–345); б) к Крымскому хану 1679 г., писанное после того, как за коварное нападение хана на кош (ночью на Рождество Христово) Сирко заплатил открытым опустошением Крыма. Сирко показывает хану, каковы воины казаки, и советует хану подражать честности казаков (у Ригельмана II, 167–170; у Маркевича II, 265–267; III, 220–223). Другие три письма у Велички II, 394–396, 469–472, 492–493. Его подпись в Альбоме Погодина.

Даниила Перекрестовича известна книжка: «Дары Духа Св.», напечатанная в Чернигове 1688 г.

Антоний Радивиловский, в 1687 г. игумен Киево-Николаевского монастыря, писал «Поучения на господские праздники и воскресные дни». Сперва они изданы были в К., 1676 г., с именем: «Огородок Марии Богородицы» и с посвящением Богоматери. Во втором издании, К., 1688 г., посвящены они «Господу Создателю» и названы: «Венец Христов». Словарь считает эти два издания за два разные сочинения; но это ошибка его (Опис. Харьк. епархии, Харьк., 1852, стр. 67). «Орация» Антония Петру I у Толстого (II, № 220; I, № 329).

184. Адам Зерников, более чем кто-нибудь из современников его достойный уважения, но в свое время едва замеченный. Рожденный и воспитанный в лютеранизме, Адам сам по себе почувствовал недовольство лютеранизмом. Чтение книги Критопула: «Исповедание церкви Греческой», обратило мысли его к православной церкви. Главный предмет спора православия с Римом – исхождение Духа Св., обратил на себя все его внимание. Он посетил библиотеки Оксфорда, Кембриджа, Парижа и Рима, чтобы в древних и лучших списках отеческих сочинений видеть учение отцов о сем предмете. Следствием сего была полная уверенность в правоте церкви православной. Он прибыл к Лазарю архиепископу Черниговскому и объявил ему свое желание соединиться с православною церковью. Вместо устного отречения от лютеранства он представил на бумаге опровержение лютеранской веры. Затем гетман принял его с честию в Батурине, как хорошего инженера; но он, приняв иночество, занялся собранием разысканий своих по библиотекам. Около 1682 г. окончил он свой обширный трактат об исхождении Духа Св. от единого Отца. Это было сочинение образцовое, какого доселе не было и на востоке. «Около 20 лет пред сим обрел он отечество небесное, к которому был избран Богом у нас в Малой России»: так писал ректор Прокопович около 1713 года. Зерников почил в Батуринском монастыре, когда управлял сею обителью св. Димитрий; потому смерть его надобно отнести к 1691 г. (Ист. Русск. ц. IV, 144–146). Превосходный трактат его о Св. Духе, писанный на латинском языке, издан в двух частях архиепископом Самуилом Миславским в Кенигсберге, 1774, 1776 г. Перевод арх. Евгения Булгара на греческий язык, обогащенный множеством замечаний, издан в Петербурге 1797 г.

185. Варлаам Ясинский, по окончании учения в Киевской коллегии, учился еще в Краковской академии, и там, не смотря на препятствия, увенчан «философским колпаком»; 1669–1673 г. был ректором коллегии, потом игуменом Пустынно-Николаевским, с 1684 г. архимандритом Лавры, с 1690 г. митрополитом Киевским (Панегирик Яворского, писанный на избрание Ясинского в архимандрита Лавры, 1684 г.; сл. Опис. Рум. муз. стр. 526, 641). Скончался 1707 г. Окружное послание «ректора и игумена братского» с жалобою на бедствия братства издано во II т. Киевск. Пам. 256–266. Письмо к царям 1688 г. о Киевской Лавре изд. в Опис. К. Лавры, № 15, К., 1847 г., стр. 207. Его «Изображение дел Московского патриаршего собора» – в Синод. библ. Любопытное письмо его к гетману, с изложением мыслей по случаю подозрений патр. Иоакима против православия Малороссии, изд. в кн.: Св. Димитрий Рост., М., 1849 г., стр. 25–28. Письмо его к царям 1691 г. с жалобою на самоволия епископа Иосифа Шумлянского – в рукоп. (Опис. Соф. соб. 212). Письмо к патр. Адриану, 1693 г., где описывал он положение церковных дел на юге и испрашивал жалованную грамоту для коллегии – в Синод. библ. По его настоянию переведено на славянский язык и издано «Православное исповедание веры». Перевод издан 1696 г. М. 1702 г.

186. Андрея Бялобоцкого: а) «Беседа милости с истиною», писанная 1685 г. (вт. рукоп. Толстого II. № 283), по Словарю (I, 70) была напечатана в СПб. около 1750 г.; только Словарь ошибочно называет сочинителя Белоградским; б) О четырех вещах последних в четырех отделах, и пятый о суете мира; сочинение, писанное силлабистическими стихами (рукоп. Царского № 268). По всей вероятности, это тот самый Бялобоцкий, который был кальвинским проповедником в Слуцке, в 1681 г. явился в Москву с православным именем Андрея и хотел занять здесь место наставника в Академии; заподозренный Гавриилом Домецким, он не был принят в нее (рукоп. Моск. Дух. акад. № 68).

Трактат его «о безразличии церквей» и спор с Лихудами о времени пресуществления евхаристии были началом продолжительных тревог в Москве (Ист. Русск. ц. IV, 183–184).

Павел Негребецкий, воспитанник Львовского училища, писал: а) Донесение (19 мая 1681 г.) царю на Яна Белободского, обличая в нем кальвиниста; причем писал: «И прежде извещах князю Василию Федоровичу Одоевскому о едином постоянном, в философии и богословии ученом муже, Елисее Карабчикеевиче, игумене Добромысльском; такожде и тебе, великий государь, извещаю о том человеце, яко зело казнодей (проповедник) есть искусный, на его же поучения не токмо православные, но многие от римлян приходяще, чудишася. И в Великом ските (на Покутье – в Буковине) есть иеромонах имянуемый Гавалевичь, богослов и философ, и в состязании зело острый и православию великий ревнитель. Такожде в поучении оным подобный, ныне зело великий православия от ересей защититель, иже за веру и страдания даже до смерти страдаше, игумен Любленский Монастырский, иже аще будет годно твоему царскому величеству, желает зде твоему величеству и св. православной вере послужити. Еще же и ин тамо обретается, человек мирский, зельный благочестивые нашея веры поборник, Терновский» (рукоп. Моск. Дух. акад. № 68). б) Вероятно им же писан «Довод, яко учение и язык Еллино-Греческий наипаче нужно-потребный, нежели Латинский язык и учение», писанный пред открытием Греческого училища в 1681 г. Сочинитель указывает на св. Владимира, приводит свидетельства Поссевина, Липсия, Епифания Славеницкого; выставляет в пример Европейские университеты – Падуанский, Лондонский, Лейденский, Парижский, Пражский. «Хотя белоруссы и учатся латинским языком, скудости ради греческого, кроме Львова, что учатся гречески; однакож припоминати надобно, что малая часть из тех в унию не падают, а и те, что не падают, познаваются в них останки езувические; понеже езувиты не учат их высокими науками, покамест пред Богом не обещаются держати латинской религии» (рукоп. Моск. Дух. акад.).

187. Иоанн Максимович, воспитанник Киевской коллегии, в 1680 г. Печерский иеромонах, приезжавший в Москву с древними грамотами Лавры для утверждения их (Черткова Библ. II, 436); с 1697 г. Черниговский архиепископ, открывший в Чернигове первую семинарию; с 1712 г. митрополит Тобольский, благочестивый архипастырь. Скончался в 1715 г. Его Латино-Русский словарь в рукоп. (Толстого II, № 405). Прочие сочинения его нравственного содержания и почти все писаны стихами. Прозой писаны: «Нравоучительное зерцало», или изложение обязанностей начальников, напеч. в Чернигове 1703, 1708 г.; Духовные мысли, изд. в М. 1782 г.; Объяснение приветствия: Богородице Дево, стихами, изд. в Черниг. 1707 г.; Размышления о молитве: Отче наш, стихами, напеч. в Черниг. 1709 г.; Осмь евангельских блаженств, изъясненные в стихах, изд в Черниг. 1709 г.; Алфавит святых, стихами, напеч. в Черн. 1705 г. Вероятно им же сочинен Синаксарь о победе под Полтавою, писанный стихами и напечатанный в Чернигове 1710 г. Переводы с латинского: Царский путь креста, изд. в Черн. 1709 г.; Богомыслие, изд. в Черниг. 1710, 1711 г.; Илиотропион, изд. в Черниг. 1714 г.

Антония, первого префекта Черниговского, известно «Зерцало от писаний» или размышление о страданиях Спасителя, изложенное в стихах и изд. в Черниг. 1705 г., вместе с 5-ю словами Златоустого. Вероятно, ему же принадлежит Сказание о св. писании, изд. в Черниг. 1705 г.

188. Афанасия Милославского, Печерского архимандрита († 1714 г.), Иероглифическая Ифика или нравственная философия в символах, напеч. в К. 1712 г.; СПб. 1718 г.

Макарий Оснецкий , иеромонах Черниговский, перевел слова св. Ефрема и беседы Златоуста на послания ап. Павла; в 1692 г. прислал он перевод к патр. Адриану и перевод остается в рукоп. Синод. библиот.

Афанасий Заруцкий, протоиерей Новгород-Северский, в 1717 г. посвятил свое толкование на евангелие Иоанна государю Петру; рукоп. в СПб. Дух. академии.

189. Иоасаф Кроковский, воспитанник Киевской коллегии, окончивший образование свое в Риме, 1693–1697 г. ректор коллегии, с 1697 г. архимандрит Лавры. Будучи игуменом ректором, отправлен он был митр. Варлаамом в Вильну, для устроения дел церковных. Из Вильны писали, что тогда как паписты все употребляют, чтобы расстроить православие, не только униты, но и кальвинисты желают соединения с православною церковью. Иоасаф успешно выполнил поручение митрополита Варлаама, и это обратило на него внимание Москвы. С 1708 г. он был митрополитом Киевским, и скончался в 1718 г. Его записки по богословию в рукоп. Киевской Лавры; обзор содержания их в Ист. Киевск. акад. стр. 69–74. Он сочинил акафист великомуч. Варваре, с ее житием и чудесами, нап. в Киеве 1698 г. Под его наблюдением издано толкование на 50 псалмов, К., 1707 г.; сказание о обретении мощей св. девицы Иулиании, К., 1705 г. При служебнике, К., 1708 г., его предисловие о евхаристии и литургии.

К его времени относятся любопытные сочинения: а) «Сказание о Риме и всей Италии, з некоторыми грады, в которых великии академии знайдуются» 1701 г.; б) «Сказание о рожненю (о различии) исповеди веры» Греко-Русской, Римской, Унитской, Лютеранской и Кальвинской (Толстого II, № 381).

190. Самуил Величко, писарь сперва у эсаула Кочубея, потом войсковой, написал Летопись, к сожалению не вполне сохранившуюся (изд. в К. 1648 г.). Сочинитель имел способы для составления верной летописи и Летопись его составлена совестливо. В ней помещено довольно сведений и документов, относящихся к церкви.

Леонтий Боболинский, постриженик Выдубицкого монастыря, иеромонах Черниговского Ильинского монастыря, в 1699 г. написал в Чернигове Хронику – сочинение более обработанное, чем Хроника Сафоновича (179). Сначала всемирная история до 1444 г.; далее о происхождении Оттоманской империи; за тем, отдельно, история Польши, Литвы и южной России. Самые любопытные известия касаются нападения турок на Чигирин. Извлечения из Хроники напечатаны в прибавлении к летописи Гребенки, К., 1854.

Летопись самовидца о войнах Хмельницкого и о происходивших после него междоусобиях 1647–1701 г., продолженная другим до 1734 г., в высшей степени любопытна как по содержанию, так и по языку, чисто малорусскому. Она изд. Общ. ист., М., 1847 г.

191. Иосиф Шумлянский, в 1667 г. посвящен был во Львовского епископа Греческим митрополитом, как и митр. Иосиф Тукальский, тогда уже заключенный в Мариенбург; но, по домогательству Львовского братства, ему противопоставлен был Польскою властью Евстафий Свистельницкий, которого посвятил в епископа Антоний Винницкий (Акт. зап. Росс. V, № 69,70,72,76); по смерти Свистельницкого, он признан был всею паствою за пастыря, и долго боролся с изуверством папизма; чтобы смягчить ненависть его против православия, он еще в 1673 г. тайно дал обещание принять унию; но наконец вынужден был в 1700 г. принять ее и открыто. (Величко II, 594; Доп. К иностр. Акт. № 79, 209). Скончался в 1710 г.

Ныне известны его: а) Обширное послание 1687 г. к епархиальному духовенству, с увещаниями добросовестно исполнять обязанности звания и жить благочестиво. Это послание напечатано было самим Иосифом в собственной его типографии во Львове 1687 г. и названо: «Метрика альбо реэстр для порядку церкви святой». Недавно издано оно в V т. Акт. зап. Росс. V. № 167.

б) Послание 1687 г. епархиальному духовенству о чествовании воскресных и праздничных дней, изд. в Акт. зап. Росс. V, № 169.

в) Письмо от 25 января 1701 г. к гетману Яблоновскому, где говорит, что принял он унию и просит защиты обижаемому священнику (Дополн. к иностр. Акт. стр. 200).

В типографии Шумлянского, кроме «Метрики», издана была только Псалтырь 1688 г. Затем Львовское братство выпросило повеление закрыть типографию его. Замечательно, что Львовское братство ссорилось со всеми епископами Львовскими и всегда усиливалось выставлять себя ревностным к православию, а в епископах своих подмечало каждое пятно. Но в 1704 г. увидело оно, что торговля его православными книгами и под фирмою православия более не обещает ему прежних выгод, и оно приняло унию.

192. Максим Плеско, иеромонах Киевского Флоровского монастыря, написал Летопись Малороссии по 1708 г. Выписки из нее у Маркевича V, 10–83, 92.

Григорий Гребенка, набожный судья Гадячский и пред смертию (в 1730 г.) Гадячский полковник, в 1710 г. сочинил весьма любопытную летопись «Небывалая брань Богдана Хмельницкого с поляками, неоконченная и 10 лет спустя по смерти Хмельницкого», описанная на основании «летописей и диариуша войны и показаний старожилов». События 1665–1709 г. описаны кратко, в хронологическом перечне; во прежде того каждое важное событие описано отдельно, с его началом и последствиями. Сочинение писано языком славянским, смешанным с южным народным, и издано в К. 1854 г. Это та самая летопись, которая у Маркевича называется, по владельцу, Писаревскою (Ист. Мал. V, 92).

* * *

193. Иов, первый патриарх России, при самозванцах изгнанник, скончавшийся в Старицком монастыре 1607 г. Он написал службу преп. Иосифу Волокол., которая доселе печатается. Его две речи царю Борису, грамоты – одна об избрании Годунова на царство и другая по случаю войны с Отрепьевым (изд. во II т. Акт. эксп. № 1, 5, 8, 28) нисаны с живым одушевлением, пером красноречивым. В I т. Ист. акт. стр. 429–433 обширное послание к Грузинскому царю Александру, где пишет: «Слышим убо в вас церковь Христову разньствующу и попираему развращеньми... Господь наш Иисус Христос рече: ревность дому твоего снесть мя». Кто есть от благоверных и богоразумных, его же не подвиже жалость, зряще церкви мятущияся и видя виноград Богом насажденный, его же обимают вси мимоходящии путем и поедает его инок (чит. юнок) дивий злохитрьством и никтоже может стати противу ярости его, скудости ради духовные...» В рукоп. Синод. библ. два обширные поучительные послания в Грузию. Грамота его к Константинопольскому патриарху – в XII т. Др. вивл. Духовное завещание с подробным описанием своей жизни – во 11 т. Собр. гос. грамот. Подпись – в Альбоме Погодина.

Игумен Антоний, при царе Борисе описал жизнь преп. Нила Столбенского († 1555 г.). См. Царского № 107; Толстого II, № 232.

Около того же времени написано житие преп. Макария Унженского, и вероятно в 1594 г., когда строителем обители, по воле царя Феодора, определен боярский сын Давид Хвостов. Самый старший список жития, из известных ныне, писан в 1602 г. (Царского № 743).

194. Варлаам, из архимандритов Чудова монастыря митрополит Новгородский 1594–1604 г., писал увещание Валаамским старцам в Дымский монастырь – не нарушать Валаамского устава (Ист. Акт. I, стр. 236). Его распорядительные грамоты изданы там же, стр. 231–235, 237–241, 244.

Иона Думин, с 1589 г. из архимандритов Путивильских архиепископ Вологодской, в 1598 г. подписался под грамотою об избрании царя Бориса, а в 1600 г. был на соборе об установлении празднования преп. Корнелию Комельскому, причем подтвердил верность сведений о чудесах преподобного (А. э. II, № 7, 222). Он писал похвальное слово благоверному князю Александру Невскому: «Всех произволяющих Бог спасти желает». Здесь скрыл он имя свое в анаграмме (Зап. Археолог. Общ. III, 149; IV, 141). Без сомнения. Им же исправлено было описание жития благоверного князя Невского, сочиненное бедным Василием (§ 127). Его список сочинений Максима Грека, всего 82, с замечанием: «писана сия книга Максим Грек с добрых переводов (списков), а трудов и потов много положено, как правили сию св. книгу» – у Царского, № 241, 242.

195. Нифонт, постриженик Антониева монастыря, просил и упросил царя и патриарха открыть мощи преп. Антония Римлянина, дотоле почивавшие под спудом, и в 1598 г. описал в Сергиевой Лавре чудеса преп. Антония 1678–1697 г., тогда как чудеса 1648–1678 г. описаны уже были прежде (Царского № 133, 128; Румянцева № 158). Описание Нифонта любопытно и по рассеянным в нем историческим и топографическим сведениям. Усердный Нифонт написал и похвальное слово преп. Антонию. Вероятно, им же написаны: а) проречение преп. Варлаама о мразе и воспоминание о том, установленное при царе Борисе; б) воспоминание о св. Ионе архиеп. Новгор. и повесть о чудесах его, с службою; в) повесть о братьях Алфановых. Эти сочинения помещены подряд с Нифонтовым описанием чудес преп. Антония – у Румянцева № 154, 158.

196. Гермоген, архимандрит Симоновский, митрополит Казанский, с 1607 г. патриарх, муж твердости непоколебимой, замученный поляками в 1612 г. По отзыву летописи, он был мудрословесен, «в божественных словесех присно упражнялся и вся книги ветхой и новой благодати и правила законные до конца извыче». Ныне известны: а) Повесть его «о Казанской иконе Божией Матери» с службою писан. в 1594 г. (рукоп. Царского № 115). б) Житие св. Гурия и Варсонофия Казанск. (рукоп. Царского № 136; в Библ. Общ. ист., № 43) . в) Послание к патр. Иову 1591 г. с просьбою дозволить поминать убиенных при взятии Казани и замученных от татар, с историческими сведениями о последних (изд. в опис. Зилантова монастыря, Казань, 1840 г.). г) Сборник Гермогена, писанный в 1598 г. (Библ. Общ. ист. № 190), замечателен по чинам о принятии в церковь латинян, магометан и пр. д) Патриотические грамоты его дышать пламенною любовью к отчизне и св. православию. Они просты и сильны, ясны и исполнены ума евангельского. Без сомнения, их писано было много. Из известных доселе две грамоты посланы были (29–30 ноября 1606 г.) к одному и тому же Ростовскому митрополиту, и в обеих патриарх говорит об одном и том же – велит молиться и умирать за царя в борьбе с врагами отчизны; в обеих описывает гибель первого самозванца, избрание законного царя и прославление царства чудесами от мощей царевича; но во второй подробно описывает борьбу тверитян и смольнян за царя (А. э. II, № 57–58). Из двух грамот, писанных в феврале 1609 г. во время волнения, возникавшего в самой Москве против царя Василия, стоит привесть начало одной, чтобы почувствовать силу духа великого пастыря: «Бывшим братиям, ныне же и не ведаем, как назвати вас, понеже в ум наш не вмещается сотворенная вами. Кто о сем не удивится? или кто не восплачет»? и пр. (II, № 169). Вторая из этих грамот очень обширна. Кроме того изданы: аа) прекрасная речь его на коронование Шуйского (у Галахова в Ист. христом. I, 364 – 366); бб) воззвание ко всему Русскому народу о беззаконном сведении с престола царя Василия Иоанновича (там же, стр. 373–375); вв) грамота к королю Сигизмунду, где пишет: «Даруй нам сына своего, его же возлюби и избра Бог в цари, в нашу православную греческую веру, – ее же апостолы проповедаша, ее же святии отцы утвердиша, – ее же вси православнии христиане неблазненно и крепко содержаша и яже по се время красуется и светлеет и сияет и. яко солнце» (там же, стр. 370–373); гг) краткая грамота о не признавании сына Марины Мнишек государем (Акт. эксп. II, № 194). с) В одной из грамот 1609 г. патриарх пишет: «и то чудо записали мы в летописцех» (Акт. эксп. II, 390). И так, современные знаменитые события вносил он в летопись. Если не им, то по его распоряжению написано житие царевича Димитрия Угличского.

197. Преп. Дионисий, архимандрит Сергиевой Лавры, оберегатель православной отчизны и Лавры от ляхов († 1632 г.). Он: а) в 1616 г., по грамоте царя, занимался исправлением Требника, и за исправление книги в 1617 г. подвергнут суду и осуждению (соборное постановление о прилоге «и огня» у Толстого III, № 74). Шесть недель держали преподобного в дымной избе, томили голодом, били и подвергали эпитимии с лишением сана; но потом оправдан он патриархами. Речь его с оправданием об исключении из требника слова: и огнем... в рукоп. До какой степени несогласны были между собою требники того времени, любопытные могут видеть и из сличения трех требников Царского, современных Дионисию, которых содержание показано Строевым (Опис. № 617–619). б) Симон пишет о преп. Дионисие: «многи епистолии архимандрит во время кровопролития христианского по градом посылал, сего Иоанна (Наседку) способника себе имея на то, многи доброписцы придав тому». Наседка пишет к келарю Симону: «в тех грамотах болезнования Дионисиева о всем государстве Московском бесчисленно много. И буде изволите вы, государи, разума его искати: то в тех его посланиях не токмо под Москвою, но и во многих городах воеводам и всяких чинов многим людям подкрепление мужества от его совета и разума великое бывало». (Житие Дионисия, М.. 1824 г., стр. 40–49). К сожалению, из этих грамот доселе отысканы и изданы только две (А, э. II, № 190; Собр. грам. II, 577). Но к числу их надобно отнесть и послание Лавры, призывающее к любви князей Трубецкого и Пожарского, взятое из архива Лавры (т. II, № 219); это одно из посланий, писанных, по словам Наседки, под Москву. Оно писано живою и глубокою любовию; оно говорит о христианской любви, как только может говорить о ней сердце испытанное в любви и знающее по опыту любовь. Это образец христианского красноречия.

198. Арсений Глухой, из Селижарова, инок Сергиева монастыря, вместе с преп. Дионисием занимавшийся исправлением требника и страдавший за то. Послание его к боярину Салтыкову в рукоп. Толстого II, № 264–269. По предисловию его к собранию праздничных канонов и по предисловию же к каноннику видно, что он и по окончании печальной истории о требнике усердно занимался исправлением богослужебных книг. В предисловии к каноннику (Сергиевой Лавры № 48) он написал: «Инок Арсений Селижеровец написал сию книгу... писал с разных переводов (списков), а в иных обретох многа неисправлена, паче же в тех, яже суть в Русстей земли составлены службы и каноны неискусными творцы грамматическому учению, и елика возможна моему разуму, исправлял». В предисловии к праздничным канонам (Сергиевой Лавры № 3) говорит: «Писал с разных списков, тщася обрести правая, и обретох в списках иных многа неисправлена». Далее говорит, что пособия ему доставляли – богатая библиотека Лавры и ее библиотекарь Антоний, «православен, божественная писания чтый и по премногу тщателен ко исправлению сих. Немало потрудился в сих аз многогрешный Арсений». Вероятно ему принадлежат: а) «Краткая грамматика и словотолковник, составленные в начале XVII в. (Рум. муз. № 1),так как Арсений глубоко чувствовал нужду в знании грамматики и значения слов; б) «Алфавит, како речь говорити или писати» (нап. в XII прилож. К Иоанну экзарху Калайдовича): «Ци богоночтенного... царя и государя нашего, великого князя Феодора Ивановича... и прежде бывших царей и цариц под взметом пиши».

199. Антоний Подольский, или из Подолья, образованный инок, писал: а) «назидательное слово о пьянстве (Царского № 415); б) о небесном царстве и славе святых (Медведева); в) по случаю спора о исправлении молитвы водоосвящения писал: «о огне просветителном».

200. Аврамий Палицын, в мире Аверкий Иванович, в 1584 г., подвергшись опале, сослан был в Соловецкий монастырь и там пострижен; в 1594 г. прислан в Троицкую Лавру, с 1608 г. келарь ее, в 1609 г. во время голода снабжал бедных хлебом Лавры и во время осады Москвы доставлял из Лавры свинец и порох осажденным. По низложении царя Василия отправлен в числе послов к Сигизмунду; в конце 1610 г., возвратясь в Москву, нашел ее отданною ляхам, а бояр – в раздоре, и принял живое участие в страждущей отчизне. По изгнании поляков Аврамий удалился в Соловецкий монастырь «на свое обещание», и там скончался 1624 г. Он описал события 1598–1613 г. с одушевлением и с точностью историка. «Бывшю ми паки в дому живовачальные Троицы слышах бывшее великое заступление и помощь над враги и чудеса преп. Сергия и Никона... и испытах вся подробну с многим опасением, пред многими свидетели оставшихся иноков святолепных и доброрассудительных и от воин благоразумных и от прочих христиан и написах сия о обстоянии монастыря Троицкого, вся по ряду, елико возмогох». О некоторых происшествиях, особенно о чудесах, он получал письменные рассказы свидетелей (см. гл. 27–28, 84). В одном только упрекал его современник и очевидец событий – Наседка, в том, что о себе самом, о своем участии в спасении отчизны, говорил он более чем дозволяла строгая правда (Житие преп. Дионисия). В списке библ. Общ. ист. № 84, послесловие книги говорит, что она окончена в 1620 г. Книга Аврамия издана под названием «Сказание о осаде Троицкого монастыря», М., 1784 г., и потом много раз. По рукоп. она называется то «Историею в память предъидушим родом» (Библ. Обш. ист. № 83–85), то книгою «Осадное сиденье Троицкого Сергиева монастыря» (Опись книг Лавры 1642 г.), то Историею о разорении Московской земли, начавшемся с 1584 г. (так у Медведева в Оглавлении книг). Заметим, что изданное в XVI ч. Временника Общ. ист. «Сказание о самозванцах из Хронографа» только по началу (стр. 81–107) принадлежит неизвестному компилятору, переделавшему повесть по своему; все же прочее (стр. 108–146) буквально взято из Сказания Аврамиева, где составляет главы 51, 62–85.

201. Филарет, в мире Феодор Никитич Романов, с 1605 г. митрополит Ростовский, с 1610 г. девять лет томившийся под стражею у Сигизмунда, к которому отправлен был послом; 24 июня 1619 г. поставлен в патриарха патр. Феофаном, и с того времени, управляя церковью, помогал сыну царю управлять государством. † 1633 г. В Актах экспед. 11 грамот его (III, 170–173, 176–178, 196–200, 212–213, 227–228, 240–242, 256, 257–261, 275–277, 284–336). В одной предписывает он отобрать и прислать для предания огню Устав, изд. М. 1610 г., «для того, что те уставы печатал бражник чернец Логин не по отеческому преданию, своим самовольством». В Акт. ист. его грамоты: благословенная (II, 136), указные (111, 230, 319–320), Поучение (IV, 12). Об исправлении церковных книг при нем см. Ист. Русск. ц. IV, 210–212. Соборное деяние патр. Филарета 1620, дек. 16, об Ионе Сарском митрополите, с определениями о перекрещивании латин и белоруссов, изд. в Иноческом Потребнике 1639 г., где составляют они 14-юглаву, и в Мирском Потребнике 1639 г., где содержатся они в 40-й главе и состоят из 21 статьи. Правила о нерекрещивании латин отменены патриаршим собором 1667 г. и решением Констант. патр. Иеремии, 1718 г. Против мнения о крещении в 1625 г. подавал самому патр. Филарету любопытное возражение немчин францибсков (Царского № 461). Под надзором патр. Филарета сочинена и в некоторых местах рукою его исправлена «Повесть о бывших после царя Бориса до 1613 г. замешательствах», изд. М. 1837 г. Из переписки патр. Филарета с царем (изд. М. 1848 г.) стоит внимания письмо от 3 сент. 1619 г. о чудесах, последовавших от нового Чудотворца преп. Макария Унженского (№ 18, 20–22).

202. Сергий, Соловецкий иеромонах, в 1610 г. описал житие преп. Романа Угличского; немного позже – житие преп. Паисия Угличского (Толст. II, № 226), а в 1633 г. сказание об Иоанне и Логине Яренских (Толстого II, № 268).

Александр, инок Ростовского Борисоглебского монастыря, описал жизнь пр. Иринарха Ростовского († 1616 г.), с которым он жил 30 лет. Это описание содержит в себе любопытные сведения о делах ляхов. Несколько выписок из жития напеч. в Библиограф. разысканиях, М., 1846 г., стр. 62–68, и в Описан. святыни Ростова, стр. 63–67. Чт. М. Общ. ист. I 847 г. № 2.

203. Илия, игумен Моск. Богоявленского монастыря, известен замечаниями 1622 г. на учительное Евангелие Кирилла Транквиллиона и по спору с Лаврентием Зизанием (§ 161) о катихизисе последнего и по изданию сего катихизиса (М. 1627 г.).

Спор сей, продолжавшийся три дня в присутствии князя Ивана Черкасского, и описанный частью в предисловии к катихизису, полнее в рукоп. Толстого II, № 226, показывает, что Илия не столько ясно понимал учение св. веры, чтобы не увлекаться мнениями времени. Он произносил неодобрительный суд и над учительным евангелием Кирилла Транквиллиона (Царского № 397). На рукописном евангелии 1537 г. (Синод. библ.) написал он: «По приказу патр. Кир Филарета, велено проходити и смотрити печатных книг справщиком, Богоявленскому игумену Илие с товарищи, сие письменное евангелие с печатным переводом... Сие евангелие противо печатного переводу не сходно во многих статиях и недописок в нем добре много... И для того сему письменному евангелию впредь ни в которой церкви на престоле не быти». Патр. Филарет, подтверждая это решение, присовокупил: «да и списывать с него не давать». Вот как составилось строгое определение о книге, которая на деле оказывается более исправною, чем многия другие Справщик не справлялся с греческими списками, ни с древними славянскими, и не думал поверять печатного евангелия теми и другими; напротив, для него недавнее печатное славянское евангелие было правило непреложное.

Князь Симеон Шаховский, содержавшийся в Чудове монастыре, писал: а) похвальные слова – свят. Петру, Алексию и Ионе, преп. Прокопию и Иоанну Устюжским, и канон Московским чудотворцам (Москвит. 1851 г. № 6 и 8); б) повесть о св. царевиче Димитрие; в) послания (до 20), в том числе послание к шаху с благодарностию за ризу Господню (в Синод. библ.); г) записки о своих несчастиях 1601–1649 г. (Общ. ист. № 227); д) летопись о царях Иоанне Васильевиче, Борисе и Михаиле Феодоровиче (рукоп. Царского № 501).

Феодор Гозвинский, переводчик Посольского приказа, перевел в 1609 г. Тропник папы Иннокентия (Библ. Общ. ист. № 268–269; Царского № 417; Опис. Рум. муз. 540) и Езоповы притчи (Библ. Общ. ист. № 115). Вероятно ему же принадлежит Езопово житие (Царского № 448).

204. Летописи и записки: а) Повесть о самозванцах, оконченная современником на событиях 1613 г., потом продолженная до вступления царя Алексея на престол (изд. в 16 ч. Временника Общ. ист.). Новый летописец, оканчивающийся 1629 г., изд. кн. Оболенским, М., 1853 г., дополненный вставками – в 8 ч. Никоновой летописи, с продолжениями – известный под именем летописи о мятежах, М., 1788 г. б) Ивана Тимофеева, дьяка митрополита Новгородского, Временник с царя Иоанна Васильевича до 1618 г. в) Летописец Архангельской, оканч. 1598 годом (изд. М. 1718 г.). г) Строгановская летопись о Сибири, составленная около 1600 г. (Царского № 245). Саввы Есипова, дьяка митрополичьего, Сибирский летописец, писан. 1636 г. (Царскаго № 425, 416). д) Повесть об осаде Пскова Густавом 1615 г. (Собр. лет. V, 66). Повесть об отступлении Пскова от царя (Собр. лет. V, 66–72). Слово – «како избави град Устюжну от безбожных Ляхов и Немец» в 1609 г. (Румянц. № 378). е) Василия Гагары хождение 1634 г. в Палестину и Александрию (изд. Сахаровым, в II т. Сказаний, и в X кн. Временника Общ. ист. М. 1851 г.). Василия Тюменца записки о посольстве в Мунгалию к Алтын-Хану (Царского № 245). Ивана Петлина описание (1620 г.) мест пограничных с Китаем и лежащих по р. Оби (изд. в Сибирском Вестнике. СПб. 1818 г.). ж) Богдана Лыкова перевод с латинск. (в 1633 г.) Космографии Меркатора. з) К 1627 г. относится возобновление Большого чертежа и Книга или описание мест, показанных на чертеже, или на карте (изд. Языковым 1838 г., Спасским 1848 г.). В сочинении Descriptio geografica transitus in Chinam et Japoniam ducti, ex officina Hesselii Gerardi, Amsterodami, 1613, помещено описание Сибири, ее рек и дорог, и автор описания Яков Мааса говорит, что он не только разговаривал о Сибири с москвитянином, посещавшим Сибири, но получил от него и карту. Тот же Мааса говорит о себе, что он был в Москве при Борисе Годунове и собирал географические сведения. На карте Гесселя выгравированы слова: «Феодор, сын Бориса Годунова». Гесселю не для чего было ставить эти имена; но Мааса, бывший в Москве, имел причину оставить эти имена на карте; иначе сказать, Мааса достал карту России и передал ее Гесселю. На карте Северной России, изданной самим Маасою, написано: Isaac Masa Herlem(ensis). Так Большой чертеж, которого доселе не отыщут в России, улетел за границу.

205. Биографы: Каллистрат Осорьин, Муромский губной староста (1625–1640 г.), сочинил житие преп. Иулиании Лазоревской и повесть об Унженском чудотворном кресте (Царск. № 129; Толст. II, № 303); Иларион, игум. Калязинский (1640–1642 г.), описал житие преп. Иринарха Соловецкого † 1624 г. (Царск. № 744). Около того же времени сочинены жития: преп. Тихона Лукомского (Толстого III, № 85) и Евфросина Синозерского († 1612 г.). Житие преп. Кирилла Новоезерского († 1532 г.) и чудеса известны по рукоп. XVII в., где последнее чудо относится к 1620 г. (Царского № 126, 682; Толстого II, № 123, 249). Около 1640 г. иером. Адриан составил житие Ферапонта Монзенского (Царского № 118). Думный дьяк Иван Граматин до 1626 г. составил сказание об иконе Знамения Богородицы. Иаков священник, бывший с послом в Крыму 1634–1635 г., написал о мощах неизвестного святого, почивавшего тогда в Инкерманском храме (изд. в Зап. Одесск. Общ. ист. II, 685–692). В 1641 г. описаны чудеса Красноборского образа Спасителева (Царского № 396).

206. Киприан, Хутынский архимандрит, с 1620 г. Сибирский митрополит, с 12 декабря 1625 г. митрополит Крутицкий, а с 1627 г. Новгородский, † 1635 г. В Сибири прославился он обращением многих к христианской вере и обузданием развратных по жизни. В Сибири же он составил Записки о походах Ермака и его товарищей. Но рукоп. известна духовная грамота его (Собр. летоп. IV, 179; III, 188). Изданы распорядительные грамоты его, между прочим об отобрании устава, печатанного уставщиком Логином (А. э. III, № 186, 221, 228, 333), и переписка его во время сношений Новгорода с Швециею (Доп. к ист. Акт. II, № 13–15).

207. Василий Бурвец-Протопопов, подъячий патриаршего двора, написал «Букварь языка Словенска», М., 1634, 1637; в Клинцах 1781 г. В начале предисловие Бурцева стихами; после азбуки, изложение кратких ответов о вере; затем «сказание, како состави св. Кирилл философ азбуку»; в конце послесловие Бурцева. Бурцев занимался печатанием: часослова 1633, 1638 г., служебника 1637 г., апостола 1638 г., псалтыри учебной 1634, 1640 г., следованной 1637 г., шестоднева 1640 г., канонника 1636, 1641 г., учительного евангелия 1639 г., потребника 1640 г. Издания Бурцева отличаются особенным шрифтом. При каждой книге есть послесловие Бурцева; но ни в одном не сказано, что издания поверялись кем либо. Всего более замечателен по содержанию канонник его. Вероятно, ему же принадлежит Арифметика 1645 г. (Известия Акад. IV, 199).

208. Иоанн Наседка иначе Шевель, священник, – лицо замечательное. Указом 1616 г. предписано было священнику Иоанну, тогда бывшему в Клементьевой слободе Сергиева посада приходским священником, участвовать в исправлении требника. Он и участвовал в поправках. Но когда в Москве очень худо приняты были преп. Дионисий и Арсений с их добросовестным трудом, Наседка умел отклониться от ответов и спокойно возвратился в дом. Так писал о нем Арсений. Только тогда, как Филарет принял участие в судьбе преп. Дионисия, Наседка явился в Москву с оправданием делам Дионисия, и его сделали тогда ключарем Успенскаго Собора. С этого времени он является лицом близким к правительству. В 1622 г. он, вместе с игум. Илиею, пересматривает Транквиллионово учительное евангелие (Царского № 398); в 1644 г. ведет спор с пастором принца Вольдсмара. Известны: а) Записки его о жизни преп. Дионисия (нап. в жит. Дионис., М., 1824 г., стр. 43–54, 56–83). б) Речь к патр. Филарету, в 30 главах, в защиту поправок; обличение Антонию Подольскому о огни просветительном, в 35 главах; изыскание о прибавке «и огнем» в 40 главах (Синод. рукоп. № 298). в) Записки о прении с пастором (Библ. Общ. ист. № 13; Царского № 398; Румянц. 207–208) писаны были им же. В описи патриаршей казны 1658 г. показана: «Тетрадка прения ключаря Ивана Наседки с королевичем Вольдемаром» (в XVI ч. Временника Общ. ист.стр. 101). Но присоединенная к прению (Царск. № 398) повесть о несостоявшемся браке царевны написана, кажется, кем-то другим: «написася в 1642 г. монахом», а не «ермонахом». г) «Изложение на Лютера» написано «1642 г. рукою многогрешного попа Иоанна». Книга состоит из 47 глав и частью взята из сочинений Захария Копыстенского, с переложением Малороссийского наречия на Церковно-Славянское (Царского № 394, 690; ср. № 392; в Библ. Общ. ист., список 1644 г. № 195). По списку Бередникова, можно полагать, что это сочинение, переменив кое-что, готовили к печати (Изв. Акад. IV, 199).

Ко времени патр. Иосифа относится Русское сочинение «Сын церковный», или «Сказание нужнейших обычаев научение православные християнския веры, новопросветившемуся зело потребно», во 100 главах, с таким началом: «Ивану, рабу новому в чадех, сыну церковному» (Царского № 390, 401, 606; Библ. Общ. ист. № 214).

209. Симон Азарьин, келарь Сергиевой Лавры, а) описал житие преп. архим. Дионисия, у которого жил в келье, и написал Канон ему (рукоп. Синод. библ. И Сергиевой Лавры, нап. в М. 1824 г. и много раз); б) в 1645 г., по воле царя Алексея, писал записки о новых чудесах преп. Сергия (рукоп. Моск. дух. акад.); а в 1647 г. в первый раз напечатано им житие преп. Сергия, описанное Епифанием, дополненное Пахомием, и потом самим Симоном. Любопытное предисловие его к описанию новых чудес, напеч. в 10-й кн. Временника, М., 1851 г. Здесь между прочим говорить он о заведывавших типографиею, что они произвольно изменили многое в его описании чудес Сергия.

210. Никон патриарх, великий святитель, с 1648 г. митрополит Новгородский, с 25 июня 1652 г. патриарх, правивший церковью столько же твердо, сколько умно и снисходительно, но крамолами честолюбия и суеверия лишенный доверенности царя, 12 декабря 1667 г. лишен и сана, впрочем погребен как патриарх 1681 г. (см. Ист. Русск. ц. IV, 39 73, 155–157, 220–241). Доказательством любви его к просвещению служит и то, что он купил много книг в Новгороде на свои келейные деньги (Временник Общ ист. ч. ХVI, стр. 133–134). кроме тех, которые куплены на востоке на счет патриаршей казны (там же, стр. 117–131).

Сочинения его: а) о перенесении мощей св. Филиппа – письмо к царю и два донесения, изд. в Переписке царской, стр. 301, 324, 325. М. 1851 г. б) История исправления книг с соборными деяниями, напеч. в Скрижали. М. 1656 г. в) Окружная грамота о принятии мер против заразы, напеч. в М. 1656 г. и в Древн. вивл. VI, 162–182. Об опустошении Москвы моровою язвою письмо патр. Никона к царю, от 4 Февр. 1655 г., издано между письмами государей № 386, М., 1851 г. г) Несколько других писем к царю – там же, 383–385, 387–388. Они – печать души великого Никона, всегда строгого подвижника. Самое замечательное из писем его то, которое писал он пред своею кончиною из Кириллова монастыря к братии Воскресенского монастыря. «Ведомо вам буди, что я болел болезнию тяжкою и уже не могу встать с одра, а лежу, как Иов, на гноищи своего смрада. Была когда то милость великого государя, и писал он ко мне, что хочет взять меня отсюда из заточения по вашему прошению; и доселе не совершилось это дело, нет милостивого указа его; придется умереть мне здесь нечаянно. Пожалуйте, чада мои, не помяните моей грубости; попросите еще о мне великого государя, не дайте мне погибнуть напрасною смертию. Уже близок конец жития моего. А каков я, подробно расскажет вам о том Иоанн, свидетель моей скорби». д) Поучение священному чину остается неизданным (Опис. рукоп. Царского. стр. 814). с) Возражения Паисию Лигариду и боярину Стрешневу остаются в рукописях, между прочим в Воскресенском монастыре (№ 110). Бакмейстер сделал извлечение некоторых мест из Возражений (Beytrage zu Lebensgesch. D. P. Nicons, Riga, 1788). Ответ Никона писан уже после того, как отправлен в Константинополь посол и после дела по доносу Бабарыкина, следовательно не прежде 1663 г. Это обширное сочинение показывает в Никоне изумительное знание церковных правил. При всем том, что писано оно в неспокойном духе, человеком, которого до крайности раздражали интриги и наглости мелких душ, оно носит на себе печать светлого и обширного ума. Грамота к Константинопольскому патриарху, не достигшая своего назначения, заключала в себе описание отношений к нему светских властей, и во многом сходна с Возражениями. ж) Летопись, известная под именем Никоновой, или по Никонову списку, подписанная рукою Никона в 1616 г., без оскорбления правды, может быть названа сочинением Никона. Эта летопись составлена при пособии множества тех рукописей, которые собирал Никон в Москву для исправления книг и брал с собою в Воскресенский монастырь, особенно летописей Новгородского Софийского собора. В ней сохранены драгоценные сведения о древних временах, взятые из рукописей, ныне утраченных. Она имеет свой особый характер, как сочинение, а не компиляция. Рассказ ее отличается живостью и одушевлением. Летописные сведения дополнены посланиями, поучениями, биографиями. Повествования ее оканчиваются 1630 годом. Она издана в 8-ми частях, СПб., 1767, 1792 г., но небрежно. з) Из распорядительных грамот патриарха Никона (изд. в Акт. эксп. IV, № 60, 65, 69, 71, 73, 81, 86, 87, 88, 99, 107; Ист. Акт. IV, № 71, 103, 107, 109, 113, 126,156,177) самая замечательная с разрешением для виновных пред ним бояр изд. у арх. Аполлоса в Жизни патриарха Никона, М., 1845 г.).

Достойна внимания и грамота о Крестном монастыре, изданная в М. 1656 г. в Ист. иер. IV, 831–860.

211. Мисаил, в 1651 г. из иеромонаха архиепископ Рязанский, просветитель мордвы, убитый за ревность свою в 1655 г. В грамоте к патриарху Никону писал он, что им крещено татар и мордвы до 4000 человек, и испрашивал у патриарха благословения вновь отправиться на апостольский подвиг (Грамоты Рязанские. СПб. 1845).

212. Макарий, митрополит Новгородский 1652–1663 г., подписавшийся под определениями соборов 1654–1656 г. об исправлении книг, писал грамоты о наблюдении за церковным благочинием (Ист. акт. IV, № 87, 99; Акт. эксп. IV, 331).

213. Арсений Суханов, строитель Кремлевского Богоявленского монастыря, принадлежавшего Лавре. «Лета 7157 (1649 г.) мая в 9 день, по государеву цареву и великого князя Алексея Михаиловича всея России указу, и по благословению великого господина св. Иосифа, патриарха Московского и всея России, велено Троицкого Сергия Богоявленского монастыря строителю старцу Арсению Суханову ехати в Иерусалим для описания св. мест и Греческих церковных чинов» (Проскинитарий). Это было тогда, как патр. Иосиф, вразумляемый митр. Никоном, почувствовал, что люди, которым доверил он печатать церковные книги, употребили во зло доверие его, и внесли в книги мнения и обряды, вовсе не принадлежащие православной церкви. При таком положении дел сочли нужным собрать сведения об обыкновениях и обрядах восточных на востоке. Арсений выехал из Москвы 10 июня; но с дороги два раза возвращался в Москву, и только 28 февраля 1651 г. отправился на восток. В Россию возвратился он в июне 1652 г.; следовательно он пробыл в восточном путешествии год и три месяца. Записки Арсения о его путешествии заключают в себе три части: в первой: статейный список – описание путешествия, когда где был; вторая: о граде Иерусалиме – описание святых мест; третья: тактикон, «како греки церковный чин и пение содержат». В списки Арсениева Проскинитария внесены раскольниками дополнения и перемены ко вкусу вражды их против православия. Арсений и сам не был в состоянии отличить, что в современных обыкновениях востока зависело от тяжких обстоятельств церкви, страждущей под гнетом и мечем магометанства; и нерассудительно осуждал Иерусалимскую церковь за маловажные особенности или за беспорядки частных. лиц. Патриарх Паисий присылал в Москву жалобу на него к царю за дерзкие и грубые отзывы которые позволял он себе делать в Иерусалиме. Верную оценку Проскинитарию его делал Саровский иеромонах Мелетий, поверявший их на месте (Путешествие в Иерусалим, М., 1798 г.). Часть Проскинитария издана Сахаровым (т. II Сказаний Русск. народа. СПб. 1842 г.). Обозрение Проскинитария у Муравьева (в предисловии к 4-му изд. Путешествия его, стр. 38–73). Сеятели раскола сочинили прение соборного старца Арсения с Греки в 158 году, несходное впрочем по спискам. Это прение писано не Сухановым. В предисловии его сочинитель говорит: «Дивную оную повесть предлагаю оного соборного великого старца Арсения. Повелением царевым посылан дывный оный муж старец Арсений в Иерусалим». После того понятно, что в прении говорят от лица Арсения, что только хотелось говорить суеверу сочинителю, и чего никак нельзя согласить с Проскинитарием Арсения и с историею. С такою же невежественною дерзостью раскольники испортили разными вставками и Проскинитарий Арсения. Более благотворно было для св. церкви второе путешествие Арсения на восток. 1654 г. царь и Никон отправили Арсения на Афон для приобретения греческих книг. Арсений привез с собою более 500 рукописей (предисловие к служебнику, М., 1655 г.). Из одного Иверского монастыря получено Арсением до 150 книг (Черткова Библ. II, 434–435). В описи 1658 г. показано 396 сочинений, приобретенных Сухановым на счет патриаршей и царской казны, которые царь велел отослать к Никону в Воскресенск (Временник Общ. ист. ч. XVI, стр. 117–131). После они поступили опять в патриаршую библиотеку (Евфимиева опись книг патриарших, изд. Ундольским, М.. 1847 г.). Челобитная Арсения о вознаграждении потерь его в IV т. Ист. акт. 180–181.

214. Игнатий Иовлевичь, образованный Полоцкий архимандрит. Известны его: а) отзыв о деле патр. Пикона 1660 г.; б) речи царю. То и другое напечатано в III т. Русск. Вивлиофики.

Иона, иеродиакон Сергиевой Лавры, 1649 г. отправясь из Москвы вместе с патр. Паисием, в 1651 г. совершал путь в Иерусалим и составил записки о своем «путешествии» по святым местам (изд. Сахаровым во II т. Сказаний стр. 161–168).

Серапион, из игуменов Толгского монастыря архиепископ Суздальский 1634–1654 г., пастырь деятельный (ключарь Феодор о Суздале во Врем. Общ. ист., книги XXII стр. 34, 56, 116, 117, 122, 124, 141. Акт. эксп. III, 436; IV, 482). Его писания: а) Грамота 1636 г. в Покровский монастырь о выборе игумении с увещанием не ссориться (Акт. ист. III, № 189). б) Описание городского вала с донесением царю 1643 г. Описание в Акт. Ист. III, № 224. Донесение царю у ключаря Феодора (Врем. Общ. XXII, 5. 6). в) Память от 1 мая 1642 г. духовенству епархии о соблюдении церковного благочиния (Толстого II, № 258). г) Ставленная грамота диакону (Акт. юр. стр. 408, 409).

215. Савватий Тейща, в мире Терентий Васильев, подъячий Посольского приказа, 1647–1653 г. дьяк при посольских воеводах, с 1654 г. инок Чудова монастыря. По письмам его видно, что он, еще будучи дьяком, любил читать книги и приобрел много сведений. В одном письме он пишет: «пил и божественного нектара, трожды в Сибири чел Библию, также и любомудренного Дионисия Ареопагита... и иных божественных письмен, от них же не возбрани Бог, по невелику коснухся, и видел в них грешным спасение, и поразумел отчасти величие Троичного Божества – и различия чинов; а государеву делу помешки тем, что почитаю книги, не чинил, на то время недосыпал». Впрочем в том же письме он сознается, что «временем черпал и сикеру» (письмо его: № 18). В 1660 г. за то, что шумел на справщиков печатного двора и подал донос на них царю, будто они только портят книги, сослали его в Кириллов монастырь на покаяние. Из Кириллова монастыря он прислал вновь пространную челобитную царю с оправданием прежней жалобе и с просьбою о возвращении его в Москву. Здесь он указывал ошибки в прологе, октоихе, минее, триодях, служебнике, шестодневе, псалтыри и часослове, изд. 1636, 1658 и 1660 г.; между прочим обвинял справщиков за то, что они заменили бысть во 2-м лице словами был еси или была еси, или печатают Иисус вместо Исус, и пр.; писал, что справщики хотели выключить из Славянской азбуки некоторые буквы, стараясь сблизить ее с греческим алфавитом (Румянцева № 375). Письма его, писанные из Сибири дьяком, изданы в IX кн. Временника Общ. ист. Смесь. М. 1851 г.

216. Андрей Плещеев – сперва увлекся ревностью к мнимой старине, и вместе с Савином, Григорием и Герасимом Плещеевыми писал письмо с похвалами восстававшему на патр. Никона духовнику своему Неронову (переписка Неронова); но потом писал увещание самому Аввакуму, чтобы тот одумался и пришел в себя. Сказав, что и сам он прежде волновался сомнениями, в убеждение Аввакуму между прочим говорит: «Болит ми сердце духовное о тебе, сице соблазняющемся. Аще бо и ревность Божию имаши, не по разуму, коли от иконного писания неискусного смущаешися, яко от небрежения помешенный. В старых письменых иконах много обретается неистовство... выя знать из под брады, яко отсечена глава... Неискажени ли суть ирмологи? Не видим ли от ненаказания и в печатных самых много неистовство?... Символ... где до сих дел право его писаша?»

Стефан Вонифатиев, придворный протоиерей и царский духовник, бывший в дружбе с Нероновым и другими подобными, но не одобрявший их дерзостей и упорства.

Из письма Неронова к нему от 2 мая 1654 г. видно, что Вонифатиев писал письма к Неронову. «Пишете к нам, говорит Неронов, яко удивляется царь моему упрямству... Аше и вы блазни не имате о патриархе, но аз соблазнихся и братия». Вероятно, что письма Вонифатиевы где-нибудь отыщутся. Ныне известен сборник: «Книга, глаголемая златоуст», с подписью по листам: «Стефана Вонифатиева келейная», и с другою: «государыни царицы келейная», без сомнения Марии Ильиничны, урожденной Милославской, к которой писал одно письмо Неронов. Из этого сборника всего замечательнее четыре слова, по содержанию русские сочинения. В слове на среду 18 нед. гл. 249 говорится: «Аще убо верный царь в нынешнее время испытоваем, то во всех языцех, кроме Российского языка, невемы правоверующа царя. И аще верою прав есть, достоит ему не лепостно снискати, рассмотря, яже к благополучению всем сущим под ним. Не едиными вельможами, еж о исправлении, пещися, но и до последних»... Затем говорится, что нужно обратить все внимание на земледельцев: «В ямская расточения много сребра расходится. Многа же и ина ратаем обиды от сего, еже царские землесмотрительнии писаре ездят с южем делом мерным, отделяюще царевым воином землю в меру... и многа царства прочтохом и сего обычая не ведехом»... Хотя писцовые книги и наделение боярских детей землями известны были и при царе Грозном, но невероятно, чтобы тогда уже возникали резкие жалобы на притеснения писцов земледельцам. То же надобно положить и о ямской езде. Вероятно, что этот голос подает духовник царя Алексея. Другое слово «св. отец» (гл. 204) говорит о Русских суевериях. Третье (гл. 50) «о корчмах и пьянстве». Четвертое – «о церковном строении» – предлагая священнику наблюдать за порядком и чистотою во храме, говорит: «Аще бо не полагали в церквах мирского имения, ни како бо злодее, татие и разбойницы, и ратницы и иноверцы не входили во церкви красти». Такое замечание об иноверцах могло быть сделано не прежде времени царя Алексея. Обширные выписки из слов у Забелчиа (Архив ист. юридич. сведений, кн. II, пол. 2, стр. 46–50), который однако относит их ко времени Грозного царя, и, как думаем, ошибочно.

217. Записки и Летописи: Семена Ремезова летопись Сибирская Кунгурская до 1649 г. (рукоп. библ. Акад. наук); с 1678 до 1700 г. составлены им и детьми его 24 карты (чертежи) Сибири (Румянцева № 346). Пахомия, архиепископа Астраханского, Астраханская летопись, составленная в 1649 г. (Царского № 238). Никифора Толочаннинова дневник путешествия 1650 г. в Имеретию (в Синод. библ.). Григория Кошихина о России в царствование Алексея Михаиловича, изд. СПб. 1840 г. Московская летопись 1633–1647 г. (Царского № 232). Феодора Байкова, Сибирского воеводы, путешествие в Китай 1654 г. (изд. в IV ч. Вибл. и Сахаровым в Сказан. т. ІІ, 122–134). Курский летописец, или повесть о Курской иконе Знамения Божией Матери, оканчивающийся чудом 1646 г. (Царского № 548), а по другому списку 1660 г. (Толстого V, № 13; Библ. Общ. ист. № 130); содержание повести в Москвитянине 1843 г., ч. V, стр. 138, 139. Повесть о чудесах Тихвинской иконы Божией Матери, с описанием некоторых событий 1393–1648 г. и с пространным описанием осады Тихвинской обители Шведами 1613 г.; сочинение приписываемое иконописцу Иродиону Сергееву; часть повести (об осаде) напечатана в III т. Собр. Русск. летоп. III, 283, и в Гродненской типографии 1789 г.; целое сочинение в рукоп. Царского № 233, 549. Петра Золотарева Записки 1669 г. об Астраханском бунте Разина и о убиении митр. Иосифа (в Син. библ.). Псковская летопись, оканчивается 1650 г. (Собр. лет. IV, 169 сл.), известия ее с 1548 до 1650 г. должны бы быть названы третьею Псковскою летописью, где события до 1547 г. изложены сокращенно (IV, 256–307; см. стр. 79, 123). Записка очевидца о Ярославском пожаре, 1658 г (Царского № 415).

218. Биографы: в 1650 г. священник Василий описал обретение мощей Кашинской княгини Анны. В 1657 г. при Вологодском архиеп. Маркелле описаны жизнь и чудеса преп. Галактиона († 1611 г.). В 1665 г. сочинено было житие преп. Никандра Псковского († 1582 г.); сочинителем был, вероятно, Яков Матвеевич Муравьев, построивший около 1650 г. храм во имя преп. Никандра в его обители. Житие Никодима, подвижника Кожеозерского, известно по списку 1662 г. (Царского № 190). При патр. Никоне в 1657 г. составлена книжка о Русских святых, расположенная по дням месяца, со списком Русских чудотворных икон (рукоп. Новгор. Соф. библ.). Иерей Иоанн составил сводный подлинник святых всего года, или подлинный внешний вид их, в руководство иконописцам, сличив древний греческий подлинник «с прологами, с четьими минеями, с Киевскими печатными листами» и с замечаниями Русских иконописцев; сочинение расположено по месяцам и к нему присовокуплены разные греческие и русские статьи, нужные для иконописцев, в том числе две главы Стоглавника (Толстого XVII в. II, № 65; Царского № 314, – список знаменитого иконописца Устюжанина Афанасия Петрова Соколова; сл. Савваитова опис. Устюжск. монаст., СПб., 1848 г., стр. 22). В 1658 г. краткий подлинник святых расположен по алфавиту (Толстого II, № 61; Царского № 315; Общ. ист. № 315; сл. Сахарова «о Русск. иконоп.» СПб. 1849 г.).

219. Иоасафа ІІ-го, патриарха (1667–1672) известны: а) соборная грамота о предметах церковного суда 1667 г. (Акт. э. IV, № 155); б) грамота о духовных лицах, впавших в уголовные преступления (А. э. IV, № 161). Все это писано вследствие определений собора патриархов 1667 г. Определения патриаршего собора 1667 г. напечатаны были при служебнике м. п. 1668 г. и недавно в V т. Дополн. к ист. акт. стр. 467–477. В Дополнениях издано и еще несколько других соборных деяний и определений 1667 г., стр. 477–510. После сего собора писана патр. Иоасафом «увещательная грамота» к суеверам; эта грамота, как и грамота к гетману, писанная после смут Брюховецкого 1668 г., находятся в Синод. библ.; там же и «духовное завещание» его.

220. Питирим, с 1657 г. из Новоспасского архимандрита митрополит Сарский, а с 1664 г. Новгородский митрополит, с 6 июля 1672 но 12 апреля 1673 г. патриарх, омрачавший честь свою враждою против патр. Никона, но много трудившийся для охранения церкви от суеверов. Его речь при вступлении на патриаршую кафедру – в Мт. Общ. ист. 1847 г. № 2. Под председательством Питирима, митр. Новгородского, собор 1666 г. рассуждал об исправлении ошибок и недостатков в обрядах и книгах церковных.

Деяния собора, в 11 главах, изд. в V т. Дополн. к ист. акт. стр. 439–467. Выписка из них напечатана была при Служебнике, М., 1668 г., и особо с именем Соборного свитка, М., 1667 г. Замечателен обширный наказ митрополита Питирима благочинному (1671 г.) отправлять богослужение по исправленному служебнику, просфоры употреблять с крестом четвероконечным, петь единогласно, священникам не переходить от одной церкви к другой без указу (Акт. э. IV, № 184). Тихвинскому архимандриту писал он приказ (1668 г.) выслать в судный приказ священников, совершавших литургию на просфорах с старыми крестами, а просфирен отослать в девичий монастырь (Ист. акт. IV, № 203). Тому же архимандриту писаны две грамоты: одна (1668 г.) с отлучением от церкви вдовы Евдокии Кобылиной и ее детей за оскорбление духовного отца, другая (1669 г.) с разрешением им (там же, № 205). В Иверский монастырь писано (1668 г.) строгое запрещение инокам и инокиням проживать у мирских людей (Акт. э. IV, № 162). В Цилов монастырь одна грамота (1667 г.) об устроении раки для обретенных мощей преп. Нила (там же, № 156), другая (1668 г.) с запрещением инокам держать по кельям хмельное питье (№ 165). Духовное завещание его в Синод. библ.

221. Иона Сысоевич, Ростовский митрополит 1652–1691 г. Когда патр. Никон, уверенный в том, что царь желает примириться с ним вполне, прибыл из Воскресенска к утрени в Успенский собор (это было на праздник чудотворца Петра митр.) и стал на патриаршем месте, Иона, вместе с соборянами, подошел и принял от патриарха благословение. По воле Никона, он отправился к царю известить его о прибытии патриарха к праздничной утрени. За это лишили его должности патриаршего местоблюстителя. В 1657 г. основан им в Ростове Белогостицкий монастырь; огромный архиерейский дом в Ростове также им построен. Окружное послание митр. Ионы Словарь (I, 304) относит к митр. Ионе II; это ошибка. Превосходное послание писано в 1652 г. (изд. в IV т. Ист. акт. 172–177), и след. митр. Ионою Сысоевичем. В послании пастырь сперва увещевает всех жить христиански и в повиновении к пастырю. «Если не примете сего от нас и сколько-нибудь не исправитесь, то та же церковь, которая любит, будет мстить вам за свое безчестие. Тогда кто пособит вам»? Обращаясь к духовенству, пишет: «Вразумляйте прилежно каждый день народ Божий, особенно тех, которые не бывают в церкви Божией... В правилах написано: если поп или дьякон не учит людей, да извержется из чина». Предлагает правила о церковном пении, о исповеди, о благочинии. «Пусть и то будет известно вам, продолжает пастырь, что если в городе, или селе, или где-нибудь явится противник делу Божию и будет восставать на учение Св. Писания, или начнет поносить законного пастыря и учителя, архимандрита ли или игумена, священника ли или диакона, мы с помощью Божиею готовы против таких раскольников, станем ловить таких волков; на них, как на духовных злодеев, готов у нас жезл... Дорожите душами вашими. Бог создал нас на служение Ему. Не смейте красть винограда Божия, не смейте грязнить дара Божия». Объяснив сотворение и назначение человека, убеждает наконец жить трезво. Тою же пастырскою ревностью дышат: а) грамота его в Кириллов монастырь о строжайшем соблюдении монастырского благочиния (А. э. т. IV, № 335); б) о том же в Сольвычегодский Введенский монастырь (там же, № 253); в) грамота в Устюжну и в Сольвычегду, с запрещением скоморохам и медвежьим поводчикам играть бесовские игры и песни (там же, № 98). Кроме того, есть его распорядительные грамоты (там же, № 80, 229, 333) и письмо (Чт. М. Общ. ист. 1847 г.). В 1652 г. свидетельствованы им мощи преп. Даниила Переяславского и едва ли не им описаны житие и чудеса преподобного (Толстого II, № 296. XVII в.).

222. Павел, митрополит Крутицкий 1664–1674 г., знакомый с греческим языком и книжною образованностью, весьма рассудительный. Под его надзором совершался перевод Библии с греческого языка. Под его же надзором Александр Мезенец составил «Извещение требующим учитися пению», после того, как монах Евфросин в 1651 г. написал довольно подробное «Сказание о различных ересях и о хулениях на Господа Бога и на Преч. Богородицу, содержимых от неведения в знаменных (крюковых) книгах» (Ундольского замечания для ист. Русск. ц. пения, стр. 12–14, М., 1846. Журн. Мин. Нар. Просв. 1849 г. Февр.). Из сочинений м. Павла известны: приветственная речь (в III ч. Др. Вивлиоф.) и завещание (в Синод. библ.). Грамота его в Колиникову пустынь 1674 г. изд. в Яросл. губ. вед. 1853 г. № 41; библиотека его во Временнике Общ. ист. ч. VI, стр. 65–83.

223. Епифаний Славеницкий, воспитанник Киевской академии, по отзыву современников «в философии и богословии изящный дидаскал, искуснейший в елинно-греческом и славянском диалектах» (предисл. ко словам Григория Богослова, М., 1665 г.). В Москву он прибыль в 1649 г., вызванный царем «для реторического учения и для перевода греческих книг» (Опис. Малоросс. дел в Молодике 1844 г.). Умный патр. Никон облек Епифания званием начальника патриаршего училища и главного справщика книг (Молодик, стр. 225–227). Он скончался в 1675 г. По известиям ученика его Евфимия (В письме В Киев, пап. в Чтен. Общ. ист. 1846 г.), Медведева (Оглавл. книг § 379) и по другим сведениям, ученые труды Епифания были разнообразны.

1) Как толкователь Св. Писания, он а) исправлял перевод Нового Завета; перевод совсем был готов, но смерть митр. Павла и самого Епифания помешала изданию этого перевода; б) он пересматривал и перевод Ветхого Завета. Между тетрадями его остался перевод пятокнижия Моисеева и статья о порче псалмов Аполлинарием. Современная записка о его трудах для Св. Писания нап. в Словаре I, 178–183.

2) Он был проповедником. Слова его: похвальное Иоанну Златоустому (1653 г.), похвала церкви (1657 г.), похвальное слово Иакову Боровицкому, похвальное св. м. Алексию, похвальное прор. Анне; на слова: В храме его всякий глаголет славу (1662 г.); на слова: Аз есмь пастырь добрый; из небес прием благодать; помяни, яко смерть не замедлит; всяко древо благо плоды добры творит; сердце мое смятеся во мне; земнороднии человецы; тип благолепный. Утешительное послание к кн. Радзивиловой писано им от имени патриарха Никона в 1657 г. Евфимий, перечислив эти слова, прибавляет: «и иная многая, яже здесь не обретаются». Можем припомнить, что Епифаний говорил надгробное слово митр. Павлу. Кроме того, писаны им каноны Анне Тверской 1650 г., общий апостолам и мученикам; стихи мерные Преч. Богородице; служба Иакову Боровицкому в 1651 г.

3) Как филолог, а) составил филологический словарь, объясняющий слова церковные употреблением их у отцов церкви (Библ. Общ. ист. № 238); это труд нескольких годов и плод обширного знакомства с литературою Греческой церкви. Другой лексикон его, требовавший также усиленных трудов и обширной учености, лексикон греко-славяно-латинский, в котором объяснено до 7.000 слов (рукоп. Синод. библ.; Ундольского Библиогр. разыскания стр. 10). Епифаний писал и наставление об изучении греческого языка. б) Перевел с греческого: Афанасия Александр. 4 слова против ариан (изд. М. 1665 г.); его же пятое слово против ариан; его же о Божестве; ответы кн. Антиоху (подложные); евангельские притчи (также не Афанасиевы); Григория Богослова 50 слов (по Парижскому изданию 1630 г.) изд. М. 1665 г.; Василия великого шестоднев (по Базельск. изд. 1551 г.) изд. М. 1665 г.; Иоанна Златоуста беседу на пятидесятницу (в 1658 г.) и литургию (в 1649 г.); Иустина философа против Еллинов (по Пар. изд. 1636 г.); Иоанна Дамаскина книгу о вере, изд. в 1656 г.; слова о поклонении иконам; Арменопулову синтагму законов в 1659 г. (Царского. № 17); соборное деяние о Русском патриаршестве в 1652 г.; наконец ирмолог.

в) С латинского языка переведены: Афанасия Алекс. о псалмах 1649 г. (изд. при Моск. псалтыри 1650 г.); три слова Бернарда на Рождество Христово в 1650 г. (так говорят и Евфимий и Медведев, потому митр. Евгений ошибочно показывает, будто бы Епифаний сочинил слово на Рождество Христово); гражданские законы из Плиниева панегирика Траяну и Фукидидовой истории; Географию Европы и Азии (Библ. Общ. ист. № 116); Венелеву Анатолию 1658 г.; о убиении короля Английского в 1649 г.; Лексикон Каленина в 1643 г. (след. еще в Киеве); перевод Каленинова словаря поправляем и дополняем был в Москве Епифанием вместе с Арсением Сатановским, в 1650 г. (см. Сергия Строева Памятники Славяно-Русские в заграничных библ. № 57; Царского № 554).

Кроме того, Епифаний был главным помощником патр. Никону при исправлении церковных книг.

4) Для истории Евфимий упоминает об одном сочинении Епифания: «Об отшествии со престола Никона патриарха». Вероятно, здесь разумеются деяния собора 1660 г., которые записывал Епифаний, подававший и особый голос свой о Никоне. Предисловия к книгам, издававшимся под особенным надзором Епифания, писаны Епифанием; они написаны умно, слогом прекрасным, и очень важны для истории. Таковы предисловия к Служебнику 1655, 1656, 1658 г., к Скрижали 1656 г., к Шестодневу 1650, 1660 г., Часослову 1653 г., Триоди постной 1656 г., Псалтыри следованной 1653, 1658 г., Цветной триоди 1658 г., Общей минее 1660, 1663 г., Каноннику 1662 г., Библии 1663 г., Служебной минее на сент. четверть 1666 г.

В собственных сочинениях Епифания язык славянский обработанный, ясный, правильный, чистый, прекрасный церковный язык; но в переводах совсем другое, – и это от того, что при переводах он слишком строгий буквалист, прежде всего и более всего заботившийся о верности букве подлинника. Переводы его буквально верны, но темны и маловразумительны, так, что иного в них нельзя понять без подлинника.

224. Арсений Сатановский, вместе с Епифанием вызванный в Москву и его сотрудник в ученых занятиях. Им переведены с греческого: Георгия Кодина о чинах и о «граде царском»; с латинского – третья часть Географии Азии (Ист. Русск. ц. IV, 164; Черткова Библ. II, 436).

225. Арсений Грек, прибыл в Москву, вместе с Иерус. патр. Паисием, и оставлен был царем в Москве, как человек ученый. Патр. Паисий во время пребывания своего в Москве делал замечания митр. Никону на некоторые неправильности богослужения, допускавшиеся в Москве. Арсений говорил тоже и даже очень резко, и тем скоро возбудил против себя суеверов. Патр. Паисий, с своей стороны недовольный почему-то Арсением, писал с дороги царю, что хотя Арсений человек ученый, но надобно смотреть за ним строго, так как он бывал в разных верах. Этот отзыв, вместе с неудовольствием, какое возбудил против себя Арсений, имели последствием то, что царь отправил Арсения в Соловецкий монастырь, под строгий надзор. Здесь он вел себя не по монашеской совести; но это знали только в льдистой пустыни. Когда патр. Никон взошел на патриаршую кафедру, то чувствуя нужду в образованных людях и сожалея о тяжкой доле Арсения, в 1655 г. возвратил его в Москву. Арсению поручено было заниматься переводом книг и смотреть за печатанием их. Легкомысленный грек не был благодарен к благодетелю своему: когда поднялась буря бед против Никона, он присоединился к врагам его; уже в 1658 г. видим его в ряду переписывавших имущество патр. Никона (Временн. Общ. ист. кн. XV, стр. 131,133).

Потом вступил он в тесную связь с Паисием Лигаридом, которого благодарственное слово царю Алексею Михаиловичу перевел он на русский язык, за что получил бархатную рясу (О жизни Арсения Соловецкая рукоп. № 897; сл. Правду Соловецкой обители, стр. 14, 16, 174, 187). Арсений перевел: а) Сочинение инока Нафанаила Скрыжал, присланную Никону патр. Паисием в 1653 г., и перевод его, вместе с предисловием Епифания, нап. в М. 1655. Содержание Скрыжали у Медведева § 99. б) Арсением Греком (а не Арсением Сатановским) переведены жития св. Екатерины, Феодора Стратилата, прав. Алексея и преп. Максима Исповедника, также четверостишие св. Григория и преп. Максима о любви, изд. под названием Анфологиона, М., 1660, 1661, 1662 г.; Дорофея Монемвасийского «Книга историчная, сиречь хронограф, переведеся от Греческого языка на Славяно-Российский язык иеромонахом Арсением Греком, начася в л. 7163 (1656 г.) и Святогорцем архимандритом Дионисием Греком совершися в л. 1665» (Толстого I, № 77; Румянцева № 97).

226. Паисий Лигарид, учившийся в Риме, запрещенный своим патриархом (Исрусалимским), митрополит Газский, известный по сильному участию в печальной истории патриарха Никона. Константинопольский патриарх Парфений, конечно не зная Иерусалимской истории Паисия, одобрил его Москве как знающего церковные правила. В Москве враги Никона приняли его с почетом. Но, вследствие отзывов патр. Нектария, и в Москве в 1669 г. произведен над ним суд, пред которым обвиняли его в папизме, во лжи и выдумках, за которые он получал от царя значительные суммы денег, в жадности к корысти, в небрежении к церковному уставу и в жизни нетрезвой. Ему запретили священнослужение. Паисий был самым наглым и несовестливым врагом Никона. Первым делом его были ответы на вопросы Стрешнева о патриархе 1661 г. Как легкомыслен он был в своих суждениях, показывает следующее: доказывая Стрешневу, что Никон более не патриарх, он писал: «жена, о которой муж вовсе не думает более четырех лет, имеет право избрать себе другого мужа». В письме к царю писал он, что о Никоне надобно снестись с Константинопольским патриархом (изд. в Соб. грам. IV, № 28), и приготовил 1663 г. вопросы патриарху о царской и патриаршей власти, представив случаи из жизни Никона (Ист. Русск. ц. IV, 60–64). В челобитной к царю от 31 дек. 1666 г., оправдывая себя против обличений Никона, он настаивал на немедленное низложение Никона (Царск. № 473). В 1666 г. написал он (in Alexiano musaeo) для Шведского резидента в Москве; сочинение «о вере греков и русских» относительно евхаристии, изданное Арнольдом: De eucharistia, Holmiae, 1667 г. Это то самое сочинение о вере, о котором упоминает Рейтенфельс. В 1668 г., по поручению царя, он писал обширное опровержение Соловецкой челобитной; но при заслуженном недоверии к нему России оно не могло иметь силы и осталось без последствий (Моск. дух. акад. № 68). Какое-то духовное учение его у Толстого II, № 220. Сколько ни старались враги Никона поддержать в Москве Паисия, обесславленный на соборе 1669 г., он вынужден был в мае 1673 г. удалиться в Киев. Здесь жил он в Софийском монастыре, на жалованье царском, и вызвался преподавать в коллегии философию. Лекции его хранились в бумагах проф. Барсова. Но заведенные им и здесь интриги заставили даже князя Трубецкого желать удаления его из Киева (Симбирский сборн. 47, 73, 193). По письмам его к царю 1676 г. видно, что он опять жил в Москве, и, вероятно, здесь и умер, так как на востоке он и обесславил себя, и не мог получать того, что получал в Москве.

227. Георгий Крыжаничь, священник, родом серб, весьма образованный, прибыл в Россию, по его словам, за 20 лет до 1665 года, следовательно около 1645 г. Он был одним из сотрудников патриарха Никона в распространении просвещения между народом и духовенством. Интриги раскольников, усилившихся в Москве во время неудовольствий царя на Никона, имели последствием то, что Георгий в 1661 году отправлен был в Сибирь, а Аввакум возвращался в Москву. Покровители раскола воспользовались тем в отношении к Юрию, что он смело говорил против законности перекрещивания латинян, узаконенного патр. Филаретом, и даже писал о том сочинение. Хотя на соборе 1667 г. восточные патриархи настояли на том, чтобы отменено было определение Филарета; но о бедном Юрие никто не вспомнил. Он писал просьбу о возвращении его невинного в Москву; «но не могох, говорит, добыти чловика, иже был моие солзы (слезы) и челобитье к царскому величеству послал или донес». Таким образом он оставался в Сибирском заточении 14 лет.

Сочинения его: а) изыскания о Славянской грамматике, Конченные в 1655 г. Они изданы г. Бодянским в Чт. М. Общ. ист., М., 1848 г., с замечаниями на правила Юриевой грамматики и о самом Юрие. б) В 1675 г. Юрий написал объяснения на Соловецкую челобитную. Это обличение Соловецкой челобитной, замечательное и по нескольким сведениям об Аввакуме, Лазаре и дьяк. Феодоре, сохраняется в Синод. библ. в рукописи, писанной рукою самого Юрия (№ 891); извлечение из него у Бодянского, стр. 14,18. в) «О святом крещении» в виде разговора, где доказывается, что а) второго крещения нет, и что б) перекрещивание латинян – произвол, несогласный с определениями соборов. Сочинение сохраняется в Синодальной рукоп. под № 826.

228. Раскольничьи сочинения: 1 ) Иоанна Неронова, протоиерея Казанского собора, в монаш. Григория, письма 1653 и 1654 г. к царю, царице и Вонифатьеву (рукоп.), после чего он возвращался к церкви в 1654 г., потом в 1656 г. опять «велий хулитель бяше», а в 1666 г. снова представил покаянное «рукописание» (Доп. к» ист. акт. V, 457. Ист. акт. V, 480, 481). 2) Епифания, Чудовского инока; клеветавшего на Никона в 1660 г., потом скитавшегося но разным местам с злостью на него, челобитная 1667 г. к царю с бранью на новые книги (Ист. акт. V, 477, 480; рукоп.). 3) Феоктиста, бывшего игумена Златоустовского, друга Неронову, «словом и писанием суемудрствовавша» в сочинении об антихристе (Толстого II, № 366), но который «послежде принесе покаяние рукописанием, и пожив нечто времене в монастыре Покровском, на убогом дому, с миром к Господу отыде» в 1666 г. (Доп. к ист. акт. V, 458; Ист. акт. V, 458). 4) Спиридона Потемкина, Покровского архимандрита, умершего в ноябре 1664 г., 9 слов о правой вере (рукоп.). 5) Герасима Фирсова, Соловецкого инока, скончавшегося в общении с церковью в 1666 г. (Доп. к ист. акт. V, 458) послание 1664 г. о крестном знамении (напеч. в Ист. Солов.). 6) По современному сведению, Антоний, бывший архимандрит Муромского Спасского монастыря, друг Логгина, раскаявшийся в 1666 г., прежде того «писа укоры» (Доп. акт. V, 458), но ныне неизвестные. 7) Ефрем Потемкин, Бизюковский инок, по собственному его сознанию, писал об антихристе, но в 1666 г. в том раскаялся (Доп. акт. V, 452–454); писания его ныне также не видно; но Семена Жулева Цветник 1665 г. известен (рукоп.). 8) Никита Пустоцвет писал челобитную в 1666 г. в 30 пунктах, после которой подавал покаянное «рукописание» (Доп. акт. V, 448,451), а потом опять поднял бунт в 1682 г. и подавал челобитную с выписками (Ист. акт. V, 340, 481). 9) Лазарь, расстрига, писал челобитную 1664 г. (Доп.акт. V, 456, 457), потом еще две: одну к царю в 30 пункт. Февр. 1668 г., другую тогда же к патр. Иоасафу в 16 гл. (рукоп.). 10) Протоп. Аввакум в ответе Плещееву 1663 г. писал: «не дает ей (церкви) погрешити не мало что не только в вере, но ни малейшей чертицы канонов и песней» (рукоп.). По современному свидетельству, Аввакум 1057–1666 г. «писа хулы на св. символа исправление» (ныне невидные); «на триех перстов в креста воображении сложение», или на крестоборную ересь (Сборн. СПб. дух. акад. № 35), где самосожигательство называет блаженным изволом; «на исправление книжное», или о превращении книг (Сборн. СПб. дух. акад.), «и на исправители», конечно, повесть о Никоне (ibit.); «на согласие церковного пения» (ныне невидное). Затем следовали: послание к Игнатию о диаконе Феодоре; послание к Морозовой и окружное послание 1677 г. В последнем писал: «Ох! ох! бедная Русь! чего тебе захотелось немецких поступков и обычаев? А Миколе чудотворцу немецкое имя Николай. В Немцах Немчин был Николай; а при апостолех еретик был Николай. А во святых несть нигде Николая; только су с ними стало, Микола чудотворец терпит». С такою же мудростью послание его 1678 г. к царю, с видением о царе, и сказание о своей жизни. 11) Диакона Феодора, бывшего справщика книг, послание православным христианам 1665 г. (Царского № 430); «покаянное писание» 1666 г. (Доп. акт. V, 452); послание к Иоанну Плещееву, с грубою бранью на священство, утвержденное подписью Аввакума после 1666 г.; ответы Афанасию митрополиту Иконийскому 1668 г. (Царск. № 662; нап. в Солов. ис.); послание к Аввакуму; повесть об Аввакуме, Лазаре и Епифании (нап. в Солов. ис.; у Толстого II, № 273); повесть о Спиридоне. 12) Азарии, монаха Соловецкого, челобитная 1667 г. (нап. в Солов. ис.). 13) Аврамия, Нижегородского Лысковского монаха, ученика Аввакумова (Доп. акт. V, 458), челобитная к царю 1670 г. и послание к некоему боголюбцу (Царского .№ 661, 662). 14) Саввы, сказание о соборе 1682 г. (Царского № 474, 552; Ист. Русск. ц. IV, 263–272).

229. Феодор Грибоедов, разрядный дьяк, служивший при царях Алексее Михайловиче и Феодоре Алексеевиче; участвовал в сочинении Уложения (М., 1669 г.); в 1669 г. посвятил он царю Алексею краткое повествование (в 36 главах) о событиях России от великого князя Владимира; впоследствии присовокупил он 5 глав о последних годах царя Алексея и о вступлении на престол царя Феодора. Это опыт систематического изложения Русской истории, но опыт очень неудачный (Рум. № 82–84). Добрый царь Феодор щедро наградил сочинителя за труд его, приятный тем, что это был русский труд.

230. Симеон Сетиянович Полоцкий, даровитый воспитанник Киевской коллегии, слушавший Лазаря Барановича, прибыл в Москву в 1664 г. и был учителем царевича Феодора Алексеевича. «Живу я по твоему, великий государь, указу в Москве семь лет», так писал Симеон в письме к царю 1671 г., жалуясь на недостаточное жалованье. При царе Феодоре он пользовался уважением и силою. Скончался в 1682 г. а) Как догматист, писал он два катехизиса: один пространный – Венец веры, 1670 г. (у Царского № 35; у Толстого I, № 65; II, другой краткий, в 1671 г. (Царского № 19; Толстого I, № 65). б) Как проповедник, писал: «Обед душевный» – проповеди на все воскресные дни, изд. М., 1681 г.; «Вечерю душевную» – проповеди на праздники Спасителя, Божией Матери и знамения святых, изд. М., 1683 г. Медведев в 1676 г. писал об этих сочинениях к Полоцкому: «Поучения недельные и праздничные скончал еси и оные начал еси читати в церкве, имеюще намерение в кийждо неделю и во всякий праздник народу прочитати». Следовательно те и другие поучения были говорены с кафедры. Им сочинены три поучения, изданные от лица патр. Иоасафа, М., 1668 г.: а) о слушании литургии; б) против игр и ворожбы; в) о благоговейном стоянии во храме. Они внесены после в Вечерю душевную. Беседы (в числе 11-ти) о Св. Духе и о св. душах – в Синод. рукоп. в) Как обличитель раскола, сочинил (так замечено им в черновом подлиннике) с 18 мая до 13 июля 1666 г. ответ на челобитные Никиты и Лазаря, который от имени патр. Иоасафа разослан был по церквам с именем Жезла правления, напечат. М., 1666 г. Он перевел с латинского на славянский язык Паисиево опровержение Соловецкой челобитной (Рукоп. М. дух. акад. № 68). г) Как духовный пиит, написал стихами Рифмологион – собрание 95 стихотворений: они писаны до 1678 г.; в том числе: «Орел России» – похвала царю Алексею; «Элегия» – в виде разговора умершего царя Алексея с Богом, с наследником и другими; «Плачи» о царе Алексее; комедия – «Блудный сын» (изд. в Вивл., VIII, 34–40) и трагедия – «Навуходоносор»; Вертоград, сочин. 1678 г.; Псалтырь рифмотворную, изд. М., 1680 г.; «Гусль доброгласную» при вступлении царя Феодора на престол (у Черткова стр. 524). д) Им сочинена знаменитая царская Грамота об академии Московской, подписанная царем уже после смерти Полоцкого: так говорит Медведев в посвящении грамоты Софии (Вивлиоф. VI, 390). Письма его к царю Алексею Михайловичу напечатаны в Вестнике Европы 1828 г.

е) Наконец Симеон оставил немало переводов с латинского, из которых самый замечательный труд – перевод (1671 г.) пастырской книги св. патр. Григория Беседователя (Синод. библ. № 662, 663).

231. Мисаила, митрополита Белогородского 1672–1684 г. а) увещательное послание об искоренении соблазнительных игр и колдовства; б) четыре богомольные грамоты; все изданы Полевым в Вивлиоф., стр. 27–32, 34, 49. М., 1834 г.

Симон, из игумена Свирского архиепископ Вологодский 1665–1685 г., принимавший участие в соборах 1675 и 1678 г. (Акт. эксп. IV, 260, 309), известен: а) по письму 1671 г. к Вятскому епископу Александру (Акт. юр. № 368); б) по письму 1676 г. к Крутицкому митрополиту, которое писано по возвращении из Москвы (Царского № 750, стр. 815); память его о непострижении мужей при живых женах в Акт. эксп. IV, № 247; известительная грамота о Стеньке Разине, от 8 Февраля 1672 г., у Царского № 750, стр. 808; две распорядительные грамоты в Акт. эксп. IV, № 170, 185.

232. Николай Спафарий, в 1675 г. отправлявшийся при посольстве в Китай, в 1673 г. посвятил царю Алексею Михаиловичу переведенный им с греческого «Христологион», или о четырех монархиях Даниила, с своими объяснениями и примечаниями (Румянц. рукоп. № 460; Толстого I, № 56). В 1672 г. переведена им Арифметика и к ней присовокуплена Ифика, или примеры царственных добродетелей (рукоп. Чудова мон. а в 1675 г. переведено им с греческого описание «седми художеств» (Толстого II, № 118). Вероятно, им же написана была книга «о Сивиллах», приготовленная к печати, с посвящением царю Алексею, в 1673 г. (Румянцева № 227). При царе Феодоре Спафарий был обвиняем в чернокнижии, и, кажется, делил участь боярина Матвеева, к которому был близок, как наставник сына его. Матвеев писал из заточения к царю Феодору: «да и сам де он Давидко, будучи во дворе у меня, видел, как я с Стефаном доктором и ь Спафарием черную книгу запершись чли... а учил де по той книге меня и сынишка моего Андрюшку Николай Спафарий» (Вивлиоф. XVIII, 397). Для невежества и злости того времени всякая такая книга, какова книга о седми художествах – «черная книга».

233. Иоанн Шушерин, при Никоне иподиакон, пользовавшийся особенным благоволением его, по низложении Никона с кафедры 11 дней содержавшийся в тайной канцелярии, 3 года в тюрьме и 10 лет в заточении в Новгороде, напоследок освобожденный по просьбе царевны Татианы, написал около 1682 г. Житие патр. Никона, изд. СПб. 1784 г., М. 1817 г. В списках Жития у Румянцева (№ 175) и в Обществе истории (№ 51) говорится об исправлении книг патр. Никоном, но сего нет в печатном житии; о двукратной поездке Никона в Иверский монастырь здесь сказано кратко, а в печатном говорится о том пространно; здесь нет двух патриарших грамот, помещенных в печатном издании: но в списке Харьковского университета помещены не только эти, но и две другие прощальные грамоты и грамота самого Никона к патр. Дионисию.

234. Иоаким Савелов, патриарх 1673–1690 г. Он вызван был из Киева патр. Никоном в 1657 г. (Ист. акт. IV, № 108), и до июля 1673 г. был митрополитом Новгородским (Ист. акт. IV, 501, 503, 513, 515). Во время правления своего церковью русскою, почти беспрерывно боролся он то с раскольниками, то с отпрысками папизма. Сочинения его: а) Против раскольников: «извещение о чуде» 1677 г.; «от сложения триех перстов», М., 1677; «слово увещательное» к раскольникам, печат. 1682 г.; «увет духовный», одно из лучших сочинений против раскола по основательности мыслей, М., 1682 г.; «слово против Никиты Пустосвята, М., 1684, 1721,1753 г.; «слово благодарственное» об избавлении церкви от отступников, М., 1683 г. Сюда же относится сочинение его: «о исправлении неких погрешений в речениях бывших в прежде печатных минеях и о клевете на то исправление» (в Имп. публ. библ.). б) Против папизма: «слово чтенное на соборе 1690 г.», или Остен (Царского № 434; Толстого II, № 86). Здесь сначала исследование о времени пресуществления евхаристии; это исследование от слова до слова взято из Акоса и Диалога Лихудов; далее о Полоцком и Белободском, о Медведеве и его единомышленниках; рассуждение о проскомидии, о лютеранах и папистах с их чистилищем. Эта книга, состоящая из 25 глав, называлась сочинением патр. Иоакима (Демидова библ. № 624); но, кроме одобрения содержанию ее, немногое принадлежит в ней самому Иоакиму. В сборнике Щит веры помещены послания патр. Иоакима на юг (Румянц. № 471). Этот сборник составлен кем-то из Лихудовых учеников, вероятно Поликарповым и Семеновым; дополнив деяния Иоакима деяниями патр. Адриана по вопросу о евхаристии, они домогались у патр. Адриана, чтобы дозволено была напечатать Щит – так показывает предисловие; однако Щит остался в рукописи. в) Два поучения в нашествие варваров и три молебна на тот же случай, М., 1683, 1688 г. г) Распоряжения правительственные: соборное определение о духовном суде (Акт. эксп. IV, 259–263); послания, с просьбою за стрельцов (Акт. эксп. IV, 379–380, 387–389); соборное определение 1675 г. о епархиальном суде (Ист. акт. IV, 542 – 545); грамоты: с запрещением торговли в праздник (Ист. акт. V, 268–270); о суде над духовными (V, 294–295, 322–325); о монашеском благочинии (Ист. акт. V, 319–320); грамота Богоявленскому Полоцкому монастырю (Акт. зап. Росс. V, № 159; грамота Киевскому митрополиту Гедеону (Опис. Софийск. соб. № 20): грамота Киевской Лавре; о ставропигии (Опис. Киевск. Лавры, № 24). Наконец д) известно духовное завещание его (Общ. ист. № 225; Синод. библ.), где о себе пишет: «родительми благочестивими родися в мир сей и во благочестии непорушном восточные церкви в православной вере воспитан и доиход судьбами Божиими состарения лет ныне седмидесяти... И егда аз прошедшего 7163 лета пришед в Киевский общого жития Межигорский монастырь и постригохся в монашеский чин, тогда обещахся и в великом моем усердии желах за моя злая дела и многая прегрешения, яже в мирском житии и воинских случаях полковых содеях, и прогневах Творца моего Владыку. дабы из тоя святые обители никаковым образом не исходити и плакатися грех моих тамо, или уединенно в пустыни, или во отшельничестве кончати жизнь мою и тело мое грешное в том обещания моего Преображения Господа нашего Иисуса Христа в Межигорском монастыре погребсти весьма хотех. Но волею Божиею, или попущением за грехи моя, сего не вем, обаче якоже весть судьбами своими, допусти сподобити мя не точию священства, оттуду сим отлучившуся, но и архиерейства и крайнего патриарша престола и всех северных стран председателя; и духоводство и управление в церкви Христовой многого народа уже шестоенадесять лето имам». Завещание писано 17 марта 1690 г. В приписке к завещанию патриарх просит государей «еже бы иконы Богочеловека Иисуса и Пресвятые Богородицы и всех святых заповедати писати на дсках по древним переводам с греческих изображений, како видим и чудотворные иконы древних писем» и пр.

235. Симеон, в монашестве Сильвестр Медведев, вместе с известным Шакловитым Курский подьячий в приказе тайных дел; недовольный мирскою молвою, вступил в Молчанскую пустынь, чтобы свободнее заниматься книгами. «Пречистный господине отче Евфимие! благоволи у Тимофея Дементьяновича Литвинова две книги мои на польском языке Аристотелевы взять и ко мне прислать; а его книги у меня – возвращу»; так писал он из Молчанской пустыни в Москву в 1673 г. С учеными Москвы, и особенно с Симеоном Полоцким, лично познакомился он в 1670 г., когда приезжал в Москву из пустыни с игуменом. Приняв иночество в 1674 г. в пустыни, во время приезда своего в Москву самим царем Феодором (1677 г.) оставлен он был в Москве в Заиконоспасском монастыре, и, конечно, с видами для открывшегося училища при типографии. Одаренный счастливыми способностями ума, пылая жаждою просвещения, Медведев собирал везде книги и вступал в сношения с людьми учеными. По месту службы в Курске и по пребыванию в Путивльской пустыни, естественно, что он знал ученость юго-запада и без Полоцкого; но по собственному письму его, от 27 сентября 1676 г., видно и то, что к Полоцкому и его сочинениям питал он глубокое уважение. По благоволению царя Феодора поступив на место скончавшегося Полоцкого игуменом Заиконоспасского монастыря, он надеялся быть начальником академии, которую хотели открыть в Заиконоспасском монастыре. В 1685 г. отец Сильвестр чрез друга своего Шакловитого поднес грамоту Софии с своими стихами для утверждения, и она была утверждена: «поднесена януария в 25 день ввечеру, а подносил Ф. (Феодор) Л. (Леонтьевичь) Ш. (Шакловитый), и подписано ввечеру», так сказано на списке Медведева. Но вслед за тем (в марте) прибыли в Москву Лихуды, и академия отдана была в полное распоряжение их. Отец Сильвестр принял это неравнодушно. Он оскорблялся и тем унижением, какому подвергали ученых юга в Москве, а отдавали безусловное уважение выходцам из Греции. Начались открытые ссоры. Игумен жаловался на стеснение обители от Лихудов (Вивлиоф. XVI, 300). Это не было уважено. Патр. Иоаким, не любивший Полоцкого, не благоволил и к другу его Медведеву. Сильвестр написал два сочинения о евхаристии, с резкими укоризнами Лихудам в неправославии. Начался суд. Библиотека его, состоявшая из 603 книг, большею частью латинских и польских, из которых некоторые с подписью Симеона Полоцкого, была описана и взята под присмотр (Опись напеч. в ХVI ч. Временника Обo. ист.; сл. Вестник Европы 1827 г. № 16). Медведев обвинен был в заблуждении; но, принеся всенародное раскаяние, янв. 1690 г. прошен церковью (Ист. акт. V, 194); близостью же к царевне и Шакловитым внесенный в число преступников государственных, был казнен в 1691 г. (Собр. зак. I, № 1352; Москвитянин 1843 г., № 9 и 10). Сочинения его: а) Исторические: о стрелецком бунте 1682 г. (изд. Сахаровым в Записках Русск. людей, СПб., 1841 г.) – сочинение очевидца, написанное с такою же точностью в отношении к правде, сколько легкомыслен в отношении к Медведеву Татищев, который дозволил себе назвать его участником в этом бунте. «Оглавление книг и кто их сложил» (изд. Ундольским, М., 1846 г.) – первый опыт Русской библиографии, очень дельный хотя и не без ошибок. Сюда же относятся письма его (одно у Толстого стр. 375, другие в Синод. рукоп. № 346). б) Полемические сочинения против Лихудов: «Манна хлеба животного», сожженная по определению патр. Иоакима; «тетрадь на Лихудов» (Синод. рукоп. № 546). в) Стихотворения: приветствие царю Феодору по случаю брака, напечат. М., 1682 г.; плачь о кончине царя Феодора (напеч. в XIV ч. Вивлиоф.); эпистола к царевне Софии при поднесении устава академии (Вивлиоф. VI, 391); Эпитафия Симеону Полоцкому.

236. Аврамий Панкратьевич Фирсов, переводчик посольского приказа, в 1683 г. перевел на народный русский язык Псалтырь. «Объяснение переводчика» говорит, что Псалтырь его «свидетельствована со многих печатных древних книг», и потом описывает печальное состояние своего времени: «Наш российский народ грубый и неученый... истинные ведомости и разума во Св. Писании не ищут и ученых людей поносят и геретиками их называют; верят токмо тому писанию, которое не в давных летах печатано, лет около 40, 50 и 70. А которые новоправленные книги со старых, истинных, свидетельствованных, книг рукописных и печатных правлены при нашем житии, аще и лучши где в разуме и в наречии грамотического чина исправлено: обаче за невеждество свое тому не верят... Многие и такие простые невежди и глупые обретаются... ихже капитонами называют: собрався отходят в леса и тамо пребывают, гнушаются св. Божиими церквами... А если кто от благочестивых и ученых людей учнет от такового злого диавольского дела возбранять... и они собрався во едину храмину... сами сожигаются». «Предисловие к читателю» говорит о пользе чтения Св. Писания; потом замечает, что Псалтыри в древнем ее переводе нельзя правильно понимать «по множеству в ней речений разных языков». В своем переводе переводчик а) по местам удерживает прежний славянский перевод; но б) чаше исправляет перевод по еврейскому тексту, или, точнее, по переводам с него; иногда следует Лютерову переводу, но по местам отступает от него, следуя другим руководствам (Синод. рукоп,). Этот перевод возбудил собою споры. Патр. Иоаким запретил его.

В пустынной Перми священник г. Орла в 1684 г. написал «Статир», или воскресные и праздничные поучения – труд весьма замечательный (Румянц. № 411). Составителю принадлежат собственно незначительные перемены выражений в поучениях Кирилла Транквиллиона и применение иных ко дням, так что «редкое слово, как говорит он сам, без его речей минуло». Замечательнее всего желание священника поучать народ живою проповедию. «Покусихся, говорит он, отчасти после божественной литургии на куюждо неделю беседы учительные издавати от божественных писаний и своим неразумным смышлением прилагати. Слышах же, яко в России по многих градех премудрии священницы от уст поучения читают, а не с книг, и людие зело любезно послушают, со многим удивлением. И Кирилл Ставроменийский (Ставровецкий) в книзе своей зело похваляет устное учение, а книжное по нужди глаголет, яко оскудеша от церкви мудри учители».

237. Венедикт Буторин, инок, известен по посланию к патр. Иоакиму (Толстого II, № 220), относящемуся к современным спорам. Кажется им написана полная наука пасхалии (Толстого I, № 199).

Корнилий, игумен Зеленецкий, архимандрит Тихвинский, 1674–1696 г. митрополит Новгородский, скончавшийся на покои в Зеленецком монастыре 1698 г. Он описал жизнь преп. Мартирия, основателя Зеленецкой обители († 1603 г.) и сочинил канон ему. Его грамоты: а) против нетрезвых духовных лиц (Ист. акт. IV, № 203); б) о строгом надзоре за поведением всего духовенства (Акт. эксп. ІV, № 225); в) о наблюдении церковного устава с монастыре (Ист. акт. IV, № 213); г) о наблюдении за благочинием в церквах (Ист. акт. IV, № 152); кроме того, несколько распорядительных грамот (Ист. акт. IV, № 80; Акт. эксп. IV, № 205, 212).

238. Иоанникий и Софроний Лихуды, греческие иеромонахи, получившие образование в Падуанском университете, с докторскими дипломами прибыли в Москву в 1685 г. Им поручено было здесь преподавать уроки в академии. Поднятый ими шумный спор о евхаристии не был так полезен для церкви, как преподавание уроков; да и не был бескорыстен. В 1688 г. Иоанникий, выпросив себе звание посла, отправился по своим делам в Венецию, где пробыл около четырех лет; Софроний в отсутствие его продолжал преподавать грамматику и начал читать риторику. В 1694 г., когда, после логики, Софроний начал читать физику, вследствие сильных жалоб Иерусалимского патр. Досифея, Лихуды удалены были из академии. Им поручено было учить италианскому языку при типографии. Они занимались притом и частными уроками. Патр. Досифей не был доволен тем; он настоятельно требовал удалить Лихудов из Москвы, как людей вредных по их политическим интригам. Хотя обвинения Досифея против Лихудов не все оказывались справедливыми в Москве; но верно то, что Лихуды очень любили свою корысть. 3-го августа 1694 г. они подавали просьбу о прибавке жалованья, тогда как и без того получали много. Правда и то, что Иоанникий мало занимался преподаванием уроков в академии; учил во все время почти один Софроний. Были поводы в делах Лихудов верить и тому, что интриги их в Цареграде могут навести беду не только на невинного патриарха, но и на Россию. Потому в конце 1701 г. отправили их в Ипатский монастырь под строгий надзор. Дорожа познаниями их, митр. Иов Новгородский, в 1706 г., выпросил их для себя в Новгород, где занимались они преподаванием учения в школах. Софроний вызван был опять в Москву в 1709 г., и был здесь учителем до 1712 г.; потом поручено ему исправлять Библию. Иоанникий, вызванный в Москву в 1716 г., умер здесь в 1717 г.; а младший брат скончался в 1730 г.

Сочинения их:

1. Полемические:

а) Против папизма – «Акос», переведенный Семеновым и Поликарповым в 1687 г. (Демидова № 617; Царского № 429; Толстого II, № 86); «Показание истины» 1689 г. (Имп. публ. библ. № 76); «Диалоги с иезуитом» (там же, № 76); Мечец духовный, или разговор с иезуитом Руткою в Польской земле, переведенный на Славянский язык в 1690 г. (Моск. дух. акад.; Царского № 248; Толстого II, № 63, 127).

б) Иоанникия и Софросиния обличение ересям Лютера и Кальвина, пис. 1706 г. (Моск. дух. акад. № 275). Славянский перевод в рукоп. Софийской и синод. библ.

в) Против расколников: «Коллурий от лютой страсти очеболения Капитонского», сочинение Софрония, известное по каталогу преосв. Дамаскина Руднева.

2. Классические книги: краткая греческая грамматика 1687 г., на греческом и славянском языках (Моск. дух. акад. № 331; Толстого III, № 78); пространная Греческая грамматика Иоанникия и Софрония (Моск. дух. акад. № 332); Латинская грамматика, на латинском и греческом языках (Моск. дух. акад. № 330); риторика Софрония, на греч. и лат. язык. (Моск.дух. акад. № 324–329); эта риторика в 1698 г. переведена была на русский язык Афонцем Козмою (Царскаго № 350; Румянц. № 245); Софрония логика, 1690 г. (Моск. дух. акад. № 299); Физика, писанная Иоанникием в 1689 г. в Венеции для какого-то Валентина, конечно богатого ученика (Моск. дух. акад. № 310, 311–316); психология, писанная для того же Валентина, 1689 г. (Моск. дух. акад. № 310,316); Философские ответы Софрония (Моск. дух. акад. № 302); наконец, схоластическое богословие (Моск. дух. акад. № 252).

3. Полный список Библии, с поправками Софрония Лихуда, в Синод. библ. 22). Сочинение: «против гаждателей Библии», воюет за греческий перевод Библии (Новгор. Соф. библ.).

Ораторские произведения: а) Иоаниикия Лихуда: речь патриарху по возвращении из Венеции 1691 г.; надгробное слово цар. Наталии Кирилловне 1694 г.; похвальное слово царю Иоанну 1696 г.; похвальное слово царю Петру по взятии Азова 1697 г.; похвальное слово емуже по возвращении из Голландии 1698 г.; поучение на 5-ю нед. великого поста, говоренное в Москве 1701 г. (Моск. дух. акад. № 19). б) Софрония Лихуда: похвальное слово на день рожд. царя Петра Алексеевича «Торжествуйте Москвитяне, радуйтеся Греки, трепещите враги, бойтесь варвары, удалитесь Турки».; слово о Софии премудрости Божией 1708 г. (Румянц. № 244); похвальное слово св. Варлааму Хутынскому, писанное в Новгороде, и житие преп. Варлаама (рукоп. Хутынск. мон.); триумф о мире со Швециею 1721 г.

239. Никанор, архимандр. Воскресенского монастыря 1685–1698 г., писал: сказание о построении сего монастыря, о погребении патр. Никона, и устав монастыря (рукоп. Воскресенск. мон.118:47).

240. Феофан, иеродиакон и библиотекарь Чудова монастыря, перевел: с литовского языка в 1676 г. Транквиллионово зерцало богословия (Царского № 138); с польского языка в 1677 г. «Небо новое» Голятовского; в 1677 г. Физиогномику (Царскаго № 416); в 1679 г. «О тайне покаяния»; в 1688 г. «Дезидерий», или путь к совершенству, изд. СПб. 1783 г.; в том же 1688 г. «Солнечник», или уравнение воли человеческой с волею Божиею (Румянц. № 92, 99); в 1698 г. «Истинную веру». Вероятно, им же переведены с польского в 1691 г. Римские повести (Царскаго № 313). Феофан занимался еще сличением текста псалтыри по древним спискам, как показывают отметки его на одном из них (Опис. рукоп. Синод. библ. стр. 182).

241. Павел, митрополит Тобольский с 1678 до янв. 4-го 1692 г., писал: превосходное наставление о обращении иноверцев в христианскую веру (Ист. акт. V, № 69) и разные распоряжения (№ 46, 134–166, 211).

242. Адриан, патриарх с 1690 г., а прежде того митрополит Казанский, † 1700 г. Писания его: а) Против раскольников о крестном знамении (Синод. библ.); грамота о пострижении брады (Толст. III. № 85). б) Слово при погребении царевны скимонахини Анфисы (изд. в Христ. Чт. 1841 г. IV, 119); поучение к духовному сану (Толстого II, № 391); окружное послание: «два начальства величайшие устрои Бог на земли: священство глаголю и царство» (Общ. ист. № 225); окружное послание: «Бог всеблагий, в Троице поемый, сотвори мир и созда человека» (Царского 441, 444 и 473); два увещания 1695 г. митр. Корнилию, желавшему удалиться на покой (Библ. общ. № 303); грамота с похвалою св. Димитрию за сочинение четьих миней (напеч. в Диарие Димитрия); два письма к госуд. Петру Великому (напеч. в Вивлиоф. XV ч.); две грамоты 1696 г. боярину Шеину (изд. в кн.: поход Шеина к Азову); наст. грамота митр. Варлааму Ясинскому (опис. Соф. соб. № 26); уставная грамота архимандриту Сергиевой Лавры (изд. во Врем. Общ. ист. кн. XII, стр. 32–46; грамота Полоцкому и Витебскому монастырям (Акт. зап. Росс. V, № 270; сл. № 170, 278); суд святительский, или выписки о правах духовного начальства (напеч. Калачовым в соч. о кормчей); инструкция старостам (напеч. в XV ч. Вивл.); две грамоты о расстриженных за раскол священнике Афанасие и диаконе Петре (Опис. муз. стр. 73). в) Завещание, писанное 1697 г. (в Синод. библ.).

Иона Баранович, келарь и архимандрит Тихвинского монастыря (Юрид. акт. 104, 319), с 1674 г. архиепископ Вятский и Пермский, оставил после себя в епархии много памятников пастырской заботливости, особенно построением храмов и обителей. Стройный чин богослужения, введенный им, долго сохранялся в епархии и после него. Чистота жизни и высокие добродетели его приобрели ему благоговейное уважение паствы, которая после смерти его († 1700 г.), каждый год совершала поминовение о нем. Вятский префект Любарский, оканчивая свои заметки о нем, говорит: «Хотя кроме славяно-российския грамоты ничему более не учен был; однако к собранию хороших печатных и письменных книг имел усердное рачение» (Чт. Моск. Общ. ист. 1848, № 9). Ныне известно прекрасное духовное завещание его, написанное им за год до смерти; оно дышит искренним благочестием (напеч. в Юрид. акт. 462–465).

243. Игнатий, из дворян Корсаковых, стольник царя Алексея, с 1677 г. экклесиарх Соловецкой обители, с 1685 г. архимандрит Новоспасский, 1693–1701 г. митрополит Тобольский. Слово его 1687 г. к воинству в Библ. Общ. ист. № 241. В 1690 г. сочинил известие о Русск. царствии. В 1687 г. послан он был в Кинешму для увещания раскольников и написал историческое «известие» о сем путешествии. Им же писано от имени архим. Макария «предисловие к Ирмологию», со сведениями о неистовствах раскольников в Соловецком монастыре (изд. Ундольским в ст. о церк. пении. М, 1846 г.). Весьма важны три окружные послании его, писанные в обличение раскольников. В первом послании архипастырь говорит, что, по словам Господа, надлежит являться в церкви учителям лжи, и по Его же наставлению должны мы остерегаться их, тем более, что они прикрывают себя видом истины. Так явились армянин Иосиф Астомин и венгерский жид Аврам. Каково учение их! Они учат не ходить в церковь, не венчаться, не причащаться св. таин, не знаменовать себя триперстным крестом, даже сожигать себя; они... изрыгают хулы на св. тайны и на церковь. Но тем выполняют на себе слова св. Ипполита об учениках антихриста и видение 12 гл. Апокалипсиса. Как же не удаляться их? – Во втором послании опровергает хульное мнение раскольников о триперстном знамении креста и объясняет, что раскольники делают все то, что, по словам св. Ипполита, естественно делать чадам антихриста. Наконец выставляет любопытное исповедание Иосифа Астомина. Сказав, что родители его с детьми присоединились к православной церкви при царе Михаиле, продолжает: «Видех, яко напечатали суть на Москве во 155 (1647) г. во псалтирех с возследованием о сложении правые руки дву перстов против нашего Арменского учения. Тогда аз кренце о том поборах, называя истинно быти таковое дву перстов сложение... И за тую мою вину сослаша мене из Казани в ссылку, в прошлом во 168 (1660) г.» В третьем посл. предлагаются сведения о делах Истомина, Аввакума и монаха Даниила. Распорядительные грамоты митр. Игнатия – в V т. Ист. акт. № 243,247,248, 290. Кроме того, в Верхотурском мон. есть его «Описание жизни и чудес праведного Симеона».

244. Ионы, архим. Тихвинского, с 1674 г. епископа и с 1682 г. архиепископа Вятского († 1700 г.) духовная грамота, изд. в Юрид. акт. № 428.

Афанасий Любимов, игумен Исетский, крестовый патриарший иеромонах, с 1682 г. архиеп. Холмогорский; за умное обличение раскола заушенный и едва не убитый на соборе. Борьба с расколом была и после того подвигом жизни его. Он имел богатую библиотеку. За любовь его к отчизне царь Петр любил его. Скончавшийся в 1702 г., ревностный пастырь оставил после себя: а) Щит веры – сборник полезный для истории Русской церкви патриаршего времени; Шестодневец о сотворении мира и падении человека (рукоп. Арханг. сем.); краткое православное исповедание веры (рукоп. Арханг. сем.); две окружные грамоты, пис. из Москвы в 1682 г., от 30 марта и 1 августа, с увещанием подвизаться против сеятелей раскола; две грамоты в Соловецкий мон. (нап. в III ч. Досифеева опис. Соловецкой обит. стр. 241–257). б) Описание трех путешествий царя Петра на Двину и нападение шведов на Двинскую крепость (изд. в Вивлиоф.); описание трех путей из Поморья в Швецию (Толст. I, № 251). в) Домашний лечебник, писанный 1625 г. (Толст. V, № 18).

245. Тимофей Каменевичь Рвовский, иеродиакон Холопьего монастыря (на р. Мологе), написал: а) повесть о семи мудрецах, 1692 г. (Толстого II, № 370, 181, 215); б) в 1684 г. историю греко-славянскую; в 1699 г. о начале славяно-российского народа, и летопись о зачале Москвы (Синод. библ. № 92, 529). То, что писал он о начале Москвы, взято им из сказания времен, предшествовавших ему (см. Временн. Общ. ист. т. XII, стр. 25–29).

Андрей Лызлов, Смоленский священник, в 1692 г. сочинил Скифскую историю в V книгах, или о Татарах и Турках. Понятно, что при скудных Латинских, Польских и Русских источниках, которыми, по словам его, пользовался он, многия сведения его не верны. История его изд. в СПб. 1776 г., М. 1787 г.

В то же время писаны: летопись Московская 1613–1696 г. (Библ. Общ. ист. № 311); летопись Вологодская, оканчивающаяся 1700 годом (Царск. № 236). Неизвестным современником митропол. Илариона († 1707 г.) написана повесть о Флорищевой пустыни и житие митр. Илариона (Царского № 99). Обширные выписки из сего сочинения в повести ключаря Федора о Суздале (Врем. Общ. ист. 22, 163, 178). Около того же времени сочинена «Книга о Российских святых, где... поживе и чудеса сотвори» (Общ. ист. № 212, 231; Толстого V, 81).

246. Иеродиакон Дамаскин известен защищением книги Остен, на которое Домецкий писал ответ (Демидова № 624), и тремя посланиями к митр. Иову (1704 г.) о переводе Библии.

Парфений Небоза, из русских, Лаодикийский митрополит, в 1695 г. возвратился в Россию, в 1701 г. назначен был в архиепископа Холмогорского, † 1704 г. Сочинения его: а) Панегирик Петру І-му, по случаю победы под Азовом, и письмо к царю с известиями о себе; б) «Символ», или изъяснение утвари и сосудов церковных.

247. Евфимий, иеромонах, по свидетельству Поликарпова (Библ. Общ. ист. стр. 112), был учеником Епифания Славеницкого, потом справщиком книг при типографии. Под письмом своим к игумену Братского мон., при котором препроводил деньги и книги, по завещанию Епифания, подписался он: ὁ ταπεινὸς μοναχὸς Εὐθύμιος ἰδίᾳ χειρί. Он скончался в 1705 г. В Синодальной библиотеке есть слово его на слова: «всяк возносяйся смирится». В 1675 г. составлена им опись книг, взятых по воле патр. Иоакима в патриаршую казну с Иверского подворья и из Воскресенского мон. (нап. в Чтен. Общ. ист. М. 1847 г.). Вероятно, им же написано «Сказание о втором перенесении мощей св. Алексея» 1686 г. (Царского № 744). Записка его о переводе Библии Епифанием напеч. в Словаре I, 178–183. Он перевел: в 1675 г. все сочинения Дионисия Ареопагита; 1790 г. – сочинение Симеона Солунского о священной службе; катихизис Иера; в 1694 г. – апостольские постановления Климента (в Синод. библиотеке); он же исправлял Енифаниев перевод Властаря. Предисловие его к переводу Арменопула изд. Розенкампфом (в 3-м прилож. к Обозр. кормчей). По всей вероятности, им переведен с греческого в 1683 г. Чин составления и освящения св. мира (Толстого 1, № 332).

248. Святитель Димитрий, в письме к Феологу 1706 г., писал: «Книжицу без именного творца, именуемую Зеркало, от честности твоей к нам присланную, выслушав и переписати повелев, возвращаю паки вашей честности. Книжица во истину благопотребна, великое раскольникам обличение и постыждение Книжица та достойна в свет произвестися, токмо мало нечто местами приочистити и поисправити требе». Посошков (Сочинения его, изд. в М. 1842 г., стр. 15) желал, чтобы «Зеркало» напечатано было для училищ. В Розыске св. Димитрия (стр. 588, 598) приводятся слова из «послания Иосифа священника, иже в мимошедших недавно годах, по указу государеву, был на Олонецком верху и писал к раскольническим в оной стране учителем – к Даниилу Викулину да к Андрею Денисову и ко всему сонмищу их». По истории Выгорецкой обители, это могло быть в 1700 г.

249. Палладий Роговский, игумен Заиконоспасского монастыря († янв. 1703), а) сочинил опровержение Римских догматов, 1699 г., при возвращении из унии, в которую совращен был в Ольмюце (напеч. в XVIII ч. Вивлиоф.); б) перевел историю Каллиста Ксанфопула.

Иов, иеродиакон Чудова монастыря, ученик Лихудов и после них в 1694–1699 г. наставник академии. В рукоп. житии св. Зосимы и Савватия так говорит он о себе: «Собрася сия их (чудотворцев) подвигов и чудес книга от летописцев и многих списателей, с достоверным и опасным свидетельством, исправися в чудесех, по согласию сочинения и правописания истого словенского наречия... по благословению тояжде обители радетеля отца архимандрита Фирса, тояжде обители обитателем, правды ради Божия изгнанником, еллинского, греческого и латинского диалектов Московского училища бывшим учителем иеродиаконом Иовом – 1703 г.» Едва ли не им сочинено толкование истории ветхого завета, написанное учителем Моск. академии (Толстого II, № 380), Около 1695 г. написана им «беседа молебная» о царе и победе над врагами.

Козма, Святогорец, ученик академии, иеродиакон Чудова монастыря, сперва, по просьбе купца, перевел в 1698 г. Софрониеву риторику на славянский язык (§ 238); потом написал свою риторику по руководству Скуффи (Царского № 351).

Григорий Скибинский, доктор богословия в западных училищах, в 1696 г. писал челобитную царю о священстве.

250. Св. Димитрий Туптало, митрополит Ростовский, знаменитейший как по святости жизни, так и по дарованиям ума и просвещению († 1709 г.). а) Известен как проповедник. Проповедей его издано (Соч. св. Димитрия, М., 1840 г.): во II т. 51, в Шт. 38, в V т. 5, а всего 94; и еще две речи (в I т.). Из числа проповедей его, говоренных в Малороссии, видим между изданными не более пяти; а он часто проповедывал там. В Софийской библ. сохраняются неизданные слова святителя, но смешанные с чужими сочинениями; его здесь до 30 слов. В библ. Толстого (II, № 404), собрание поучений (всего 51) на разные праздники, по замечанию Калайдовича, писанное самим св. Димитрием; в другом собрании (IV, № 9) 19 поучений. Весьма трогательны краткие наставления его и молитвы. Последние обращены преимущественно к страждущему за нас Искупителю мира. «Внутренний человек, в клети сердца своего поучающийся и молящийся» наставляет внутренней молитве или сохранению постоянного молитвенного настроения в душе. Два пастырских послания иереям – полезное пособие для пастырского богословия (т. I и V). О драмах его (Есфирь, Кающийся грешник, Рождество Христово, Успение Богоматери, Великом. Димитрий) довольно сказать, что они принадлежали духу времени и преимущественно обычаям южной России, где они и писаны. Другое дело – духовные песни его. Они петы были по его приказанию и в последний день жизни его. Ты мой Бог Иисусе; Иисусе мой прелюбезный; Похвалу принесу сладкому Иисусу; Воплю к Богу в беде моей (всего 8 песней) – такие песни, которые всегда могут доставлять и утешение сердцу и назидание уму и воле. б) По учению о догматах веры, писал он: Зерцало православного исповедания веры (в I т.), Краткие ответы о вере, то и другое – род краткого катехизиса, но последнее с систематическою строгостью и с приспособлением к нуждам времени; другое Зерцало (V т.) – сокращение известного православного исповедания веры; размышление о страданиях Христовых, о причащении (в I т.), о пресуществлении в евхаристии (V т.); последнее приближает тайну веры к общему разумению чрез сравнение с явлениями природы. в) Против раскола: Розыск о Брынской вере (изд. М. 1745, 1755, 1762 г.); рассуждение о образе Божии в человеке (в V т.). Розыск – сочинение написанное с ясным и глубоким разумением христианства. Сочинитель уличает раскол в том, что в нем нет духа евангельского – обвинение, конечно, более важное, чем обвинение в каком-нибудь странном обряде. Вера раскольников не права, учение их душевредно, дела их не богоугодны: вот три мысли, которые излагает он в грех частях сочинения своего. г) История составляла любимый предмет занятий святителя. Его Четьи минеи – образцовое сочинение по чистоте церковно-славянского языка, по мастерству изложения, по критической осторожности в выборе повествований прежних. Источники его – Минеи Макария; но ими он пользовался с разборчивостью, поверял и дополнял их древними историческими сочинениями, частью критическим трудом Болландистов. Списки сочинений и сочинителей, служивших руководством, приложенные к I и II ч., показывают, что сочинитель отыскивал все нужное для него, что только можно было отыскать в его время. Источники Миней подробно рассмотрены в соч.: Св. Димитрий, митр. Ростовский, М., 1849 г. Летопись келейная – свод библейской истории с гражданскою, оживляемый нравственными размышлениями (в IV т.). О цели сочинения писал он Яворскому: «В нашей Малороссийской стране трудно найти библию Славянскую... и редко кто знает порядок историй библейских... И для того хотел был ... вкратце библейскую историю преподать таковым для ведания». Замечателен ответ его на его хронологические исследования, предложенный в письме к Яворскому. На замечания, что в сочинении его «сомнительные деяния предлагаются и разрешаются», и что раскольники могут соблазняться исследованиями его, пишет он: «Подлинно сие еще не есть история, но погрешностей, в коих наши упрямо стоят, исправление... Хронографы Российские с библиями Российскими весьма несогласуют в летех; а употребляемое Греками и Россиею издавно летосчисление идет не по библиям, хотя и Св. Писанием называемым, но по хронографам... Разве о таковых несогласиях молчати, а что ложно, того не обличити и упрямству людскому снисходити?... Они (суеверы) и из добрых, полезных и святых вещей соблазняются; и нам ли последовать их безумию?» Хронограф о начале Славянского народа, в подлиннике – в библиотеке Харьковской семинарии; списки – в Петербургской академии. Вместо его, по ошибке, напечатан (в IV т.) синопсис Гизеля. Руно орошенное, или повествование о чудесах Черниговской Ильинской иконы Богоматери, Словарь приписывает то св. Димитрию (I, 126), то архим. Лаврентию Крщановичу (II, 5). Но последнее мнение основалось только на том, что Черн. издание Руна 1697 г. вышло тогда, как первым архимандритом обители был честный отец Лаврентий Крщанович». Между тем, это издание уже пятое. Известны предшествовавшие ему издания 1683, 1689, 1691, 1696, и первое из них было на иждивение Лазаря Барановича, и ни в одном Лаврентий не назван сочинителем Руна. Сочинитель виден в четырех стихах предисловия: «Иеромонах Дмитри Савич.» Другие исторические сочинения его: «Краткий Мартиролог» (Синод. библ. № 811), остановленный на одном м. сентябре; «Летописание царей и патриархов»; «Каталог Росс. митрополитов». Но «Каталог архиереев Росс.» не принадлежит Святителю ни по слогу, ни но содержанию. Заметим еще, что в Угличской церкви цар. Димитрии хранится рукоп. книга о смерти царевича Димитрия, соч. Рост. святителя Димитрия. «Письма» его к Феологу, числом 32, – в муз. Румянцева (№ 407); из них некоторые изданы в соч.: Св. Димитрий митр. Рост., М.. 1849 г.; другие письма изд. между сочинениями, где и Диарий. Письма и Диарий объясняют жизнь святителя. По слогу и языку, сочинения святителя Димитрия – образец изящества церковно-Славянского.

Мысли, располагаемые правильно и отчетливо, облечены языком образованным и вместе языком сердца. Это не древний церковно-славянский язык; но тот чистый и правильный церковный язык, который с течением времени должен был образоваться из нормального слияния народного русского языка с древним славянским; тот язык, где древний славянский язык, пожертвовав некоторыми собственностями для вразумительного народу языка и удалив от себя все грубые и часто неверные себе самим формы народной речи, получил столько же правильный и определенный, сколько и изящный строй.

251. Гавриил Домецкий, до 1690 г. архимандрит Симонова монастыря, потом до 1709 г. архим. Юрьева мон., и затем скоро скончавшийся на покое.

Он писал: для Симонова монастыря келейный устав 1683 г. (изд. в VI ч, Ист. иер.); изображение иноческого жития 1683 г. (изд. в VI ч. Ист. иер.); Чин общежития Симоновского 1690 г.; Вертоград духовный 1685 г.; Путь к вечности – во двоюнадесяти степенех, изд. СПб. 1784 г. В Новгороде он писал ответы на защищение Остена 1704 г. (в Синод. библ.).

Известны два письма его к Новг. митр. Ионе: одно о состоянии православия на юге, другое о переводе 70-ти толковников (Ист. Русск. ц. IV, 141, 142, 253, 255).

252. Рафаил Краснопольский, воспитанник Киевской академии, первый архимандрит Заиконоспасский, пересматривавший Лексикон Поликарпова в 1703 г., уже в звании ректора Московской академии, по отзыву Поликарпова, после Яворского «первый в знании богословия и свободных учений» (предисл. к Лексикону); с 1704 г. архимандрит Симоновский. с 1708 г. архиепископ Холмогорский, скончавшийся в 1711 г. Он писал поучительные и правительственные грамоты. Из них замечательны: а) о двуперстном и треперстном знамении креста (рукоп. Арханг. сем.); б) поучение всему народу, 9 января 1711 г.; в) о погребении в пустых местах, без молитв священника, не исповедавшихся и не причащавшихся св. таин, 1709 г. Под его надзором составлен Двинский летописец, оканчивающийся 1705 годом (Толстого II. № 37, напеч. в III ч. Трудов вольного Российск. собрания).

253. Сильвестр Крайский, воспитанник коллегии, путешествовавший за границу, с 1704 г. ректор Московской академии, с марта 1705 г. архиепископ Архангельский, с сент. 1707 г. митрополит Смоленский, сконч. в 1712 г. В 1709 г. переведена им с итальянского краткая «Космография», вероятно для Смоленских училищ (Толстого I, № 223).

254. Феодор Полетаев, Новгородец, перевел с греческого: а) в 1676 г. разговоры отцов о жизни и страданиях св. мужей и жен; б) в 1713 г. Макария Егип. духовные беседы о совершенстве; в) в 1715 г. жития некоторых мучеников (рукоп. библ. Акад. наук).

Иосиф Туробойский, 1703–1704 г. префект Московской академии, с 1708 г. архимандрит Симоновский, в 1711 г. настоятель Новоспасского монастыря. Его сочинения: а) Торжество преславное освободителя Ливонии, государя Петра I, с двумя предисловиями и изъяснениями аллегорических изображений на вратах, М., 1704 г. б) «Торжественные врата» победителю под Полтавою, М., 1709 г.

255. Карион Истомин, ученик академии, но еще прежде того писавший стихи, иеромонах Чудова монастыря, справщик книг, делопроизводитель при патр. Адриане, в 1712 г. учитель в Новгородском училище, † 1713 г.

Сочинения его: а) Учебные: Букварь, поднесенный царице Наталье Кирилловне для царевича Алексея Петровича (Царского № 27), изд. М. 1695 г. (замечания о нем в Северном Архиве 1822 г., № 11); Эдем, посвященный царевичу Алексею; Экклисия – ему же. Вероятно, Истомину же принадлежит Арифметика, написанная в М. 1700 г. В предисловии сказано: «Ныне многим тщанием новособранное от многоразличных толковников, по временам зде в царствуемом и граде Москве бывших, греческого же и латинска языка». Названия арифметическим действиям – латинские. После предисловия написаны стихи к читателю. Книга приготовлена была к печати (Черткова библ. II, 450). б) Ораторские и поэтические: аа) Слово о Смоленской иконе Богоматери; слово об иконах Оковецких; приветствие цар. Петру при вступлении его в брак 1689 г. (Царск. № 303); Имя новое 1686 г. (Синод. Библ.; стихи, посвященные царевне Софии 1681 г. (напеч. в Ист. Моск. дух. акад., М., 1855 г., 396–400); разные поучения и письма, в том числе и письма, писанные от имени патр. Адриана (Чудова мон. № 223). бб) Служба чудотворцу Ипатию, написанная в 1704 г. по прошению «господ. болярина Никиты Иоанновича Иакинфова»; акафист Богородице, посвящен. царице Прасковье Феодоровне; службу блаж. князю Даниилу «сотвори наихуждший иерей Карион Истомин, справщик печатного книжного двора, 1711 г., по прошению игумена Макария Даниловского монастыря» (Черткова славяно-русские рукоп. СПб. 1836 г.). в) Переводы его: блаж. Августина о любви; Юлия Фронтина о войне (в архиве Мин. иностр. дел).

256. Андрей Игнатьев, священник, бывший в 1707 г. при посланнике Толстом, описал путешествие из Константинополя в Иерусалим (Толст. V, № 29). Статейный список посольства самого Толстого в Константинополь у Толстого I, № 233. Там же доyесение Толстого, с описанием Черного моря (I, № 234).

257. Иов, постриженик Сергиевой Лавры, с 1694 г. архимандрит ее, с 1697 г. митрополит Новгородский. В 1706 г. он открыл при своем доме училище, вызвав для него Лихудов, затем открыл он еще училища но городам; вместе с тем завел он на свой счет три больницы, и запустевший Колмов монастырь обратил в дом для воспитания подкидышей и незаконнорожденных. С ревностью подвизался он и против раскола. Ревностный пастырь скончался в 1716 г. Сочинения его: против раскольников о рождении антихриста, изд. М. 1707 г.; письмо к Черкашеву о крещении, у Толстого IV, № 59; три книги писем его в Новгородской Софийской библ. При нем составлена третья Новгородская летопись, летопись преимущественно о храмах (Собр. лет. III, 205–279).

258. Андроник, игумен Углицкого Алексеевского монастыря, в 1713 г. писал «о сложении первых триех перстов на знамение честного креста». Сочинитель между прочим выставляет слова из поучения митр. Михаила и из наставления митр. Феопемпта, – те самые, которые помещены в Соборном деянии на армянина Мартина, напеч. 1718 г. (Румянцева Л/Т 7).

259. Феолог, ученик Лихудов, иеромонах и справщик книг. Во время болезни святителя Димитрия в Москве, Феолог не отходил от одра его. Он и после выполнял поручения его со всем усердием. И святитель так любил его, что раз писал к нему: «аще бых имел пегаса или буцефала, послал бых к честности твоей, да на тех приехав посетити мя; но и сам чуть пешком не брожу, – ни коня, ни всадника». В 1712–1720 г. занимался он исправлением славянской Библии, и написал выписку ошибок, замеченных в славянском пятикнижии. Письма его к св. Димитрию м друг. в Синод. библ., куда поступила и его библиотека.

260. Стефан, в мире Симеон, Яворский, не окончив учения в Киеве, послан был во Львов, и потом учился в Познани у иезуитов, у которых выслушал курс философии и богословия; к сему однако допущен был не иначе, как приняв римское исповедание. По возвращении в Киев, присоединен был к православию митр. Варлаамом Ясинским, как пишет Мацеевич в ответе на Лютеранский пасквиль. В 1689 г. Симеон Яворский является в Киевской академии atrium liberalium et philosophiae magister, consummatus theologos – «учителем словесных наук и философии и полным богословом», так подписался он на панегирике: Echo 1689 Kiev. В 1690 г. он принял иночество с именем Стефана (панегирик Arctos, K., 1690 г.). На книге его (в библ. Харьковской семинарии): Mowca Polski, w Kaliszu 1683, одна надпись его: ex libris Stanislai Simonis Jaworscy, другая: ex libris Stephani Jaworscy indigni monachi, empties Posnaniae. С 1691 г. он был префектом и учителем философии, на место Силуана Озерского (панегирик митр. Варлааму: Pelnia chwaly, К., 1691). В январе 1698 г., в «весельнем казаньи» при венчании Иоанна Ободовского, называет он себя «игуменом мон. Николаевского пустынного». В 1700 г., посланный в Москву, говорил он надгробное слово боярину А. С. Шеину, и оно так понравилось Петру Великому, что проповеднику велено было ожидать распоряжений в Москве; а 7 апреля 1700 г. посвящен он был в митрополита Рязанского. С 1702 г. он – «администратор, экзарх и блюститель патриаршего престола». Скончался 27 ноября 1722 г. Даже сочинитель Лютеранского пасквиля на Стефана говорит о Стефане, что он «имел удивительный дар слова и едва подобные ему в учительстве обрестись могли». Мне случалось, продолжает он, видеть в церкви, что он мог, уча слушателей, заставить плакать или смеяться. После Стефана осталось 29 проповедей (изд. М. 1804 г.). «Казанье», на брак Ободовского, переложенное на славянский язык, с посвящением гетману Мазепе – в Москвитянине 1842 г., № 3. В проповедях Яворского есть сила мысли, есть искусство в расположении частей речи, есть одушевление чувства искреннего, есть наконец и ясность в слове; но им довольно вредит встречающаяся им местам искусственность того времени, дозволявшая выставлять картины и обороты речи обиходной жизни.

Вот напр. как говорит он с кафедры: «Позабыл я еще жену Лотову как же ю, Спасителю мой, поминати: панихиду ли пети, или в ектениях ю поминати»? (ч. I. стр. 37). У Давида труды кавалерские (I, 194). «Орел сидит на царских габинетах или палатах» (II. 155). «Вспомяну над крепостию и фортециею Шлюсельбургскою победы... О! Орешек претвердый! добрые то зубы были, которые сокрушили тот твердый орешек» (II, 169).

В молодых летах Яворский много писал стихами, то латинскими, то польскими, и именно панегирики (Киевлянин за 1850 г., стр. 133–136). И прекрасные по содержанию правила для новой Саровской пустыни митрополит-экзарх предложил в стихах. Стихии и грамота 1711 г. напеч. в 6-й ч. Ист. иер., стр. 15, 27. Лучшие стихи его – эпиграмма, помещенная в конце духовного завещания:

O tituli, scopuli potius meliusque vocandi!

Heu! quibus allisi tot periere rates!

Et quid sunt tituli, nisi fumus, ventus et umbra,

Bullaque, quae vitreis turgida fertur aquis!

Неизвестно доселе, какого содержания те латинские сочинения его, которые в 15-ти книгах хранились между рукописями Нежинского монастыря. Вероятию, значительная часть их состояла из стихов, а другая – из классических лекций.

Против раскола писал он «Знамение пришествия антихристова», напеч. №и. 1703 г., и потом много раз – сочинение, заимствованное из книги Мальвенды (Antichristus, ed. 1604, 1612, 1647).

Против реформации: Камень веры. Лютеранский пасквиль говорит, что эту книгу Петр Великий признал противною греческой вере. Мацеевич в ответ на пасквиль писал, что «преосв. Стефан, прежде похода Императора в Дербент, представлял показанную книгу Его Императорскому Величеству, и Его Величество приказал было печатать, и по Его приказанию дело было и началося; однако после отлучки Его Величества в поход, соперник первейший Феодосий приступил к преосв. Стефану и востребовал письменного указу о печатании книги. И тако как за неимением письменного указу, так и за препятствием завистников, печатание тоя книги остановилося; а после смерть все пресекла». «Ответ Сорбонне» относительно соединения церквей напеч. в III ч. сочин.

В рукописях остаются еще:

а) Ответы Стефана Яворского на три богословско-философические вопроса Иова, митр. Новгородского (Царского № 141; у Черткова стр. 260].

б) Стефана Яворского, митр. Рязанского ответ на слово об «иге неудобоносимом» Прокоповича (Царского № 23).

в) Советование митр. Стефана с созванными в Москву архипастырями и голос Сильвестра Нижегородского о том, как присоединять к церкви Кальвинистов и Лютеран (Царского № 456)

г) Письмо митр. Стефана 1718 г. к членам Синода о недопущении Прокоповича к сану епископа прежде отречения его от заблуждений, показываемых в его сочинениях (рукоп. Моск. дух. акад.; у Румянц. № 404: Словарь II, 261).

д) Апология его о возношении в церковных молитвах имен патриархов восточных, предложенная от Синода Сенату июня 9-го 1721 г. Это против Феофанова сочинения: об оставлении возношения имен патриарших, напеч. 1721 г. СПб. (Царского № 588).

е) Письмо от 12 авг. 1721 г. к Казанскому митр. Тихону (Толстого IV, № 39; автограф у Румянцева № 404).

ж) Письмо к Императору Петру 1, с просьбою об увольнении от дел, и завещание, оканчивающееся стихами (Царского № 462).

Со времени Петра В. многое переменилось в России. Произошла перемена и в русской литературе: светская литература отделилась от духовной, избрав себе особые предметы и особый дух. Казалось теперь обозревающему духовную литературу легко замечать деятелей духовной литературы. Но произошла перемена и в предметах духовной литературы. По сложности нужд нового времени, предметы духовного образования умножились; от духовных деятелей, для успешной борьбы с неприязненным духом времени, потребовались новые меры и новые приемы. Повременно сменявшиеся системы философии производили перемену в обществе; деятелям духовным надлежало хорошо знать как дух современной философии, так и производимое им действие в обществе, чтобы так или иначе действовать на общество. Не говорим уже о том, что здравая философия – часть религии. Так область духовной литературы расширилась, вошла в соприкосновение с предметами образования светского, но не против значения христианства. Христианство само по себе не чуждается ничего мирского, за исключением греха; чуждается христианства грешный мир. Христианство, до чего бы ни касалось, усовершает все. Что простее азбуки? Но азбука и Платона дышет жизнию, благочестием вечно живым; а иные азбуки как не хорошо пахнут! При умножении предметов внимания нужно иметь много осторожности, чтобы оставаться верным духу христианскому, не увлекаться и не рассееваться веяниями изменчивого мира. Истины христианские, открытые в Слове Божием и являющиеся в истории христианства, – самый главный предмет духовной литературы, для всех времен. За тем св. Церковь столько любит нас, что не только позаботилась указать нам науки прибавочные к главным духовным, но и учит нас, как ими заниматься. – Значит, сомнения о предметах новой духовной литературы – напрасны.

Не спорят ныне о том, что сочинения искреннего христианского благочестия, кем бы они ни были писаны, должны занять место в истории духовной литературы. Кому ныне придет на мысль настаивать на то, что труд для св. Евангелия – не духовный труд оттого, что это – труд Чеботарева? К сожалению, обозревающий историю духовной жизни нового времени встречает два печальные явления. После того как отделилась светская литература от духовной, многие и очень многие из светских как бы стыдились писать о духовных предметах, опустив из виду, что без христианства невозможно плодотворное образование, а возможно только впадение в языческое неустройство. Другие кое-как сознавали эту ошибку времени, но, увлекаемые тем же недоверием к вере, иногда тайным, несознаваемым, до того отделялись от Церкви, что составили себе свое христианство, свое благочестие, свою веру. Лучшими оказывались те из светских, которые получили домашнее благочестивое воспитание или сколько-нибудь учились в духовных училищах, или же вели жизнь строго христианскую. Вот почему не на многих из светских писателей приходится с утешением обращать внимание при обзоре духовной литературы. Иначе посмотришь, посмотришь на иных, да и отходишь с грустию. На одном испытании, в светском учебном заведении, предложен был вопрос: чего не доставало в Пушкине? Ответ немедленный был такой: «религии». Печальный ответ: но таков ответ юной, свежей души. По убеждению сочинителя для духовного сочинения требуется не то только, чтобы оно рассуждало о Боге, но чтобы рассуждало по Божиему указу, а не по своему. Старец Назарий или старец Феодор не писали бойким стихом Лермонтова о душе: а как они сладки душе с своими простыми словами и как они хорошо знают ту душу, которая осталась тарабарскою грамотою для Лермонтовых.

Сочинитель берет на себя то, что по силам его, или если угодно, что доступно по нынешнему состоянию сведений о русской духовной литературе, – пишет обзор и то не обширный, а не историю литературы.

Он не считает себя в праве также ненадолго останавливаться над сочинениями и сочинителями важными, как и над неважными: но не желает оказывать пренебрежение к последним уже и потому, что не считает этого пренебрежения добродетелию путника. – Умный Петров, осмеивая желчное тщеславие Сумарокова, осмеял и Новикова за то, что в словаре его

Черепаха сделана орлом,

Кукушка лебедем, ворона соколом.

Вороне и честь по ее голоску; но нельзя же и выбросить ее из стаи птиц. К тому же бывает, что и сокола принимают за ворону; а эта ошибка очень неприятна и не полезна по последствиям.

Сочинитель опасается говорить много, со включением ненужного, а не говорить нужного. Он желал бы в немногом сказать многое. По прежнему, в биографии писателя показываются только те черты жизни его, которые необходимы для мысли о писателе и сочинениях его: прочие – лишняя кладь в обзоре ученого. Первая забота обзора была осмотреть сочинителя в точном его виде, со всею его собственностию, с его сочинениями, а показать его так, чтобы видно было, в каком отношении был он деятелем. Совокупность деятелей по известному предмету показывает историку меру труда, а качества сочинений – меру успеха в знании предмета. В пособие прилагается на конце указатель. В отзывах о сочинениях и сочинителях обзор заботлив о самом нужном. Существенно нужное –говорить правду, обдуманно, совестливо, по искреннему убеждению, передавать понятие верное, –иначе не называть ни сокола вороною, ни вороны соколом. Показываемое содержание замечательных сочинений, приводимые места, имеющия значение для истории или науки, дополняют понятие о сочинении и сочинителе, и служат поверкою отзыва о них.

Могут желать, чтобы каждая деятельность писателя, как проповедника, как канониста, как учителя веры, как наставника жизни, как философа, или как историка раскрыта была подробно... Или могут желать, чтобы выписаны были из сочинений лучших писателей места важные для жизни каждого, для юриста, для проповедника, для священника, для архипастыря... Но чтобы выполнить вполне тот или другой, весьма обширный, план, требуется много предварительных работ. А где оне? Есть ли монографии о писателе – Платоне, или Кулябке, или Юшкевиче, или Прокоповиче? Нет и нет. Потому обширные планы пока приятные мечты. Надобно наперед приготовить материалы, потом строить здания. Из писателей времени 1720–1826 г. в словаре м. Евгения говорится о 90, но о других 150 нет ни слова. Относительно сочинений известия словаря – недостаточны ни по одному отношению, и нет ни одной статьи у него, которой не надлежало бы дополнять. Да и это –естественно: издания старых времен – редкость, рукописи – еще более, а показания книжных каталогов кратки и сбивчивы.

В первом издании обзора допущено много ошибок, по недосмотру корректора. В последнем легко увериться читателю, если видит он напр. на 2 стр. «Стратемжов» Феатрон, или «Соников» (Сопиков), или «Готторпский» (Готторпский), или Пахимиза (Пахимера) и пр. Сочинитель жалеет, что издание, хотя и независимо от его воли, было очень неисправно: но думает, что не высока была бы критика, если бы стала заниматься ошибками корректора, – а еще печальнее была бы, если бы ошибки корректора стала усвоять сочинителю; это значило бы менее, чем ничего не делать для науки. – Важный недосмотр сочинителя был в статье о К. Флоринском. В новом издании обзора многие статьи являются с дополнениями и улучшениями, между прочим при пособии статьи г. Попова о проповедниках имп. Елисаветы, а иные вовсе новые. – Первого вида статьи – в § 3. 4. 6. 7. 12. 14–17–19. 25. 33. 35. 51. 55. 60. 61. 68. 71. 73. 74. 76. 81. 83. 86–88. 93. 97. 99. 100. 105. 107. 108. 118. 122. 125. 126. 131. 132. 135. 137–139. 142–144. 146. 147. Второго вида – в § 1. 3. 13. 22. 24–26. 31. 37. 39. 45. 46. 47. 50. 58. 94. 101. 116. 119. 123. 125. 130. 132. 135. 141. 143. 145–153 нового издания. Не указываем на многие другие, менее значительные.

Для обзора новой духовной литературы менее можем доставить дополнений, чем при пересмотре первой части обзора. Но и несколько замечаний, которые были бы достойны любви к науке, – не то, что слова больной души. Сочинитель очень желает доставить обзору полноту: но как при первом издании обзора (которого экземпляры почти все сгорели в петербургский пожар), так при втором не хотел он, не желает и теперь, чтобы обзор служил корзинкою, куда бросали бы всякую мелоч. Suum cuique, по-русски – «не всякому по якову». Каждый согласится, что плоха логика, записывающая в число писателей – тех, которые ничего не писали, или называющая духовными писателями тех, у кого не видно ничего духовного ни в книжке, ни в жизни. (См. «Духовный Вестник»). Следует пожелать, чтобы редакциями Христ. и Воскр. чтений напечатаны были указатели статей с именами сочинителей их, как это сделано редакциею Творений св. отцев церкви. Тогда история духовной литературы получила бы не мало точных сведений о духовных писателях, достойных своего имени. Еще замечание о том, что такое духовная литература? В недавнее время стали под «словесное выражение духовной жизни» подводить сказки, басни, легенды, поверья народа. Это значит или не понимать слов своих, которые говорим, или намеренно злоупотреблять высокими словами. Конечно, если под словом «дух» разуметь нематериальную силу души: то и сказки или легенды – произведение духа, а не продукт материи. Но христианин должен знать, что в христианском мире дух означает облагодатствованное состояние души, недоступное для сил души предоставленных самим себе, и что духовное вовсе не тоже, что душевное. Потому ни сказки, ни легенды – недуховные произведения, а плод души больной, точно также, как и песни житейского художества, точно также как и произведения ума философствующего не о Христе.

I. Стефан Прибылович, воспитанник и учитель киев. академии, с 1706 г. префект и преподаватель философии в моск. акад., с 1711 г. соборный иеромонах невской лавры, писал: а) «Восписание на книгу напежскую», 1720 г. По известию Вишневского, доминиканец Климент Ходыкевич в своей книжке: «вопросы, разрешенные ответами св. отцев», старался оправдать римское учение св. отцами церкви. Прибылович удачно опроверг доводы сочинителя и обличил подлоги его. (Ркп. петерб. духов, акад.); б) Ответы на вопросы о фортуне, о предопределении, о промысле (Румянц. № 317); в) «Путь в царствие Божие» , род катихизиса, в 14 статьях (ркп. Румянц.); г) Summulae logicales an. 1708. Tractatus phisicus an. 1710. (ркп. моск. акад. № 309. 287). Это – записки по философии для учеников, д) Аннотации на пролога (ркп. синод, арх.), не везде скромные и основательные.

Новгор. м. Иов писал в 1711 г. о Прибыловиче к Корсакову: «благоволи на слово позвати его: мудр есть человек и богослова себе нарицает множае паче, неже иные некие. Егда же умышиши, сам весьма уразумевши, каковы богословы являются учащиеся в киевских новых афинейских школах. Изрядного из них быти познах Лопатинского, яко муж кроток есть и смирен есть во всяцем состоянии, паче же во страсе Божии». (Странник 1861 г.1:90). Этот отзыв о Прибыловиче надобно относить только к нравственному характеру, в котором, как видно, не доставало скромности. Иначе в деле о Тверитинове писали: «Дмитрий Тверитинов у префекта Прибыловича бывал во многие времена о св. догматах в прении и оный префект сказывал про того еретика, что весьма люторская и калвинская мудрствует».

В 1723 «Петр I предложил синоду сочиненные о победе на сопротивных ектеньи и молитвы исправить таким образом, дабы оне были сочинены смиренным прошением». Это предложено в отклонение неудовольствий Швеции за молебен о полтавской победе. Синод поручил начальное исполнение предложения Прибыловичу. Но скоро последовавшая смерть Прибыловича прекратила труд.

Симон Кохановский, как показывает фамилия, воспитанник юга, киевской академии, флотский иеромонах, известен:

а) По слову, произнесенному в день благовещения в Ревеле 1720 г. Слово замечательное по обличениям предубеждению в пользу монашества и особенно предубеждению раскольничему. «Откуду бывает, что мнозии от нас с целыми домами, женами и детьми, оставивше честное гражданское сожительство и общение церкви святой, бегут из градов в пустыни и тамо скотское и зверское житие проводят?» Проповедник, очевидно, метит на ряпинских раскольников и селившихся но берегу Пейнуза в Лифляндии. Слово изд. у Пекарского (Наука при Петре I. 1, 492–494).

б) Другой ученый труд Кохановского – перевод Юста Липсия. «Увещания и приклады политические, от различных историков Юстом Липсием на латинском языке собранные, а ныне тщанием и трудами иеромонаха Кохановского русским языком написанные лета 1721». В предисловии переводчик говорит, что он кое-что выпустил из Юста Липсия и заменил лучшими местами Тита Ливия (Чтен. моск. общ. ист. 1858 г., кн. 2, стр. 147; Пекарского 1, 218. 219).

По словам Новикова, Кохановский сочинил не одно поучительное слово; но ныне другие неизвестны. В 1721 г. Кохановский жил у Феофана в доме и об нем говорили, что он рассуждал «лютерански» (Чтен. общ. ист. 1863 г. IV, 62).

Иван Тихонович Посошков, москвич, богатый водочный заводчик, известный Петру I, за любовь к правде – предмет ненависти Меншикова и предмет любви м. Иова и кн. Я.Ф. Долгорукова, наконец кончивший жизнь в Петропавловской крепости февр. 1, 1726 г.

Писал: а) в 1701 г. доношение Головину о ратном деле; б) в 1703 г. доношение м. Стефану Яворскому, с своими замечаниями и мнениями о делах духовных: в) февр. 24, 1724 г. представил Петру I свое сочинение «О скудости и богатстве». Здесь первые главы о духовенстве; ревнитель общего добра жалуется на невежество священников. «Не только от лютерской и римской ереси, но и от самого дурацкого раскола не знают они, чем себя оправить». Выставляет на вид и бедность сельского духовенства. Желает видеть школы в каждой епархии. Осуждает роскошь монахов, как и гордость раскольников. г) «Зеркало безименного творца, на раскольников обличение». Так надписывается дорогое зеркало во многих списках. Так оно известно было и св. Димитрию, который восхищался им и приказал списать для себя список. «Книжица воистину благопотребна, великое раскольникам обличение и постиждение... Книжица та достойна в свет произвестись, токмо мало нечто местами прочистити и поисправити треба». Так писал святитель в письме к Феодору – 1706 г. В одном списке, в конце написано: «Иоанн Тихонович Посошков, москвитян, творец книжицы сея, о лете 1708». – Книжка «зеркало» состоит из 26 гл., – так показано в оглавлении ее; затем следует приложение к окончанию зеркала. Так как «Зеркало» уже известно было в 1706 г., то к 1708 г. надобно отнесть сочинение прибавления к Зеркалу. Посошков сначала, как видно, опасался объявить им сочинителя Зеркала; – но когда увидел, что книжка читается с любовию, такими людьми, каков святитель ростовский, то объявил и о сочинителе ее и, согласно с заметками людей знающих и с своими наблюдениями, написал прибавление к Зеркалу.

Вот что пишет добросовестный Посошков о древности русского двуперстия: «аз и сам изначала хромал недугом раскольничим: и крестился двуперстным сложением и мнех то древнее предание быти. Но Бог не остави мя в неведении быти. Некогда бо по усмотрению Божию вологжанин посадский человек, жития своего имели вящши 60 лет, до морового поветрия (1653 г.) родившийся лет за двадцать и вящши, зовомый Сергий, по прозванию Патрикеев, рече, яко аз на своем роду в сложении перстов нажил третию перемену: из младенства де моего отец мой и мати моя учили мя креститися тремя персти; а не за долгое время до морового поветрия стали меня учить креститися двома персты. – И яко то слово слыхав вельми утвердился, яко есть правда. Понеже той человек бе не книгочей и спорщик, а самый правдивый муж, ни от кого о сем глаголе ненаученый, но от самого простого сердца ту истину изъяви. Мне вельми слово его имоверно бысть. И не по мнозе учинился у меня о сложении перстов разговор: и стал я сказывать, еже от вологжанина слышал. И новгородец, посадский человек, нарицаемый Феодор, по прозванию Ташлыков, имый лет вящши 70, то слово слышав рече: то де правда, и мы де со младенства учены были креститися тремя ж персты. И я наипаче уверихся, яко то есть самая правда, по Господню словеси двум свидетелям нельзя не верить. А беседа с ними была у меня не выне; но тому больше пятинадесят лет» (Соч. 2, 216). Вот вам и вся древность русского двуперстия. Припомните при этом известия сибир. м. Игнатия: он то же самое говорит о начале двуперстия. Итак, какая совесть была у Аввакума и других печатников Иосифова времени, которые, внеся в церковные книги свои вымыслы, противные преданию русской церкви, нагло потом кричали: Никон нарушает предания церкви! Беда с гордостию Аввакумовскою!

Все эти сочинения Посошкова изданы: ч. 1. М. 1842 г.; ч. 2. М. 1863 г.

Остаются неизданными: а) Проэкт о школах, под которым подписался «убогий земледелец, московский уроженец, Иван Посошков». Проэкт подан был «архиерею Божию» , вероятно Стефану Яворскому, б) Доношение с разными предложениями, напр. о заведении метрических книг при церквах. Статья начинается так: «много у нас в Руси раскольников и ратников на св. церковь Христову». – Эти сочинения – в б. акад. наук.

3. Феодор Поликарпов Орлов, усердный ученик Лихудов, хорошо знавший языки греческий и латинский, справщик и потом директор моск. типографии († 1730 г.).

Сочинения его: букварь славяно-греко-латинский, М. 1701 г., с предисловием о пользе учения и с стословцем п. Геннадия о вере. Вероятно им же написан «букварь языка славенска» М. 1704 и 1708 г., с патетическими укоризнами невежеству. «Кто христианским сердцем, говорит предисловие, не поболит, зря слепых от слепого водимых и к яме погибельной грядущих?.. Наипаче вы, иереи Господни, – иже рожденных вами и сродных, неученых закону Господню убеждаете в наследство служения вашего, зрите опасно, каковых хощете имети наследников и тайнам божественным служителей».

Лексикон трех языков, славянского, греческого и латинского, М. 1704 г., составленный Поликарповым, по его же словам, пересматриваем был м. Стефаном Яворским, ректором Рафаилом и Лихудами. Поликарпович в 1701 г. сам говорил, что филологический словарь Славеницкого был подарен ему (библ. общ. ист. 1, 238), и конечно он пользовался им при составлении своего словаря. Лексикон его – труд добросовестный и выполненный с знанием дела. Потому не удивительно, что он служил руководством еще в 70 годах прошлого столетия, о чем говорит Бакмейстер. Поликарповичем издан был «чиновник архиерейского служения», М. 1721 г. Вопросы его синоду об этой книге – у Пекарского 2, 512. 513.

Славянскую грамматику Поликарпова, иначе грамматику Смотрицкого, несколько измененную (М. 1721 г.), в 1722 г. указом предписано было учить в школах (собр. зак. VI, № 4021). История моск. академии, написанная трудолюбивым Поликарповичем, изд. в XVI ч. Вивлиоф. и в сборнике Рубана, Спб. 1773 г.

Он довольно любил писать и стихами. Так написано им (в 1694 г.) приветствие патриарху на д. рождества Христова.

Стихи его из предисловия к лексикону:

«Зрите вы семо, иже порицати

Любите чужих труды и вещати:

Могли б и мы тожде сотворити

И лучшую сея книгу сочинити.

Аще мощно вам: почто не твористе?

Не бых труд подъял, аще б в деле бысте.

Лучше ли веси? Где худо, поправи.

Аще несть сил, ум твой в сих направи».

Не лишний совет и для нынешней критики! Чтобы быть достойною своего имени, она должна подвигать науку вперед, а не заниматься нескромною бранью.

В 1708 г. Петр В. поручал Поликарповичу написать русскую историю с XVI в. до своего времени. Поликарпович трудился 8 лет и в конце 1715 г. представил свою историю государю. Царь наградил за труд 200 р., но история не понравилась Петру. «История твоя российская не очень благоугодна была», писал сочинителю М. Пушкин от 2 янв. 1716 г.

Переводы Поликарповича: Наставления аввы Дорофея с несколькими словами Ефрема сирина, М. 1701 г., 1785 г. Севаста трапезунтского Киминита о причастии пресв. Богородицы первородному греху, перевод посвященный Петру в 1703 г., в синод. б. «изъявление армейской литургии» перев. в 1708 г., – в б. акад. наук. Воинская хитрость Льва премудрого «преведеся с греческого – трудоположением моск. еллиногреческие школы учителя Феодора Поликарпова, сына Орловых – в л. 1698», – ркп. в имп. эрмитаже. Варенниева география, М. 1718 г.

Поликарпович был усердным исполнителем желания Петра I о печатании книг гражданскими буквами, взятыми у сербов. У последних книга Посиловича: «о наслаждении духовном» напечатана была гражданскими буквами в Венеции 1682 г. В 1708 г. напечатаны им были гражданскими буквами ведомости.

Иван Максимович, получивший полное образование в киевской академии, писарь нежинского полка, имел несчастие попасть в число сообщников измены Мазепиной и потерял все свое в нежинском полку. В 1713 г. к русским послам в Константинополе явились полковник Горленко и писарь Иван Максимович, с усердною просьбою дозволить им возвратиться в Россию. Толстой и Шафиров, имея уже от царя разрешение на подобные случаи, дали им желаемое дозволение. Горленко и Максимович явились в Киев. В указе о них сказано, что хотя за измену достойны они казни, но прощаются и им дозволяется жить в Москве, но не в Украйне. Максимович и товарищ его Антонович, как знающие языки латинский и польский, определены были в переводчики в моск. типографию. В этом без сомнения принимал участие Яворский, получивший для своего нежинского монастыря дом и землю Максимовича. По смерти святителя поднялась буря на Максимовича. В 1726 г. сделан был донос на типографию и начальство ее обвинялось за то, что приняли в справщики «бывшего в измене». – Сенат без всяких справок определил отрешить Максимовича от должности. (Синод. дела 1721 и 1728 г.). Бедняк остался без куска хлеба и долго ли прожил, не известно.

В 1726 г. посвятил он имп. Екатерине I сочиненный им лексикон латино-русский. Посвящение императрице писано на двух языках, – латинском и славянском. Точно также писано весьма умное предисловие к читателю. Здесь объясняется нужда в латино-русском лексиконе для училищ. «Аще некто, говорит Максимович, лексиконом славено-греко-латинским, зде в Москве печатным (т. е. Поликарпович), ради преложения с славянского на латинский своих экзерциций новоучащихся и вспомогл: обаче сим в высшие школы преходящим, егда налагается чтение книг латинских, сколь неудобно есть ниже когда слышанная речения разумети». Сочинитель говорит, что у него не было средств доставать лексикографические сочинения и он взял за образец один латинопольский словарь Григория Кнаппа (Gregorii Knappii thesaurus polono-latino-graecus, Kracoviae 1621). Лексикон Славеницкого без сомнения служил ему пособием. В описании б–ки он говорил: «судилося за благо книгу великие истины достойную – (лексикон Епифания) – во всей Европе еще не практикованную в особливой раритет почесть». – Над составлением словаря своего Максимович провел несколько лет, хотя в последние три года бывал тяжко болен. Лексикон остается между рукописями имп. публичной библиотеки. Посвящение и предисловие напечатаны у Пекарского (Наука при Петре I, 192–197).

Другой ученый труд Максимовича – описание типографской библиотеки, прерванное несчастием его. «Понеже, Богу изволившу, по злобе единого ненавистника отрешен я от московской типографии и библиотеки, того ради и намерение мое пресеклося»: так заметил он в описи, которою занимался в 1727 г. (Ундольского Розыскания, стр. 9. 10).

4. Гавриил Бужинский, воспитанник киевской академии, с 1706 г. учитель московской академии и с 1709 г. проповедник, сделавшийся известным Петру В. даром красноречия в Москве, с 1718 г. обер-иеромонах флота, с 1721 г. архимандрит Сергиевой лавры и советник синода, с 1726 г. епископ рязанский († 1731 г.).

а) Как о проповеднике, один певец верно пел о нем:

«На стогнах городских, в святилище церквей.

В полях среди полков и средь морских зыбей,

Бужинский, истины вещая глас народу.

Храм, грады и полки и с жителями воду,

С восторгом радостным внимающими зрел,

Когда величие гласил Петровых дел».

Здесь выражены и преимущественный предмет проповедей и места, где оне говорены были, и впечатление, какое производили оне на современников. Справедливость требует прибавить только то, что увлечение проповедника современным переворотом гражданского быта переступало за пределы умеренности. У него есть слово в похвалу С.-Петербурга, где, не краснея, говорит он: «не токмо всю Россию расположением и красотою превосходит место (Петербург), но и в иных европейских странах не только равное, но ниже подобное обрестися может». По вкусу времени слог Бужинского нередко пестрят слова иностранные, латинские, польские и немецкие. Пример: «се то воистинну, специали предражайшия, клейноти превожделенные, яже уготова Бог любящим его! но сия вся ключем сим себе отвориши, сим единым инструментом вся оные отверзеши». (Собр. поуч. 118). Впрочем там, где он не старается блистать нарядами времени, речь его течет довольно свободно и близко к правильной русской речи. Так он говорит: «твори убо, еже хощеши, Сауле; изостряй меч, мещи копия, не даждь сна очесам твоим и веждам, твоим дремания, гони по горам и вертепам неповинного и всего себе вдавшего промыслу Божию Давида: но вся твоя попечения вотще произойдут». (Там же, стр. 15). Собрание слов изд. Миллер, М. 1768 и 1784 г.; то и другое собрание не полно. Слово о промысле Божием, нап. в 1 ч. Старины и новины, 1766 г.; отдельно Спб. 1776. Он сочинял еще службу и канон св. к. Александру невскому, изд. 1725 г. Спб.; но указом 1727 г. она запрещена. Бужинским же сочинено «последование исповедания», М. 1724 г. Порядок вопросов кающемуся следует порядку заповедей Божиих; изложение – самое простое и понятное для каждого. «Сие написалось просторечно, дабы самое скудоумнейшее лице могло выразуметь», – сказано в конце исповедания. К чину исповеди присоединено «рассуждение» из духовного регламента о «должности священнической в исповеди». Эта книжка едва ли не самое лучшее из всего, что писал для церкви Бужинский. В последствии не многое изменено в ней м. Гавриилом (§ 81).

б) Вероятно Бужинским, по мыслям Петра, написано «Юности честное зерцало» (Спб. 1717. 1719. 1721. 1740. 1785). В начале азбука, цифры и краткие нравоучения из св. Писания; за тем «показание к житейскому обхождению», или наставления, как держать себя в обществе, сохранять светские приличия и пр. Это – первый букварь, назначенный для светских людей, который не имеет ничего общего с прежними букварями. И он нравился светским. Татищев писал в завещании сыну своему: «малая букварь или юности честное зерцало за лучшее нравоучение служить может». По письмам самого Петра I известно, что по его воле Бужинским переведены были Эразмовы дружеские разговоры, Спб. 1717 г., и по его же воле (Пекарского, Наука 2, 366–368) Бужинский перевел с Крамерова латинского перевода Пуффендорфово введение в историю, прибавив свое предисловие. (Спб. 1718. 1724. 1767. 1777 г.). Перевод истории подвергался запрещению при Бироне и разрешен при Елисавете. В 1724 г. (Спб.) издан Бужинским в переводе Стратеманов «Феатрон или позор исторический», с посвящением Петру и Екатерине и с предисловием к читателю. Стратеман, говоря о папах, не только не нашел в них ничего достойного хвалы, напротив собирал известия лишь такие, которые служили бесчестием для них, и напротив, безусловно и безотчетно восторгался реформациею. Переводить такую книгу без всяких перемен конечно то же значило, что проводить в Россию мнения реформации. Потому указом имп. Елисаветы от 27 мар. 1749 г. Феатрон был запрещен и экземпляры велено отбирать и отсылать в невскую лавру. – Сент. 11-го 1/24 г. Петр писал в синод: «посылаю при сем книгу Пуффендорфа, в которой два трактата, первой – о должности человека и гражданина, другой о вере христианской; но требую, чтобы первый токмо переведен был, понеже в другом не чаю к пользе нужде быть, и прошу, дабы не по конец рук переведена была, но внятно и хорошим штилем». В следствие прежней воли царя сочинение о должностях человека и гражданина уже переведено было в Москве справщиком Иосифом Кречотовским; но перевод оказался очень неисправным; потому поручено было синодом Бужинскому исправить перевод как можно скорее. В декабре 1724 г. Петр повелел напечатать книжку в числе 600 экземпляров (синод. дело 1721 г. № 16). Книга «о должности человека и гражданина» изд. Спб. 1724 г. и не подвергалась потом нареканиям. Несколько писем и докладов о. Гавриила – у Пекарского (II, 562. 571. 594. 657).

Михаил Иванович Ширяев, сын торговца, с 1700 г. учившийся в московской академии; он пользовался особенною любовию Петра I, при дворе которого и живал († 1731 г.).

Он написал стихами апологию Камню веры Яворского. Петру В. поднес он в 1721 г. кантату о Полтавской победе, где подписался: «приношу М. Ширяев».

По ркп. известно еще «предисловие во приветство царскому величеству, врученное 1718 г. мар. 19». Это – похвальные стихи Петру I, которые поднес «пастушок Михаил валдайский». Тот же пастушок написал еще два стихотворения, из которых одно писано 15 дек. 1717 г. и оба воспевают полтавского победителя. Хотя на боку стихотворения 1717 г. стороннею рукою написано: «валдайского попа Михаила» (Пекарского Наука 1, 370); но верность заметки более чем сомнительна. Вероятно ли, чтобы в 1717 г. мог быть в Валдаях священник-стихотворец, когда ученых священников почти не было нигде и в губернских городах, исключая Москвы и юга? И по содержанию пиэс и по обстоятельствам времени всего вероятнее, что сочинителем всех показанных похвальных пиэс был один и тот же Михаил Иванович Ширяев.

5. Феодор Максимов, ученик Лихудов в новгородской школе, иподиякон софийского собора, написал славянскую грамматику, изд. Спб. 1723, сокращение грамматики Смотрицкого. «Изучение грамматики Смотрицкого, зело пространной, чрез многое время с весьма немалым трудом достигается». Потому труд Максимова одобрен был синодом. (Дело син. арх. № 7). Максимов делает попытку объяснять правила не только для книжного языка, но и для языка разговорного; – попытка замечательная!

Иван Ильинский, родом из Ярославля, воспитанник моск. академии. По воле царя Мусин Пушкин хотел отправить его, как хорошо знающего латинский язык, в Прагу для перевода книг: по кн. Кантемир пе отпустил его от себя, ссылаясь на то, что царь сам повелел Ильинскому жить у Кантемира. Ильинский обучал словесности кн. Антиоха Кантемира, известного сатирика, и служил еще переводчиком у Кантемира. С князем он был и в персидском походе (Пекарский 1, 111. 233. 235. 237). С 1727 г. он – переводчик при академии наук; по отзыву Тредьяковского, «человек прямодушный, честный и добронравный», † 1735 г.

Самый важный, ученый, труд его «Симфония на четвероевангелие и деяния», Спб. 1733. 1761. После посвящения книги императрице, предисловие к читателю оканчивается стихами:

«Нужда есть священное писание знати,

Яко то вечного нам живота есть мати.

Но внутренних наших чувств немощь есть толика,

Яко вчера и прежде прочтохом елика,

Днесь мало помним или в конец забываем;

Хотяще же обрести, где что есть, не знаем

Едина симфония в сем нам пособляет:

По главам бо и стихам всяку речь являет».

По близости его к Кантемиру, надобно признать более чем за вероятное, что он принимал участие, и в составлении симфонии на псалмы, если только не вся она плод трудов его, хотя Кантемир и издал ее от своего имени, М. 1727 г. Ильинским переведена с латинского Кантемирова «Система могометанской религии», Спб. 1722 г., тогда как товарищ его по моск. академий перевел с французского «алкоран магометов», 1717 г. Спб., переведенный с арабского Дио-Рие. Св. синод долго не соглашался допустить к печати Кантемирова сочинения, – многое казалось в нем невероятным и лишенным оснований. Кантемир входил в переписку о том с синодом и выставлял себя свидетелем того, что писал о магометанстве (Пекарский I, 567–569. II, 370).

Во время пребывания своего в доме Кантемира Ильинский вел краткий дневник (Notationes quotidianae). Здесь под 28 июня 1721 г. записано: «Агапита перевод окончив, подал князю». Под 26 окт. 1722 г. сказано, что император «изволил взять Агапита перевода моего». Однако сочинение диакона Агапита: поучительные главы (изд. к. К. 1728 г.) не было напечатано при Петре.

В кратком «Описании комментариев академии наук» на 1726 г. видим в переводе Ильинского статью Байера о скифах, с подписью: «Иоанн Ильинский, ярославец». – Прощальная речь профессора Бюльфингера, говоренная в память усопшего Петра I, переведена на русский язык и напечатана в Тюбингене «г. Ильинским, который учил русскому языку», так писал Тюбингенец in actis eruditorum, Lipsiae 1725.

6. Феофан Прокопович, слушал уроки в Киеве, потом во Владимире волынском и в Риме. Мацеевич в ответе на лютеранский пасквиль пишет: «он (Феофан) однако базилианом униатом был и в Рим послан; оттуда бежал и в базилианском платье в Киев пришел, во время архиерея киевского, преосвященного Варлаама Ясинского, и от него, как и Стефан, к церкви Божией принят и разрешен». М. Евгений (2,296) говорит, что будто Феофан пострижен в почаевском православном монастыре в православные монахи. Этого и быть не могло. Почаевский монастырь еще прежде 1703 г. был не православным, а униатским. В киевской коллегии Феофан был сперва учителем поэзии и реторики, потом 1708–1710 г. был префектом и преподавателем философии. В 1709 г. похвальное слово в честь полтавского победителя сделало его известным Петру В., а еще более открыло ему путь к славе и почестям льстивое похвальное слово Меньшикову, сказанное тогда же. В 1711 г. Феофан был при Петре В. на Пруте и затем 1711–1715 г. был ректором академии. В 1716–1717 г. был проповедником в Петербурге, где вполне сблизился с Меньшиковым. В 1718 г., по воле Петра В., посвящен в епископа псковского, и с 1724 г. был архиепископом новгородским. Феофан одарен был умом логическим, твердым и проницательным, воображением живым, но без сильных чувств; тщеславие и властолюбие сильно волновали его; с тем соединялись в нем зависть и мстительность жестокосердая; отвращение от папизма, вынесенное из Рима, также имело большое влияние на мысли и на жизнь его. Христианство хорошо известно было уму его, он знал его отчетливо и полно; но оно не было господствующим началом жизни его; хитрый и дальновидный, он умел находить себе счастие, не справляясь с совестию; в смертных муках, готовясь предстать пред суд Божий, говорил он в слух: «О главо, главо! разума упившись, куда ся преклонишь»? († 1736 г.).

а) Догматист-Феофан отличается строгою логическою отчетливостию в мыслях. Но догматическое учение академических его уроков было предметом сильных сомнений для Стефана Яворского и многих других. Стефан предлагал собору не посвящать Феофана в псковского епископа, прежде чем отречется он от ложных мыслей, найденных в его сочинениях. Личные объяснения Стефана с Феофаном по сему предмету окончились однако примирением. Известно письмо Феофаново об этом в академию. Догматические уроки Прокоповича изданы были после смерти его Самуилом Миславским; они состоят из трактатов: – 1. Introductio in theologiam, Kenigsb. 1773. 2. De Deo, ib. 1774. 3. De Trinitate, ib. 1775. 4. De processione Spiritus S. Gothae; 1772. 5. De creatione et providentia, Kenigsb. 1775. 6. De homine innocente. Mosquæ. 1776. 7. De homine lapso (неполный), Μ. 1776. 8. De gratuita peccatoris per Christum justificatione. Breslawiæ 1769. Новое издание под заглавием: Theophani Prokopovitz theologia dogmatica: 1–3. Lipsiae 1782; edit. 2 ibid. 1792. В предисловии к четвертому тому первого издания издатель пишет: «Седьмой трактат его о состоянии падшего человека. Этого трактата только четыре главы; больше ничего; ибо вызванный из Киева в Москву, не докончил он всего дела». Между тем по изданию видим в седьмом трактате не 4, а 14 глав. Это означает, что издатель дополнил этот трактат от себя. В первом томе, относительно статьи о преданиях, на поле (р. 405) замечено, что она принадлежит не Феофану, а другому сочинителю, т. е. издателю Миславскому. Ему же принадлежит следующая за тем статья: о важности учения отцев церкви. По предисловию шестого тома, сочинитель хотел еще предложить 12 трактатов, следующего содержания: «о всеобщей благодати; об избрании во Христе и отвержении; о воплощении Сына Божия; о оправдании грешника; о законе и евангелии; о таинствах в. и н. Завета; о церкви ветхозаветной и новозаветной; об иерархии; о соборах и церковном управлении; о врагах церкви,–еретиках и раскольниках; о последней судьбе». Более чем вероятно, что некоторые из этих трактатов Феофан успел изложить в киевской академии. Так думаем потому, что один из этих трактатов об оправдании издан отдельно в русском переводе. Других не издали конечно потому, что они были не обработаны. Издатель говорит: «более всего заботился я о том, чтобы со всею точностию передать печати то, что сам сочинитель написал своею рукою». В русском переводе трактаты Феофана: о исхождении св. Духа, о оправдании, о грехе, изд. 1773 г., о неповрежденном состоянии человека, М. 1785. На русском языке были писаны Прокоповичем: Первое учение отроком, или азбука с кратким толкованием десятословия, молитвы Господней, символа веры и девяти блаженств, Спб. 1720, 1722, 1724, 1743 г. В предисловии говорится о пользе воспитания и о недостатке его в России. «Мнози и благовестнии у нас и богобоящиеся человецы, не ведая силы закона Божия, многих своих грехов не ведают и в бесстрашии пребывают. Все богопочтение полагают во внешних обрядах и телесных обучениях, ниже помышляюще о самом основательном богопочтении... Не многие ли книгочии обретаются, которые заповедей Божиих и символа веры и силы молитв не знают»? На учение отрокам в 1727 г. написана была критика, ударявшая особенно на осуждение внешности. Прокопович ответил, что истинные поклонники поклоняются Богу духом, и изъявлял сожаление, что напрасно возмущают народ несправедливыми подозрениями. (Пекарского 1, 179, 180). «Катихизис» его для простолюдинов – у Царского № 669. Мнение, как наставлять отрока багрянородного (Петра 2). Спб. 1727 г. Христианское учение о Боге, о Промысле, о законе, с прибавлениями Конисского. Могилев 1761. О безбожии, М. 1774 и 1787. Два разговора: один – древо делателя с купцом о Боге, другой – гражданина с поселянином о нужде знать веру, – остаются в рукописи. О книге – песнь песней, сочинение 1730 г. изд. М. 1774, 1784. Случай к сочинению, по словам сочинителя, был следующий: в одном обществе разговор коснулся книги Песни песней. Один из присутствующих, а именно тайный советник Татищев, с насмешкою отозвался об этой книге. Феофан в первом отделении сочинения своего доказывает важность Песни уважением к ней иудейской и христианской церкви; во втором показывает таинственный смысл ее; в третьем решает сомнения разные. В сочинении: «Распря Павла и Петра о иге не удобоносимом» (в 4 ч. сочин. М. 1774 г. особо М. 1784 г.), сочинитель оправдывает две мысли: а) «яко законное оправдание требует всецелого безгрешия», и б) «яко никтоже безгрешен быти может». Это сочинение, писанное в 1712 г., подверглось строгой критике и не без основания, так как в нем многое не договорено, что необходимо было сказать, чтобы не быть учеником Лютера. К апологетическим сочинениям надобно отнесть прибавление Феофана к переведенной Барсовым Аполлодоровой библиотеке богов: «другие следы священных историй в еллинских баснях обретающийся» (Аполлодора о богах М. 1723. стр. 370) и предисловие, объясняющее важность Аполлодоровой книги для христианских читателей.

б) Феофан был довольно жарким полемиком: аа) особенно против папы. Он писал ответ Сорбонне (сочинения Яворского ч. 4. 1770 г.); о папе-антихристе, – но не кончил начатого. Лучшее, вполне достойное уважения, сочинение его против папизма, это: tractatus de processione Spiritus S. et historia controversiae de processione Spiritus (ed. Gothae 1772); русский перевод: «история раздора между греками и римлянами о исхождении св. Духа», нап. М. 1773 г. бб) Против протестантов писаны: «апология вере», или ответ префекта Феофана на возражения кенигсбергских лютеран против инока Михаила, бывшего протестанта, обратившегося к восточному православию, – ответ по мыслям не очень сильный (латинский текст – in Miscellaneis, Breslaviae 1745; Epist. Mosquae 1776; русский перевод 1731 г. у Царского № 447; другой перевод Н. Ханенки 1747 г.); «апология» киевским мощам (латинский текст in Miscell. Bresl.; перевод Μ. 1786 и 1799 г.); письмо пастору Малярду 1733 г. принимающему православие (ib. in Miscell.; перевод у Царского № 283). Менандр Гумбертов, обходивший восток, Италию и Россию, в 1726 г. предложил 46 вопросов о вере и обрядах православной церкви; на эти вопросы в 1728 г. предложены ответы. В ркп. не сказано, кто писал эти ответы; но по времени ответа и по сношениям Феофана с иностранцами вероятно, что они писаны Феофаном. При таком отношении к протестантам можно ли думать, что Феофан в других случаях становится на сторону протестантов и в явную борьбу против православия? К сожалению, страсти доводили его и до противоречия с собою. Когда издан был в первый раз Камень веры Яворского (М. 1728 г.), Прокопович написал от имени Буддея критику на книгу Камень веры, становясь ею на сторону протестантов против православия. Феофилакт тогда же (в авг. 1730 г.) говорил: «Буддей еще до издания книги помер, а по слогу видно, что писателем книги был новгородский архиепископ». В последствии дознались, что критика отправлена была Прокоповичем с учеником Зенковским в Иену и там напечатана. Мало и того, – за мнимое сочинение Буддеево тогда же написана была в Москве критика бывшим при испанском после патером Рибейрою. Феофан подал в тайную канцелярию бранную и недобросовестную критику на книжку Рибейры, выставляя ее опасною для государства от того, что в ней порицаются протестанты, как будто Россия – протестантское государство. Замечания нап. в Чт. общ. ист. 1863 кн. I. Против чистоты догматических мыслей Феофана возбуждено было много сомнений в 1726 г. Ответы Прокоповича на подозрения Маркелла (нап. в Чт. общ. ист. 1862 г. кн. I, и в Прав, обозрении 1864 г.) заслуживают полного внимания по их обдуманности и точности в выражениях, как и по важности предметов, до которых касаются; здесь пересмотрены все пункты, по которым может оказываться несогласие между православием и лютеранством; ответы и тем еще важны, что содержат отчет в архипастырском служении Феофана. Сличение ответов Феофана с отзывами Маркелла оставляет в душе убеждения, невыгодные для чести Феофана, а) Не всегда искренен он в своих ответах на улики. Вместо прямых ответов на допросы, он нередко говорит о постороннем, о благосклонном внимании к нему Петра I, о том, что будто домогаются восстановить патриаршество. б) Как ни ловко закрывает он свои дела, но ясно видно, что и в словах и в поступках часто бывал он на стороне лютеранства, по неосторожности; а этой неосторожности логического и ловкого Прокоповича нельзя иначе объяснить, как незамечаемою им самим наклонностию души его к протестантству, воспитанною долгим и доверчивым слушанием лютеранских сочинений. Таково было и тогда решение делу его. «На некоторые пункты архимандрита Маркелла нет точных объяснений в ответе архиерея: но дела не продолжать. Только вперед архиерею не чинить противностей церкви, какие указал в нем архимандрит, – вести жизнь чистую в неукоризненную, как живут православные великороссийские архиереи; в служении и порядках церковных не дозволять себе никакой отмены от великороссийских архиереев: если же вперед окажется виновным по чьему-либо обличению в несогласии с православною церковию, то милости не будет ему оказано». Дек. 3, 1726. – вв) Против раскола писаны: «Увещание» от имени синода к учителям раскола явиться для бесед о вере (собр. зак. VI. № 3925); «Объявление с увещанием о продерзателях, дерзающих намучение», Спб. 1722 г. «Христовы проповеди о блаженствах толкование»; Спб. 1724 г. «Наставление миссионеру Неофиту» (8 авг. 1722 г. в собр. зак. и ркп.); «О записных и незаписных раскольниках», Спб. 1722 г. «Увещание невеждам», Спб. 1725 г. «Оправдание поливательного крещения», М. 1724 и в 4 ч. сочинений, М. 1774 г.; «Рассуждение о присяге или клятве» – в 4 ч. сочин. М. 1774 г.; особо Спб. 1784 г. «Показание великого антихриста», сочинение 1735 и 1736 г., оставшееся неоконченным. В опровержение раскольничих толков о явлении антихриста то в лице Петра, то в лице Бирона, автор в I части хотел рассмотреть отличительные черты антихриста по указаниям Св. писания; а во 2 ч. приложить эти черты к папе. Но написано только 6 глав и начата 7 первой части.

в) Феофан проповедник. Слова и речи его изд. ч. 1 и 2 1760, 1761, ч. 3 1765, ч. 4 1774 г. речь при бракосочетании царевны Анны Петровны с герцогом Гольштейн-Готторпским 1725 г. изд. в Русск. Вестнике 1841 г. Три слова в Христ. Чт. 1826 г., монашеские поучения его в Христ. Чт. 1826. В словах Феофан по вере всегда русский, – по крайней мере ничем не возбуждает против себя подозрения. Тем не менее он более светский, чем христианский, проповедник. Он пишет картины мастерски: но в них не достает теплоты за недостатком чувства в проповеднике; он умно располагает части слова, ловко пользуется способами убедить слушателей, в чем ему нужно, но читатель-христианин остается неудовлетворенным. Самая большая часть проповедей его – чисто политическая и она-то блистательна в ораторском отношении. Так он ораторски описывал новую Россию в сравнении с древнею (1716 г.): все, что блестело и звенело в преобразованной России, казалось ему золотом и он беспощадно унижал древнюю Россию, выставляя ее деревянною. Путешествия Петра по Европе были предметом различных неблагоприятных толков. Феофан описывает (1717 г.) пользу путешествий вообще и для царя в особенности. Германия, говорит он, матерь всех стран; в ней путешественник познает «чинное общенародного правительства устроение, обычаев доброту, разума и беседы сладость, храбрость, науку и остроумие». Иной улыбнется, слушая известие о неслыханной сладости бесед и невиданной храбрости немцев. Но – что до того? Дело в том, что начали тогда вводить у нас немецкую бюрократию, которая наделала столько зла; а Прокопович – усердный помощник Петру при золочении России. – Заведение флота принято было весьма многими как совершенно бесполезная новизна. Феофан с кафедры защищает введение флота. «Не сыщем ни единой в свете деревни, – говорит он, – которая над рекою или озером положена и не имела бы лодок: а толь славной и сильной монархии, полуденная и полунощная моря обдержащей, не имети бы кораблей, хотя бы ни единой к тому не было нужды, было бы то безчестно и укорительно». Видите, для золоченой России нужны и бесполезные учреждения, точно так, как весельчак – помещик содержит красивые и конечно дорогие лодки на озере в своем поместье. Деревня приречная держит лодку, чтобы переезжать на другой берег; а военный флот ужели для того только нужен, чтобы переехать на другую сторону моря? Далеко дешевле будет стоить, если переедете на купеческом корабле. Оратор в жару усердия зоговорился. Дальше говорит он и дельное, но и тут не высказывает всей правды. «Как бы места (приморские) удержати? Как жити и от нападения неприятельского опасатися, не токмо что оборонитися»? Но для защиты берегов необходим не военный флот, а крепости и прибрежная флотилия. Так показал и недавний опыт! – Начало нового года с января возбудило сильный ропот не в одних раскольниках, а во всем народе. Феофан старается успокоить волнение народное: говорит, что тут нет «великой ереси», нет и никакой ереси, тем более «погубления дел Божиих», – а просто другой счет времени, который уже не раз изменялся. В первые века христианства не считали времени ни от сотворения мира, ни от рождества Христова, а считали по консулам и олимпиадам; от рождества Христова начали считать время в римской церкви с 6 века, а в греческой – далеко позже, счет от сотворения мира встречается во II веке. Христианам прилично вести счет времени от Рождества Христова. – Лучшие слова Феофана – на погребение Петра I и на полтавскую победу. В первом изображает он Петра сперва как царя, потом как христианского царя.

Для проповедника Феофан писал и наставление: «вещи и дела, о которых духовный учитель народу христианскому проповедати должен». В 4 ч. соч. М. 1774, особо М. 1784 г. Реторика его в 10 отделах на латин. языке. (Ист. киев. акад. 148). – В черниговской семинарии ркп. с таким заглавием: rhetorika τοῦ μακαρίτου Theophani Procopovitz in academia kiowensi concinnata.

г) Феофан едва ли не больше всего любил быть юристом, только не был им к пользе церкви, по крайней мере во многих случаях. Его – «регламент духовный», М. 1722, 1738, 1739 г. О регламенте Прокопович писал: «наконец окончил я для церковной коллегии, или главной консистории (??) постановления, по просту – регламент, где излагаются восемь глав». Следует изчисление их с содержанием. «Всех правил почти 300. Когда это написано было, царь приказал читать для него и, кое-что переменив и прибавив от себя, очень одобрил. Потом повелел читать в Сенате, где присутствовали, кроме сенаторов, шесть епископов, рязанский, смоленский и псковский, архим. Феодосий и два другие архимандрита. В два дни прочитана была книга два раза и еще сделаны прибавления. Потом своеручно подписались епископы и архимандриты, а напротив все сенаторы и в конце подписался сам царь. Приготовлены были два списка сего сочинения и оба были так скреплены. Один послан в Москву и другие места для подписи епископами и главными архимандритами. – Для этого скоро вызваны будут в Москву и ваши епископы – черниговский и переяславский. Когда так закреплен будет регламент подписями всех: отдан будет в печать и откроется коллегия или постоянный правительствующий Синод. Да поможет Бог! (Epist. Theophani Procop. Mosquæ 1776, p. 28). – О возношении патриаршего имени в молитвах, Спб. 1721 г.; о браках православных с иноверными, Спб. 1721 г. М. 1781 г. (с 1781 г. при регламенте); об отношении императора к церкви, Спб. 1721 г.; «О церковном причте и монахах», обращено в прибавление к регламенту; «мнение о разводе мужа с женою» 1721 г. (ркп.) не утверждено Синодом; указ о монашестве 1724 г.; в нем Феофан вынужден был оправдываться в 1731 г. и как же оправдывался? Он признался, что указ им сочинен, но вместо того, чтобы спокойно и добросовестно разбирать замечания Радышевского на указ, он написал· донос императрице на Радышевского в бунте и оскорблении величества, донос, исполненный грубой брани и несовестливой борьбы с действительностию, а еще более жалкий от того, что притянул в тайную канцелярию целые десятки людей невинных. «Между прочими доказательствы и сие написал (Радышевский), что монастыри на предградиях великих и малых градов начались с самых первых веков по Христе, якоже уведати мощно от древних достоверных историй и историков и летописцев, которых имущие обрящут. – Вот какой свет нам подал! Где же то сам он оные истории и историки и летописцы видел ли? Нет ли полно таковых шинков, в которых и библиотеки имеются?» Невероятно, чтобы Прокоповичу неизвестны были аскеты первых веков христианства, которых и имел в виду Радышевский. Если же не знал он их: надлежало спросить знавших, а не браниться тоном самодовольного невежества. «Головка весьма неученая, тупая, пустая, плутец, черный богатырь, пьяница», так он то и дело честит Радышевского и пересыпает эти слова притворным ужасом пред выдуманным заговором. Радышевский – бунтовщик; он не бунтует, но по всей вероятности желал бы, чтобы другие бунтовали. Потому следует судить его как бунтовщика. (Дух христианина 1862 г., статья о Заворыкине). Печальная картина бездушного крючкотвора! Другие юридические сочинения: Правда воли монаршей, М. 1722, 1726 г., запрещенная 27 июля 1727. Пояснение на правду воли монаршей, М. 1726 г.; письмо к канцлеру о брачных венцах, где говорит: «лучше к венчанию их величеств поделать короны императорские» (Москвит. 1852 г.); предисловие к морскому уставу, Спб. 1720 г. Устав келейного жития, Спб. 1723, и во 2 ч. Ист. иерар.; «штат» архиереев с назначением 5 архиепископов и с подчинением им прочих 38 епископов, написан, в 1724 г., когда Феофан был еще Псковским епископом, и вторым, а не первым членом синода, а потом план оставлен в забытьи; о присутствии в синоде большему числу архиереев, мая 20, 1730 г. (ркп.); о бытии в синоде непременным членам, мая 30, 1730 г. (ркп.); письмо в Чернигов архиепископу Иродиону о том: следует ли тягаться за имущества? (в Черниг. иерархии. Чернигов 1861 г. стр. 71–79). По всем этим сочинениям видим в Феофане юриста-философа, который основывает свои мысли не столько на практике церкви, сколько на соображениях собственного разума. – Что касается до юридических процессов о святителях Вениамине, Льве и Георгие (Труды киевск. дух. акад. 1861 г. 1, 287–302), о Феофилакте (Правосл. обозр. 1860 г.2:71) или Заворыкине (Дух Христиан. 1862 г. окт. и нояб.), где многое писано рукою Феофана и делалось по его направлению: то это – самые печальные памятники больной души Феофановой.

д) В киевской академии Феофан преподавал философию на латинском языке и записки его 1708 г. еще целы (Ист. киев. акад., 144; список в петерб. академии).

е) Он занимался и историею: но был историком очень посредственным, чтобы не сказать плохим. Исторические сочинения его: повесть о смерти Петра В., Спб. 1726. М. 1726. Спб. 1816; история Петра В. до полтавской победы, Спб. 1773, М. 1788; о вступлении на престол импер. Анны, Спб. 1737 (напеч. в Сыне Отеч. 1837, ч. 184) – много обещают, но мало дают. Родословная роспись князей и царей, Спб. 1720, по отзыву сочинителя, стоившая ему многих трудов, сама по себе ничего не стоит. Повесть о Кирилле и Мефодие (напеч. при Мавроурбиновой истории славян, переведенной Саввою Рагузинским, М. 1722 г.), не привлекает внимания ни изяществом повествования, ни критикою. Трактат об амазонках (ркп.), с нелепою мыслию, что это славянки; исследование «о флорентийском соборе» заключает в себе кое-что и дельное. «С которого времени началось патриаршеское достоинство в церкви?» (ркп.) – неважное исследование. Более любопытны epistolae Theophani Procopovitz, Μ. 1776; оне писаны с 1716 до 1736 и содержат в себе довольно исторических известий. Так в 5 письме, писанном в августе 1716 г. в Киеве, жалуется он на печальное состояние духовных. Шестое письмо с апологиею против обвинения в неправославии. В 20 письме сатирически изображает дух времени: «пьяные солдаты, негодяи приказные, купцы, плотники, даже женщины – богословы. Что сказать о попах и монахах, что о наших латинистах? Нет ничего, чего бы не знали они, готовы на все отвечать. И отвечают с такою уверенностию, с такою смелостию, что не хотят подумать – о том, что говорят... Лет за 15 были в силе так-называвшиеся ораторские приемы, –церковные кафедры оглашались изумительными вещами: почему Христос погружался в Иордане стоя, а не лежа и не сидя? Почему в потопе не погибли рыбы, хотя и не было их в ковчеге?.. Затем следовала другая болезнь; все начали стихотворствовать. – Теперь же, как видишь, все трудимся над богословием. Все хотят учить, и никто – учиться». В 26 письме поздравляет голштинского принца и так честит падшего Меньшикова: Scelentissimus tyrannus, vecors homo, scelus, omnium bipedum nequissimus. В 22 письме гогорит о Меншикове, еще не падшем, как о своем враге и выставляет себя погибшим от него. Письмо его к Остерману в Москвит. 1855 г. 5, 145–158. В письме к Бирону, приславшему для просмотра переведенную книгу: «придворный человек», писал: «понеже я французского языка не учился, того ради надобен мне в помощь русский человек, силу языка оного знающий». Письмо нап. в Русск. Беседе 1860 г. 2, 195. До 30 других писем еще остаются неизданными. (См. слова ч. 1. Спб. 1760 г.).

В Lucubrationes Procop., Breslauiae 1744, помещено 18 писем латинских: в четвертом жалуется на тиранна; в 18 от 17 окт. 1727 пишет: «такие беды наши хотя много вредят нашему имени у подобных лжебратий, но между честными и умными людьми не терпим потери; вместе дают оне нам знать, что от невежд, каковы те человечки, нельзя ожидать ничего, кроме зла, частного и общественного». В Русс. Архиве 1863 г. издано письмо Феофана к имп. Анне, с приложениями о притеснениях православию в Австрии; другое письмо к ней же – в Ж. м. просв. 1836 г., два письма – в Маяке 1842 г. Для истории важны юридические процессы о Решилове (в Чт. общ. ист. 1862 г.), Маркелле (Дух христ. 1862 г.), Феодосие (в Русс. Архиве 1864 г.), которые почти все писаны рукою Феофана.

ж) Хотя Прокопович, когда нужно было уязвить других чем-нибудь, указывал на стихотворство, как на слабость: но сам он не проч был от того, чтобы выставлять из себя пииту. Из охлажденной эгоизмом души его конечно не могло изливаться истинно поэтических песней; все, чего можно ожидать от него, – это сарказмы и остроты и разве подогретые страстями бедной души пения. В порядке вещей, что умным Прокоповичем сочинена умная пиитика: de arte poetica libri tres, dictati Kiowiae 1705, ed. Mohilewiae, 1786. Поэтические произведения его: Канон молитвенный о здравии имп. Петра I, Спб. 1721 г. Канон молитвенный о здравии императорской фамилии во дни тезоименитства, рождения, коронации, М. 1723 и 1725 г. благодарение к Богу о возвращении здравия имп. Екатерине, Спб. 1726 г. благодарственное моление к Богу о возведении на престол имп. Анны, М. 1730 г., два раза в год повторявшееся во всех церквах, до смерти Анны, – печальный памятник автору, хотя и честь для кроткой России. – Латинские стихи Прокоповича отличаются по крайней мере чистотою латыни. В этом отношении carmen gratulatorium – верх совершенства, но содержание относится к той же Анне, до жалости испорченной жизнию митавскою. Elegia monachalis при чистоте языка утешает и содержанием: сын говорит с отцом, отклонявшим его от монашеской жизни. (Miscelanea, Breslauiae 1743). Русские стихи его: «к лихорадке в лихорадке»; благодарение эконому Герасиму за солод, 1735 г.; на приезд ими. Анны вмызу, 1733 г.; на ладожский канал, 1733 г.; надгробная надпись диакону Адаму, 1734 г. и несколько других, указанные в оглавлении слов 1760 г.; все говорят о способности автора к сарказмам. Канты его: «Кто крепко на Бога уповае»; «коли дождуся весела ведра»; «о суетный человече», 1724 г. «Проч уступаю» – 1730 г. «Что мне делать» 1734 г. Первые две долго певались и духовными и мирскими в собраниях дружеских. Трагикомедии: Владимир (Толстого № 4), Ярополк (Румянцева № 318), Богдан; на полтавскую победу, К. 1709, – замечательны как памятники времени, как отрывки обычаев прошлого.

7. Иродион Жураковский, из дворянской малорусской фамилии, воспитанник киевской академии, архимандрит межигорский. Когда предложено было (в 1721 г.) избрать кандидатом киевской митрополии «доброго, умного и школьного человека»: он избран был в кандидаты митрополии, но посвящен в архиепископа черниговского; в 1734 г. удалился с кафедры в Межигорье († 1736 г.); известны грамоты и письма его к гетману на малорусском языке, большею частию с жалобами на притеснения духовенству и любопытные по изображению обычаев времени. О них – в Опис. черниговской иерархии, Черн. 1861 г. стр. 68–78, в Опис. кафедральных черпниг. мон. Черн. 1861 г. 75–82.

В следствие требования верховного совета (от 14 июля 1727 г.), преосвященный доносил Синоду: «школы в Чернигове при монастыре кафедральном (борисоглебском) обретаются с начала 1700 г. по риторику, а сколько учеников было в школах по сю пору, – о том не известно; первое для того, что не было записывано; другое же – нельзя и записывати, понеже суть отходные люди, – одни з других училищ приходят и отходят, и котории кончают школу риторику в училищах черниговских, отходят в Киев или в другие епархии до высших школ; скончавши некоторые монашеский чин приняли от епархии киевской, а другие – в черниговской и ныне в профессорстве застают; а другие проповедью слова Божиего бавятся (занимаются), а иные произведены до игумен и другие достоинства; а которые в светском стану, иные священниками поставлены, а другие на мирских властях застают. Препитание же ученики имеют: котории господские дети, от своих домов питаются; а неимущим своего препитания, по силе духовного регламента, с начала 1723 г. с монастырей и земель церковных дается препитание и на прочие нужные требования повсягодно, сколько им контентными быти возможно. – Число же учеников в школах черниговских сего 1728 г. обретается на лицо всех господских и нищих 257, а во окончании года будет ли столько или ни, знати не мощно».

Питирим, обратившийся из раскола, игумен переяславский и архиепископ нижегородский († 1736 г.). Его «Пращица» (Спб. 1721, 1726, М. 1752) много принесла пользы в свое время, полезна и ныне. Сочинитель с неутомимым терпением разбирает все недоумения то невежественного, то лукавого суеверия и рассуждает о делах с глубоким знанием духа св. Писания, с умом светлым и твердым. Переписка его с керженскими раскольниками 1716 г. в истории нижегор. иерархии, стр. 53–66. Здесь же письма его к царю и доношения синоду, стр. 47, 83, 93. «Объявление, како Питирим епископ с раскольническими учителями разменялся вопросами и ответами», напеч. в Спб. 1720 г. Второе издание 1782, с дополнениями. «Доношение Питиримово» царю изд. в Чтен. общ. ист. 1860 г. Так как по доношению раскольничьи, монахи и монахини живут в лесах без всякого надзора; а от 20 авг. 1711 г. Питириму предписано: «всех раскольничих старцев, стариц и бельцов – всяким правлением ведать и управлять»: то по соображению того и другого «доношение» писано прежде авг. 1711 г. и вероятно в генваре 1711 г. В доношении говорится, что в балахонском и юрьевском уездах раскольников более 10,000 дворов и они – враги церкви и государству; предлагаются меры против раскола: распространителей раскола заключить в монастыри и скиты закрыть. У Есипова (Раскольничьи дела. Спб. 1861г., стр. 644–650) напечатаны четыре докладные записки Питирима по делу о Дьяконовцах. Особенно замечательна первая, которою он молит избавить Нижгород от Нестерова, назначенного, по проискам раскольников, в ландрихтера нижгородского. Умный доклад архим. Питирима о раскольниках и несколько других бумаг о них же – во 2 ч. Раскольничих дел Есипова, стр. 193, 194, 208, 210–220, 235, 272.

8. Герман Кононович, воспитанник киевский, черниговский ильинский архимандрит, † 1737 г.

Им издан новый завет, в Черн. 1717 г., с посвящением Скоропадскому и с замечаниями. В предисловии пишет он: «что в книзе сей нового завета видяшеся быти не внятно, прикровенное и неудобовразумительно, о сем мы поискахом в книгах церковных у учителей и боговдохновенного св. Писания изъяснителей, в подкрепление немощного человеческого разума и памяти положихом». Далее говорит, что деяния и чудеса Спасителя и апостолов не требуют объяснений: но изречения особенно ап. Павла «суть прикровенны, неудобовразумительны, якова суть – падый на камень сей сокрушится; притчи и прочия, яко прикровенны и не ясны, требуют толкования, еже от учителей трегубо бывает: первое алегорически, когда словеса св. писания, кроме письменного исторического разума, знаменуют нечто духовне, таинственне, вере св. или воинствующей Христовой церкви прилично... Второе аналогически, когда словеса писания, кроме письменного разума, яже самым делом бяху или собываются, знаменуют нечто прилично славе небесной и жизни вечной в торжествующей пренебесней церкви. Третие тропологически, когда словеса писания, кроме разума письменного, изображают в себе нравов человеческих доброе обучение, добродетельному житию прилично».

Так говорила устами о. Германа тогдашняя киевская, или точнее тогдашняя западная герменевтика! Но верно ли? Это – другое дело.

Замечательно изданное о. Германом «поучение о седми сакраментах», Черниг. 1716 г. Это – дидаскалия Сильвестра Коссова: но в поучении, кроме того, что язык славянский, прибавлено несколько вопросов с ответами и о св. евхаристии изложено согласно с замечаниями московского собора 1690 г.

О. Герман усердно занимался изданием в своей ильинской типографии церковных книг. Им изданы: молитвословец повседневный, Черниг. 1714, с посвящением гетману; правило ко св. причащению для иерея, Черниг. 1714, 1720; октоих краткий (на шесть дней) 1715 г., сходный с черниговским изданием 1682 г. и киевским 1704 г.; псалтырь в 16 д. с посвящением Скоропадскому 1714 г.; псалтырь учебная в 4 д. 1720 и 1729 г. Но ему же пришлось перенесть и много неприятностей за типографию (см. Кафедральные черниг. мон. Черн. 1862 г.).

Письма его к гетману – в Онис. Ильинского мон., стр. 87–91.

Афанасий (Анастасий) Кондоиди, прибывший с Кантемиром из Молдавии, учил детей кн. Кантемира греческому, латинскому и итальянскому языкам, с 1723 г. ассессор синода и архимандрит ярославский, с 1726 г. епископ вологодский, а с сент. 1735 суздальский, † 1737 г.

Его слово панегирическое в честь ордена ап. Андрея, Спб. 1725 г.

Конечно, им же сочинен был панегирик Петру I, говоренный семи летним учеником его Б. Сербаном на греческом языке и изд. Спб. 1714 г.

Кондоиди был членом коммиссии 1725 г. по исправлению библии. Современник писал о нем: «сочинения историко-церковныя и филолого-богословския, которые он писал по поручению двора и в которых открывается ученость его, может быть, скоро выйдут в свет и непременно увеличат славу его». (Фандербек к Кезелеру в Сыне Отеч. 1842 г. ч. 1). Что это за сочинения Кондоиди? Если не разумеются только занятия исправлением библии: то не знаем, о чем говорит Фандербек.

9. Алексий Кирилович Барсов, сын москов. священника, воспитанник Дихудов, с 1725 г. «по усмотрению протектора Гавриила Бужинского», учитель греческой школы, по отзыву ректора Вишневского на латинском, а более на греческом искусный, содержал изрядно греческую школу»; с 1731 г. директор типографии († 1738 г.). Переводы его: Аполлодора афинского библиотека о языческих богах, Μ. 1725 г., где переводчику принадлежит увещание читателю; ответ иерусалимского собора 1672 г. кальвинистам, перевед. 1728 г. (Толстого 2, № 120); литургия св. Иакова иерус., перевед. в 1717 г. Он участвовал в исправлении славянской библии. Записки его –в москов. архиве иностран. дел.

10. Варлаам Линицкий, воспитанник киевский, с 1719 г. епископ суздальский, с 1723 г. коломенский, с 1726 г. астраханский, 1731–1739 г. псковский, скончавшийся в киевской лавре. Во всех епархиях, где он ни начальствовал, заводил он духовные училища, и усовершал их со всею ревностию. В 1737 г. имел он мужество представить высшему начальству, что в его епархии взято в военную службу 200 таких причетников, которые были совершенно необходимы для церквей. синод по его представлению требовал правосудия: но в 1739 г. ревностного архипастыря уволили на покой. (Ист. рус. цер. V, 120). Известно слово его на день м. Екатерины, Спб. 1725 г.

11. Антоний Стаховский, воспитанник киевский, проповедник черниговской кафедры и первый профессор черниговского «коллегиума», с 1712 г. архиепископ черниговский, с 1721 г. митрополит Сибири, открывший в Тобольске первое училище, † 1740 г. В Чернигове писано им: «Зерцало от Божественного писания», изд. в Чернигове 1705 г. с именем иеромонаха Антония, а по предисловию «трудолюбием наченшагося коллегиума архиепископии черниговской». В зерцале за посвящением гетману и обширным предисловием к читателю две беседы Златоустого (на псал. 50 и на слова Исаии) и три проповеди архиеп. Иоанна Максимовича. В предисловии сказано, что в 1705 г. для черниговской школы построено «каменное здание, где, живи будем, в настоящий год реторическому учению начало положено будет». Здесь же размышление Стаховича о Спасителе, стихами. Тому же префекту принадлежит «сказание о св. Писании», Чернигов 1705 г. Под его распоряжением «история Тита Ливия переведена с латинского диалекта на славянский, трудами учителей коллегиума, року 1716». Перевод, как приметно, приготовлен был для печати. О нем подробно говорит Снегирев в ученых записках моск. университета, М. 1833 г. Грамоты и письма Антония Стаховского в Описании черниговской иерархии и кафедрального черн. монастыря, черн. 1861 г. 77–86.

Варлаам Голенковский, иеромонах и наместник киевской лавры, † 1740 г. «Диалогизм» его о пресвитерах и о тайне евхаристии, с посвятительным посланием и двумя предисловиями, изд. К. 1714, 1717 г., Спб. 1766 г., – сочинение полезное. Содержание диалогизма: в первой части – о важности священства и о приготовлении священника к св. евхаристии; во второй – о приготовлении каждого причастника, в третьей – о плодах св. причащения. Псалтырь с кратким толкованием и предисловием, К. 1715 г.

12. Феофилакт Лопатинский, воспитанник киевский, докончивший образование свое за границею, где слушал Вурхарда, с 1704 г. наставник и префект моск. академии, 1706 г. ректор, с 1722 г. чудовский архимандрит и советник синода; в том же году июня 14 он письменно изъявлял желание служить успехам веры в Иркутске, куда многие не желали отправляться, считая Иркутск местом ссылки. Но синод в докладе государю говорил, что Феофилакт нужен в синоде. И в следующем году Феофилакт посвящен в тверского епископа. Мы видели отзыв о нем м. Иова (§ 1). «Ученый круг, писал (1726 г.) современник иностранец, уважает Феофилакта Лопатинского, епископа тверского. Этот человек самого многостороннего образования, знаток греческой литературы, которою занимается очень прилежно и с большими успехами. Он был профессором в московской академии; после многолетних занятий на этом пути, принесших большую пользу юношеству, он возведен на ту степень, которую теперь занимает. Его непоколебимая честность во всех обстоятельствах жизни напоминает собою золотой век». (Фандербек к Кезелеру в Трансмьванию, в Сыне Отечества 1842 г. 1) С 1734 г. блаженный архипастырь терпел «от лукавых человек, до кончины жизни своей, несносное гонение и страдание» (предисловие к книге: обличение раскола) († 1741 г.).

а) Он весьма много и долго трудился над исправлением славянской библии в. завета 1663 г. В первый раз по указу 1713 г. он с Лихудом и Поликарповым «соглашали словенскую библию с греческими различными печатными LXX толковников библиями, а о сомнениях и разуму противностях к свидетельству употребляли из еврейского текста толковую полиглотту, также и вульгату и все, что оказалось в словенской библии грамматическому осмотру частию несогласно и правилам противно в родех, числех, лицах, временах, в склонениях, и прочиих, оное все (их же бесчисленно) правили наряду; а важные погрешности, пропуски и излишества, выписаны особо в каталог при предисловии, ради лучшего читающему уверения и сведения». Февр. 3, 1723 г., разрешено печатать исправленную библию; но 7 сент, предписано еще раз пересмотреть ее. Пятокнижие и книга Иова пересмотрены были во второй раз. По смерти Петра указом Екатерины 10 и 15 ноябр. 1726 г. разрешено печатать библию, но с тем, чтобы члены Синода с пересматривавшими вновь поверили текст. Синод поручил это дело Феофилакту и Афанасию Кондоиди. Но сперва последовала смерть Екатерины, потом несчастие Феофилакта. – Библия в 8 книгах – труд блаж. Феофилакта – находится в синодальной б. (описание синод. ркп. 2, 364–180).

б) С пламенною ревностию обличал он протестантизм, аа) В этом духе издал он камень веры Яворского, который в каталоге книг своих писал: «книга моих трудов, нарицаемая камень веры, которую под рассуждение церкви св. восточные предаю и дабы тую исправили умнейшие паче мене главы и аще изводится им, типу предали, всесмиренно прошу Стефан грешник». бб) Феофилакт писал ответ на письмо Буддея о камне веры. «Из дальных стран пишут в противность нашей веры, а мы и близ живущие о св. церкви радения не имеем», – так писал он духовнику императрицы Варлааму, прося его доложить императрице, дабы ответа на письмо Буддея не считали противным долгу. При личном свидании императрицею дано было дозволение Феофилакту писать ответ: но потом кн. Черкасский, приятель Прокоповича, доложил государыне, что ответ неприятен будет Феофану, тем более, что по докладу его уже начато дело по ответу Рибейры; с Феофилакта взяли подписку в тайной канцелярии не показывать никому своего «возражения». В последствии истязывали его за это возражение и поставили в число уголовных его дел. (Правосл. обозр. 1862 г. февр. 203, 1860 г. 2. 42–46). вв) «Об иге Господнем благом», сочинение писано против книжки Прокоповича. Сочинитель пишет: «мудрованию (лютеранскому) о законе Божии и о оправдании последует от нас произшедший противник, якоже свидетельствует его писание о законном неудобоносимом иге сочиненное. И тожде сию нашу книжицу, на возражение учению его составленную, чтущий, всяк увидит». Тоже видно из 17 и 18 глав книги. Сочинение состоит из 19 глав: в 1 и 2 гл. объяснение слов Деян. 15, 10; 3 гл. о законе нравственном и о заповедях Божиих; 4 гл. о свободе христианской; 5 гл. о разнствии нового завета от ветхого; 6 гл. о добрых делах; в 7 гл. разрешаются противоречия; 8 гл. вопросы некие о законе ветхом и решение их; 9 гл. о непроизвольных страстях похоти и о совершенстве христианском; 10 гл. о грехах простительных; 11 гл. о вере; 12 гл. о оставлении грехов в оправдании; 13 гл. о благодати оправдывающей и освящающей; 14 гл. о пелагиянской и кальвинской ереси; 15 гл. о возможности хранения заповедей Божиих; 16 гл. свидетельство о добродетелях угодников Божиих; 17 гл. содержание учения противника и неправоты его; 18 гл. пространное содержание нашего учения, противоположного учению противника; 19 гл. увещание к православным». (Ркп. моск. дух. акад.). По показанию Маевского, в 1731 г., Феофилакт показывал ему свою книгу, написанную против лютеранской книжки Феофана, поднесенной Петру I и после «переданной ему от Мусина-Пушкина для написания против нее возражения». Феофан объявил комитету, что в 1718 г. дана им Мусину-Пушкину книжка об иге ветхозаветном (??). Комитет положил: книжку Феофилакта вытребовать. (Извлечение из дела о Феофилакте в Чт. общ. ист. 1863 г. кн. 4, стр. 63, 64, 67). Так за все труды ревности против лютеранства Бирон, но проискам Прокоповича, пять лет тиранил Феофилакта то пытками и истязаниями, то содержанием в темнице и крепости.

в) Феофилакт заведывал в Синоде раскольничьими делами и был усердным обличителем раскола. Сочинение его: «Неправда раскольническая, которую на себя объявили выгорецкие пустосвяты в ответах на вопросы, поданные им от честного иеромон. Неофита», известно в списке, принадлежавшем архангельскому еп. Варсанофию 1740 г. (Библ. арх. сем. № 532); с некоторыми переменами оно издано Спб. 1742 г. Здесь обращено преимущественное внимание на 50 ответ поморцев, важный потому, что в нем исчислены все мнимые новины русской церкви, ради которых раскольники отделились от церкви.

Феофилактом же писано «увещание невеждам», согласно с царским указом 1723 г., одобренное Петром I и напечатанное Спб. 1725 г. (собр. зак. VII, № 4635). Содержание увещания: учители раскола были вызываемы в Синод для свободных разговоров о вере и никто из них не явился; между тем разглашают они, будто терпят гонение за веру, тогда как сами сожигаются в исступлении бессильной злобы. Ясно, что ими располагает произвол, враждебный церкви и государству. Потому остается православным считать учителей раскола людьми лжи, вредными для общества и подлежащими суду. – Воззвание Синода «к сыновом православия» с приглашением раскольников являться в Синод для рассуждений о вере, нап. М. 1722 г.

г) Как проповедник, оставил слова: на заключение мира с Швециею, Спб. 1722 г. (с немецким переводом); в д. в.-м. Екатерины, М. Спб. 1722 г.; в день тезоимен. ими. Екатерины, Спб. 1725; зерцало горячайшего к Господу Богу духа, М. 1787 г. Сюда же относится превосходная «служба» его на день празднования полтавской победы, М. 1710 г., в минее М. 1711 и 1717 гг. В 1740 г., во время новых неудовольствий Швеции на Россию, предписывали исправить эту службу, – исключить резкие выражения о Швеции и ее короле. Но св. Синод согласно с отзывом Мацеевича нашел, что не испортив сочинения патриотического, нельзя исправить его; а для отклонения придирок Швеции полагается петь 27 июня обыкновенный благодарный молебен (Синод, дело 1745 г.).

д) Феофилакт долго был наставником московской академии. Его «священная наука, объясненная положительно п полемически в рассуждениях согласных с учением св. церкви восточной, на основании св. писания, соборов и отцев», 1706–1710 гг., заключает в себе и догматику, и нравственное учение, и полемику. Строгого систематического порядка здесь нет. Сочинитель, предложив план, говорит: «такой порядок нам нравится и мы будем держаться его». Ясно, что порядок установлен только личным усмотрением, а не отношением одних мыслей к другим. По плану видно, что в священной науке нет и верного разделения между догматикою и нравственным учением; напр. таинства отнесены к нравственному учению. Философские уроки его с таким заглавием: «три пути Аристотеля, которые надобно пройти в два года русскому Алкиду; иначе три вида философий, логика, физика и метафизика, которые преподаются под руководством цинтии Яворского с 9 сент. 1704 г.». Содержание уроков в Ист. м. акад. 159–167.

е) Доношение его синоду и письмо кабинет-секретарю Макарову с изъявлением желания служить св. церкви, в Иркутске, для успехов веры – в Правосл. обозр. 1862 г. Там же и доклад Синода. М. Пушкин сент. 21, 1718 г., писал к Поликарпову: «государь придал, по сю пору не переведена книга Виргилия Урбина о начале всяких изобретений, – книга не большая, а так мешкание. Отпиши о сем Лопатинскому». В другом письме писал: «отцу Лопатинскому скажи, чтоб перевел книги, которые к нему посланы. А великий государь часто изволит напоминать, для чего долго не присылаются? Чтобы не навел гневу». Книга Полйдора Урбинского «о изобретателях вещей» изд. 1720 г.

ж) Феофилакт любил и поэзию. Oda in laudem operis principis Demetrii Kantemiri systema dicti de religione et statu imperii turcici an. 1719, с подписью: ita cecinit archymandrita Theophilactus scholarum mosquensium rector. Ода состоит из 64 латинских стихов (Ж. м. проев. 1855. Август). Его же сочинение: описание торжественной встречи полтавскому победителю: «политиколепная апотеозис», М. 1709 г. (Голикова XI, 314–316. Толстого V. № 5). Конечно им же сочинена комедия: «Божие уничижителей гордых уничижение, при вшествии свейския силы разорителя, действием академии учением греческим, славенским и латинским процветающия изображение», М. 1710. (Толстого № 225, альбом Риппольта, М. 1850 г.).

з) Правительственное распоряжение его – пастырское строгое внушение своевольному игумену – в Правосл. обозр. 1860 г. 2, 48–50.

Михаил Иванович Абрамов, 1711–1721 гг. директор петербургской типографии, 1721–1723 гг. ассесор берг-коллегии, 1724–1727 гг. снова директор типографии, усердный исполнитель полезных мыслей Петра I. Но столько же твердый оппонент духовной реформе Петра I. † 1741 г.

а) Записка его 1725 г. в первой части делает невыгодные намеки на катихизис Феофана и говорит: «мнится, надобно быть в России по прежнему свят. Патриарху». Советует избирать приходских попечителей и, разослав полезные печатные тетради о вере для обучения народа, наблюдать чрез попечителей за нравственностию народа. Предлагает пересмотреть новые книги, обратить внимание на священников и монахов, запретить споры о вере в народе. «Всем иноземцам всех сект повелеть отнюдь нигде своих ересей в России не сеять и никого к своему зловерию не привлекать... К высочайшим советам и средним отнюдь не припущать, – сего обыкновения в других государствах почитай нет, – зело в нас дерзновении суть и безбоязненно, без всякого опасения, учения своя, церкви св. восточной противные, рассеевают». – Вторая часть, о любви к ближнему, говорит о умножении медной монеты в народе, обещая доходами чеканки содержать училища и больницы. Записка изд. во 2 ч. соч. Посошкова, 273–314. М. 1863 г.; сл. Пекарского, Наука 1, 499–501.

б) Проэкт, поданный имп. Анне в 1730 г., об управлении делами государства, в 27 пунктах. Здесь сочинитель, сказав о надобности отменить присягу, написанную Феофаном, пишет: «потребно быть в России паки св. патриарху, самому благоговейному мужу, не от польских и малороссийских людей». Предлагает пересмотреть изданные в недавнее время церковные правила и возвратить «древнее благочестие». За этот проэкт заперли сочинителя (1732 г.) в иверский монастырь. Потом запутали его в другие дела доносами; наконец в 1738 г. последовал указ: послать Аврамова в Сибирь и все имения его отобрать в казну. Вины указаны такие: не донес правительству о сочинениях Радышевского и иерод. Ионы, – разглашал в письмах о своем заключении в монастырь, дерзко отзывался о стенном росписании дворцовой залы (Пекарского, Наука 1, 502–508).

в) Ноября 24, 1740 г., Абрамов, возвращенный из Сибири Анною Леопольдовною, подал имп. Елисавете новую записку, где излагал мысли свои о преобразовании духовных дел и писал: «духовных окроме духовного суда нигде не следовать, а по суде духовном чинить с ними по древним св. церкви уставам». Предлагал отменить запрещение поступать в монашество; порядки введенные дух. регламентом называл вредными, как и две новые книги; наконец предлагал восстановить патриаршество. Тайная канцелярия нашла, что Абрамова следовало бы строго наказать, но как он стар и писал записку, по его уверению, только по простоте, с желанием сказать полезное; то пусть он примет монашество, с тем, чтобы более ни строки не писал. (Пекарский 1, 508–514).

13. Маркелл (Мартин) Радышевский, воспитанник киевский, в 1718 г. «учитель» киевской коллегии, подписавшийся под отзывом собора о царевиче Алексее (Устрялова Петр, VI, 219, 253), при Феофане судья архиерейского дома (1724–1725 гг.), один из передовых деятелей против протестантства, – проникавшего в русскую церковь в начале XVIII стол. Феофан вызвал его на борьбу с собою своею недобросовестностию: употребив для себя жемчуг церковный, он отправил его как помешанного в Преображенский приказ. Тогда, в 1726 г. о. Маркелл подал пункты против Прокоповича, уличая его в протестантстве. – Екатерина велела рассмотреть дело совету и потом объявила замечание, что прощает его только по милости, с тем, чтобы был осторожен (Чтен. общ. ист. 1862 г. кн. 1. Прав. обозр. 1864 г.).

При Петре II в декабре 1727 г. подано о. Маркеллом императору доношение такого содержания: «вера есть общее и самое дорогое сокровище каждого. Потому если бы кто смел оскорблять ее, каждый христианин обязан по совести защищать ее, не боясь ни изгнания, ни смерти, хотя бы самой лютой. В России в 1722 г. в Невском монастыре выданы книжки: толкование блаженств Христовых, о обливании, букварь с толкованием заповедей... В этих книжках – учения самые странные или лучше прямые лютеранские и кальвинские. Между тем указом предписано учить эти книжки в школах, читать в церквах, ставленники и дети школьники должны изучать; после того легко многим испортиться мыслями Лютера и Кальвина... Следует также подвергнуть испытанию феатрон, книгу весьма сомнительную и противную православию... По долгу христианина и священника донося о том вашему величеству, всепокорно прошу повелеть рассмотреть новые книжки на соборе пастырей русских, хорошо знающих основания св. церкви, и по осмотре несообразностей подвергнуть осуждению». Феофан подал в Синоде доклад: до Маркелла касается дело по первому пункту; фев. 16, 1728 г., по требованию Синода Маркел прислан из Преображенского приказа в Синод. Здесь объявил он: служба о мире с Швециею, написанная Бужинским, наполнена бранью против царевича Алексия. На это обратились с полным вниманием; прошение о соборном рассмотрении книжек осталось без последствий; о. Маркелл остался под стражею до смерти Петра II. «Старец узник Маркелл» подал государыне прошение обратить внимание на невинное страдание его, и при просьбе приложил «тетрадь о монашестве», как доказательство того, что виноват не он, а Прокопович. Просьба подана чрез духовника Варлаама. Но слабые надежды на новое царствование скоро заменились ужасами. Явилась бироновщина. Как смел Радышевский писать против указа императора в тетради о монашестве? спрашивал кабинет. О. Маркелл отвечал, что писал он против сочинения Прокоповича, так как тот сам говорил ему, что указ янв. 24, 1724 г., сочинен им. Прокопович вместо критики на тетрадь подал государыне донос о заговоре и притянул вместе с Маркеллом целые десятки невинных людей в тайную канцелярию. О. Маркелл заперт в крепость, где пробыл до низвержения Бирона. (Пекарского, Наука при Петре I, 496–498, 503, 504. Дух христ. 1862 г. окт.). При имп. Елисавете о. Маркелл – архимандрит юрьевский, потом вскоре в 1742 г. посвящен в епископа карельского; но измученный страданиями скончался в конце того же года.

«Места примрачные в катихизисе, иже и первое учение отроком именован есть», – у Толстого 11, 433. Это подано было в виде приложения к записке о Феофане. Кажется, в это же время написано было «о житии еретика Феофана Прокоповича» (ркп.).

Слова его: на Рождество Христово, М. 1741 г.; другое – о посте, говоренное в придворной церкви марта 22. М. 1742 г.; третие – на 22 июня, против непочитания святых и непоклонения иконам, М. 1742 г.; все три, по главным мыслям, направлены против протестантства. Во втором с утешением говорит о том, что императрица повелела освободить из заключения вместе с колодниками и книгу камень веры, «мозги их (врагов веры) и челюсти, зломудрование, сокрушающую». Здесь же, обращаясь к императрице, говорит: «утоли скверные их языки, гробы их гортани затвори, устне с языком хульным заключи; а и снять их от мест не худо».

Димитрий Райский, иеромонах и учитель моск. акад., в 1738 г. перевел: «сказание о чудеси иконы пресв. Богородицы иверские» (Царского № 725).

Петр Буслаев, воспитанник моск. академии, диакон успенского собора, написал силлабическими стихами поэму, или по его словам, «умозрительство духовное» на смерть баронессы Марфы Я. Строгоновой, с примечаниями, Спб. 1734 г. «Если бы в стихах Буслаева, писал Тредьяковский, было падение стоп, возвышающихся и понижающихся: что могло б быть и глаже и плавнее стихов его»? Образец стихов Буслаева – у Новикова в словаре. Карамзин писал: «в стихотворении Буслаева подлинно есть вымысл и гладкость, напр. в описании Христа многие стихи прекрасны». (Пантеон рус. писат.).

14. Кирилл Флоринский, воспитанник киевский, префект харьковский, с 1736 г. префект московской академии, преподавал здесь богословие, с 1742 г. архимандрит Сергиевой лавры, где открыл семинарию, † 1744 г.

а) «Богословие положительное и полемическое, преподанное в московской академии Кириллом Флоринским» на латин. яз. (автограф в мос. акад. № 243) отличается строгим систематическим порядком. – Богословие начинает он учением о религии и св. писании, что у схоластиков ставилось в конце системы или совсем опускалось. В полемической части часто борется с папизмом, но не щадит и протестантства, руководствуясь в последнем случае Камнем веры Яворского. Он старается не касаться схоластических, тонких и бесполезных, вопросов. Напр. он пишет: «различны мнения схоластических богословов о способе, каким ангелы сообщают друг другу мысли: но подробно рассматривать их не признаем мы нужным, потому что они нисколько не имеют отношения к вере». И однако в других случаях увлекается схоластикою и решает вопросы, есть ли в уме Божием акт умозаключения? где сотворены ангелы? и т. д. Сам же по примеру схоластиков, вместо того, чтобы объяснить слова св. Писания, после чего видно бы было наставление откровения о предмете веры, на неразобранном и неверно понятом месте писания строит логические постройки, выдавая их за догмат. Напр. он пишет: «идеи, посредством которых ангелы познают, не от предметов воспринимаются ими, но в самый момент творения сообщены им от Бога. Сие доказывается из 28 главы Иезекииля, в которой первый ангел называется исполненным премудрости, от него же дне создан был (ст. 12, 14)». Но а) в тексте слова: от него же создан еси вовсе не относятся к словам: исполнен премудрости; б) ничем не доказал сочинитель, что эти слова относятся к первому ангелу. Как бы то ни было, наука о. Кирилла далеко выше науки Лопатинского, как по систематической стройности, так и по меньшей схоластичности в решении вопросов; по духу она также благочестивая, как и наука Феофилакта.

б) В 1741 г. о. Флоринскому и архим. Фаддею Какуйловичу поручено было Синодом заниматься исправлением славянской библии. О. Кирилл и в этом деле показал редкий свой ум. Св. Синоду донесено было, что а) древний слав. текст ближе к александрийскому, чем к ватиканскому тексту; а отступать от древнего славянского текста не представляется должным; б) в ватиканском тексте, по которому деланы были поправки в последнее время (§ 24), не достает многих стихов против подлинного текста и он представляет неполную библию. Потому и содержание ватиканского текста не располагает предпочитать его александрийскому. – Св. Синод одобрил основательное мнение и таким образом исправлено было ошибочное направление дела, данное Феофаном, унизившим в своем предложении славянский текст и добросовестный труд Феофилакта. (Прав. обозрение 1860 г. 2, 486–501).

в) Проповеди Кирилла: на день рожд. имп. Елисаветы (18 дек. 1741 г.) М. 1741 г., на нед. ваий (11 апр. 1742 г.), М. 1742 г. и на освящение храма в заиконоспасском монастыре (15 июля) М. 1742 г. отличаются живостию изложения и силою обличения. В первой из них проповедник резкими чертами описывает Остермана и Миниха, называя их своекорыстными губителями России. (Галахова христ., 255, 256). В слове на освящение храма картинно изображает органы правительства русского прежнего времени в виде торгашей. Здесь же так говорит о современном ему состоянии дел: «Как же ужасно и подумать, яко осмимесячию не претекшу, егда провозсия на престоле отчи Елисавет, и уже на ино торжники прелагаются. Странная весть! Давно ли вожделенная и уже ненавидима Елисавет? Давно ли в сердцах и устех сладкая и уже горька Елисавет? Давно ли оживотворившая нас и уже опасна жизнь ей посреди дому?... Но аще тыи, злобою воспящаеми, о благостыне ее величества немотствуют: то ноне вы, прежде расточении и заточеннии, ныне же – возвращении, и уже мнози собраннии от Сибири, Иркутска, Камчадалии, от многих трудно и именуемых стран, – ноне вы со мною признайте, что не иной ради причины лукавым торжником государства Елисавет горька, – яко

благая отеческая собирая, – не попущает долее злодеям, да дом отеческ – соделовают домом купли и вертепом разбойническим». В слове на неделю ваий замечательно обличение слабостей знати современной. «Начертание креста изобразить хирарга в руках, политика зазирает; в дом Божий приити, идеже мытарь слезит, идеже вопль верных небеса разверзает и даже до престола Божия доходит, – подагра в ногах да и характер шляхетства с простолюдинами купно Богу предстоять не допущает. Аще мы трепещем словес Божиих: откуду в нас правоверных – сие возродися, что стены палат и храмин обременены картинами Езоповыми и подобных ему, а – иже о спасении нашем вопиют день и нощь, – в жилищах наших ни полобраза; аще ж инде и есть, то почтение тоже, каково картине Езоповой.»

15. Амвросий Юшкевич, воспитанник и наставник киевской академии, с 1736 г. вологодский епископ, с 1740 г. архиепископ новгородский, в том же году открывший семинарию в Новгороде, о которой заботился потом с отеческою любовию и для которой оставил свою богатую библиотеку. Согласно с завещанием его он и похоронен (1745 г.) в паперти училищного Антониева монастыря.

а) Учитель веры оставил в ркп. «основательное показание разностей между греческою и римскою папскою церковию».

Содержание сочинения Амвросия о папской церкви: после предисловия – первый довод чистоты православия: «наша церковь есть церковь кафолическая, а не римская»; 2) Основание церкви Христос, а не папа; 3) истинная церковь везде и всегда – одна по исповеданию веры, чего нет в римской; 4) главнейшая разность о вечном исхождении св. Духа; 5) еще разность – иудейские опресноки; 6) литургия на западе испорченная вымыслами; 7) западное освящение евхаристии не согласно с мыслию об освятителе Духе Св.; 8) лишили народ крови Христовой; 9) огонь чистительный выдумка; 10) незаконно запретили народу читать св. Писание; 11) св. Писание читается на одном латинском языке, вопреки слову Божию; 12) целование папской туфли – оскорбление кресту Господню. – Выписываем 10 пункт, весьма замечательный. «Везде папа против Христа воюет. Христос глаголет у Иоанна в гл. 5 ст. 10: испытайте писания. А папа говорит: не читайте писания. Знать то он непрестанным грызением совести своей снедаем опасается, чтобы тие, которых он прельстил в свою сеть, узнавши его обман и лесть, не отступили от него и тем бы не пришел он в крайнее пред всем светом поругание. Того ради под грозою вечные клятвы запрещает всем мирским людем читать св. Писание и лишает такого благополучия, которое едино душу человеческую обещанием вечных благ на небеси, уготованных смертию Христовою, увеселяет и в надежде получения их непрестанно нас укрепляет, чего он чинить своим не допускает. Тем ясно показует, какого он духа, сие есть, что он не для спасения душ челов. вводит свои определения, а для своей, Богу ненавистной, пользы и корысти. Наша же православная восточная церковь, яко сущая природная мать, детем своим всем равно промышляет спасение. Не только она славе Жениха своего Христа Спасителя никогда не препятствует, но еще сверх того, как возможно, христианам подает пособие к тому; велит она со Христом всякому испытывать писание, читать слово Божие и в том всегда поучаться; сверх того во обережение, чтобы малоученому невеже в затруднительных местах не было сумнения или в великую ересь падения, предовольные спасительные толкования и объяснения написала, по которым всяк христианин, ежели только приложит тщание, может совершенно во временной жизни иметь утешение и обещанного вечного живота не лишиться. – В сих толкованиях писания паче иных превзошел св. учитель Иоанн Златоустый. Чти его толкования на евангелие, на деяния, на послания Павлова: везде свет увидим и познаем, как он Христу последует. Пастырски всем повелевает читать св. Писание и жестоко ленивых, к Богу возбуждая, обличает. Глаголет в нравоучении на предисловие св. Павла в части первой: «кий убо и мы имети будем ответ, ниже двунадесяте последуем именам, ниже сожителем потребни без чтения св. Писания? Леность и сон отрясше, со всяким тщанием да попечемся о своих членах, да и зде многие насладимся тишины в страхе Божием ключимая нам исправляюще, и тамо безчисленных причастимся благих». – В том же предисловии поучает: «яко же света лишении не право шествуют: тако не взирающе на божественная писания много понуждаются и часто согрешают, аки во тме вселютейшей шествующе. Отсюду, простота злая, от неразумения св. Писания; многая прозябе ересей пагуба, отсюду нерадивое житие; отсюду неснискатели трудов. – Отверзем очеса к сиянию апостольских глагол, ибо паче солнца воссия язык его и иных избыточествова учения словом».

б) Проповедник отчетливый и свободно говоривший правду. Слова его: на бракосочетание принцессы Анны с герцогом Антоном Ульрихом (на латин. и рус. язык. Спб. 1739 г.); на день рожд. имп. Елисаветы (18 нед. 1741 г.), М. 1742 г.; на вшествие в Москву (22 дек.), М. 1742 г.; в день коронации, М. 1742 г.; в д. арх. Михаила, М. 1742 г.; в д. благодарения за мир с Швециею, М. 1742 г.; на возшествие имп. Елисаветы на престол, М. 1743 г.; на 15 июля 1744 г. М. 1744 г.; многие другие остались в ркп. Исторически важно слово на 18 дек.; главная мысль слова: Елисавете предназначено свыше царствовать. Развивая эту мысль, проповедник говорит о делах Петра В. и Екатерины, о притеснениях, испытанных Елисаветою, по смерти родителей, и наконец о восшествии на престол, освобождающем Россию от жестоких врогов. О последних читаем: «на благочестие и веру нашу православную наступили, но таким образом, будто они не веру, а вредительное христианству суеверие искореняют. О! коль многое множество под таким притвором людей духовных, а наипаче ученых, истребили, монахов порасстригали и перемучили!... Сие же все делали, что-б вовсе в России истребить священство православное и завесть свою нововымышленную безпоповщину... Людей добрых, простосердечных, государству доброжелательных и отечеству весьма нужных, под разными претекстами, губили и раззоряли, а равных себе безбожников, бессовестных грабителей, казны государственной похитителей, весьма любили, жаловали и награждали. Да сколько сот тысяч церковников и других рекрут перебрали! А все они почти напрасно, для одной только их добычи и суетной корысти, головы свои положили.... Только тенью, только телом здесь, а сердцем и душею вне России пребывали... Все сокровища, все богатства России, неправдою нажитыя, из России за море высылали». – В слове на вшествие в Москву говорит: – «книгу камень веры, во тме неведения заключенную, на свет произвесть и освободить повелела»; она также нужна была для духовных, «как например всякому искусному мастеру инструменты: воину оружие, плавающему корабельщику кормило. Ведали они (враги), – что инако победить ея (православной веры) не возможно, как только отнять у нея оборону, оружие и меч духовный, т. е. слово Божие, веру хранящее и защищающее. И как задумали, так и сделали: готовые книги во тме заключили, а другие сочинять под смертною казнию запретили... И уже к тому приходило, что в своем православном государстве о вере своей и уста отворит опасно было, в тот час беды и гонения надейся». «Весь обще духовный чин равно с простым народом вменяли, говорил архипастырь в слове на 15 июля 1744 г., ни единого в нем посвящения и характеру пастырского не признавали и для того сами собой пастырей и священников назначали, без суда правильного предающе их на узы и темницы, на безвестные ссылки... Бросились было зверски и на убожество монашеское, – одних бесчеловечно мучили, других – расстригали и в солдаты отдавали, третьих – на край света посылали, а новых на их места принимать и постригать накрепко запрещали».

в) В 1742 г. Амвросий вместе с Арсением Мацеевичем представлял государыне предположение о высшем церковном управлении. Содержание доклада таково: за выписками церковных правил и отеческих мыслей приложение их: «ежели трудно покажется по регламенту духовному титлы синодальной оставить: то синод хотя и сделать, однако дабы был, хотя по малой форме, священнослужению церкви соборной, апостольской, восточной сообразен, сиречь имеющий в себе президента первоначального архиерея не иного кого, точию московского, титулующегося московским и с.-петербургским; вице-президента первого – новгородского архиерея, второго – какого-нибудь архиерея, близь Москвы обретающегося... А обер-прокурору и генерал-прокурору, как и экономии коллегии, нечего здесь делать: понеже и то за нужду делается, что в синоде мирский обер-секретари и секретари. По настоящему бы церковному порядку надлежало и тем быть духовным лицам, иеромонахам или монахам. Понеже здесь не иная дела судятся и производятся, только поповстии и причетничестии да монашестии; судятся такожде браки законный и незаконный, падежи совести. О таковых что тут смотреть или разбирать обер-прокурору или иной светской персоне, не имеющей посвящения или не имеющей власти решать и вязать?.. В собрании синодальном ныне не только архиереи, но и архимандриты и протопопы да еще же обер-прокурор и обер-секретари заключаются, – и до всех тая титла святейший синод или верховный святитель касается. Ежели бы, чего не дай Бог, по прежним нашим временам, в наших глазах не давно бывшим, регент или генералиссимус с Остерманом утвердился; кто бы им смел поспорить, когда бы единого или двух своих пасторов в синод посадили? И как быть? Под тюж титлою святейшества, они под овечею кожею истинные волки укрывалися бы на всеконечное истребление нашего благочестия». – В том же 1742 г. блаж. Амвросий представлял императрице доклад о беспорядках и хищничестве коллегии экономии и о нужде закрыть ее. В 1744 г. представляем был доклад о мерах ослабления раскола. (Демидова № 659, 660). Здесь сказано: «его величество высокославныя памяти государь император соизволил было восприять намерение, чтобы духовное правление паки оставить точию при едином правлении патриарха или митрополита, дабы церковное правление и учение во славу Божию наилучше происходило... Но то его величества соизволение к исполнению не достигло причиною его кончины». Затем говорится, что раскольники всего более защищаются тем в своем упорстве, что синодальное правление «от единого образца протестантского взято». Последний отзыв не верен, в отношении к церкви, с самого начала своего управлявшейся соборами. Сочиненные блаж. Амвросием правила и штат для новгородской семинарии напеч. в 1 ч. ист. иер. 596–603, 1807 г.

16. Иосиф Волчанский, ректор киевский, с 1727 г. архимандрит Никольский, с 1735 г. епископ белорусский, с 1742 г. архиепископ московский († 1745 г.). Ему принадлежит tractatus de incarnatione verbi divini, anno 1726, mense septem. inchoatus. Список трактата в б. черниговской семинарии. В нежинском монастыре его tractatus theologicus tertii anni de ultimo fine beatitudine hominis, an. 1727 trad. (Msc.). Заглавие всей системы: theologia christiana universa, pro diversitate materiarum in varios tractatus, disputationes et quaestiones divisa. Во введении говорится: «мы разделим все богословие на трактаты и рассуждения. В нынешнем году, следуя Фоме (аквинатскому), будем говорить о Боге едином по существу и троичном в лицах и об ангелах. О чем же будет дальнейшее наше рассуждение, покажем в последствии». – По этим словам видно, что с одной стороны о. Иосиф по примеру Прокоповича разделяет систему на трактаты, с другой держится Фомы аквинатского, иначе сказать – схоластики, которой чуждался Прокопович. Это – борьба новой методы с старою, борьба оправдывавшаяся неблагоприятным мнением о Прокоповиче. – Жалоба преосв. Иосифа на притеснения православным со стороны папизма – у Б.-Каменского.

Афанасий Топольский, архимандрит и ректор харьковский 1740–1743 г., известен по двум словам: в нед. 7 по пасхе, М. 1742 г.; на перенесение мощей благ. кн. Александра Невского (30 авг.), М. 1742 г. В последнем говорится о заслугах Петра Вел. и о перемене последовавшей с воцарением Елисаветы, удалившей от престола «чуждых доилиц, которыя самую Россию с кровию выцедили».

17. Никодим Селлий, Датчанин, в котором еще уроки Буддея возбудили недоверчивость к лютеранству, 1734–1737 г. учитель невской семинарии, при миропомазании Николай, а в иночестве Никодим († 1746 г.). Он с горячею любовию занимался историею России и особенно русской церкви. Сочинения его: Schediasma de scriptoribus politicis et ecclesiast. historiae Russiae. Revaliae 1736; в русском переводе издано Μ. 1815 г. под названием: «каталог писателей, сочинениями своими объясняющих гражданскую и церковную российскую историю». Здесь же и жизнь Селлия. Историческое зерцало русских государей, писано латинскими стихами, в русском переводе помещено в Древ. Вивлиоф. 1,116. Сочинение Селлия Russorum hierarchia libri quinque вошло в 1 ч. Ист. росс. иерархии. Μ. 1807 г.; словарь чудотворных икон и несколько записок – в ркп. петерб. д. академии.

Василий Фролов, один из дьяконцев, обращенных в православие, в 1736 г. писал пространное «обличение раскольникам». (Наставление состяз. с раскольн., стр. 21).

В Румянцевом музее ныне находится «церковное оправдание, писанное некиим гражданским человеком, в купечестве всегда упражняющимся», – первой половины 18 века (Ж. м. просв. 1864 г. ч. 48).

18. Рафаил (Михаил) Заборовский, воспитанник киевский, докончивший образование свое в московской академии, где был он и учителем, с 1725 г. епископ псковский, с 1731 г. архиепископ и потом митрополит киевский, прославил себя и благочестием и заботливостию об улучшении учения и экономического быта киевской академии († 1747 г.).

Современник, с восторгом высказавшись о его добродетельной жизни («чуден нестяжанием, часто, за неудержанием своих на требования пенязей, от служителей заимствоваше»), пишет: «во искусстве риторском знаменит; во проповедех благоглаголив, славен и красноречив; народ в проповеди Златоустом разглашаше». (Киев. епар. вед. 1861 г. стр. 484). К сожалению, проповеди его остались не изданными; указывают только на две, печ. М. 1735 г. Слово его в день Обрезания Господня, проповеданное 1 янв. 1729 г., напечатано в Трудах киев. дух. акад. 1866 г. Его инструкция для академии изд. у Аскоченского (Киев. акад. 2, 102–108). Переписка его с Маркевичем – в обзоре гамалеевского монастыря (Черн. 1863 г.).

19. Василий Григорович-Барский, по собственным словам его, учился в киевской академии «до начал философских», несмотря на то, что отец твердил ему, будто науки ведут к излишнему прению, славолюбию, гордости и зависти. Болезнь ноги заставила его оставить академию. Один из киевских питомцев, студент Линицкий, отправлялся в Польшу, «до града Львова, ради совершения высших наук; тому поревновав, говорит он, возжелал я отъехати с ним, тоя же ради вины, наипаче же ради исцеления ноги моей, слышах бо, яко тамо искусные обретаются врачи». В львовской академии Григорович пробыл не более года, постоянно подвергаясь оскорблениям от униатов и папистов. С 1724 г., на 23 году своей жизни, отправился он «странствовати по чужим землям», сперва в Рим, потом в Афон и на восток. И он провел в странствовании 24 года. Это путешественник, каких бывает мало. С теплым чувством веры идет он в путь пешком, и какие бы пи встречались препятствия, нужды, опасности, живет надеждою на Господа. Он терпит брань и побои, но не отказывается от доброго намерения; в дикой пустыне, в соседстве зверей, засыпает спокойно, не думая и о том, будет ли иметь завтра пищу. Болезнь изнуряет его на дороге в Антиохию, он изнемог; но в горах встречаются ему развалины и крест с надписью: «крест падающим востание» – и этого довольно для него, чтобы забыть скорби. С Афона отправился он в Палестину, встретив на пути в Хиос патриарха ея Хрисанфа. В Египте прожил почти два года и пользовался милостями п. Козьмы. Посетив Синайскую гору, чрез Иерусалим прошел в Сирию, где два года (1734–1735) пробыл в триполисском училище и пострижен в монахи. Антиох. патр. Сильвестр, теснимый римскою пропагандою, дорожил Василием: но Барский отправился на берега Архипелага и на Патмосе прожил шесть лет. В 1743 г. вызван был в Константинополь резидентом Ник. Вишняковым, тем, который в 1745 г. перевел с греческ. синтагму (напеч. в Терговисте 1715 г.) «о престолах и чинах» греч. церкви (Царского № 745). Обласканный и обеспеченный всем нужным, Барский, по просьбе Вишнякова, отправился в Афонскую гору и, пробыв там около года, осмотрел Грецию: но по возвращении в Константинополь принужден был по неприятностям отправиться в Россию и спустя 6 недель по прибытии в Киев скончался в 1747 г.

Путевые записки Барского долго ходили по рукам. Преосв. Симон Тодорский и преосв. Амвросий, архиепископ московский, хотели издать их, но не успели. Потемкин поручил Рубану пересмотреть списки и издать на его счет. Рубан издал их, с несколькими пропусками и с своими поправками в слоге, в Спб. 1778 г. под заглавием: «Пешеходца Василия Барского путешествие к святым местам». Потом издаваемы оне были: Спб. 1788, 1793, 1806, 1819; М. 1847 г.; в Клинцах 1788 г. Самое худшее издание 1800 г., а самое лучшее по красоте букв и по чистоте оттиска 1793 г. О рисунках Барского см. в Записк. одесск. общ. 1844, стр. 649–651. В б. Царского собственноручный, но неполный, подлинник странствований и при нем 8 писем Григоровича к родителям и брату, 7 писем к нему, 12 паспортов и документов на разных языках (№ 601, 602). Записки Барского отличаются точностию статистика, беспристрастием мудреца, зрелыми суждениями христианина; а оживляющая их теплота искреннего благочестия сообщает им увлекательную занимательность. Он замечает расстояния путевые, высоту и ширину зданий, время событий, нравы жителей; особенно же подробно описывает храмы, церковные торжества и свящ. обычаи. Почти весь второй том посвящен описанию горы афонской. Здесь он изображает и обыкновения того времени и прошлую жизнь Афона. Синай и Ливан, развалины палестинских городов, описаны менее подробно, но отчетливо. Где мог, для пояснения прошлого и настоящего, он пользовался греческими сочинениями и доставал для себя самые редкие рукописи, чтобы делать из них выписки. Как ни дорожит он каждым отзывом древности, но он не слепо верит всему, что ему рассказывают, а поверяет соображениями рассудка и верными памятниками древности; против суеверия у него всегда готовы свидетельства св. писания и истории. Это не то, что современный ему западный пилигрим, повторяющий басни скудным смыслом. Вот нечто из описания Патмоса. «На оном острове ни един агарянин или турок не обретается, точию единоверные православные христиане. Не имут же различных весей, но все вкупе в едином селе обитают, еже есть великое яко град и стоит на прекрасном месте, на единой высокой горе посреди острова, идеже многие церкви прекрасны с главами каменнозданны, внутрь лепо икопописанны, и всяк храм един колокол имать или два... Суть же церквей в жительстве оном яко 50; еще же по горам семо и овамо на распутиях, холмах, виноградех и в вертоградех; повествуют, яко во всем оном острове обретается церквей малых и великих яко близ 300 и вящше, понеже всяк свою имать церковь или от прародителей своих вставшую или своим коштом зданную: храмолюбны суть до дела. Суть же некий ботатые домовладыки, от них же некий имут по пяти и вящше храмов зданных от рода в род; но мало храмов великих, топию всюду мало и просто зданы... Зданием яко часовни или каплицы. В тех малых и далече от веси отстоящих не часто литургисают, токмо единожды или дважды в месяц; целое же пение не совершается, разве единожды в год, по случаю праздника коегожде храма или аще кто по случаю сотворит обещание на поклонение и аще вземши с собою единого от священник, отшед медлит даже до утра; таже сотворши целое пение церковное и препочивши, возвращается в дом... Суть тамо домов яко 500, иже суть лепы и крепки зданием... Есть остров наг, мало поля имущ, точию все горы каменные, сухия и бездревные и мало от древа садов и от семен раждает; прочее же все приносится от иных окрест обстоящих островов. Еще же озлобляются часто от разбойников морских: обаче мало что страждут, ибо во время гонения заключаются в монастырь, иже стоит посреди веси, имать стены твердыя и врата железом покровенны».

20. Антоний Нарожницкий, наместник Сергиевой лавры, с 1742 г. митрополит сибирский, основатель 6 классов семинарии тобольской, ревновал и о распространении христианства между язычниками и могометанами Сибири, † 1748 г. Его слово, говоренное 4 авг. в Сергиевой лавре, напеч. М. 1742 г.

Иоанникия Скабовского, ректора тверского, слово на 32 нед. по сошествии Св. Духа (нояб. 14). М. 1742 г.

21. Григорий Яковлев, по собственным словам его, крещенный в Новгороде, потом вместе с родителями и родственниками перекрещен в Даниловом Выгорецком скиту; в келье уставщика Трифона Петрова (§ 77) обучался грамматике и реторике, особенно же изучил иконописание; последнее доставляло ему хороший доход; после долгого пребывания на Выге жил в Старой Русе, ходил по Лифляндии, Курляндии и Польше; довольно времени прожил в Москве. Здесь старался мирить толкунов; здесь же после жарких споров о молитве за царя, об антихристе и перекрещивании, начал видеть, что ненависть фанатиков раскола против церкви несправедлива. Здесь и на Выге старался уверить других в справедливости убеждений своих и на словах и на бумаге. Но наставники запретили слушать его. В душе его началась борьба томительная, продолжавшаяся три года. Наконец по смерти отца явился он сам в св. синод с прошениями принять его в св. церковь.

«Испытание о раскольнических мнениях и исповедание о единой соборной истинной и православной церкви, вкупе и извещение праведное о расколе безпоповщины, в лето 1748, нелицемерное и чистое пред Господом Богом многогрешного Григория Яковлева». Это целая книга на 85 л. с множеством весьма любопытных сведений.

а) Предисловие о происхождении раскола, о мнениях Аввакума, о раскольничих толках, о мнениях безпоповщины, о даниловщине (с картою скитов). Здесь пишет: «возмнеша себе равною со святыми смертию умрети, с мученьми и тягостьми души своя извергоша; возмнеша себе с предуведением, яко же святии, умрети, явишася внезапу и нечаянно умерше. А именно от части: начальный их Андрей (Денисов) внезапу смертным огнем заражен бысть во главу, яко и языку его от того почерневшу и тако мучився нощеденство едино умре. Симеон брат его внутренними болезньми и главоболием томим надолзе последи обоими проходы ослаблен, смрадно истекая умре»... (2–24).

б) Прошение на имя императрицы (24–26).

в) Прошение св. Синоду, с пространным обличением раскольничих заблуждений (27–37). Показав, что у безпоповщины нет ни одного из семи таинств, пишет: «не единством церкви благосочлененно содержими, но разными сеченьми многочисленно раздроблени, их же число даже до пятидесяти толков и более числится. А именно:

В даниловщине толки сии: Андреев, Семенов, Трифонов, Михайлов Витатина, Данилов иконника, Захаров Пуйлова, Пахомов старца, Варлаамов Верховского, другой Варлаамов московского, Леванидов старца, Сергия старца, Леонтьев Федосеева, Мокеев Гаврилова, Гаврилов Семенова, Федоров Калинникова, Маркеллов Калинникова же, Иванов Гусева, Дмитриев Козлозера, посредственной между выгорецкими и Заболотскими, новоженны двойственнии, одни со всеми людьми за одно, а другие ни с кем.

В филиповщине (сии самозженцы суть старое Даниловское лжеучение содержаще) толки: Терентьев, Матфеев, Филаретов, Андреев, Михайлов, Коретя, Мартынов меднича, Евдокиин старицы, Парасковьин девки, прозваньем Гостина, двинской, мезенской, посредственной между Заболотскими и выгорецкими, нозожоны двойственные.

В ладожанах (на Выгу неперекрещеванцы) толки: Александров, Федосеев иконника, Васильев Самсонова, Наумов, Федосеев другой, Кудрин старца, Савостьянов, Ионин дьяконова, новожоны двойственные.

В федосеевщине (в Старой Русе начало себе имели) толки: Евстратов, Савинов, Игнатов, Иванов Бедры, Филимонов в Курляндии, самопепекрещеванцы, новожоны двойственные, харатейники, иже от священников памяти покупают».

«Сии вси четыре согласия – ни ясти, ни пити, ни молитися единокупно не хотят: оле высокоумия славолюбивого! ниже и умерших не единосогласных себе кого поминати велят».

г) «Еще особенное о себе покаяние и о других подобных неутаение св. Синоду» (38–85). После рассказа о себе самом (34–44), говорит о Даниле Викулине (45, 46), о Андрее Денисове: «родом был посадский человек с Повенца, обучен бысть в раскол из младости от отца своего Дениса», хотя проповедывал общежитие, но собирал для себя деньги, под именем келейных, жил довольно весело; одна из трех сожительниц его выпроводила его на тот свет, дав ему выпрошенное у колдуна снадобье (47, 48); – о Семене Денисове (48), о Трифоне Петрове (он участвовал в сочинении ответов Неофиту, 49), о Гавриле и Никифоре Семеновых (50, 51), о Мануиле Петрове (51, 52, он с Андр. Денисовым шатался по России, учился грамматике и реторике, принимал жаркое участие в ответах Неофиту); о мнимых мощах, о похищенных и ложных святынях (старик Евфим крал по селам иконы и напекши пшеничных хлебцев продавал их под видом старого причастия); о собирателях милостыни (53–55); о кудесниках, о явных блудниках (56–59); о самосожженцах (57, 58); о иконниках, которые переправляли иконы и книги по раскольничему (58, 59); о детях, о подложных именах (60, 61); о сочинениях Андрея Денисова, Семена Денисова, Трифона Петрова, Данилы Матвеева (62–65); способы к обращению раскольников в Суземье (66–69). Здесь между прочим пишет: «многажды и я слыхал тамо желающих видети новоизданных на ся книг, но не получающих, многажды возбраняемых от лжеучителей своих того желания и слышания, дабы не уведалися неправды их, а сие часто глаголющих меж себе. Аще бы не снисходили к нам господа чрез даяния наша нескудная, то давно и дух бы наш не попахнул на земли». О федосеевщине (70–73): начальник дьячок вышневолоцкий Федос Васильев, совратившийся в 1690 г., в течении 10 лет бродя по новгородскому и псковскому уездам, приобрел до 3000 последователей, в том числе шляхтича Негоновского. Последний выхлопотал у князя Меншикова указ с дозволением жить им свободно на рапиной мызе. Здесь скоро образовались мужеские и женские обители с храмами и с населением до 2000 душ. Но «многая в них злодеяния, как явная, так и тайная, нестерпима к тому Быша ни царскому, ни церковному слуху». Потому некоторые злодеи были казнены, все прочие разбежались. Лжеучения феодосиян: 1) ныне время антихристово; 2) потому в церкви нет благодати, ни таинств; 3) крещеных в церкви – перекрещивать и за царя не молиться; 4) иконам, писанным раскольниками других согласий не кланяться; пищу, покупаемую на торгах, очищать молитвою; вино хлебное и виноградное – скверное; 5) только в их согласии освящаемые куличи и кутья – святыня; а евхаристии нигде нет; 6) при крещении и перекрещивании надевать епитрахиль и поручи, также при погребении; 7) «с женами чужими и девками единодомвное сожитие не зазорно имети; и ежели случится прижитие скверное, питати не возбранно; родившим же девкам ходити девками, аще и со младенцами, хотя бы и пятьдесят тако держи, а в брак не вступай; можешь в том покаятися и яко девственник быти»; 8) позволительно покупать у священников свидетельства о бытии у исповеди и причастия; а если по нужде кто причастится, пусть в продолжении 60 дней творит поклоны; 9) казненных за раскол и самосожегшихся принимать за мучеников; 10) книги, сочиненные учителями их: священный свиток, другая – ответы собранные Феодосием Васильевым, возражение поморцам о титле, тетради с показанием 70 ересей в церкви русской – хранить в тайне (ркп. черниг. семинарии).

Сведения Яковлева о Федосее и рапинской мызе дополняют розыски о них, нап. Есиповым (Раскольничьи дела 18 стол. Спб. 1861 г. стр. 87–103). О поморянах при сравнении известий Яковлева не только открываются намеренные лжи в истории Филиппова о выгорецкой киновии, но дополняются во многом сведения добытые розыском у Круглова и розысками Самарина (у Есипова, там же, стр. 414–501, 356–410, 534–643); ни у Круглова, ни у Самарина ни слова нет о сектах, разделявших поморцев одних от других.

22. Стефан Левицкий, священник московского успенского собора, достойно славился даром слова. Слова его: на 8 авгус. и 24 окт. 1742 г. (М. 1742 г.) и третье на 25 нояб. 1743 г. (М. 1743). В последнем живо и языком почти русским описываются дела Петра В. Оратор начинает так: «воспомяни начало Петровых времен; «воспомяни, чем тогда была Россия? Вспомяни, как не крепкая, как у всех презренная была тогда Россия!» – Затем исчисляет учреждения Петра Великого. Выписка в Летоп. рус. лит. 1859 г. 27, 28.

Антипа Мартинианов, священник моск. архангельского собора, известен по слову на 16 авгус. 1742 г.; в слове своем довольно удачно выставляет он современные обычаи мира светского. «При толиком множестве раб и рабынь предстоящих, к единому ока мгновению служащих – в жизни сей благовонными мазями, драгоценными порошками, различными спиртами так тело наше помазуем, умащаем лица и руце натираем, что не токмо близ, но и далеко стоящий с радостию притекают, един пред другим ускоряют, но хотя и притворно, обаче с желательнейшею охотою обоняют, благоухают и как бы услаждающеся похваляют, торжественными словесы возвышают и льстяще удивляются».

Стефан Савицкий, нежинский урожденец, киевский воспитанник, в сане диакона говорил при дворе слова: на 4 июля 1742 г. (Спб. 1742), на 18 неделю по сошествии св. Духа, о посте, Спб. 1743 г. на 31 неделю, Спб. 1743 г.

Сумароков пишет о нем: «диакон Савицкий украшал придворную кафедру и мало почитаем или паче гоним невежами оставил диаконство и проповеди».

Появление проповедников – диаконов и священников требует объяснений.

В указе Синода от 19 нояб. 1739 г. предписывалось московской академии: «московским священникам и диаконам, учившимся в академии, говорить проповеди в большие праздники и высокоторжественные дни, а в воскресные дни хотя один в месяц, дабы они не забывали учения. Ректору и префекту и учителям за сим смотрение иметь и репортовать в канцелярию синодального правления. Однако не видно, чтобы при Анне отверзали уста проповедники. Только при доброй Елисавете свободно стали говорить на кафедре даже и священники. Лучшие слова времени Елисаветы печатались вероятно по воле императрицы. Так надобно полагать и потому, что на печатных проповедях обозначали не только время произнесения, но и день печатания. Напр. слово Аф. Топольского на 30 мая 1742 г. напечатано 2 июля; слово Нарожницкого на 4 авг. 1742 г. напечатано 31 августа. И как много печаталось слов особенно в первые годы Елисаветы! Г. Попов, нарочито пересматривавший проповеди ее времени, видел 48 слов 1741 и 1742 и 14–1743 г., 15–1744 г., 3–1745, 6–1746, 4–1747г., одно – 1748г., 10–1749, 6–1750 г., 4–1751, по одному на 1752–1754 г. Хотя это исчисление не во всем верно в действительности, но тем не менее несомненно, что а) самое большое число проповедей печатных принадлежит 1741, 1742 и 1743 годам, – в том числе одна проповедь – соч. диакона Флерова, по одной – священников Иоан. Змилевского, Иоанна Комаровского, Петра Гребневского, Михаила Красильникова; б) верно также и то, что после 1743 г. не напечатана при Елисавете ни одна проповедь ни диакона, ни священника. От чего это так? Едва ли поступок Савицкого, сбросившего с себя свящ. сан, не был причиною того, что не желали более видеть в печати проповедников диаконов и священников. Тогда такой поступок глубоко оскорблял и народ и духовенство.

23. Амвросий Дубневич, воспитанник киевской академии, 1727–1730 г. префект ее, 1731–1737 ректор и первый из ее ректоров архимандрит братского монастыря; с 1739 г. архимандрит Сергиевой лавры; с 1742 г. епископ черниговский; ввел в черниговской семинарии преподавание философии († 1750 г.).

Записки его по богословию отличаются тем, что он первый ввел особый трактат о десятословии и евангельском законе, тогда как до него ни Феофан, ни его преемники вовсе не преподавали нравственного богословия (Ист. киев. акад. 137); в черниговской семинарии его tractatus theol. de Deo uno in personis trino (Msc.). В нежинском монастыре philosophia peripathetica Амвросия Дубневича (Msc). Он принимал участие в своде статута литовского и магдебургского права, вследствие воли ими. Петра II. Пастырская грамота его, пис. во время бездождия, нап. в Обзоре черниг. иерархии, стр. 85.

Маркович, говоря о посещении императрицею Глухова (6 авгус. 1744 г.), пишет: «епископ черниговский ея величество у ворот поздравлял» речью; «потом государыня изволила пешо итти до монастыря девичьяго, где слушала обедню и предику черниговского архиерея». (Записки 2, 210).

Алексий Титов, с 1713 г. епископ тверский, с 1719 г. вятский, а с 1733 г. архиепископ рязанский, по милости Феофана в 1735 г. выслушавший в храме себе осуждение за то, что рязанцы послали прошение удостоить его новгородской кафедры, занимаемой больным Феофаном († 1750 г.). Умилительная духовная грамота его у Воздвиженского в Ист. рязан. иерар., стр. 252–257.

24. Стефан Калиновский, префект киевской и моск. академий, с 1733 г. ректор последней; с 1736 архимандрит Невской лавры, устроивший в ней училище; с 1739 г. епископ псковский, и с 1745 г. архиепископ новгородский († 1753 г.). Проповедник: на новый год, Спб. 1742 г.; на 17 января, М. 1742 г.; на 13 февраля, М. 1742 г.; на 25 нояб., М. 1742 г.; на 3 июля и 14 сент. 1743 г. (М. 1743 г.); в д. благодарения о мире, М. 1744 г.; на 25 апреля, М. 1744 г.; на тезоим. ими. Елисаветы, М. 1744 г.; на корон, ими. Елисаветы, М. 1746 г.; на тезоим. императрицы, 15 сентября, М. 1747 г., на 5 сентября, М. 1749 г. Всего напечатано 12 слов. Много других проповедей осталось в ркп. В слове на 18 дек. говорил о Елисавете: «еще тогда, как блаженные, и вечные достойные памяти родители ея на вечное царство преселилися, многовидные, нестерпимые от бессовестных подданных своих пакости мужественно претерпела; еще тогда от всезлобных людей в монастырь побуждаема была; что ест, что пиет, что делает, куда ездит, с кем беседует, приставленными неусыпными шпионами назираема, не унывала, не изнемогала, не малодушествовала».

По поручению синода преосвящ. Стефан с 1736 г. заведывал печатанием исправленной славянской Библии и вместе новою поверкою перевода с греческим текстом. Пятокнижие и последующие книги до Товита напечатаны были в следующем году, при чем все поправки печатались особым, мелким, шрифтом и под чертою. Поправки, согласно с мнением Феофана, делаемы были по ватиканскому тексту Полиглотты. В 1738 г. он предложил синоду недоумения свои: книга Товита и переведена и поправлена по Вульгате, равно и 3 книга Ездры, которой и нет на греческом языке: не следует ли текст Товита напечатать в два столбца, из которых один содержал бы древний славянский текст, а в другом помещался бы поправленный? Синод утвердил предложение. Но в начале 1741 г. преосв. Стефан отказался от пересмотра Библии, за множеством других дел, и представил синоду, что гораздо выгоднее печатать Библию в Москве, чем в Петербурге. С мнением его согласились.

Иосиф Оранский, воспитанник киевский, архимандрит слуцкий, в 1742–1747 г. по доверию св. синода ходатайствовал в Варшаве за православие, с 1748 г. архимандрит печерской лавры, † окт. 8, 1751 г.

Драгоценная для истории переписка его о насилиях, претерпеваемых православием в Польше, с приложенными донесениями разных лиц, напеч. в Черниг. епарх. изв. 1862 г. Надпись на серебр. царских вратах великой печер. церкви – в Опис. киев. лавры, стр. 207, 208.

25. Платон Малиновский, воспитанник киевский, префект московский, ректор харьковский, в 1730 г. назначаем был в архимандрита печерской лавры, но поступил в синод; в конце 1732 г. за то, что был на стороне книги: Камень веры, предан был суду, а в 1738 г., в одно время с Феофилактом, лишен монашества и с мирским именем Павла сослан в Камчатку. (Правосл. обозр. 1862 г. 194–198). При имп. Елисавете по ходатайству епископа Иннокентия определен в учителя иркутской семинарии, а потом возвращен ему сан иеромонашества, с назначением в настоятеля какой–либо московской обители. Сам он просил уволить его на покой в киевскую лавру, для уединенной молитвы (Прав. обозр. 1860 г.2:82); но он тогда же в 1742 г. посвящен в епископа крутицкого: с 1748 г. был архиепископом московским, † 1754 г.

Слова его: в нед. 2 по сошествии Св. Духа (20 июня), М. 1742 г.; на тезоименитство имп. Елисаветы (сент. 5), М. 1744 г.; на день рождения имп. Елисаветы (дек. 18), М. 1745 г.; на 5 сент., М. 1746 г.; на день восшествия импер. на престол, М. 1747 г.; в день рожд. императрицы, М. 1752 г. Письмо его к императрице в марте 1748 г., в котором он по болезни отказывается от предлагаемой ему московской кафедры, – в Правосл. обозр. за апр. 1862 г.

Иннокентий (Иаков) Паскевич, родом из Белоруссии, учитель еврейского языка в Сергиевой семинарии, иеродиакон, потом иеромонах и в 1753 г. келарь лавры, известен по двум проповедям: на день креп. Сергие, М. 1747 г., и в троицком соборе на 8 декабря, М. 1750 г.

В последнем говорит он: «слышим, и слышим радостным сердцем, яко отнележе природная наша монархиня на отеческий вступила престол, вящше уже трех сот тысящ к истинной нашей приступили церкве. – И кому ж сие можем причитати, аще не матери отечества? Она бо оставляет им до времени дани своя, да их самых отдаст в вечную дань Владыце своему Христу. Дает ризы от себе, да с оными облекутся во Христа»... Говоря об обязанности христиан возвращать заблудших с погибельного пути, пишет; «что же и в наших сих годах подвигло многих, да путешествуя притекают ко гробу великого во отцех Сергия, аще не пример Елисаветы? Яже ногами, ими же на престол обыче ходити, к угоднику сему толикий путь прейде не единократно. И дивна вещь! Те, котории прежде и зрети мощей Божиих угодников не хотели, а не то чтобы главу свою пред ними наклонити, с великим уже благоговением пеши притекают поклонитися радонежскому чудотворцу. Имел он у себя таковых поклонников в четыредесять четвертом году, имел и чудился, а с вин и самые ограды его делу сему удивлялись стены». В слове на 25 сент. говорит: «ныне егда услышали Елисавет на престоле седящую, притекли греки, трансильваны и инии единомудрствующии с нами народы, и кто ж от них тощ изыде? Хвалится Трансильвания, не молчит Синай и иная с ним места, яко от тока щедрот ея возымеша прохладу».

26. Симон Тодорский, после того, как окончил учение в киевской коллегии, 10 лет провел в разных университетах за границею; по возвращении в Россию наставник в академии; по надписи на белогородском портрете его «из архимандрита ипатского первый хиротонисан во епископа костромского; сей премудрый и святый муж академию киевскую просветил и прославил учением восточных языков и чтением священного писания, знал язык еврейский, сирский, халдейский, арабский, греческий, латинский и немецкий совершенно; быль учителем и духовником в. к. Петра Феодоровича и супруги его в. к. Екатерины Алексеевны»; с 1745 г. архипастырь псковский и член синода, скончался февр. 21, 1754 г.

а) Филолог-ориенталист, пользовавшийся европейскою известностию; но сочинения его по восточной литературе остаются в ркп. академии наук. Rudimenta linguae graecae, auctore hieromonacho Symone Todorski – в Чернигов, семинарии (Msc,). За границею перевел с немецкого сочинение Иоанна Арндта о истинном Христианстве, изд. в Галле 1735, на издание которого прислано имп. Анною 600 руб.; там же переведены и изданы были: «учение о начале христианского жития» – неизвестного сочинителя; «Анастасия проповедника руководство к познанию страданий Спасителя». Эти книги, как изданные без дозволения синода, запрещены были указом императрицы 1713 г. Но первое из этих сочинений в последствии не раз было издаваемо в России. (Библ. зап. 1858 г. стр. 12–45).

б) Как проповедник, он пользовался уважением еще тогда, как толковал в Киеве по воскресным и праздничным дням так называвшиеся большия инструкции. Известны слова его: на 10 февр., М. 1743 г.; слово на брак в. к. Петра Феодоровича с Екатериною, Μ. 1745 г., где он изображает особенное попечение Божие о царственном доме Романовых; на день рожд. императрицы Елисаветы (дек. 18), М. 1746 г.; в день восшествия на престол имп. Елисаветы (25 нояб.), М. 1747 г. Другие остаются в рукописях. В слове на 10 февр. говорил: «министры выключали от дел российских первосвященников, дабы их о сем не вопрашивать, где раждается праведный наследник всероссийского престола за пресветлейшею Елисаветою следовати имевший. Так бо точно указ гласит печатный при сенате октября 18 д. 1740 года: тогда де должен он регент (Бирон) для предостережения постояния благополучия российской империи заблаговременно с кабинет-министрами и сенатом и генералфельдмаршалами и прочим генералитетом о установлении наследства крайнее попечение иметь и по общему с ними согласию на всероссийскую империю сукцессора избрать и утвердить. А о присутствии бедных первосвященников не помянено». (Летоп. рус. литер. 1859 г., стр. 26).

Последнее слово Симона, ныне уже редкое, недавно отыскано в архиве академии наук и похвалы его в. кн. Петру Феод. напеч. в Запис. акад. Ill, 268–264. По словам Новикова ркп. слова Симона – в имп. библиотеке.

Иоасаф Горленко, воспитанник киевской коллегии, игумен игарский, ревностный архипастырь белгородский († 1754 г.). О пастырских трудах его см. Историко-статист, описание харьковской епархии, стр. 12–25. М. 1852 г.; его слово в 25 нед. по пятидес. М. 1742 г.

Гедеон (Григорий) Антонский, сын козака кролевецкой сотни, воспитанник харьковской коллегии, с 1738 г. учитель моск. академии, 1744–1753 г. ректор харьковский. Его слова: в нед. 21 по сошествии св. Духа (окт. 31), М. 1742 г.; в день сретения Владимирские иконы (мая 21), М. 1744 г.

Иоанн Евдокимов, учитель тверской семинарии, в 1754 г. написал биографический каталог тверских архипастырей, важный особенно по сведениям о Феофилакте Лопатинском.

27. Платон Петрункевич, воспитанник киевский, законоучитель кадетского корпуса, с 1740 г. архимандрит севский, с 1748 г. епископ Владимирский и член синода. Он открыл семинарию во Владимире, для которой выписывал ученых из Киева († 1757 г.). Его слова: на преображение Господне, М. 1742 г.; в 15 нед. М. 1742 г.; на полтавскую победу, М. 1743 г.; по возвращении императрицы из Киева, М. 1745 г.; на новый год, М. 1746 г.; на д. восшествия имп. Елисаветы на престол, М. 1746 г.; в д. ап. Андрея. М. 1746 года.

Иоанн Козлович, воспитанник киевский, с 1748 г. префект, потом ректор моск. акад, и архимандрит донского монастыря, с 1753 г. епископ южного Переяславля († 1757 г.).

а) Его слова: на 27 июня 1742 г., в присутствии императрицы, М. 1742 г., о котором см. ист. москов. акад., стр. 121, 122, М. 1855 г.; на новый год, М. 1749 г.

б) Известна по ркп. философия его, «изложенная по Аристотелю», где в конце читается и эфика. Хотя держится он начал Аристотеля, но философия Декарта и Лейбница уже вытеснила из его системы многие схоластические тонкости.

28. Манасия Максимович, ректор киевской академии († 1758 г.). Трактат его на латинском языке о различии между римскою и греческою церковью, изд. в Бреславле 1754 г. По рук. известны слова его, напр. на день вкм. Варвары. Трактат его о преподавании наук у Аскоченского 2, 161–165.

Феодосий Аморжевский, архимандрит брянский и миссионер в Пекине († 1758 г.). История пекинской миссии в ркп.; – выписки из нее в Сибирском вестнике. Спб. 1818 г.

29. Иоасаф Хутунцевич, 1743–1750 г. миссионер камчатский, 1754–1757 г. ректор мос. акад., с 1757 г. епископ кексгольмский († 1759 г.).

Его сочинения:

а) Слово в д. вознесения Господня. М. 1742 г. б) «Сила божественного учения» или катихизис для обращающихся к вере (биб. Демидова № 580).

30. Иларион Григорович, воспитанник киевской академии, которой он в последствии пожертвовал свою богатую библиотеку (ист. киевск. акад. 133), первый префект харьковского коллегиума, с 1748 г. епископ крутицкий, известный по благочестивой жизни на Крутицах († 1760 г.).

а) Участвовал в исправлении славянской библии.

б) Слова его: в нед. 6 по пасхе, М. 1742 г.; на новый год, М. 1747 г.; на тезоим. импер. Елисаветы М. 1748 г.; на то же торжество в 1749 г., М. 1749.

Варлаам Скамницний, с 1739 г. архимандрит Чудова монастыря и член синода, с 1743 г. епископ вятский, с 1749 г. великого Устюга († 1760 г.). Его слово на новый 1743 год, М. 1744 г. Надгробное при погребении П. К. Хлебникова, Спб. 1744 г.

Лаврентий Ясинский, 1744–1745 г. проповедник московской академии, с 1746 г. архимандрит нижегородский.

Известно слово его на 29 нед. по пятидесятнице 1745 г. (Общ. ист. № 219).

Николай Никитич Поповский, воспитанник духовной семинарии и академической гимназии, слушавший в последней Ломоносова, первый профессор русской словесности в московском университете, читавший вместе и философию, скончался 30 лет, † 1760 г.

В произведениях своих он и философ и оратор и поэт. В речи «о пользе и важности теоретической философии», М. 1755 г., представив философию изображением храма вселенной, говорил об атеистах: «богословии им и представлять нечего; ибо они как Бога не признают, так и богословию и св. писание отвергают... Таких отчаянных людей кто иной может привесть в чувство? Одна только философия. Она – ложные безбожников доказательства опровергает и рассматривая только едину натуру и рассуждая, что само чрез себя ничто не может быть, принуждает их к признанию, что есть некоторое Существо, от которого вся тварь бытие и пребывание имеет». Затем говорит о трудности науки и приглашает ее выражаться на русском языке. «Век философии не кончился с Римом; она со всеми народами последующих веков на их языке разговаривать не отречется; мы причиняем ей великий стыд и обиду, когда думаем, будто она своих мыслей ни на каком языке истолковать, кроме латинского, не может. Прежде она говорила с греками, из Греции переманили ее римляне; она римский язык переняла весьма в короткое время и несметною красотою рассуждала по римски, как незадолго прежде по гречески. – Не можем ли и мы ожидать подобного успеха в философии, какой имели римляне?.. Что ж касается до изобилия российского языка, в том перед нами римляне похвалиться не могут. Нет такой мысли, кою бы по российски изъяснить было не возможно. Что ж до особливых надлежащих к философии слов, называемых терминами, в тех нам нечего сомневаться. Римляне по своей силе слова греков, у коих взяли философию, переводили по римски, а коих не могли, те просто оставляли. По примеру их тож и мы учинить можем.... Итак, с Божиим споспешествованием начнем философию не так, чтобы разумел только один из всей России, или несколько человек, но так, чтобы каждый российский язык разумевающий мог удобно ею пользоваться». – Долго, долго еще мысль даровитого профессора не выполнялась в отношении к философии и после его смерти.

В похвальном слове имп. Елисавете, М. 1756 г., профессор указывает в будущем дорогие плоды насажденного ею университета.

Письмо стихами «о пользе наук и о воспитании в оных юношества» нап. в Живописце Новикова, М. 1772 г.

Поэма Попе «о человеке» переведенная стихами, М. 1757, 1787, г. Яссы 1791 г. М. 1802. Предмет поэмы таков, что не легко было переводить ее и прозою; но глубокомысленный переводчик, изучавший природу человека, так хорошо перевел стихами, что обратил на нее внимание всех современников.

Он перевел еще Локково сочинение: «о воспитании детей», М. 1759, 1788 г., Горациево послание о поэзии и несколько одего, стихами, М. 1763, 1801.

Стихи его плавны и язык изумительно игравильный и чистый.

31. Гедеон Вишневский, воспитанник киевской академии, докончивший образование свое за границею с дипломом доктора философии, учитель киевск. коллегии, с 1714 г. наставник философии в московск. академии, с 1718 г. префект ее, с 1720 г. учитель богословия и с 1722 г, ректор академии, с 1728 г. епископ смоленский, где он тогда же открыл славяно-латинскую школу, вызвав из московск. акад, в наставники Алексия Бестужева († 1761 г.).

а) Его лекции по классу философии: universa Aristotelis philosophia ad regulam Christianae veritatis conformata a patre et profess. Gedeone Wiszniowsky, an. 1717 (ркп. моск. дух. акад. .№ 293).

б) В 1719 г. написал он на латинск. языке похвалу кн. Димитрию Кантемиру (Ж. м. просв. 1855 г., август). Его же «песнь приветственная государю Петру В. от моск. академии», на латинск. и русск. язык. М. 1724 г. Профессором киевск. коллегии писал он в 1714 г. похвальное слово посланникам Шафирову, Толстому и Бесстужеву (Толстого 1, № 225).

в) Дополнение его к истории московск. академии в Рос. вивлиоф. XVI т. и в сборнике Рубана, Спб. 1773. В Северном архиве за 1828г., ч. 32. № 3, печатано «историческое описание г. Смоленска» Гедеона епископа смоленского, где летопись смоленская доведена до 1654 г. и потом говорится о построении укрепления Петром В. и открытии наместничества при Екатерине 1776 г.; а в географическом описании довольно подробно описаны части города, монастыри, храмы, богадельни, фабрики, заводы, торговля и ремесла. Так как Гедеон умер в 1761 г.; то надобно признать за несомненное, что изданное описание Смоленска, дополнено было кое-какими сведениями после Гедеона. Письмо Гедеона в Киев в Ист. киевск. акад., 188. 191.

32. Сильвестр Кулябка, 1737–1739 гг. префект, а с 1740 г. ректор киевской академии, с 1745 г. епископ костромский и наконец архиепископ петербургский 1761 г.

а) Систематик наук: Praeceptiones quaedam de eloquentia comparanda, per hieromon. Sylvestrum Kulabka, anno Domini 1733 observatae atque juventuti in Kiewomohylano colegio traditae. Здесь приведены в образец многие проповеди и речи Кулябки, из которых напечатаны только две. Libri V de arte rhetorica collegio Mohilo-Zaborowsciano roxolanae juventuti an. D. 1734 septemb. in tradendum, resumpti ab hierom. Sylwestro Kulabka. Здесь приведены 4 поздравительные речи его на латинском языке. Cursus philosophiae an. 1735–1737 (ркп. киевск. акад, и черниг. сем.). Tractatus theologiae dogmaticae, an. 1741–1745 (рук. в киевск. и нет. акад.). В трактате о воплощении говорит «о возможности и нужде воплощения». В догматике Кулябка отличается глубиною и отчетливостию в мыслях. По отзывам учеников – aureus, benedicendus magister.

б) Слова его, в которых также видна основательность мыслей: в нед. о самарянине, Μ. 1742 г., почтенное одобрением императрицы; на тезоим. имп. Елисаветы, М. 1744 г.; на пришествие императрицы в киевскую академию, Μ. 1744 г.; на д. вступления (25 ноября 1745 г.) имп. Елисаветы на престол, М. 1746 г.; на коронацию, М. 1749 г.; на тезоим. императрицы (5 сент.), М. 1750 г.; на 30 августа М. 1750 г.; на 8 декабря, М. 1750 г.; на 15 дек., М. 1750 г.; на новый год, М. 1751 г.; на 20 февр., М. 1751 г.; на восшествие на престол, М. 1751 г. Всего напечатано 13 слов.

По упомянутым ркп. правилам красноречия известны еще слова: в нед. мясопустную, говоренное в Глухове, 1733 г. янв. 28 д.; на пресв. Троицу, говор. 1732 г.; на погребение киевского войта Димитрия Полоцкого, 1733 г. июня 12 д.. в присутствии архиеп. Рафаила; поздравление государыне имп. Елисавете Петровне с восшествием на престол от архим. и ректора киевск. акад. Сильвестра; на собор архистр. Михаила, пропов, иером. Сильвестром Кулябкою, учителем философии, в Златоверхом мон. 1736 г. нояб. 8 д.; на великом. Варвару, – там же 1736 дек. 4 д. Oratio de laudibus litterarum ab ipso illo, qui rhetoricam profitebatur, recitata an. 1734 jann. На плащаницу. При погребении печерск. архим. Романа Копы. Здесь есть замечательное о Романе: «увидали мы, говорит проповедник, юность богодухновенную, увидели страх Божий, купно с возрастом растущий, увидели самовольное в двадесяти летах мира отречение... видели глубочайшее и безъиспытательное старшим покорение, меньшим почитание. Премину игуменское начальствование в Змиевской обители, им первым прославленное, им упользованное, которое о кротости его, о братии добром, душ и телес, радении и но смерти молчать не может... Девятнадцатый год минул, когда лавра сия, Божиим смотрением вся огнем разоренная, все богатство в прахе и пепел погребенное имела, тогда о восстановлении оные труд и попечение чудный Роман на себе принял. И о своей ли толикое он лавре старание имел? свидетельствует первопрестольная кафедра довольно, еще архидиаконский чин на себе держащего посольством его упользованная. Но в сей времени скудости множайшая оставляем. Не воспоминаю здесь и о природном тела его составе. Дивное бо некое во всех любление добродетель его возбуждала;... всякому любимый, кому видимый; с ким ни поговорил, того как магнитною стрелою сердце поразил; весь к гражданству и единой пользе рожденный». Еще слова: на д. коронации имп. Анны Иоанновны, из текста: Ты благословиши праведника, Господи, (с поправками); в д. тезоименитства имп. Анны Иоанновны 1738 г. февр. 3 д.; в д. восшествия ее на престол, янв. 19, 1739 г.; на рожд. пресв. Богородицы, с надписью: Господи, благослови во славу имени Твоего святого и помилуй мя грешного; на успение пресв. Богородицы; г. день Алексия человека Божия, март. 17, 1737 г. Итак, всех проповедей, остающихся в рук., 15. Не говорим о поздравительных латинских речах.

Сильвестр в словах своих не обращался к современным событиям. Только в слове на 5 сент. 1750 г. с любовию благодарил он императрицу за любовь ее к Украйне и с одушевлением изображал преданность Украйны императрице. – «Что тебе сделала народа своего воскресение, Елисавет? – говорит он к Украйне. – Что тебе полезное, чего ты долгим временем ждала, получить же едва не отчаивалась было? Воскресила вождя тебе. Твердо знаю, малороссийский народе, что ты верностию мало когда поколебавшийся, всегда благодарный, и имения и живот за государство сие, в так крепкое свое защищение тебя принявшее, положити готовый, не за страх, но за совесть государям служащий, государей паче родивших тебя любящий, и без присяги и без клятвы веру и верность знающий (то есть если бы и клятвы и присяги не было, да ты однако крове твоея за верность не щадящий); твердо знаю, что ты, о благочестивый народе! детей твоих от доилиц взимая, прежде неже азбуки обучити, Елисавет знать, Елисавет любить, за Елисавет и наследство ее душу полагать учить будешь и совершенно учишь; верую несомненно, что преклоняет по себе купно с жезлом колена своя пред Богом претружденный летами старец в благодарение Богу за толикие милости к тебе, чрез всемилостивейшую государиню сию; восстанет в позднейшия лета состаревшийся юноша и повесть сыном, елика слышал и видел».

Отзыв Карамзина о Кулябке: «кажется, что он сам не думал быть оратором и хотел говорить только простым языком христианского учителя; слот его весьма нечист и темен, ко вреду многих хороших мыслей». – Все ли тут правда? Прежде всего простота – высокое качество христианского оратора и от него ожидают мыслей, а не нарядного набора слов. Ход речи у Кулябки покойный, но не без одушевления и острот; словосочинение – латинское, как и у других, но не всегда.

33. Михаил Козачинский, воспитанник киевской акад., заводил училище в Сербии, путешествовал по славянским землям и Германии, после Кулябки, 1739–1744 г., префект акад. и преподаватель философии, с 1745 г. архимандрит выдубицкий, и потом слуцкий.

Его cursus philosophicus, per quaestiones philosophicas juxta usum in scholis peripateticorum, ab an. 1739 traditus. (Msc.). Русский перевод курса напечатан с заглавием: «Аристотелева философия», Киев 1745 г., Львов 1755 г.; перевод был приготовлен к прибытию имп. Елисаветы и графа Разумовского в Киев. На тот же случай написано Козачинским на трех языках приветствие от лица академии имп. Елисавете, нап. К. 1744 г.; к этому приветствию присоединено было описание имп. Петра I, писанное стихами, как и приветствие (кп. Толстого № 252). Стихи императору на трех языках. Философия посвящена была графу Алексею гр. Разумовскому, в день его имянин, и к книжке присоединено было странное родословие Разумовского. Латинские стихи Козачинского очень хороши, русские – не хуже стихов Сумарокова. Образчик их – у Аскоченского. У него же программа его философии 1747 г. (Киев 2, 168–17, 54–57, 511–515). Повествование о страдании младенца Гавриила, замученного жидами, писано в прозе и стихах, на польском и славянском яз., – в ркп.

Тихон Александрович, наставник поэзии и реторики в киевской акад., с 1745 г. после Козачинского наставник философии и префект-иеромонах. Его praecepta de arte poëtica 1743 an. говорят в первой части de carmine, de carmine slaveno, polono et de variis generibus carminum, de carmino latino et caet.; во второй части de poesi epigrammatica, lyrica, bucolica et satirica, elegica, drammatica, epica. В учебнике множество стихов, несколько акростихов императрице и м-ту Рафаилу, сочиненные самим Александровичем. Его praecepta oratoria, an. 1744, состоят из 8 глав: praenotationes rhetoricae, de periodis, de amplificatione, de inventione, de dispositione, stylo, de memoria et pronuntiatione.

Syntagma totius aristotelis philosophiae, publicis disputationibus illustratum. an. 1745 in Msc. (Ист. киев. акад. 145, 149, 160).

34. Гедеон Криковский, архиепископ псковский. Образование его началось в казанской семинарии, а окончилось в московской академии, где он слушал уроки богословские уже иеромонахом. Здесь же прославился он даром проповедничества. По одобрительному отзыву графа Шувалова определен был в придворного проповедника и тогда же (1754 г.) посвящен в архимандрита савинского; с 1758 г. архимандрит Сергиевой лавры, с окт. 1761 г. епископ псковский; оставался проповедником двора, с званием члена синода. Уволенный из Петербурга, он скончался 37 лет, 1763 г.

Проповедник всегда ясный и покойный, без порывов чувства, сильный мыслию и глубиною чувства. Он вредит себе только тем, что иногда далее надлежащего простирает подражание Минятию, к чему впрочем понуждала его нужда частого проповедания при дворе. Относительно языка он уже не следует примеру прежних проповедников, – употребляет язык народный, дополняя его богослужебным; окончания слов, изменения их и синтаксис у него – русские. Лучшие проповеди его – в нед. блудного сына и та, которая говорена по случаю лиссабонского землетрясения.

«Не хочете ли все то приписать натуре? – говорит умный проповедник о землетрясении. – Не думаете ли, что селитренные и другие некие сухие и легко загораемые частицы, в потаенных каналах собравшися и с некоторыми водяными частицами стирался, горячесть, а потом и пламя произведши и тем тончайший в убегающих от очей наших земных трубках находящийся воздух в возмущение приведши, потрясли так землю и воду? Пусть так будет; я сему не противлюсь: не надобно и естественных совсем опровергать сил или их испытателей порочить. Но для чего ж, вопрошаю, не прежде, но в сие самое время, не в иных, но в сих самых частях земли произвела такое действие натура? Не скажет ли кто, что все то сделалось случаем? Случаем один город уцелел, другой развалился; случаем те люди спаслись, другие погибли. Но где ж будем девать оное слово Христово, что ни влас главы вашей не погибнет без воли Отца небесного? (Мф.10:30). Нет, слушатели, не естество, а естества Творец, творяй в нас добро и зиждяй зло, по писанию (Ис.45:7), главною всем сим неприятным событиям виною. Он естество содержит в послушании и полагает, какие хочет, пределы»... Далее проповедник разрешает еще два вопроса: что было в людях причиною, почему Промыслитель дозволил быть страшному перевороту? Все ли погибшие – грешники?

В слове о блудном сыне оратор говорит о том, как много даров получили мы от Бога и как употребляем их. Вторая часть стоит внимания и по картине времени. «Осмотримся, сколь много мы, будучи в наших чинах, в наших достоинствах и в нашем изобилии, воспользовали церковь Божию или общество!... Я бы охотно умолчал, слушатели, о сем; я бы и сам рад был прикрыть такой стыд наш: но бедные просители, никакого удовольствия не получающие, но нищие помилования ни малейшего от изобилующих во всем не видящие, но народ во тме невежества заблуждающий и должного просвещения от своих пастырей не получающий, не могут умолчать того. Те говорят: что нам прибыли во властях, когда они слез наших не отирают, воздыханий не слушают, прошений не приемлют? Воля Твоя, Господи, называть их в писании богами: но нам они по большой части кажутся как идолы, очи имеющий и не видящий, уши – и не слышащий, руки – и ничего ими добра нам не делающий. Другие вопиют: увы нам, Господи! кому Ты поверил имение Твое!... Воззри на сотрясенные от лютого мраза члены наши; воззри на иссушенные гладом и жаждою кости наши; воззри на терзаемую на правежах плоть нашу... И есть ли, чтоб кто пожалел нас? Третьи, болезненно воздыхая, против своих приставников душевных протестуют, что никакого почти попечения о душах их не имеют; ни учат их, ни посещают, ни в страдании утешают, ни в благополучии утверждают. – Не живо ли изобразуется в таком нашем нерадении и своевольстве блудный сын оный»?...

Слова Криновского изд. в 1 ч. М. 1754–1759 г., потом в 2 ч. М. 1760, в 4 ч. М. 1855 г.

35. Иоасаф Миткевич, воспитанник киевский, архимандрит хутынский, с 1758 г. епископ белоградский († 1763 г.); по поручению синода он исправлял четьи-минеи св. Димитрия для третьего издания , Киев 1754 г., и печерский патерик в 1756 г., изд. К. 1759 т.

Анания Федоров, ключарь суздальского собора, написал «истории, собрание о Суздале», в трех частях. В первой части – о Суздале и его княжестве, о епископах и монастырях, о жителях и улицах Суздаля. Во второй – о местах подлежащих духовному управлению, – о десятинах и городах. Третья часть – дополнения к первой части: о епископах Иоанне и Федоре, о м. Иларионе и о некоторых монастырях. Собрание по списку 1846 г. напеч. во Времен, общ. ист., кв. 26, 1–207. Описание ключаря богато сведениями и составлено не без отчета. В списке 1846 г. оно дополнено поздними сведениями. Ключарь написал свою повесть не позже 1761 г.: на стр. 45 «среднюю главу позлати ныне, 1761 г.»; на стр. 145 подпись его под просьбою 1749 г. и записан указ 1755 г.; на стр. 58: «оные покои в 1752 г. но обветшании все сломаны, где ныне и знаку никакого не имеется»; на стр. 45: «от поздней перестройки 1628 до 1755 г. 228 лет, которая и до ныне благодатиею Божиею невредима пребывает». Разность слова в описании преосвященных, начинающаяся с преосвященного Геннадия, с 1762 г. (стр. 40) дополнявшемся но временам, не простиралась далее 1761 г.; см. стр. 7, 22, 50, 95. Списки описания у Толстого 4, № 34; Румянцева № 5.

Алексей Булгаков, воспитанник киевской акад., священник, составил свод славянской острожской библии с латинским переводом «первоначальной библии еврейского диалекта». (Ркп. Царского № 525).

Феофан Леонтович, игумен виленского Духова монастыря, один из энергических борцев за православие с папизмом в западном краю. В 1756 г. он доносил канцлеру Бестужеву о том, что воспитанники езуитов, напав на Духов монастырь, разбили его и перебили монахов. В том же году (22 нояб.) писал он к митрополиту, что езуитские студенты во время похорон «шумели и разных скотов голосами кричали, ругались над обрядами и бросали грязью в православных». На отзыв Кейзерлинга – жаловаться в судах на обиды – отвечал, что жалобы на этом пути успешны будут «разве тогда, когда едина овца между тысячью волков резвиться станет». Последствием было то, что о. Феофан в 1738 г. удален был от должности настоятеля. Явясь в Петербург, он подал записку в коллегию иностранных дел, где кроме двух прежних мыслей своих высказал и то, что если русское правительство не поможет православным запада, им поможет лютеранская Пруссия. Феофана отправили в Киев. В конце 1762 г. по требованию правительства он подал в Москве две записки на вопрос: «какая политическая польза может последовать рос. государству по случаю защищения» православных запада? Здесь он между прочим говорил: «российскому нашему государству можно будет на 600 верст самой лучшей и плодороднейшей земли, с бесчисленным православным народом, пред всем светом праведно и правильно у поляков отобрать». Итак, вот кто первый подал голос о возвращений юго-запада к России! (Русск. Вестн. 1864 г. сент., 357–380).

36. Михаил Вас. Ломоносов, сын архангельского рыбака, пешком пришел в Москву, чтобы учиться в академии; здесь учился он грамматике и реторике; слушать философию отправлялся в Киев, но оттуда возвратился и в ноябре 1735 г. отправлен в академию наук; 5 лет провел в Германии, слушая уроки истории, философии, физики и словесных наук. По возвращении в Россию – профессор и член академии; до гроба боролся с немцами, частию по тупости головы, частию же по корыстным видам мешавшими ему в распространении наук по России, † 4 апр. 1765 г.

Ломоносов был ум изумительно разносторонний: физик и металлург, филолог и химик, географ и историк, оратор и поэт; при том был он естествоиспытатель первоклассный, такой же испытатель законов русского языка и такой же лирик.

Сочинения его – в 3 ч. изд. Спб. 1847 г.

Для духовного просвещения много значили и значат: а) «духовные оды» его, числом 11. Между ними первое место принадлежит оде, выбранной из Иова.

О, ты, что в горести напрасно

На Бога ропщешь, человек!

Внимай, коль в ревности ужасно

Он к Иову из тучи рек!...

Где был ты, как Я в стройном чине

Прекрасный сей устроил свет.

Когда Я твердь земли поставил

И сонм небесных сил прославил

Величество и власть Мою?

Яви премудрость ты свою.. .

Прекрасная песнь, песнь души, знакомой с устройством природы!

«Вечернее размышление о величии Божием, при случае великого северного сияния» (1743 г.) – истинно поэтическое произведение и вместе песнь испытателя природы.

«Лице свое скрывает день,

Поля покрыла мрачна ночь,

Взошла на горы черна тень.

Открылась бездна, звезд полна;

Звездам числа нет бездне – дна».

Поэт излагает свою теорию северного сияния и прежде Франклина показывает верную причину дивного явления. Шестая и седьмая строфы – поэтическое опровержение гипотез о сиянии.

Интересен «гимн бороде», недавно отысканный (Библиогр. зап. II, 461–470):

Борода в казну доходы

Умножает по вся годы

И с поклоном низким просит

В вечный пропустить покой

Безголовых с бородой.

Лишь разгладит он усы,

Смертной не боясь грозы,

Скачут в пламень суеверы...

Как это так случилось, что «гимн бороде» поднял бурю против себя? А чего и ожидать от тупых голов?

б) Из прозаических сочинений его не следует забывать особенно его «согласия естествознания с религиею». Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величество, в другой – Свою волю. Первая – видимый сей мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал божественное всемогущество, по мере дарованного себе понятия. Вторая книга – свящ. Писание. В ней показано Спасителево благоволение к нашему спасению. Так рассуждает великий русский естествоиспытатель. – А вот как ценил он Волтера: «Не могу преминуть, чтоб В. Пр–ву не прислать Волтеровой музы нового исчадия, которое объявляет, что он и его государь (Фридрих II) – безбожник, и то ему в похвалу приписать не стыдится пред всем светом. Приличнее примера найти во всех Волтеровых сочинениях не возможно, где б виднее было его полоумное остроумие, бессовестная честность и ругательная хвала, как в сей панигирической пасквиле». Письмо писано к Шувалову 3 окт. 1752 г. Записка его «о духовенстве» изд. в Летоц. рус. лит. 2, 175. Замечательно сочинение его «о пользе книг церковных» для русской словесности. Он считает нужным церковный язык для высшего слога, тогда как в среднем слоге, по его понятию, должно употреблять слова понятные и в славянском и русском языке, в низшем же слоге имеют место только русские слова, неизвестные в славянском. – Мысль отчасти справедливая. – Но гораздо более значило для русского языка то, что Ломоносов, при всем уважении к Петру, изгнал своими сочинениями из употребления немецкие, голландские и другие иностранные слова, наводнившия русский язык со времени Петра, и написал грамматику русского языка.

Прокл Бухартовский, воспитанник киевской академии, с 1751 г. учитель воронежской семинарии, † 1759 г., 35 лет.

По собственноручной заметке м. Евгения, бывшего наставника воронежской семинарии, «сей учитель был трудолюбивее и способнее всех дотоле бывших учителей; в семинарской библиотеке есть латинская Аристотельская Логика, которую он в 1756 и 1757 г. собрал и преподавал ученикам риторики и которая доказывает его довольно диалектический ум и трудолюбие. К чести его должно сказать и то, что он убедил преосв. Феофилакта в 1757 г. завести семинарскую библиотеку, для которой он но препоручению вывез такие книги из Киева, в коих разбор авторов и самых изданий свидетельствует по его достаточном сведении в литературе». Лучший труд его – Симфония на Притчи, остающаяся между рукописями воронежской семинарии. Заглавие ее такое: «Симфония на Богодухновенную книгу Притчей ц. Соломона, новосочинившаяся трудами священника Прокла Бухартовского, которую пользы ради в домовую преосвящ. Кирилла, епископа воронежского, новособирающуюся семинарийскую библиотеку, с желанием умножения книг, приложением дал 1759 г. М. апр. 4 д.».

37. Макарий Петрович, серб, получивший образование в москов. академии, 1759–1760 г. проповедник ее, с 1761 г. префект, с 1763 г. архимандрит и ректор тверский, скончался 32-х лет 1766 г. Известен:

а) как толкователь Писания: «Согласие евангелистов» в ркп.

б) Догматик весьма умный и в духе евангельском: его Православное учение, Спб. 1783, 1790 г.

в) Проповедник красноречивый. Слова его (в 2 ч. М. 1786 г., в собр. соч. М. 1790 г.) отличаются ясностию мыслей и сердечным красноречием. Не будучи природным русским, он так владел русским языком, как немногие русские.

г) Его система философии в ркп.

д) Исторические сочинения: Житие св. Арсения, епископа тверского. М. 1764, 1802, 1805. Житие и страдания св. кн. Михаила Тверского. М. 1796. Оба с ошибками против истории, но извинительными для времени сочинителя.

Сильвестр Добриня, проповедник киевской академии, игумен виленский и архимандрит глуховский († 1766 г.). Его слово о неблагодарности иудейского народа, Спб. 1751 г.

38. Димитрий (Даниил) Сеченов, архиепископ новгородский (1709–1767 г.). Воспитание получил он в московской академии. «Правитель новокрещенских дел» в Казани и архимандрит свияжский, он ревностно распространял св. веру между языческими и магометанскими народами; 1742–1748 г. епископ нижегородский; по расстроенному здоровью удалялся на покой; с 1752 г. епископ рязанский и член синода, с 1757 г. архиепископ новгородский. По церковному правлению был строг; за труды по казанской комиссии он приобрел себе право на уважение церкви; но в правлении церковном, к сожалению, увлекался тщеславием и желал угождать более людям, чем Богу.

Он славился в свое время как отличный проповедник; язык его довольно чист и свободен, не связан ни латинским, ни славянским, близок к простой, но правильной русской речи.

В слове на благовещение (М. 1742 г.) изображается состояние церкви и отечества пред вступлением имп. Елисаветы на престол. Это – самая полная и мастерская картина дел того времени, оставляющая позади себя картины Кирилла и Амвросия.

«Погребли мы преславных монархов (Петра и Екатерину); погребли и благоденствия наша... Коликое гонение на церковь Христову и на благочестивую веру восставили! Их была година и область темная: что хотели, то и делали! А во первых тщались дражайшее душ наших сокровище, неоцененное спасения нашего богатство – благочестие отнять. По всей России предтечей антихристовых разослали, везде плевельная учения рассевали, толико повредили, что мнози малодушнии возлюбиша тму паче света, возлюбиша паче славу человеческую, нежели славу Божию... Догматы Христианские, на которых вечное спасение зависит, в басни и ни во что поставляли: Ходатайцу спасения нашего, неусыпную христианскую Помощницу, покров и прибежище, на помощь не призывали и заступления ее не требовали; святых угодников Божиих не почитали; иконам святым не кланялися; знамением креста святого, его же беси трепещут, гнушалися; предания апостольская и святых отец отвергали; добрая дела, имиже вечная мзда снискуется. отметали; в посты святые мяса пожирали, а о умерщвлении плоти и слышать не хотели: поминовению усопших смеялися... Котории истинные чада церькве и истины Христовы наследницы таких прелестников не слушали, право веру непорочную, от Христа, от апостол, от святых отец проповеданную, утвержденную, хранили, коликие им ругания, поношения врази благочестия чинили! мужиками, грубиянами нарядами! Кто посты хранит – называли ханжа. Кто молитвою с Богом беседует – пустосвят. Кто иконам кланяется – суевер. Кто язык от суесловия воздерживает – глуп, говорить не умеет. Кто милостыню любве ради ко Христу и ко ближнему неоскудно подает – прост, не умеет куды имения своего употребить, не к рукам досталося. Кто в церковь часто ходит – в том-де пути не будет. – А наипаче коликое гонение на самых благочестия защитителей, на самых священных тайн служителей, чин, глаголю, духовный! Архиереев, священников, монахов мучили, казнили, расстригали. Непрестанные почты и водою и сухим путем куды, за чем? – монахов, священников, людей благочестивых в дальные сибирские городы, во Охотск, в Камчатку, Оренбурх отвозят; и тым так устрашили, что уже и самые пастыри, самые проповедницы слова Божия молчали, уст не смели о благочестии отверсти. И правда, дух бодр, а плоть немощна: не всякому-то благодать мученичества посылается... Принялись они и за великих лиц, а паче которых ведали благочестия защитников, многие знатные фамилии до конца истребили, многих честных верных слуг в тяжких заточениях, темницах поморили, многим головы поотрубали, языки порезали».

Слово на 8 июля 1742 г. (М. 1742 г., третьим изданием М. 1747) изображает нравственные слабости времени.

«Осмотримся, как мы любим Христа. Люблю Христа словом: у мене в различных селах какепные палаты, прекрасные покои, бани, поварни изрядно устроены; а церькви Христовы в техже селах без покрова, погнили. Люблю Христа: у меня запанки, пряшки, табакирки золотыя, чайники и рукомойники серебреныя; а в церькви Христовой свинцовые сосуды. Люблю Христа: у меня златотканные завесы, одеяла; а страшные Христовы тайны крашенинным покрываются покровом. Люблю Христа: сам шанпанские и венгерские вина вместо квасу употребляю; а в церьковь никогда и волоского галенка не посылал. Люблю Христа: чести искать, богатства собирать, пиршествовать, суесловить, хвастать, веселиться, забавляться день и нощь – легко, нескучно; а Христу в молитвах поблагодарствовать, в церькви с умилением и страхом Божиим постоять – право в суетах и помолиться некогда... Люблю Христа: свои имянина как без торжества пропустить? три дни и нощи веселюся, пиянствую; а приидет праздник Христова рождества или воскресения, главные спасения напиея вины, – за уборами, за развозами по разным домам ласкательных поклонов, поздравлений, и в церкви не был: скорбит, что кого дома не застал, а о том и печали нет, – не успел, рано стали благовестить. Люблю Христа: словом надеюсь на Него, весь в волю Его предаюся, а противником нашим грозим не на Бога уповающе: или не веси, онсица сенатор, президент, губернатор, воевода, секретарь, такое знатное лице – мне благодетель, сродник, друг: узриши, что тебе будет. А сего не вемы, что утро патрона или чести лишат, или ко гробу понесут, и сам себе помощи не возможет... Иные за кабаками, за торгом, за ябедами, за работою церьквей не знают, о покаянии ниже помышляют, таив святых пе причащаются. Отче наш, Богородице Дево прочитать не умеют, а другого писания ниже спрашивай; а у всякого вместо писания во устех хула, клевета, сквернословие, на языце обман... А о любви ближнего и спрашивать нечего. Вся наша любовь в коварной лолитике, как ласково встретить, довольно угостить, учтиво проводить, приятные письма, гладкие словца, низкие поклоны, частыя стаканы, непрестанные репетиции: здравствуй, здравствуй; а сердцем хотя бы и на свете не было, да и в будущем бы веце покою не обрести... Часто бывает, что ближний мой ничим меня оскорбил, благочестно живет, никого не обидит, должность свою изрядно правит; а мы завистию горим паче огня геенского, славу его терзаем, честь его поносим, криво о нем толкуем; только вины, что славен, честен, Бог его произвел, где бы радоватися и Бога хвалити, что брат наш прославляется – тамо сетуем, тоскуем, печалимся о чуждом добре. Люблю ближнего: а кому честь или правительство вручится, не рассуждает сего, что власти от Бога учинены не на иный конец, токмо благотворить ближним, помощи бедным, заступити обидимых, защитить правду; сего и не мыслить. Правосудие ли там присмотрится? в передней избе часов пять постой, да заутра прииди, больши не жди. Милости ли сыскать? с ног до головы обдерут: не срачицу, но и кожу готовы снять; а когда станешь больше правды искать то и в сибирских странах места не сыщешь. Люблю ближнего: а богатство кому попадется – не знает, что не его злато, не его сребро, по Божие, он токмо строитель Божиего имения поставлен, да помогать в нужде сущим. А он, как неключимый раб, такими стенами и замками оградит, не токмо кому подать, но и посмотрит никого не сподобит, рубля без процента не даст, полушки бедному в руки не вложит, и сам хлеба в сладость не вкусит, дрожит, ночи не спит, как бы утраты не зделалося».

В Отечест. Запис. 1839 г. напечатаны речи его Петру III, при восшествии его на престол, янв. 1762 г. после литургии и при входе его в Синод. Благодарственная речь его имп. Екатерине, Спб. 1763 г. Другие проповеди и речи его, которые все хотела издать ими. Екатерина, остаются неизданными. В б-ке Погодина два сборника слов его, один на 25 листах, другой на 17 листах.

39. Порфирий (Петр) Крайский, воспитанник и учитель моск. акад., с 1741 г. префект и с 1742 г. ректор академии, с 1748 г. еп. суздальский, с 1755 г. коломенский и с 1765 г. белгородский († 1768 г.).

а) Слова его: на великий пяток 1742 (М. 1742) и другое на 26 августа (М. 1742 г.) не отличаются особенностию; но в слове на 26 нояб. 1749 г. живо изображаются перемены, произведенные Петром.

б) По указу Синода 1743–1744 г. исправлял он чин принятия иноверцев и еретиков в св. церковь; вследствие сего нам. «чинопоследование соединяемых из иноверных к православной церкви», М. 1757 г. (Ист. моск. акад. Μ. 1855 г. стр. 132).

Андрей Богданов, сын японца, с 1733 г. обучавшийся в академии наук, где потом был помощником библиотекаря († 1768 г.).

Его «симфония на послания апостолов и апокалипсис», напеч. М. 1737 г. Опыт не совсем удачный, потому что каждый текст повторяется в ней столько раз, сколько есть слов в тексте. Сам сочинитель в предисловии писал: «здесь в первый образ или начало как имена, так и глаголы, си есть имена в именительном падеже, глаголы же в первом лице во изъявительном наклонении положены», т. е. казалось, что сочинитель расположил симфонию только по именам и глаголам, а на деле вышло другое – написано много лишнего. Начатая им симфония на всю Библию осталась неоконченною и остается в ркп. петерб. духов. академии. Его описание С.-Петербурга 1705–1751, с плавами и фасадами, богатое по содержанию, изд. с дополнениями Рубаном, Спб. 1779 г.; «логическая азбука» его и японская «грамматика» хранятся в ркп. академии наук. Вероятно им переведено описание «Японии», с историею гонения на христиан японских, Спб. 1734 г.

40. Гервасий Линцеевский, воспитанник и наставник (поэзии) в киевской академии, миссионер пекинский, с 1757 г. епископ южного Переяславля, мужественно боролся с римскою пропагандою и, по ее проискам уволенный на покой, скончался в 1769 г.

При вступлении на паству писал окружную грамоту духовенству, с наставлением о благочинии и жизни достойной духовного сана: изд. в Маяке 1843 г.

Две окружные грамоты его к страждущим православным, первая, довольно обширная, нап. в Киев. епар. вед. 1863 г. № 22: вторая, краткая, от 12 июня 1767 г., изд. в Киев. епар. вед. 1863 г. № 6; в последней пишет: «се уже второе пишу вам». Временем последней определяется и время первой –начало 1767 г. В той и другой убеждает терпеливо несть скорби и повиноваться начальству. В первой пишет еще и о том, что государыня решилась защищать гонимых пред королем.

В Архиве Юго-3. России письма его: т. II, №№ 46, 47, 72, 77, 89, 150–152, 155; т. III, №№ 104, 105, 116, 128. В марте 1768 г. Гервасий писал к архиепископу Георгию: «и во всякой трудности и беде, Богу благодарение, не перестают и ныне беднии народи вырыватися и приходить к нам». Но мучительства врагов скоро достигли крайнего предела и терпение православных истощилось. В августе разразилась страшная кара над бесчеловечными мучителями, известная в истории под именем «колиевщины». Содержание окружной грамоты служит опровержением клеветы, будто Гервасий располагал народ к восстанию.

Там же и о том же донесения Синоду: т. II, №№ 93, 94, 102, 144; т. III, № 12.

Грамота новым членам Каневского правления, сент. 1768. с пастырскими увещаниями, напечат. в Киев. еп. вед. 1864. № 6.

Евстафий Могилянский, в иночестве Епифаний, воспитанник харьковской коллегии, учитель устюжский и протоиерей полтавский, с 1763 г. архимандрит нежинский, с 1769 г. настоятель киев. Николаевского монастыря († 1769 г.), славился даром слова. Из слов его напечатаны: на 11 июля и 21 нояб. 1742 г. (М. 1742); на 17 июля 1743 г. (М. 1743); на 25 февр. и 19 авг. 1744 (М. 1744 г.); в нед. 1 всех святых и на 14 нед. по сошествии св. Духа, М. 1744 г.

41. Арсений Могилянский, учившийся в Харькове, с 1742 г. учитель моск. академии, с 1744 г. архимандрит Сергиевой лавры, 1744–1752 г. епископ Переяславля северного, с 1757 г. митрополит киевский († 1770 г.). За особенный дар слова, который прославил его, когда он был еще проповедником в москов. акад., в 1743 г. взят ко двору для проповедания и в последствии, когда он был уже переяславским епископом, получил за проповеди драгоценную панагию в 60,000 р., хранящуюся ныне в Сергиевой лавре. Изданы слова его: в нед. 11, М. 1742 г.: в нед. 16, М. 1742 г.; в д. сретения Владимирской иконы, М. 1742 г.; в Духов день, М. 1742 г.; на прибытие имп. в лавру похвала св. угодникам, Спб. 1743 г.; на успение Богоматери, М. 1743 г.; в нед. мясопустную. Спб. 1743 г.; в 4 нед. велик. поста, о молитве и посте, Спб. 1743 г.; на 15 авг. М. 1743 г.; в нед. 24, М. 1744 г.; речь имп. Елисавете в лавре, М. 1744 г.; слово на мир с шведами, М. 1744 г. Им же сочинены служба и акафист св. Димитрию ростовскому. См. службу св. Димитрию, изд. в Киеве.

Умное предписание его – говорить двум наставникам Сергиевой семинарии катихизические поучения в храме напеч. в Прибавл. к твор. отц. 1861 г. стр. 557–566. Письмо его о делах унии в Арх. Ю.-З. Р. т. 3, № 40.

Павел Конюскевич, наставник пиитики в киевской академии, с 1741 г. проповедник моск. акад., с 1743 г. архимандрит юрьевский. с 1758 г. митрополит тобольский, открыл в Тобольске класс богословия и выпросил для семинарии жалованье, ревновал о распространении веры между язычниками; оклеветанный Савватием Исаиевичем, которого вызвал он для семинарии, в 1767 г. уволен на покой в лавру, где с 1770 г. покоится нетленным. Известны записки его, веденные в 1740 г. на дороге в Петербург (Аскоченского, 2, 59–60).

42. Кирилл (Феодор) Ляшевецкий, сын сотенного писаря полка полтавского, в последствии священника Олишевского, учился в киевской академии и в 1743 г. поступил в наставники новой Сергиевой семинарии, с 1748 г. префект ее, с 1753 г. наместник лавры, читавший в семинарии богословие, с 1758 г. епископ воронежский и с 1765 г. черниговский, † 1770 г.

Его слово в д. пр. Сергие, М. 1749 г.; другое М. 1745 г. речь имп. Елисавете при посещении лавры – в Приб. к твор. отц. 1861, стр. 592–594, где и о нем, стр. 596–7.

Сумароков писал о нем: «Кирилл Ляшевецкий не вошел в славу: ибо его многие, угождая некоему, хулили, думая, что он отлично любил... Но сего почтенного человека и все духовные любили. Так никого и в архиереи ставит не надлежало ради угождения его неприятелям, которым он с своей стороны никогда неприятелем не был? Вот что воспрепятствовало прославиться автору слова: прильпе душа моя по Тебе».

Выписки из слова на д. пр. Сергие, которое написано языком живым и пересыпано сарказмами, см. в Прибавл. к твор. отц. 1861 г., стр. 574–579.

Димитрий Грозинский, воспитанник киевский и архимандрит северского Спасского монастыря († 1770 г.); сочинял поучительные слова, которые Новиков называет изрядными; писал и стихи. Надгробная надпись его архиеп. Платону и м. Тимофею нап. в № 10 журнала Муравей, Спб. 1771 г.

Панкратий Чарнуцкий, иеромонах и проповедник Сергиевой лавры, архимандрит черниговский († 1770 г.). В Сергиевой лавре в присутствии императрицы говорил слово о делах мздовоздаятельных, М. 1744 г.

Филофей Контаревский, воспитанник киевской коллегии, игумен Лебединского заднепровского монастыря, в 1764–1767 г. писал любопытные письма о делах унии, изд. в Домашней Беседе 1859 г.

43. Амвросий (Андрей) Зертис-Каменский, после Киева слушавший уроки в Львовской академии, учитель невской семинарии, с 1742 г. архимандрит воскресенского монастыря, где построен им чудный купол над гробом Господним, с 1756 г. епископ переяславский, с 1761 г. архиепископ крутицкий, а с 1768 г. архиепископ московский; за пастырские распоряжения убит (1771 г.) чернию по научению раскольников; главный убийца его – купец Иван Димитриев, закоснелый раскольник.

а) Он переводил с еврейского псалтирь. Перевод был приготовлен для поднесения императрице, но смерть остановила ход дела. Псалтырь издана Решетниковым в собрании псалмов, М. 1809 г. Переводы его с греческого: 12 посланий Игнатия Богоносца, М. 1772 г.; Кирилла иерус. огласительные и тайноводственные поучения, М. 1772 г.; Иоанна Дамаскина изложение веры, М. 1765–1781 г.; с латинского переведено им Грациево рассуждение против атеистов и натуралистов, М. 1765 г.

б) Слова его ожидают издания; а записки но истор. русской церкви считаются потерянными во время бунта. Одно письмо его, превосходное по духу, у Б. Каменского в Слов. знам. люд. 1, 36, 37. М. 1835 г. Философские темы его у Чистовича в Ист. пет. ак., 433–35. Письмо его о церк. имуществах в Дне, 1865, № 39.

44. Арсений Мацеевич, воспитанник киевской академии, в 1734–1736 г. был в составе членов камчатской экспедиции, при чем имел неприятности с офицерами, кончившиеся к его чести. В это время, живя в соловецкой обители, старался возвратить к св. церкви игумена Иоасафа, заточенного в Соловки за упорство в расколе. В 1731 г. определен в синодального иеромонаха. В 1741 г. митрополит тобольский и с 1742 г. – ростовский. Подав вместе с Амвросием (§ 16) отзыв о синодальном управлении, он по желанию его благосклонно уволен императрицею от присутствия в синоде. В Ростове он открыл семинарию, которою занимался от души. В 1764 г. за протесты против отобрания имуществ церковных заточен в архангельский корельский монастырь, под суровый караул. В 1766 г. по доносу солдата подвергнут новому суду и после разговоров с Екатериною и Шешковским заперт в ревельскую крепость, где и скончался в 1772 г., написав углем на стене узкой своей темницы: благо мне, яко смирил мя еси.

О нем в Яросл. епар. ведом. 1862 г., № 34–39.

а) Обличитель раскола. Увещание его раскольнику игумену Иоасафу, предложенное в 1734 г., изд. в Правом. Собес. 1861 г. III, 184–204. Он исправлял и издал с своим предисловием Феофилактово обличение поморским ответам, М. 1745 г. Тогда же, в 1745 г., сочинил «дополненное обличение ответов раскольнических пустосвятами выгорецкими 1723 г. предложенных» (Толстого 4, № 60). Дополнение оказалось нужным потому, что в Феофилактовом обличении обращено было преимущественное внимание на один 50 ответ поморцев. В обличениях своих расколу Арсений мало разбирает частные раскольничьи мнения: считая их мелочами, он обращает все свое внимание на дух раскола и показывает, что отделяющиеся от церкви лишают себя средств ко спасению – таинств. Тон обличений его, сравнительно с прежними обличениями, довольно умерен, резких выражений немного. Содержание дополненного обличения, с выписками из подлинника, – в Правосл. Собесед. 1861 г.

б) Обличитель лютеранства: написал «возражение на пасквиль лютеранский, называемый молоток» (Царского № 29: б. харьк. сем; Синод. № 984). Возражение писано при имп. Елисавете. Ибо о ней говорится, как о современной, а о правлении Анны упоминается как о деле прошлом. Довольно ясно говорят о времени возражения слова: «ответ (Феофана лютеранам) еще от ваших же авторов выпечатан на латинском языке в Вратиславле 1745 г.» В 1753 г. 8 марта писал он императрице: «всепокорнейше доношу, что трудами моими две книги сочинены, одна – обличение на книгу раскольническую олонецкую, а другая – возражение на пасквиль лютеранский, на книгу Камень веры сочиненный». – Сочинитель разбирает пасквиль подробно, следя за каждым шагом его. Отвечает на брань и строго и правдиво. Требовать от него критики собственно лютеранскому учению, как кто-то недавно требовал (Правосл. Обозр. 1860 г., стр. 370–391), – значит не понимать вопроса, предложенного Мацеевичу. Молоток не пишет апологии лютеранству; он даже вопреки своему названию не пишет и критики на Камень. Он – пасквиль на Стефана и на духовенство. На укоризну пасквиля в нетрезвой жизни духовенства Мацеевич отвечает: «наши попы, по твоему признанию, пьяные теряют иконы, а ваши пасторы трезвые в блудилищных домах плащи и головы теряют. И ты того в дело не ставишь. Не всегда же ваши пасторы трезвы: в кирху бо итти и не токмо предику сказати, но и обедню, по вашему закону, совершити чарку на дому испивши почти за закон имеют». Ответ меткий и правдивый!

Пасквиль говорил, что у русских пост – не есть мяса, а танцами, комедиями, балами – занимаются. «Если ты видел у нас танцы, комедии, игры, – отвечает Мацеевич, – то таковая про дерзость, таковый разврат наипаче от вашего наставления и учения происходит. У нас бо комедиант и танцмейстер кто, ежели не ваши?»

Возражение важно по нескольким историческим сведениям о времени Петра и Анны. Так оно говорит: «а хотя и синод вместо патриарха у нас имеется: однако тебе, лютеранину, врагу и сопернику церкви нашея, выторжка не обретается. Понеже по твоему хотению не зделалося, дабы как ваш регент, так и пасторы ваши в синоде присутствовали».

в) Он владел даром проповедника. Напечатаны слова его: на освящение храма в басманной, 16 окт. М. 1742 г.: в день ап. Петра и Павла, М. 1742 г.; на тезоименитство императрицы (сент. 5), М. 1742 г.; в день восшествия имп. Елисаветы на престол, М. 1744 г.; на обручение в. к. Петра Федор. с Екатериною, М. 1744 г.; в д. тезоименитства имп. Елисаветы, М. 1749 г.; на 1 д. августа, М. 1749 г.; на 1 декаб. М. 1749 г.; у Царского в ркп. № 18 три проповеди: в нед. по воздвижении, в 3 нед. по пятдесятнице, в 13 нед. по пятдесятнице. Последняя начинается так: «гость есмь в богоспасаемом сем царствующем граде Москве». В протесте об имениях писал он: «нужно усилить проповедь слова Божия, потому что жатва многа, а делателей мало. Впрочем не надобно забывать слова апостольского: не мнози учители бывайте. Мы видим из древних времен, что учить и проповедывать слово Божие есть особый дар Божий, кому дастся. Проповедников было много, а Златоустов не много». После того приводятся примеры, как проповедники, то от иеискусства, то по злой душе, сеяли вместо истины заблуждение. «Уж лучше церкви быть без проповеди, чем иметь таких проповедников: лучше, по старому, читать готовые, печатные проповеди, выбранные из отеческих творений, чем читать новые».

В б-ке ярославской семинарии сохраняются 12 томов поучений Мацеевича, где всего 217 поучений, очень длинных. По отметкам сочинителя, онн говорены 1746–1761 г. Так как поучения очень длинны, то каждое разделялось на два дня, а иное и на три. Оригинального в них мало. Они наполнены выписками из творений отцев и учителей церкви. Из них видно обширное знакомство Арсения с древнею церковною литературою; видна и ревность поучать паству путям спасения. Особенно ревность его обращена была на раскол. Против раскола много говорит он в поучениях о священстве, о церкви, об антихристе; выписки из поучений – в Ярослав. епар. вед. 1864 г.

После донесения его синоду о мощах Димитрия 1752 г. (список у Царского № 18), синод поручал ему написать службу и житие св. Димитрия (б. казан. унив. № 21, 384). Но потом это поручение исполнено другим. Письмо его от 3 янв. 1763 г. к имп. Екатерине, писанное в духе христианского пастыря, напеч. в Русск. Бес. 1860 г. 2, 231, 232.

г) Как мыслящий и правдолюбивый юрист, он выразился в докладе о синоде (§ 16), в проекте формы присяги для духовных, представленном императрице Елисавете (День, 1862 г. № 16; Соврем. летоп. 1862 г. № 32) и в протесте против распоряжения по церковным имуществам. – Последний протест начинается изложением указа от 12 авг. 1762 г., которым выдавались приходо-расходные книги и предписывалось употреблять доходы с церковных имуществ на самые нужные предметы. Это распоряжение преосвященный находил а) оскорбительным для архипастырей церкви, так как они ничем не заслужили оказываемого им недоверия; б) незаконным, потому что по Деяниям апостольским гл. 4, и по правилам церкви, апост. 38 и 41, управление церковными имуществами принадлежит епископам, а по 13 пр. 7 вселен. собора завладевший церковным имуществом немедленно должен возвратить его; в) опасным для церкви, по сознанию императрицы, выраженному в манифесте от 28 июня 1762 г., отобранием имуществ церковных, которое начато было Петром III; православная церковь потрясена будет в своем устройстве и поставлена будет в опасность измены св. вере. «Со историями же церковными справившеся, обретаем первого отымателя церковных имений царя Иулиана отступника», тогда как в православной русской церкви с первых времен ее жертвовались церквам и монастырям имущества. г) Распоряжение крайне странно: «узник, и последний богаделенный – лучший и счастливейший, понеже что кто ему даст, свободен в том имеется. Горе убо нам, бедным, архиереям, яко не от поган, но от своих, мнящихся быти правоверных, толнко мучительство претерпеваем». Вторая часть протеста относится прямо к отобранию имуществ. От архиереев, говорится, требуют, чтобы заводили и поддерживали школы. Чем же содержать их? «Нужны суть воистину и школы и академии, по надлежащим порядком, – в царствующих городах, на коште государственном... А при архиереях, быть школам нужно для священнических детей и готовящихся к произведению в священство, дабы исправно могли разуметь, что читают. И таковые школы при архиереях не иные нужны, токмо русския, понеже в церквах у нас не по латыни и не другими иностранными языками читается и поется, но по русски». – Для этого нужны средства. «А у нас что делается? У нас нынешнего века, егда мнози изволяют лучше кормить собак, нежели священников, церковников и монахов, и всегда усмотрят, дабы за церквами и монастырями и домами архиерейскими имения лишнего отнюдь не было, и под видом излишества последнее отъемлют». В подтверждение своей мысли преосвященный указывает на Ананию и Сапфиру и на любителя штатов Иуду. Монастыри и монашество, говорит, следует поддерживать и но указу Петра 1, потому что без них не откуда взять архиереев. «Сохрани Бог такого случая, дабы нашему государству быть без архиереев! То уже не иное что воспоследует, токмо от древния нашея церкве отступство: понеже возымеется нужда прежде быть поповщине, а после безпоповщине». В заключении говорит: «сия вся писать и от слова Божия и от закона предлагать не иная меня причина привела, токмо ревность но Боге и законе Божием; – аще же возымеется в том моя быти погрешность, прошу о прощении».

По такому содержанию протеста видно, что Арсений говорил о церковных имуществах то же, что предлагалось на соборе 1503 г. пр. Иосифом Волоколамским Иоанну III и – на соборах 1551 и 1575 г. Иоанну IV. Новая нужда в имуществах указывается здесь одна – содержание духовных училищ. От чего же с такою странною страстию восстала Екатерина против Арсения? Если бы и не было других причин, то и той одной достаточно, что по немецкой философии, церковь и ея служители – крепостные слуги государства, у которых нет ни собственности, ни права на голос. Тогда не видели, как теперь видят, что верное государственное право не отнимает ни у кого прав собственности, иначе же могут вытти последствия вредные для самого государства, так как неправда – плохое средство к обогащению. (Соврем. летоп. 1862 г. № 50).

Записка о жизни Арсения, замечания его на форму присяги, два протеста об имениях, указы и письма об Арсение напеч. в Чтен. общ. ист. 1862 г. кн. 2 и 3. Суд о нем – в Дне 1864 г. № 39; здесь особенно замечательны два письма к нему м. Тимофея.

45. Софроний Младенович, родом серб, игумен москов. знаменского монастыря, скон. 1773 г. Он много занимался исправлением церковных книг и поверял по подлиннику обе триоди; перевел беседы Василия В. на шестоднев и его толкование на псалмы. В 1770 г. синод поручил префекту Сергиевой семинарии Ильинскому пересмотреть и исправить перевод бесед, «как возможно ясно и исправно, не высоким словенским, но чистым российским штилем». Ильинский дал такой отзыв м. Платону: «перевод иером. Софрония с аппробациею (с образцем) в. пр-ва никакого почти, а паче в словах, сходства не имеет; и потому оные сочинения не столько с оригиналом исправлять, как вновь переводить следует, что и в самом деле мною с возможным старанием исправляется» (Приб. к твор. отц. 1863 г. стр. 545). Беседы изд. М. 1782 г.

Стефан Иванович Писарев, воспитанник и учитель москов. академии, переводчик и обер-секретарь синода († 1773 г.).

Переводы его с греческого: Священная история в. и н. завета, Спб. 1763, 1821 г. Илии Минятия поучения в 3 ч. Спб. 1765. 1776 г.; в 2 ч. М. 1781 г. Первый том поучений, с посвящением труда имп. Елисавете, написанным дек. 16 1741 г., напечатан Спб. 1759 г. (Летоп. лит. 2, 33). Слово Златоустого на Евтропия, с известием о Евтропие, Спб. 1759 г. Беседы Златоустого на псалмы Μ. 1773 г.; его же о священстве, Спб. 1775 г. Великопостный конфект или слово о смерти, Спб. 1777 г. Агапита диакона увещания имп. Юстиниану Μ. 1767 г.; Минятия, Камень соблазна М. 1783 г.; Плутарха о воспитании детей Спб. 1771 г.; Скуфы реторика, Спб. 1779, 1798 г.; гномологик или изречения мудрецов, Μ. 1767 г.; цвет добродетелей (ркп. Царского № 656); история Петра В., сочинение Катифора, переведенная 1744 г., нап. Спб. 1772. 1778 г.; с италиян. переведены советы премудрости, М. 1760, 1778 г.

Владимир Трофимович Золотницкий, сын священника, воспитанник киевской академии, слушавший философию и в московском университете, учитель сухопутного корпуса, с 1771 г. служивший в полевой службе, скончался полковником днепровского пикинерного полка.

Сочинения его христиански-философские: Рассуждение о бессмертии души, М. 1768 г. «Состояние человеческой жизни, заключенное в некоторых нравоучительных примечаниях, касающихся до натуральных человеческих склонностей», Спб. 1763 г. Сокращение естественного права, Спб. 1764 г. Общество разновидных лиц, Спб. 1766 г. По словам Новикова, Золотницкий писал «много сатирических писем и стихов». В «баснях» его, изд. Μ. 1766, нравственные приложения излишне длинны.

46. Иаков Блонницкий, сын священника, с 1724 г. учившийся в киевской академии, в 1729 г. прежде окончания курса принявший монашество, по окончании учения жил в лубенском монастыре. В 1741 г. вызван в наставника в тверскую семинарию, где учил реторике и греческому языку; в конце 1743 г. по одобрению м. Рафаила определен в учителя греческого языка в московскую академию, для которой написал на латинском языке краткую греческую грамматику и перевел на русский язык епиктетов енхиридион, изд. в 1744 г. С 1745 по 1748 г. по указу синода занимался вместе с архимандритом Илларионом Григоровичем исправлением слав. перевода библии: но по болезни оставил эти занятия и отправлен был в Белград к преосв. Иоасафу, который поместил его в Никольском монастыре для ученых занятий. Здесь он перевел постановления иерусалимского собора, бывшего при п. Досифее против кальвинистов, и книги Ареопагита о небесной и церковной иерархии. В 1751 г. тайно удалился он на Афон и, поселившись в зографском болгарском монастыре, занимался изучением греческого и древнего славянского языка, рассмотрел и сличил с греческими подлинниками до 40 церковных славянских книг. Плодом этих занятий были: грамматика церковно-славянского языка, лексикон еллино-словенский и лексикон славено-еллинский. В 1761 г. возвратился он в Россию и представил свят. синоду о своих занятиях по грамматике и лексиконам. Свят. синод простил ему вину его, предписал оканчивать ученые труды, а киев. митрополиту поручил поместить его в одном из киевских монастырей и содержать в полном покое.

В 1767 т. Блонницкий представил синоду свою славенскую грамматику книжного церковного употребления и так писал о ней: «в ней 1, отсечена вся непотребства в прежних грамматиках находившаяся; 2, слова часто приведены в своих акциденциях к такому порядку этимологичному, каковый един усмотрен в многолетном словенских книг чтении; 3, глаголы в производстве своем и в формациях, колико возможно было стезю неутолоченную в сем изобретшему, но надлежащему объяснены и в чинах своих поставлены; 4, имена в склонениях и родех к новому пути приведены по свойству особливому языка сего; 5, все части слова в сочинении настоящими правилами правилы раздельно определены и прилежащими тем примечании довольно объяснены, с приложением везде примеров от новоисправленные библии».

В августе св. синод поручил рассмотреть грамматику московской типографской конторе. В мае 1777 г. контора представила синоду пространное донесение, где показала недостатки грамматики. Первый недостаток – темнота языка, которым написана грамматика, частию славянского, частию украинского. Некоторые правила до того темны, что для пересматривавших остались слова непонятными. – Что же касается до примеров, – из них многие, кроме приведенных из св. писания, введены только употребляемые в одной Малороссии, как то: павленко, отсопреди, подслухаю, наслухиваюся, наслуховую, укомою, а другие положены и совсем неупотребительные, как то: приглух, стисло, сичю, рюлю, мрукаю, гракаю, звягаю, кихаю, кухаю, тручаю, крешу, ничу, вычу, стижу и пр. «Потому печатать ее, особливо на казенный счет, не видится надобности».

О лексиконе еллино-словенском Блонницкий писал: «в нем расположены азбучным порядком греческие слова с славенским переводом, с показанием, в какой книге известное слово употреблено в том или другом значении».

«В лексиконе словено-еллино-латинском, – писал Блонницкий, славянские речения собраны из вышеозначенного еллино-славенского лексикона и к тем штатская придана от лексикона треязычного, Целляриева, латинословенского рукописного, хранящегося в московской типографской б-ке, и в дополнение приложена из синонимы польския, которых в России употребление обыкновенно. Намерение сочинителя было: 1. Означить всякое речение, чистое ли оно славенское, или от диалекта некоего принятое, и аще от чуждого языка, привесть то с словенским толкованием. 2. Тияж вокабули привесть всякое к фем или к началу, от коего они производятся, просто ли или сложно, и означить этимологичне силу его и сходство или несходство с прочими сородными, что в производстве и видотворении глаголов весьма нужно, как в грамматике мною показано есть. 3. Разобрать, какая видом согласна суть, но знаменованием различна. 4. Показав аномалии, которых не зело много в нас имеется, и означить лишаемая defectiva, такожде не в многом числе находящияся».

В 1767 г. Блонницкий просил у синода дозволения переселиться в Москву, где надеялся иметь лучшие средства для окончания труда своего. В московской типографской б-ке, говорил он, хранятся два лексикона: еллино-словено-латинский некоего Епифания (Славеницкого) и латино-словенский из книг св. Димитрия. Вез этих пособий оставлены у него без объяснений названия животных, рыб, дерев и трав. Притом желал он поручить свои лексиконы для поверки Софронию (Младеновичу), занимавшемуся переводом книг. Синод приказал прислать грамматику, но не дозволил сочинителю явиться в Москву. О. Иаков перешел жить в братский монастырь, – здесь по поручению м. Гавриила учеными пересматриваемы были его лексиконы. Затем и еще несколько лет умножал он свои лексиконы и, не кончив, скончался 14 апр. 1774 г.

Славянская грамматика его находится в архиве синода, а где находятся лексиконы – не известно.

47. Варлаам Ляшевский, наставник греческого и еврейского языка, в 1746 г. префект и наставник богословия в киев. академии, с 1757 г. архимандрит донского монастыря и ректор москов. академии († 1774 г.).

Отличный филолог: с 1747 г. исправлял он славянский перевод библии; его «история исправления и показания поправок» частию изд. в предисловии к библии, Спб. 1751, но большая часть замечаний его об ошибках библии острожской, библии 1663 г., списков рукописных, разностей текста греческого и латинского по изданиям и спискам остается неизданною; а издание их полезно было бы для православного филолога и даже для учители веры. – Его grammatica graecae linguae, Brest. 1746, Lips. 1779, 1785, 1781. Mosquae 1814. Даже в 1830 г. профессор Колоколов отзывался в петербургской конференции, что грамматика Лящевского более других известных удовлетворительна и полезна в классическом употреблении.

Траги-комедия его: «Награда делам в будущей жизни» изд. в Летоп. лит. 1859 г., 7–22. Это, как и у Прокоповича, подражание западным мистериям, пища безвредная для молодости, любящей развлечения.

«Зерцало должности государей» поднес он в. к. Петру Феодоровичу в Киеве в 1744 г.

48. Иосиф Золотой, сын звонаря, воспитанник и учитель москов. акад., с 1748 г. проповедник ее, с 1750 г. игумен серпуховского монаст., с 1751 г. архимандрит петровского, с 1761 г. епископ вологодский († 1774 г.); надпись на гробнице его:

«Ученьем, житием повсюду прославляясь,

На пастырей сей трон возшел.

Где жизнь свою в делах полезных препровел,

Полезных обществу, полезных церкви, граду.

Полезных и всему овец словесных стаду.»

Его слово на 26 февраля, М. 1749 г., рассмотрено в Ист. моск. акад., стр. 123, Μ. 1855 г.

Константин Борковский, с 1754 г. учитель моск. акад., с 1757–1769 г. проповедник ее, 1760–1772 г. ректор казанской семинарии, и наконец архимандрит нижегородский († 1774 г.). Известны его: а) слово на д. восшествия имп. Екатерины на престол, М. 1762 г. б) в ркп. сочинение «о вечности» (Ист. москов. академии 102–222).

49. Григорий Васильевич Козицкий, по окончании воспитания в киевской академии, поступил в дом графа Гудовича в качестве ментора и потом с одним из питомцев своих, Андреем Васильевичем, путешествовал по Европе. По возвращении в Россию определился (1758 г.) в академию наук лектором философии и словесности, а скоро потом определен в адъюнкта и почетного члена академии. Отсюда императрица взяла к себе в статс-секретари и в этом звании скончался он в 1775 г.

Еще тогда, как был он за границею, с одним из товарищей по коллегиуму перевел на латинский язык с новогреческого Минятиево сочинение против папизма: «Камень соблазна» и издал перевод вместе с подлинником в Бреславле 1652 г., посвятив его славному еллинисту Лящевскому. В этом издании и подлинник Минятия гораздо исправнее напечатанного в 1743 г.: переводчики не только исправили ошибки текста, но дополнили пропуски, места приведенные Минятием поверили по лучшим изданиям, темные места пояснили в примечаниях и в конце прибавили азбучный указатель. В России, желая познакомить Европу с учеными трудами русских, перевел он на латинский язык два сочинения Ломоносова: о пользе химии и о происхождении света. Императрица, поняв мысль его, поручила ему перевесть на латинский язык «Наказ коммиссии». В звании члена собрания, учрежденного императрицею для перевода полезных иностранных книг, перевел. он «Энинусово рассуждение о строении мира» и изд. Спб. 1770 г.

В 1769 и 1770 г. издавал он сатирический журнал: «Всякая всячина». В обращении к читателю указаны характере и цель издания. «Любезный читатель! предприял я сообщить вам все то, что мне заблагорассудится без всякого порядка. Иногда дам вам полезные наставления: иногда будете смеяться: будут и такие времена, в которыя ожидаю от вас удивления, также и попреканий». Лучшие статьи – о воспитании детей (выписки у Галахова I, 328–331). Замечательны картины жизни того времени (выписки у Афанасьева: сатирические журналы, 138–139, 148, 210, 213, 222–228). Отвечая на то, почему не напечатано присланное письмо, издатель говорит: «мы советуем господину беречь свое письмо до той поры, когда будет составляться лексикон всех человеческих слабостей... Нам кажется, что любовь его к ближнему более простирается на исправление, нежели на снисхождение и человеколюбие; а кто только видит пороки, не имев любви, тот не способен подавать наставления другому».

50. Афанасий Вольховский, учитель харьковский, первый префект и первый ректор Сергиевой семинарии, с 1758 г. епископ тверский, с 1763 г. ростовский, ввел в ростовской семинарии преподавание богословия, † 1776 г.

а) Богословские уроки его, преподанные в Сергиевской семинарии (systema theologiae coepta anno 1751), по плану и содержанию заняты у Феофана; только некоторые трактаты или их части изложены схоластически. По местам встречаются и мысли жизни. Говоря о нужде предлагать учение веры катихизически, замечает: «богословие катихизическое необходимо для всех и каждого. Ибо как можно назвать того христианином, кто не знает сущности христианской веры? От незнания первых начал православной веры жалкий простой народ легко поддается обольщению лжеучителей и впадает в самые грубые заблуждения. Не говорю о древних временах: настоящее состояние нашей церкви служит доказательством тому, когда сколько тысяч душ простых увлечено в раскол и почти ежедневно похищаются из общества верных, между тем священники или дремлют или страдают тем же недугом невежества». Трактаты Феофана, которые подозреваемы были в неправославии, Афанасий излагает по своему, схоластически.

б) Слова его: на 25 сент. о духовной нищете, М. 1745 г.; нед. 14, о звании в царство небесное, М. 1745 г.; на 29 июня, М. 1749 г.; на 25 сент. о силе молитв угодников Божиих, М. 1749 г.; на новый год, М. 1758 г.; другое на новый год, М. 1763 г.; слова его походят на ученые трактаты и очень длинны; одно в 36 страниц печатных. Выписки из первых двух в Прибавл. к твор. отц. 1861 г. 563–573.

в) По ркп. известна его «инструкция поповскому старосте», 1760 г.

Исаия Германовский, 1766–1770 г. ректор петербургской семинарии, архимандрит нежинский и с 1775 г. киево-михайловский, известен по слову: на торжество второго приема благородных девиц воспитательного общества, Спб. 1767 г. О. Исаия «сочинил много весьма изрядных слов», – говорит Новиков, но ныне они неизвестны.

51. Виктор Ладыжинский, наставник киев. акад., с 1764 г. архимандрит нежинский, и с 1768 г. курский († 1777 г.). Известен по двум проповедям, говоренным на чреде: на новый год, Спб. 1775 г.; на день тезоим. вел. кн. Наталии Алексеевны, Спб. 1775 года; отчет его по должности – у Аскоченского 2, 240, 241.

Герман, иеродиакон Невской лавры, перевел с греческого слова Макария Египетского, Спб. 1772, 1817 г. и, вместе с иеродиаконом Модестом, составил симфонию на Свящ. Писание, Спб. 1773 г.

52. Иоанн Иоаннов, протоиерей никитской церкви, что в басманной части Москвы, издал «Душеспасительные размышления о познании Бога и самого себя, с апологиею в утоление печали», М. 1779 г.

Иван Хмельницкий, кончив курс учения в киевской академии, слушал еще уроки в кенигсбергском университете и здесь удостоен степени доктора философии. По возвращении в Россию был членом сочинителем в коммисии составления проекта нового уложения. По воле императрицы написана им «инструкция для коммиссии сочинению проекта». На латинском языке писаны им: «Рассуждение о началах философии», нап. в Кенигсберге 1762 г. Другое сочинение его, писанное также на латин. яз., «о родстве, по законам природы и по правам народным». Перевод его с немецкого: «свет, зримый в лицах, или величие и многообразность зиждительных намерений», Спб. 1773 г.; изд. 3, Спб. 1805 г., изд. 4, Спб. 1817 г. По известию Новикова, Хмельницкий писал «опровержение рабства по закону естественному и по праву всенародному». Конечно, это был ответ на задачу имп. Екатерины.

53. Иоанн Ставровский, протоиерей москов. сретен. собора († 1782 г. Его слова: на страсти Господни, М. 1778 г.; о единодушии в д. рожд. вел. кн. Марии, М. 1781 г.; о истинной радости в д. рожд. в. кн. Александра II, М. 1781 г.

54. Св. Тихон (Тимофей) Соколов, сирота, воспитанник и наставник новгородский, ректор тверский, с 1761 г. епископ ладожский, с 1767 г. епископ воронежский, потом живший на покое в задонском монастыре, один из великих светильников русской церкви († 1783 г.). Сочинения святит. Тихона изд. в 15 том. Спб. 1825 г.

а) В сочинении «О истинном христианстве», свят. Тихон хотя не занимается одними догматами веры и оно писано не для школы, а для простых людей (т. 4, 284): но здесь он предлагает «о слове Божием и духовной мудрости, о сердце и языке человеческом; о четырех последних; о евангелии и вере, о св. церкви и крещении». Вообще же нравственные правила извлекаются здесь из отчетливо изложенных догматических мыслей; сочинение стоило сочинителю многих трудов. Значительная часть «келейных писем» его содержит размышления о Богопознании и совершенствах Божиих и изображение земной жизни Иисуса Христа (Т. 15, письма 31–55, 57–71, 78–82, 103–105, 110–114, 222, 223); о св. тайнах особое краткое наставление (т. 1, 3–17). Св. Писание служит для него печатию истины для всякой созерцательной мысли. «Слово Божие, – говорит он, – есть несумненное, истинное, твердое и непоколебимое, яко от Бога данное, веры святыя и богоугодного христианского жития правило: ибо есть светильник ногам нашим, как исповедует пророк» (4, 12).

б) Он проповедник и духовный наставник: известны проповеди его (т. 3); краткие слова (т. 1): плоть и дух (т. 2); сокровище духовное, от мира собираемое, в 4 час. (т. 10–13); письма к приятелям (т. 14); два письма в Христ. Чт. 1833 г. 4, 62; 1834 г. 1, 314; два письма в Москвит. 1850 г. № 18; 1851 г. № 1; келейные письма, Спб. 1796 г.; увещания и наставления пастве (Собр. сочин. т. 4, 337, 1, 103, 105, 121, 152, 161. М. 1825 г.); поучение святителя заимодавцам – в Воскр. Чт. V, 258; там же V, 421 – письмо его; другое в Хр. Чт., 1856; третье в Страннике, 1860. Высокое достоинство нравственных наставлений его видно и из того, что св. синод составил из них «наставление о собственных каждого христианина должностях», Спб. 1789 г., и это «наставление» разослал по церквам для чтения в храмах. Для успеха проповеди св. Тихон прежде всего считал нужною доброю жизнь проповедника. «Надобно, – говорит он, – самому идти наперед, кто хощет быть вождем и путь другим показывать и вести их к отечеству; – надобно, дабы самого совесть не обличала, кто хощет других за грехи обличать, да не услышит: врачу, исцелися сам (1, 154). Что имеешь говорить людем, тое должно рассудить и добре разуметь и тако людем предлагать. Пища прежде варится и солию растворяется и тако на трапезе представляется и угодна и полезна бывает. Тако пастырю пищу Божия слова должно внутрь сердца своего сварить и солию разума своего растворить и тако алчущим людям духовную трапезу представлять: иначе пастырь удобно может в слове погрешить... Чему людей подчиненных тебе учить, тое все сам прежде должен делать; тако будешь и словом и делом учить, когда житие твое согласно слову будет» (1, 153). От того-то, что он сам соблюдал это правило, наставления его так сильно действуют на душу. Отличительное свойство наставлений св. Тихона – изображение духовных мыслей в видимых образах; у него особенный дар объяснять невидимое видимым, возносить мысль с земли на небо. Яснее всего показывает это книга его: «Сокровище духовное от мира собираемое». Св. Тихон старается говорить прямо здравому смыслу каждого, действует на чувство истины, прирожденное каждому. Так говорит он о благоговейном стоянии в храме. «Иззуй убо и ты, христианине, сапоги от ног твоих, т. е. печаль житейскую, помыслы суетные отбрось, когда ты в дом Божий пришел: место бо, на нем же стоиши, земля свята есть. Мужичок – пахарь! перестань думать о земледелии, выбрось из головы твоей сенокос, не броди мыслями по полям, по степям, по селам, по хуторам; не на то ты место пришел: место, на нем же стоиши, земля свята есть. Купец! не торгуйся зде, не уговаривайся о цене, не пекись о продаже, выбрось из головы твоей лавки, торг, товар; не купли место зде; зде не купуют, не продают: место бо, на нем же ты стоити, земля свята есть. Воин! не помышляй о ружье, о брани, о победе зде; не приготовляй к сражению себя, не готовся на корабль; не брани место зде; место бо, на нем же стоиши, земля свята есть. Секретарь! не заготовляй промеморий; не пиши допросов; не тое место зде; – не суди зде; ибо нечего здесь судить; нет здесь ссор, никто здесь не челобитчик; не судебное место сие: место бо, на нем же стоиши, земля свята есть». – Каждый согласится, что это обращение к здравому смыслу каждого вместе есть и мастерское ораторское обращение.

в) Пастырю и иноку св. Тихон оставил много наставлений в своих писаниях. Таковы: наставление его об исповеди (1, 18); образец увещания подсудимым (т. 1, 41); окружное послание к духовенству (1, 25–40); правила монашеского жития (т. 1, 67); наставления инокам (т. 1, 75); обратившимся от суетного мира (т. 1, 54). О св. Тихоне, как писателе, чит. соч.: Тихон 1, Еписк. ворон. М. 1844 г.

55. Гавриил (Григорий) Кременецкий, воспитанник харьковской коллегии и москов. акад., с 1736 г. наставник невской семинарии, с 1742 г. ректор ее, с 1749 г. еписк. коломенский, с 1755 г. казанский, с 1772 г. архиепископ петербургский, с 1770 г. митрополит киевский, которому многим обязана киев. академия († 1783 г.). Его поучение об обрядах христианских, или слово к народу кафолическому, Киев, 1779 г., в вопросах и ответах объясняет таинства и обряды православной церкви.

В ркп. остаются: а) Пастырская грамата его к казанской пастве; написана 15 ноября 1755 г. из Петербурга. В ней он желает и обещает пастве своей милости Божии, если паства соблюдает веру в Триединого; «второе, аще исповесте даже до кончины жизни вашее, что несть иного Спасителя миру, кроме Господа нашего Иисуса Христа, кровь Свою пречистую на кресте за спасение человеческое излиявшего и оною праведный гнев Бога и Отца Своего утолившего.... Третие, аще и вся догматы и предания, яже предаде и содержит св. соборная и апостольская церковь, сохраните», б) Инструкция о благочинии, составленная на основании правил св. отцев, регламента и указов. Распоряжение об употреблении 58,425 р., пожертвованных им на невскую академию, изд. у Аскоченского (Киев и его академия 2, 305–307).

Иероним Фармаковский, воспитанник, префект и ректор казанской семинарии, с 1771 г. епископ Владимирский († 1783 г.).

Слова его: два в Муроме, М. 1779 г.; два при открытии Владимирского наместничества, М. 1779 г.; на освящение храма в сенаксарской пустыни, М. 1780 г. Несколько писем его в саровскую пустынь нап. в Опис. саратовской пустыни, М. 1853 г. стр. 64–85–92.

56. Никодим, стародубский старец († 1784 г.), известен спорами с раскольниками о чине принятия в церковь. Подробное его описание споров о московском мироварении нап. в Ист. раскольн. IV, 40–59. Известно еще обширное письмо его к иноку Герасиму о кресте. Вразумленный беспорядками своевольного невежества, он желал принять благословенное священство. В таком расположении писал он: а) письмо к настоятелю покровского монастыря Михаилу (Калмыку); б) иноку Герасиму о разнообразном изображении креста; в) письмо к гр. Завадовскому, с желанием соединиться с церковию; г) письма стародубцам с увещаниями согласиться на предлагаемое условное соединение с церковию (Виталий о цер.); д) письмо к Потемкину от 23 апр. 1783 г. с 12 условиями, на которых до 1500 слобожан готовы соединиться с церковию (Царского № 490); е) письмо предсмертное к М. Гавриилу (у Виталия); ж) письмо в сл. Климову от 15 дек. 1783 г.; з) проект просьбы синоду.

К тому же времени относятся сочинения против раскола: а) возражения 1760 г., писанные каким-то Феодором (Царского № 31); б) церковное утверждение 1768 г. (Царского № 30).

Кассиан Лехницкий, с 1773 г. префект, с 1775 ректор киевской академии († 1784 г.) написал для слушателей своих руководство «о догматах веры». Оно напечатано было в Киеве, 1779 г.

57. Вениамин Пуцек Григорович, с 1733 г. первый наставник казанской семинарии, преподавший один за другим все предметы семинарского образования; с 1740 г. иеромонах; не раз отправлялся на проповедь св. веры к могометанам и язычникам и обратил ко Христу множество татар, черемис, чуваш, мордвы и вотяков; с 1748 г. епископ нижегородский, с 1753 г. тверский, с 1758 г. псковский, с 1761 г. архиепископ петербургский и с 1763 г. казанский, с 17 марта 1782 на покое и скончался в 1785 г.

Любарский пишет, что тогда, как он был наставником семинарии, «в учрежденные дни как ученикам, так и народу, публично толковал катихизис и сказывал проповеди»; быв два года (1746– 1748) на чреде служения, проповедывал по назначению. Его слово на 25 д. мая, М. 1754 г. Знамениты воззвания его к народу во время бунта Пугачева; одно из них напечатано в Казанских губ. ведом. 1844 г. №№ 36, 37. Увещательное послание к пастве, разосланное по церквам, изд. в Правом. Собес. 1859 г. 2, 205–210. Несмотря на то, Вениамин, по клевете негодяя, жестоко пострадал, быв заключен под стражу, и едва не умер от паралича. – Ответ его на письмо имп. Екатерины в Энцикл. лексиконе 9, 418. Слово в публичном собрании казанской гимназии 1775 г. М. 1775 г.

58. Антоний (Александр Борисов, иначе Руновский), воспитанник петерб. семинарии, с 1763 г. законоучитель кадетского корпуса, с 1770 г., в звании архимандрита вяжицкого, проповедник моск. академии, с 1774 г. епископ переяславский, в 1776 г. поступивший в Астрахань, где завел семинарию, † нояб. 10, 1786 г.

Его слова: в д. коронования имп. Екатерины, Спб. 1761 г.; при окончании первого курса корпуса кадетского, Спб. 1767 г.; по окончании подвига прививания оспы имп. Екатериною, Спб. 1769 г.; на погребение фельдмаршала гр. А. Г. Разумовского, Спб. 1771 г.; другие проповеди, между прочим и при вступлении на астраханскую паству, остались в ркп. (Люминарского, Ист. астрах. иерарх. в Чтен. общ. ист. 1848 г. № 7).

Тихон Якубовский, сын коропского жителя, воспитанник черниговский и киевский, с 1774 г. епископ севский, с 1767 г. воронежский, с 1776 г. суздальский, † 1786 г. Его слово и речь при открытии суздальского наместничества, М. 1779 г.

Филипп Васильев, священник церкви Константина и Елены при петерб. больнице, говорил слово в день храмового праздника, изд. Спб. 1782 г.

59. Макар (Михаил) Сусальников, из воспитанников Сергиевой семинарии, священник, 1778–1782 г. проповедник академии и игумен знаменский, с 1782 г. архимандрит Сергиевой пустыни и законоучитель кадетского корпуса († 1787 г.).

Сочинения его: а) «Наставление юношам», в роде катихизиса, в 2 ч. Спб. 1785 г. б) Слова, которых очень довольно (Собр. сочинений в 4 ч. М. 1799–1803).

60. Феофилакт Горский, воспитанник и ректор московской академии, с 1776 г. епископ северного Переяславля, с 1788 г. епископ коломенский († 1788 г.).

а) Систематик: orthodoxa orientalis ecclesiae doctrina de credendis et agendis, Lipsiae 1748. Petropoli 1818. Сочинение составлено по плану самого автора; в изложении мыслей не везде оригинально; сочинитель следовал Буддею и Шуберту. – По крайней мере сочинение его лучше предшествовавших систем, частию потому, что изгнало все споры, для многих скучные, частию потому, что в изложении частей отличается последовательностью мыслей. «После начал и оснований божественного Откровения, говорит сочинитель, мы представим: 1) учение о Боге, рассматриваемом Самом в Себе и по отношению к делам Его; 2) далее будем говорить о происхождении и состоянии первого человека, также о падении и бедствиях, которым подверглись люди вследствие падения; 3) изложим учение о совете Божием спасти человека и раскроем, как исполнился сей совет, – о благодати Божией всеобщей и о Христе; 4) о усвоении спасения, или о приготовлении человека ко спасению, о вере, возрождении, обращении и о добрых делах; 5) о средствах спасения, о законе и евангелии, о таинствах и церкви; 6) наконец изобразим, чего человек должен надеяться и чего страшиться по окончании сей жизни». Таково содержание догматики. Как видно, сочинитель вводит в нее некоторые предметы нравственного богословия. План нравственного учения: «сперва будем рассуждать о законах божественных вообще, далее о действиях человеческих и о действиях людей возрожденных, о средствах сохранять закон, о совести и наказаниях; потом изъясним смысл десятословия и скажем о обязанностях христианина во всех состояниях; наконец о средствах к христианскому совершенству и о христианском благоразумии». Здесь самая важная ошибка – решимость излагать обязанности христианина по заповедям Моисея: сочинитель непременно будет повторять самого себя часто и изложение его не будет иметь внутренней связи. Как в нравственном учении, так и в догматике, сочинитель приводит в подтверждение той или другой своей мысли тексты Писания, но никогда не озабочивается мыслию, точно ли заключается в тексте тот смысл, который он предполагает. Это еще остатки самонадеянной схоластики. Другое систематическое сочинение Феофилакта – извлечение из первой части православного учения: «Догматы христианской православной веры» на русском и немецком языках с посвящением в. к. Наталье Алексеевне, М. 1773 г.; на русском и латинском, М. 1773 г.; на русском, М. 1773 г.; на немецком. М. 1773 г.; на русском и французском, Спб. 1792 г.

б) Из проповедей его замечательно надгробное слово м. Тимофею, М. 1767 г.; другие слова: на д. ап. Андрее первозванного, М. 1776 г.: на д. ап. Петра и Павла, М. 1776 г.

в) В ркп. остается толкование его на все Свящ. Писание.

61. Иоасаф Заболотский, проповедник моск. академии, с 1777 г. законоучитель при академии художеств и архиман. Сергиевой пустыни, в 1782 г. епископ нижегородский, с 1783 г. сперва епископ, потом архиепископ тверский, скончавшийся в 1788 г. еще не старым, 50 лет.

Слова и речи его, М. 1789–90 г., показывают в нем даровитого проповедника: в произведениях его видны изобретательность ума и живость воображения; язык его чистый, чем немногие могли похвалиться в его время.

Константин Крыжановский, воспитанник киев. академии, докончивший образование свое за границею, с 1753 г. преподавал в киев. академии еврейский, немецкий и французский языки; последний он так хорошо знал, как свой природный (Аскоченского К. акад.2:182); с 1770 г. протоиерей роменский; перевел с латинского сочинения бл. Августина: а) богомыслие, б) уединенные души с Богом разговоры; в) о прилежном, еже о Христе, или Божием Слове, в уме своем поучении, Спб. 1786, 1795 г.

Димитрий Сергеевич Аничков, воспитанник Сергиевой семинарии, докончил образование свое в московском университете и здесь был профессором философии и математики, † 1788.

а) Философские сочинения его: «О мудром изречении греческого философа: рассматривай всякое дело с рассуждением» М. 1762 г. Мир сей – доказательство премудрости Божией, и в нем ничего нет случайного. М. 1767 г. О начале и происхождении естественного богопочитания, М. 1769 г. В этом сочинении оказалось несколько мыслей, несогласных с истинною религиею, взятых у Лукреция; Аничков отвечал, что неправильные мысли внесены при печатании, помимо его ведения, возвратившимся из Англии товарищем. Согласно с мнением протоиерея Алексеева экземпляры были отобраны и сожжены. Аничков исправил рассуждение и вновь напечатал. Во всех последующих сочинениях он был строгого религиозно-нравственного направления, также как в жизни был искренно благочестив. «О свойствах познания человеческого и о средствах, предохраняющих ум смертного от заблуждений», М. 1770 г., – рассуждение верное и отчетливое. – В сочинении о препятствиях к познанию, М. 1774 г., указывает на обманы чувств и на предрассудки. Особенно замечательна, по содержанию своему, возвышенно-духовному, речь его «о невещественности души человеческой и из нее происходящем ее бессмертии», М. 1777 г.; в век материализма такая речь показывает в Аничкове высокий характер, который смело идет в бой с заблуждением века. Стоит внимания сочинение: «о превратных понятиях происходящих от излишнего доверия чувствам», М. 1778 г. «О способах объяснения связи души с телом», М. 1783 г., менее интересно. В дополнение к Баумейстеру писал он для слушателей своих annotationes in logicam, metaphysicam et cosmologiam, M. 1782.

б) Математик: изд. «Курс чистой математики», М. 1765. Это перевод Вейдлера. В последствии он изменял, дополнял и поправлял этот курс, так что составилось оригинальное сочинение в 4 частях (М. 1780–1787 г.), где арифметика, геометрия, тригонометрия и алгебра. Арифметика его издана была М. 1764 г., потом с дополнениями 1775 г., и еще несколько раз.

62. Палладий (Павел) Юрьев, воспитанник нижегородской семинарии, с 1751 г. игумен, с 1753 г. архимандрит печерский, 1758–1778 г. епископ рязанский; он ввел в рязанской семинарии преподавание греческого и еврейского языков, арифметики и геометрии и наконец богословия, до 1767 г. еще не преподававшегося. Последние годы свои он жил на покое в нижегородском печерском монастыре, где и прежде того был настоятелем, и где скончался 1789 г. а) Поучительные слова его, изд. в 3 ч. М. 1763 г., не отличаются красноречием. б) Хронология, или показания лет от начала мира по 1778 г., разделенная на 7 веков, М. 1777 г. в) Духовное завещание его в ркп. (Макария, Памятники, Спб. 1857г., стр. 253–255).

Петр Томилов, моск. священник, перевел «Сульпиция Севера Свящ. Историю в. и н. завета», изд. М. 1783 г.; им же представлено было в 1786 г. в цензуру Толкование его на послание к римлянам.

63. Тарасий Вербицкий, ректор киевск. академии († 1790 г.).

Слова его: в д. ап. Андрея первозванного, о трудах, достойных воздания, Спб. 1774 г.; о бодрости, с которою должен быть препровождаем христианский подвиг, в д. благ. кн. Александра, Спб. 1774 г.; другие слова в ркп.

Михаил Шванский, протоиерей харьковского собора и префект коллегиума, весьма ученый († 1790 г.).

Многие из слов его напечатал под своим именем преемник его, протоиерей Андрей Прокопович, М. 1803 г.

По словам Новикова, одно слово Шванского напечатано было в 1770 г., и он называет проповедника «весьма искусным в проповедании слова Божия».

Василия Петрова, москов. священника, «Рука богословля», М. 1787, – хронологическая путаница.

Никифор Зырин, протоиерей гор. Макарьева, что на Унже, сочинил «Неисходный ипдиктион или пасхалию зрячую», М. 1787 г., во втором издании 1799 г., с рассуждением преосвящ. Симона о пасхалии.

64. Феодор Ушаков, настоятель сенаксарской пустыни, строгий подвижник благочестия († 1791 г.). Поучения его напечатаны в его жизни, М. 1847 г.

Иоанн Герасимович Харламов, моск. протоиерей († 1791 г.), известен, как переводчик полезных книг. Перевел: с латинск. св. Амвросия О должностях, М. 1767 г.; его же О покаянии, Спб. 1778 г.; с француз. Древнюю историю, с показанием географич. и хронологических мест, в 3 ч., М. 1787 г.; с немец. Вагнерову Св. историю в 208 рассказах; 2 ч., М. 1775, 1793 г. Беседы с Богом, в 12 частях, М. 1787 г. Собрание рассуждений, касающихся словесности, истории общей и священной, соч. Деламберта, ч. 1. Спб., 1784 г. – ошибка увлечения духом времени; Де-Бомон, юношеское училище, 4 ч. Спб. 1774 г.

Варлаам (Власий) Миславский, воспитанник киев. академии, протоиерей глуховский, с 1784 г. ректор киевской академии († 1791 г.). Он приветствовал императрицу речью в академии, изд. у Аскоченского (Киев 2, 359, 360).

65. Амвросий Серебряков, воспитанник и учитель вятской семинарии, с 1778 г. префект моск. академии, с 1782 г. ректор новгородский, с 1786 г. из олонецкого епискона архиепископ екатеринославский, член росс. академии, ученый и любознательный, архипастырь бдительный и кроткий, весьма любимый кн. Потемкиным, который проводил с ним свободное время в духовных беседах († 1792 г.).

а) Тогда, как был он учителем реторики, писал «Краткое руководство к оратории российской», М. 1778 г., во 2-й раз 1792 г. Это, после реторики Ломоносова, первый опыт на русском языке. Здесь предлагается о разных родах доказательств, приличных тому или другому роду ораторской речи. Сочинитель говорит, что русский слог не может быть довольно обилен и возвышен без славянских слов, и что однако нет ничего неприятнее, как неумное соединение чисто-славянского слова с чисто-русским. Впрочем он заплатил в своем руководстве и дань веку. Он участвовал в сочинении второй части словаря академии, когда был присутствующим в синоде.

б) В немногих изданных проповедях своих он следует своему правилу о языке. Одно из трех надгробных слов его кн. Потемкину «Последнее целование», Яссы 1791 г., было издано (Сев. Пчела 1848 г. № 208), как образец трогательного красноречия. Кроме того известны: речь кн. Потемкину, Яссы, 1790 г.; слово в д. тезоим. имп. Екатерины, Спб. 1789 г.; в третию нед. вел. поста в нямецком монастыре, Яссы 1790 г.

в) Толкование его на прор. Езекииля, не конченное, в рукописи.

г) Сравнение Христианства с алкораном, в ркп.

д) Потерянный рай Мильтона в переводе с французского, М. 1780 г. В предуведомлении показаны «излишества и погрешности» поэмы относительно учения православной церкви. – Отзыв его о сочинении Попе «опыт о человеке» – в Библиогр. Зап. 1858 г., стр. 490, 491.

Моисей (Михаил) Гумилевский, воспитанник и учитель моск. академии, с 1783 г. префект ее, с 1791 г. епископ Феодосийский, убиенный служителями в 1792 г.

а) Две надгробные речи кн. Потемкину, одна в Николаеве, другая в Херсоне, изд. в Отеч. Зап. 1824 г. 7. 19, и в Херсон. Епар. Вед. 1861 г. 61–64. Оратор показывает лучшие качества усопшего и скорбь Николаева и Херсона, основанных Потемкиным.

б) Филолог: «Рассуждение о вычищении, удобрении и овогащении российского языка», М. 1786; еллино-греческая грамматика, М. 1788 г. Им переведены беседы Макария 2 ч. М. 1782 г.; беседы п. Хрисанфа, М. 1784 г.; Дионисия ареопагита пебесная иерархия, М. 1786; церковная иерархия, М. 1787. Он же перевел несколько томов церковной истории Флери, но перевод остался неизданным за смертию Потемкина.

Иероним Ершов, с 1788 г., из префектов перервинской семинарии, префект москов. академии, с 1790 г. игумен угрешский († 1792 г.), в 1787 г. представлял в цензуру перевод церковных древностей Бингама. Его «мысли о блаженстве благочестивой жизни», М. 1703 г.

Гедеон Замыцкий, воспитанник Сергиевой семинарии, из экзаменаторов крутицкой кафедры проповедник академии 1759–1760 г., потом игумен Давидовой пустыни. Им переведен с греческого «Филон иудеянин о субботе и прочих ветхозаветных праздниках», М. 1783 г.

Михаил Завьялов, воспитанник и с 1783 г. учитель поэзии в моск. академии; в том же году просил он уволить его в светское звание, но м. Платон написал: «как Завьялов недавно в академии должность учительскую проходит, то должен оную еще продолжать и тем заслужить приобретенное им в духовных училищах просвещение». Завьялов оставался учителем академии 1783–1785 г. Выбыв из академии, служил в канцелярии кн. Потемкина, но и здесь сохранял теплую любовь к св. вере. О. Полубенский (§ 117) в письме к м. Серафиму писал: «Михаил Завьялов, бывший прежде в академии учителем и мне короткой, будучи в канцелярии светлейшего, был за столом (князя) и слышал и мне сообщил; князь говорил: вот у французов много книг защитительных о религии; приходит время, чтоб и наши не дремали и не плошали». – За свое образование Завьялов благодарил церковь прекрасными плодами трудов своих. Он перевел весьма умное и полезное сочинение Дергама: Естественное богословие, 2 ч. М. 1784, 1811, 1820 гг. и Эразмово сочинение: Христианин, воин Христов, М. 1783 г.; известны и стихи его: ода на тезоименитство имп. Екатерины, нояб. 24 1784 г. Спб. 1784; ода Арсению, еписк. тверскому, М. 1789 г.

66. Тихон (Тимофей) Малинин, воспитанник и проповедник моск. академии, архимандрит Отроча монастыря и ректор тверский, с 1775 г. епископ воронежский; в Воронеже открыл он учение философии и богословия и преподавание языков французского и немецкого; с 1788 г. переведен он в Тверь с званием члена Синода, а в 1782 г. – в Астрахань, где и скончался в 1793 г.

а) Толкователь Писания: Толкование на 1-е соборное послание Петра, М. 1794 г.

б) Проповедник, часто говоривший проповеди без приготовления. Но ныне известно только слово в д. восшествия на престол имп. Екатерины, Спб. 1791 г., и слово при погребении свят. Тихона I – в собрании сочинений Тихона I.

в) Письмо его к м. Платону в Ист. москов. акад. 279, 270. М. 1855 г.

Николай Малинин, воспитанник моск. академии, перевел: Евсевиеву церк. историю ч. 1, М. 1786 г.; сочинение бл. Феодорита о Промысле, М. 1784 г.; последним делом сложен с моск. академии долг, давно лежавший на ней. Святейший Синод еще в 1724 г. поручал студентам ее, Постникову и Каргопольскому, возвратившимся из-за границы, перевесть книгу бл. Феодорита о Промысле, но поручение оставалось не исполненным (Ист. моск. академии, 236).

Василий Беляев, воспитанник москов. академии, перевел с латинского языка важное сочинение: Анзельмово размышление о искуплении рода человеческого, М. 1783 г.; ручную книжку бл. Августина о созерцании Христа, М. 1783 г.; его святые и душеспасительные размышления, М. 1784 г.; кроме того переведены им, с прибавлением своего: Спасительные размышления о познании человеческого, внутреннего и внешнего, состояния, М. 1782 г.; Наука благополучно умирать, М. 1783 г.; Щит терпения на разные нещастия, М. 1787 г.

67. Иннокентий Полянский, воспитанник и префект рязанской семинарии, с 1783 г. ректор петерб. семинарии, с 1788 г. епископ воронежский, член академии († 1794 г,).

Избранные поучения его нап. в Воронеже 1799 г.; он сообщал примечания для второй части словаря академии.

Паисий Величковский, учившийся в киевской академии и подвизавшийся на Афоне, с 1779 г. настоятель и потом архимандрит молдавского немецкого монастыря, обучавший весьма многих подвижнической жизни († 1794 г.).

а) Сочинения: свиток о умной молитве; пять писем. То и другое изд. вместе с его житием, М. 1847 г.

б) Перевел добротолюбие, М. 1793, 1822, 1832 г.; св. Исаака Сирина наставления, немец. монаст. 1811 г. Максима исповедника вопросы и ответы (ркп.): Феодора Студита оглашения, М. 1856 г.: аввы Варсонофия, М. 1854 г.

68. Григорий Савич Сковорода, воспитанник киевской академии, путешествовавший за границею, учитель переяславской семинарии и харьковской коллегии; расставшись с последнею по неудовольствиям, он проводил скитальческую жизнь, переходил из одного места в другое; но где останавливался, жил уединенно, на хуторе, в пасеке, в келье; он возбуждал в молодых людях украинского дворянства любовь к науке, также как являясь среди народа он языком народным пробуждал в народе любовь к добру.

Под портретом его, одетого в свитке, читаются стихи:

«Ревнитель истины духовной, богослов,

И словом и умом и жизнию мудрец,

Любитель простоты и от сует свободы,

Без лести друг прямой, доволен всем всегда

Достиг на верх науки, познавши дух природы,

Достойный для сердец пример Сковорода».

Здесь верно изображен характер жизни Сковороды, скончавшегося в 1794 г.

О жизни его подробно – в Основе 1862 г. Изданные сочинения Сковороды: 1) Дружеские беседы о познании самого себя, 3 ч. Спб. 1798 г., по ркп. разговор: «асхань о познании себя». 2) Начальная дверь ко христианскому добронравию: написана в 1766 г. для молодого шляхетства харьковской губернии, а обновлена в 1780 г., – в Сионском Вестнике 1806 г. и в Утренней Звезде 1834 г. 3) Три песни Сковороды, из его «сада божественных песней», где оне под № XVIII, XIII и X; изд. в Телескопе 1831 г. 4) Убогий жайворонок, притча, М. 1836 г. 5) Дружеский разговор о душевном мире, М. 1837 г. 6) Беседа двое, М. 1837 г. 7) Басни харьковские, всего 30, М. 1837 г. 8) Брань архистр. Михаила с сатаною, о сем: легко быть благим, М. 1839 г. 9) Сочинения Григория Савича, Спб. 1860 г. где а) XXXIII стихотворения его, – с названием: «сад священных песней, выросший из зерн св. Писания», б) прозаические статьи, в первый раз изданные: «пря беса со Варсавою» и разговор о том – «знай себе». Издание, к сожалению, с ошибками. 10) Письма Сковороды очень многие изд. в Основе 1862 г.

Остаются неизданными, кроме 8 переведенных статей, сочинения: а) о древнем змие и библии, напис. в 1763 г. б) Наркисс познай себя, соч. писанное, как и асхань, в 1765 г. в пасеке Зимборских; в) симфония на слова: рех, сохраню пути моя; г) симфония: аще не увеси самую тебе; д) Алкивиадская икона, соч. 1776 г. е) неграмотный Марко, соч. 1785 г.; ж) алфавит мира, о природе; з) разговор – кольцо; и) древний мир; и) жена Лотова, соч. 1787 г., в Гусинке; к) беседа 1 Сион; л) беседа 2 Сион; м) диалог – душа и нетленный дух; н) благодарный еродий; о) две проповеди: одна на слова: убудшеся, видеша славу его; другая на слова: да лобжет мя от лобзаний уст своих; п) книжечка о любви до своих, нареченная Ольга православная (рецензия на свое сочинение – жену Лотову); р) о богослужении на небе; с) о состоянии человека после смерти. – Многие из этих сочинений находятся у сочинителя в списках, писанных для Якова Михайловича Захаржевского.

К чести своей и к пользе общей, украинский философ в сочинениях своих всего более заботится о лучшей жизни человека. Он пробуждает в каждом самопознание. Познай себя, познай себя, твердит он в нескольких сочинениях. Узнавая себя, человек увидит достоинство бессмертной души своей и ничтожество всего земного. Все временное в глазах философа – маловажно; мысли и желания наши должны быть постоянно обращены к вечности. «Христова философия обращается около сердца и врачует оное», писал он и писал верно. Нравственное учение Сковороды сколько возвышенно с философской точки зрения, столько же согласно с христианством.

Но теоретический образ мыслей в сочинениях его, очевидно, взят из Бемовой мистики. Коваленский в конце своих записок о Сковороде, говоря о последнем своем свидании с ним, пишет: «я не знаю мартинистов, – говорил Сковорода, – но всякая секта пахнет собственностию; а где собственность, тут нет главной цели или главной мудрости». Доходя до толков «о философском камне» и о соделании состава для продления человеческой жизни до нескольких тысяч лет, Сковорода говорил: «это остатки египетского плотоугодия, которое, не могши продлить жизни телесной, нашло способ продолжать существование трупов, мумий. Сия секта, меряя жизнь аршином лет, а не дел, не сообразна тем правилам мудрого, о котором пишется: пожив вмале исполни лета долга». Оценка мартинистам – верная! Но беда в том, что философская теория Сковороды во многом сходилась с теориею мартинистов, или, что то же, – с теориею Бема. Пантеистический взгляд на природу часто виднеется в его сочинениях; Бог и природа, природа и Бог – одно: это очень нередко встречаете у него. Пренебрежение к букве Писания – то же, что и у Бема; дух, дух Писания обожает он, как будто дух не выразился в букве. За Сковородою остается одно преимущество пред мартинистами и Бемом, что практическая трезвость души его внушала ему отвращение от материализма, тогда как в философии Бема дух низводится в материю и жизнь является грязною. Сочинителю принесены были крестьянином Каразина три фолианта с сочинениями Бема, переведенными в прошлом столетии. В рукописи нет показания, кто переводил Бема: но по современности фолиантов с Сковородою и по его связям с дворянскими домами Украйны вероятно, что фолианты, если не переведены Сковородою, то были в его руках и навеяли нечистую пыль на его душу.

Язык Сковороды большею частию вычурный и темный, мистический, любимый Бемом. Потому понимать Сковороду не легко.

Лучшее из сочинений его – Начальная дверь к христианству. Она писана ясно и просто и ее наставления близки к сердцу.

69. Дамаскин Семенов-Руднев, воспитанник моск. академии, с 1766–1772 г. слушал в Геттингене уроки по богословским наукам, по истории и математике, и усовершился в знании языков еврейского, греческого, французского и немецкого; в 1773 г. в академии наук получил степень профессора философии, истории и филологии, с 1775 г. префект, и с 1778 г. ректор моск. академии. Будучи уже ректором-архимандритом, он по воскресным дням публично в аудитории изъяснял Свящ. Писание и слушать его собирались весьма многие из дворян и купцов; с 1782 г. епископ севский, с 1783–1794 г. нижегородский, скончался на покое 1795 г.

а) Историк: написал на немец. языке сокращенную летопись древней Руси по Нестору, изд. Гаттерером в Universal Historie an. 1771; этот труд доставил сочинителю известность в ученой Германии и диплом на звание корреспондента исторического института. Его записка о религии чуваш 1785 г. в ркп., в географ, обществе.

б) Многосведущий историк учености – в изданном им трактате Феоф. Прокоповича: de processione spiritus S. Gothae an. 1772; здесь помещены сочиненные им: хронологический перечень учителей, писавших в защиту верования греков о Св. Духе и против него, примечания и поправки к истории раздора и жизнь Феофана. Этими прибавлениями сочинение Феофана исправлено и пополнено, так что получило гораздо больше цены против прежнего. Дамаскин, имея в виду лучшие издания творения отцев и учителей церкви, по ним выставлял подлинные чтения древних учителей, или же показывал, что сочинение, которое выставлял Прокопович с именем древнего учителя, вовсе не принадлежит сему учителю. – В 1785 г. написана им «Библиотека российская или сведения о всех книгах в России с начала типографии на свет вышедших». Она состоит из 3 книг; в первой описаны книги 1518–1742 г.; во второй 1742–1768 г.; в третьей 1769–1785 г.; в начале же всего стоит «краткое описание российской ученой истории сочинение по тогдашнему времени превосходное. При описи книг иногда присовокупляются ученые замечания о достоинствах и содержании книги; о многих книгах сказано, где оне хранятся. «Библиотека» находится между ркп. моск. дух. акад. № 118–115.

в) Проповедник умный: слова говоренные 1775–1782 г., М. 1783 г; слово на восшествие на престол, Спб. 1792 г.

г) Филолог: «Сульцера о пользе чтения древних классических писателей», М. 1774, 1780, 1787 г. Им переведено на латинский язык православное учение м. Платона (Orthodoxa doctrina Petrp. 1774); изданы сочинения Платона в 9 частях, М. 1779 г., сочинения Ломоносова в 3 частях, М. 1778 г.

«Считая, что в нижегородской семинарии, – писала императрица к Дамаскину, – преподается учение языков разных народов, в епархии вашей обретающихся, я желаю, чтобы в преосвященство доставили мне словарь тех языков, написав то по российски каждое слово, как оно произносится».–Для исполнения воли государыни избраны были лучшие ученики, некоторые из священников и образованных в св. вере иностранцев. Под непосредственным надзором преосвященного в 7 месяцев составлен был словарь четырех инородческих языков, в двух томах. Слова расположены по русскому алфавиту. Против русского слова писались в графах слова по русски – татарские, мордовские, чувашские и черемишские. Преосвященный прибавил исторические и статистические сведения о народах. – Словарь отправлен к императрице 13 апр. 1785 г. Список его, в 1000 л., – в б-ке нижегор. семинарии. Словарь полезен был для местных проповедников св. веры. Преосвященный писал и мордовскую грамматику, но она осталась неизданною (Макария Ист. нижегородской епархии стр. 171, 172).

70. Георгий Конисский, из нежинских дворян, воспитанник и ректор киевской академии, с 1758 г. архиепископ белорусский († 1795 г.)

а) Жизнь его принадлежит истории, и некоторые сочинения его посвящены истории. Он много вытерпел от римской пропаганды и жил для защиты страдавших от той же пропаганды. В 1762 г. он явился вместе с русскими архипастырями для коронации Екатерины и произнес ей речь, в которой вместе с поздравлением выразил надежду на защиту императрицы для сетующего единоплеменного народа. В 1765 году произнес он речь новому королю Станиславу, где кратко, но сильно изобразил страдания православных: «мы христиане угнетены христианами; верные более, чем неверные, терпим страдания от верных. У нас запирают храмы, где постоянно проповедуется Христос; а открыты синагоги иудеев, где постоянно осмеивается Христос. За то, что мнений человеческих не принимаем за закон Божий и земли не смеем смешивать с небом, называют нас схизматиками, еретиками, отступниками. За то, что страшимся оскорблять свою совесть, нас принуждают к темнице, к побоям, на мечь и огонь». Эта речь с латинского была переведена на языки: польский, русский, немецкий и французский и произвела сильное впечатление в Европе в пользу страдавших от фанатизма. Обе речи изданы в 1 т. соч., изд. Григоровичем, Спб. 1835 г. Самое знаменитое из исторических сочинений его есть история Малой России, написанная по желанию имп. Екатерины. В этом сочинении соединена поэтическая живость картин с критическою осмотрительностию. В начале Георгий следует хроникам, не находя нужным противоречить общепринятым понятиям. Но потом видно глубокое изучение событий и ясное изложение причин и последствий. Смелый и добросовестный в своих показаниях, он с любовию к родному и ненавистию к фанатизму пропаганды увлекается иногда, впрочем редко, за пределы справедливости. Битвы описывает с удивительною живостию. Многие картины страданий православия начертаны кистью великого художника. Такова напр. картина казни Остряницы. История Малой России в списках очень известна была любителям отечественной славы, но издана недавно московским обществом истории в Чтениях его, М. 1846 г. Конисский основывал свои осуждения фанатизму не только на мыслях веры и ходе истории, но и на государственных постановлениях самой Польши. В 1767 году он вызван был в Варшаву для присутствия в комиссии определения государственных прав римских христиан и диссидентов. Тогда он представил на польском языке сочинение: «Права и вольности исповедующих грековосточную веру в Польше и Литве», напеч. 1767 г. в Варшаве. Это сочинение требовало тяжелых трудов, чтобы извлечь из архивов забытые постановления польского правительства, изданные в пользу православных. Эту книгу ныне трудно отыскать. Довольно важно и историческое известие о белорусской епархии, изд. Рубином в Любопытном месяцеслове 1776 г. и во 2 ч. сочинений Георгия. Сюда должно отнесть историческое слово о бывших гонениях (в 1 ч. сочин., 149–179). Письма Георгия, числом 12, к Екатерине и разным правительственным лицам, говорят также о состоянии дел того времени. Записки Георгие о могилевской семинарии 1793 г. – в Могил. губ. вед. 1860 г. Доношение императрице о притеснениях духовенству – в Чт. Общ. ист. 1860 г., кн. IV. Письмо его о делах унии в Архиве ю.-з. Р. т. 2, № 45, 49, 153, 163; т. 3, № 65, 88, 89, 109.

б) Конисский занимает почетное место и между систематическими учителями веры. Его догматическое богословие (на латин, языке Msc.) – прекрасно обработанная система, хотя и не доведенная до конца: систематическая строгость соединена в ней с обширностию сведений. В Истории киевской академии Булгакова помещен обзор догматики Георгиевой (стр. 145–148). Конисский издавал с дополнениями катихизис Прокоповича, Могилев, 1768 г.

в) Конисский читал и курс философии в киевской академии, и его записки уважались в академии. Отличием его философии было то, что предлагая суждения разума по вопросам пытливой мысли он приводил мнения отцев, как высоких мыслителей христианства. Заглавие сочиния: Philosophia peripathetica juxta numerum facultatum quadripartita, continens in se logicam, physicam, metaphysicam et ethicam⁹ (ркп. черн. семин.). Обзор его курса у Булгакова (стр. 126–129), а выписка подлинных слов его у Гавриила в ист. философии, 6, 50–52. Когда м. Тимофей в 1755 г. спросил у Конисского мнения о вновь вышедшей тогда философии Баумейстера, то Георгий отвечал, что очень жалеет о том, что ему не довелось руководствоваться этою книгою: «иначе, – писал он, – не было бы потеряно столько времени на сор аристотелевых толкований. Метафизика Баумейстера предлагает твердые основания для прочих наук. Логика его до семи раз очищена от сора схоластиков».

г) Георгий славился в свое время блистательным красноречием. Лучшие ораторские произведения его – речь при встрече имп. Екатерины: «Оставим астрономам доказывать» и пр., и две помянутые исторические речи. Многие слова его доселе могут служить образцами красноречия, по выразительности языка, по строгости порядка и по силе доказательств. Киевские слова испещрены польскими и латинскими выражениями: но того нет в могилевских. Три окружные грамоты духовенству – одна о необходимости проповедания народу слова Божия, другая – о наблюдении чиноположения и осторожности при совершении крещения, третья о – внимательности при совершении исповеди, – служат прекрасным памятником усердия пастыря к священникам. Все эти сочинения изданы в собрании сочинений Георгия; но там не изданы киевские слова, из которых одно на Преображение, говор. 1749 г., напеч. в Маяке 1843 г., другое того же года на Успение – в Воскр. Чт. 1855 г. № 21; в Христианском Чтении издано 6 неизданных проповедей (1826, 1831, 1832, 1834, 1840, 1841).

Пушкин так отозвался: «проповеди Георгие просты и даже несколько грубы, как поучения старцев первоначальных; но их искренность увлекательна». Думаем, что первое не совсем точно: у Конисского – простота просвещенного мужа, а не простота грубости.

О стихотворениях Конисского Пушкин писал: «в художественном отношении они (мало) имеют достоинства, хотя в них виден дух мыслящий. Следующая элегия показалась нам достопримечательна:

Серпы ожидают созрелые класы,

А нам вестники смерти – седые власы.

О! смертный, безпечный, посмотри – в зерцало:

Ты сед, как 50 лет тебе миновало.

Как же ты собрался в смертную дорогу?

С чем ты предстанешь правосудному Богу?» и пр.

(Соч. Пушкина V, 198, 203).

Надписи русские (во 2 ч. соч.) слабы. Драма о воскресении мертвых, представленная в 1744 г., изд. в Летоп. русск. литер. 1859 г., 39–54.

Парфений Сопковский, воспитанник киевский, ректор новгородский и епископ смоленский; он много сирот содержал на своем иждивении в училищах, иных учеников на свой же счет отправил в московский университет. Им введено преподавание в семинарии простого греческого и французского языков, истории с географиею и математики († 1795 г.).

а) Его сочинение о должностях приходских священников, изд. 1776 г. Спб. 1777, 1780, 1789 г. М., надолго останется прекрасным руководством для священников. Оно составлено на основании «слова Божия, соборных правил и учителей церковных». Писано русским языком, хотя напечатано славянскими буквами. Это сочинение в недавнее время переведено на английский язык доктором Пальмером, который признает его за сочинение классическое.

б) Из поучений его напечатано только слово при открытии полоцкого наместничества, Спб. 1779 г. Речь императрице, сочиненная им и говоренная 1776 г. предводителем смоленского дворянства, у Глинки: Русск. Чтение 2, 31, 32. Спб. 1845 г. Он часто толковал в храме св. Писание, но большею частию не записывая своих наставлений.

71. Иоанн Иоаннович Сидоровский, воспитанник и учитель костромской семинарии, с 1773 г. священник и законоучитель Смольного института, член рос. академии (1795 г.).

а) Учитель веры: наставление юношества в христианской жизни, 1784 г., изъяснение воскресных и праздничных евангелий, Спб. 1783 г., долго служили классическою книгою в светских училищах.

б) Филолог: для словаря академии собирал слова на буквы 3 и О и составлял объяснение слов на буквы А. Б. В 1786 г. представлял Рос. академии две части своей российской грамматики, о производстве и сочинении слов (Ж. Μ. Н. Просв., 1848, № 11). Им переведены сочинения Платона (но не все), в 4 ч., Спб. 1870–85 г. Павзаниево и Страбоново описание Эллады, 3 ч., Спб. 1788–89 г. Лукианов разговор в царстве мертвых, в 3 ч., Спб. 1775–84 г. Кедрина деения церк. и гражд., 3 ч., М. 1794 г.

г) Наставник благочестия: перевел Иоанна Злат. бес. на псалмы и толк. пр. Исаии, М. 1787 г.; на разные материи и похвалы мученикам, М. 1791 г.; разные нравоучительные слова, 2 ч., М. 1787–1791 г.; избранные слова (Ἔκλογα), 2 ч., М. 1782 г.: с франц, переведены им: политика из слов св. Писания, соч. Боссюэта, Спб. 1802 г.; вопль истины против соблазнов мира, Спб. 1801 г.; опыт о провидении Божием, Спб. 1781 г.

72. Иосиф Шаров, настоятель валаамской пустыни, описал свои несчастные «приключения», Спб. 1792 г.

Агапит, иеромонах, был проповедником в моск. академии 1787–1789 г., и потом строителем перервинского монастыря. Известен перевод его: исповедь блаж. Августина, М. 1787 г. Вероятно им же переведено сочинение знаменитого Иппонского пастыря: беседование души с Богом, М. 1783 г.

Феофан, иеромонах, из учителей новгородской семинарии проповедник моск. академии в 1785 и 1786 г., потом жил в числе братства Новоспасского монастыря, а затем в калужском Лаврентьевском монастыре. Им переведены: «Посрамленный безбожник» М. 1787 г. Библейский словарь, в 2 ч. М. 1787 г. Он же собрал и издал «Картины древности гражданского и домашнего быта», Калуга 1793 г.

Василий Григорьевич Рубан, обучался в киевской и московской академиях и в московском университете, † 1795 г.

а) Религиозные и нравственные сочинения его: канон Пасхи, стихами, Спб. 1773 г.; журналы: Ни то, ни се, Спб. 1769 г., где, кроме стихов, рассуждение Сенеки о Промысле, в переводе С. Башилова; письмо Сенеки о смерти; должности общежития; ода: Деньги. «Трудолюбивый муравей», Спб. 1771 г. Здесь «ежедневное моление о прекращении язвы»; стихи «на поминовение воинов»; Феофрастовы характеры; разговор в царстве мертвых; о коммерции Крыма; о его городах и пр. В первом журнале Старожилов в письме своем, отвечая на упреки за помещение Сенекина письма, писал: «говорят, что им наскучили важности и в больших книгах; но я вам порукою, что они первых и в руки не брали, а вторых не слыхивали. Веть известно, что такие порхуны столь же боятся долгой обедни, как большой и разумной книги». Издатель, прекращая журнал, писал: «мы не угодили ни петиметрам, ни степенным людям: первым потому, что не грезили ни об нарядах, ни об людях, но о том жалеть нечего; веть они – больные, пустотою в голове; вторым потому, что писали на лоскутках, которых они и в руки не берут; – они охотники до увесистых книг».

б) Исторические сочинения его: «Краткая летопись Малой России», Спб. 1777 г., где несколько сведений о церкви; «Землеописание Малой России», Спб. 1777 г. с статистическими сведениями о церкви. «Старина и новина» – сборник в 2 ч. Спб. 1772 и 1773 г. Здесь чин облачений патриарха и других священствующих, завещание Ф. М. Апраксина 1728 г. с любопытными отметками о времени. «Любопытный месяцеслов» на 1775 и 1776 г., на 1778–1780 г., 1795 г., с историческими и статистическими статьями: в первом (1775 г.) – о могилевской епархии, во втором (1776 г.) – история м. академии и новомосковского монастыря, в четвертом (1780 г.) – о белгородской епархии; в 1795 г. – описание архангельской епархии. Описание Москвы, Спб. 1782 г. Посетитель и описатель св. мест, Спб. 1794 г.

Сергий Петрович Соковнин, калязинский помещик, соч.: «Опыт ист. словаря о всех святых, прославившихся в грекороссийской вере», нап. в М. 1784 г. «Избранные мысли о Боге», М. 1802.

73. Виталий, монах, обратившийся из раскола, ученик старца Никодима (§ 54) и потом настоятель Троицкой Никодимовой обители, писал «о церкви», где в первой части излагает учение о церкви и о необходимости иерархии, приводя слова отцев и учителей из старопечатных книг; во второй описывает хлопоты раскольников достать себе епископа и особенно заботы наставника своего Никодима о сближении стародубских раскольников с Церковию. Первая часть напеч. в Христ. Пт. 1854 г., ч. 1, 396–436. Выписки из второй части напечатаны у Муравьева (Раскол, облич. своею историею, Спб. 1854 г., стр. 349–368). Кажется, ему же принадлежит письмо, писанное в сентябре 1789 г., с ответом на жалобу: «уже 130 лет прошло по Никоне патр. и никто кроме тебя не открыл такого дерзновения, чтобы принять лицем от архипастыря священников». Ответ говорит: «не мною начато сие, но Никанор архимандрит, приехавши с соловецкими отцы к Москве, просили патриарха и государя Алексия Мих. быть обители соловецкой по древнему чину и непричастной новизнам, на что уволение лестное получили, и за сие снисхождение, чтобы не быть раздору в церкви, архимандрит по новопечатным книгам к совершаемому служению приобщился»... Затем следуют другие оправдания. (Ркп. Чернигов. архиер. дома).

Яков Беляев, послушник Никодимовой Троиц. обители, в 1789 г. написал сочинение: «Путь истинный к познанию церкви». Сочинение состоит из 16 глав и рассуждает о соборной церкви и 5 старообрядческих церквах, о священстве и его неоскудеваемости, о вечной бескровной жертве, о епископе и вечности Церкви. Он же писал еще: «о внутренних еретиках» и видах церкви; письмо в Курск «о делах и напастех»; послание от 12 марта 1787 г. в Елисаветград, с увещанием хранить благословенное священство; против ветковцев о кресте и каждении; письмо к Журавлеву (§ 148) о раскольничьем казанском девичьем монастыре (нап. в Ист. изв. о раскольн. IV, 81–91); речь, говоренную в Никодимовой пустыни по принятии единоверия (там же, IV, 96–98).

Герасим Князев, инок рождественской малиновой пустыни, писал: а) два послания на Дон с доказательствами необходимости власти епископской, 1784 г. б) послание (от 11 мар. 1787 г.) в Елисаветград с увещанием принять единоверие (нап. в Истор. изв. о раскольн. IV, 89–106).

74. Раскольничьи сочинения, особенно плодились в поморских скитах. – Более других достойны замечания:

а) Андрее Денисова, – самого ловкого начальника поморян, слушавшего наставления Вавилы, ученика Капитонова, который, по словам Семена Денисова, был «иноземец Лютеровой веры, искусный в логике, философии и богословии» († 1730 г.), – поморские ответы 1723 г. Им же писаны за деньги вопросы дьяконовцам Питириму и ответы на 185 вопросов Питирима (Опис. раск. сочин. 2, 121–160); несколько посланий по случаю спора с феодосиянами о титле; повесть о Павле еп. колом.; повесть о соборе в пределах олонецких при п. Никоне; против брака; против книжки Яворского об антихристе; множество слов, увещаний, посланий к поморянам, в том числе послание к Геннингу.

б) Семена Денисова, брата Андреева, настоятеля выговского († 1742 г.): «вертоград Христов» или жития разных суеверов; «история соловецких страдальцев»; пять ответов Неофиту, вошедшие в состав поморских ответов; о перекрещивании; апология о кресте; обличение на книгу: «жезл»; послания м. Иову; «устав» выговского благочиния; несколько полезных слов. Выписки из вертограда у Щапова, стр. 223–226, 229–337, 242–254, 255. Содержание вертограда и солов. истории в Опис. раскольн. сочин. 1, 62–122.

в) Досифея Керженского, иеромонаха, обличение от лица собора 1709 г. учению Аввакумову. Замечательнее всего здесь самое учение Аввакума, особенно потому, что собором оправдывается св. Димитрий в своих известиях об учении Аввакума. Пишет Аввакум к соловецкому старцу: «Зри, соловьянин, и веруй Трисущную Троицу. Существо едино на трое равно разделяй. Несекомую секи, небось, по равенству, едино на три существа и естества. Спас рече: Аз во Отце и Отец во Мне, волею, а не существо в существе. Свойство блаженного существа (Божия) в вышних пребывает, во свете живый неприступнем, а на земле и под землею непоступно... Федка, а Федка!.. По твоему кучею надобе едино лице и един состав и образ. Ох, блядин сын, собака косая, дурак, страдник! Коли не знаешь в книгах силы, и ты вопроси бабы поселянки: – заблудил де от гордости, государыня матушка, на водах пустыни, и не знаю правого пути к Богу, а со отцем духовным спроситься диавол претит ми и от него де за воровство свое проклят. Помози де, матушка, моему сиротству, исправь мою душу косую и весь де орган по души катится косо, с трудом великим не путем еду. Скажи де, государыня, о св. Троице: Троица де что есть? Так она тебе скажет. – Вопроси еще ее же, что есть существо Божие? И она тебе отвещает... Мой худой еретичишко Федка глаголет самым существом воплотившегося Бога Слова. Аз же исповедую и верую свойство недвижимо, но излия Бога слово во утробу Девы силу существа естественную. Господня душа просто, молвит (Феодор), не была во аде, якоже прочих святых души, но Христос послал ее ко Отцу с кровию своею нас выкупая, а не во ад от креста пойде. Пречистой души во ад сшедши с телом неистленным во гробе лежащим, а не без души тело бысть во аде и душа без плоти... А яже глаголет, яко не бысть Христос по восстании из гроба телом и душею во аде, но единою душею ада плени, а тело в то время мертво во гробе лежа, пощади, Сын Божий, от сего безумия и нелепого мудрования... И о душе то слепотою говорит, слушать нечего: глаголет бо ее трисоставну. Нетако, не бляди: вси святии научают, яко душа единораслена и телесовидна; ум, слово и дух – силы в ней действенныя... Душа вещь телесовидна, – дух, но и плотне есть; единовидна и единосоставна, а не трисоставна». – Для оправдания св. Димитрия против клеветы Денисовых, будто «сшил он баснословия на Аввакума», приводим слова диакона Феодора из письма его «братиям и сродникам по плоти»: «распри со мною у них были зело и брани и клятвы. Они убо, протопоп Аввакум и поп Лазарь, начали Троицу на трех престолех исповедовати и трибожну и трисущну глаголют и в трех лицах по три состава глаголет Лазарь. А Христа четверта Бога глаголют быти и на четвертом престоле седяща и самого существа божественного в нем не исповедуют, но силу и благодать от Сыновни ипостаси излиявшую в девицу глаголют, а самое де существо Сыновне и (существо) Духа св. с небеси на землю никогда не сходит, – сила и благодать посылается. Дух свят не сам же сходит 50-цу, глаголют. Местом описуют Божество св. Троицы, по иудейски, плотским разумом. А во ад схождение Христово с плотию по востанию из гроба исповедует Аввакум и востание Христово от гроба не называет воскресением, но востанием токмо. Воскрес де, как из ада вышел. – А Лазарь глаголет едину душу Христову бывшу во аде с силою Божества и без плоти, до востания из гроба, и востание Христово от гроба называет воскресением. – Лазарь и Аввакум противятся и о преложении св. даров. Оба они мудрствуют сначала проскомидии совершенно тело Христово и кровь. – И основание церкви на Петре апостоле (глаголют), а не на Христе Самом. Аз же диакон Феодор всего их сего мудрования не приемлю, но отметаю и обличаю». Затем следует подробное опровержение мнений Аввакума.

г) Ивана Филипьева, выговского старшины († 1749 г.), история выгорецкой киновии; повесть о страдальцах разных мест; жизнь Андрея Денисовича. Отрывок первой – в опис. раскольн. соч., I, 170–260; вся история издана в Спб. 1861 г.

д) Трифона Петрова, поморца († 1766 г.), о седьми церковных тайнах; о кресте Христовом; «ответы керженские», писанные за деньги с Денисовым; несколько похвальных слов, в том числе самосозженцам сибирским, не принявшим присяги Екатерине I.

е) Евстрата Федосеева, сына основателя федосейцев († 1768 г.), история Федосия Васильевича; несколько статей о титле; челобитная или история Петра (выписки из нее у Щапова, стр. 108, 109, 400, 482, 483).

ж) Михаила Григорьева, московского мещанина († 1775 г.), история разделения поморцев с федосиянами; о совещаниях их в Москве; повести о разных происшествиях в обществах старообрядческих (выписки из первого сочинения у Щапова, стр. 264).

з) Данилы Матвеева, поморянина († 1776 г.), множество сочинений о том, что у беспоповцев не может быть законного брака; книга с замечаниями на скрижаль, жезл правления и увет; о трисоставном кресте.

и) Алексея Самуйлова, беглого новгор. семинариста и наставника феодосиян († 1771 г.): «мечь духовный», обширное сочинение 1761 г. о том, что церковь может быть без хиротонии, и несколько мелких сочинений того же протестантского духа.

и) Ивана Алексиева, стародубского поморянина из крестьян († 1776 г.): описание мудрований дьяконовщины, онуфриевщины, нетовцев и федосиян; история бегствующего священства (выписки из нее у Щапова, стр. 232, 235, 532, содержание – в опис. раскол, соч. I, 262–291); книга о бытии антихриста в Москве; о тайне брака.

к) Василия Данилова († 1783 г.), поморского скитника, «слово на разврат и злодеяния выгорецких старцев и крылошан»; несколько сочинений против брака; обличение Илье Ковылину; книги с критикою на сочинения поморцев.

л) Семена Матвеева, зарайского купца, выговского скитника († 1786 г.), обширное сочинение «о судьбе Христовой церкви последняго времени и об антихристе».

ч) Ефима беглого солдата – федосеевца, не принятого в поморье в начальника и в с, Сопелках, близ Ярославля, основавшего секту бегунов († 1792 г.), послание 1787 г. в Москву и цветник. Учение Ефима в сущности то же, что федосеевцев, только ненависть к власти императора распространена у него на все гражданские порядки, – на ревизию, на подушную подать, на цехи, на табель о рангах; это открытая борьба с гражданскими порядками, прикрывшаяся видом набожности.

н) Тимофея Андреева, поморского скитника († 1808 г.), несколько статей о том, что у беспоповцев не может быть брака; история Филиппа, основателя филипповцев или филипонов; показание бытия в мире антихриста.

Мы указали на таких раскольничьих писателей, которые по своим сочинениям заслуживают внимание историка, то изложением мнений суеверия, то изложением событий.

Много других писателей, преимущественно из поморских питомцев раскола, показано в «библиографии» Павла любопытного, М. 1861 г. Любопытный много употребил стараний на то, чтобы как можно более собрать раскольничьих писателей, думая тем прославить раскол; много потрудился он и над тем, чтобы убрать своих писателей и писания как можно более пышными цветами. Но какими названиями ни украшает он их (издатель библиографии многое выпустил из ее пустословия), – но произведения раскола не перестают быть то пустым набором слов, без силы мысли и чувства, каковы почти все похвальные слова и большая часть слов нравственных, то бессвязным и безотчетным набором мыслей, пересыпанным выходками исступления и явною ложью, каковы повести и состязания раскольничьи. Лучшие сочинения по обработке внешней и по умеренности тона – сочинения лютеранского школьника Андрея Денисова.

Слич. опис. раскольн. сочин. 2, 218–330.

75. Самуил Миславский, префект и ректор киевский, с 1768 г. епископ белогородский, потом крутицкий и архиепископ ростовский, с 1783 г. митрополит киевский, член росс. академии († 1796 г.).

а) Учитель веры: догматы православной веры, на лат. и русск., Киев 1760 г.; он исправлял и дополнял догматику Феофана (§ 5); издал трактат Зерникова о происхождении Святаго Духа. Kenigsb. 1774 г.).

б) Как проповедник, он с раннего времени отличался довольною чистотою языка и правильным изложением мыслей. Изданные слова его: на д. вступления на престол имп. Екатерины, М. 1768 г.; на 21 декабря 1768 г., Спб. 1769 г.; на 24 нояб. 1775 г. «о силе, правилах и выгодах в законе Божием содержащихся», М. 1776 г.; слово о великих предметах учреждений Екатерины, Спб. 1777 г.; М. 1778 г.; на 21 декаб., о побуждениях к принятию должности судей, М. 1778 г. Три последние проповеди изд. в переводе на греч., латин, и немец. языках, Μ. 1776, 1778 г.; слово при первом служении в Киеве 1784 г. (о истинном преимуществе града, которым он может хвалиться пред другими), М. 1786 г.; увещательное поучение его новому викарию епископу Виктору, говоренное 9 июня 1785 г. М. 1786 г.; речи его: имп. Екатерине в Москве, М. 1775 г.; ей же при посещении Данилова монаст., М. 1775 г.; ей же в Киеве, К. 1787 г.; по ркп. известны слова префекта Самуила: на рожд. Христово, 1757 г.; на преп. Феодосия, 1758 г.; в первом говорит о величии благодати и кому она явилась; во втором решает два вопроса: что есть иго Христово? и кому оно легко?

В поучении при первом служении своем в Ростове, сделав наставление священникам, говорил пастве: «вы же, о христианские души, врученные сим пастырям, отцам и вождям, повинуйтесь наставникам вашим и покаряйтеся, ибо они бдят о душах ваших... Помоществуйте в нуждах их от праведных ваших трудов, по мере вашего стяжания и имения. Ибо аще они духовная сеют вам: велико ли, если пожнут ваша телесная? Не веете ли, яко делающий священная от святилища ядят и служащий олтарю со олтарем делятся? (1Кор.9:11–13).»

Исторически важно увещание его викарию Виктору. «Вверил тебе (Господь виноград) в тех пределах владычества Своего, где розги Его подавляются тернием, где отрасли Его преклонясь долу иссыхают. – Твой убо долг есть упадшие восстановить, увядшие и иссохшие росою слова Божия и благодати прохладить, напоить, оживотворить, драгоценнейшие останки сохранить невредимы и не допустить в разорение и попрание... Устроил он тебя – сосудом избранным пронести имя Его вне пределов нашего отечества между сущими во иных верах. – Не убойся убо, ниже пецыся, како или что возглаголеши... Возложил Он на тебя иго и бремя, иго раменам твоим по человечеству несоразмерное, бремя силы твои превосходящее. Но помни, что сие иго есть Христово, что сие бремя есть евангельское, и потому благо и легко, что оно сопровождается благодатию св. Духа, – что сие бремя понести тебе благоволила та великая монархиня, – которой твердость духа не допустит тебя до какого либо уныния и расслабления» (См. § 83).

в) Писал истор. описание киевской лавры, где прибавлены: а) описание Киева, б) известие о нем, в) о погребенных в нем князьях, К. 1799, 1801, 1804 г.; в последнем издании присоединен список надписей. Переписка его с Иаковом игуменом напеч. в Киевск. вед. 1857 г.

г) Как педагога, известна его инструкция с росписанием, когда какие предметы преподавать в академии (в Ист. киев. акад., 129, 130). В опыте о преподавании предметов (ibid. 139–143) между прочим писал: «богословие одно быть должно непременно, а всякого курса вновь не сочинять». В звании митрополита он заставил преподавать в академии историю естественную и всеобщую, математику чистую и смешанную (ibid. 124). По известию Новикова, Миславский вел переписку со многими учеными Европы. Латинская грамматика его печаталась в Киеве.

Ириней (Иоанн) Братанович, киевский воспитанник, префект московский, архимандрит ростовский, с 1775 г. епископ вологодский, открывший в вологодской семинарии преподавание богословия и изучение языков греческого, еврейского, немецкого и французского († 1796 г.). Надпись на гробнице: «слова его божественны гремели». Известно по ркп. собрание слов его, всего до 60; некоторыя поучительные слова его изданы в Ярославле 1786 г.

Лаврентий Баранович, префект и ректор петербургский, с 1774 г. епископ вятский († 1796 г.). По словам Новикова, писал весьма много хороших слов, но из них напечатаны только два, Спб. 1764 г.

76. Антоний Зыбелин, воспитанник, учитель, префект и ректор москов. академии, с 1770 г. епископ арханг., с 1773 г. нижегородский, ввел в нижегор. семинарии преподавание богословия и арифметики, а по уездным городам открыл духовные гимназии или училища; 1782–1785 г. был он архиепископом казанским и скончался на покое в 1797 г. Слова его при открытии наместничеств: нижегородского – два слова, Спб. 1780 г., симбирского – два слова, Спб. 1781 г., казанского – два слова, М. 1782 г.; последние считались образцовыми, и все напечатаны по воле императрицы. Двинской летописец и краткие сведения о Нижнем Новгороде, нап. в 18 ч. Вивлиофики, составлены и сообщены им. Четыре письма его к императрице с изявлениями благодарности за внимание к нему – напеч. в Русс. Беседе 1860 г. 2, 254–258. По ркп. известна инструкция его училищам.

Аврамий Флоринский, ректор Владимирский и архимандрит ростовский († 1797 г.). Из множества поучений его изд. одно слово на память св. Димитрия, М. 1807 г.; он исправлял древний перевод бесед Златоустого на Матфея, М. 1781 г. и на Иоанна, М. 1793 г.

Александр Егорович Левшин, протоиерей московского успенского собора, брат м. Платона († 1797 г.).

а) Его слова: на привитие оспы имп. Екатерине, М. 1758 г.; благодарственное по прекращении чумы, М. 1772 г., пользовавшееся известностию; на рождение вел. кн. Павла, М. 1773 г.; на возобновление успенского собора, М. 1774 г.; при обращении раскольников, М. 1774 г.; благодарственное имп. Екатерине при освящении собора, М. 1774 г.; о том, что человек рождается не для себя, М. 1779.

б) Левшин известен особенно как археолог-историк. Его истор. описание москов. успенского собора, М. 1783 г., не потеряло занимательности и в настоящее время.

77. Иакинф Карпинский, воспитанник харьковский, ректор многих семинарий и архимандрит нескольких монастырей, скончавшийся новоспасским в 1798 г. Известен а) всего более по краткой догматике (Compendium theologiae dogmatico-polemicae, Lipsiae 1786. Μ. 1790, 1810). Содержание сочинения: «о св. Писании, о Боге, о делах Божиих, о Промысле, о Христе Богочеловеке, о благодати Божией, о добрых делах, о завете Божием, о церкви, о таинствах, о последних событиях. Прибавление о преданиях: а) о предании вообще, б) о преданиях апостольских: о призывании святых, о поклонении кресту, иконам и мощам, о хранении праздников, о постах, о храмах, о монашестве, о молитве за умерших». Понятно, что большая часть сказанного в прибавлении относится не к догматике, а к нравственному учению, и о значении предания уместнее было сказать там, где говорится о св. Писании. В ркп. осталось рассуждение о. Иакинфа «о каноническом значении книги Есфирь».

б) Слова его, Спб. 1782 г.

Михаил Самуйлов, воспитанник невской семинарии, священник и законоучитель академической гимназии, придворный протоиерей, перевел: а) с латин. историю в. и н. завета, Спб. 1778 г. М. 1800 г. б) с греч. Иосифа Флавия иудейские древности, в 3 ч., Спб. 1778–1783, 1795 г.; в предисловии к последнему переводу описаны жизнь Флавия, также добрые и слабые стороны сочинения его.

78. Иннокентий Нечаев, воспитанник и префект моск. акад., с 1763 г. епископ тверский и в том же году псковский, с 1770 г. архиепископ, член синода и росс. академии, по доверию императрицы пересматривал положение духовных учебных заведений; пастырь деятельный и благочестивый († янв. 24 1799 г.).

По тому случаю, что при погребении его в невской лавре не говорено надгробного слова, Державин написал надгробие:

«Вития о тебе не возгласил похвал.

Глас красноречия для праведника мал».

Прекрасно, потому что верно в отношении к лицу почившему.

а) Проповедник. Слова его изданные: в д. бракосочетания в. к. Павла, Спб. 1773 г.; на открытие рижского наместничества, Спб. 1783 г.; на рождение имп. Екатерины, Спб. 1788 г. Некоторыя поучения – в собрании синодских проповедей, другие – в ркп. Новиков желал видеть все слова его изданными.

б) Пастырские наставления: наставление священнику, Спб. 1790, 1795 г. Чин исповеди детей, М. 1769, 1795 г. Псковская паства доселе пользуется некоторыми письменными наставлениями его.

в) Христианский правовед: писал замечания на «наказ» Екатерины, и кажется не ошибемся мы, если скажем, что лучшее в наказе принадлежит христианскому пастырю.

г) Перевод его: приготовление к смерти, Спб. 1793, 1798 г. Он участвовал в сочинении первой части словаря академии и писал замечания на остальные.

Иннокентий Дубравицкий, воспитанник и учитель новгородской семинарии, с 1788 г. ректор невской семинарии и преподаватель закона Божия православным воспитанникам лютеранского училища св. Петра; в 1793 г. был наставником в. княжны Елисаветы Алексеевны, с 1795 г. настоятель Юрьева монастыря, скончался в 1799 г. Три проповеди его: о истинной славе, о важности благочестия, о силе примеров, напеч. Спб. 1791 г. Слово его при избрании судей. Спб., 1792. Rhetorica sacra, Petropoli 1790.

79. Арсений (Василий) Верещагин, воспитанник моск. акад., префект и ректор тверский, с 1774 г. епископ архангельский, в следующем году тверский, с 1783 г. архиепископ ростовский, † 1799 г.

Слова его: на тезоименитство имп. Екатерины, о истинной славе, М. 1773 г. На выбор судей, М. 1781 г. В Твери часто случалось ему встречать императрицу и почти каждый раз говорил он речь.

Он исправлял перевод Златоустовых слов о покаянии и праздничных, М. 1772, 1773 г. К. 1777 г.

Иларион Кондратович, ректор тверский, с 1776 г. еписк. переяславский, 1785–1797 г. северский, на покое († 1799 г.). Слова, говоренные им на чреде проповедания, нап. М. 1779 г. Речь его при открытии нар. училища в Северске. Спб. 1789 г.

Иоасаф Болотов, миссионер и епископ кадьякский († 1799 г.). Оставил описание Кадьяка, изд. в Друге просвещения, М.1805 г. 4, 89.

80. Никифор Феотони, из благородной корфской фамилии, получивший обширное образование в италианских университетах, с 1799 г. архиеп. херсонский, с 1786–1792г. астраханский, на покое († 1799 г.).

а) Он усердно занимался объяснением св. Писания. Его: «Толкование евангелий воскресных дней», на греч. в 2 ч., М. 1796 г.; в русск. пер., М., 1805 г. Толкование воскресных чтений из апостола на греч. М. 1805 г., в русск. пер. М. 1809 г. Свод или цепь толкователей (чис. 15) на 8 первых книг св. Писания и на книги царств на греч. изд. в Лейпциге 1772–1773 г. в 2 томах, – труд драгоценный по собранию толкований, к сожалению, еще не известный в русском переводе.

б) Проповедник: поучительные слова на четыредесятницу и несколько речей, на греч., в Лейпциге 1766 г.; русский перевод не издан. Речь Феотоки императрице при посвящении в архиепископа. Спб. 1779. Четыре слова монахине, М. 1809 г.

в) Обличитель раскола: аа) окружное послание к старообрядцам херсонской епархии; бб) ответы на соловецкую челобитную, присланную бахмутскими раскольниками; вв) ответы на 15 вопросов иргизских раскольников и рассуждение о св. мире. Эти сочин. изд. М. 1800 г.; пятое издание – М. 1834 г.; гг) грамоты к раскольникам нап. у Скальковского в Очерках новорос. края, в Астрахан. губ. вед. 1845 г. № 8.

г) Обличитель папизма: о насилии католиков и кто суть схизматики и унияты? на греч. в Галле 1775 г.; русский перевод еще не издан.

д) Филолог: издал на греческом сочинения Исаака Сирина, в Лейпциге 1770 г.

е) Физик и математик: физика на греч. яз. в 2 ч., Лейпц. 1766, 1767 г. Курс чистой математики, в 3 ч. на греч., М. 1798–1800.

Биография его в Москвитянине 1844, № 2, 1845 г.

81. Гавриил Петров, воспитанник моск. акад., с 1758 г. ректор Сергиевой семинарии и с 1761 г. моск. акад., с 1763 г. епископ тверский, с 1770 г. архиепископ петербургский, с 1783 г. митрополит, член росс, академии, пастырь отличавшийся апостольским мужеством, любовию к правде и мудростию в совете; его мудрая любовь одушевляла и поддерживала советами и распоряжениями русское монашество, потрясенное переменами того времени; он послал способных миссионеров для проповедания св. веры в Америке; он испросил у имп. Павла освобождение духовенству от телесного наказания († 1801 г.).

а) Толкователь Писания: толкования на соборные послания, М. 1794 г. объяснение беседы о блаженствах н нескольких псалмов, в ркп. петерб. акад. № 59.

б) Учитель-систематик: догматическое богословие, которое преподавал он в Сергиевой семинарии и в московской академии, есть лучшее систематическое сочинение того времени: с основательностию рассуждений, не допускающею лишних схоластических тонкостей, соединяет оно ясность изложения, достаточный запас исторических сведений и внимательность к точному значению изречений св. Писания. Латинский манускрипт хранится в библиотеке моек. дух. академии. Этими записками пользовался для своей системы Феофилакт Горский (§ 73). Краткое христианское нравоучение Гавриила, изд. Спб. 1769, 1770 г.

в) Проповедник: на день вступления на престол имп. Петра Феод. изд. в «Моск. Ведом» 1762 г.; на коронацию имп. Екатерины, изд. М. 1763 г.; в день тезоименитства ее, М. 1766 г.; в день восшествия на престол – о правосудии, Спб. 1770 г.; увещание к народу по случаю чумы (изд. в сборнике Рубана, Спб. 1772 г.); в день тезоим. императрицы, Спб. 1777 г.; слово в день коронования имп. Екатерины, Спб. 1773; речь императрице на новый год, Спб. 1776; на открытие петербургск. губернии, Спб. 1780 г.; на освящение храма в богадельном доме, Спб. 1781 г.; на открытие наместничества выборгского, Спб. 1784 г. «Собрание поучений на все воскресные и праздничные дни», принадлежит преимущественно его трудам. Здесь в точпом виде поучение его в неделю 13; прочие заняты из разных источников, но частию исправлены, частию переделаны митрополитом; обработка относилась преимущественно к простоте изложения, чтобы сделать поучения доступными для народа. Собрание изд. в 2 ч., Спб. 1775 г., М. 1776 г., потом много раз. Затем он собрал преимущественно отеческие «краткие поучения на каждый день года», М. 1781 г. К. 1782 г. и много раз. Сюда же относится наставление его валаамской обители, изд. в опис. саровской пустыни, М. 1853 г., стр. 124–126. Пастырская окружная грамота его к тверской пастве изд. в Сказании о м. Гаврииле стр. 21, 22. Письма к настоятелям обителей, там же 87, 142–146; письма его к разным лицам, там же стр. 82, 83, 85. Письмо его к губ. Волкову в Сев. Пчеле 1844 г. № 56. Письмо к арх. Арсению в Русск. Архиве, 1864, 1163–1167.

г) Истолкователь церковных обрядов: «о служении и чиноположениях церкви», Спб. 1792 г.; 2 изд. с поправками и дополненное М. 1795 г. Это сочинение достойно изучения. Он же сократил и исправлял последование в нед. православия, М. 1761, 1767 г.; сочинил «последование о посещении болящих» и чин исповедания кающимся, М. 1766, 1796 г.

д) Церковный правовед: в ркп. книге петерб. академии № 415 находятся его: доклад о незаконности причисления духовенства к среднему сословию, и дневные записки о заседаниях коммиссии составления законов; устав валаамскому монастырю; похвала общежитию и предписание префекту изд. в Сказ, о м. Гаврииле, стр. 63, 64, 127, 128, 135–138.

Им была рассмотрена кормчая книга издания 1653 г., и согласно с его мнением в издании 1786 г. а) исключены предисловие и в 1 ч. сказание: чего ради вселенские патриархи римских пап от любезного союза отвергопиа; во 2 ч. – сочинение Никита мниха; б) в чине о браках к старинным наименованиям родства присовокуплены объяснения сообразно с тем, как они называются на русском языке.

е) Филолог: доставил для словаря академии слова на буквы: И. И. К. Кроме того участвовал в составлении правил словаря, подавал советы при сочинении первой части его, сообщил примечания на вторую часть и доставлял объяснения сомнительных слов для остальных четырех частей. Академия сама отзывалась, что успехами в сочинении словопроизводного словаря, и особенно первых двух частей, она одолжена преимущественно советам и трудам его. Письмо его 1794 г. об изучении францусского языка в Ист. м. макад. 311. М. 1855 г. Переведенная им на латинский язык книжка Бестужева-Рюмина: «утешение христианина», с его предисловием, изд. М. 1763 г.

Афанасий Вольховский, воспитанник харьковской коллегии и Киевской академии; с 1775 г. настоятель Кириллова монастыря, с 1785 г. архимандрит юрьевский, с 1788 г. епископ старорусский, 1795–1797 г. епископ могилевский, сконч. на покое 1801 г. Его окружная грамота к своей пастве изд. М. 1795 г.

82. Аполлос (Андрей) Байбаков, воспитанник моск. академии и университета, ректор Сергиевой семинарии, с 1788 г. епископ севский, с 1798 г. архангельский и член росс, академии († 1801 г.).

а) Толкователь св. Писания: на послание к ефесянам, М. 1785 г.: на послание к филиппийцам, М. 1785 г.; на посл. к колоссянам, М. 1785 г.; на 1 посл. коринфянам, М. 1786 г.; на 1 посл. солунянам, М. 1786 г.; на посл. галатам, М. 1787 г.

Толкование большею частию ограничивается парафразом текста и редко бывает отчетливо в своем понимании св. слов.

б) Учитель веры и благочестия. «Поучения» на чреде проповедания, Спб. 1787 г. Поучения: на 6 января, М. 1799 г.; на 9 мая, М. 1799 г.; на 5 июня, с объяснением обрядов освящения храма, М. 1799 г. «Вера, надежда и любовь, учения богословского состав», М. 1782 г.; это – род систематического изложения созерцательных и нравственных истин христианства. «Созерцание в натуре дел Божиих», с объяснением 102 псалма, М. 1782 г. Христианский календарь, М. 1784 г, Натура и благодать, М. 1784 г. Несколько рассуждений о предметах веры, М. 1781 г. Неразрывный союз двух братьев, М. 1784 г. Лекция его об ангелах, как образец изложения сжатого и ясного, – в Приб. к твор.отц. 1863 г. стр. 420–423. Там же ответ его на возражение против повсемственного звания Божия, нап. в 1 ч. богословских рассуждений, М. 1781 г. В 1790 г. в Туле издано было «исследование книги о заблуждениях и истине», сочиненное двумя годами раньше того (1788 г.); – сочинитель исследования не поименован; только сказано, что тульское общество одобрило мысли исследования. поскольку же Аполлос с 1788 г. жил уже в Севске, в звании севского епископа, и он был урожденец тульский; а исследование показывает в сочинителе близко знакомого с философиею и иностранною литературою (оно указывает на Беля, Локка, Ньютона, Коперника, Мопертюи и др.): то это дает право полагать, что исследование писано образованным Аполлосом. Латинское словосочинение указывает на того же сочинителя. Книжка: «о заблуждении и истине», нап. М. 1786 г., принадлежит Сен-Мартену, вожатаю масонов (§ 95). Исследование дельно критикует книжку и разоблачает мечтания Сен-Мартена, показывая их пустоту. Предисловие говорит: «никогда благоразумный и чтущий справедливость примечатель не будет вместо деяний натуры, многократными испытаниями утвержденных, предлагать свои уверения, не получившие, так сказать, клейма истины, неопровѳрженными доказательствами на них положенного... Обладающий справедливым учением ничего без вернейших объяснений, учинившихся долговременными наблюдениями несомненными и ощутительными, не предлагает: но мечтающий умствователь, гордясь вымышленными своими мудрованиями, повелевает читателям принимать их за истинные пружины всего естества, несмотря на то, что существо оного и текущее обращение его не воображением познаваемо быть может, но вопрошением рачительнейшего испытания природы, которая отрицает всякое откровение в себе пустомысленности, изображающейся суесловием, но обнаруживает себя только тем, кои прилежанием и трудолюбием тщатся проникнѵть в творения ее». (Современник 1857 г. № 4).

в) Педагог: пиитические правила, М. 1774, 1781 г.; исправленное издание, М. 1826 г. Автор в теории русского стихотворства следовал единственно предшественнику своему Тредьяковскому (Способ российского стихосложения. М. 1735 г.). Поэзия разделена на повествовательную, драмматическую и смешанную; о пустых предметах – о символе, эмблеме, загадке, говорит много, а о деле мало. Известны еще его: общий способ учения, М. 1781 г.; словарь пиитико-исторических примечаний, М. 1781 г.; грамматика славяно-российская, Киев 1794 г. Сюда же отнесем пиитические произведения его: Иефеай, трагедия в прозе, М. 1778 г. Афанат, М. 1780 г. Ураний, М. 1781, 1785 г.; в его переводе Рейхелево руководство к познанию состояния европейских держав, М. 1775 г. Духовные песни Геллерта, в стихах, М. 1778 и 1781 г. В звании члена росс. академии Аполлос в 1786 г. представил правила, в каком случае буква Г произносится мягко и в каком твердо, предложил замечания на сомнительные и мало употребительные слова и выражения в собрании слов на букву К.

Петр Алексеев, протоиерей моск. арханг. собора, член российской академии († 1801 г.).

а) Филолог: церковный славянский словарь в 3 ч., Спб. 1773 г. Второе издание словаря с прибавлением ирмосов, переложенных в стихи, в 3 частях, М. 1794 т. Третье издание в 4 ч. М. 1815, 1816 г., с прибавлениями сочинителя, но где цензура нашла много своеволий и их исключила. Четвертое издание, умноженное против всех других, в 5 ч., Спб. 1817–19 г. Объяснения словам предложены довольно отчетливые; слова собраны из книг не только употребляемых ныне церковию, но и из некоторых таких, которые заменены новыми переводами и новыми сочинениями. Сочинение и поныне еще не лишнее для справок при чтении церковных книг, хотя для уразумения древних рукописей, древнего славянского языка, необходим уже другой словарь, такой, какой издается г. Востоковым. Алексеев издавал с филологическими, историческими и другими примечаниями Православное испоредапие веры, М. 1769, и его же на язык. лат., греч. и немец., М. 1781 г. «Рассмотрение славянской старопечатной книги апостол», изд. Фр. Скориною, напеч. в VI ч. Трудов вольного российского собрания (М. 1783 г.). Переводы его с латинского: Варнавы Бриссония о персидском царстве в 3 ч., М. 1781 г. Корн. Агриппы о превосходстве женского пола, М. 1784 г. Гуго Гроция «Истинное благочестие христианское» (de veritate religionis), Μ. 1768, 1786 и 1801, с посвящением имп. Екатерине, истинного божества истинной наместнице (? ? ?); в книге довольно и стихов Алексеева. Начально Алексеев приготовил посвящение книги м. Димитрию и когда тот, поручив Кондратовскому поправить перевод, дал ход книжке, а сам умер, Алексеев состряпал посвящение императрице. Кондратовский пишет (1768 г.) Платону, тогда еще архимандриту: «еще же смею вашему высокопреподобию донести, что блаж. памяти преосвященный митрополит новгор. Димитрий Сеченов (§ 38), любезный мой бывший соученик в богословии, – самолично приглася меня, попросил поправить переведенную московским священником и ему приписанную книжку Гугона Гроция о вере христианской, и за оное мое исправление перевода после трапезы келейными своими деньгами довольно наградил» (Библиогр. запис. 1, 233).

б) Историк: «Начертание истории грекорос. церкви», в 5 ч. 1-я ч. от рожд. Христова до Константина В.; 2-я от Константина до Владимира; 3-я до в. к. Иоанна; 4-я до Петра Вел.; 5-я до Екатерины (у Черткова, одна 2 часть у Попова в решетиловском архиве). Сочинение мало интересное по бедности сведений; так как оно писано в субективном направлении, при том вооруженном снарядами неуклюжей риторики, то уже и крайне скучно. Другое сочинение, остающееся также в ркп., – «Словарь еретиков и раскольников», в том числе и русских, с показанием их учения, более стоит внимания (ркп. петерб. дух. акад. и у Черткова в прибавл.2:439). Особенно любопытны статьи: аввакумовщина, аврамиевщина, акиндин, беспоповщина, бичующиеся (хлысты), богомилы, досифеевщина, духоборцы, евфросиновщина, ерофеевщина, жидовщина, иконоборщина, козминщина, молоканы, менониты, мысленники, ноговщина, никитовщина, нетовщина, онуфриевщина и субботники. Недавно изданы два рассказа о п. Никоне, выданные Алексеевым за рассказы Петра I с замечаниями и препровожденные при письме к импер. Павлу (Русск. Архив 1863 г. 7–10). Содержание, слог и язык очевидно не Петровы. Это не более, как пасквиль жалкой злости против иерархии и несовестливая мера самосохранения. В письме Алексеев предлагал государю свою готовность служить «против высшего духовенства без огласки и не образом доноса», т. е. тайными доносами, чем, как сам же говорит, занимался при Екатерине. Какая жалкая низость, особенно в лице протоиерея! Анекдоты, замечания и письмо важны не для истории п. Никона, а для истории времени Екатерины. Шпионство Алексеева записано и в записках Храповицкого (стр. 63). Жалкий интриган особенно много неприятностей наносил тайными доносами святителю Платону, который так много сделал пользы для московского духовенства и для всей русской церкви. При имп. Павле Алексеев хотя и обратил на себя внимание Павла выходкою лести при коронации, но все-таки боялся, как бы ученик Платона не добрался до интригана. И вот он спешит явиться к Павлу с документами усердия верноподданного. Подробно – Русский Вестник, 1864 г. В том же Архиве (стр. 910–918) Алексеева «Описание москов. бунта 1771 г.», любопытное, как описание очевидца, и письмо к Потемкину.

в) Проповедник: надгробное слово над Саррою Петровною Муравьевою, Спб. 1768 г.; благодар. слово импер. Екатерине, М. 1772 г.; речь о достоинстве и пользе катихизиса, М. 1759 г. Остаются неизданными: «Способ, как преподавать катихизис». «Для чего в канонах не полагается второй песни?»

Петр Иродионов, священник торопецкой покровской церкви, известен по «Известиям, до города Торопца и его округа касающимся», Спб. 1777 г. Известия посвящены псковскому наместнику, гр. Сиверсу, и содержат несколько заметок исторических и статистических.

Сергий (Симон) Юршев, сын моск. купца, одного из раскольников, участвовавших в бунте 1771 г., долго бывший настоятелем иргизских раскольников, потом настоятель единоверческого белорусского монастыря, много испытавший бед от раскольников и едва не уморенный ими, написал полезное Зеркало для старообрядцев, Спб. 1799 г. До обращения к единоверию он много писал в пользу раскола: «о зачале иргизских скитов»; о поповщинской секте на Иргизе; ответы Антонию, о непринятии обливанцев священников; совещание о том же 1783 г.; беседы о том же с сомнящимися (Правом. Собеседн. 1857 г. 2, 389, 399). Зеркало Сергия состоит из трех частей: в первой говорится, что у раскольников нет истинной церкви, потому что пастыри их самозванцы и истинных таинств нет. «Не для старообрядства, разве очень немногие, но наипаче ради прибытка беглые попы к оным црилепилися. Ибо имея приходы малые и бедные, и зная, что старообрядцы щедро платят за требы, прибегают к оным, оставя свою паству» (стр. 27, 28). Во второй части говорится о благословенном священстве; в третьей – опровергаются лживые уверения беспоповцев, будто в православной церкви нет благодати.

Ксенофонт, в иночестве Киприан, обратившийся из раскола, в 1792 г. напнсал назидательную повесть о своем обращении (Царского, № 312, и в валаамск. мон.), нап. в извлечении при Истор. известии Журавлева о расколе (§ 97), отдельно – М. 1806 г., в Стрятине 1862 г.

Феодора Кочурихина, угличского купца, обратившегося из раскола, вопросы Феодосиеву согласию 1775 г., – в ркп. Румянцева, по опис. стр. 622, 623.

83. Сильвестр Старогородский, сирота после отца – придворного священника, но крестник великой княжны Елисаветы Петровны, содержался в невской семинарии на скудные средства матери, префект и ректор невской семинарии, с 1761 г. еписк. переяславский, с 1768 епископ крутицкий, с 1771 г. больной на покое († 1802 г.).

На покое Сильвестру довелось испытать несколько неприятностей, от людей строгих к другим, но не к себе (Зап. Храповицкого под 21 и 22 февр. 1788 г.). Екатерина не благоволила к нему по подозрению в близости его к Мацеевичу (День, 1864 г., № 39).

Правила монашеского жития, Спб. 1805 г. Описание воскресенского монастыря изд. в 4 ч. Ежемесячных сочинений, Спб. 1786 г. Просьба его об увольнении от занятий в семинарии по болезни – у Чистовича в Ист. петер. акад., стр. 37.

Иоанникий Орловский, с 1774 г. ректор невск. семинарии, преподававший сперва философию, потом богословие, с 1782 г. поступил в солотчинский монастырь, где и скончался в 1802 г. Его слово на д. в. м. Георгия, Спб. 1776 г.

Варлаам Синьковский, 1761–1765 г. ректор Сергиевой семинарии, потом архимандрит волоколамского и голутвина монастыря († 1802 г.).

Письма его к Платону – Fascicul. litterarum, quas dederunt ad Platonem, Petr. 1776 г. (Прибавл. к твор. отц. 1862 г., 396–398).

Слово его при погребении адмирала Селиванова, Спб. 1782 г.

Варлаам, обращенный из евреев, игумен, с 1769 г. наставник еврейского и немецкого языков в Сергиевой семинарии, потом архимандрит. Им переведено с латинского яз. Златое сочинение раввина Самуила, Спб. 1782, 1788 г., М. 1837 г. Примечание издания 1788 г. говорит: «книга сия, заключающая в себе безпристрастные о Христе рассуждения, на пророческих изречениях и действительном их исполнении, а наипаче на нынешнем состоянии рода иудейского основанныя, писана, как сам сочинитель во многих местах, объявляет, на арабском языке, в начале 11 столетия, – с арабского на латинский язык переведена монахом Альфонсом Боном, – четвертым изданием в Лейпциге 1769 г.; издана – старанием иеромонаха Феотокия, нынешнего в России архиепископа. На российском языке издается третьим тиснением, кроме перепечатания в Москве противным закону образом, под названием: «собрание полезных цветов». Приб. к Твор. св. отцев, 1863, стр. 532, 533, 536, 537.

Иероним Понятский, обучавшийся в смоленской семинарии, был иеромонахом на флоте, 1790–1792 г. учитель киевской академии, затем игумен смоленский и архимандрит нижегородский; с 1799 г. архим. воскресенский († 1802 г.). Его слово в д. восшествия на престол имп. Павла, Спб. 1797 г.; слово и речи, говоренные по случаю освящения храма Марии Магдалины, М. 1801 г.; стихи и речи генерал-аншефу Глебову, Спб. 1776 г. Его переводы с немецкого: Гарвоода мысли о блаженстве благочестивых, Μ. 1783 г. Руководство родителям и воспитателям, выбранное из слов Полликонфера, Спб. 1798 г.

Мисаил, игумен туруханского монастыря, миссионер сибирский 1782–1792 г., воспитанник Киева, так как пишет: «парохия», а не приход. Донесение его о своем туруханском миссионерстве – в Хр. Чт. 1864 г. Здесь видно, как «крещеная» земская власть помогает делам веры. Напр. миссионеру отказали в подорожной. Самоед на увещание принять христианство отвечает: «да, хорошо креститься!.. Вот один из наших крестился – тунгуз курейской орды, Егор... Теперь он и подушные платит, да и ясак наш – тоже».

Георгий Покорский, воспитанник костромский, священник Исаакиевского собора († 1802 г), писал «о церкви и таинствах», М. 1780, 1793 г., против раскола,–сочинение слабое. Им представлено в российс. академию собрание слов на букву д.

Илия (Михайлов.) Кандорский, московский священник, перевел несколько сочинений: Христианин, здраво рассуждающий о презрении сует мирских, М. 1795 г. Советы отца сыну в последние часы жизни, М. 1798 г. Духовное уединение, М. 1799 г. Мир души – плод мира с Богом, М. 1802 г. Сочинение его: о образовании духа и сердца в богомыслии, М. 1799 г.

84. Симон (Симеон) Лагов, с 1770 г. епископ костромский, с 1778 рязанский († 1803 г.). Это был один из самых ревностных и даровитых пастырей церкви. Сын монастырского прилуцкого слуги, он взят был Амвросием Юшкевичем (§ 27) в хор певчих; архипастырь, заметив в нем дарования и охоту к учению, отдал его в новгородскую семинарию, заплатив за его освобождение из податного состояния. В новгородской семинарии Лагов был учителем разных классов, принял монашество с именем Симона, был ректором и архимандритом Антониева монастыря, потом был настоятелем Кириллова и Новоспасского монастырей. В сане костромского архипастыря он устроил новые здания для семинарии, сам преподавал ученикам еврейский язык и с церковною историею «зрячую пасхалию». В епархии не осталось ни одного храма, которого он не посетил бы лично, не взирая ни на какие трудности дорог; а посещая храм, он предлагал наставления то духовенству, то народу, испытывал священников и причетников в знании предметов должности их. Таково же было служение его и в рязанской епархии. Здесь он оживил духовную семинарию, и сам во все время был ректором ее. Сочинения его разнородны и, к сожалению, не все сохранились.

а) Проповедник: поучения костромской пастве, М. 1776 г., всего 3 поучения: о качествах наставника, о вере в воплощение Бога, о любви Божией к людям. Новое собрание поучений, М. 1778 г., всего 17 поучений. Новое издание всех костромских поучений, М. 1796 г. Слова и речи, говоренные в Рязани, М. 1779 г.; второе собрание рязанских слов, М. 1781 г., – все писаны русским языком, но с латинскою конструкциею. Симон владел даром слова: он часто говорил поучения и без приготовления.

б) Толкование на Новый Завет осталось в рукописи.

в) Краткий катихизис для народа и наставление о важности и необходимости св. причастия разосланы им были по костромской епархии, с тем, чтобы священники читали их народу по воскресным и праздничным дням. Послание его к раскольникам нап. Спб. 1852 г.

г) Учреждение его «на общежительство учеников» рязанских, – также в ркп.

д) О пасхалии, М. 1799 г.

Письмо к костромскому протоиерею, где пишет: «усмотрел я, что святых лики пишутся от мастеров с великою черностию, похоже на то, как похваляют отпадение от церкви суеверием раскольничьим, а иные лики и штуки не пропорциональны». Вследствие того учрежден им комитет из знающих «искусство иконного письма» для надзора за правильностию иконописания в соборе. (Воздвиженского, Ряз. иерархия, стр. 265–281; Ряз. губ. вед., 1854, № 56; Костр. губ. вед., 1855, № 15).

Записка Симона к губернатору рязанскому о том, что правила церкви не дозволяют безобразных народных забав в Пасху, возбудила против себя жалобу губернатора; жалкое письмо последнего к Потемкину в Рус. Архиве 1865 г. 1, 65, 66.

Письмо Симона, архим. Новоспасского, к Платону о его богословии изд. в Fascic. litterarum ad Platonem, Petrop. 1776.

Виктор Садковский, воспитанник киевский, архимандрит курский, а потом слуцкий, с 1784 г. епископ переяславский и викарий киевский, в 1789 г. схвачен был польским отрядом и в кандалах отвезен в Варшаву, где пробыл полгода в тюрьме; с 1793 г. архиепископ минский и с 1796 г. – черниговский († 1803 г.).

Подпись на черниговском портрете его говорит:

Архиерея зришь, который взят в полон,

Премного пострадал за правду–свой закон.

Но мудрость, кроткий дух и Викторова сила

Всю силу супостат под ноги покорила.

С варшавских уз во Минск, что в Польше, а оттоль

Сел на черниговский он пастырский престол.

Премудро паствою и свято управляет,

За что от Вышнего себе награды чает.

Его слово на новый год, о добрых намерениях, Спб. 1775 г.

Его речь королю, говоренная на латинском языке, и окружная грамота к пастве, с увещанием быть покорною законной польской власти, писанная 25 апр. 1785 г., напечатаны в Киев. епарх. ведом. 1861 г., стр. 87–89, 149–152.

Другая окружная грамота Виктора 1794 г. с убеждением возвратиться из унии к православию – в Вестнике Говорского 1863 г., ноябрь. Письмо к Георгию Конисскому – в Могил. вед. 1859 г.; к Платону – в Fasc. litt. ad Platonem.

Ювеналий Смирнов, префект казанской семинарии и игумен Зилантова монастыря, с 1772 г. законоучитель кадетского корпуса, потом архим. Константинова монастыря, где и скончался. Слова его: при высочайшем дворе 26 ноября 1780 г. Спб. 1780 г., при выпуске кадетов Спб. 1782 г. Слова при высочайшем присутствии в придворной церкви, Спб. 1785 г. Его Начальное учение реторическое, М. 1804 г.

Алексей Сыромятников, московский купец, обратившийся из раскола († 1803 г.). По пламенной ревности к православию изд.:

Выписки о чести епископа, М. 1779 г.; предисловие к грамматике и. Иосифа, М. 1782 г.; обличительное показание на непокорников церкви, М. 1784 г.; выписки из бесед Златоустого, Спб. 1784 г.; показание о таинствах церкви, с выписками из Игнатия Богоносца, Спб. 1790 г.; св. Иоанна Златоуста «на схизматиков, отделяющихся от церкви» Спб. 1790 г.; места из бл. Августина о св. церкви, Спб. 1795 г.

85. Павел Пономарев, воспитанник Сергиевской семинарии, докончивший образование свое в москов. академии и университете, наместник Сергиевой лавры, с 1772 г. ректор академии, с 1794 г. епископ нижегородский и член академии, с 1798 г. архиепископ тверский и член синода, а с 1800 г. архиепископ ярославский († 1805 г.).

Речь его Екатерине, произнесенная в Нижнем Новгороде, считалась между образцовыми (издан. в хрестоматии Пенинского 1, 558). Множество поучений его остается в ркп., между прочим три слова его, говоренные в Нижнем, из них одно против раскольников; извлечения из них в Ист. нижегор. иерархии, стр. 183, 185–187,

Описание Сергиевой лавры, Спб. 1782 г. и потом много раз изд. до 1837 г. Переведенная им Тильемонова история церковной литературы остается в ркп. и делает честь его вкусу. Он сообщил росс. академии свои примечания на 5 и 6 ч. словаря ее.

О речи архим. Павла императрице, 21 июн. 1787 г., в зап. Храповицкого замечено: «новоспасский арх. Павел вчера худо говорил речь; он ученик Платона; нарочно стараются, чтоб их не превзошли, и теперь в бельцах люди лучшие, нежели в черных». Лучший белец конечно Алексеев (§ 82). Пусть так. С чего же думали, что церковь не рада была бы, если бы лучший белец захотел быть хотя бы порядочным чернцом? Помимо воли отдают в солдаты, а не в иночество, которое есть дело благого произвола. – Как любил Платон ученых монахов, см. в Приб. к твор. отц. 1862 г., стр. 422–424. Берутся мерять духовные дела мирским аршином и оказываются жалкими.

Димитрий Устимович, до 1785 г. игумен золотоношский, потом префект и учитель богословия в киевской акад., с 1793 г. епископ переяславский, с 1795 г. смоленский († 1805 г.). Его слово на д. рожд. Богородицы, М. 1784 г.

Афанасий (Алексий) Иванов, воспитанник, учитель, префект и ректор моск. акад., с 1788 г. епископ коломенский, с 1799 г. екатеринославский архиепископ († 1805 г.).

Его записки по классу чтения Св. Писания, где славянский перевод поверялся и с греческим переводом, и с еврейским подлинником, остаются в ркп.

Слова его на торжеств. дни и праздники, М. 1787 г. Переводы: Афинские ночи Авла Геллия, изд. с прим. в 2 ч., М. 1787 г. Апологие Тертулиана, М. 1802 г.

Василий Прокопьев, воспитанник москов. акад., протоиерей моск. сретенского собора и член консистории († 1805 г.), известен по словам, М. 1786 г.

Григорий Пригоровский, учитель реторики в могилевской семинарии: известен по слову при погреб. архиепископа Георгия Конисского (изд. в Хр. Чт. 1843 г.).

86. Мелетий, иеромонах саровской пустыни, воспитанник семинарии († 1805 г.). В 1793 и 1794 г. он путешествовал в Иерусалим и по возвращении издал Путешествие в Иерусалим, Спб. 1798 г., – сочинение, достойное внимания. В своем описании Meлетий не довольствовался тем, что сам видел, хотя и наблюдал за всем внимательно: он пользовался греческ. рукописями и особенно историею иерусалим. патриаршества, писанною п. Досифеем; справлялся с прекрасным описанием св. Земли кн. Радзивила и с описанием игумена Биноса. С особенным вниманием он поверяет проскинитарий Суханова и с полным успехом обличает ошибки его и те ложные мнения, которые основали на нем раскольники. Храм иерусалимский описан им со всею подробностию, поименованы все иконы с означением, каковы оне по живописи и откуда поступили. Любопытны сведения его о сектах, разделявших храм, о св. огне, сходящем в великую субботу на гроб Господень. Замечательны и соображения его о Голгофе.

Николай Антонов, пензенский протоиерей-проповедник; его два слова, одно при начатии выбора судей, Спб. 1792 г., другое при окончании выбора, Спб. 1793 г.

Георгий Илларионов, московский священник, напечатал слова: о богодухновенности Св. Писания и о смерти Спасителя, М. 1802 г. Чтения на пользу души, М. 1803 г. Христианин в уединении, М. 1799. 1857 г.

Семен Протопопов, 1785–1792 г. учитель греч. языка в московской академии, сочинил «Наставления греческого языка, с присовокуплением слов, находящихся в н. завете» М. 1788 г.

Максим Семигановский. воспитанник и учитель киевской академии, написал: «Правила для начинающих обучаться латин. языку в киевской академии», М. 1791, 1794 г., Спб. 1798 г.; «правописание российское и произношение букв». М, 1794 г.; польскую грамматику, К. 1791, 1831 г. Последняя целое полустолетие была классическою в киевской академии. Протопопов (139) писал: «книжку о правописании и произношении г. Семигановского получил; есть довольно изрядные правила; и при всем том удивительно, что малоросс, коего вообще произношение и самый язык довольно известны, пишет правила россиянам». (Библиограф. Запис. 1858 г., стр. 755).

Иван Сокольский, учитель французского языка, сперва в Сергиевой семинарии, потом в моск. акад.

а) Перевел с французск.: «Историческое сокращение жизни Иисуса Христа, Его учения и чудеса», против безверия, М. 1785. Важные приключения от неважных обстоятельств, М. 1786 г. Обращение с самим собою, Каракчиоли, М. 1788 г.: с немец. – французскую грамматику Пеплиера, М. 1788 г.

б) Сочинил кабинетный и купеческий календарь, М. 1788, 1795 г.

87. Иоанн Михайлов, диакон и потом священник московский, весьма замечательный по философским и богословским трудам своим.

а) Сочинения его: «Наука о душе», или ясное изображение ее совершенств, М. 1796 г. Излияние чувствий при воззрении на императора Павла, М. 1797. Мамай низверженный, М. 1798. «Сеятель благочестия или христиан. нравственность», М. 1798 г. «Лекарство» для больной души, М. 1799 г. «Скрижали завета», в виде христ. календаря, изъясняющие силу Св. Писания, М. 1801 г. Жертва усердия имп. Александру при восшествии на престол, М. 1801 г.

б) Переводы с франц.: о веселости нравственной и физической, соч. Каракчиоли, М. 1797 г.; избранные мысли Марка. Аврелия, Юлиана, Станислава и Фридриха. М. 1797 г.; уединенное Богомыслие, в 3 ч. М. 1798–1799 г.

Люди, подобные Михайлову, в свое время были весьма полезны. Светские увлекались тогда философиею энциклопедистов и переводили сочинения их на русский язык. Сочинения Вольтера почти все переведены были тогда для русского общества. Кандид Вольтера, пер. Башилова, Спб. 1769 г.; Новое расположение истории разума, Вольтера, Спб. 1777 г. Три разговора из сочинений Вольтера, Спб. 1777 г. Путешествие Сакраментадово, Вольтера, М. 1778 г.; статьи о толках из энциклопедии, Спб. 1774 г. О блаженстве, Ж. Ж. Руссо, М. 1781 г. О начале нравственности между людьми, Ж. Ж. Руссо, пер. И. Потемкина, М. 1782 г. Новые письма Ж. Ж. Руссо, Спб. 1783 г. Момнон, Вольтера, М. 1782 г. История крестовых походов, Вольтера, пер. И. Вельяшева-Волынцева, М. Спб. 1782–83 г. Мелкие повести Вольтера, Спб. 1783 г. Философические и критические сочинения Волтера, пер. Рахманина. Спб. 1784. Сатирические и философические сочинения Волтера, Спб. 1784 г. Политическое завещание Волтера, пер. Рахманина, Спб. 1785 г. Собрание сочинений Волтера, пер. И. Рахманина, 3 ч. Спб. 1786 г. Философические речи о человеке, Волтера, М. 1788 г. Побежденное предрассуждение, Волтера, М. 1788. Задиг или судьба, Волтера, пер. Голенищева, Спб. 1788. Принцесса вавилонская, Волтера, пер. Полунина, Μ. 1789. Смесь из сочинений Волтера, пер. Н. Л(ьвова), Спб. 1788. Всякая всячина, Волтера, пер. Н. Л(ьвова), Спб. 1789. Рассуждения Волтера, Спб. 1789. Мой спальный колпак, соч. Мерсье, пер. Рахманина, Спб. 1789. Путь счастия человеческого, Волтера, М. 1790. Человек в 40 талеров, Вольтера, пер. Голенищева, Спб. 1792. Естественный закон, Волтера, пер. Палицына, Спб. 1802. Белый бык, Волтера, пер. Родзянки, Спб. 1802 г.

В «Петербургской Ведомости», 1779 г. 30 мая, писали: «Теплов с присудствия пал. Кончина его весьма страшною подобным была. Чрез три дня речь отнята и был мучим велико. А после того начал говорить, открываясь пред духовником и пред всеми, генерально выговаривая: «я не почитал церкви, ни Бога, и святыни Его гнушался, я ныне пропадаю. Вы ж слышащие господа генералитеты, видя столь мучительную мою кончину, кайтесь и будьте добродетельны. Я в жизни моей никому добра не делал, за что и плату получаю». К сожалению, этот урок скоро был забыт, или иным казался и невразумляющим. И мнения энциклопедистов продолжали считать невидимою мудростию, и книги их продолжали издавать и покупать. Кощунство было в моде. Писали «послание к слугам», с нахальными насмешками над служителями веры (изд. в Пустомеле, Спб. 1770). Когда паралич поражал несчастного весельчака, тогда только приходили в себя, и в горьком раскаянии писали «признание в делах и помышлениях» (соч. Фон-Визина, в Петерб. Журнале, 1798 г.). Странное было время! Высшие лица были как в чаду, отуманенные мечтами о свободе, – о свободе, питаемой то грубым материализмом, то бездушным рационализмом. – То, что развивает в душе истинную свободу, принимали холодно, а чаще преследовали сарказмами. Предавали публичному позору личность, которая «добродетель ищет в долгих молитвах, наблюдает строго дни праздничные, к обедни всякой день ездит, свечи пред праздником всегда ставит, мяса по постам не ест». (Комедия Екатерины: О время!). Как видите, дела христианские – смешная странность! А ведь в другое время рисовались в роли защитников русской народности и народной веры. Злостными клеветами энциклопедистов на религию увлекались до того, что не только забыли думать о религии, как об основе гражданского благоустройства, но боялись ее. – Под фирмой гуманизма отворяли дверь настеж неверию, распутству и суеверию, как будто все это не унижение человечеству. Писали и хлопотали о человечности, о свободе и правде, а не понимали, что без христианской основы все это – хуже, чем мечты, так как в практике оказывается деспотизмом эгоизма. Философская мораль их наплодила ловких грабителей казны и таких же душителей слабого, от которых государственный организм доходил до крайнего расстройства; педагогия их воспитала жажду тщеславия, развила вкус к светскому легкомыслию, праздной потери времени и распущенной жизни. (См. Добролюбова 1, 174–189. Рус. Архив 1864 г., стр. 66–71). Иногда стыдились не казаться христианами, но были только деистами, тогда как деизм ума во всех его видах, как и деизм чувства, – вовсе не то, что христианство, и с ним нельзя нажить ни ума, ни счастия. С ним будете допускать жалкие противоречия в жизни: то будете хлопотать о всеобщем просвещении, то станете говорить о язычестве и магометанстве: пусть себе живут! С деизмом ума пусть ловко подметят в другом «обманщика, обольщенного»: но тем не избавят себя от чести попасть в роль того и другого. Особенно эта честь легко достается личности самолюбивой, которая может оскорбляться из за того, что честь нечистого дела приписывают другим, а не ей, или повторяют нескромные слова ее: «я целыя стопы исписываю учреждениев». В упоении резонерства не допускали ничего чудесного, а не видели простой истины, что христианство само – чудо и в истории человечества, и в истории каждого человека. Искали славы в роли последователей Локковой философии. (Собрание предписаний о воспитании, Спб. 1789). Жалкое желание! Правда, и ныне пишут: «если нет врожденных идей, если все познания человека – плод его собственной деетельности: то разумеется, значение природы человеческой возвысилось» (Галахов). Но как это? От того, что человека поставили на ряду с обезьяною и ослом, возвысилась природа его? Нельзя ли избавить если не себя, то других, от этой высокой чести? Ведь эта философия в сущности – философия чувственной, животной жизни, где жизнь духовная, жизнь по высшим помыслам и идеалам, не имеет места, где круг познаний и деятельности ограничивается тем, что видят и слышат, что почуют носом и лизнут языком. Да, «в свете не один род ветренных мельниц в моде и не один Дон-Кихот любил строить их, чтобы после сражаться с ними» (Екатерина). Мнения энциклопедистов считали невиданною мудростию. Больно видеть, как умная, величественная императрица унижается пред людьми грязными, каковы Дидро, Вольтер, Даламбер (Шлоссера XVIII в. I, 413, II, 375). Известна переписка Екатерины с Вольтером (1764–1778 г.), не раз переведенная на русский язык. Бригадир Рахманин в таком энтузиазме от Вольтера, что проводит стариковские ночи над переводом их и печатает в деревне Казинке, хотя указывает на Петербург. (Библиогр. Зап. I, 281). По милости синодального обер-прокурора Чебышева (1764–1774 г.), говорит Фон-Визин в своей исповеди, запрещено было печатать сочинение, где доказывалось бытие Божие. Что это? Сумасбродство? О, нет! Это – ум придворной мартышки. Придворные, дворяне не знали ничего выше французской философии или того, что называлось французскою образованностию. «Бель, Монтескье, Вольтер были из числа любимых моих писателей», говорит кн. Дашкова. (Москвитян. 1841 г., № 1). Но Дашкова еще понимала, что читала. Другие же мало понимали, что говорили и читали против религии, хотя говорили смело и с увлечением. Они не в состоянии были отвечать ни на одно возражение ума твердого, но, опираясь на значение свое в свете, не хотели и слушать возражений. Вигель писал: «в нечестивой Пензе в первый раз (1800 г.) услышал я насмешки над религией, хулы на Бога, эпиграммы на Богородицу от таких людей, которые были совершенные неучи; впрочем они толковали уже о Нонноте, о Фрероне и об аббате Гене и топтали их в грязь, превознося похвалами Кандида и Белаго быка». – Пугачевщина предъявляла отступникам протест свой за веру: но они пропустили его мимо ушей. – Быв поставлены на верху случайными обстановками жизни, думали, что они и по душе непременно выше других, и им не для чего слушать учителей Церкви. Иные смеялись над страстию ко всему чужеземному, и однако не переставали верить, что Вольтер и подобные ему – чудо, как умны. В «Вечерах» (ч. 1, 12, Спб. 1772 г.) писали: «по какому-то непонятному пристрастию к уроженцу парижскому или другого городка древних галлов, мы надеемся в каждом из сих гостей, которые в наше отечество втираются, находить великость духа, остроту разума и справедливость сердца, каким в ученых и преславных французах дивимся... Не иметь попечения о нравах детей своих, любви к отечеству, любви к ближним – безбожно». Видите, как не высоки требования даже тех, которые взялись учить других: о нужде учить детей евангельской вере – ни слова. Хлопочут только о какой-то справедливости сердца, – о которой, конечно, сами себе не могут дать отчета. – Что же было с теми домами дворянскими, где и света «Вечеров» не принимали, и где учителями молодежи бывали люди, которых «парижская полиция попросила выбраться из столицы»? (Трутень, 1769 г., стр. 126). Так шли дела милой свободы до того времени, пока не началась в Париже резня. В 1790 г., сент. 4, Радищев, ученик Гельвеция, послан был в Сибирь за сочинение (Путешествие из Петербурга в Москву), «наполненное умствованиями, разрушающими покой общественный, умаляющими должное ко властям уважение, – оскорбительными выражениями против власти царской». (Собр. зак. № 16, 901).

88. Анастасий Братановский, воспитанник переяславской семинарии, учитель в разных семинариях и с 1790 г. в невской, законоучитель кадетского корпуса, в 1796 г. архиман. новоспасский, с 1797 г. епископ белорусский и потом астраханский архиепископ, «член российск. академии» († декаб.9:1806).

«Кто Анастасия по слуху только знал,

И тот уже его душевно почитал.

Сей добрый пастырь был для церкви украшенье.

Примерной жизнию, душею и умом.

Вдовицы, сироты в нем зрели утешенье:

Он часто наделял их остальным добром.

Яков Бордовский».

а) Проповедник довольно живой и свободный, чтобы не считать, по примеру других, сурового языка принадлежностию церк. кафедры, и настолько умный, чтобы видеть и изображать предметы ясно и говорить о нужном для времени. Понимая свое время, он часто обращается к философии и отвлеченные ее мысли излагает приятным слогом. Лучшие проповеди его: при вступлении в управление белорусскою епархиею, на погребение Бецкого и Шувалова, на открытие губернского города Могилева и речь при выпуске кадет. Вообще петербургские и белорусские проповеди его одобряются более, чем астраханские. Понятно притом, что лучшие проповеди его не значат проповедей образцовых. Напыщенность их – докучлива; до 50 патетических вопросов в одном слове – дичь. Другое дело – мысли, составляющие содержание слов его. Слово о Бецком развивает мысль, что «смерть добродетельных – доказательство бессмертия и блаженства добродетели в будущей жизни». В слове о Шувалове главная мысль та, что «счастие земное не может служить наградою добродетели, которая получает совершенное воздаяние токмо на небеси». В том и другом слове не только доказывается избранная мысль, но и опровергается противная. А это то же значило, что смело унижают материализм. Надобно представить себе ту громкую славу, какою пользовались тогда в высших кругах энциклопедисты (§ 87), чтобы понять смелость проповедника, унижающего пред лицем той же знати мудрость недоступных мудрецов. Это – твердость христианского пастыря, который смело говорит правду о неправде великим мира. Она-то, конечно, более всего дала силу слову его над сердцами слушателей. Мысли Анастасия о несчастной современной философии никогда не потеряют цены. Неверующий – не человек, говорил он слушателям своим. «Первое человеческое достоинство, слава и честь, состоит в признании и познании Бога; в сем разум, в сем мудрость, в сем слава и честь, в сем весь человек. Животность телесная сближает нас только с бессловесными. Смысленный дух отличает нас от скотов. Но и с сим смысленным духом, без благочестия к Богу, скотен есть человек, если только и скоты не гордятся преимуществом своим пред человеком-нечестивцем. Позна вол стяжавшаго его». (Изд. Спб. 1850 г., стр. 87–91). «Гибельный разврат, нечестивый порок! Какие бы они имели убеждения к преклонению сердец на свою сторону? Слабости ли наши? О! коль лучше с признанием оных повергаться пред милосердием Божиим, нежели полагать их оправданием жизни, противные Богу! Удовольствия ли? Бедственны те удовольствия, которых не благоволит Бог. Счастие ли? Неоплаканные счастливцы, кои думают блаженствовать без добродетели, без Бога, вне вечности. Презритель закона и добродетели нигде не обретает на дерзость свою покрова. Природа его укоряет, истязывает совесть, вера настоит, Бог, яко Законодавец, требует долга, а яко Отец, – взыскивает сыновния любви. Усыпляют его чувства и страсти, доколе правосудие Божие воззовет: «приидите и истяжимся» (стр. 312, 313). Много значили для современников Анастасия, много значат и ныне наставления его о нужде откровения Божия (стр. 141–147), о Промысле Божием над человеком (стр. 51–58, 182–192), о бессмертии и об источниках неверия (стр. 126–132, 346–352, 515–538, 206–213). – Слова и речи его изд. в 4 ч. Спб. 1796, 1799 г.; второе издание М. 1814 г.; новое изд. Спб. 1850 г.

«Трактат» его «о расположении проповедей» (tractatus de concionis dispositionibus formandis, M. 1806) – сухое сочинение, утомляющее дробностию правил, и плохо передает технику сочинения проповеди. Одно письмо его – у Снегирева в Жизни м. Платона, несколько писем – у Б. Каменского в Словаре достоп. людей I, 17–23.

б) Толкование его на евангелие Иоанна осталось неизданным.

в) Он перевел несколько книг полезных, каковы: «Предохранение от неверия и нечестия», Спб. 1794 г. Поэму Арнода – «плачь Иеремии», Спб. 1797 г. «Истинный Мессия», М. 1801, 1851 г. «Опыт о совершенстве из Формея», Спб. 1805 г. В 1801 г., когда имп. Павел был в Москве, преосв. Анастасию поручено было указом рассмотреть и исправить книгу Гиббона о падении римской империи.

Письмо Анастасия о себе и своих ученых трудах – в Библ. Зап. 1859 г., стр. 240–241.

89. Феоктист, соборный иеромонах, читал в могилевском соборе, по воскресным дням, «изъяснение соборного послания Иакова, с краткими нравоучениями», нап. в М. 1804 г.

Иоанн Алексеев, сперва учитель корпуса, потом священник Спасского собора, что на бору, нап.: акафист и службу св. Димитрию, М. 1801 г. Акафист, житие и службу Стефану, епископу пермскому, М. 1799 г. Руководство к познанию знаков пасхальных, М. 1787 г. Всеобщий исторический словарь, в 2 ч., М. 1793–94г.; перевел: с греческ. Диодорову истор. библиотеку, Спб. 1774–75 г. Элиана повести, М. 1773, 1787 г.; с латин, – Валерия Максима – изречений и дел девять книг, 2 ч., Спб. 177 2 г.

Гавриил (Петрович), князь Гагарин, бывший министром коммерции и другом имп. Павла, тайный подвижник († 1807 г.) писал:

а) Акафист ап. и еванг. Иоанну.

б) Акафист с службою и житием св. Димитрию рост.

в) Службу пр. Феодосию тотем; все три изд. в М. 1798 г.

Его «Забавы в с. богословском» изданы после его смерти, М. 1813 г. Трогательна эпитафия, сочиненная им для себя самого:

«Прохожий! ты идешь, но ляжешь, так как я:

Постой и отдохни на камне у меня.

Взгляни, что сделалось со тварью горделивой?

Где делся человек? И прах зарос крапивой!

Сорви ж былиночку и вспомни обо мне.

Я дома, ты в гостях, подумай о себе!»

Ювеналий Воейков, из дворян, воспитанник сухопутного корпуса, Новоспасский игумен († 1807 г.).

Историк-генеалог. До него генеалогия русских дворянских фамилий была необработанным полем. Он занялся ею с любовию и довольно успел. Сочинения его: родословныя: Воейковых, М. 1789, 1792 г.; Крапотовых и Дуровых, М 1792 г.; Вадбольских, М. 1792 г.; Козаковых, М. 1792 г.; Чечериных, М. 1792 г.; Сабуровых, М. 1794, 1797 г.; Карабановых, М. 1795 г., Макаровых, М. 1795 г.; Лопухиных, М. 1796 г.; Шереметьевых, М. 1796 г.; Жизнь Ф. М. Булгакова, с его завещанием, М. 1795 г.; Родословная Булгаковых, М. 1796 г. О роде Юрьевых Романовых и о жизни п. Филарета, М. 1798 г.; с дополнением М. 1802 г. Описание Новоспасского монастыря, М. 1802 г.; Описание бракосоч. имп. Петра I с Екатериною I, и дщери их Анны Петровны с герцогом Гольштейн-Готторнским, 1726 г., изд. иер. Ювеналием, М. 1798 г. благодарственное подношение президенту коллегии Хитрово, М. 1792 г.

Маркеллин, игумен, нап. Описание Саровской пустыни, М. 1804 г.

Александр, учитель реторики в новгород. семинарии, потом архимандрит Желтикова монастыря, написал летопись о монастыре пр. Саввы вишерского, Спб. 1806 г.; в летописи помещены древние грамоты.

Лаврентий, 1804–1806 г. архимандрит крестного монастыря, оставил известие о крестном онежском монастыре, М. 1805 г.

90. Сильвестр Лебединский, ректор астраханский, потом 1797–98 г. ректор казанский, с 1799 г. епископ переяславский, с 1807 г. архангельский архиепископ († 1898 г.), написал: compendium theologiae dogmaticae, Petropoli 1799 г., Μ. 1808 г., – довольно слабое сочинение и по содержанию, и по изложению. Приточник евангельский, М. 1796 г., в 2 ч. М. 1807 г., – в последнем издании во многом оригинальный; духовно-нравственное сочинение: «нетленная пища», М. 1794, 1799 г.

Иероним (прот. Иоанн) Стефанович, архимандрит и ректор рязанской семинарии. Сочинил: а) Наставление правильно состязаться с раскольниками, М. 1807, 1815, 1825 г. б) Записки о рязанской иерархии, составленные по актам. Подлинник их в спасском монастыре, а список в рязанской консистории.

Флавиан (Феодор) Ласкин, воспитанник коломенский, с 1800 года ректор новгородский, с 1804 г. ректор невской академии († 1808 г.). Его слова: при избрании судей, Спб. 1805 г.; на случай высочайшего рескрипта жителям Петербурга, Спб. 1805 г.

Михаил Протопопов, воспитанник москов. академии, перевел: а) с греч. Афиногора, афинского философа, о воскресении, Спб. 1791 года; б) с латинск. сочинения (избранные) св. Киприана, еписк. карфагенского, Спб. 1803 г.; в) с англ. – Пургольда православие греч. церкви, М. 1776 г.; г) с немец. – Нравоучение Геллерта, в 2 ч., М. 1775–1777 г. Сульцера разговоры о красоте природы и размышления о предметах естественной науки, Спб. 1777 г.

Андрей Колоколов, осташевский протоиерей, сочинил «Любовь и мир», или возбуждение к любви и миру, М. 1801 г.; перевел с немец. «Предостережение от всех грехов нечистоты». М. 1800, 1801 г.

Сергий Краснопевков, воспитанник невской семинарии, протопресвитер и духовник императора Александра († 1808 г.). Его Сокращенное изъяснение послания ап. Павла к римлянам, М. 1801 г. Речь ко прибытию импер. Александра из Москвы, Спб. 1801 г. Перевод размышления английского пресвитера Додда в темнице, Спб. 1795 г.

Евграф (Евфим) Музалевский, – Платонов наставник и ректор Сергиевой семинарии, с 1807 г. ректор петерб. академии († ноябр. 11, 1809 г.).

Слова его: в д. коронов, импер. Александра I, Спб. 1809 г.; при погребении бригадира Булгакова М. 1810 г. Первое слово – о слабости разума – отличается живостию картин; второе дышет живостию чувства. Философские объяснения его, напр. о сновидениях, – в Приб. к твор. отц. 1864 г., стр. 455–461. Его конспект богословских наук – у Чистовича, в Ист. акад. 182–192.

91. Ювеналий Медведский, монахом слушал уроки философии в Новгороде, а богословие в тамб. сем., с 1799 г. наместник хутынский, потом катихизатор в Сергиевской семинарии († 1809 г.). Известна его «Система христианской богословии», в 3 ч., М. 1806 г., – опыт, замечательный как потому, что сочинитель только любовию к науке достиг довольно обширных познаний в богословии, так и потому, что это был один из первоначальных опытов систематического богословия на русском языке. Катихизис, в ркп. Реторика, М. 1804 г. Акафист свят. Алексею, М. 1802 г. В ркп. акафисты Варлааму хутынскому и Михаилу клопскому.

Амвросий Яковлев-Орлин, с 1765 г. префект казанской академии, с 1794 г. ректор москов. академии, с 1796 г. епископ вятский, с 1804 г. архиепископ рязанский († 1809 г.). Слова его, говоренные на чреде проповедания, изд. Спб. 1792 г.

Назарий, в 1752 году поступивший в саровскую пустыню, 1781–1801 г. настоятель валаамского монастыря, 1801–1809 г. живший опять в саровской пустыне, старец жизни духовной. Писал наставления, дышащие опытным благочестием, изд. в Опис. саровской пустыни, М. 1853 г., стр. 130–164.

Мельхиседек Значко-Яворский, сын лубенского эсаула, учившийся в киевской коллегии, с 1753 г. игумен матренинский, с 1768 г. – переяславский, с 1771 г. наместник софийский и игумен выдубицкий, с 1781 г. архимандрит глуховский † 1809 г.

Оставил память о себе в церкви мужественною защитою православия против насилий унии и папизма, и страданием за православие. – Подробное обозрение деятельности его и современного состояния православия – у Лебединцева: архимандрит Мельхиседек – во 2 т. Архива юго-зап. Рос., Κ. 1864.

По делу об унии: донесения его – в Архиве юго-зап. Рос. т. 2, № 11, 16, 19, 21, 23, 35, 44, 58, 61, 63, 68–70, 75, 83. 158. Т. 3, № 1, 67, 114, 132, 133, 157, 160.

Письма – там же, 2, № 39, 42, 56, 57, 95; т. 3, № 122, 123.

Окружные послания 2; № 73; т. 3, № 124.

92. Арсений Москвин, ректор ярославский, с 1798 г. епископ старорусский, с 1799 г. – воронежский († 1810 г.). Олова его на чреде, Спб. 1793 г.

Евгений, с 1776 г. преподававший историю и географию в невской сем., архимандрит арзамасского спасского монастыря († 1810 г.), говорил на новый год слово, изд. М. 1807 г.

Лаврентий Мордовский, игумен киренского монастыря († 1810 г.), написал Описание киренского троицкого монастыря, М. 1806, 1841 г.

Василий Протопопов, с 1787 г. учитель французского языка в москов. академ. Когда он и другой студент, Стефан Попов, представлены были в учители французского языка, м. Платон, избрав Протопопова, написал: alteruter non male gallice loquitur, hoc mihi gratum est. После того Протопопов был учителем реторики и поэзии в коломенской семинарии. С 1797 г. кафедральный протоиерей в Коломне, а с 1800 г. в Туле, он в последней до 1800 г. преподавал поэзию и французский язык († 1810 г.).

В Коломне сочинил оду на возвращение. епископа Афанасия из путешествия, М. 1797 г. Речь его при отбытии Афанасия на воронежскую паству, М. 1799 г. «Горесть моя заставляет меня переложить некоторые Давидовы псалмы в стихи: не можно ли их как-нибудь напечатать?» – так писал он в 1796 г. книгопродавцу Селивановскому. Но неизвестно, были ли они напечатаны. Может быть, некоторые попали в Собрание псалмов, изд. в Μ. 1809 г. Решетниковым. Письма Протопопова – в Библиогр. Записках 1858 г., стр. 755–776. Там же о некоторым переводах его, о которых писал он: «я люблю Жан-Жака не как антогониста религии, а как умеющего трогать душу и разговаривать с сердцем, чувствительного писателя». Наивно! – О. Василий считался хорошим проповедником. На одной проповеди его преосв. Мефодий написал: orationem plurimis laudibus exornandam censemus. 1802 г. О другой преосв. Амвросий отозвался: «Приятно видеть нам, что св. церковь имеет учителей, исполненных духа благочестия и красноречия истинного, каковыми отличается сие слово». Но ни одно слово его – не издано.

Собрание сочинений и переводов Протопопова, Москва, 1789.

В 1792 г. Болховитинов, тогда еще протоиерей воронежский, писал к Селивановскому: «от протопопа Протопопова я письма еще не получил, да я верю, что и никогда не получу: ибо, как слышал я, он мне очень завидует в префектстве. Умная, скажешь ты, и достойная доброго человека причина! Но чтож будешь делать? Страсти всем общи. С сих пор я не буду и сам его письмами беспокоить». (Библиогр. Зап. 1859 г., стр. 66).

Фома Филимонович Розанов, воспитанник сергиевой семинарии и москов. академии, с 1800 г. товарищ директора синод. типографии († 1810 г.).

Его: латино-русский словарь, М. 1797, 1805, 1806 г.; переложение Будонова латино-французского лексикона; русская грамматика, М. 1808 г.; славян. грамматика, М. 1810 г. Эти книги долго были классическими, за исключением последней. Славянская грамматика скоро заменена другою, так как она найдена неудобною к преподаванию, по излишнему множеству примеров. Краткая Священная история для детей, М. 1806 г. Введение к посланию природы, перев. с французского, М. 1793 г. Лолота и Фанфан, пер. с фр., в 4 ч. М. 1791; изд. 2-е 1793; 4-е–1812 г.

Розанов писал сатирические статьи: замечательно его «Слово похвальное чему-нибудь, посвященное сочинителем кому-нибудь, а переводчиком – никому, с присовокуплением похвального слова ничему», М. 1787 г. Особенно едко другое сочинение его: «Утешение и добрый совет моде, сетующей о изгнании модных и дорогих товаров от ее обожателей; сочинил Фита Фертов» – напечатано без означения года и места издания.

В 1792 г. Болховитинов писал к Селивановскому: «письмо Фомы Филимоновича надсадило меня со смеху». Вероятно, это относится к совету о моде.

93. Вениамин Румовский, с 1774 г. епископ олонецкий, с 1775 г. архиепископ архангельский, с 1798 г. нижегородский, († 1811 г.).

а) Историк-археолог. Его знаменитая Новая Скрижаль, М. 1803 г.; в исправленном и дополненном виде – М. 1805, 1810, 1816, 1825, 1843 г., 9 изд. Спб. 1853 г.; прежде того перевел Гоаров требник (euchologium graecorum) и перевод хранится в ркп. петерб. академии. Обыкновенно пишут, что Новая Скрижаль – почти перевод Гоарова требника. Это несправедливо. Скрижаль по изложению – совершенно оригинальное сочинение, по содержанию, – хотя заключает некоторые замечания Гоаровы, но и в первом издании уже много содержит, чего нет у Гоара, а в последующих изданиях еще больше такого, что принадлежит самому Вениамину. Новая Скрижаль – объяснение христианского храма, его принадлежностей и свящ. действий. По полноте это сочинение самое удовлетворительное. Жаль, что объяснения св. действиям и предметам иногда сами отнимают у себя доверие тем, что одному и тому же предмету дается по два и по три значения, притом безотчетно. Язык не русский и не чистый славянский, а с латинскою конструкциею.

б) Во время управления арханг. епархиею он, при обозрении епархии, собирал древние рукописи и летописи для составления истории местной церкви, а в 1781 г. предписал завесть во всех монастырях и церквах памятные книжки, внесть в них древние достопамятности и продолжать записывать важные случаи. Следствием сего было, что открылось много памятников древности, дотоле неизвестных, и под надзором просвещенного архипастыря составлено подробное Истории, описание арханг. епархии, изд. в Любопытном месяцеслове 1795 г.

Им сочинена Священная история для малолетних детей, на русс., греч., латин, и франц., Спб. 1778 г.

в) Под его надзором переведена с латинского языка История животных бессловесных, в 5 ч., М. 1803 г.

г) Слово его в нед. 18, на слова: отселе будеши человеки ловя, говор. в с. Сарском, – у Царского, стр. 561. Вениамин, по словам Новикова, сочинил «весьма много порядочных слов, похваляемых знающими людьми».

Геннадий Челноков, воспитанник и префект казанский, с 1798 г. член духовной цензуры и архимандрит волоколамский († 1811 г.). Его слова, говоренные на чреде, М. 1810 г.

Иоанн Иоаннович Красовский, воспитанник костромской семинарии и ее префект, с 1783 г. священник и законоучитель кадетского корпуса, потом в училище св. Екатерины, придворный протоиерей и член российской академии ( † 1811 г.).

а) Проповедник: Катихизические толкования, в 5 ч. (ркп.); два катихизиса для ставленников (ркп.); поучения (ркп.); служба Феодоровской иконе Богоматери, М. 1777 г.

б) Опыт соглашения евангелистов остается в ркп.

в) Философское рассуждение его «О предельности мира» нац. в тех же сочинениях академии.

г) Как филолог, участвовал он в сочин. Словаря российск. академии и именно доставил слова на букву Ж, и объяснил все слова на букву В, и при издании остальных пяти частей усердно трудился, доставляя пояснения на слова церковного языка.

д) В ежемесячных сочинениях академии напечатаны переводы его: Афиногорова апология; Эрмиева насмешка над язычеством; 1-я книга Феофила к Автолику. Там же издано его рассуждение о подлинности Флавиева свидетельства о Иисусе Христе; исследования Калмета о военном деле евреев и о их чиновниках гражданских, Спб. 1795 г. В его переводе с греч. Кидоний против страхов смерти, Спб. 1796 г.

94. Платон (Петр) Любарский, урожденец черниговский, воспитанник черниговской семинарии и потом киевской академии, с 1762 г. префект вятский, с 1772 г. ректор казанский, с 1794 г. архиепископ астраханский, с 1805 г. екатеринославский († 1811 г.).

а) Проповедник: Поучение к казанской пастве о сохранении верности императрице, в октяб. 1773 г. Речь при освящении знамен полка кн. Урусова, М. 1799 г. Он говорил апр. 24 1774 г. надгробное слово Бибикову. Его же: Торжество открытия казанского наместничества в казанской семинарии, с двумя речами, М. 1781 г.

б) Историк: вятская иерархия, изд. в Чтен. моск. общ. ист., 1848 г. № 7, но с сокращениями; астраханская иерархия, изд. там же; известие о казанском Преображенском монастыре, с прибавлением надписей и грамат (ркп.); казанская иерархия (ркп.); краткое известие о Пугачеве, изд. в 2 т. истории Пугачева, соч. Пушкина. Все эти исторические труды хранятся в ркп. казанского университета.

Множество писем его к Б. Каменскому о пугачевщине – в архиве старых дел. Записки из некоторых у Грота в Материалах о пугачевщине, Спб. 1862 г., стр. 6, 10, 11, 17.

В том же архиве Грот указывает (стр. 5) «дневную записку о Пугачеве, веденную г. Оренбурга церкви благовещенской, что на гостинном дворе, священником Иваном Осиповым», и еще «историю о происхождении самозванца, сочиненную г. Оренбурга троицкой церкви священником Иваном Полянским».

Евгений Романов, законоучитель кадетов, преподававший им и русскую грамматику, с 1800 г. из колязинского архимандрита костромской епископ († 1811 г.). Его словарь славянский, изд. Спб. 1784 года, выбран из словаря Берынды, но с лучшими объяснениями слов и с прибавлением правил грамматики. Слова его остались в ркп.

Геннадий Шумов, воспитанник Сергиевой семинарии, наставник москов. академии, с 1803 г. проповедник ее, с 1808 г. префект и игумен знаменский († 1811 г.). Его слова: при погребении графа Остермана, М. 1804 г.; при погребении П. Д. Еропкина, М. 1805 г.; при погребении кн. В. Салтыкова, М. 1807 г.; в д. рожд. в. к. Михаила, М. 1807 г.; на д. рождения имп. Елисаветы, Μ. 1809 г.

Феодор Малиновский, протоиерей и законоучитель университета († 1811 г.). Его поучения воспитанникам университета, М. 1813 г. Описание села Грузина, М. 1816 г.

Иннокентий (Михаил Суханов), воспитанник иркутской семинарии и невской академии, с 1805 г. префект иркутский, с 1808 г. архимандрит киренского монастыря († 1811 г.), написал «историч. рассуждение о соборах российских», Спб. 1803 г. Речь его – у Чистовича в Ист. петерб. акад. 438, 439.

Глеб Иванович Прохоров, сын торопецкого протоиерея, воспитанник псковской семинарии, написал «О премудрости и благости Божией, созерцаемой во всем мире», Спб. 1800 г., – сочинение рассудительное и с добрыми чувствами. Им же писано было «о обыкновениях и обрядах, наблюдаемых в России при бракосочетаниях» (ркп.).

Алексей Родионович Попов, из духовного звания, долго жил в выговской пустыни, за таланты и деятельность пользовался, как говорит Любопытный, уважением «в Выгореции и окрестностях ее даже до Петрополя»; потом оставил раскол и был протоиереем в Новгороде при девичьем монастыре. Любопытный прибавляет: «кончил жизнь в горести о потере своей первобытности». Но он лжет, как и в других подобных случаях. О. Алексей, по свидетельству Журавлева (Изв. о расколе 2, 5–7), составил описание Выгорецкого монастыря; характер и учение поморских толкунов описал он такими красками, которые не дозволяют сомневаться в полном отречении его от бредней раскола. – О раскольничьих сочинениях его – Любопытный.

95. Платон (Петр) Левшин, митрополит московский (1737–1812 г.). Он обучался в московской академии, где занимался не только предметами, входившими в курс академический, но и другими, которые не были преподаваемы. Он, как говорится в записках его, сам собою выучился географии, а «знание истории приобрел всегдашним чтением исторических книг, к чему прилежал чрез всю свою жизнь и не было для него приятнее упражнения, как чтение истории, всей вообще, и своей отечественной». Языки: латинский, греческий, французский столько были усвоены им, что он говорил на них. По окончании курса наук учитель пиитики и катихизатор в академии, в 1759 г. наставник реторики в лаврской семинарии и тогда же принял монашество. В следующем году префект, с 1761 г. ректор семинарии. В 1763 г. Екатерина на пути в Ростов была в лавре и слово, произнесенное Платоном: «о благочестии», обратило на него внимание ее; она выбрала его в законоучителя наследнику престола; 10 лет был он наставником цесаревича и при дворе любил разговаривать с иностранцами. В 1770 г. архиепископ тверский и с 1775 г. московский, оставался он архимандритом лавры до смерти.

Жизнь его описана Снегиревым в 1837 г. и, дополненная, изд. М. 1856 г.

Избранные мысли Платона, в 2 ч., изданы Кандорским, М. 1802.

а) Платон – учитель веры систематический. Содержание догматики его, читанной на латинском языке в Сергиевой семинарии, и ответ на вопрос о происхождении душ – в Приб. к твор. отц. 1863 г.; особенно замечательно заключение последнего. «Если сокрыто, говорит, от нас происхождение души, а открыто ее искупление: опасности тут нет. Ибо в Христа веруем не для того, чтобы чем родиться, но чтобы возродиться, каким бы образом мы ни были рождены». Его православное учение веры изд. Спб. 1765 г. (в 7 т. сочинений); в латинском переводе, Спб. 1774 г.; в немецком, Leipsig 1770 г.; во франц., Спб. 1776 г.; в греч., Вена 1786 г.; в английск., Эдинбург, 1814 г. Легкость изложения – лучшее в этом сочинении. Оно состоит из трех частей. В первой – о естественном Богопознании. Здесь о бытии и свойствах Божиих, о созданиях Божиих, об образе Божием в человеке, о бессмертии души, о Промысле, внутреннем и внешнем богопочтении, о будущей жизни, о порче природы, о необходимости благодати. Вторая часть – об откровенном Богопознании. Здесь о св. Писании и Церкви, о св. Троице, об ангелах, о спасении падшего человека, о Лице Христа Иисуса и Его должностях, о делах Духа св., о таинствах, о воскресении мертвых, о вечности праведных и грешных. Третья часть – нравственное христианское учение. Другие сочинения того же рода: катихизис для священнои церковнослужителей, М. 1775 г., потом много раз (собр. соч., т. 6); «краткий катихизис» для детей в вопр. и ответ. (т. 6). Этот детский катихизис в первый раз издан был в 1776 г.; потом явилось: начальное учение человекам, хотящим учитися книгам, М. 1776 г. Здесь на первых страницах азбука, нравственные изречения и заповеди; а затем детский катихизис. И еще катихизис в беседах, начально преподанный в академии народу (т. 9); этот катихизис содержит довольно полное и довольно отчетливое изложение догматов веры, и в своем роде должен быть признан образцовым.

б) Проповеди м. Платона пользовались в свое время громкою известностию. Несомненно, что он владел редким даром слова: он говорил проповеди и без приготовления. Всех слов и речей его до 500. – Мыслитель всегда обильный, но не всегда глубокий, он вредит чистоте и правильности русской речи латинским распорядком слов. Успехом проповеди он много обязан был искусству произношения и счастливой наружности. Отличаясь громким и мужественным голосом, величественною осанкою и смелою поступью, он возбуждал сильное внимание к себе самою наружностию, а иногда поражал слушателей смелым и внезапным оборотом речи, неожиданным ораторским движением. Лучшее ораторское произведение его – речь имп. Александру при коронации: это –мастерское произведение искусства и высокое наставление христианского пастыря. Затем следуют слова о воспитании, надгробное в. к. Наталии Алексеевне, и «на разбитие флота под Чесною». В последнем поразил он слушателей неожиданным движением. Исчислив подвиги Петра I, он сошел с кафедры, подошел к гробнице Петра и, коснувшись ее, воскликнул: «возстань теперь, великий монарх, отечества нашего отец! возстань и воззри на любезное изобретение твое!... Возстань и насладися плодами трудов твоих»!... За исключением еще нескольких, все прочие проповеди Платона отличаются простотою и ясностию и весьма назидательны. Эти качества явились в них не бессознательно, а как следствие убеждений проповедника относительно церковной проповеди. «Признаюсь, – писал он, – что о витийственном и испещренном слоге я никогда много не заботился. Таковый словами играющий и надменный слог, может быть, для светских сочинений когда либо и нужен; но на священном месте, где устами проповедника беседует вечная Истина, почитал я, что оный есть излишен. – При том проповедник должен беседовать к людям различного состояния и понятия; а потому необходимость требует, дабы духовная беседа была всякому удобопонятна; удаляя от себя, сколько возможно, то подозрение, что будто проповедник ищет более хвалы слушателей за свое красноречивое слово, нежели ревнует о насаждении добродетели и страха Божия в сердцах слушателей. – Все внимание мое обращал я на то, дабы в слове моем не было ничего темного, невразумительного или сомнительного, или обоюдный разум имеющего; чтобы притом все было поставлено на своем месте, сходственно с порядком естественным; доказательства на всякое предложение были бы приличные, убедительные, неоспоримые, и ничего не было б такого между ними, чтобы слушателю показалось сомнительным, или бы он на что мог возражение сделать... Если слово с таким духом будет сочинено и произнесено: более может подействовать в сердце слушателя и более к его пользе послужит, нежели то, которое надымает одною разновидных выражений пестротою и токмо производит один громкий шум, ни силы, ни духа не имеющий». (Предисл. к поуч.). Он не думал, что ни в каком случае не нужно красноречие, – иначе против него были бы его собственные мастерские слова, напр. на коронацию. – Но он особенно считал неуместным красноречие там, где надобно излагать спорную мысль и защищать истину. –«Витийство полезно, чтобы истину всеми признаваемую в краснейшем и лестнейшем представить виде. – Но где надобно оную, ложью побораемую, защитить и доказать, там оно не только излишне, по и вредно. Излишне: ибо правды лице само по себе прекрасно, без всяких притворных прикрасов. Вредно: ибо дает подозрение, что защитник истины побеждает, может быть, не тем, что истина на его стороне, но что преимуществует только током своих слов и чародейством красноречия. – К чему пышный и сладоточный слов прибор? Открой самую истину в существенном виде ее. Она есть величественная жена: заставляет себя любить и почитать своею сановитостию, не требуя прикрас жены нецеломудренныя. Чем одержало верх и ложь посрамило Евангелие? Простотою слова. Ибо когда сокровенно оно от премудрых и разумных, а открыто младенцам, доказывает сие святейшую ее (истины) простоту. Чем уверили мир апостолы и вывели его из заблуждения? Простотою слова». (Слово в 1 нед. поста, т. 5).

в) Историк: краткая церковная российская история, в 2 ч. (М. 1805 г., второе изд. 1824 г.); житие преп. Сергия, М. 1782, 1784, 1818, 1837 г. (Собран. соч., т. 10); записки о путешествии в Киев, 1804 г., изд. Снегиревым в Приб. к жизни м. Платона, М. 1856 г.; у него же изд. путевые записки в Ярославль, Кострому и Владимир, 1792 г., равно записки о своей жизни. Последние с 1808 г. до 1812 г. ведены Самуилом Запольским, наместником лавры, в последствии епископом костромским. Записки Платона – очевидный опыт того, что он говорил и действовал прямодушно; но вместе с важным в них довольно и неважного. Записка его имп. Александру о следствиях тильзитского мира отчасти изд. у Снегирева 2, 31, 32; письма Платона, достойные внимания историка, почти все изд. г. Снегиревым в Жизни м. Платона; одно – в Москвит. 1842 г., № 1; два в Русском Вестнике 1847 г.; два лучшие по слогу письма к имп. Александру, во время нашествия Наполеона, изд. в христоматии Галахова. Письма к ректору Арсению – в Русск. Арх. 1864, 1169–1181.

Что касается до «церковной российской истории» м. Платона, писанной тогда, когда ему было 68 лет, то он сам так писал о ней: «о сем моем сочинении я не велемудрствую и не почитаю в своем роде совершенным, но еще может быть и недостаточным, а негде, мню, и погрешительным. Но по крайней мере, по неимению доселе никакой церковной российской истории, послужит оно в духовных училищах к некоторой пользе». История его полезна была не только для училищ, но и для всей публики русской, где тогда бродили бредни Елагина и Татищева, оскорбительные для церкви. Святитель по местам преследовал здравою критикою Елагина. Елагин в своем опыте отвергал явление послов к Владимиру с предложениями о вере: «все сие представляла на театре жена Владимирова», – говорил Елагин. Святитель писал: «таковое суетное и из неочищенного духа произшедшее мечтание и опровержения не требует, яко с первого взгляду само собою странное. Какие при Владимире театры? Какие в греческих монастырях у монахинь театральные представления?... Мню, что сие произошло от излишняго о себе самом мечтания и чтоб блеснуть какою-нибудь новизною, может быть уверяя себя, что и другим таковым же, каков он, будет служить то к увеселению... Я почитаю сие плодом малопросвещенного, но высокомерного о себе воображения; он, как бы любуясь, сам себе говорил: чего не знаю я?» Суждения его о славянском языческом богослужении поражают зоркостию и смелостию. В летописи Нестора, говорит он, нигде не видно у славян храмов. «Из сего можно заключить, говорит он, что всяк мог жертву приносить идолам, на открытых местах стоящим». Особенно же изумительна прозорливость историка относительно первого самозванца. «Утверждая общее со всеми нашими писателями, что Гришка не был царевич Димитрий, но точный самозванец, отваживаюсь изъявить мое новое мнение, что сей первый самозванец не был и Гришка Отрепьев, дворянина галицкого сын, но некто подставный, от некоторых хитрых злодеев выдуманный и подставленный, чужестранец или россиянин; или может быт и самый Гришка Отрепьев, галицкого мелкого дворянина сын, но давно к тому от злоумышленников приготовленный, расположенный и обработанный; а не тот, которого наши летописцы выдают; или и тот, но не таким образом все дело происходило, как они описывают... Не проникая во глубину злохитрого и огромного замысла... совсем непостижимо, а потому и невозможно, чтобы мелкого дворянина сыну, в дальнем и диком галицком уезде воспитанному, и в самой молодости, лет 14 или 15 сущему, могла притти когда мысль, чтоб себя почесть и разглашать, что он царевич Димитрий» (стр. 168, 172). Платон приписывает постановку Лжедимитрия иезуитам. И ныне актами обнаружена тесная связь иезуитов с Лжедимитрием.

г) Обличитель: 1) Раскола: «увещание недугом раскола немощствующим», Спб. 1766 г. (Собр. соч., т. 6). Здесь веет дух кротости и любви, домогающийся смягчить ожестевшее упорство раскольников, пред тем сжегших себя (в 1765 г.) в зеленецком монастыре. 2) Энциклопедистов: «ответы на 16 вопросов Вольтера» (у Царского, ркп. № 491). 3) Когда открылись в Москве признаки существования какогото тайного общества, общества масонов, печатавшего в огромном числе разные книги, и одним из главных деятелей оказывался Новиков, императрица поручила (24 дек. 1785 г.) митрополиту испытать Новикова в вере и пересмотреть все книги изданные в вольных типографиях. Всех книг прислано было для пересмотра до 500. Митрополит поручил пересмотреть их архимандриту Серапиону и игумену Моисею. После устного разговора с Новиковым, отобрав от него ответы на бумаге о его отношении к христианству и получив донесение коммисии о книгах, митрополит писал (1786 г.) императрице, что желал бы побольше видеть таких христиан, каков Новиков, но между книгами, напечатанными в его типографии, нашлись «некоторые так называемых энциклопедистов». – Затем последовал (27 мар. 1786 г.) указ, которым повелено «запечатать и не продавать шесть книг, а прочия продавать». Запрещены книги: 1, о заблуждениях и истине; 2, апология или защищение вольных каменщиков; 3, братское увещание; 4, хризомандер, – аллегорическая и сатирическая повесть; 5, карманная книжка; 6, Парацельса химическая псалтырь (Собр. зак. XXII,16, 362). Это – книги не энциклопедистов, а масонов. Как случилось, что сочинения масонские признаны за сочинения энциклопедистов? В сущности масонство и энциклопедизм походят друг на друга: там и здесь гуляет произвол ума, строющего по своему усмотрению систему религии; там и здесь полная независимость от церкви. Новиков в своих ответах писал: «я нахожусь в обществе франкмасонов с давняго времени, потому что я не видал и не знал в нем ничего противного законам Божию и гражданскому, ни совести моей». Но это еще не значило, что в масонстве нет на деле ничего несогласного с законом Христовым. В нем на место благодати Христовой поставляется свет разума и Христос Иисус не более, как необыкновенный учитель. Для масона, как и для энциклопедиста, всякая вера хороша и каждый выбирай себе, какую хочет. Вот что говорит § 2 «теоретического градуса» – катихизиса масонского: «каждый теоретический брат долженствует придержаться одной известной христианской религии... Впрочем всякому свободно соглашаться на те мнения, которые почитает он за разумнейшия». Нравственность масонская также дает волю страстям, как и учение энциклопедистов. Так по крайней мере видим не только в истории многих масонов, но и в некоторых сочинениях их. Масоны, как остатки тамплиеров, были не радостью для самодержавной власти; а в этом виде общество их открыто было в Петербурге еще при Елисавете (Летоп. лит. IV, 48–52). – Таким образом имели основание называть сочинения масонские сочинениями энциклопедистов, тем более, что для общей пользы хотели возбудить осторожность против тайного общества, – наложив на него позорное имя. В Новикове блаженный архипастырь не мог не ценить его благотворительной любви к ближним, и его полезных книг, каковы «Трутень» на 1769, 1779 г., «Живописец» 1772 г. (пятое издание в 1793г.), «Кошелек» 1774 г., где Новиков часто восставал против французского легкомыслия и грубочувственной жизни (Афанасьева, Сатирические журналы 1769–1774 г., М. 1859 г.). И святитель по совести защищал Новикова своим отзывом от кары, готовой для либерала врага общественному порядку и особенно самодержавному правлению. Но книги масонские всетаки осуждены святителем, как ложные и вредные. Так как масонские сочинения закутывают масонство христианскими образами, да и при разборе книг Новикова коммиссии слишком много предлежало работ: то не удивительно, что иного и не поняла коммиссия в масонстве. Так ускользнула от запрещения «избранная библиотека для христианского чтения», в 3 ч. М. 1784 г., вторым изданием «в пользу бедных« (ц. 1 р.) изд. М. 1786 г. В конце 1 ч. этой книги есть объявление, подписанное буквами у. м., которые по словам С. Т. Аксакова. (Русск. Бес. 1859 г.1:40) значат: у(чебник) м(асонства). Намеренно или ненамеренно полициею не были доставлены в коммиссию и несколько других сочинений масонских, печатанных в тайной типографии масонов. Таковы: Наставление о молитве, М. 1783 г. Дух масонства, М. 1785 г. Речь Розенкрейцеров (192 стр.). Шестодневных дел сего мира тайное значение (396 стр., без года и места изд., как и предыдущая). «Истинная метафизика» Пордеча (Сопикова № 6211). За то последовал указ июня 27-го 1786 г.: «в частных типографиях отнюдь не печатать книг церковных или к св. Писанию, вере либо толкованию закона и святости относящих». Да и тогда еще, как назначалась коммиссия для поверки книг, печатанных в вольных типографиях, предписано было: «наблюдать, чтобы печатаны не были книги, в коих какие-либо колобродства, нелепыя умствования и раскол скрываются». Это был сильный удар и для масонства. Установление духовной цензуры, обявленное тогда же, было благодеянием для св. церкви.

Добродушная защита, оказанная Новикову м. Платоном, не спасла Новикова и его друзей от бед. Члены сами вызвали на себя злую долю. Спасенный Новиков с усиленным рвением принялся за свою деятельность, распространял те самые книги, которые запрещено ему было держать. И. В. Лопухин († 1816 г.), член общества, после разговора с м. Платоном, восстававшим, как сам он пишет, против общества, написал «нравоучительный катихизис истинных ф. м.» (франкмасонов). Этим хотели показать, что истинные масоны – не энциклопедисты; по этим самым обнаруживали, что неистинные масоны – друзья тех. Пусть «Масон без маски», Спб. 1794 г., не стоил особенного доверия, – пусть он говорил только о злоупотреблениях тайного общества. Но тайные общества тем самым, что они тайные, вызывали против себя осторожность правительства, тем более, что французская революция становилась страшнее и страшнее. В 1790 г. напечатано было пастырское послание к истинным и справедливым свободным каменыцикам древней системы». Опять против себя же, Елагин, в своей секретной книге о масонстве (предисловие нап. в Русск. Архиве 1864 г. стр. 102), признается, что между масонами были друзья Вольтера, готовые на все. Лопухиным написан был «духовный рыцарь» и с приложением катихизиса напечатан, М. 1791. Новиков схвачен и допрошен был не мягко. Тогда (1792 г.) узнали, да и то не вполне, что масонские общества в России втянули в себя многих аристократов крови, капиталов и ума, равно дознаны были связи их с иллюминатами, двигателями революции; Новиков заперт был в крепость; Лопухин только для больного отца оставлен в Москве, но под строгим надзором; кн. Н. Трубецкой, переводчик «новой теологии», М. 1784, выслан в деревню. Крестьяне Трубецкого на вопрос: за что вашего барина сослали? отвечали: сказывают, что искал другого Бога. Ответ простодушный, но верный. Лопухин писал: «члены упражнялись в познании самих себя, творения и Творца, по правилам науки, содержащимся в библии и в писаниях мужей, непосредственным откровением просвещенных от Бога» (Записки о своей жизни, 1806 г.). Кто эти мужи, кроме мужей, писавших библию, просвещенные от Бога непосредственным откровением? Не отцы ли церкви? В том то и была беда, что с презрением бросили зорких вожатаев жизни и пришлось радоваться слепым поводырям. Поводыри мистиков – Бем, Вейгел, Портеч, Франенберг, Сен-Мартен († 1803 г.), Парацельс, Корнелий Агриппа, верившие в материальных духов, но не в Христа Сына Божия, мешавшие богословие с алхимиею, метафизику с медициною. Двое последние были чистые материалисты, тогда как другие действовали под управлением чувства и присвоили себе вдохновение. Лопухин от души верил в алхимию. В духовном рыцаре изображал он, по его словам, «кратко главные пункты герметической науки». Герметическая наука или алхимия занималась претворением одних металлов в другие и объясняла все естественные действия тремя главными факторами – солью, серою и ртутью. Новиков в письмах к Карамзину (1814 г.) восставал против открытий астрономии и химии, под влиянием любимой алхимии. Ясно, что члены новиковского общества не ограничивались нравственными тенденциями, которые выставляли они на показ всем и каждому. У них была своя философия и одна из самых глупых, философия алхимиков; у них была своя вера, вера чтителей физической природы, которые ожидали перерождения испорченной души не от благодати, а от сил природы. Это был деизм, который разнился от деизма энциклопедистов только тем, что тот был деизм разума дерзкого, а деизм масонов был деизм слепого чувства и мечтательного воображения. Переписка м. Платона с Екатериною о Новикове – в Лет. рус. литер, кн. 1, 4 и 5. Библиогр. зап. 1858 г. № 6 и 21. Москвит. 1842, № 3; 1843, № 1, 1844, № 11. Московские масоны – в Рус. Вестнике 1864 г. № 8, и 1865 г. № 4. Записки Храповицкого под 2, 18, 26 и 29 мая под 2 и 15 авг. 26 сент. и 18 окт. 1792.

д) Канонист: «инструкция благочинным» – одно из лучших сочинений в своем роде, принятое синодом за общую инструкцию благочинным всех епархий, М. 1775 г. (т. 6); правила о присоединении раскольников к единоверию в ркп.

е) Педагог: любопытны правила его для академии и семинарии; учреждение для студентов, содержимых на счет м. Платона (изд. в Ист. акал. 418–422. Μ. 1855 г.); инструкция для вифанской семинарии (там же, стр. 293, 294); инструкция для толкователя св. Писания (там же, стр. 294, 295); инструкция для исторического класса (стр. 296, 297) и преподавания церковного законоведения (стр. 298); инструкция для старших над учениками Сергиевой семинарии (Прибавл. к твор. отц. 1862 г. 2, 425–431).

96. Владимир (Василий) Третьяков, учитель франц. и немецк. язык. в москов. акад., с 1795 г. проповедник, с 1798 г. префект, с 1799 г. ректор, уволенный в 1801 г. по болезни († 1812 г.); ныне известны: а) Слово его в д. владим. иконы Богоматери, М. 1801 г., о том, в чем мы должны искать истинной славы и чем можем достойно прославить Бога, б) Разговоры немецкие, М. 1795 г.; Опыт о разногласиях церквей, пер. с франц., М. 1768 г. Когда оксфордский профессор Гольмес, предпринявший издать греческую библию с вариантами, в 1795 г. просил м. Платона поручить сличить печатный греческий текст с списком синодальной библ. № 329, при чем прислал 10 фунт, стерлингов, то этот труд принял и выполнил о. Владимир вместе с Амвросием Протасовым. В 1801 г. он же, по предписанию синода, описал книги, напечатанные при п. Иове, Гермогене, Филарете, Иоасафе и Иосифе, какие только нашел в московских библиотеках. (Ист. акад.332:333).

Феофан Шиянов, воспитанник киевский и типограф лавры, архимандрит нежинский, с 1798 г. ректор черниговский, с 1800 г. епископ чигиринский, с 1807 г. полтавский († 1812 г.). Его речьпри собрати судей, М. 1785 г. Речь императрице, М. 1787 г. Слово в д. св. Георгия, Спб. 1799 г. Слово его при открытии монумента в память полтавской победы – в Полт. епарх. ведомостях 1863 г., № 13.

Козма Молчанов, архангельский священник, наставник и префект семинарии († 1812 г.). Слово его на взятие Праги, 1794 г. Бердичев, 1794 г. Его Описание архангельской губернии, с приложением планов и карт, Спб. 1813 г.

Иоанн Иоаннович Дмитревский, сын протоиерея, воспитанник рязанской семинарии и моек, академии, учитель семинарии, переводчик при синоде, секретарь тамбовской консистории, был наставником латин, и греч. языков в моск. университете. Особенно известно, достойное известности, «изъяснение его на литургию», М. 1804, 1805, 1807, 1812 г., в последнем издании дополненное и исправленное. Содержание сочинения: в 1-й ч. свидетельства св. писания о св. Евхаристии; значение литургии; как совершалась она при апостолах. Во 2-й ч., как приготовлять себя к совершению литургии; о храме, св. одеждах и сосудах. В 3-й ч. – проскомидия. В 4-й ч.–литургия оглашенных. В 5-й ч. – литургия верных. В 6-й ч. толкование Симеона Солунского на литургию, объяснение литургии верных написано весьма удовлетворительно; но исследование о проскомидии – с значительными недостатками, хотя и извинительными для времени сочинителя. – Это сочинение – ученое – потребовало для себя многих трудов сочинителя; нельзя не благодарить за его усердие к дознанию истины. – Для народа написаны сочинителем «благоговейные размышления при богослужении», М. 1839, 1842 г. Остается в ркп. «Историческое и юридическое розыскание о браках». Издано менее замечательное для нынешнего времени сочинение «О начале Владимира, о перенесении столицы из Киева и о бывших там великих князьях», М. 1802 г.

Переводы его: послание Климента рим., М. 1781 года. Речи Исократа, Спб. 1789 г.

97. Андрей Иоаннович Журавлев, единоверческий петербургский протоиерей. В 1788 г. он, как бывший в расколе и опытом узнавший, как надобно обходиться с раскольниками, послан был м. Гавриилом в Стародубье для утверждения единоверия. В течении трех лет он присоединил многих к единоверию, основал несколько храмов, и после того возвратился в свое место († 1813 г.). Он написал: а) «краткое истор. известие о раскольниках», Спб. 1784, 1787, 1791 г.; б) «полное историч. известие о раскольниках», в 3 ч., Спб. 1794 г.; с дополнениями, в 4 ч., Спб. 1795, 1799 г.; изд. 5 – Спб. 1855 г.; в) исторический феатрон с хронолог. известиями о царях, князьях, патриархах и митрополитах, Спб. 1814 г.; месяцеслов святых российской церкви (ркп.). Известия его о расколах отличаются самою точною справедливостию; по его словам видно, что он пользовался разными записками и личными сношениями с раскольниками; а по поверке оказывается, что все, что собирал он, старался излагать совестливо, без увлечения какими-либо видами. Из этого исключить надобно только мнение его о связи раскольников с стригольниками, если только принимает он ее за историческую. На последнее ни он не привел доказательств, ни после него не отыскано никаких документов. Впрочем мнение почтенного протоиерея менее странно, чем то, когда пишут, что раскол начался незадолго до времени стоглавого собора, тогда как в то время были только у иных кое-какие мнения странные, для которых никто не отделялся от церкви, не делал раскола. О делах о. Андрея между стародубскими суеверами есть «синоксарь», составленный современным раскольником. Фанатик раскола ничего не мог сказать предосудительного об о. Андрее. Самое замечательное в синаксаре – характеристические описания обществам раскольничьим. «Ангелу климовской церкви напиши: вем твоя дела и труд, еже твориши с отроки и юноши, соблазняющи многи монахини и трудницы, яже есть в климовской казанской обители, от них же раждаемая детища повергаются в кладязи и исходища водная. Ангелу злынской церкви напиши: вем твоя дела, яже творят священнодействующие юницы твоя и отроковицы, крещающе младенцы не в три погружения, а в четыре, и смешивают две ипостаси во едину клюковицу, обращаясь задницею к христианам, глаголя: «задняя, дескать, узриши, а лице-де мое не явится»... Ангелу зыбковской церкви напиши: «умножу тя выходцами, татями, крамольниками и всеми сборами, пресмыкающимися по земли, и сотворю тя вертепом разбойников и жилищем странных; а сонм твой разделю на многие сонмы и водворятся в тебе беспоповщина, шкрабовщина, стуковщина и инии мнози»... Ангелу воронковской церкви напиши: «вем твоя дела и труд твой, его же подъемлеши на избиение трудников и старцев, хотящих разрешитися от суетного мира сего и прияти венцы мученические с отцы святыми брынскими: сего ради зело накажутся богохульники и суеверы, поносящие имя твое, хлоповщина и млатобойщина... Дерзай, чадо мое возлюбленное, и не преставай умножити число мучеников и святителей на небесах, и никто тя да не одолеет ни в судах стародубских и губернских, ни в лесах и борах машевских, где подвижники твои назирают проезжих щепотников и над ними мясничают».

Евлампий Введенский, воспитанник и ректор Сергиевой семинарии, с 1795 г. ректор моск. академии, с 1801 г. епископ архангельский, с 1809 г. епископ калужский († 1813 г.).

Его слова: на новый год, М. 1804 г., о том, что делает нас счастливыми; к избирательному сословию граждан 15 декабря 1804 г., М. 1805 г.; пред присягою новоизбранных, М. 1805 г.; на случай торжества за излияние монарших щедрот наград, М. 1805 г.; при освящении храма в с. Горяйнове, М. 1810 г.; его отзыв о реторике Лежая – в Ист. моск. акад. 303, Μ. 1855 г.

Лукиан Федотович Протопопов, протоиерей Преображенский в Спб. и протопресвитер м. успенского собора († 1813 г.). Слова его: в д. рождения в. кн. Павла, Спб. 1790 г.; на новый год, Спб. 1795 г.

Гавриил Данков, воспитанник невской семинарии, 1782–1800 г. священник при разных посольствах, с 1802 г. духовник вел. княжны Елены Павловны. Его гимназический или семинарский наставник юношества, Спб. 1781 г. Созерцание превосходнейших писателей латинского языка, из Боррихия, Спб. 1783 г.

98. Иоанн Васильевич Леванда (род. 1736 г.), обучался в киев. академии и был здесь учителем, с 1783 г. священник успенской церкви на Подоле, с 1783 г. протоиерей ее, в 1785 г. наименован протоиереем киевского софийского собора († 1814 г.).

Леванда пользовался громкою известностию, как проповедник. Он написал много слов и приветственных речей. Они изд. в 3 ч., Спб. 1821 г., но не все, притом неисправно и даже не везде согласно с подлинными. Слово в великий пяток – в Хр. Чт. 1832 г. Слово на случай моровой язвы 1770 г. – в Маяке 1843 г.; на новый год – в Воскр.Чт. VII, 348. Речь на погребение Панкратьева – в Киев. епар. вед. 1864 г., № 5.

Вигель, очевидец проповедника, пишет о надгробной речи его Самуилу: «в эту минуту он был очарователен, слезы текли ручьями из глаз его и от рыданий он должен был по временам останавливаться; я никогда не забуду этого трогательного часа» (Русск. Вестн. 1864 г., кн. 1). Лучшим словом его признается слово на текст: тако ли не возмогосте единого часа побдети со мною? «Слушатели! было, Иисус наш говорит ученикам: а яже вам глаголю, всем глаголю: то мне и кажется посему, что Спаситель наш, видя в сонных учениках нас, а в нас сонных учеников Своих, и ныне говорит нам: тако ли не возмогосте единого часа побдети со Мною? Чтобы значило сие, я о сем говорить хочу?» Вот предложение, которое излагается в проповеди. В изложении объясняется значение слов Спасителя. Потом следует сравнение положения апостолов с положением христиан, и выведенная мысль: бдение, требуемое от христиан, – не тягостно. Жизнь земная в сравнении с вечностию – слишком малый час. К тому же немощь наша укрепляется сильною помощию Божиею. Лучшее в этом слове, как и во всех других, – чувство теплое, дышащее добротою, мысль ума, парящего к небу и картинные обороты речи. Но нет в словах Леванды ни строгого логического развития мысли, ни твердого и ясного разумения слов Писания. Последнее обличает в себе сам проповедник, когда говорит: «мне кажется». Первому уликою служит все изложение главной мысли в лучшем слове. Замечательно, что в словах, говоренных до 1769 г., словосочинение большею частию латинское, выражения нередко жесткие или напыщенные; напротив в тех словах и речах, которые говорены с 1769 г., течение речи легкое и живое, периоды короткие, расстановка слов русская. Эта разность до того велика, что можно думать, будто первый том слов принадлежит одному сочинителю, а два другие – другому.

Вигель прав: «Леванда лучше говорил, чем писал». Внешния ораторские принадлежности были у него блистательные: «с прекрасною наружностию Леванда соединял звонкий и отменно приятный голос», – говорит тот же Вигель. – Этими внешними качествами и мягкостию сердца объясняется та слава, какою окружен был Леванда при жизни.

Собрание писем его осталось не изданным, но вероятно в них есть не мало полезного для истины.

Софроний Грибовский, слушавший философию в Киеве и богословие в Москве, законоучитель в университете, с 1793 г. архимандрит и миссионер пекинский, возвратился из Пекина в 1807 г. и скончался на покое в 1814 г. Он описал рус. миссии в Китае (ркп.) Его «известие о китайском, ныне манжуреком, государстве» изд. в Чтен. м. общ. ист. 1861 г., кн. 2. Здесь говорится о народах, правлении, климате, религии Китая, о ламах, хошенах, Лоудзи и Конфуцие.

99. Николай Николаевич Бантыш-Каменский, воспитанник киевской и московской академии и университета, начальник московского государственного архива († янв. 20, 1814 г.). Написанная им «история унии», М. 1805 г., доселе не потеряла своей цены, потому что сведения ее заняты из редких рукописей. Он собрал до 30 томов о дипломатических сношениях России с иностранными державами и записки о внутренних ее движениях. Между ними полезны для истории русской церкви: а) описание азиатским дворам, греческим духовным лицам, молдавским делам и пр. б) Реестр историческим и церемониальным делам архива, как то: коронации и бракам владетельных лиц, обрядам присоединения к православию, крещения и погребения, в) Выписка о ведении киевопечерской лавры и приписных к ней монастырей. Кроме того Николай Николаевич оказал большия услуги духовному просвещению изданием многих классических книг; сочиненная им на латин яз. латинская грамматика, изд. М. 1779, 1781, 1783 г.; Лейпц. 1789 г.; грамматика латинская с росс. переводом, изд. 12, исправленное, М. 1813 г.; к Бургиевой реторике, М. 1776, 1779 г., он присоединил, кроме русских примеров и жизни автора, роспись 700 русским сочинениям. Сочинения расположены так: 1) libri philologici, 2) historici, 3) geographici, 4) mathematici, 5) medici, 6) philosophici, 7) theologici. К Баумейстеровой философии (Baumesteri elementa philosophiae, Mosquae, an. 1771), по советам Амвросия и Дамаскина, прибавил он из системы Прокоповича de legibus meditationis, из логики Вейсенга de distinctionibus logicis, из Никклера физику, из Канзия и Гольмана de jure oeconomico, publico et ecclesiastico.

Письмо Б. – Каменского к преосвященному переяславскому об убиении дяди его, архиеп. Амвросия, в Вестнике Европы 1819 г. и в Чернигов, епарх. изв. 1862 г.

Иосиф Гиганов, священник тобольского кафедрального собора и учитель татарского языка в народном училище, написал грамматику татарского языка, изд. Спб. 1801 г. Словарь российско-татарский, Спб. 1802, 1804 г.

100. Мефодий (Михаил) Смирнов, воспитанник и учитель греческого языка в моск., акад., с 1791 г. ректор ее, с 1795 г. епископ воронежский, с 1799 г. коломенский и тульский, с 1803 г. архиеп. тверский и с 1814 г. псковский († февр. 2 1815 г.).

а) Толкователь священного Писания: послания ап. Павла к римлянам, М. 1794, 1799, 1815 г. Это – парафразис с краткими замечаниями отцев.

б) Систематик: «Священное богословие основанное преимущественно на Св. Писании, преподанное иеромонахом и ректором Мефодием ученикам школы лаврской», на латинском языке, содержит три книги: в первой введение в богословие; во второй – догматические наставления в третьей – нравственное богословие. В первой книге есть история богословия, чего не было ни у Феофана, ни у Феофилакта. Во второй – пять отделов: о Боге, едином по существу и троичном в Лицах; б) о делах Божиих – о творении и о Промысле; в) об искуплении; г) о действиях Духа св.; д) о суде и вечной жизни. Не достает трактата о церкви. – Сочинитель по местам следует Голлазу и Феофану, но все переработывает, заботясь особенно о сжатости изложения и указывая на авторов, у которых пространно изложены предметы. Некоторые места из введения – в Прибав. к твор. отц. 1863 г., стр. 433–439. Нравственное богословие говорит: а) о нравственных силах и законе; б) об обязанностях, которые излагаются не по заповедям Моисея, как у Феофилакта, а по предметам деятельности; в) о средствах исполнять закон. – Во всей системе Мефодия больше связности и отчетливости, чем у Феофилакта. – Когда Мефодий переведен был из лавры в ректора москов. академии: то большая часть учеников вслед за ним перешла в Москву. Это показывает, до какой степени лекции Мефодия увлекали собою молодых слушателей его.

Theologia moralis (MS.), сочинение хорошее, но не оконченное. По поручению м. Платона Мефодий написал ответ английским ученым на вопросы их о разностях между восточною и западною церквами и замечания на книгу Дютенса о церкви русской (Царского, № 498). Сочинение Мефодия переведено было на английский язык в Лондоне и напечатано там же.

в) Проповедник: слова говоренные в разных местах (числом 13). М. 1809 г. Несколько слов его нап. в Начертании жизни и деяний его. М. 1823 г. Новое издание слов полнее, М. 1823 г. Отличие проповеди его – пастырская простота, не заботливая о пышном уборе слов, но умная но мыслям; слог его для его времени очень легок.

«Возлюбленнии! – говорил он в новый 1802 г., мы все грешники: но послушайте и такого грешника, каков я, который и себе и вам добра желаю. Всеблагий Бог даровал нам новый год: возблагодарим Его от глубины сердца, что Он тем подал нам способ ко всему лучшему. Познаем и сохраним цену Божия дарования. Новый год: так отложим мы застаревшие предрассудки и худыя склонности. Новый год: так переменим давние, но вредные обычаи. Новый год: так покажем новые опыты наших добродетелей».

Прямой и откровенный, он говорил иногда и строгим тоном пастыря. В слове 1802 г. на избрание судей, изобразив важность присяги и последствия верности или неверности ей, он обращается к новым судьям с такою речью: «итак, если вы с должным всего того чувствованием вступаете в звания ваши: то уверяю и приветствую вас велиим благословением Божиим. Если ж клятвенные обещания ваши составляют один обряд и внешность: то не обинуясь извещаю вас, что я первый возонию на вас к Богу и скажу: Господи! я поведал сим людям волю Твою и суд Твой, но они все то пренебрегли: чист я от крови их» (стр. 18).

Из 23 поучений его 8 посвящены учению о церкви и о повиновении ей. В прощальной речи с воронежскою паствою выразил он, как понимал он пастырское свое служение: «разлучаясь с вами, я призываю во свидетельство сие самое богоприсутственное место, в котором приветствовал я вас словом начального служения моего, – призываю во свидетеля небо, что я во все пребывание мое в пределах здешней паствы желал вам добра от всей души моей; успел ли я, не знаю. Но ей! тщился быть пастырем добрым, ища вас и вашего спасения, могу сказать, с потерею моего здоровья и покоя... О! колико крат отсудственно взирал я на вас духом моим, трепеща оного и ко мне грешному Господняго гласа: се Аз на пастыри, и взыщу овец Моих от рук их. О! колико всегда поражала меня ужасом оная мысль, что и мне, с возложением на сии рамена мои святого омофора подобает по образу Иисуса Христа, общего нашего Пастыря, что и мне немощному подобает обрести заблудшее овча, возложить на рамена души моей и принести ко Отцу небесному, да и повсегда носить бремя пастырского служения! О возлюбленнии! сознаюсь, и теперь темнеет свет в очах моих при едином воображении сего великого Божия залога, сего и самым небесным силам страшного хранения христианских душ, стяжанных кровию Господа и Бога! Но что сказать о том, как нам явиться пред судилище Христово? Таковы воистинну были мои размышления, в каковых я здесь погружался доселе. Таковыми чувствами наполнялось мое сердце, болевшее о вас любовию! Так драгоценно мне было ваше спасение!»

г) Исторические сочинения: История первых веков христианства (liber histor. de rebus primitivae ecclesiae) Μ. 1805. О флорентинском соборе, М. 1805 г. Об апостольских правилах. М. 1803, 1806 г.

д) Педагог и филолог: краткие правила и словарь простого греческого языка, М. 1783, 1795 г. В его переводе выбранные места, из св. Иустина, с присовокуплением письма Василия В. о пустынножительстве, М. 1783 г. Критика Мефодия на метод наук народных училищ, 1786 г., местами едкая, – в Прибавл. к творен. отц. 1863 г., стр. 512–518, 526. В этой критике одно кажется странным: она считает более нужным изучать латинскую грамматику, чем русскую. Инструкция Платона говорила: «неприлично приучать к языку латинскому, а родную речь бросить». И однако же сам Платон писал к митрополиту Амвросию в 1800 г.: «чтоб на русском языке у нас в училище лекции преподавать, я не советую. Наши духовные и так от иностранцев почитаются почти неученными, что ни по французски, ни по немецки говорить не умеют. Но еще нашу поддерживает честь, что мы говорим по латине и переписываемся – на нашем языке и книг классических мало. Знание латинского языка совершенное много содействует красноречию и российскому. Сие пишу с общего совета ректоров академического и троицкого». Кажется, в предпочтении латинского языка русскому участвовало пристрастие, нажитое вековым навыком. Слыть ученым, но не быть им, – немного чести. А богословская и философская лекция, предложенная на латинском языке, – требовала от ученика много и много внимания для языка, так что для мысли оставалось его мало; –от того не легко и мало приучались к самомыслительности. – Прибавьте еще недостаток навыка объясняться на русском языке. В следствие того и другого выходило, что «на нашем языке и книг классических мало», а ученых исследований о вере – еще меньше было.

е) По учению о обрядах церкви, писал: Рассуждение о Пасхе иудейской и христианской, М. 1793 г., где излагал и историю христианского празднования пасхи. «Правило пасхального круга», М. 1800, 1803, 1806 г., принятое тогда за руководство для училищ. Рассуждение о Пасхе прибавлялось к изданиям «Правила».

Иоанн Савченков, ректор, и протоиерей белогородекий. Слова его, М. 1804 г.

101. Андрей Афанасьевич Самборский, священник в Лондоне при посольстве, с 1785 г. сопровождал государя наследника Павла Петровича во время путешествия его по Европе, наставник в закон Божием при в. кн. Александре и Константине, с 1788 г. протоиерей софийский, с 1799 г. духовник при вел. кн. Александре († 1815 г.); он преимущественно занимался агроиомиею и изд. «Описание практического английского земледелия», М. 1781 г. Иначе известны: «Речь его императрице при возвращении в. кн. Павла из южного путешествия», Спб. 1787 г., и «Пребывание в Венгрии, кончина вел. кн. Александры Павловны, описанные духовником ея».. (Изд. в Дне 1862 года).

Харитон Андреевич Чеботарев, профессор философии и истории в московском университете († 1815 г.).

Его: а) Четвероевангелие, или свод четырех евангелистов, М. 1803 г., – по предмету своему труд достойный всякого уважения, тем более, что сочинитель, как писали современники, посвятил ему 5 лет и три раза переделывал свой свод. М. Платон и архиеп. Августин уважали Чеботарева за этот труд, как за дело искреннего благочестия. Уважение вполне заслуженное! Но это не значит того, что свод Чеботарева – с «непогрешительным» распорядком повествований евангельских, как однако думали тогда иные (Записки Жихарева, стр. 41 и 297). В нем есть ошибки, принадлежащие экзегетике того времени, которыми увлекся он напрасно. Напр., в повествовании о вечери Господней он отступил от общего мнения древних учителей и без основания предпочел мнение поздних западных толковников. Нельзя признать совершенством и того, что вообще нигде не показано оснований, на которых совокупляются так или иначе евангельские сказания; в таком виде весь свод является делом личного безотчетного мнения, тогда как дело слишком важно, чтобы ограничивать себя и других своим только мнением. Наконец, при подборе слов и подробностей, нужных для порядка повествования, с одной стороны неизбежны были перемены слов текста, с другой осталось неизвестным, в чем повествования буквально сходны и в чем разнятся между собою. Это было уже делом метода, избранного г. Чеботаревым. Тем не менее повторяем, что труд почтенного профессора стоить поныне глубокого уважения, как плод благочестия и как первый русский опыт ученого исследования о взаимном отношении четырех евангельских повествований.

б) Из записок Чеботарева о русской истории напечатано вступление в историю России, показывающее в профессоре размышляющего историка (Чтен. общ. ист., Μ. 1847 г., № 9). К заслугам его для отечественной истории относится и то, что он был основателем моск. общества истории, – а для Екатерины II делал он выписки из русс. летописей, из чего составились потом «исторические записки» о России.

в) Прочие сочинения его: Речь о изобретении искусства письма, М. 1776 г. Географическое и методическое описание русской империи, М. 1776 г. О способах просвещения, М. 1779 г. Величество и могущество России, дарованные ей провидением, чрез ее самодержцев, М. 1795 г.

Иван Тодорский, воспитанник киевский, сочинил: Священную географию, собранную из разных писателей, М. 1800 г., с картами. Способ самому собою научиться географии, М. 1798 г. Оду на восшествие на престол имп. Александра, М. 1801 г. Переводы его: Избранные сочинения б. Августина, в 4 ч. М. 1786 г.; его же Зеркало, Спб. 1795 г.; его же три книги: а) О подвиге христианина; б) О вере, надежде и любви; г) Мысли избранные с прибавлением сочинения о св. Троице, Спб. 1795 г.

103. Иоанн Кандорский, московский протоиерей, писал не без пользы для других иногда оригинальное, а более занятое у других. Изданы: благоговейный зритель природы, М. 1800, 1822 г. Жертва величию Божию, в 4 книжках, 1801 г. Вольнодумец, убеждаемый в бессмертии души, М. 1801 г., частию стихами. Дух, или избранные мысли Платона, в 2 ч., М. 1802 г.; в 4 ч. М. 1803, где предметы расположены по азбучному порядку. Вера честного человека, ограждающего противников христианства, М. 1803 г. Чадолюбец, размышляющий о нравственном повреждении и исправлении детей, М. 1807, 1821 г. изъяснение молитвы Господней. М. 1806 г. Речь м. Платону при принятии сана протоиерея. М. 1810 г. Псалтырь для старообрядцев, в 2 ч. М. 1811 г.

Гавриил Романович Державин (родился 1743 г., сконч. 1816 г.), получил самое слабое образование, сперва у ссыльного малограмотного и развратного немца Розе, потом в казанской гимназии. Побуждаемый сильным стремлением к знанию, он ревностно читал русские и иностранные книги, но без всякого руководства. Сперва он любил оды Ломоносова, но потом, увлекаемый французским поветрием, принял за правило следовать наставлениям ложно-классического теоретика Батте.

Между лирическими одами его, которых большая часть напыщенно и изысканно хвалит Екатерину и ее полководцев, есть оды религиозные и нравственные. Большая часть их похожи не на гимны, выражающие искреннее благоговение сердца, проникнутого умилением и восторгом, а на отвлеченные мысли, облеченные в образы сильного воображения и выраженные в стихотворной форме, притом еще иногда с ошибками против истины. Ода «Бог» считалась в свое время лучшею из од духовных. Но в ней Бог – без благости Божеской и Ум бесконечный созерцается только по отношению к веществу. Сам Державин писал о себе: «в сердечной простоте беседовал о Боге». Легко найти в оде «Бог» величие образов и силу лирического полета: но никакие поиски не откроют тут сердечной простоты или наивности. Ода «на бессмертие души» желает оправдать святую мысль пред нападениями французской философии, но оправдывает неудачно: смешивает два различные понятия: личное бессмертие человека, бессмертие собственно души, и бессмертие идеи, не умирающей в преходящих делах земных. Ода «на смерть Мещерского» – лучшая песнь Державина. Здесь мысль о неизбежной смерти, поражающей монарха и узника, пышного богача и мечтательного искателя славы, в громозвучном стихе доведена до изумительной силы для каждого; это – песнь потрясающая.

«Глагол времен, металла звон!

Твой страшный глас меня смущает

Зовет меня, зовет твой стон,

Зовет – и к гробу приближает...

И бледна смерть глядит на всех.

Глядит на всех: и на царей

Кому в державу тесны миры;

Глядит на пышных богачей,

Что в злате и сребре кумиры;

Глядит на прелесть и красы,

Глядит на разум возвышенный.

Глядит на силы дерзновенны

И – точит лезвее косы».

В прекрасных стихах на смерть высказывается и дух сомнения языческого, так сильно веявший тогда во многих сердцах. – Где душа умершего? Поэт не знает: – это жаль. За то пьесы: «Успокоенное неверие», «Бессмертие души», «Правосудие», «На безбожников», «Гром», писанные после 1785 г., говорят о возврате души Державина к св. вере. В первой говорится, что человеческая жизнь – невыносима, если она такова, какою представляют ее атеисты. «Жив Бог, жива душа моя», – уверенно восклицает поэт во второй пьесе. «Может ли, – спрашивает он, – умереть дух тонкий, мудрый, сильный, неосязаемый? Резкие укоры атеистам сыплются в пьесах: «На безбожников» (1804 г.) и «Гром» (1807 г.).

«Переложение псалмов» – далеко ниже своего предмета и по местам вовсе нельзя узнать здесь богодухновенных гимнов. Исключение остается только за переложением псалма «Властителям и судиям».

Еще страннее стихи, писанные Державиным в последние годы, напр. о 1812 г. Тут уже пахнет мистикою.

103. Гедеон Ильин, воспитанник и наставник Сергиевой семинарии, ректор и архимандрит казанский, с 1805 г. епископ вятский († 1817 г.).

Слова его, говоренные на чреде, Спб. 1786 г.; перевод Филона иудеянина о субботе, М. 1783 г. «рассуждения и краткие сочинения, говоренные во время богословского состязания, в присутствии Гедеона, епископа вятского, 1808 г.», нап. М. 1809 г.

Иосифа Михайлова, моск. священника, слово при погребении Перепечина, 1801 г.

104. Амвросий (Андрей) Подобедов, воспитанник Сергиевой семинарии, 1768–1770 г. проповедник моск. академии, 1771–1773 г. префект и с 1774 г. ректор ее, с 1778 г. епископ севский, с 1782 г. епископ крутицкий, с 1785 г. архиепископ казанский, с 1799 г. петербургский, с 1801 г. митрополит. Во время управления севскою епархиею он ревностно занимался нравственным улучшением духовенства, разослав по епархии инструкцию; открыть в Севске семинарию, а в Орле и Брянске – училища, в крутицкой семинарии ввел он лучший порядок, дав ей инструкцию, – и в Белеве основал училище. В Казани выстроил сгоревшие (1774 г.) здания семинарии, а для детей черемисов, мордвы и чуваш завел школу новокрещенцев. В новгородской епархии открыл 7 училищ и содержал на свой счет 20 учеников († 1818 г.).

а) Проповедник: Собрание поучительных слов, говоренных в разные времена, 3 ч., М. 1810, 1816, 1825 гг., последнее в 4 частях; второе издание (1816 г.) испорчено корректурою. Собрание речей, М. 1810, 1816 г. В 1778 г. за. благодарственную речь императрице по посвящении во епископа получил бриллиантовую панагию и 3000 р. денег. Надгробное слово его над убиенным архиеп. Амвросием переведено Рейхелем на нем. языке. Проповеди его не отличаются ни блистательными картинами, ни свободным течением речи: но в них есть сила мысли и достаточная чистота языка русского.

б) Толкователь Писания: Руководство к чтению Св. Писания, сочинение Гофмана, М. 1799, 1803 г. В последнем издании оригинальная статья о псалмах.

в) Дружеская переписка его с Платоном в ркп. Письмо к Орлову с благодарностию за прекращение чумы – в Живописце, Новикова, 1772 г. Письма его к Наумову в Маяке 1844 г. Письмо к гр. Салтыкову и объявления старообрядцам – в Р. Арх., 1864, 250–260.

г) Несколько рассуждений и курс богословия – также в ркп.

Ириней Клементьевский, учитель и проповедник в моск. акад., с 1782 г. ректор ярославской семинарии, с 1788 г. архимандрит Юрьева монастыря и проповедник в Петербурге, с 1792 г. епископ тверский, с 1798 до 1814 г. архиепископ псковский, член академии наук, один из просвещеннейших пастырей своего времени, скончался на покое апр. 24, 1818.

а) Толкователь Писания: Толкования на послания к римлянам и филипписеям, М. 1787, 1906; к евреям, М. 1787 г.: на пророков, в 6 ч., Спб. 1800, 1804, 1809 г.; на Даниила, Спб. 1816 г.; на псалмы, Беллярминово толкование, но с переменами, М. 1791, 1805, 1807, 1814 г.

б) Проповедник: Собрание поучит, слов его, Спб. 1791. Продолжение поучительных слов, Спб. 1794 г.

в) Торжество нашей веры над неверующими и вольнодумцами, Спб. 1794. Богословский трактат «О смерти, о суде, о муках и вечном блаженстве», Спб. 1795 г.

г) Филолог: аа) перевел с греческого: избранные беседы Златоустого. М. 1784 г.: разговор св. Иустина с Трифоном. Спб. 1797 г.; слова св. Григория Назианзина, М. 1798 г.; слова Василия Селевкийского, Спб. 1802 г.; Златоуста беседы на 1 посл. к коринфянам, М. 1806 г.; на послание к римлянам,, М. 1808 г. бб) С латинского: «Воздыхания голубицы», или о пользе слез, соч. Беллярмина. Спб. 1793 г.; слова Петра Хризолога, М. 1794 г.; руководство к благочестивому житию, Спб. 1796 г., 1809 г.: о седми изречениях Христа на кресте, Спб. 1795 г., М. 1832 г. Он помогал академии при издании пятой и при сочинения шестой части словаря ее.

105. Феоктист Мочульский (1732–1818 г.), воспитанник киевский, с 1761 г. законоучитель корпуса, с 1775 г. архимандрит-администратор славенской епархии, с 1784 г. архиепископ белгородский, член российской академии.

а) Проповедник, издавший слова: по получении известия о рождении в. кн. Александра, Спб. 1778 г.; на 24 ноября 1778 г. Спб. 1779 г.; о примирении с Богом, совестию и ближним «по случаю примирения г. Бекарюкова с женою», М. 1796 г.

б) Апологет: О божественности христианского учения, М. 1801 г.

в) Педагог: Детская энциклопедия. М. 1808 г. Наставление, как обучать детей, Харьк. 1807 г. Сокращенные правила для изъяснения Св. Писания, М. 1809 г. Должности инспектора. Харьк. 1809 г. Четверочастный дар детям: о церковном уставе, о пасхальных кругах, о ирмолойном пении, о внешнем богослужении. М. 1806 г. Грамматика, М. 1790 г. Логика, реторика и поэзия. Харьк. 1811 г.

Парфений Петров, воспитанник новгородский, ректор архангельский, архимандрит юрьевский, с 1809 г. епископ архангельский († 1819). Симфония на пятокнижие Моисеево, М. 1823 г., «составлена трудами покойного преосв. Парфения, епископа архангелогор., настоятелен монастырей и учащих архангел. семинарии» – так сказано в предисловии. В другом предисловии: «для избежания излишества – а) те причастия, а равно имена прилагательные, которые называются самостоятельными, также наречия, из среднего рода прилагательных составленные, не писаны особо: б) местоимения, малыя наречия, предлоги, союзы также не писаны». Надобно признать за вероятное, что под его же смотрением составлены и симфонии: на Иова, творения Соломона и сына Сирахова, М. 1825 г.; пр. Исаию и Иеремию, М. 1826 г.; на Иезекииля, Даниила и меньших пророков, М. 1826 г.

Ириней, соборный иеромонах, и учитель философии в белгородской сем. Слова его, М. 1803 г.

106. Августин (Алексей) Виноградский, воспитанник моск. акад., с 1792 г. префект и с 1795 г. ректор Сергиевой семинарии, с 1802 г. ректор академии, с 1804 г. епископ дмитровский, с 1811 г. управлял делами московской епархии, с 1814 г. архиепископ дмитровский и с 1818 г. московский, скончался в 1819 г. Жизнь его описана Снегиревым, М. 1848 г.

Догматическая система ректора Августина осталась в рукописи. – Тоже и Толкование его на послания апостольские.

В недавно изданном собрании сочинений Августина (Спб. 1856 г.) помещено 15 слов, 12 речей, 2 молитвы и 2 наставления, относящиеся большею частию к отечественным событиям. Здесь помещено слово на погребение К. П. М. Дашкова. Стихи его о своей сиротской учебной жизни и элегия на смерть наставника его, Феодосия Гумилевского, епископа феодосийского, писанные на латинском языке, нап. у Снегирева. Слова и речи Августина отличаются живостию и силою чувства, картинностию изображений и чистотою выражений, но иногда не свободны от некоторой напыщенности и латинской конструкции. Лучшие слова его: при совершении годичного поминовения по воинах, на брани бородинской живот свой положивших, М. 1813 г.; на покорение Парижа, говор. 23 апр. 1814 г., и на заключение мира с Францией, гов. 21 июня 1814 г. Первое оратор так оканчивает: «земля отечественная! храни в недрах своих любезные останки поборников и спасителей отечества, не отяготи собою праха их; вместо росы и дождя окропят тебя благодарные слезы сынов российских. Зеленей и цвети до великого и просвещенного дня, когда воссияет заря вечности, когда Солнце правды оживотворит вея сущая во гробех. Аминь». Заключение поэтическое!

В слове на заключение мира проповедник говорит о том, от чего не бывает мира и чем водворяется мир?

«Из всех даров, какими творческая благость украсила человека, первый и великий есть разум. Но сей самый разум есть опаснейший для человека враг, когда оставлен самому себе. Вместо того, чтобы руководствовать нас к Творцу, он часто удаляет от Него. Вместо того, чтоб открыть те истины, которые составляют существенное человека блаженство, он часто наводит на них мрак недоумений и закрывает тучами заблуждения. Он спит, когда ярятся страсти, а при бурном волнении их не озаряет нас светом своим. Истину сию оправдывают дееписания всех веков». Затем описывается Франция с Наполеоном; в контрасте им Россия – с ее наследственным благочестием, умирительница Европы. Слава русских воинов, возвращающихся в отчизну, изображается с полным одушевлением.

Отличие всех проповедей Августина состоит в том, что в них преобладает поэтический элемент над требованиями логического ума; ни одна мысль не развита у него по правилам строгого логического мышления, – а излагается, как у поэта.

Заботливый о возобновлении храмов то оскверненных, то разрушенных Наполеоном, заботился по том, чтобы составлены были верные описания всего происходившего в храмах и обителях в несчастное время. Таким образом, известны ныне: «Описание достопамятных происшествий в московских монастырях во время нашествия неприятеля в 1812 г. , помещенное в 4 кн. Чтений общ. ист. 1858 г. б) «Описание происшествий в москов. Давидовом монастыре – 1812 г.», напеч. в Чтен. 1861 г.

Иннокентий Смирнов, воспитанник и префект Сергиевой семинарии, с 1812 г. инспектор петерб. академии, потом цензор и ректор петерб. семинарии. Одобренная им книжка: Плач на гробе младенца,, соч. Станевича, с обличениями, не столько основательными, сколько резкими, против людей, подобных издателю Сионского Вестника, навлекла на него много скорбей; в 1819 г. назначен он был епископом в Уфу, потом в Пензу, где скончался в том же году, окт. 10, 35 лет.

а) Толкователь Писания: объяснение 1 и 2 псалма (собр. соч., ч. 1).

б) Систематик: Деятельное богословие, дополненное (ч. 1); изъяснение символа веры (ч. 1).

в) Проповедник не столько блистательный, сколько теплый наставник в благочестии. О первом говорят слова, о втором – прекрасные письма его (Собр. соч. ч. 2, 3, Спб. 1821 и 1845 г.), которые дышат живым благочестием и искренностию. Кроме изданных в собрании сочинений, четыре письма ero в Приб. к твор. отц., ч. I, II, III. Одно в Чт. м. общ. ист. 1846 г. № 8. Четыре слова его – в Страннике, 1862 г.

Вот мысли его о проповедничестве: «О, какие мы недостойные учители и проповедники слова истины! Любодей любодействует не ради деторождения, но для насыщения нечистой своей похоти: так и проповедник слова Божия, когда проповедует не ради рождения чад духовных по закону, но чтобы, сказав слово, токмо движением рук, эхом голоса и произношения слыть за проповедника или почесать сердце свое щекотанием, слухом чести, мзды и отличия, то же он деет, что и любодей: тот любодействует телесно, а сей духовно. А когда в проповеди есть еще примесь неправого учения и духа; тогда, как матерь во чреве своем убивает дом младенца, так и проповедник ядом заблуждения паче убивает, нежели воспитывает, во утробе матери церкви, чад духовных. Видит Бог, как во многих настоящих витиях и проповедниках бывает нечисто, нерадиво, суетно проповедническое слово! Многие ли ныне своими словами, речами и поучениями, витиеватыми, высокими и таинственными, делают то назидание, какое св. отцы наши древле производили своими простыми, немногими, краткими словами и беседами?... Чают многие навыкнуть проповеди слова Божия не от дел, но из школьного научения, и покушаются проповедывать слово о царствии Божии не от вышнего разума, а от земного мудрования и явления плоти и крови; между тем глас Божий гремит во уши их: плоть и кровь царствия Божия наследити не могут. Но всего суетнее и пагубнее то, что некоторые из верных сынов царствия почивают на западных и новейших словесниках и витиях, – а вод благодатного учения в св. Златоусте Иоанне, Василие В., Григорие Богослове и прочих св. отцах и учителях церкви не хотят и видеть, будто они не нужны для людей нынешних. – Ужели Массильон, Боссюэт, Бурдалу, Флешье более и лучше заключают в себе живых вод, чем студенец, истекший из уст св. Златоуста и иных отцев церкви и богомудрых учителей»?...

г) Его церковная история, ч. 1–2. Спб. 1817 г., надолго осталась классическою. Главные источники для нее – Магдебургские столетия и Барониевы летописи. Она богата сведениями, пока указанные сборники доставляют ей материал. Но событиями Востока XI и последующих времен Запад, довольный собою, и поныне мало занимается, а прежде того еще менее. Потому историк восточной церкви должен очень много трудиться, чтобы собрать кое-где и кое-какие сведения о востоке XI и последующих веков. Таким образом естественно, что история преосв. Иннокентия не богата сведениями о православной церкви новых времен. Дух истории – превосходный, благочестивый и разумный. – Но расположение по векам, раздробляя события на части, затрудняет понимание целого. Язык сух и не легок. В 1820 г., по поручению начальства, прот. Кочетов исправлял эту историю; но, как сам писал, исправлял только обмолвки против источников истории и кое-где исключил ненужное и прибавил нужное.

107. Петр Вигилянский, воспитанник казанский, с 1804 г. учитель истории и географии в невской семинарии, потом священник-законоучитель при воспитательном доме.

Его сочинения:

а) Счастливый удар грома, или часть моего размышления, Спб. 1809 г. Речь при увольнении кандидаток в звание наставниц, Спб. 1817 г. Речь но тому же случаю. Спб. 1819 г. Похвальное слово кн. Пожарскому, Спб. 1811 г.

б) Священная география, Спб. 1808 г. Всеобщая географии. Спб. 1808 года.

Иаков Вас. Орлов, обучавшийся в Сергиевой семинарии и потом в учительской гимназии, профессор истории в петерб. академии, а прежде того 22 года преподававший историю в народных училищах, написал: а) Памятник событий гражданской и церковной истории, в 12 ч.; б) Дух росс. государей Рюрикова дома, в 5 ч. Спб. 1816 г., в 8 ч. М. 1818 г. Последнее сочинение в свое время было полезно, частию как опровержение клевет иностранцев на исторические лица России, частию как довольно связное повествование. За «Историческое и статист. описание Нижег. Губернии» Орлов получил от государя бриллиантовый перстень.

Александр Степанович Лубкин, воспитанник костромской семинарии и петербургской академии, с 1811 г. ректор армейской семинарии, с 1815 г. профессор философии в казанском университете. Его логика, Казань 1807 г. Письма о философии Канта – в Вестнике Европы, М. 1805 г. Начертание метафизики, Казань 1818 г. Им переведен Курс Философии Снелля. Казань 1813–1814 г.

108. Михаил (Матвей) Десницкий, митрополит новгородский и петерб., член росс. академии. – Воспитанник Сергиевской семинарии, он с 1782 г. поступил на содержание ученого общества московского и обучался философии и языкам французскому и немецкому в университете, а богословию в моск. академии; ст. 1785 г. священник моск. храма Иоанна воина; здесь он обратил на себя внимание ревностию к проповеданию слова Божия; в 1796 г. определен в число придворных пресвитеров, и в том же году, постриженный в монашество, посвящен в архимандрита юрьевского и определен в члены синода; с тем вместе был он законоучителем кадетского корпуса; с 1801 г, епископ старорусский, в 1802 г. поступил на паству черниговскую. Как здесь, так и на пастве петербургской (с 1818 г.) имевшие в нем нужду, особенно несчастные, приходили к нему в назначенное время без доклада; в обхождении был он прост. Ненавидел дух приказничества. особенно в начальниках; тяжбы и ссоры между духовными любил прекращать увещаниями. Не раз внушал консистории и благочинным внесть сей порядок мира в дело. Посему, составив третейские суды, отсылал в них просьбы для полюбовного окончания († 1821 г.).

Сочинения его изд. в 10 т., Спб. 1815–16 г., потом в 9 т., Спб. 1823–24 г., в 16 ч. Спб. 1855–56 г.

а) Учитель веры: написал катихизис в беседах. Кто–то, говоря о беседах м. Михаила, заметил: «из различных видов ораторского слова так называемыя «беседы» более всего подходят к сочинениям «дидактическим». Это значит говорит о деле, непонимая дела. Единство предмета – существенная черта в слове; в беседе – не один, а несколько предметов. Таково же церковное слово; такова же и церковная беседа, с тем отличием, что в церковной беседе, как показывает история ее, всегда объясняется для народа или изречение св. Писания, или член символа веры, или песнь церковная. По слогу беседа отличается от ораторского слова простотою и особенною ясностию. Вот в чем сущность беседы и чем отличается она от других видов духовного наставления. Таковы катихизические беседы Михаила.

б) Духовно-нравственные наставления его: аа) Плач человека христианина над духовным пленением израиля, над раззорением внутреннего Иерусалима, над опустошением живого храма Божия; бб) беседы о покаянии, или изъяснение 50 псалма; вв) изображение ветхого, внешнего. и плотского – и нового, внутреннего, духовного человека; гг) труд, пища и покой духа человеческого; дд) о внутреннем состоянии человека. Наставление простолюдинам, как молиться Богу (Спб. 1821 г.). Слова: на 21 июня и 22 сент., Спб. 1801 г., на освящение храма в доме капитула ордена св. Иоанна, Спб. 1801 г., на освящение исакиевского собора, Спб. 1802 г. Понятно, что не все помянутые беседы надлежало называть беседами. Но главное не в том. Наставления Михаила по изложению не имеют значения высоких ораторских сочинений. Оне утомительны по растянутости слога, по множеству синонимических выражений и оборотов речи, иногда вовсе не нужных; периоды в 20 и 30 строк печатных – наказание чтецу. – Но те же наставления по духу своему, по содержанию, глубокохристианскому, – назидательны, драгоценны и важны для общества. Так судила петербургская конференция, когда в 1814 г. поднесла степень доктора богословия «Михаилу, архиепископу черниговскому, изданием назидательных поучений споспешествовавшему распространению духовного просвещения». (Чистовича, Ист. петерб. акад. 234). Слово его «о том, что есть воскресение мертвых», справедливо поставляется между лучшими пастырскими поучениями. Отвечая на вопрос, оно показывает, в чем состояло воскресение Спасителя – Главы нового человечества. Потом объясняет, в чем, по указаниям Писания, будет состоять наше воскресение. Особенно наставление «О молитве», где и изложение довольно свободное, никогда не потеряет своей силы для других. – Близки к тому письма Михаила, писанные душею свободною от заботы об искусстве. (Одно изд. у Снегирева в Жизни м. Платона, другие – в Москвит. 1842 г., № 2).

в) Для уразумения обрядов храма полезны беседы о литургии.

г) Весьма важный труд его для св. церкви – участие в переводе Н. Завета на русский язык.

109. Феофилакт Русанов, воспитанник и учитель невской сем., с 1794 г. законоучитель кадетского корпуса, с 1799 г. епископ калужский, с 1809 г. архиепископ рязанский, с 1817 г. экзарх Грузии († 1821 г.).

а) Слова его, М. 1806 г.; второе умноженное изд. М. 1809 г., в 2 ч. Слово на погребение генерала П. И. Мелиссино, Спб. 1797, не вошедшее в издание 1809.

б) Переводы: Философское утешение Боэция, Спб. 1794 г. Безобра «О достоверности евангелия», М. 1803 г. Женнингса «Созерцание христианства», в 2 ч., М. 1803 г. Де-ла-Люзерна, «О превосходстве религии», М. 1804 г.; «Врачество от уныния», в 2 ч., Калуга 1805 г. «Против безверия», Калуга 1806 г. (Собр. перев. в 4 час. 1809–1811 г. Спб.).

в) Замечания его на Фесслеров конспект философии (нап. у Чистова, Ист. петер. акад., Спб. 1857 г. стр. 197–200) немного делают чести узкому кондильяковскому уму его. Не многим лучше программа уроков по классу словесности (там же, 201–206). Эстетические рассуждения Ансильона, Спб. 1813 г., подвергнуты были строгой критике со стороны Филарета, тогдашнего ректора петерб. академии. Ответы Феофилакта в ркп.

(Биография в Ж. м. просв., 1848 г., июнь, 363–364).

Герасим Гайдуков, игумен клонский и архимандрит симоновский, † 1821 г. Его Краткое описание клонского Троицкого монастыря, М. 1815 г. Архимандрит симоновский, ревнуя о славе Божией, являлся к государю во дворец и на коленях умолял защитить св. церковь. В чем? – спросил государь. – О. Герасим показал государю изображения Спасителя и Богоматери на табакерках, на тарелках и других обиходных вещах. – Это поругание святыни, прибавил о. Герасим. – Государь тогда же в Москве выдал указ с строгим запрещением не допускать подобные профанации. – Гр. Румянцев поручал о. Герасиму осмотреть и описать книгохранилища и другие древности как Симонова монастыря, так других московских обителей. Русск. Беседа 1860 г. кн. 2, стр. 33.

Александр Иванович Беликов, священник-законоучитель. Его «Катихизис», М. 1818 г. «Дух Масильона», перевод с французского, М. 1808, 1822 г.

Иоанн Кутепов, протоиерей карачевского собора, оставил «Опыт краткого повествования о древностях христианских», М. 1814 г. Содержание: о св. лицах, о св. временах, о ев. местах, о св. действиях, о св. правлении, о св. одеждах и книгах.

110. Ириней Фальковский, обучавшийся сперва в киевской академии, потом в разных учебных заведениях Венгрии: с 1783 г. в киевской академии преподавал он немецкий язык и математику, с 1803 г. ректор академии, с 1807 г. еписк. чигиринский, человек с дарованиями необыкновенными и сведениями разнообразными († 1823 г.).

а) Систематик веры: Orthodoxae theologicae dogmaticae compendium, Μ. 1802 г. Сочинение расположено по плану Феофановой догматики, но далеко лучше той по содержанию и по изложению. Это – лучшая догматика из писанных дотоле в России по ее ясности, отчетливости и систематической строгости. «Книги вновь прибавленные, – говорит сочинитель, – о церкви дозаконной и подзаконной, о церкви благодатной, о иерархии, о соборах, о врагах церкви, о последних событиях». Это значит, что доселе для сочинителя был готов материал, а теперь и материал надобно было готовить.

б) Толкователь Писания: Толкование на послание к римлянам. К. 1806 г.; на послание к галатам, К. 1807 г. В ркп. остаются толкования на два послания к коринфянам и на два к солунянам.

в) Слова и беседы в нескольких томах (в ркп.): множество речей и стихов на латин. и русск. (в ркп.).

г) «Краткий церковный пролог», в 4 ч., где краткие жития взяты частию из печ. пролога, частию из четьи-минеи, к тому прибавлено на каждый дены по одному краткому поучению; – мысль сочинителя умная, плодотворная для церкви. «Мартиролог», ч. I, не окончен. То и другое в ркп. Два «календаря» с историческими статьями, К. 1797 г.

Записка его 1802 г. о состоянии киевской академии в извлечении и подлинником изд. у Аскоченского 2, 423–442. Записки о своей жизни изд. в Киев. епарх. ведом. 1862 г.

д) Математик: оставил в ркп. «Сокращение смешенной математики». Пасхалия, изд. К. 1797 г.

111. Антоний Знаменский, ректор петерб. акад., с 1799 г. епископ старорусский, с 1802 г. вологодский и потом тобольский, с 1806–1820 г. яроетавский, почетный член, москов. университета и разных ученых обществ, скончался на покое 1824 г.

а) Слова: на выбор судей в Петербурге, Спб. 1795 г.; на выбор судей в Ярославле, М. 1812 г.

б) Compendium hermeneuticae S. Petropoli, 1806 г., выбрано из первой части Виттенбаховой и дополнено из Рамбаховой герменевтики.

в) Переводы: Истина благочестия, доказанная воскресением Христовым, в 3 ч., Тобольск 1801, 1805 г. благоговейное занятие мыслящих христиан, соч. Цолликонфера, Спб. 1799 г. Опыт о воспитании в первых его понятиях и правилах, Спб. 1821 г. Cicero de officiis, с русскими примечаниями, и Eutropius. Petrop. 1808–1811 г.

г) Записки его о себе и о митр. Гаврииле находятся между ркп. новгородской семинарии; извлечения из них помещены в сказании о жизни м. Гавриила, Спб. 1857 г. Краткое описание ярославской губернии, 1809 г. (ркп.). Письмо его к арх. Феофилакту в Яросл. Епарх. Ведом. 1862, № 35. Письмо его о рукоп. сочинениях м. Гавриила, в Библ. Зап. II, 244.

д) Ода имп. Павлу, по случаю переименования невской семинарии академиею, Спб. 1797 г.

Симеон (Савва) Крылов, воспитанник и с 1798 г. учитель французского языка в Сергиевой семинарии, с 1801 г. учитель высшего красноречия в моск. академии, с 1803 г. наместник лавры, с 1810 г. ректор москов. акад., с 1816 г. епископ тульский, с 1818 г. черниговский, с 1820 г. архиепископ тверский и с 1821 г. ярославский († 1824 г.). Слова его, всего 18, изд. М. 1827 г. Его перевод с франц.: «Вечерния беседы в хижине, или наставления престарелого отца детям», в 4 ч., М. 1799 г., второе изд. М. 1807 г. В завещании своем писал он: «на погребение более 500 не издерживать, гроб сделать сосновый и обить фиолетовою материею и мишурным гасом, чтоб не гнусно было смотреть на гнусного мертвеца, окаяннаго грешника. Паче же всего прошу всесмиренно прощения у всех, коих я оскорбил делом или словом или мыслию; равно и всех оскорбивших меня прощаю от всего сердца моего: усерднейше всех молю помолиться о помиловании меня».

112. Неофит Докучаев, с 1821 г. еписк. архангельский († 1825 г.).

а) Во время обозрения епархии заметив, что памятные записки по предписанию преосв. Вениамина не везде ведутся, предписал весть их по плану, начертанному им самим.

б) Славился отличным даром проповедания, почему называли его Златоустом севера. Из трудов его издано: melos mundi vale dicentis, M. 1810 г. Речь при наречении во епископа и слово при вступлении на паству, Спб. 1822 г. Несколько слов на высокоторжественные дни и два надгробных, Спб. 1823, 1824 г.

Моисей Близнецов-Платанов, с 1800 г. префект, а с 1804 г. ректор московской академии, с 1808 г. епископ пензенский, с 1811 г. нижегородский († 1825 г.).

Слова: о следах падения человеческого в уме и сердце, М. 1802 г.; на вторую неделю поста (о пользе поста), М. 1803 г.; о патриотизме, М. 1807 г.; слово при вступлении на пензен. паству, М. 1808 года; слово в Саратове, на освящение храма, М. 1809 года; слово при отбытии из Пензы, Спб. 1812 года; при вступлении в нижегородскую паству. Спб. 1812 г.; извлечения из других – в Ист. нижег. иерар. 208, 209, 214–216. Он много заботился о проповеди слова Божия: им предписано было, чтобы каждый ученый священник сочинял и представлял в год 12 слов, которые сам он пересматривал и исправлял.

Записки но каноническому праву и объяснение литургии Василия В. по духовному завещанию сочинителя надлежало напечатать в пользу его богадельни, – но оне не изданы.

Епифаний Канивецкий, воспитанник киевский, архимандрит виленский, с 1808 г. ректор казанский, с 1815 г. епископ. воронежский, † 1825 г.

Слова его на чреде: «в день Иоанна Златоустого» об обязанностях наставника, Спб. 1807 г.; «в д. тезоим. им. Марии». О благотворном влиянии св. веры на людей, Спб. 1807 г. – О Канивецком – в Вестн. Геогр. Общ. 1856, 234.

Петр Грешищев-Платонов, учитель пиитики при моск. акад., с 1805 г., священник при москов. воспитательном доме, перевел с французск. Флери: Нравы израильтян, М. 1802 г.; с французского же – Возвращенный рай, Μ. 1778.

Андрей Львов, протоиерей троицкого петровского собора. Перевел с немецкого: соч. «Пост и молитва, или приветныя беседы с христианином во время свят. четыре,десятницы, расположенные по числу недель», М. 1804 г. Иисус всяческая во всех, М. 1801 г.

113. Иустин (Иоанн) Вышневский, воспитанник рязанской семинарии, хорошо знавший латинский, греческий, еврейский и немецкий языки и математику, 1774–1782 г. законоучитель инженерного корпуса, и преподававший в то же время русскую грамматику, 1782 г. бывший при русском посольстве в Венеции, с 1800 г. еписк. свияжский, с 1802 г. пермский, завел в Перми семинарию, значительную библиотеку и физический кабинет; по старости и слепоте в 1823 г. отказавшись от кафедры, скончался 31 января 1826 г. В пермск. семин. библиотеке хранится ркп. «Славянская грамматика, сочиненная находившимся при российском посольстве в Венеции иеромонахом Иустином, иже ныне епископ пермский». Предисловие к грамматике напеч. в Москвит. 1843 г. № 10).

В граматике его 4 части, самая обширная часть о словопроизводстве, где много говорится о склонении и спряжении. В статье о словосочинении правила подкреплены многими примерами. Грамматика стоила сочинителю многих трудов, но он немного прибавил нового к прежним трудам.

Андрей Семенович Прокопович, воспитанник харьк. коллегиума, с 1794 г. префект ее и протоиерей, с 1801 г. ректор († 1826 г.).

Сочинения его:

а) Слова и речи на праздники, М. 1803 г., скучные по латинскому складу речи, мало питательные для мысли.

б) «Мысли при чтении послания ап. Павла: к солунянам, Спб. 1819 г.; к галатам. Спб. 1820 г.; к колоссянам, Спб. 1820 г.; к ефессянам». Спб. 1821 г., – для толкователя Писания небогатый подарок, но для простых людей не бесполезный; мысли изложены слогом лучшим, чем слова.

в) Исторические сочинения: Харьковский календарь, Харьк., 1809 г., с сведениями о харьк. коллегиуме и некоторыми другими. Lexicon eccles. scriptorum, nec non haereticorum, adjecto ciclo paschali. Charc. 1813, 1818 г.

г) Педагогические: Latina chrestomathia pro discentibus poesin. Charc. 1810. Latina chrestomathia pro discentibus rhetoricam. Charcov. 1811, 1817.

Иоанн Семен. Державин, наставник красноречия в невской академии, главный священник армии и флота, † 1826 г. Известны его: Слово о должности воина, Спб. 1812 г. Речь к военнослужащим по случаю пожалования георгиевских знамен, Спб. 1813. Речь на случай возвращения воинства из Франции, Спб. 1814. Стихи в ответ Г. Р. Державину на его заносчивый «Приказ привратнику» – в ркп.; между прочим:

Кто там мурзой именовался.

О том совсем не знаю я.

Но, как историк отозвался,

Была в ковчеге и свинья.

Тихон Воздвиженский, воспитанник и учитель рязанской семинарии Его «Историческое обозрение рязанской иерархии и церковных дел ея», М. 1820 г., со многими любопытными памятниками древности и с исследованиями умными. «Обозрение рязанской губернии, разделенное на пять периодов, в виде летописи», М. 1822 г.

114. Амвросий Орнатский, воспитанник и учитель невской академии, ректор новгородский, с 1816 г. епископ старорусский, с 1819 до 1825 г. пензенский, в 1825 г. уволенный на покой. Он выехал из Пензы в нагольном тулупе и в Кириловом монастыре заключился в тесной келье; здесь питался он только просфорою, которую приносили к окну его; в глубокую полночь, при свете луны, видали его издали стоящим на паперти на коленях с воздетыми к небу руками; иначе он не видался ни с кем; 26 дек. 1827 г. просфора, оставшаяся на окне кельи, дала знать, что святитель-подвижник окончил земной путь свой. Его «российская иерархия», М. 1807–1815 г., в 6 ч., в настоящее время, когда издано столько памятников древности, оказывается во многом недостаточною; но и ныне она еще не теряет своей классической важности. В свое же время зто был труд высокой важности, дорогой для св. церкви. Из слов святителя издано только слово в д. Донской иконы Богоматери. М. 1816 г.

Мефодий Орлов, воспитанник и наставник казанской семинарии, с 1808 г. учитель закона Божия и нравственной философии в коммерческом училище, с 1812 г. архимандрит Акатова монастыря и ректор воронежский, с 1826 г. епископ нижегородский († 1827 г.).

История В. Завета переведена им для питомцев училища, Спб. 1810. Слово, говоренное в коммерческом училище, Спб. 1808. Слово на д. рождения имп. Марии, Спб. 1811 г.

Антоний Соколов, ректор казанский, с 1808 г. епископ старорусский, с 1810 г. воронежский и потом калужский, 1819–1821 г. архиеп. подольский († 1827 г.); проповедник: в д. прибытия на воронежскую паству, М. 1811 г.; на погребение воронежского губернатора Солнцева, М. 1811 г. Слова и речи его на торжества и праздничные дни в 2 ч., изд. М. 1825 г.

Иероним (Иоанн Степанович), обучавшийся в рязанской семин. и в москов. академии, с 1770 г. наставник и протоиерей рязанский, 1781–1804 г. префект, 1808–1822 г. ректор семинарии и архимандрит спасский, скончавшийся 82лет 1828 г.

Написал: а) Наставление правильно состязаться с раскольниками, М. 1807, 1815, 1825.

б) Достопамятности рязанской стороны, преимущественно церковной; оне собраны были по указу 1791 г. из местных архивов и в 1816 г. вновь пересмотрены; рукописи – в б. рязан. семинарии.

в) Во время служения своего при соборе преподавал русское богословие в соборе в беседах пред литургиею, раз в неделю (Свед. о рязан. епархии, 1863 г., стр. 203, 204 236).

Иоанн Орлов, моск. диакон и потом священник, написал замечательное сочинение: Истор. начертание языков, с описанием их начала, распространения, перемен и смешения, М. 1810 г.; его же Истор. описание троицкой церкви, что в Троицкой, с ее приходом, М. 1844 г.

115. Феоктист Орловский, 1820–1827 г. ректор моск. семин. († 1829 г.). Уважавшими его изданы, после его смерти, слова его на разные дни и случаи, М. 1847 г.

Никита Орловский, протоиерей и учитель морского кадетского корпуса, известен по Краткой российской грамматике с правилами для сочинения периодов, Спб. 1818 г., и по Начальному основанию латинского языка, Спб. 1816 г.

116. Иоанн Петрович Полубенский, воспитанник и учитель тверской семинарии, в 1779 г. священник села Ярополча, с 1783 г. священник московский, с 1800 г., по прошению единоверцев, настоятель единоверческой церкви, с 1807 г. протоиерей и потом протопресвитер, с 1824 г. жил на покое, с пенсиею единоверцев, – до конца жизни сохранял горячую любовь к литературной деятельности, для пользы общей. Он знал языки не только древние – латинский, греческий и еврейский, но и новые – французский, немецкий и английский; с жаром читал книги, делал выписки из книг и ими потом пользовался, когда писал сочинения, † 1829 г.

а) Статьи сочинения его, выбранные из катихизиса, говоренного к народу, М. 1787 г. Христианское учение о вере и должностях, М. 1785. Речь при погребении кн. Касаткиной-Ростовской, М. 1802 г.

б) Против безверия: Естественное уверение в бессмертии души, М. 1803 г. О внешнем богослужении, в 3 ч., М. 1803 г. рассуждения о французском языке, М. 1824 г.

Сочинение о внешнем богослужении в свое время, без сомнения, много принесло пользы, когда чувственная философия не хотела знать никаких других наслаждений, кроме чувственных и, довольная гордыми мечтами о своем служении уму, презирала, вопреки собственным началам, все принадлежности внешнего богослужения. В предисловии сочинитель говорит: «в начале сего столетия особливо кажется нужно призвать в помощь древнюю церкви дисциплину, когда внутреннее христианства расстройство и философические заблуждения произвели наконец чудовищное дело... В общем потоке развращения может быть и не один россианин расслаб, и никуда больше не годится, как только на то, чтобы сделать из него скелет бывшего некогда христианина, для любопытного хранения в покаянной больнице... Ему во всем не нравятся церковные книги, но весьма напротив приятны добрые философы утешители». В первой и третьей части сочинения сочинитель имеет в виду преимущественно вольные мысли энциклопедистов о правилах жизни. Здесь он говорит «о источниках, отколь проистекают мнения, отнимающие нечто от внешняго богослужения – в так называемом большом свете». Далее рассуждает «о вере, как естественном уверении», или, что то же, о согласии веры с разумом. В третьей части много говорится о посте и пользе постной пищи, о театре. Вторая часть вся написана против протестантов, – явление редкое в тогдашней литературе и которое делает честь автору книги уже самою попыткою обличать лютеранство.

в) О. Полубенскому довелось писать и против мистицизма, который, казалось, так усердно возсставал против рационализма энциклопедистов. В 1825 т. при письме своем препровождал он к м. Серафиму «совет благ», на усмотрение. «Другая оной часть, – писал он к митрополиту, – и книга состоящая в примечаниях на книгу перевода русского Сигизмунда Флейшера о душе, яко бы истекшей из Бога, а не сотворенной Им – также на масонскую книгу Лопухина (Духовный рыцарь) – готовы и надобно только переписать». Но из этих сочинений уцелели в ркп. только замечания на книжку Лопухина и отрывки замечаний на Флейшера; прочие затерялись.

г) Более жаль, что неизвестно, где скрываются отправленные в цензуру сочинения его против раскола: а) «новый опыт доводов к уверению старообрядцев о всех спорных с старообрядцами предметах», – обширное сочинение, в 50 тетрадях, отосланное цензурою в синод; б) «заочный разговор с старообрядцами, особливо такими, которые принадлежат к преображенскому Федосеевскому согласию, от вселенской церкви на сто миль отстоящему», в) «рассудная книга для старообрядцев». Два последния сочинения отосланы в петерб. духовную цензуру. В предисловии к заочному разговору писал: «до кого достигнет сие сочинение, прошу не почитать его таким, которое будто бы написано было в оскорбление старообрядцам; не в оскорбление, а во вразумление, Богу свидетельствующу. Не бо победити ищем, но призвати братию, их же о разлучении болим, по Григорию богослову». г) О нескольких мелких сочинениях его против раскола, оставшихся в черновых тетрадях, – в Душепол. Чт., 1864 г., март. Издано слово его на освящение храма для единоверцев, М. 1801 г.

Иоанн Русанов, москов. протоиерей; его слова: при погребении тайного советника П. И. Нарышкина, М. 1825 г.; при погребении статс-дамы Елисаветы Петровны Глебовой-Стрешневой, М. 1828 г.

Алексей Голосов, священник села Поречья, ростовск. уезда, писал об обрядах и обычаях древних евреев, изд. в Украинском Вестнике, 1818 г.

Александра Троянского, священника: татарская грамматика, изд. коммисиею дух. училищ; 2-е изд. Казань, 1824 г.

117. Алексей Федорович Мерзляков, сын пермского купца, воспитанник и профессор московского университета, даровитейший преподаватель русской словесности и поэт, † 1830 г.

Религиозные поэтические произведения его: «Ода на разрушение Вавилона»–из пр. Исаии, 14, 5–28.

«Свершилось! нет его! сей град,

Гроза и трепет для вселенной,

Величья памятник надменный,

Упал!. еще вдали горят

Остатки роскоши полмертвой!» и пр.

(изд. в Вестн. Евр. 1805 г. 3, 171 и в Вестнике 1812 г. 6, 241; Христом. Пенинского, 2, 735–738); «песнь Моисеева по прехождении Чермного моря» (изд. в Утренней Заре, 1805 г.; с поправками в Вестн. Евр., 1811 г., 5, 173). Эти два произведения были изучаемы, как образцовые произведения русской религиозной лирики. «Песнь Девворы и Варака» изд. в Труд. общ. любит. слов., 1817 г., 9, 29. «Глас Божий в громе» из 28 псал. (там же, т. II). «Непостижимому», гимн (нап. в Утрен. Заре, 1803 г. и с переменами в Вестн. Евр., 1805 г., 5, 203), «К несчастию» (нап. в Вестн. Евр., 1806 г., № 5) – песни просвещенного благочестия.

В стихотворении: «К несчастью» Мерзляков показал, как достигается духовное совершенство.

«Когда судил Творец вселенны

К нам добродетель ниспослать,

Тебе сей плод небес священный,

Тебе велел Он воспитать,

Облечь дух в крепость, сердце в нежность.

Учитель грозный!... горесть, бедность

Назначил ты друзьями к ней;

Ей пища – слезы, долг – терпенье.

Ты рек ей: часть твоя – смиренье:

Знав скорбь, о всех умей скорбеть».

Патриот-оратор к чести своей и России, изобразился в «Похвальном слове имп. Александру», произнесенном 10 июля 1814 г. Задачею поставил он «описать ход и действия великого нашего государя токмо в прошедшей вечно-памятной брани». Мыслию всех дел Александра, по словам оратора, было «жертвовать собою, чтобы искупить спасение и независимость человечества». Слушатели проливали искренние слезы, слушая оратора. «Речь, произнесенная в первое заседание общества (любителей словесности) после изгнания неприятелей» – одушевлена патриотическими чувствами и сознанием народного достоинства.

Статьи, относящиеся к теории словесности: «О талантах стихотворца» (в Вестн. Евр. 1812 г.5:204), где разобраны способности поэта применительно к отечественным поэтам. «О гении, высоком и прекрасном» (там же, 6, 24 и 169): здесь гений олицетворен в образе Ломоносова, высокое в словах Св. Писания и в примерах истории, прекрасное в женщине, как в венце создания. «Об изящной словесности, ее пользе, цели и правилах» (В. Евр., 1813 г., 2, 210) – рассуждение умное.

Из критических обзоров его лучший – обзор Державина (Вест. Евр., 1820 г., 18, 5). Господствующая способность Державина, по словам профессора, была – воображение пламенное и богатое: ему всем он жертвовал; отсюда и достоинства и недостатки произведений его. Соглашаясь с отзывом других, что ода Бог есть превосходное творение, профессор находит в ней тот недостаток, что поэт много говорит о пространстве, о свете, о числе и мере, и слишком мало о премудрости и благодати, которые так близки к сердцу каждого.

118. Амвросий (Алексей) Протасов, воспитанник перервинской семинарии, окончивший учение в Сергиевской, с 1790 г. учитель поэзии и потом риторики в моск. академии, принял монашество в 1794 г., с следующего года был проповедником, а с 1797 г. префектом, не оставляя звания проповедника, с 1799 г. ректор петерб. акад., с 1801 г. епископ тульский, с 1816 г. архиеп. казанский, с 1827 г. тверский († 1831 г.).

М. Платон говорил о нем: «если бы я так писал, как он, меня бы сходилась слушать вся Россия Амвросий соединял с умом довольно глубоким и образованным глубокое чувство и ревность к вере. Слова его изданы Спб., 1856 г. Лучшие из них: на избрание судей, 1815 г. (в Христ. Галахова 1, 20); на успение Богоматери (изд. в Христом. Пенинского, 585–598). Последнее в блистательных картинах выставляет различие смерти благочестивого и нечестивого. Содержанием последнего служит мысль, что высокие должности обязывают к смиренной службе. Эта мысль выставляется и в оборотной ее стороне и здесь то слово оратора сильно тем, что рисует современную действительность. «Что слышим мы? Чтобы поддержать свое место, чтобы соделать значительным свой чин, – надлежит иметь, говорят, пышный стол, – надлежит обиловать серебром и золотом, надлежит богатеть, роскошествовать, веселиться. А добродетель? О! вооруженному мечем власти не нужен утлый посох добродетели. А попечение о благе сущих под рукою нашею? О! когда ими заниматься там, где все призывает к удовольствию, к забавам, к рассеянности! – А дела общественного служения? О! их можно утверждать именем власти, и не читавши. А творить суд и милость? Можно, когда сие входит в рассчет власти, выгод жизни или уважения света. Но обиженные вопиют о правосудии? Пусть вопиют они: вопли их можно заглушить силою власти! Но притесненные неправдою проливают слезы горести, страдания, слезы, от коих каменная душа должна растаять как воск? Пусть проливают они слезы яко воду, только бы нам было весело, говорят в свете. Но совесть яко страж недремлющий на страже своей будет угрызать душу твою? О! совесть есть страшилище простодушных, а не приставник делам нашим»...

«Согласимся, бр.,что все сие так будет. – Пусть Господь коснит суд Свой, люди полагают перст на уста; однако ж собственная честь его не страдает ли? Что, ежели возлежит он на ложе беспечности и спит крепким сном, а корабль правления его власти в волнах и неправд, и беспорядков, и неустройств, и волнений бури житейския?»... (272, 273).

Чаще всего проповедник говорил о будущей жизни и вечности (стр. 1, 9, 30, 40, 58, 66, 74, 84, 156, 184). Того требовало время. В слове в великий пяток (стр. 113) мысль, что без Христа нет утешения ни в этой жизни, ни в жизни загробной, раскрыта в образах ясных и близких к душе. Во всех словах проповедника видно, что он знаком был с французскими проповедниками, – и по их примеру заботился о блеске картин, но не столько о логической отчетливости и последовательности мыслей; вместо того, чтобы развить мысль логически, он достаточным считает облечь ее в картины, и оказывается, что одно не вполне доказано, другое оставлено вовсе без поддержки; иное выражено слишком резко, другое – слабо.

Латинская грамматика Амвросия поныне остается классическою для духовных училищ.

Иннокентий Платонов, 1823–1826 г. архим. богоявленского монастыря и наставник богословия в моск. университете, с 1827 г. настоятель нижегород. рожд. мои. († 1831 г.).

Слово его о могуществе веры как в св. церкви, так и в верующих порознь, М. 1825 г. Речь в университетской церкви, 12 янв. 1827 г., М. 1827 г. Свод латинской грамматики с греческою, М. 1826 г.

Иоанн Иоаннович Бедринский, учитель невской академии, священник и с 1814 г. протоиерей казанского собора, член российской академии и конференции петерб. д. академии († февр. 9, 1831 т.). Его переводы с французского: Вопль истины против соблазнов мира, Спб. 1800 г. Политика Священ. Писания, соч. Боссюэта, Спб. 1802 г. Величие души, Каракчиоли, Спб. 1804 г. Церковная история до 1778 г., в 3 ч., М. 1794 г.; в новом издании, 1830–1836 г., последняя часть дополнена примечаниями Бедринского. Катихизические поучения его остаются в ркп.

Василия Иван. Березкина, московского священника, известно изъяснение молитвы Господней, в 10 словах, М. 1822 г.

Андрей Лебедев, священник московский, написал: Краткую латинскую фразеологию, М. 1816 г.; Российско-латинский словарь, в 4 ч., М. 1825–1826 г.

119. Григорий Иванович Мансветов, протоиерей и обер-священник армии († нояб. 12, 1832 г.), чистым и простым слогом написал назидательное сочинение: Училище благочестия, в 6 ч.; 4-е изд. Спб. 1824–1826 г.; Спб. 1836–1837 т.; послед. изд. 1860 г. Другие сочинения его, писанные также для назидания и особенно для военно-учебных заведений: «Обязанности домашнего общества», Спб. 1823 г. «Краткое изъяснение на литургию», Спб. 1822, 1825, 1853 г. «Краткие поучения для воинов», Спб. 1821 г. «Поучение, как стоять в церкви», Спб. 1824 г. «Слово к воинам на новый год», Спб. 1826 г. «Разговор в пользу воспитания», Спб. 1830 г. Подарок детям на св. Пасху. Спб. 1830, 1832 и 1836. Речь на возвращение российского воинства из Франции. Спб. 1814. Речь воспитанникам гимназий. Спб. 1821.

Гавриил Пакатский, петербургский священник, духовный поэт. Его «Свет зримый», в стихах, Спб. 1805 г. Плач Иеремии, в стихах, Спб. 1814 г.; Псалтырь, в стихах, Спб. 1818 г.; премудрость сына Сирахова, стихами, Спб. 1825 г.; канон Андрея критского, в стихах, Спб. 1829 г. В летописи российской академии сказано: «престарелый и лишенный зрения священник Г. Пакатский был награжден в 1819 и 1829 г. 650 р. за весьма удачное переложение стихами всей псалтыри и канона Андрея критскаго». – Канон Критского так хорошо переложен, так близко к подлиннику, что едва ли может быть лучшее переложение.

Феофана Соколова, пензенского дворянина, после подвижничества в Софрониевой пустыни, келейника м. Гавриила, сперва игумена, потом архимандрита Кирилло-новоезерской пустыни († 1832 г.), «Записки», весьма любопытные по сведениям о лицах и событиях, – в Страннике, 1862 г. Здесь же избранные письма. Другие письма и наставления – в Сказании о жизни о. Феофана, М. 1853 г.

120. Иона (Иоанн) Павинский, протоиерей и духовник велик. кн. Екатерины Павловны, с 1814 года архимандрит воскресенского монастыря, с 1817 г. еписк. орловский, с 1821 г. архиеп. тверский и член синода, с 1826 г. казанский († 1833 г.). Речь его при встрече имп. Александра в воскресенском мон., М. 1816 г. Слова разных времен, М. 1816 г. Переводы: Блера – Опыт красноречия проповеднического, Спб. 1800 г.; О преподавании пастырского богословия, Спб. 1803 г. Современник, архим. Фотий, выражает сильное неудовольствие на равнодушие его к св. Церкви, очевидно обнаруживавшееся при сильном нападении мистиков на св. Церковь.

Григорий Александрович Левитский, магистр петерб. академ., баккалавр московской академ., с 1818 г. священник и 1819–1823 г. профессор богословия и церк. истории при москов. университете, сконч. 1833 г. Его слово о свойствах духовного просвещения и нравственных качествах ищущих оного, М. 1823 г. Две проповеди – в Собр. поучений студ. первого корпуса, Спб. 1819 г.

Василий Иван. Сербжинский, магистр и профессор петербургской академии († сент. 30, 1833 г.). Его слово в нед. мытаря и фарисея и при погребении генер. Архарова, Спб. 1815 г. Он же написал «Основания алгебры в пользу юношества обучающегося в духовных училищах», Спб. 1820 г.

Василий Иванович Снесарев, воспитанник харьковский, слушавший уроки и в киевской академии, протоиерей и законоучитель в г. Валках, † 1833 г.

Проповедник с особенным даром слова, говоривший проповеди и без приготовления, имел сильное влияние на круг свой и словом, и жизнию благочестивою. Несколько слов его напеч. в Опис. харьков. епархии, Харьк. 1857 г., и в Страннике, 1861 г.

121. Моисей Антипов Платонов, воспитанник Сергиевской семинарии и петерб. академии, ректор киевской академии, с 1824 г. епископ старорусский, с 1827 г. вологодский, с 1832 г. экзарх Грузии, † 1834 г.

а) Три слова его – в Христ. Чт. 1826 г. Речь при открытии киевской академии – в Собр. образц. соч., 1821 г., и у Аскоченского в Ист. акад., 1863 г. Речь по случаю благодарного молебствия за прекращение холеры, Спб. 1831 г.

б) Уроки по классу чтения Св. Писания доставили ему степень доктора богословия, но остались неизданными.

Николай Петрович Другов, воспитанник москов. акад. и протоиерей. Частию переводы, частию оригинальные сочинения его: Нравственное изъяснение евангельских блаженств, М. 1818 г. Верный путь ко спасению, в 3 ч., М. 1816 и 1822 г. Христианин, поучающийся истине и добродетели, М. 1820 г. Дух утешитель на каждый день, М. 1824 г. Наставление о смирении, М. 1825 г. О христианском воспитании детей, М. 1827 г. Чтение на пользу скорбящим, М. 1829 г. Христианское нравоучение, М. 1831 г.

Даниил Груздев, костромский протоиерей († 1834 г.). Слова его, в 2 ч., М. 1812–1814 г., писаны слогом тяжелым и языком грубым.

Димитрий Соснин, магистр и баккалавр петерб. академии († 1834 г.)

а) Слова: в нед. 20-ю, в нед. блудного сына, Спб. 1827 г.; б) о вечном блаженстве праведных, Спб. 1827 г. (в Христ. Чт.); о святых чудотворных иконах, Спб. 1833 г.; о гонении на христиан в римской империи, Спб. 1832 г.; о нетлении святых мощей в христианской церкви, Спб. 1832 г.

122. Георгий Машурин, задонский затворник. Лишась отца в детстве, он воспитан был нежною материю в страхе Божием; после домашнего образования поступил юнкером в военную службу, в которой пробыл 10 лет. В задонской обители год проходил послушания вместе с прочими. Потом затворился в тесной и сырой келье, где в течении 5-ти лет в зимнее время по несколько дней оставался неотопленным и в худой одежде; кусок хлеба и кружка воды составляли пищу его в сутки и при том не каждые. В другой, более удобной, келье прожил он 11 лет, в посте и молитвах. Здесь по временам принимал к себе желавших слушать наставления его. Скончался 23 мая 1836 г.,на 47 году жизни своей.

Письма его, которые писал он к разным лицам, собраны и изданы в 3 ч. чтителем его, Порфирием Григоровым, М. 1850 г. Собиратель, как видно, дорожил каждою строкою подвижника; но едва ли думал о том, что сам подвижник велел бы не поступать без рассуждения, по увлечению чувств, хотя и добрых. Собрание писем гораздо более было бы полезным, если бы изданы были только те, которые мог одобрить для публики сам подвижник. Весьма многие из них дышат живым благочестием и писаны умом, просветленным опытностию духовною. Они – драгоценность для ревнующих о душевном спасении.

Иаков Иванович Воскресенский, воспитанник невской академий, с 1806 г. законоучитель и протоиерей екатерининского инстит. девиц, скончавшийся протоиереем Исаакиевского собора, в 1836 г.

Он написал несколько сочинений, преимущественно для своих слушательниц: нравоучение для благородных девиц, в 4 ч., Спб. 1813 г.; воззвание к защищению отечества, Спб. 1812 г.; краткое толкование на литургию, Спб. 1815, 1838 г.; о церкви, утварях, службах и облачениях, в 2 ч., Спб. 1821 г. Слово о смерти Христовой, соч. Блера, в переводе с английского, Спб. 1823 г. Краткое известие о церкви Воскресения Христова, что на Литейной, изд. в Сыне Отеч., 1817, ч. 39, 11–19, 36.

Иаков Арсеньев, законоучитель смоленского кадетского корпуса, ключарь костромского собора, префект семинарии и протоиерей († 1836 г.). а) Проповедник и учитель нравственности: поучительные слова его изд. в М. 1828, 1837 г.; нравственное богословие, в 3 ч., М. 1805 г. В словах слог не чужд латинизма, но довольно легок. Богословие переведено с латин. языка, но с поправками и переменами. б) Арсеньев занимался и древностями: «Описание костромского успенского собора», М. 1837 г. Здесь описаны старинные иконы и утварь, вклады ц. Михаила Феод., жалованные грамоты, крестные ходы; в конце говорится о теплом Богоявленском соборе, где Феодоровская икона Богоматери.

123. Евгений (Епифаний) Болховитинов, слушавший уроки в моск. акад, и в университете, с 1800 г. учитель и префект петерб. академии, с 1804 г. епископ старорусский, с 1808 г. вологодский, с 1816 архиепископ псковский, с 1822 г. митрополит киевский, член академий и многих ученых обществ, † февр. 23, 1837 г.

а) Проповедник и учитель веры: слова в разных епархиях говоренные, ч. 1–4, К. 1834 г. Изложение мыслей – ясное, но язык – шероховатый; о даре ораторском не говорим: его нет; глубоких мыслей также не ищите. Часто мысль слова развивается не совсем логично и неполно; мысли ставятся одна подле другой как бы случайно. Вот, напр., слово на д. апостолов (3, 176). Главная мысль его – решение вопроса: «могут ли церковно–учительствовать не приявшие сей власти»? Ответ: «все ученики Христовы обязаны исполнять его учение верою и делами, но не все обязаны быть проповедниками Его учения». Ибо, во-первых, не все имеют довольные к тому силы и способности; во-вторых, для сего Сам Бог избирает и из способных токмо некоторых и притом между ними даже полагает различие». Следуют слова апостола: овых убо положи Бог... При этом роди языков значит «толковников для непонимающих слова Божия» (??). Второе доказательство слова: жене учити не повелеваю и апостольское осуждение лжеучителей. – На последнее вы вправе заметить: из того не следует, что не имеют права учить правоучащие многие. Затем что следует в развитии главной мысли? Трудно угадать: признаки лжеучителей и – конец слову. – Письмо к другу от 1 июля 1806 г. (Москвит., 1848 г., № 8) замечательно по обличениям противохристианскому направлению Сионского Вестника. – В ркп. остается «Каноническое изследование о папской власти», писанное в 1800 г., по случаю предложения езуитского генерала Грубера о соединении церквей. «Изследование исповедания духоборческой секты» состоялось по случаю явившегося в 1791 г. в Екатеринославе «исповедания» духоборцев и после разговора с «тамбовскими духоборцами», бывшими в Петербурге в 1803 г. Вслед затем (в 1805 г.) по мыслям Лопухина написана записка «о духоборцах» (нап. в IV час. Летоп. лит.). Неполно и не совсем точно изложено учение духоборцев у Евгения; да и трудно было быть другому, уже потому, что духоборцы усиленно скрывали свое учение, закутывая свои мысли в выражения темные и двусмысленные. А в записке 1805 г., намеренно или ненамеренно, описаны только те мнения и правила духоборцев, которые удерживаются молоканами, и не изложены отличительные мнения духоборцев. У последних нет ни св. Троицы, ни благодати, ни искупления, ни таинств; это – чисто антихристианская секта. – При таком смешении духоборцев с молоканами, Лопухину, члену крыловского квартета, плохо понимавшему теоретическое христианство, не трудно было выставить пред высшим правительством духоборцев людьми невинно гонимыми. Следствием того было свободное размножение молокан и духоборцев в России.

Верные и добросовестные сведения о духоборцах и их учения заключаются в деле 1792 г. о екатеринославских духоборцах и в двух секретных письмах губернатора Каховского. Извлечения нап. в Рус. Архиве, 1865 г., стр. 527–535.

б) Евгений историк: аа) Церкви русской. В ркп. остается неконченная «История росс. церкви». «Историческое изображение Грузии», нап. Спб. 1802 г. «История княжества псковского», гражданская и церковная, в 4 ч., К. 1831 г. О псковской истории ученый Аделунг говорит: «в ней мало найдете полезного» (Древн. путеш., I, 272).

бб) Иерархии: описание киевской иерархии, при описании софийского собора, К. 1825 г. История росс. иерархии, ч. 1., К. 1827 г., где исправлен и дополнен во многом труд Амвросия.

вв) Историк учености: «Словарь писателей росс. духовного чина», в 2 ч., Спб. 1818 г.; второе изд. Спб. 1827 г. Словарь светских росс. писателей, М. 1846 г. «О начале и распространении духовн. училищ» в 1 ч. ист. иерархии. Письмо к другу (от 8 апр. 1816 г.), в котором показываются недостатки Платоновой истории (в Москвит. 1842 г.). Замечания на историю Татищева – в Маяке 1843 и 1844 г. «О книге: православное исповедание веры», Спб. 1803 г. Сочинитель доказывает здесь, что книга сочинена м. Петром Могилою; но в поздних своих сочинениях, в словаре и в ист. киев. иерархии, говорит он о сочинителе исповедания совсем другое. Жизнь Тихона, епископа воронежского, Спб. 1796 г.; исправленное издание М. 1820, 1826. Спб. 1825 г. В Библиогр. Зап. 1859, № 3, письма Евгения к Селиванскому, полезные не столько для истории литературы, сколько для истории самого Евгения. О славяно-русских лириках в Москвит. 1842. Там же ответ о русской просодии.

гг) Монастырей: описание киевопечерской лавры, с прибавлением гранат и надписей, но без описания жизни святых лавры, К. 1826 г. Во 2 ч. Ист. иер. введение в описание монастырей и о монастыре пекинском. В последующих частях описание монастырей воронежской и вологодской епархий. Крыпецкий монастырь, Дерпт 1821 г. Снетогорский Богородичный монастырь, Дерпт 1821 г. Псковопечерский монастырь, ib. 1821 г. Святогорский успенский, ib. 1821 г. Никандрова благовещенская пустынь, ib. 1826 г. О дерптских изданиях говорит он в письмах к Анастасевичу (изд. в Альманахе, К. 1860 г.), называя их «книжонками».

дд) Городов: Исторические разговоры о древностях Новгорода, М. 1808 г. В письме к Анастасевичу писал он: «посылаю для Павла Петровича в Отечест. Записки статью о Корсуне с планом и описанием». «Летопись Изборска» – в Отеч. Зап. Свиньина, 1825 г., ч. 22. Содержание: пребывание Трувора в Изборске и последующая судьба города по летописям; выписка из писцовых книг 1576, 1627, 1676 и 1687 г. о девичьем монастыре; опись Изборска 1701 г. О древностях, найденных в Киеве – в Труд. общ. ист. VII. О старинных местах и лицах гражданского управления – в Новом памят. зак., Спб. 1828 г.

в) Наставник о богослужении: о сходстве алтарных украшений росс. церкви с древними восточными, Ворон. 1880 г.; о богослужебном пении российском, Ворон. 1800 г., Спб. 1804 г.; о русской церковной музыке, в Отеч. Зап. 1821 г., ч. 8. В последней статье говорится о столповом и демественном пении, о исправлении старинного пения Никоном; о партесном пении при ц. Феодоре и имп. Елисавете, о крюках с подметками нач. введенными Шадуровым. – Более удовлетворительные сведения о крюковом пении у Ундольского и в Обзоре церк. пения и песней, Спб. 1859 г.

г) Филолог: Две уставные грамоты и одна губная, с примечаниями, – в 1 ч. Русс. достоп., М. 1813 г. Примечания на грамоту в. к. Мстислава – в 3 ч. Труд. общ. ист. О разных родах присяги у славян – в Вестнике Европы, 1813 г. Латинская азбука с разговорами, М. 1788 г. О надобности греческого языка для богословия, М. 1793 г. Вор. 1800 г.

При взгляде на такое множество сочинений, преимущественно исторических, очевидно, что м. Евгений одарен был обширною памятию и владел богатым запасом сведений. Богатство сведений его, переданных печати, много принесло пользы, любителям отечественной истории. Это – заслуга его. Но при разборе каждого из сочинений преосвященного, – не в унижение его говорим, а показывая характер его, – видим, что у него не было систематического взгляда на явления истории. – Вы видите кучи исторических явлений, но не соединенных общею мыслию и не оживленных чувством. У него нет охоты даже к тому, чтобы попадающиеся ему на глаза явления разделить на классы их; он передает вам их, как попались они ему случайно. Факты собираются у него без различия важного от пустого и без внимания к тому, что в ряду их недостает там и здесь событий, служивших переходом от одного события к другому; причин и следствий события не увидите у него, разве там, где оне попались ему на глаза. Письма самого преосв. к Городчанинову показывают, как составлялись у историка исторические сочинения: напр. в письме от 4 мая 1809 г. просит доставить «послужные списки»; в письме от 31 мая 1809 г. просит прислать «полный список напечатанных сочинений» Мухина. «Вы знаете, – прибавляется тут же, – что по плану моего словаря это нужно». В других письмах та же забота о послужных списках. (Письма, изд. в Ж. м. просв. 1857 г., ч. 91). Пусть послужные списки нужны были, чтобы «не лгать безответно», как замечал преосвященный (в письме к Анастасовичу). Но наполнять словарь ученых послужными списками – не дело размышляющего историка литературы; ордена и чины не прибавляли никому ни на золотник ума. – Писали: умер по Косову в 1057 г., по Копыстенскому в 1062 г., по Саковичу в 1069 г.; но в каком именно году умер, оставляли нерешенным. Не значит ли это говорить много ненужного и не говорить о нужном? Многое ненужное досаждает, а недостатком нужного увеличивает досаду. И вот плод обширного запаса сведений! Таким образом в м. Евгении сколько изумляет собою обширность сведений его, столько же поражает бездействие размышляющей силы, часто и резко выказывающееся.

124. Поликарп (Петр) Гайтанников, ректор петерб. семинарии и московской академии, архимандрит новоспасский († 1837 г.).

Его слова, М. 1834 г. Переводы с греческого, М. 1835 г.; chrestomathia latina, Μ. 1835 года. В ркп. осталась theologia dogmatica. В своей догматике о. Поликарп по местам излагает историю догмата. В его время уже много писали и шумели на западе об историческом методе толкования Писания, пущенном в ход Кейлем в 1790 г. Прилагая этот метод к догматике, иные уже начали превращать учение о непреложных истинах веры в изложение мнений человеческих о вере. О. Поликарп далек был от того, чтобы увлекаться модными толками лжи. Во многих случаях он пользовался догматикою Добмайера.

Аникита (Сергий Александр. кн. Ширинский-Шахматов), иеромонах при афинской миссии; строгий подвижник; получив образование в морском корпусе, он до 1827 г. служил при корпусе наставником и был членом росс. академии, † 1837 г.

Поэтические произведения его все дышат благочестием. Пожарский, Минин, Гермоген – поэма, Спб. 1807 г. Песнь российскому слову, Спб. 1809 г. Петр Великий, поэма в 8 песнях, Спб. 1810 г. Возвращение в отечество любезного брата, Спб. 1810 г. Песнь россу. Спб. 1812 г. Ночь на гробах, Спб, 1814. Совещание с другом, Спб. 1815. Песнь Сотворившему вся, Спб. 1817. Переложение стихир в честь Божией Матери, Спб. 1821 г. Иисус в ветхом и новом завете или ночь у креста, Спб. 1824. Псалмы 8, 12, 113 и 114 стихами – в Поврем. изд. акад., 1829 г. Записки его на пути в Иерусалим и Афон нап. в Жизни его, изд. Спб. 1853 г. Российская академия наградила автора золотою медалию в 1817 г. за «Песнь Сотворшему вся» и другия его песни. «Мы немного имеем на нашем языке стихотворений, в которых вера и любомудрие проповедывались бы с таким красноречием», – сказано в Известиях академии. (Труды росс. акад. 1, 69, 82).

Петр Семенович Куницкий, воспитавшийся в полтавской семинарии, ее наставник, протоиерей то в Одессе, то в Кишиневе, то опять в Одессе, † 1837 г. а) Его слова и речи изд. в Херсон, епарх. ведом. 1861 г. б) Сведения о м. Гаврииле, переписка и записки изд. там же. Статистическое описание заднепровской страны, присоединенной к России, Спб. 1813.

125. Лаврентий Большевский, после воспитания в московской академии, наставник и игумен перервинский, потом архимандрит петровский, с 1819 г. викарий епископ московский, с 1821 г. епископ черниговский, скончавшийся на покое в Переяславле в 1838 г.

Его: а) Записки о событиях 1812 г. – в Маяке, 1842 г., № 4, Выписки из писем и донесений –в его Жизни, опис. в Страннике, 1862 г. б) Беседы против евреев, – сочинение обширное и ученое, которым он занимался и в Чернигове, и в Переяславле, отосланы после его смерти к цензору Голубинскому, но куда потом девались, неизвестно. Слово его на освящение храма, Спб. 1818 г. Последния молитвы его – в Страннике, 1862 г.

126. Фотий (Петр) Спасский, воспитанник петерб. акад. и учитель кадетского корпуса, архимандрит вяжицкий и потом юрьевский († 1838 г.).

Писания его: а) Устав Юрьева монастыря, Спб. 1830 г. б) «Огласительное богословие», преподанное в кадетском корпусе 1817–20 г.; в) «Житие блаж. Иннокентия, епископа пензенского, напис. учеником его, игум. Фотием в 1821 г.» «Житие архимандрита Фотия, описанное им самим, по неотступной просьбе графини А. А. Орловой». Описание жития оканчивается 1825 г. и состоит из 5 частей; последние три части заняты письмами, критиками, деловыми бумагами; это документы борьбы с обществами масонов и мистиков. К истории мистицизма и борьбы с ним относится отрывок из письма Фотия – в Дом. Бес., 1863 г. О. Фотий с пламенною ревностию восставал против этих обществ и распространенных ими сочинений, и не без успеха: кн. А. Н. Голицын лишился должностей министра просвещения и духовных дел. Многие книги вредные подвергнуты запрещению. А какое множество книг странных, оскорбительных для св. веры и опасных для гражд. покоя выходило пред тем! На некоторые сочинения масонские и мистические о. Фотий писал довольно подробную критику; о многих известны собственноручные краткие отметки его. Говорить, что суждения его о сочинениях и сочинителях везде были логически верны и отчетливы, значило бы оскорблять правду. Но ревность его к истине была чиста и подвиги его для истины – замечательны для истории. Прежде всего обращено было им внимание правительства на Госснера и его сочинение: «Дух жизни и учения Христова», Спб. 1820 г. При посредстве людей, бывших в силе при дворе, дело приняло сильный ход. Сочинитель выслан был за границу. По расследованию нашли, что в переводе антихристианской книги Госснера принимал участие директор департамента просвещения В. М. Попов, – одна тетрадь перевода поправлена рукою его. Энергический и дельно составленный отзыв сенатора Сумарокова против Попова напеч. в Чтен. общ. ист., 1859 г., 4, 49–52. Замечания его же на отзыв Муравьева, напечатанный там же, остаются в ркп. Выставляем за тем перечень других сочинений, подвергавшихся критике о. Фотия, с краткими заметками его о некоторых.

а) Александра Лабзина Сионский Вестник, 1806, 1817–18 г.

б) И. Влад. Лопухина. Плод сердца, полюбившего истину, М. 1811 г. Некоторые черты внутренней церкви, Спб. 1798, 1816 г.

в) Разных Наставление ищущим премудрости, М. 1808 г.

Фон-Лена «Об истлении всех вещей», М. 1816 г.

Я. Бема «Путь ко Христу», перев. с нем. Лабзина, Спб. 1815 г.; это сборник нескольких сочинений Бема, составленный в Германии; впереди сборника предисловие с изложением жизни Бема и с хронологическим перечнем сочинений его, сочинение Лабзина, подписавшегося буквами: У. М., т. е. ученик масонства (Библиогр. Зап. 1859 г., стр. 136); так обозначал он себя и на других книгах (у Смирдина, № 641, 694, 948, 950, 951, 957–959, 962, 965, 3444). По отзыву Фотия, книга «бесовская».

Письма к другу об ордене с(вободных) к(аменьщиков), Спб. 1816 г. («бесовская»).

Дю-Туа «Божественная философия», 6 ч., М. 1819 г.

Воззвание к человекам о последовании внутреннему влечению, пер. И. Ястребцова, Спб. 1820 г. («антихристианская»).

Таинство креста, Спб. 1820 г. («антихристианская»).

г) Эккартгаузена (Бема в новом издании) Важнейшие иероглифы человеческого сердца, 2 ч., Спб. 1803 г. («бесовская»).

Облако над святилищем, Спб. 1803 г. («бесовская»).

Ночи, или беседы мудрого, Μ. 1804 г. («худая, масонская»).

Ключ к таинствам натуры, 4 ч., Спб. 1804 г.; 2 изд. Спб. 1820, 1821 г. («бесовская»).

Наставление жреца натуры, Спб. 1811 г.

Наука числ, 2 ч., Спб. 1813 г. («худая, масонская»).

Наставление мудрого, Спб. 1813 г. («худая, масонская»).

Путешествие младого Костиса, Спб. 1801 г., М. 1816 г. («еретическая»).

Молитвы, Спб. 1817 г.

Бог есть чистейшая любовь, пер. Я. Уткина, Спб. 1817 г. («еретическая»).

Законоположение человеческого разума, Спб. 1817 г. («бесовская»).

Бог во плоти, 2 ч ., Спб. 1818 г.

Терпимость и человеколюбие, 2 ч., М. 1816–1818 г.

Религия, М. 1818 г.

Сочинение разные, в 6 ч ., М. 1818 г.

Омаровы путешествия, 2 ч ., М. 1819 г. («бесовская»).

д) Юнга Штиллинга.

Угроз Световостоков, 30 кн., Спб. 1806–1816 г.

Победная повесть, Спб. 1815 г. («революционная, злая»).

Тоска по отчизне, пер. Ф. Дубянского, Спб. 1816 г. («бесовская»).

Приключение по смерти, Спб. 1817 г. («бесовская»).

Слова воспоминания о усопшем, Спб. 1818 г.

Нравоучительные правила, Спб. 1818 г. («революционная»).

е) Г-жи Гион.

Объяснение на деяния и послания св. апостолов, 3 ч., пер. А. Трескина, 1821 г.

О последовании младенчеству Иисуса Христа, Спб. 1821 г.

Краткий и легчайший способ молиться, Спб. 1821 г.

Христианские поучения, 2 ч., М. 1821 г.

Изъяснение на апокалипсис, М. 1821 г.

Поучения юношеству, М. 1822 г.

Правила жизни, М. 1823 г.

Изъяснение на евангелие Матфея, Марка, Луки и Иоанна, 4 ч., М. 1827 г.

Изъяснение на притчи, екклезиаста, песнь песней, М. 1823 г.

Книга Госснера, книги Эккартсгаузена, Штиллинга, Гион и пр. печатались только по одобрению светской цензуры, вопреки уставу о цензуре 1802 г. Это объяснено государю о. Фотием и показано, как пагубна свобода, с какою светская цензура одобряет книги. Вследствие сего государь повелением на имя министра просвещения от 17 нояб. 1824 г. строго подтвердил, дабы без духовной цензуры не были одобряемы книги о вере – и согласно с отзывом митрополита разрешил пустить в свет «Плач на гробе младенца», запрещенный министром. Повеление государя нап. в Чтен. общ. ист., 1861 г., кн. 2, стр. 201, 202. Запрещение на плач – кн. 1, стр. 201, 202. Затем для подробного рассмотрения заподозренных книг составлен был особый комитет. Признано, что в большей части рассмотренных сочинений рассеяны ложные мысли, противные церковным и гражданским постановлениям. Последовал указ мая 11, 1825 г., – изъять из употребления осужденные книги.

Если выходило столько книг мистических, а печатали их конечно от того, что находили покупателей, – спрашивается, что привлекало к ним людей? Доброе в этих книгах было одно – борьба с материализмом энциклопедистов, который наскучил всем и которого пагуба ясною стала при зареве кремлевского пожара. Что же находил о. Фотий в мистических книгах несогласного с истинным христианством? Самым сильным и самым даровитым поборником мистицизма был Лабзин с своим Сионским Вестником. В этом Вестнике возрождающее начало жизни духовной указывали не в благодати Христовой, а в духе – богосозданном (т. 5, 23), отвергали нужду бороться с страстями (2, 239), отвергали св. евхаристию (1, 238, 4, 308), крещение (5, 23), исповедь; отвергали все внешнее богослужение (2, 239). Установленное Спасителем духовное правительство считали ничтожным и отзывались о нем с злостию энциклопедистов (Победная повесть, стр. 177–170, 208, 309). Отвергали вечность мук (Об истребл. вещей, 153,161). Назначали год разрушению мира, то 1811, то 1836 г. Жизнь мистиков состояла большею частью из бреда воображения и быстрой смены чувств: то видят они откровения внутренние, то осеняются таинственными снами, в сущности самыми простыми, но которым они дают свое значение (см. записки Лохвицкого в Труд. к. ак., 1863 г., стр. 111, 175, 184–197). поскольку же секта мистиков прикрывалась стремлением к благочестию: то при таком красивом наряде вредные действия ее лжи были весьма сильны, тем более, что члены ее, занимая высокие места управления, напр. Лопухин, Голицын, покровительствовали и сходным с нею ересям духоборцев, молокан, скопцев. Три эти секты быстро распространялись в народе собственно оттого, что аристократизм масонов сам по себе служил поощрением для них, а соединяясь с властию, он не только не употреблял мер, указанных законом против вредных ересей, а напротив усиленно противодействовал духовным пастырям в их попытках ревности против антихристианства. Простой народ верно называл духоборцев франкмасонами или фармазонами. Если сами масоны не включали себя в число духоборцев и не соединялись прямо ни с духоборцами, ни с молоканами; то причиною тому была не столько разность основных мыслей, сколько аристократическая гордость Лабзиных и других. – Поэт Воейков об издателе «Друга юношества» (1807–1819 г.) и друге Лабзина писал:

«Я взглянул: Максим Невзоров

Углем пишет на стене:

Еслиб так, как на Волтера,

Был на мой журнал расход:

Пострадала б горько вера,

Я вредней, чем Дидерот». (Желтый дом).

В 1816 г. переведена и напечатана была книга Блюменека «Влияние свободного каменьщиства на всеобщее благо государств». Это была апология масонству. Три предмета занятий масонов, говорит Блюменек: первый – достигать мудрости, искусства и добродетели; вторый – угождать Богу; третий – служить ближнему. Что же это за добродетель масонов? «По лестнице тварей восходить к Создателю мира». О Христе и благодати Его – ни слова. Что за мудрость масонов? «Мы (масоны) вовсе не полагаем златоделания главным предметом нашим, но взираем на него токмо как на следствие ближайшего познания природы, которое бывает уделом немногих счастливцев». Золото – великая врачебная сила, коренное лекарство против всех болезней, Говорит Блюменек. – Итак, и здесь алхимия. С. Гамалея († 1822 г.) в письмах своих, которые долго ходили по рукам в списках и потом были напечатаны (первое издание в 2 ч., Спб. 1832–36г.; второе – в 3 ч., Спб. 1836–39 г.), советует читать сочинения Бема: «О тройственной жизни» и «Великое таинство». Тоже и Лохвицкий, который прибавляет еще алхимическую книгу Исаака Голланда. Итак алхимия и теперь была любимою философиею масонов, как и при Екатерине (§ 95). – Невзоров – не то, что Гамалея, или Лохвицкий; он сердится на Блюменека за алхимию. (Письма его в Библиогр. Зап., 1858 г., № 21). Но дело от того едва ли переменяется. Блюменек всего более хотел отклонить от масонов обвинение в мыслях, вредных для гражданского быта. Напрасное усилие! Система мистицизма такова, что она не может благоприятствовать гражданской иерархии, как не терпит церковной. И бумагами, и поступками, и признанием польских масонов дознано, что иные из масонских лож главною целию своею считали ниспровержение всякой власти и водворение демократического равенства (Смита Ист. польского возстания 1, 44, 48, 51, 54). Потому-то ноября 6, 1821 г., повелено было закрыть все тайные общества в Польше, а в 1822 г. тоже запрещение объявлено в России.

Что касается до Гионовых толкований Св. Писания, то самое худшее в них то, что почти ни за одним догматическим местом Св. Писания не оставлено в них принадлежащего ему догматического смысла. – Вообще, это вовсе не толкование Писания, а мечты воображения, возбужденного чувством благочестивым, но которое не управляется трезвою мыслию. Натянутым аллегорическим толкованием Писания возбуждаются в читателе то досада на искажение смысла, то улыбка над детскою болтовнею. Надобно отказаться от прав здравого смысла, чтобы иметь доверие к такому толкованию.

Прибавлять ли замечание о свободе прессы, гулявшей до 1824 г.? Покровители польской революции громко требовали свободы прессы, изливали желчную брань на ее стеснение. Но – потом сами писали: «без судебного изследования, без всяких доказательств называют честных людей изменниками... Здесь жена плачет об оскорблении своего мужа; там сестра жалуется на несправедливость, претерпеваемую ее братом; там сын готовит мщение за свою обиженную мать... Эгоистические страсти, подобно ветрам, сталкивающимся с четырех стран света, создают грозные кумиры ненасытного честолюбия; – каждый считает себя созданным для того, чтобы владеть высшими должностями и властью над ближними». (Немцевич у Смита о польском восстании 1, 221, 222). – Чистое, святое христианство, надобно и это прибавить, льет горькие слезы, незаслуженно бесславимое и оскорбляемое людьми грязной совести. – При таком положении дел настойчиво требовали закона против клеветы печати. Но что вышло? Редактора «Новой Польши» позвали в суд. Но известно, говорит историк, какой результат влекут за собою жалобы против свободы печати. Как могли присяжные или судьи решиться произнесть приговор против редактора, если они знали, что наследующий же день могли быть совершенно опозорены посредством печати? Жуковский, как и следовало ожидать, был оправдан и продолжал оскорблять и чернить уважаемых людей» (там же, 1, 280). «Все-таки, говорят, неумно и несправедливо подавлять общественное мнение». Но непонятно, по какому праву личные мнения, ненужные или и вредные для общества, выдают за отзывы общества? Общество с крепким умом должно преследовать этих самозванцев, особенно когда тупым смыслом и бессовестностию поступков они марают честь его. Потом что такое мнение общественное? Ведь и о Христе толпы кричали: распни Его! Другое дело – требования закона вечного: они не прикосновенны ни для кого; с ними все должны сообразовать жизнь свою. «Зачем теснить желание служить обществу»? Но стеснение ли святому желанию, когда указывают ему на нормы полезной деятельности? «Эгоизм бесится, когда налагают на него узду». Вот это – правда. – Но ведь эгоизм и польза общественная – вещи разные между собою и примиряются только под условием подчинения эгоизма благу многих. Пора научиться и из опытов, что безграничной свободы прессы точно требуют лишь необузданные страсти эгоизма, и что эта свобода слишком много зла наделала людям.

Был и еще предмет, против которого вооружалась ревность о. Фотия. Это – Библейское Общество. Это общество основалось в России в 1812 г. Президентом общества и самым сильным деятелем его был кн. А. Н. Голицын, – министр просвещения и оберпрокурор Синода. Отделения общества образовались по всем городам России, – всего было 196 отделений. Обществом печаталась Библия на 36 языках; до 1824 г. продано более 170,000 экземпляров Св. Писания, и роздано безденежно до 13,000; общество владело имуществом до 2 миллионов асс. Переведены были Новый Завет и Псалтырь на русский язык и напечатаны. Переведено на русск. язык и уже было напечатано Пятокнижие Моисея, но выпуск его остановлен. Новый Завет печатался на татарском, монгольском, калмыцком, финском, чувашском, зырянском, черемисском, карельском языках. Не говорим о языках, на которых прежде того переведена была Библия. (Отчет общества за 1821 г., Спб. 1822 г., стр. 41–46, 175–181).

Что же найдено худого в делах Общества?

а) Православная церковь не запрещает народу читать Библии, как делает папа. Но св. евангелие в храме православном стоит на престоле и служит предметом самого глубокого благоговения. Апостол – хотя не пользуется благоговением, одинаковым с св. евангелием, однако остается книгою священною и достойною благоговения. Книги пророков, книги Моисея, книги Давида и Соломона – также книги св. храма. Между тем из распоряжений библейского общества выходило, что Библия и Новый Завет валялись в кабаках, шинках и других подобных местах. Продажа и безденежная раздача их вовсе не означали того, что читали их с жаром. Народ принимал появление Библии в обиходной жизни его дикою странностию. Те, которые узнавали, что библейское общество введено в Россию по настоянию англичан Патерсона и Гендерсона, уже тем одним отдалялись в душе от дела Общества: тут что-то не ладно, говорили в душе, – неправославные учат православных. Чутье православного народа было против Общества.

б) Переводы Св. Писания на разные местные языки России совершались поспешно и всегда более по указаниям переводов европейских. Естественно, что в них допущено множество ошибок. Таким образом в недавнее время принуждены были предпринять совершенно новый перевод евангелия на татарский язык, а прежний оказался до крайности плохим. Новый перевод напечатан в Казани, 1860 г.

Библейское Общество закрыто в 1823 г.

Замечания неизвестного на введение чтения Библии в России изд. в Чт. общ. ист. 1862 г.; там же, 1861 г., кн. 1, – письмо (Магницкого) к митрополиту Серафиму об ошибках в персидском переводе Н. Завета. По автобиографии Фотия особенными помощниками ему в борьбе с масонством и частию с библейск. обществом были из духовных м. Серафим, из светских – Ф. Уваров, Шишков, Шахматов и гр. А. А. Орлова.

Стефан Смирнов, переводчик московской медицинской академии.

О. Фотий в своей автобиографии весьма хвалит его за ревность к вере и о себе говорит, что в Москве (1823 г.) читал его сочинения. «Стефан Смирнов, – пишет он, – толь неутомим был в написании книг и опровержений против сект и книг безбожных и еретических, что у него великие и многия книги написаны собственноручно». О. Фотий прибавляет и такое известие о нем: «сей ревнитель и поборник церкви терпел гонения многия; слышно было, что не имеет даже места нигде, ему приличного; для службы он с семейством питается милостынею православных вельмож и прочих христолюбивых». К сожалению, о. Фотий, указывая на дух сочинений Смирнова, не выставляет точных заглавий сочинениям Смирнова. В Чтен. общ. ист., 1858 г., ч. 3, смесь, стр. 139–142, напечатано письма Смирнова (от 16 августа 1816 г.) к государю, которым просил дозволить напечатать сочиненное им опровержение «Победной повести» Штиллинга; здесь показывает он грубые ошибки против св. веры в напеч. книгах, каковы: «Наука числ Эккартсгаузена, Угроз Световостоков Штиллинга, О созжении всех вещей, Агафоклес». – Опровержение Победной повести осталось в рукп., как и другия писания его. «Жертва благоговения» в стихах, М. 1819 г.

Перевод его: «Иудейския письма к Вольтеру», с посвящением имп. Александру и с предисловием, ч. 1–6, М. 1808 г.; второе издание М. 1818 г. Так как письма писаны весьма умно, спокойно, отчетливо, с обширными сведениями, нападки Вольтера на Ветхий Завет опрокинуты ловко и его бессовестные клеветы выведены на свежую воду, и так как в высших слоях русского общества тогда довольно было нерассудительных почитателей Вольтера: то «письма к Вольтеру» в русском переводе были весьма полезны.

127. Иаков Дмитриевич Никольский, с 1788 г. учитель Сергиевой семинарии, с 1795 г. московский священник, с 1813 г. протоиерей архангельского собора, с 1816 г. – успенского собора и член синодальной конторы, † 1839 г.

Проповеди его, которые говорил он часто, остались неизданными.

Особенно отличался он превосходным знанием греческого языка. М. Платон поручил ему сочинять греческие письма к восточным патриархам. Им изданы «Начальные правила греческого языка», М. 1815 г. Переводы его: «Добротолюбие», М. 1793 г., 6–е издание М. 1857 г. Феотоки «Толкование воскресных апостолов», в 2 ч., М. 1820 и 1839 г.

Павел Соколов, с 1819 г. магистр петерб. и баккалавр киевский, с 1821 г. профессор и протоиерей ярославский, законоучитель лицея († 1839 г.).

Слова и речи, Ярославль, 1835 г., всего 14 слов, изложенных хорошо и с мыслями умными. Его же «Пособие для проповедников», в 2 ч., Ярославль, 1844 г.; 2 изд. Спб. 1857. В «Пособии», после указания, какое читается евангелие в тот или другой праздник, показываются мысли и правила каждого стиха евангельского; таким образом молодой проповедник видит, о чем он может говорить с своими слушателями в тот или другой воскресный и праздничный день.

Досифей Немчинов, архимандрит соловецкий и потом задонский († 1839 г.). Написал: Географ., историческ. и статистик, описание соловецкого монастыря, в 3 ч., М. 1836 г.; издал с поправками Соловецкий летописец, М. 1833 г. В описании монастыря много сведений о северном крае, много грамот, важных не для одной обители, хотя оне изданы не все исправно. Весьма замечательна грамота игум. Ионы, XV в. «Господину преосвящ. архиеп. вел. Новгорода и Пскова, владыке Ионе, – степенному, – тысяцкому, – всему господину вел. Новгороду, всим пяти концем – се биша челом», и далее «пять концов». Здесь видно, что пятины уже были в XV в., до покорения Новгорода московскою властию.

Михаил Михайлович Сперанский, сын сельского священника, воспитанник и профессор петерб. академии, секретарь при кн. Куракине и директор канцелярии при гр. Кочубее. Раз министр Кочубей занемог и послал Сперанского с докладом к государю. Государь, изумленный способностями Сперанского, назначил его ехать с ним в Эрфурт для докладов по делам гражданским. «Я нажил себе собственного Марета», – говорил государь окружавшим его. В Эрфурте на вечере государь спросил Сперанского, как находит он чужие край в сравнении с Россиею? «Мне кажется, – отвечал он, – что здесь установления, а у нас люди – лучше». Довольный ответом, государь сказал: «возвратясь домой, мы с тобою будем много говорить об этом». И точно, по возвращении, Сперанский начал иметь частые и продолжительные доклады. Последствием был между прочим государственный совет, в новом своем устройстве, с возведением Сперанского в звание государственного секретаря. Сперанский стал иметь влияние первенствующего министра на дела. Начались приготовления к войне 1812 года и Сперанского оклеветали; заняться исследованием дела государь не имел времени. И Сперанский провел более 4-х лет в Нижнем Новгороде, Перми и в своей новгородской деревне. В Перми он принужден был продать свои брегетовские часы для пропитания своего. Наконец он был оправдан и определен начальником пензенской губернии, а вскоре генерал-губернатором Сибири. Он нашел Сибирь во всем ужасе самоуправства и новым уложением оградил благосостояние края. Вызванный в Петербург, он остался членом государственного совета и сибирского комитета. За составление свода законов, ожиданного в течение ста лет, он награжден был достоинством графа. В последнее время преподавал законоведение государю наследнику († 1839 года февраля 11).

а) Главные труды его: законодательные и административные сочинения, для которых он ввел новый язык. Статсс-екретарем писаны: коммерческое уложение и уложение уголовное; положение об охранении земских и городских повинностей; положение об ассигнациях и монете; положение о евреях; правила и формы делопроизводства в департаментах; положение о вольных хлебопашцах. Государственным секретарем составлены: устройство министерства финансов, полиции и военных дел с их уставами, свод законов. После смерти его изд. «Руководство к познанию законов», Спб. 1845 г.

б) Его: Правила высшего красноречия, Спб. 1844 года. Это те уроки, которые преподавал он в 1795 г. в академии. Признав источником красноречия убеждение сердца в истине и любовь к слушателям, сочинитель стал выше современной французской теории, которая началом искусства признавала подражание природе. Язык сочинителя по изяществу резко отличается от языка того времени, тяжелого и испорченного латынью.

Критик Белинский писал: «правила высшего красноречия (Сперанского) важны, как доказательство, что сильный ум сохраняет свою самостоятельность, даже и следуя по избитой дороге, и умеет, сказать что-нибудь дельное даже и о предмете, всеми ложно понимаемом в его время». Хотя немного чести для сильного ума, когда воздает ее несильный ум; но искренность придала бы цену немалую и малому. К чему же этот жесткий приговор всем прежняго времени? Для того, чтобы рельефнее выставились мы нового времени? А что, если эти мы окажемся от того еще непригожее? Критик при другом случае говорит: «когда в какой-нибудь республике переводились на время великие люди (ораторы): тогда народом управляли крикуны и краснобаи, кое-что заучившие по книжке... Но зачем нужна реторика в новом мире»? Беда с заносчивым самолюбием нашим. Оно, того и гляди, внесет нас в число крикунов и краснобаев. Как есть правила для мышления, предлагаемые логикою, так есть правила для слова, излагаемые наукою словесности. И как с одною логикою, без природного ума нельзя быть великим мыслителем, так с наукою словесности, без Божьего дара слова, нельзя быть ни оратором, ни поэтом, хотя наука там и здесь оказывает пользу дарованиям. Это такие простые истины, против которых могут говорить только крикуны и краснобаи. Еще особенность. Кто в русской литературе были запевалами в криках против науки словесности? Один, которого пивоварня не допустила ни до какой школы; другой, которого юношеские слабости выгнали из университета. Странно! Казалось бы, зачем им и касаться мало известного им предмета? благодарили бы Бога за данный им дар и охоту, с какою они кое-как у совершили дар по реторике Кошанского, и им отдавали бы честь за дар. Нет, самолюбие, уязвляемое сознанием недостатков, решалось добиваться безоблачной славы. Бедное самолюбие! Не сказали бы мы ни слова об этих людях, если бы они не наделали много зла молодым людям, если бы не наплодили этой растрепанной и грязной литературы кашлатых, для которых не писан закон.

в) Из философских трудов его, относящихся к тому же времени, напечатан отрывок: «О силе, основе и естестве». (Москвит., 1842 г., № 1). Здесь решаются вопросы диалектики об отношении свойств вещи к ее сущности, и возможного к действительному; виден светлый ум, но еще покорный схоластике. Несколько замечаний о человеке и о земном бытии – в издании писем к Масальскому. Там же очерк библейской истории мира.

г) Сперанский с молодых лет и до последних дней любил христианское благочестие для себя и других.

Биограф его пишет: «мы знаем от Словцова, что в мясопустную неделю 1791 г., не задолго до окончания своего курса, Сперанский сказал проповедь о страшном суде. Проповедь эта, пишет Словцов, была так увлекательна, что убеждение видимым образом выражалось на лицах слушателей, чему, без сомнения, содействовали одушевленные черты юношипроповедника, мелодический его голос и изливавшееся в его словах сердечное умиление».

Это слово в неделю мясопустную напечатано в Ярославских епарх. вед., 1862 г., № 6. Молодой проповедник изображает мысли картинно. «Так на глас сея трубы се предстают они! се роды и племена вздымаются из тьмы и мраков нощи, коею они многия столетия были покрыты. Се возникают, движутся и приемлют место свое целыя империи! Где сии необятные громады доселе скрывались? Число их безконечно; вотще блудящее око будет исчислять их миллионами. Миры в сем множестве не приметны. Но се Владыка естества помавает рукою и неизвестная сила разделяет миллионы на две страны: менее, нежели в одно мгновение ока, влекомы вихрем непреодолимым, они разлучаются. Какая перемена! Зрите, какая радость сияет на челе и на ланитах стоящих одесную! се часть праведных! Какая смертная бледность покрывает ошуюю! Это – преступники закона, презрители Бога!»

Там же (№13 и 25) напечатаны еще два слова Сперанского: одно на усекновение главы Предтечевой, «о препятствиях, подавляющих в нас семена добродетели»; другое – на д. Иоанна Златоустого, о том, что «едина вера может отворить путь к блаженству».

Письма Сперанского дышат искренним благочестием, как и блещут светлым умом. В Москвитянине письмо Сперанского к Словцову от 6 августа 1813 г., с изложением христианских правил жизни, образцовое по силе мысли и чувства (1845 г., № 3. Библиогр. Зап. 1861 г., № 17); к нему же три письма 1808 и 1809 г., четвертое 1820 и пятое 1829 г. (1844 г.); к губернатору от 23 ноября 1817 г. (1843 г.); семь писем к дочери 1816 и 1819 г. (1842 и 1847 г.); письмо к Каразину 1799 г. о смерти своей супруги, с скорбию о ее потере, – в Москвит. 1842 г. № 5. Дружеские письма его к Масальскому изд. Спб. 1862 г. Они особенно относятся к хозяйственным делам писавшего, – но изображают и душу его.

Перевод книжки: «О подражании Иисусу Христу», начатый с 1803 г., окончен в Перми, потом пересмотрен и исправлен в Пензе.

Жизнь графа Сперанского, опис. бар. Корфом, Спб. 1861 г.

128. Кирилл Богословский, воспитанник Сергиевой семинарии и петербургской акад., с 1814 г. баккалавр академии, в 1817 г. ректор переяславский, с 1819 г. ректор академии московской, с 1824 г. епископ дмитровский, с 1827 г. вятский, с 1832 г. архиепископ подольский († 1840 г.).

а) Полное собрание слов и речей, с жизнеописанием его, ч. 1–3, М. 1854 г.; слова писаны с участием искренней доброй души, но не отличаются ни правильным изложением мыслей, ни изяществом слога.

б) Писал толкование на послание к евреям, не совсем удовлетворительное (ркп.). Хотя и удостоен он был за него степени доктора, – неудовлетворительно оно потому, что понимание слов редко оправдывается философически, а часто – бездоказательно.

129. Августин (Михаил) Сахаров, воспитанник и учитель ярославской сем., преподавал истории в невской академии, с 1798 г. законоучитель кадетского корпуса, с 1806–1819 г. епископ оренбургский, на покое († 1841 г.).

Биография его в Москвитянине, 1844 г., № 8.

а) Наставник красноречия и проповедник: писал слова 1797–1803 г., М. 1807 г., в 2 ч.; две другие части слов в ркп. Примеры церк. красноречия в сочинениях отцев церкви и Руководство к словесным наукам, в 10 ч., остаются также в ркп.

б) Толкователь Писания: составил 73 беседы на деяния апостольские (ркп.); библейский словарь (ркп.).

в) История православной церкви, в 6 ч., не напечатана.

г) Канонист: сочинил Систематический свод законов грекорос. церкви, в 6 ч. (ркп.); собрание законов грекороссийской церкви (ркп.).

Во всех сочинениях виден недостаток правильного, логического изложения мыслей – и сочинитель увлекается любимыми мыслями за пределы справедливости.

Илларион, старец саровской пустыни, проживавший в обители 44 года († 1841 г.).

Несколько прекрасных писем его изд. в Опис. саровской пустыни, М. 1853 г., стр. 167–174.

Филарет, игумен глинской пустыни, старец жизни духовной, † 1841 г.

Составил четыре общежительных устава, примененные к правилам Афонской горы и одобренные св. Синодом: один для глинской пустыни и три для женских обителей. Извлечение «О должности духовника» нап. в Описании жизни его, Спб. 1856 г.

Матвей Гумилевский, протоиерей рыбинский. Его поучение при погребении Кожина, М. 1816 г. Описание гор. Рыбинска, Спб. 1837 г. При описании сочинитель пользовался писцовою книгою рыбинской слободы.

130. Афанасий (Александр) Протопопов, архиепископ тобольский († 1842 г.).

Два слова его в Хр. Чт., 1829 г.; другия две проповеди в Собр. соч. студ. петерб. акад., М. 1819 г.

б) Каноническое право (ркп.).

в) Материалы для церковных древностей (ркп.).

Биография его в Москвит., 1843 г., № 11.

Анатолий (Андрей) Максимович, с 1790 г. учитель поэзии и греч. языка в невской академии, священник спасосенновской церкви, с 1809 г. ректор семинарии, с 1812 г. епископ полтавский, с 1836 г. симбирский († 1812 г.). Его слово на Успение Богоматери, Спб. 1808 г. Речь при погребении протопресвитера Сергея Федоровича Ливотова, Спб. 1808 г.; при приведении к присяге чиновников, избранных в должности, Спб. 1811 г. Речь в собрании библ. общ. – в отчете за 1821 г., Спб. 1822 г.

Аарон (Алексей) Нарциссов, с 1807 г. учитель, катихизатор и проповедник моск. академии, с 1826 г. епископ архангельский, с 1830 г. живший в Москве на покое († 1842 г.). В отчете Синоду за 1807 г. сказано: «катихизис и евангелия воскресные публично в недельные дни во весь год толкованы были немецкого языка учителем Нарциссовым, который написал систематический курс оного катихизического учения, с приобщением по сличности истолкования воскресных евангелий чрез целый год; представит оное занятие в моск. академ, правление». На немецком языке стихи Алексея Нарциссова – D. Weisheit, в числе приветствий м. Платону, М. 1806 г.

Переводы его: «Зрелище креста Христова», М. 1810 г., с таким одобрением м. Платона: «содержание благоразумно, перевод чист, делает похвалу трудившемуся, достойно видеть свет; а я о таковых трудолюбцах радуюся. Платон м. московский 1808 г. дек. 30 дня». Содержание книжки составляют статьи: а) Умирающий Мессия совершенный нравоучитель, – Тица; б) Утешение мученика, почерпаемое из жизни Иисуса, – Даублера; в) Распятый Иисус, Лактанция. – «Еммануил» Μ. 1824 г. «Страждущий и умирающий Искупитель», Μ. 1850 г. «Ежедневная пища для христиан», пер. с английск., М. 1838 г. Воззвание к необращенным, Р. Бакстера, М. 1835 г. Два поучительные слова Иерузалема, М. 1837 г. О вечном покое святых, соч. Бакстера, М. 1841 г. Руководство к познанию Спасителя, Иерузалема, М. 1845 г.

Слова его: в неделю православия о том, что Иисус Христос есть неложный Мессия, Спб. 1821 г.; в д. рожд. ими. Александра Павловича, Спб. 1822 г.

Ксенофонт Делекторский, магистр и до 1838 г. наставник словесности в петерб. академии, потом священник петерб. († 1842 г.).

Слова его, Спб. 1847 г. Упражнения в пользу обучающихся словесности, Спб. 1835 г.

Платон, из костромских купцов, долго живший на Иргизе в числе раскольников, потом, «рассмотревши нелепости раскольников, в 1799 г. удалился обратно на свою родину» и вступил в единоверческую выюковскую пустынь; в 1837 г. поставлен в архимандрита единоверческого воскресенского монастыря на Иргизе. Для вразумления простодушных чад раскола описал он свою жизнь, с показанием безобразий пустосвятов иргизских. Сочинение в ркп.; извлечения из него в Правосл. Собеседнике, 2, 376, 3, 524–528, 551, 552, 560–562.

131. Серафим (Стефан) Глаголевский, воспитанник моск. акад., с 1790 г. префект ее, с 1799 г. ректор и епископ дмитровский, с 1804 г. еп. вятский, с 1805 г. смоленский, с 1812 г. архиеписк. минский, с 1814 г. архиепископ тверский, с 1819 г. митрополит московский, с 1821 г. петербургский († 1843 г.).

Его слово при вступлении в управление петербургскою паствою, Спб. 1821 г. Речи его: императору Александру, прибывшему в Москву, М. 1820 г.; в собрании библейского общества, М. 1821 г.; императору Николаю, по совершении коронования, М. 1826 г. В 1798 г. он приготовил говорить проповедь в присутствии имп. Павла, вышел на кафедру и в смущении не сказал ни слова. Этот случай показывает, почему он и в последующее время очень редко проповедывал. Его исследование: «Доказательства бытия Божия», М. 1787. Цвет чистого латинского языка, на русск. и латин. языке, М. 1789 г. Самый важный труд его – участие в переводе Евангелия и Псалтири на русский язык. Замечания на книгу Гион о младенчестве Иисуса Христа – в ркп. Письма его – между прочим к государю об опасности для церкви со стороны духоборцев и масонов – в ркп.

Иоанн Иванов, магистр и профессор словесности (1817–1824 года) в петерб. академии, протоиерей собора, что на Сенной, † 1843 г.

Его «Опыт теории словесных наук», почерпнутых из лучших ее источников, в 4 ч. Спб. 1834 г.

Петр Словцов, учитель в тобольской и петерб. семинариях; в первой учил он философии. Две проповеди его выставлены были завистию как доказательство тому, что он вольнодумец и человек вредный юношеству; посему послали его в валаамский монастырь; настоятель донес о его жизни и образе мыслей с самой лучшей стороны и его освободили. Следовавшая затем служба у министра финансов опять прервана неожиданно; граф Румянцев вполне ценил высокие дарования и честность его: но, сам бескорыстный, Словцов считал и всех подчиненных бескорыстными. Следствием было то, что по высочайшей воле 6 мая 1808 г. отправлен был на службу в штат сибирского генерал-губернатора. Здесь (с 1815 г.) он был директором гимназии, потом (до 1829 г.) визитатором всех учебных заведений Сибири. Сперанский был другом его до гроба. Это был один из людей необыкновенных († 1843 г.).

Сочинения его: а) Похвальное слово царю Иоанну Васильевичу, Спб. 1807 г. Похвальное слово Минину и Пожарскому, Спб. 1806 г б) Прогулка вокруг Тобольска, М. 1834 г. Это –географическое и статистическое описание тобольской губернии. Два Сципиона африканские, М. 1835 г. Историческое обозрение Сибири, ч. 1. 1837 г. О второй части в письме от 2 апреля 1840 г. писал он к Спасскому: «прошедшую зиму я себе воспретил читать или писать при огне. Конечно, много ушло времени между рук: но я надеюсь поддержать мое зрение; что за беда, если и не кончу дела? Ведь там не спросят, сколько страниц написал я на земле». Вторая часть вышла уже после смерти его, Спб. 1844 г. Письма из Сибири в 1814 г., Каз. 1815 г., весьма любопытны. В ркп. остается описание черноморского края. (О Словцове в Москвит. 1843 г., X., 385. XII, 220. 1845 г. I, 156–163).

Тимофей Семенович Крылов, учитель философии в орловской семинарии, вышедший потом в гражданскую службу, перевел с немецкого умное сочинение Иерузалема: «Размышления о важнейших истинах религии», М. 1816 г.; второе издание в 5 ч. Спб. 1817–1819 г.; третие издание, исправленное, Спб. 1831 г. Часы благоговения, ч. 1–8, Спб. 1836–1845 г. Его сочинение: Словарь русских синонимов, Спб. 1840 г. Часы благоговения наделали много шуму и неприятностей переводчику. Сочинитель Цшоке писал свои «Часы» против натуралистов. Но он – протестант и довольно свободный. Потому для того, чтобы сочинение его не оскорбляло местами вкуса православных, надлежало переводчику переводить его осмотрительно, не без перемен кое-чего в тексте. Простая мысль: благоговение немца – не то, что благоговение русского; а ее опускают из вида переводчики самых добрых книг.

Яков Иовлевич Бордовский, воспитанник духовных учебных заведений, служивший при министерстве просвещения, перевел: с франц. Лагарпово опровержение злоумышленных толков, М. 1810 г.; с английск. Портиуса изложение доводов, утверждающих истину христианского откровения, М. 1811 г., новое издание Спб. 1834, 1842 г.; о истинной премудрости и истинном счастии, М. 1818 г.; с немецк.: Иоанна Месона, О познании самого себя, М. 1820, Остервальда, О чувственной любви и ее последствиях, в 2 ч. Спб. 1842 г. Сочинение его: «Воззвание к Богу», М. 1808 г.

Федор Шимкевич, с 1827 г. магистр и баккалавр киевской академии († 1843 г.). Его «Корнеслов русского языка», Спб. 1842 г., – такое сочинение, которое показывает не только обширное знание славянских наречий, но и глубоко-философское разумение языка человеческого. В Корнеслове сравнены слова 19 наречий славянских и 35 языков европейских и азийских. – В Вестнике Европы 1830 г. помещены под именем Феодора Косицы «Взгляд на российские летописи в филологическом отношении» и ответ на литературные привязки. – «О просвещении древних евреев», с богатыми историческими сведениями, сокращенно напечатано в Ж. мин. просвещения.

132. Авксентий (Афанасий Галинский), воспитанник и наставник киевский, с 1817 г. инспектор и потом ректор воронежский, с 1826 г. наместник в киевской лавре, с 1834 г. настоятель Никольского монастыря, † 1844 г.

Его «Начальные упражнения в проповедании слова Божия», Спб. 1837 г. Слово в день архангела Михаила, Спб. 1837 г.

Даниил Сивиллов, архимандрит, долго живший в Пекине, настоятель златоустовского мон., профессор китайской словесности в казанском университете, составил китайскую христоматию и китайский лексикон, переводил с китайского Конфуциеву философию и историю Китая, написанную Джан-Челао: но все эти труды остались в ркп. (Ж. м. проев. 1844 г. № 5). Напечатано только «Драгоценное зеркало для просвещения ума» в Зап. казан. университета.

Нестора Свяченкова, одесского протоиерея, слово в д. торжества о мире между Россиею и Портою, Одесса 1830 г. Собрание его слов, Одесса, 1835 г.

Сергий Владимирский, магистр и протоиерей москов. Казанского собора, весьма умный и благочестивый, издал немногое. Беседы: в нед. сыропустную, М. 1840 г.; на храмовый праздник в церкви временной тюрьмы, М. 1844 г.; слово на торжество о рождении вел. кн. Александры Александровны, М. 1842 г.

Меркурия Стратилатова, москов. протоиерея, беседа отца с сыном о молитве, с изъяснением о молитве Господней, М. 1830 г., сочинение слабое.

133. Владимир (Василий) Алявдин, магистр москов. академии, еписк. Чигиринский и костромской, архиепископ тобольский († 1845 г.).

а) Проповедник: собрание воскресных поучений, в 2 ч., Спб. 1838 г. Поучительные слова на праздники, в 2 ч., М. 1838 г.; в последнем собрании помещен «христианский месяц». Несколько слов в Воскресном Чтении. «Последнее слово к пастве» – в Страннике, 1862 г. В первом собрании поучений чаще встречаются поучения близкие к сердцу, чем в последнем. Лучшие по сердечности слова в первом собрании: о тщеславии 1, 126; о почести христианской 1, 129; совет грешнику, требовавшему наставления, 2, 96. «Христианский месяц» последнего собрания с живыми мыслями и чувствами благоговения на каждый день месяца. «Совет» преподан по случаю: «некто безыменный грешник письменно просил проповедника дать ему наставление в храме». Это уже дает видеть, кого видели в проповеднике. В самом совете виден дух христианского пастыря.

Прочтем совет:

И се един (юноша) приступл рече Иисусу: учителю благий, что благо сотворю, да имам живот вечный? Мф.19:16.

«Подобно сему евангельскому юноше, некто из вас, братия мои, (лице сие мне неизвестно; Бог знает и лице сие, и сердце его, и каждое движение сердца его) некто, говорю, из вас, связанный греховными страстями, спрашивает меня: что благо сотворю, да имам живот вечный? «Я не знаю, – говорит он, – как мне избавиться от тяжкого бремени грехов и прегрешений, содеянных мною противу Бога и ближних моих. Они так бесчисленны, что я изнемогаю в силе упования моего на милосердие Божие. Тысящекратно оскорблявший и оскорбляющий Создателя беззакониями своими, чувствую, что скоро я погибну – погибну на целую вечность, ежели ты не научишь меня, что благо сотворю, да имам живот вечный».

Если Иисус Христос, Иже есть путь, истина и живот, в ответе своем, данном юноше, не принял от него имени благого: то я, сый брение и прах, недостойное орудие благодати Его, подобострастный тебе, вопрошающий меня, что могу ответствовать тебе? Почто ты в безводном кладязе души моей ищешь живой воды для утоления жажды твоей, жажды в тысячу раз мучительнейшей, нежели жажда телесная?.. Я могу только вместе с тобою плакать и сокрушаться о твоих и о моих грехах. Но чтобы слезное молчание мое не было виною твоего отчаяния, я скажу тебе не от себя, но от лица Того доброго Пастыря, скажу тебе тоже, что сказал Он вопрошавшему Его юноше: аще хощеши внити в живот, соблюди заповеди.

Ты говоришь: «мне ли равняться с тем юношею? Ибо сей хотя и связан был страстию любостяжания, но близок был к царствию небесному, потому что от юности хранил и соблюдал заповеди; но я такой грешник, коему, не знаю, есть ли на свете подобный?»

Подлинно, ужасно твое состояние. Душа твоя, по роду и образу твоих преступлений, подобна смердящему трупу. Но, слава Богу, еще не изглажены совершенно в ней следы жизни духовной; еще есть надежда на воскресение твое из мертвых. Слава Богу, что ты признаешь себя многогрешным, и окаяваешь жизнь твою; слава Богу, что ты хотя раб грехов, но с отвращением и ужасом смотришь на них. Сие чувство может ручаться за спасение твое. Слава Богу, что и ты, подобно евангельскому юноше, вопрошаешь: что благо сотворю, да имам живот вечный? Даже ты мне кажешься гораздо ближе к царствию небесному, нежели евангельский юноша; ибо сей, под видом соблюдения заповедей, воспитывал в себе страсть любостяжания; а ты под бременем грехов, может быть, учишься смирению, которое многоценнее всех наших добродетелей... Покайся, и Господь избавит душу душу твою от смерти. Покайся: вот тебе ответ на вопрос твой! А чтобы сие в тебе покаяние было живо и спасительно: то постарайся, во-первых, сокрушить в душе твоей то уныние, коим диавол более, нежели самыми грехами намерен опутать и погубить ее. Велики твои грехи. Плачь об них непрестанно; но никак не теряй упования на милосердие Божие. Плачь о грехах своих так же, как плакал Давид, омывший постелю свою слезами; плачь горько, как плакал Петр, как плакала у ног Христовых жена блудница; но не отчаивайся в милосердии Божием... Старайся сколько можно чаще очищать совесть твою исповедию. Что огнь для соломы, то таинство покаяния для наших грехов. В первобытной церкви грешники исповедывали грехи свои открыто пред всеми: а ныне св. церковь, как сердобольная мать, снисходя к немощам чад своих, вручает каждого грешника духовному отцу. Вот твой врач, вот посредник между Богом и тобою! Не стыдись исповедывать пред ним грехи свои; стыдись и бойся оставаться нераскаянным. Чаще открывай пред ним совесть твою и проси его молитв и наставления.

А чтобы исповедь сия принесла тебе плод во спасение, во-вторых, постись и молись. Пост и молитва суть два крыла, коими душа наша возлетает к Богу. Содержи всегда в уме и сердце твоем имя Иисуса Христа. Разбивай о камень сего святейшего имени младенцев твоих, т. е. первые греховные твои побуждения. Не ходи на распутия мира, в селения грешничи; но чаще посещай храм Господень и, стоя в нем, вместе с мытарем во глубине души молися: Боже, милостив буди мне грешному! Сия молитва, как молния, рассечет мрачную душу грехов твоих и постепенно будет очищать сердце твое от тлетворных похотей. Один молитвенный вздох – вздох сокрушенного и смиренного сердца – может исхитить грешника из челюстей смерти и вознесть на безопасную высоту милосердия Божия.

Братия мои! вы спросите: для кого сие наставление мое? Кто это грешник, к которому относится оно? И я не знаю его, и вам не нужно знать его. Я знаю только то, что и я также грешник, и что нет ни одного здесь такого, кто бы мог назваться праведником. И так ежели каждый из вас не согласится приложить к себе сие наставление, то по крайней мере каждый из вас не откажет в молитве о спасении сего грешника; много бо может споспешествовать ему молитва ваша. Хотя он грешник; но он ближний ваш, брат ваш. Спасите душу его от смерти. Помолитесь Господу, Врачу душ и телес наших, чтобы Он, ими же весть судьбами, обратил его, сохранил его и наставил его на путь истины. Что весте, братия мои, ежели ради ваших молитв спасется душа брата вашего от смерти, и от беззакония обратится к правде? Глаголю вам, яко радость бывает на небеси о едином грешнике кающемся, радость большая, нежели о девятидесяти девяти праведниках, не требующих покаяния».

б) Исторические сочинения: «Жизнь Иннокентия, епископа пензенского» (в 1 ч. сочинений Иннокентия, в первый раз им же изданных), биография хотя и не подробная, но умно написанная. «О Михайловском монастыре», с описанием жизни св. м. Варвары, К. 1835 г. Краткая «автобиография» его, «перечень скорбных дней» и «записи» – в ркп. Ими пользовался сочинитель статьи: «Преосвященный Владимир, епископ тобольский», помещенной в Страннике, 1862 г.

Александр Подгорычани, обучавшийся в киевской академии, с 1793 г. инок Новоспасского монастыря, с 1810 г. архимандрит арзамасского спасского монастыря († 1845 г.). – Письма и наставления его изд. в Прилож. к жизни Паисия (Величковского), стр. 284–302, М. 1847 г.

Феодосий Левитский, воспитанник подольской семинарии, с 1815 г. священник Балты, подвижник христианской любви, покоивший странников и больных, † 1845 г.

Выписки из его записок о своей жизни и назидательные письма изд. в Херсон. епарх. ведом. 1862 г.

Аверкий Пушнов, магистр и профессор киевской академии, протоиерей, † 1845 г.

Его слова на праздничные и воскресные дни, К. 1834 г.

134. Антоний (Аврамий Смирницкий), воспитанник киевский, 1797 г. иеромонах и библиотекарь лавры, с 1814 г. наместник ее, с 1825 г. епископ и потом архиепископ воронежский, † 1846 г.

Пять слов его – в Христ. Чтен. 1837 и 1847 гг. Письмо о пребывании имп. Александра в лавре – в Чт. общ. ист., 1862 г., другияе между письмами затворника Георгия.

Михаил (Андрей Монастырев), бакалавр киевской академии, иеромонах, † 1846 г.

Даровитый и горячо любивший христианское просвещение, в недолгую жизнь свою успел оставить надолго память о себе в академии.

а) «Толкование на послание к колоссянам» представлено было в числе курсовых и м. Филарет, прочитав его, поставил сочинителя первым магистром, тогда как по списку академии он был третий.

б) В Воскр. Чт. напечатаны статьи его: Размышление на третий день Пасхи. Праздник Воскресения Христова в пустыне. Утешительные минуты жизни человеческой. Обязанности родителей приводить детей в храм. Слово в нед. Ваий (Воскр. чт. VIII, 3, 52, 477, 505. IX, 268. 272). В письме к одному другу (1843 г.) писал он: «Ты не упомянул в письме твоем о чтении библии, особливо Спасителева евангелия... Брат, друг! на колена готов стать и просить тебя: читай, читай, читай... О чтении журналов поговорю после. Скажу только здесь, что Отечеств. Записки и Библиотеку Чтения признаю вредными – по направлению. По намерению и направлению лучший журнал – Маяк. – Если его бранят: не верь. Гонят за горькую истину. Издатель Маяка так любит Россию, так набожен, добр, что я с своей стороны решился всячески помогать ему и с половины 1842 г. я его сотрудник. «Письма из Киева» – мои; много и других статей».

в) В 1846 г. представлено им в конференцию «Руководство к изучению истории церкви», но осталось неизданным.

Амвросий (Алексий) Морев, слушавший уроки в невской академии, ректор новгородский, епископ пензенский († 1846 г.), в молодых годах писал «изъяснительное описание литургии», Спб. 1806 г.

135. Семен Алекс. Смирнов, воспитанник моск. акад, и в ней же учитель французского языка, в 1805 г. магистр философии и в 1807 доктор юриспруденции, с 1811 г. адъюнкт по теории росс. законоведения в моск. университете, а с 1828 г. экстраординорный профессор († 1847 г.) писал: а) «Христианские размышления о религии», М. 1804 г., б) по законоведению: «Легчайший способ к познанию росс. законов », М. 1813г. «О контрактах», М. 1815 г. «Речь о происхождении росс. законов, их духе и постепенном усовершенствовании», М. 1822 г.

136. Вениамин (Василий) Смирнов, с 1811 г. инспектор архангельской семинарии, с 1820 г. наставник богословия и архимандрит сийский, с 1824 г. миссионер у самоедов архангельской губернии. Подвиги проповеднического служения его язычникам продолжались более пяти лет и более 3000 душ приобретено им для св. церкви. С здоровьем, расстроенным в тундрах, он скончался 1 сент. 1848 г. Любопытные записки его об обращении мезенских самоедов нап. в Хр. Чт. 1850 г.; о быте мезенских самоедов – в 3 кн. Вестн. геогр. общ.; о Вайгаче и самоедском идоле – в Сыне Отеч. 1828 г., ч. 35.

О. Вениамин перевел новый завет на самоедский язык, но перевод – в ркп.; грамматика самоедского языка также в ркп.; подробная история сийского монастыря – в ркп. сийского монастыря (Ж. м. просв. 1848 г., № 11).

Тимофей Ферапонтович Никольский, магистр и профессор петербургской академии, потом протоиерей и член духовной цензуры († 1848 г.). Его «рассуждение о молитве за умерших», Спб. 1829 г., и потом много раз изданное, весьма отчетливо и дельно рассматривает предмет свой со всех его сторон. Другие сочинения: О Богопознании и Богопочитании, Спб. 1822 г. Разговор о староверах, Спб. 1849 г.

Василий Тихонравов, петербургский священник († 1843 г.), известен по словам и речам, изд. Спб. 1841 г., во 2 изд. дополненным после его смерти, Спб. 1850 г.

Яков Козмич Амфитеатров, с 1829 г. магистр и потом профессор киевской академии, с прекрасными дарованиями ума и сердца, † 1848 г. Отрывки из его лекций о словесности – в статье Аскоченского: Я. К. Амфитеатров, К. 1857 г. Его «Чтения о церковной словесности», в 2 ч., К. 1847 г., по отзыву петербургской конференции, отличаются полнотою материалов, порядком и живостию в изложении их; только в 3 отделе много тонких и мало приложимых правил; конференция одобрила Чтения для употребления в высших и средних учебных заведениях в виде пособия. «Беседы его об отношении церкви к православным христианам», Спб. 1849, 1853 г., с основательными размышлениями и живыми чувствами. Три краткие статьи его в Домашней Беседе 1859 г., 65, 104, 135.

В Воскресном Чтении более 70 статей Амфитеатрова. Оригинальна статья «Лилия»; увлекательна «беседа священника с прихожанином, у которого сын распутный», беседа о сиротстве, беседа с бедною вдовою. В Маяке ему принадлежат: «Простоволосые»; Батыева дорога; Падающие звезды; повесть «Лева Долина», изумившая современников наивностию чувства и картинностию образов при умных мыслях.

Антон Антонович Прокопович-Антонский, сын протоиерея, воспитанник киев. академии и моск. университета, в продолжении 36 лет учитель и 33 директор университетского пансиона, † 1848 г. Как жизнь его посвящена была воспитанию молодых людей, так и ученые труды относились преимущественно к образованию юношества и образованию христианскому. Такова речь его «О воспитании», М. 1798, 1806, помещ. в Христом. Пенинского 1, 437–453, и в книге Сушкова о Благ. пансионе, 1858 г. В «Чтениях для сердца и разума» (М. 1785 г. в 4 ч.) каждое чтение начинается стихом евангельским. Он участвовал в издании журнала «Покоющийся Трудолюбец», изд. 1784 и 1785 г. Речь его «О начале и успехах наук», М. 1791 г. Нравственное воззрение на драгоценность жизни – в ркп. «Что наша мудрость и добродетель, говорил он в речи о воспитании, если религия не озарит их, – религия, освящающая все наши дела, желания, мысли, – религия преобразующая, обновляющая внутреннего человека, возносящая его над всем бренным, ничтожным и отверзающая пред ним врата неба»!... Воспитатели и наставники, – писал он в Чтении, – помыслите, какое сильное влияние имеют на ум, сердце, нравы, характер, на самое счастие и несчастие детей первые, получаемые ими, впечатления, первые понятия, первые уроки, и вы найдете, что нет ничего пагубнее, как позволять им читать всякую без разбора книгу!.. Сколько от одного сего погибло дарований и сколько сердец развратилось!»

Александр Галич, сын причетника, после семинарского образования слушавший лекции в педагогическом институте и в германских университетах, с 1811 г. преподавал философию в педагогическом институте и потом до 1824 г. в университете, † 1848 г.

Сочинения его: а) По философии: «История философских систем», в 2 кн., Спб. 1818–1819 г. Сочинение написано под руководством Аста, богато указаниями на источники и философскою литературою, но при недостатке последовательного развития систем страдает вычурностию языка. «Черты умозрительной философии», Спб. 1829 г., полезные для своего времени. «Картины человека, опыт наставительного чтения о предметах самопознания», Спб. 1834 г. «Лексикон философских предметов», т. 1. Спб. 1845 г. б) По словесности: «Опыт науки изящного», Спб. 1825 г., довольно дельный. «Теория красноречия», Спб. 1830 г.

Переведены им: Логика Клейна, Спб. 1831г. «Наука нравов», Герлаха, Спб. 1833 г.

Ученые труды Галича показывают в нем основательное знание избранного предмета, но в них мало своей мысли, равно и живости в изложении предметов.

137. Гедеон Вишневский, магистр петербургской акад., архиепископ полтавский († 1849 г.).

Собрание поучений к полтавской пастве, Спб. 1848 г., без особенной силы в мыслях и слоге. «Житие преподобного Макария овручского», Спб. 1840 г., с ошибками против истории.

Нафакаил Павловский, с 1817 г. бакалавр и инспектор петерб. акад., с 1821 г. ректор ярославский, с 1830 г. епископ и потом архиепископ псковский, † 1849 г. Известны его: Воззвание о помощи к страждущим от голода и три слова – в Хр. Чт. 1834 и 1850 г.

Гавриил (Василий Воскресенский), бакалавр моск. академии, инспектор петербургской, ректор разных семинарий, с 1835 профессор богословия и философии в казанск. университете, скончался на пути к Байкалу, в звании миссионера, 1849 г.

а) Его История философии, ч. 1–6, Каз. 1839–1849, – замечательна уже и потому, что осматривает философию и нового времени, в том числе и русскую. Полевой в свое время восхищался этим опытом русского философского ума и только замечал неисправность в слоге, которую, объяснял поспешностию работы (Сын Отеч., 1839 г., ч. XI). Надобно прибавить, что и в мыслях о. Гавриила не везде выдержана последовательность и отчетливость. «Философия правды», Каз. 1843 г. Описание опытной психологии, Каз. 1858.

б) Понятие о церковном праве и его история, Каз. 1844.

в) Слова, Каз. 1840 г., – не мастерской руки ни по слогу, ни по мыслям.

г) Описание Зилантова мон., Каз. 1840 г., стоит внимания только по грамотам, помещенным в нем.

Василий Богданов, воспитанник и учитель моск. акад., с 1802 г. законоучитель моск. екатерининского института, скончался протоиереем церкви св. Никиты, 1849 г. Его речи при выпуске благородных девиц, М. 1810 г. Руководство к счастию и блаженству, Спб. 1788 г.

Иоанн, схииеромонах козельской оптиной пустыни, воспитавшийся в расколе и потом жаркий ревнитель православия, † 1849 г. (Москвит., 1842 г., № 23). Писания его: а) «Дух мудрования некоторых раскол, толков», М. 1841 г., где говорит и о своих шатаниях по обществам суеверов, б) О древности трехперстного сложения, М. 1839 г. Дополнение соч. о трехперстии, М. 1839 г. в) О непоколебимости и важности св. церкви, М. 1849 г., со множеством сведений о невежественных мнениях и диких делах разных толков.

Егор Васильевич Карнеев, воспитанник харьковского коллегиума, попечитель харьковского университета и директор горных инженеров, считавшийся между мистиками, † 17 янв. 1849 г.

Переводы его: Сочинения Тертуллиана, в 2 ч., Спб. 1841, 1849 г. Творения Лактанция, в 2 ч., Спб. 1848 г. Дух законов, творение Монтескье, в 3 ч., Спб. 1839 г. Свящ. песни Сиона, переложенные Карнеевым в стихах, Спб. 1846.

138. Иаков (Иосиф) Вечерков, архиеписком нижегородский. По окончании учения в белогородской семинарии был учителем математики и реторики; в 1816 г. поступил в петерб. академию, где окончил курс с правом на степень магистра; инспектор севской семин. и ректор екатеринославский, в 1832 г. посвящен во епископа саратовской епархии. Здесь он действовал с пастырскою ревностию против раскола и в течение 15 лет присоединил к православию более 20,000 заблудших. Не бесплодны были старания его обратить в христианство калмыков: между ними просвещено св. верою более 1000 душ; столько же крещено евреев. Добрый пастырь скончался в 1850 г. в Петербурге, куда вызван был из Нижегорода для присутствия в св. синоде. Сочинения его: 1) Слова и речи, в 4 ч., Спб. 1847, 1852 г. Слова о набожности в св. четыредесятницу, Нижегор. 1850 г., все писаны языком ясным, живым, чистым; безискуственность слова соединена в них е ясностию мысли отчетливой, которая не допускает лишнего и не опускает нужного. Это – истинно- пастырские поучения, простые и дельные. В 4 ч. изложено почти все нравственное учение. Сперва идут поучения о чистоте сердечной, о грехе и средствах против него, о царствии Божием и о бессилии человека. Потом следуют наставления о смерти, соединенные с надгробными словами. В третьей части о любви к Богу и ближним. В четвертой – о гневе и скорбях.

2) Беседы на евангелие Иоанна остаются в ркп.

3) Преосвященный, ревностно занимаясь обращением заблудших, ревностно собирал сведения о них. Записки его о молоканах и людях Божиих или хлыстах в извлечении помещены в Правосл. Собеседнике, 1858 г., ч. 1, 335; ч. 2, 260; ч. 3, 42, 291. 1860 г., 3, 391. Записки о раскольниках беглопоповской секты саратовской губернии в извлечении – в Правосл. Собес., 1857 г., 376, 519. В Записках казанского университета напечатаны статьи его: Состояние православной церкви в кипчакской орде. Изследование о месте Сарая. Путевыя заметки о г. Петровске. В географическое общество доставлены им: статистический очерк саратовской епархии; описание нижегородского первокласного монастыря. – Путевыя заметки его при обзоре церквей екатеринославскей епархии и Крыма изд. в Херсон, епарх. ведом. 1862 г. – Церковная археология не издана.

139. Игнатий (Матфий) Семенов, из воспитанников и учителей олонецкой семинарии, баккалавр петербур. академии, с 1823 г. ректор новгородский, с 1827 г. епископ новой олонецкой епархии, где в 15 лет правления он успел весьма много ослабить раскол, дотоле сильный, устроил множество храмов в краю бедном и опустошавшемся суеверами; с 1843 г. архиепископ черкасский и с 1848 г. воронежский; скончался в январе 1850 г. в Петербурге, куда вызван был для присутствия в Синоде.

а) Проповедник не столько способный, сколько словоохотливый, издал много слов и бесед. Церковные слова о вере, Спб. 1845 г.; слово в воспоминание скончавшихся в вере, Спб. 1845 г.; речи донскому воинству, Спб. 1845 г.; беседы о рождестве Господа Иисуса, Спб. 1846 г.; слова относительно обязанностей друг к другу, Спб. 1846 г.; слова о вере и благочестии по жизни общественной, Спб. 1847 г.; о покаянии беседы в в. пост, Спб. 1847 г.; вечер пасхи в беседованиях из евангелия, Спб. 1848 г.; беседы из псалма: на реках вавилонских, 2 изд., Спб. 1849 г.; беседы при св. мощах святителя Митрофана, Спб. 1848 г.; беседы о православном богослужении, Спб. 1849 г.; беседы о таинствах, Спб. 1849 г. – Общие недостатки всех слов и бесед – неправильность словосочинения, многословие, нередко тягостное для слушателя, не всегда правильный порядок мыслей; но, при этих недостатках, наставления не лишены силы и убедительности.

б) Обличитель раскола: «Истина св. соловецкой обители», Спб. 1844 г., 2 изд. 1847 г., сочинение, написанное хорошим слогом и отчетливо, но потому-то и видно, что в нем не все принадлежит тому, чье имя носит оно. «Беседы о мнимом старообрядстве в беспоповщине», Спб. 1846 г. «Беседы о старообрядстве в поповщине», Спб. 1847 г. Эти беседы, как и другие, докучают многословием и неправильным сочетанием слов, но в них есть сила мысли. Сочинение «О таинствах св. церкви», Спб. 1849 г., направлено и против раскола, и против протестантов. По интригам последних архипастырю пришлось потерпеть сильную скорбь за ревность свою к истине. «Комитет 2 апр. 1848 г., при всем уважении к сану и лицу ученого и благонамеренного автора книги, не мог не ощутить печального впечатления от того резкого и едва ли приличного тона, в котором опровергает он некоторые разномыслия с нами протестантов», – так писал Бутурлин и требовал объяснения от преосвященного и от дух. цензуры. Св. Синод в докладе государю объяснил, что сочинение преосвященного – полемическое и долг учителя церкви обличать заблуждения, каково мнение Лютера о литургии, будто она есть «идолослужение и крайняя мерзость». Потому преосвященный и дух. цензура освобождены от ответа.

в) «История расколов», ч. 1, Спб. 1849 г., обозревает время до стоглавого собора, стоглавый собор и исправление книг при Никоне. – Сведений новых здесь нет, а ошибок – довольно. Вторая часть истории – в ркп. По описанию содержания ее (Воспомин. о преосв. Игнатие, стр. 176–178, Спб. 1851 г.) видно, что в ней любопытна только чужая записка о расколе Закавказья, а собственность сочинителя не завидна, как и в первой части.

г) «Примечания к чтению и толкованию Св. Писания», Спб. 1848 г., не бесполезны. Сочинитель проводит ту мысль, что при изъяснении Св. Писания надобно руководствоваться учением св. Церкви, а не одним собственным разумением слов Св. Писания, как того хотят лютеранство и рационализм. При этом добром направлении в книжке недостает логической точности. Напр., сочинитель находит в Св. Писании, кроме буквального и иносказательного смысла, смыслы – «таинственный, пророчественный, духовный, коренный и выводный», как будто таинственный не то же, что иносказательный, и пророчество не выражается в букве или иносказании. – «Чтения о св. ап. Петре», Спб. 1849 г., объясняют тексты, относящиеся к ап. Петру, и излагают содержапие посланий его.

140. Макарий Глухарев, магистр петерб. акад. и ректор костромский; отказавшись от ученой службы, жил в глинской пустыни для молитв и размышлений. В 1829 г. принял на себя звание миссионера алтайского и несколько лет проходил служение проповедника веры с самоотвержением изумительным. Скончался настоятелем болховского монастыря, в 1850 г.

Самый важный труд его, после трудов миссионера, – перевод с еврейского на русский язык книг пророческих и книги Иова. Перевод издан в Православном Обозрении, М. 1860–1862 г. Довольно сильно письмо его о нужде в русском переводе Св. Писания (изд. в Твор. отц., 1861 г., кн. 2). О той же нужде в переводе Писания представление его св. синоду, с объяснениями о своем переводе и с скорбию о прекращенном издании русского Н. Завета, изд. в Чт. общ. ист., 1862 г., кн. 3. Перевод его верен еврейскому тексту и язык перевода чистый и приличный предмету. Остается жалеть только о том, что переводчик мало употреблял в пособие перевод LXX. Новейшая критика столько же не сомневается в том, что нынешний еврейский текст – не без примесей поздних, сколько и в том, что перевод LXX имеет за собою авторитет древности, хотя нынешний вид его также попорчен временем. Таким образом, сличение того и другого текста необходимо при переводе, дабы не передавать в нем дел людей обыкновенных. О. Макарию пришлось в свое время понесть и эпитимию за свой перевод. Его заставили служить каждый день литургию, в продолжении 6 недель; но это принял он за милость Божию и был очень доволѳп эпитимиею.

Несколько слов его изд. Μ. 1854 г. Письма М. 1853 г., в 2 ч. М. 1860 г. Несколько других писем изд. в Страннике 1861 г. 1, 212–228, 2, 247. Как в словах, так и в письмах есть сердечность и назидательность. Отрывки из записок миссионера – в Христ. Чт. 1837 г. Полные записки остаются в ркп.

Воспоминания о нем – в Страннике, 1861 г., 208–226.

Митрофан (Михаил) Воронцов, учитель реторики, священник, архимандрит знаменский и богоявленский в М., † 1850 г.

Слова: на освящение храма в университетском пансионе, М. 1819 г,; при освящении храма Софии, М. 1843 г.; при погребении протопресвитера Иакова Дмитриевича Никольского, М. 1843 г.; при погребении Веры Федоровны Скалон, М. 1844 г.; при погреб. Третьякова, М. 1847 г.; при погребении А. А. Прокоповича-Антонского, М. 1848 г.; песнопение о преп. Сергие, М. 1849 г.; речь при открытии школы моск. благотвор. общества, М. 1843 г.; слова поучительные на разные случаи и дни, М. 1850 г. Его же «Наставления христианские для руководства в религиозно-нравственной жизни», М. 1849.

Афанасий Могилевский, протоиерей и профессор Харьков, университета, † 1850 г.

Его Беседы об истинах христианского учения, Харьк. 1825 г., Слова и речи, Харьк. 1845 г., выставляют его рассудительным и занимательным; но устные беседы его были скучны для студентов, – говорил он вяло, сухо, утомительно. Это один из примеров тому, что можно сочинять и излагать на бумаге мысли умно и приятно и вместе с тем оставаться малоспособным преподавателем. С другими бывает наоборот: говорят увлекательно, а пишут плохо.

Еще сочинение о. Афанасия: Реторика русская, Харьк. 1816, 1824 г.

Иоанн Чупровский, с 1827 г. магистр и бакалавр петерб. академии († 1850 г.). Его превосходное рассмотрение пророчества о Христе Иисусе Исаии, 52 и 53 гл., Спб. 1827 г.

141. Анастасий (Алексей) Ключарев, воспитанник и наставник архангельской семинарии, епископ екатеринославский, с 1843 г. настоятель сийский, † 1851 г.

Слова его, говоренные в соборных церквах и монастырях, Спб. 1842 г.

Иосиф Величковский, 1801 г. законоучитель коммерческого училища, ректор семинарии, с 1819 г. епископ архангельский, с 1821 г. смоленский, скончавшийся на покое в к. лавре, 1851 г.

Слова его: два в д. ап. Петра и Павла, Спб. 1804 г.; в день явления смоленской иконы Богоматери, – в Воскр. Чт. IX, 128.

Феофан (Петр Авсеньев), профессор философии и инспектор киев. акад., настоятель церкви в Риме, † 1851 г.

Отрывок из его психологии – Наблюдение над умирающими – в Москвит., 1852 г., № 20. О сновидениях; символы в природе; чаяние великой субботы в природе; примечание для моралистов; воодушевление; истинно высокое, – в Воскр. чт. I. 459, II, 77, III, 285, 634, IV, 103, 287, V, 220, 264, 278.

Мелитон (Михаил Переверзев), бакалавр киевской акад., последние годы по болезни жил в лавре.

а) Слово при избрании судей, К. 1836 г.

б) Учение о церкви (ркп.), – записки, составленные строгим логическим размышлением.

в) Указатель святыни Киева, К. 1850 г.

Иннокентия, архимандрита иверского († 1851 г.), описание первоклассного иверского монастыря, Спб. 1844, 1850 г., содержит географическое и историческое описание обители, достопамятные вещи и жалованные грамоты.

Василий Полянский, протоиерей и законоучитель патриотического общества, изд.; Краткую историю ветхого и нового завета, Спб. 1827, 1839, 1842 г.; Церковную географию, с указателем и атласом, Спб. 1848 г.

142. Дмитрий Фед. Вознесенский, магистр и профессор петербургской академии, † 1852 г.

Участвовал в переводе сочинений Златоуста, помещ. в Христ. Чт. Ему принадлежат в Хр. Чт. 1852 г. статьи: «вход Спасителя в Иерусалим», «Господь Иисус – разрушитель смерти» и многие другие.

143. Парфений Чертков, учитель красноречия в моск. академии, с 1811 г. префект ее, с 1814 г. ректор Вифанской семинарии, с 1821 г. епископ Владимирский, с 1850 г. архиеп. воронежский († 1853 г.).

Слова: в день знамения пресв. Богородицы, М. 1813 г.; в д. радости всех скорбящих, М. 1812 г.; при погребении архиеп. Августина, М. 1819 г.; в великий пяток, М. 1819 г.; на выбор судей, М. 1827 г. Речь в библ. обществе и письмо к президенту его – в Отчете за 1821 г., Спб. 1822 г.

Иоаним Семенович Кочетов, воспитанник тамбовской семинарии и петербургской академии, профессор истории в академии, протоиерей и законоучитель лицея, член академии наук († 1853 г.).

а) «Черты деятельного учения веры», Спб. 1824, 1825 и еще много раз. За эту книгу о. Кочетов получил звание доктора; но оригинального в книге очень мало; латинские записки ректора переведены на русский язык с некоторыми переменами, – вот и все дело Кочетова. «Начертание христианских обязанностей», Спб. 1842 г. Это вторая часть деятельного учения, с немногими изменениями.

б) «Христианская церковь на востоке в XVIII в.» – в Хр. Чт.

в) В звании члена российской академии принимал участие в обработке русского словаря. В собрании ее членов читал «О пагубных следствиях пристрастия к чужеземным языкам». (Нап. в 3 ч. Труд. росс. академии, Спб. 1840 г.).

г) В лицее преподавал он логику и психологию по своим запискам и по программе, одобренной петерб. конференциею.

Иоанн Григорович, воспитанник могилевской семинарии, с 1815 г. учился в петербургской академии на содержании графа Румянцева; получив степень кандидата, поступил на место отца в протоиерея гомельского; с 1831 г., по рекомендации духовника Музовского, протоиерей лейбгвардии финляндского полка, † 1853 г.

Еще тогда, как учился он в академии, он с любовию занимался древностями и историею. Так он доставил графу критический разбор списков Св. Писания XVI в. Эта любовь осталась в нем до гроба. Ученые труды его относились преимущественно к археологии и истории отечественной. Плоды этих занятий: «Исторический и археол. опыт о посадниках новогородских», М. 1824. Граф Румянцев приведен был в восторг этим опытом; «Ермолаев, Востоков и другие судили также», – писал граф. «Белорусский архив», Спб. 1824 г., с переводом польских актов на русский язык. Обе эти книги изданы на счет графа. «Исторические сведения о жизни святителя Митрофана», Спб. 1832 г., не столько богаты по содержанию, сколько «Известие о древнем храме Христа Спасителя, построенном в XII в. преп. Евфросиниею», Спб. 1832 года. «Переписка пап с российскими государями», Спб. 1834 г., с переводом иностранных актов на русский язык. «Собрание сочинений Георгия Конисского с жизнеописанием его», Спб. 1835. Последнее снабжено выписками из редких рукописей. Истор. акты России, т. 1–2, Акты зап. России, т. 1–4, изданы им с примечаниями, показывающими обширное знакомство его с памятниками истории. Словарь западного русского наречия приготовлен им, но напечатано только 10 листов. Ученое письмо его, в котором он подробно объяснял министру мысли свои о западном наречии, и словарь его нап. в Страннике 1862 г., в жизнеописании покойного. Там же несколько писем его к графу Румянцеву с филологическими замечаниями. Переписка его с Румянцевым в Чт. Общ. Ист., 1864.

Надгробное слово его Румянцеву – в Страннике, в статье «Очерк жизни прот. Иоанна Григоровича».

144. Адриан, иеромонах, подвизавшийся сперва в пошехонской Адриановой пустыни, потом в югской Дорофеевой, где и скончался в 1853 г.

«Многими трудами и скорбями достигший таинства ведения и откровений Божиих, – пишет лично знавший его о. протоиерей Покровский, – он изведанную опытом науку спасения распространял и между мирянами, чем послужил спасению многих тысяч. К нему обращались люди всех званий и состояний, всякого пола и возраста и каждый по мере духовной потребности и приемлемости получал вразумление и утешение... Значительная доля его великого служения заключается в переписке, которая была так обширна, что поглощала у о. Адриана большую часть времени.

Изданы «Назидательные изречения и келейные записки старца о. Адриана», Спб. 1862 г. В записках много благоговейных размышлений и иное писано стихами.

Ответы о. Адриана на вопросы разных лиц, ч. 1–2., Спб. 1861.

Никодим, магистр петерб. акад., ректор иркутской, тамбовской, тверской, наконец черниговской семинарии († 1853 г.).

а) Взгляд на постепенное раскрытие пророчеств о Мессии, Спб. 1828 г.; о духе закона Моисеева, Спб. 1828 г.; не имеют ли права иудеи, на основании пророчеств, ожидать Мессии – царя земного? Спб. 1828 г.

б) Три слова, говоренные в Иркутске, нап. в Рус. Вестн., Спб. 1841 г., слова на разные случаи, Спб. 1847 г.; слова, говоренные в тверском монастыре (всего 29), Тверь 1851 г.; слова, сказанные в 1850 г. (всего 24), Чернигов 1853 г.

в) Описание иркутского Вознесенского монастыря, Спб. 1840 г.

Серафим (Симеон) Веснин, воспитанник вятской семинарии, священник сельский, овдовев принял монашество в архиерейском доме, где был казначеем; два года законоучитель в училище канцелярских детей; потом путешественник по св. местам; скончался на Афоне дек. 17, 1853 г.

Его «Письма с Афона», в 2 ч., Спб. 1850 г. Первая часть написана языком более живым, чистым и правильным, чем вторая, но обе писаны поэтическою душею и душею благочестивою; исторической точности не доискивался сочинитель: его желание – писать картины Афона, чтобы дать пищу благочестивым сердцам. По местам встречаетесь здесь с мыслями глубокой духовной опытности или с высокими воззрениями на христианство и человечество. ; «Путеводитель по св. горе афонской», Спб. 1854 г., с несколькими историческими сведениями. «Сочинения и письма святогорца, собранные после его смерти», Спб. 1858 г. Здесь особенно достойны внимания «Дневник», «Келейные записки», записка о Пантелеймоновом монастыре. Три письма в Страннике 1862 г. Описание жизни балтского священника Феодосия Левицкого (§ 134) в Страннике 1863. Стихотворения, Спб. 1862. Лучшие поэтические пиэсы: «Кающийся»; «Наша пасха»; «Воспитанникам». «Наша пасха» – живая, умная апология уединенной жизни. Вот одна строфа, неполная:

О друзья, друзья! Кто много

С виду шалостей творит,

Не судите слишком строго:

Вас обманет этот вид.

. . .

Часто видим мы паденье,

Но свершись оно, тогдаж

Может статься, заблужденье

И блазнительный кураж

Брошен кающимся сердцем,

Мысль решительно взялась

Жизнь исправить пред Всеведцем.

И за этот миг иль час

Станет кающийся грешник

Выше, может быть, тебя,

Чужой жизни пересмешник,

Кривотолк и судия!..

Платон Александрович князь Ширинский-Шахматов, получил образование в морском корпусе и служил во флоте; директор в инженерном корпусе и при министре просвещения, с 1830 г. министр просвещения, много старавшийся о том, чтобы положить границы развитию вольномыслия в светских учебных заведениях, † 1853 г.

а) Поэтические произведения его: Единоборство Челибея с Пересветом, Спб. 1823 г. Ода на честолюбие, Спб. 1823 г. «Изменение природы», следствие падения, Спб. 1824 г. Опыты духовных стихотворений, Спб. 1824 г. На кончину кн. Кутузова-Смоленского, Спб. 1829 г. Переложение 12 псалма, Спб. 1830 г. Суета – в Повремен. издании акад. 1830 г. На смерть дочери, Спб. 1830 т. Ода на мир с Портою, Спб. 1830 г. Военная песнь россиян, Спб. 1833, 1840 г. Акафист св. Митрофану с стихирами и каноном. Спб. 1842.

б) Оратор-историк: похвальное слово имп. Александру, Спб. 1831 г. Слово о вспомоществовании страждущему человечеству, Спб. 1832 г. Похвальное слово имп. Марии Феод., Спб. 1833 г. О жизни и трудах иером. Аникиты (брата его), Спб. 1838, 1853 г. Смерть Иосифа, митрополита астраханского, Спб. 1841 г., где поправлен и дополнен по актам рассказ Гмелина.

Феодор Яковлев, воспитанник и наставник московской академии, с 1814 г. поступивший в светское звание († 1853 г.). Сочинения его: Апостолы Петр, Андрей и Иаков, М. 1849 г. Надпись на кресте, М. 1854 г.

Иакинф Бичурин, миссионер и архимандрит пекинский, по слабостям своим потерявший сан архимандрита, член академии наук († 1853 г.). Для учения о вере имеют значение труды его: Китай, его жители, нравы, просвещение, Спб. 1840 г. Буддийская мифология – в Русском Вестнике 1841 г.

Другие сочинения его: Описание религии ученых – в ркп. Китай в гражданском и нравственном состоянии, в 4 ч., Спб. 1849 г., представляет картину изумительную и поучительную. В картине смягчены многие выпуклости китайской организации. Тем не менее истина видна. Пред вами – устройство государства правильное, систематическое, отчетливое. Тут и министерства на коллегиальном положении; тут и разные инстанции суда с правом на аппелляцию. Все отношения, все шаги жизни определены законом и ничто не предоставлено произволу. Надобно бы ожидать, что китаец – самый лучший и самый счастливый человек. Но – суд продажный, администрация продажная, везде ложь и обман. Лицемерие, лукавство, двоедушие, гнилая нравственность – под приличною наружностию, глупые суеверия, одетые в формы государственные: таковы свойства жизни китайской. Откуда эти противоречия внутреннего наружному? Говорят: «Китай – страна неподвижности и в этом ключ к разгадке». Полно, так ли? Нет. О.о. иезуиты успели дать нарядный вид государственному строю Китая; а дух языческий остался нетронутым в Китае, живет и гуляет на просторе. И вот вы видите нарядного урода: таковы плоды человеческого прогресса или преобразования! – Полемика о. Иакинфа с Кланротом – в Моск. Телеграфе, 1831 г.; миссионер Гуцлаф – в Современнике, 1851 г. Ответы на вопросы о Китае, Спб. 1827 г. Истор. обозрение ойратов или калмыков в XV стол., Спб. 1834 г. Статист, описание китайской империи, Спб. 1835 г. Стат. обозрение Чжунгарии – в Русск. Вестнике. 1841 г. Замечания на историю Устрялова в Москвит. 1845. Кто таковы монголы? – в Москвит., 1850 г. Основные правила китайской истории –статья в Сыне Отеч. 1839 г.

Китайская грамматика, Спб. 1838 г. Разбор ее в Сыне Отеч. 1838 г., кн. 4.

Переводы его с китайского: Описание Тибета, Спб. 1828 г. Описание Пекина, Спб. 1829 г. Описание Чжунгарии и восточного Туркестана, Спб. 1829 г. История первых четырех ханов из Чингисова дома, Спб. 1829 г. История Тибета и Хухуннора, в 2 ч., Спб. 1833 г.

145. Феофан (Федор Александрович) Некрасов, воспитанник и учитель севской семинарии, ректор казанский, архимандрит донского монастыря, скончался в Колязине 1854 г. Слова его, 3 ч., Спб. 1832 г., не отличаются ни изяществом языка, ни глубиною мысли.

Аполлос, воспитанник черниговской семин. и невской академии, в 1837 г. архимандрит новоспасский, скончавшийся в Ростове. Сочинения его: Начертание жизни п. Никона, М. 1836 и 1839 г. Всероссийские патриархи, изд. в Чтен. общ. ист. 1848 г. О новгородском софийском соборе, изд. в Москвитянине, 1846 г., № 11 и 12. Описание новгор. софийского собора, М. 1847 г., где кое-что о судьбе собора и немного о достопамятных предметах. Ему поручено было синодом дополнить Историю иерархии Амвросия: не известно, что им сделано по сему предмету.

Феодор Александрович Голубинский, с 1818 г. магистр и бакалавр московской академии, потом профессор философии, протоиерей и член цензурного комитета, † 1854 г.

С обширною ученостию, с глубоким пониманием требований истинной философии, с зрелостию и крепостию мысли соединял он в себе глубокое смирение и поэтическую нежность души. Владея даром слова, он преподавал лекции философии увлекательно. Иностранцы, посещавшие академию, очаровывались его ученостию и глубокомыслием, и Шеллинг уважал его, хотя русский князь только от Шеллинга услыхал о нем. Философия его была христианская, и по направлению Платонова. Философские мысли свои передавал он бумаге весьма неохотно, только тогда, как вынуждаем был обстоятельствами, экзаменами. Таким образом дано им ученикам несколько трактатов «по метафизике» и несколько лекций по «истории философии». Но студенты с жаром записывали все лекции его по метафизике и записки остались у них, как драгоценность. Из философск. размышлений его изд. письмо 1 – о конечных причинах мира – в Приб. к тв. св. отц. V, 4.

Трудно решить, что удерживало его от передачи философских мыслей своих бумаге и печати. О том ни слова, что он был самым усердным, самым добросовестным преподавателем своего предмета. След. нет тут места слову о лени. Правда, московская духовная цензура того времени много требовала для себя труда и времени. Члены ее были столько же строги к недостаткам сочинений, сколько по бескорыстной любви к успехам просвещения не желали останавливать выход сочинения сколько–нибудь полезного. Потому принимали на себя труд исправлять все грехи полегшего сочинения. Такая служба делу просвещения покажется иным мало вероятною; но на деле так было. – Почтенный профессор в этом отношении не только не был последним, но усердие его достигало крайности. Бывало, суток трое и четверо сидит он над тем, чтобы исправить какую-нибудь безграмотную историю, или азбуку, представленную промышленником в цензуру, и – дает ей ход. Это была работа бескорыстной службы пользе общей: но как совмещалось в душе доброго профессора служение обществу печатными азбуками с молчанием его по званию профессора философии, от которого с нетерпением ожидали печатного слова? Задача, которая разрешится, как думаем, только на суде Божием.

Девять слов его изд. в Приб. к твор. св. отцев, ч. XIII–XIV. Слово и стихи: расставанье с школою жизни, в биографическом очерке: протоиерей Ф. А. Голубинский, М. 1855 г.

Александр Стурдза, бессарабский помещик, из молдаван, довольно образованный († 1854 г.). Он любил писать о многом, и нередко писал о том, что сам недостаточно знал.

а) Из назидательных сочинений его самое лучшее – «Письма о должностях священника», в 2 ч., Одесса 1841–42. 1843 г., впрочем они не только исправлены, но и переделаны во многом моск. духовною цензурою. Иначе в них много было безотчетности, произволов и ошибок. Другие сочинения его: «Вера и ведение, или рассуждение о необходимом согласии в преподавании религии и наук питомцам учебных заведений», Одесса 1833 г., – мало рассудительно. Сочинитель, конечно, хотел напомнить этим сочинением себе и другим о своей записке, напечатанной для членов конгресса: Memoire sur Гetat de Г Allemagne и перепечатанной в Evropaische Annalen, 1819 I В. Странно! Сочинитель записки «О состоянии Германии» или точнее о состоянии германских университетов требовал ни более, ни менее, как отменить все уставы германских университетов и преподавать в них учение с одной стороны «под руководством иерархических судилищ», с другой – под строгим надзором полиции. Записка так понравилась немцам, что сочинителя вызвали на дуэль и – он бежал из Германии. (Правосл. Обозр. 1862 г., апр.). «Вера и ведение» его не далеко ушли от записки об университетах. Там и здесь юношеская мечтательность, которая не хочет знать ни жизни, какова она есть, ни человеческой природы с ее потребностями. – Если записка об университетах была невыгодна сочинителю: то «Рассуждения об учении и духе православной церкви», напеч. на франц, яз. в 1816 г. в Веймаре, были вредны для св. церкви, хотя – и не по намерению сочинителя. Сочинитель принял на себя философствовать о св. Троице, о таинствах, о церкви, тогда как ни дарования его, ни образованность не давали ему на то права; он вздумал защищать православное учение тем, что сыпал сарказмы и брань на мелочи римской жизни, на приемы дисциплины, на обряды, на обычаи римской церкви. Из того вышло, что ни одно сочинение столько не унизило православной церкви в мнении запада, как «рассуждения» непризванного философа и полемиста. «Учебная книга православного христианина», Одесса 1849 г., и по мыслям, и по изложению –сочинение слабое. «Сравнение православного учения с лютеранством и папизмом», напечатанное в Херсон. епар. ведом. 1861 г., при слабости опровержений неправославия едва ли кому полезно. «Христианские беседы» Стурдзы, Одесса, 1848.

б) «Нечто о философии христианской», М. 1844 г., – почти то же, что ничто.

в) «Идеал и подражание в изящных искусствах», М. 1842 г. «Нечто о этимологии и эстетике по отношению к истории и к науке древностей», М. 1844 г.

г) «Евгений Булгарис и Никифор Феотокис», М. 1844 г., – статья была бы полезная, если бы меньше было фраз панегириста и больше данных для истории. Гораздо более занимательны Записки о Капподистрии, нап. в Чт. общ. ист. 1864 года; записка о Шишкове – в ркп.; в Москвитянине статьи его: о П. Григорие (1842 г.), о Карамзине, Инзове, Жуковском (1846 и 1847, 1852 г.). «Памятник трудов православных благовестников русских» 1797–1863 г., М. 1857 г., – собрание известий о евангельской проповеди язычникам, помещавшихся в Приб. к твор. от. и других изданиях.

146. Алексей Малов, магистр петерб. академ., священник дома инвалидов и протоиерей Исаакиевского собора († 1855 г.).

а) Его поучительные слова, Спб. 1822–1824 г., 2 изд. 1831 г. Он славился как превосходный проповедник; но это надобно отнесть более к счастливому таланту произношения, чем к самой проповеди, которая не отличается ни чистотою языка, ни живостию изложения, ни отчетливостию мыслей, б) Краткий священный словарь, Спб. 1835 г., заключает объяснение предметов и лиц, встречающихся при церковном богослужении, – сочинение легкое, в) О вере и нравственности христианина, в 2 ч., Спб. 1826, 1828, 1831 г. Это – род катихизиса, г) Письма к русским воинам, в 2 ч., Спб. 1831, – сочинение полезное для воинов.

Константин Алексеевич Неволин, воспитанник моск. акад., слушавший уроки правоведения за границею, доктор прав, профессор университета киевского, потом петербургского († 1855 г.).

Его сочинения:

О философии законодательства у древних, Спб. 1835 г. Энциклопедия законоведения, т. 1, 2. Киев 1839 г. О пространстве церковного суда до Петра Вел. в Журн. минист. просвещ., 1847 г. О значении слова: гира у Константина Багрянородного – в Финском Вестнике, 1846 г., № 8. История русских гражд. законов, в 4 ч., Спб. 1851 г. О новгородских пятинах, Спб. 1853 г. Все эти сочинения написаны с ясным пониманием предмета, отчетливо, с обширными познаниями историческими и филологическими. Второе и два последние сочинения надолго останутся настольными книгами ученых. Третье и шестое весьма важны для истории русской церкви.

Иван Васильевич Киреевский, мосле обширного домашнего образования, путешествовал (в 1830 г.) за границею, – слушал Шлейермахера, Шеллинга и Гегеля, но менее года. С 1834 г. часто пользовался он беседами духовного старца Филарета, схимника новоспасского. По смерти его нашел себе по духу старцев в оптиной пустыни, где особенно уважал он о. Макария и проводил целые недели в духовных беседах и молитве. Христианская кончина его последовала в 1855 г.

Характеристику своей ученой деятельности он сам изобразил так: «мы возвратим права истинной религии, изящное согласим с нравственностию, возбудив любовь к правде, глупый либерализм заменим уважением законов и чистоту жизни возвысим над чистотою слога». Киреевский любил христианскую философию и оставил много статей философских. Сочинения его изд. в 2 ч. М. 1861 г.; Индифферентизм – в Домаш. Беседе 1861 г. 879. К полезным делам его относится и то, что он принимал живое участие в приготовлении отеческих сочинений к печати, издававшихся оитиною пустынею; ему-то принадлежит обработка жития Паисия нямецкого, где столько воспоминаний о великих подвижниках.

147. Никанор Клементьевский, воспитанник и учитель Сергиевой семинарии, наместник Сергиевой лавры и ректор вифанской семинарии, с 1826 г. викарий епископ петербургский, с 1852 г. митрополит петербургский († 1856 г.).

а) Слова и речи его изд. Спб., 1857.

б) Institutio theologiae contemplativae: (Ms.); это – уроки, преподанные в семинарии.

Димитрий Григор. Левитский, воспитанник и профессор московской академии († 1856 г.).

Его книга «Премудрость и благость Божия в судьбах мира и человека», М. 1858 г. Сперва издана она была в Прибавлениях к творениям св. отцев. Это – опыт здравой философии, той, которая в размышлениях о высших потребностях души соединяет начала ума с наблюдениями опыта, с познаниями природы и истории человеческой. Здесь любознательность найдет себе самую свежую и самую крепительную пищу. Это не поиск муравьев, суетливо с утра до вечера занятых своею кучею, менее полезною, чем даже куча навоза. Желательно, чтобы эта умная и прекрасно написанная книга чаще была в руках людей молодых, волнуемых любознательностью.

Другие сочинения Левитского: о поведении первенствующих христиан в отношении христиан к язычникам, М. 1842 г.; полечительность св. Иоанна Златоустого о распространении евангелия –в Приб. к твор. св. отц., ч. XI; объяснение евангелия, читаемого в пасху, – ibid., ч. IX.

Николай Иванов. Надеждин, из философского класса рязанской семинарии на 16 году поступивший в московскую академию, с 1824 г. магистр академии и профессор словесности в рязанской семинарии, с 1826 г. поступил в светское звание и, получив степень доктора словесных наук, был профессором в московском университете. В 1836 г. жил в Вологодской губернии. С 1843 г. служил при министерстве внутренних дел в должности редактора журнала министерского; человек даровитый, с основательною ученостию и обширными сведениями соединявший живое воображение, отчетливый и зоркий рассудок, твердую память, скончался на 51 году, в янв. 1856 г.

До 1836 г. Надеждин занимался эстетикою и критикою. Первая критическая статья его «Литературные опасения за будущий год» – в Вестнике Европы 1828 г. Здесь поэт Тленский изумляется, что Надоумко «не обращает внимания на новый мир чудес поэзии». Надоумко говорит и доказывает, что эти чудеса не более, как «озорные чудища» Третьяковского. В Вестнике, 1829 г., помещены его разборы поэмам: «Бал» Баратынского, «Борский» Подолинского, «Нулин» и «Полтава» Пушкина и статья: «Общество нигилистов», т. е. Полевой, Пушкин и пр. В 1829 г. читали его «Всем сестрам по сортам». Эстетическое рассуждение его «о высоком», Платон; необходимость, значение и сила эстетического вкуса; историко-критическое рассуждение о романтической поэзии», М. 1830 г. Последнее рассуждение, писанное на латинском языке, доставило Надеждину степень доктора. В 1833–1836 г. издавал он: «Телескоп, журнал современного просвещения», лучший журнал того времени по основательной критике и по множеству ученых статей. Отдельно напечатана была статья: «о современном направлении изящных искусств», М. 1833 г. Эстетика и критика Надеждина основывались на обширном изучении философии; по собственному признанию его много значили для него и умные лекции профессора моск. академии Платонова об изящной словесности; но дарования его поставляли в состояние думать и говорить но с чужого голоса. Критика его современным произведениям была резка, но основательна, и потому полезна была для многих. Она показывала, что в Пушкине и его подражателях, которыми увлекалась молодежь, нет самого важного уважения к вере, и произведения их, блистая мишурою формы, пусты, а иногда и гнилы по содержанию. Полевой был тогда оракулом для многих; он с важностию шумел, что нравственность – дело лишнее для поэта. Но что значил этот человек? Он не всегда уяснял себе сведения, собранные обширною памятию его, – пел с чужого голоса, не понимая, что поет и как поет. Он кое-что узнал о философии. Он не мог понять критик Надеждина и мог написать только грубую брань в «Телеграфе» на ученое рассуждение о романтической поэзии. Надеждину легко было выставить пред публикою Полевого в его точном виде, в каком очень не хотелось казаться ему, слишком занятому собою. Еще более досталось современным поэтам. Им очень тяжело было читать, что в их произведениях нет ни идеи, ни характеров, ни правдоподобия. Это была точная правда; но ей не хотели верить поэты, да и мало понимали ее критики с их представителем Полевым. Только 25 лет спустя стали понимать критику Надеждина и журнальные бойцы.

С 1836 г. занятия Надеждина обращены были преимущественно к истории и этнографии. В энциклопедическом лексиконе помещено до 100 статей его на букву В. Некоторые из них подробно и превосходно излагают свой предмет. Таковы статьи по церковной истории: Варлаам, Варфоломеевская ночь, Вениамин Румовский, Вениамин монах, вещественники, восточная церковь, вселенские патриархи, вселенские соборы. Из числа прочих замечательны: великая Россия, венеды и венды, версификация, вестфальский мир, весь, вечерня сицилийская, вогуличи, Великий Устюг, Вымь, Вычегда, Виргилий, вологодская губерния; затем для церковной истории весьма важно обширное и глубокомысленное исследование его о скопцах, Спб. 1845 г., которое издано было только для высшей администрации. Замечательны статьи: Палладий Роговский (Сын Отечества, 1840 г.); гиржавский монастырь; армяно-грегорианская церковь; избрание армянского католикоса (Ж. м. внутр. дел 1843 г.). По русской истории превосходное изследование его: «Геродотова Скифия» (Зап. Одес. Общ. Ист.) «Князь Потемкин-Таврический» (Одес. Альманах 1839 г.) – мастерской очерк характера и жизни великолепного князя Тавриды; прогулка по Бессарабии (Одес. Альманах, 1840 г.) не с легкими заметками. Дельные исследования его «об исторических трудах в России»; об исторической истине и достоверности; «опыт исторической географии русского мира» (Библ. для чтения, 1838 г.); с чего должно начинать историю? (Литер. прибавл. к «Инвалиду» 1837 г.); о местоположении древнего города Пересеченя: разбор путешествия Всеволожского; критический разбор сочинения о Скифии. Богат мыслями «Отчет о путешествии по южнославянским странам» (Зап. одес. общ. ист., Ж. м. проев. 1842 г.). «Новороссийские степи», статья обширная и увлекательная: статьи: «Северозападный край росс. империи; о городах русских; племя русское в общей семье славян» (все в Ж. м. внутр, дел), – весьма занимательны; таковы же статьи: «о важности истории, и археологии, исследований новороссийского края в отношении к истории и древностям русским (Собр. одесс. общ. ист., 1840 г.); мерногорцы (в Утренней Заре, 1842 г.); русские путешественники (Даниил и Барский) – в картинах русс. живописи, Спб. 1846 т.; об этнографическом изучении народности русской – в Запис. Геогр., 1848 г.; о филологических наблюдениях Павского – две статьи (Отечеств. Зап., 1844 г.); о русских мифах и сагах статья, читанная в географ, общ. (изд. в Рус. Бес. 1857 г.); Зарайск встарнну и ныне; известие о жизни преосв. Иакова (Журн. м. внутр, д.); автобиография (Рус. Бес., 1856). Им издан этнографический сборник 1853 г. со многими замечаниями его. – Он готовил к изданию драгоценные греческ. акты патриаршества констан., относящиеся к русской и другим славянским церквам, извлеченные из венской библиотеки. Говорили, что издание остановилось оттого, что готовится латинский перевод актов, как будто этот перевод и нужен был для русских или южных славян! Вот Миклошичь издал их и без латыни, надоевшей и на западе. (Acta patriarchatus Constant. tom. 1–2. Uindobone 1860, 1861). Другое дело, если бы поспешили перевесть их на русский язык.

В письме к Бартеневу из Крыма (Русс. Архив, 1864 г.) Надеждин писал: «я занимаюсь теперь изучением судеб христианства преимущественно в святом виде восточного православия, т. е. историею православной восточной церкви. – До сих пор никто еще не брался за этот важный, для нас столько драгоценный, предмет. Все историки христианства – или католики, или протестанты, люди с непримиримыми предрассудками против нашего православия. А мы их не только читаем, но даже списываем, с безусловною верою!.. Чтобы не повторять с чужого голоса, чтобы достать истину из самых источников, я нарочно совершил последнее свое путешествие, в котором обозрел восточную Германию, Италию, Черногорию, Кроацию, Славонию, Сербию, Молдавию, Валахию, Трансильванию, Венгрию, где нашел столько нового, любопытного и важного в отношении к моему предмету, что могу смело сказать о себе: живу не даром. Теперь я привожу в порядок собранные материалы и даже готовлю к изданию. Если Бог подкрепит силы и пошлет средства, выйдет нечто целое – история восточного христианства у славян». Пишущему эти строки Николай Иван, уже в последний год своей жизни говорил, что готовит «историю восточного христианства» и приготовил к изданию бумаги патриархата. Если целы «Записки его по истории христианства у славян»: желалось бы видеть их в печати.

Василий Алекс. Сбоев, воспитанник петерб., профессор симбирский, адъюнкт казанского университета († 1856 г.).

Сочинения его: в Записках казан. университета 1837 г. исследование его «О книге Иова, как о поэтическом произведении». Булгарин называл статью «превосходнейшею» и посвятил пересмотру ее много страниц в Сыне Отѳч., 1837 г., ч. 188. Гносис и гностика – в Записках казан. университета. Об инородцах казанской губернии, Каз. 1856 г. О быте крестьян казанской губернии, Каз. 1856 г.

Василий Иванов. Доброхотов, сын Владимирского протоиерея, окончивший учение во Владимирской семинарии и служивший в гражданском ведомстве, скончавшийся 4 апр. 1857 г., с 1851 г. по май 1856 г. был редактором Владимир. Губ. Вед., где помещено до 60 статей его о древностях губернии. Его же памятники древности во Владимире клязменском, М. 1849 г. Древний Боголюбов город и монастырь, М. 1852 г.

148. Филарет (Феодор) Амфитеатров, воспитанник и наставник севской семинарии, ректор моск. акад. С 1819 г. епископ калужский, с 1825 г. архиепископ рязанский, и через три года –казанский, в казанской пастве он более 5000 язычников обратил к св. вере. С 1836 архиепископ ярославский и с апреля 1837 митрополит киевский; скончался дек. 21, 1857 г., за 17 лет до того тайно приняв схиму.

Сочинение его – Толкование на пр. Исаию – в ркп. Беседы на 5–11 гл. евангелиста Матфея, К. 1842 года. Беседы на евангелие Иоанна, К. 1847 г. Беседы отличаются при простоте и ясности изложения глубоким разумением духа и буквы Писания и дышат искренним благочестием.

Много слов его изд. в Воскресном Чтении. Прощаясь с калужскою паствою, говорил он: «Господи Сердцеведче! Ты веси, сколько сердце мое воздыхало и будет воздыхать к Тебе, да сей знаменитый град, цветущий благочестием и добродетелями отцев наших, осыпанный всеми благословениями Твоими, очистится от последних остатков заблуждений и суеверия. Соверши над ним милость сию, да будут вси едино стадо и Ты един Пастыреначальник» (Воскр. Чт., ч. X).

Иннокентий (Иоанн) Борисов, род. в 1800 г. в Ельце, воспитанник киевской академии и с 1823 года магистр ее, с 1826 г. инспектор петерб. акад., с 1830 г. ректор киев. акад, и доктор богословия, с 1836 года епископ Чигиринский, с 1840 г. вологодский, с 1843 г. харьковский, с 1847 г. архиеп. херсонский († 1857 г.).

а) Историк: жизнь ап. Павла, М. 1828 г. Последние дни земной жизни Иисуса Христа, изд. в Христ. Чт. 1828 и 1830 г.; то и другое написано пером мастерским, живо и увлекательно. Но толкование слов евангельских в последнем сочинении иногда произвольно и даже вовсе несогласно с духом откровения. Таково, напр., описание голгофского мрака, раздрание завесы храма. Потому–то запрещено делать новое издание Христ. Чтен. 1828–30 г. «Последние дни», пересмотренные сочинителем, изданы в Одессе 1858 г. после смерти сочинителя. Здесь очень многое исправлено и пополнено против первого издания. Но нельзя сказать, чтобы все было исправно: остались хронологические ошибки и их довольно; осталось несколько и произвольных мнений. Есть еще историческое сочинение его: Жизнь св. Киприана, еп. карфагенского, нап. в Хр. Чт. 1825 г.; по слогу и языку превосходное сочинение, но не по критической оценке источников и событий. «Историческое обозрение богослужебных книг греко–росс. церкви», К. 1836, Харьк. 1843 г., со многими ошибками. – О начале христианства в Польше – в Журн. мин. народн. просв. 1842 г., ч. 33.

б) Богословские лекции его, писанные со слов его и его рукою исправлявшиеся, подвергались осуждению. В них виден ум живой и зоркий; но живость воображения, при лишнем доверии к себе, увлекают мыслителя от одной мысли к другой, иногда необдуманно, без наблюдения последовательности мыслей, и от того оказываются самые странные ошибки, мнения и догадки, оскорбительные для св. веры. Без сомнения эта легкость в мыслях с летами должна была пройти. Записки по полемическому богословию отчетливы, но кратки; часть их, против неологизма, напеч. в Ист. философии, Гавриила. Две лекции его о цели смерти Иисуса Христа, сказанные при прощании с должностию ректора академии 1838 г., – в Дом. Бес. 1862 г.. №№ 13 и 15.

в) Область, где Иннокентий служит образцем, это область проповедничества. Слова и беседы, в 3 ч., М. 1843 г. Слова и речи к вологодской пастве, К. 1843 г. Здесь все произведения – мастерски обработаны. Язык чистый, слог живой, ход речи свободный, мысли верные, картины мастерские. Особенно превосходны первая и страстная седьмицы. Но нельзя сказать того же о всех словах, изданных в последующее время. Молитва св. Ефрема, или беседы на св. четыредесятницу, Харьк. 1844 г. О грехе и его последствиях. Харьк. 1844 г. С нами Бог, беседы на рождество Христово, Хар. 1845 г. Слова, беседы и речи к харьковской пастве, в 3 ч. Харьков 1847 г., 2 изд. Одесса 1855 г. Слова и речи одесские, Одесса 1855 г. Слова и речи, говоренные во время нашествия неприятелей, Одесса 1855, 1856 г. Если бы сочинитель не спешил издавать все, что говорилось, и из написанного выбрал для публики но более половины: то в нем виден был бы прежний блистательный проповедник. Наглядное оправдание убеждению нашему могут видеть в Черниг. Епарх. Извест., 1860 г., где сличено черновое слово с словом обработанным, и вовсе не с желанием унизить проповедника, напротив с желанием искренним охранить честь его от неумных дел неумных чтителей его, с скорбию о том, что напечатано черновое слово, ни для кого не полезное, тем более для сочинителя. Св. Тихон говорил проповеднику: «пастырю пищу слова Божия должно внутрь сердца своего сварить и солию разума своего растворить и тако алчущим людям духовную трапезу представлять; иначе пастырь удобно может в слове погрешать». Тот, кто одарен был живым воображением и мыслию, быстро бегающею, легко мог по временам и не выполнять св. совета и от того мог «погрешать в слове». Если мы в великом проповеднике и пастыре указываем на слабую сторону его, что странного в том? Странно было бы говорить о ком-либо только худое, или ставить человека на высоту ангела. Ораторский талант преосвященного ни для кого несомненен. Вот образец мастерского слова – слово ректора Иннокентия в великий пяток: «паки Голгофа и крест». Главная мысль слова: «у гроба сего должен быть суд миру». Изложение разделяется на части по классам людей. Оратор зовет к отчету у гроба: а) служителей алтаря, б) властителей над судьбою людей, в) наперсников мудрости, г) каждого христианина. Каждый судимый или исполнял свои обязанности и – тогда он может свободно стоять у гроба, или не исполнял и – тогда он недостоин быть на страже при гробе Господа. Оратор находит присутствующих недостойными великой чести и зовет ангелов. Это место, истинно патетическое, напоминает ораторскую выходку Массильона в его слове о малом числе избранных. Но слова русского оратора скромны и чужды аффектации изысканной. Выписываем слова его.

«Что речем о самом себе? Как согласим нашу нечистоту с неприступностию сего священного места? Дерзнем ли приблизиться ко гробу Живодавца? Но лобзание нечистыми устами не будет ли новою язвою для пречистого тела? Дерзнем ли, гонимые нечистотами нашими, оставить лежащего во гробе Господа? Но к кому идем? Несть иного имене под небесем, о нем же подобает спастися нам, кроме имени Его освящающего. Что же сотворим, братия? Сотворим то, что сделал Петр, отвергшийся Господа. Изшедши из сего храма, удалившись от сего гроба, в уединении омоем горькими слезами неправды наши и дадим обет не отвергаться впредь Господа и святого закона Его».

Благочестивым одушевлением дышат написанные им акафисты Покрову Божией Матери и страждущему Спасителю. К заслугам его обществу относится и то, что им был основан и издавался несколько годов духовный журнал – «Воскресное Чтение».

Николай Федоров. Раевский, магистр петер., в течении 25 ле законоучитель и протоиерей корпуса († 1857 г.).

Он писал рассмотрение мест, приводимых из В. Завета в послании к евреям, Спб. 1825 г.

Его программа преподавания закона Божия в военно-учебных заведениях одобрена была св. синодом.

Его Несколько уроков из истории христианской церкп. Спб. 1847, 1849. О семи знаменитейших отцах церкви. Спб. 1847.

«Избранные слова и речи». Спб. 1861 г.

Василий Нектарьевский, магистр, протоиерей кронштадтского собора († 1857 г.). Его слова: в нед. жен мироносиц, Спб. 1844 г.; в день воздвиж. креста, Спб. 1857 г.; в д. ап. Андрея, Спб. 1857 г.

149. Феодотий Озеров, урождеиец московский, воспитанник петерб. акад. (5 курса), магистр, инспектор вифанский, ректор рязанский, викарный епископ новгородский, епископ и потом архиепископ симбирский († 1858 г.).

Его поучения и речи, ч. 1 – о вере, 2 ч. – о надежде, ч. 3 – о любви, Спб. 1858 г., все краткие и редко с силою по содержанию.

Гавриил (Розанов), воспитанник костромской и Сергиевой семинарий, ректор вологодский, с 1821 г. епископ орловский, потом архиепископ херсонский и с 1848 г. тверский, член одесского общества истории († 1858 г.).

В последнем издании сочинений его (М. 1854 г.) помещены:

а) Слова аа) говоренные по разным случаям (32); бб) о посте (5); вв) о молитве (6); гг) о исповеди (6).

б) Исторические сочинения: устное повествование запорожца Коржа; отрывок повествования о новорос. крае; записка о женском одесском монастыре; о переселении греков из Крыма в азовскую губернию; записка о самарском монастыре.

Особое издание – записка о заложении в г. Екатеринославе соборного храма, Одесса 1846 г.

Димитрий Вершинский, магистр, профессор петерб. акад, и протоиерей при посольстве в Париже († 1858 г.). Его:

а) Слова: в четверток светлой недели; в д. св. Николая; в д. рожд. Богородицы, – Спб. 1825 г.

б) О постах церкви, Спб. 1825 г. О галликанской церкви в настоящем ее устройстве, Спб. 1850 г. Месяцеслов православной церкви, Спб. 1856 г. Последний написан при пособии парижских библиотек.

в) Обозрение истории философии, по Асту, Спб. 1831 г.; обозрение пифогорейской философии, по Риттеру, Спб. 1832 г.; система логики, Бахмана, в 3 ч., Спб. 1833 г.

Симеон Иванов. Красноцветов, магистр петерб. академии, священник при миссии в Швейцарии, протоиерей успенской церкви, что на Сенной, † 1859 г.

Его а) слово о молитве за умерших, Спб. 1838 г.

б) Библейская история, в 2 ч., Спб. 1835 г., подвергавшаяся запрещению, пока не была исправлена.

в) О богослужении православной церкви, Спб. 1842 г.

150. Иоасаф (Гапонов), магистр киевский, наставник одесский, скончавшийся в Суздале, † 1859 г.

а) О еврейских праздниках, Одесса 1843 г. Праздники описаны так, как совершались они в древнее время и как совершаются ныне жидами, – без осмотрительной критики. Описание Владимирских достопамятностей, Владимир 1857 г., – не бедное знакомством с источниками, но и не очень богатое. Описаны: иерархия и монастыри, с особенностями их, – не без ошибок, напр. о двух епископах Симонах.

б) Слова, Одесса 1844 г.

Петр Матвеев. Терновский, в 1822 г. бакалавр моск. академии, с 1827 г. профессор московского университета.

Его «Догматическое изложение учения веры православной церкви», изд. М. 1828, 1839, 1844 г., доставило ему степень доктора богословия. Для слушателей университетских оно удовлетворительно; но самое заглавие его не говорит о научной точности сочинения; не касаемся прочего.

«О пророчествах в. завета», М. 1828 г. Места из св. истории ветхого и нового завета, с назидательными размышлениями, в 2 ч., М. 1851 г.

Матвей Алекс. Константиновский, ржевский протоиерей, благочестивый пастырь и ревностный подвижник против раскола.

Жизнь его в Страннике I860 г., за декабрь, где и несколько писем. Другие письма его нап. в Домашней Беседе 1861 г., стр. 958, 982, 1015.

151. Григорий (Егор) Постников, ректор петербургской академии и доктор богословия, с 1825 калужский епископ, потом архиепископ рязанский и тверский, с 1856 г. митрополит петербургский, † 1860 г.

Дух его служения – в надгробном слове ему, нап. в Христ. Чт. I860 г.

а) Проповедник, отличающийся столько же простотою выражения, сколько силою мысли и чувства. Он проповедывал по нуждам современным и говорил правду свободно; мысли свои излагает он отчетливо и никогда поверхностно. Содержанием некоторых слов служат и догматические мысли. Слова на воскресные и праздничные дни, в 3 ч., Спб. 1850 г. Слова на воскресные и праздничные дни, другой год, в 2 ч., Спб. 1853 г. День святой жизни, Спб. 1853 г. Речь его, нового магистранта, пред конференциею 1814 г., у Чистовича в Ист. акад., 335–236. – По его предложению, утвержденному комиссиею духовных училищ, стали издавать с 1821 г. «Христианское Чтение». – Многие статьи были им приготовлены для сего журнала.

б) «Учение о Боге, поколику Он есть един; учение о св. Троице», изд. в Христ. Чт. 1822 г. Это – часть тех уроков, которые преподавал он в академии. Краткий конспект систематической догматики его, оставшейся в ркп.: А. Учение о Боге: 1) о средствах богопознания, 2) о Боге едином; 3) о св. Троице. Б. Учение о сотворении мира. В. Учение о Промысле Божием. Г. Учение об ангелах, добрых и злых. Д. Учение о человеке: 1) о его существе и первоначальном состоянии; 2) о падшем человеке; 3) о восстановлении рода человеческого; 4) об условиях спасения людей; 5) о средствах, какие употребил Бог ко спасению; 6) о церкви; а) вообще; б) о священнодействиях; в) о священноначалии; г) о церковных законах. Е. Учение о последней судьбе человека и мира.

Письмо его от 4 дек. 1844 г. (изд. в Правос. Обоз. 1861 г.) рассуждает о том, что православная церковь не запрещает народу читать Св. Писание.

Сочинение догматико–полемическое: «Истинно–древняя и истинно–православная церковь», ч. 1, 2, Спб. 1855, дополненное издание 1859 г. Это писано против раскола. Первая часть говорит вообще о св. церкви, но приводит доказательства из книг, уважаемых расколом. Вторая часть разбирает укоризны раскола против православной церкви, о кресте, о крестном знамении, об алиллуия и пр. и рассуждает опять словами книг, уважаемых расколом. Сочинение написано покойно, отчетливо и с терпеливым вниманием к самым мелочным струнам раскола. – Другое обличение расколу: «Ответ единоверца старообрядцу на его возражения», Спб. 1856.

в) Жизнь святителей Гурия и Варсонофия казанских, Спб. 1853 г. Написана для назидания, с заметками нравоучительными; кроме жизни описаны и чудеса.

По отношению к жизни и времени его замечательно письмо его – в Чтен. общ. ист. 1863 г. «Связь с Петербургом (писано в 1844 г.) я разорвал еще с 27 г.; никогда не чувствовал нужды в возобновлении ее и теперь конечно уже не возобновлю, потому что чем далее, тем живее чувствуется потребность связи с вечною столицею... Глубоко проник дух мира всюду. Старая дисциплина крайне ослабевает. Мы придумываем все меры укрепить ее; но дух идущий со стороны сильнее нас. Нет иного способа, как бороться неутомимо, пока есть силы и возможность. Да будет с нами Бог!»

Елпидифор (Алексей) Бенедиктов, сын священника, воспитанник ярославской семинарии и петербургской академии, с 1827 магистр и наставник архангельский, с 1832 г. ректор курский, потом воронежский, с 1842 г. викарий воронежский, с 1848 г. епископ подольский, потом вятский и таврический, † 30 м. 1860 г.

Слова его – в Христ. Чт. 1851–1858 г. и в Воскр. Чт. 1842–1846 г. по живости образов и верному распорядку мыслей выходят из круга обыкновенных.

Семен Иванович Соколов, воспитанник Сергиевой семинарии, член «дружеского общества протоиерей моск. воскресенской церкви в Барашах, приносивший много пользы искавшим спасения († 30 мая 1860 г.).

Несколько писем его – в Страннике 1864 г., где кое-что и о жизни его.

Обозрение истин, служащих для проповедей – там же.

Им переведена была известная книжка Ф. Кемпийского и издана в И. 1833 г., с прибавлением наставления, как читать эту и другие подобные книги. Перевод близок к подлиннику, но оттого строй речи не свободный.

Михаил Григорьевич Богданов, с 1828 г. магистр и бакалавр московской академии, протоиерей и законоучитель разных учебных заведений Москвы, † авг. 22 1860 г.

Сочинения его для учеников: кратк. ист.христ. церкви, М. 1841 г., 7 изд. 1861 г.; кратк. ист. ветхого завета, М. 1842 г., 12 изд. 1862 г.; крат. изъяснение на литургию, М. 1852 г., 3-е изд. 1862 г.; кр. учение о богослужении, М. 1854 г.; свящ. история, выбранная из 4 евангелистов, 6-е изд. М. 1860 г. Сочинения писаны простым языком, но не совсем легким и правильным.

Феодор Николаевич Глинка, (род. 1787 г.), получивший образование в корпусе, был в походе 1805 г. и, выйдя затем в отставку, с 1812 г. опять вступил в ряды воинов; он был председателем петерб. общества любителей русск. словесности и членом разных других ученых обществ.

Феодор Николаевич писал много сочинений, а брат его, Сергий Николаевич, писал еще больше (нап. до 50 сочинений); но лучшие произведения его – плод религиозного вдохновения. Таковы его: «Опыты священной поэзии», Спб. 1826 г. «Иов – свободное подражание свящ. книге Иова», Спб. 1839., Там и здесь – поэтический парафраз св. текста, подражание, достойное подлинника.

Укажем на некоторые опыты:

Я мучился... Я искал,

Я ложе обливал слезами

И громко Бога призывал

И Бога я искал руками!

Он внял мольбе, Он близок был,

Он шел, Он небо приклонил... (96)

Возстань, Господь! Где суд Твой правый?

Почто молчит Твой страшный гром? (ст. 11).

Как с пылкой жаждою елень,

Когда сгарает знойный день,

Склонив рога, бежит усталый

Глотать шумящие кристаллы

В брегах студеного ручья:

Так исгомясь душа моя

В пустынях знойных дальной жизни

Летит к святой своей отчизне,

К Тебе, владеющий судьбою,

К Тебе, мой Боже, Боже правый. (17)

Ты мне твердишь, что я скучаю жизнью

Земная жизнь – не жизнь.

О, дай мне, друг, дай крылья серафима!

Мне грустно на земле! (103).

Из прозаических сочинений его «очерки бородинского сражения», Спб. 1839 г.,занимают высокое место между опытами русской словесности, от того собственно, что дышат любовию к св. отчизне; мастерски выставлена здесь важность сражения и подвиги мужества выставлены в картинах увлекательных; достоинству сочинения вредит только то, что сочинитель находит тайны в разных столкновениях обстоятельств, тогда как это были только напоминания о значении жизни земной. – «Карелия,или заточение Марфы Иоанновны», Спб. 1826 г., с верными картинами северной природы и с чувствами искреннего благочестия.

Другие сочинения его: письма русского офицера, о походах 1805, 1806, 1812–1815 г. 8 част. Спб. 1815–816. Военный журнал на 1817–1819 годы. «Письма к другу», с размышлениями о разных предметах, в З ч., Спб. 1816–817 г. «рассуждение о необходимости деятельной жизни, ученых упражнений и чтения книг», Спб. 1818 г. Деяния графа Милорадовича, 3 ч., Спб. 1846 г. Черты из жизни Тадеуша Костюшки, Спб. 1815 г. «Опыты аллегорий или иносказательных описаний» – в прозе и стихах, Спб. 1828 г. О камнях в бежецком уезде, – в Сборнике м. истор. общ. т. 1. М. 1837 г.; отдельно Спб. 1836 г.

Алексей Степан. Хомяков, старинной, чисто русской, дворянской фамилии, получил в доме благочестивых и богатых родителей отличное образование, узнал и совершенно усвоил себе три новые языка (французский, немецкий и английский), а из древних особенно латинский. В Петербурге слушал он частные уроки по словесности; но Петербург казался молодой, неиспорченной душе его городом языческим; профессоры московского университета развили в нем любознательность. Два раза вступал он в военную службу и во время войны познакомился с южными славянами; путешествовал по Европе; а другое время проводил то в Москве, то в деревне. Скончался от холеры, но как искренний христианин, исповедавшись, приобщившись св. тайн и освятившись св. елеем, сент. 23, 1860 г.

а) Хомяков – поэт религиозный. Глубоко христианская песнь его:

«Подвиг есть и в сраженьи

Подвиг есть и в борьбе.

Высший подвиг в терпенье.

Любви и мольбе».

Скорбь души о ближних:

«Как часто во мне пробуждалась

Душа от ленивого сна,

Просилася людям и братьям

Сказаться словами она!»

Религиозные стихи его: «Суета сует»; «Видение»; «Давид»; «Кремлевская утреня на пасху»; «Киев» и много других.

Хомяков был патриотом, но в самом лучшем смысле слова, как потому, что желал обновления России по духу христианскому, так и потому, что побуждал русских не забывать страждущих братьев своих, южных и юго–западных славян.

В таком духе стихи его:

«Тебя призвал на брань святую».

«Не в пьянстве похвальбы безумной».

«Не гордись пред Белградом».

«Суд Божий».

Хомяков был твердым бойцом с заблуждениями запада. Известны два письма его, где он обличает как папизм, так и реформацию, в рационализме. Нельзя сказать, что эти письма без ошибок; но сочинитель верно понял болезни запада. Письма писаны на французском языке и переведены на немецкий.

Философия была одним из любимых его занятий и ничего он не любил столько, как бороться с Гегелем. Смерть застала его за статьею о философии; неоконченная статья напеч. в Русской Беседе, где прежде того помещена была статья его «О современных явлениях в области философии». рассуждение «об истинном просвещении народа» – умное, изд. в христом. Галахова (I, 287).

В Русской Беседе 1860 г. напечатан «отрывок из записок его о всемирной истории». Здесь объясняется первое появление славян в истории в связи с другими событиями. После покойного остались два огромные тома с историческими исследованиями.

Полное собрание сочинений Хомякова, т. 1., М. 1861 г.

Хомяков много вытерпел насмешек и брани за свою любовь к славянству и недоверие к европеизму. Это – в порядке вещей. Долго, очень долго, со времени Петра I, твердили у нас, что европеизм то же, что общечеловеческое просвещение, а славянство – варварство. Не скоро, не легко можно было навесть увлеченных людей на здравые мысли, на те мысли, что европеизм и человеческое просвещение – вовсе не одно и то же, а еще менее европеизм имеет право считаться за одно и то же с христианским просвещением и что европеец, но не русский, – пустой человек для России, если только и не вредный. Не легко было убеждать в том, что Петр I испортил русскую, почтенную народность чужими обычаями и на место твердой любви к св. вере посеял нравственность слабую, полугнилую, протестантскую. Но труды Хомякова не остались бесплодными.

152. Илиодор Чистяков, воспитанник московской академии, с 1831 г. архипастырь курский, † 1860.

Сочинения его: святая четыредесятница, Спб. 1838, 1847 г. Словесное млеко, Спб. 1839, 1844. Собрание слов и бесед. Спб. 1839, 1849 г. Духовное брашно, Спб. 1846 г. Духовная вечеря, Спб. 1853 г.

Лучшие слова – слова четыредесятницы; оне писаны слогом легким и живым и часто с силою в мыслях. – Прочие же большею частию слабы и по мысли и по изложению.

Макарий (Михаил) Иванов, из дворян, после обучения в уездном училище несколько времени служил в гражданской службе; на 23 году удалился в площанскую пустынь, где обучался послушанию под руководством строгого старца; в 1815 г. принял иночество и с того же времени стал пользоваться наставлениями духовного старца схимонаха Афанасия, одного из учеников блаж. Паисия; строитель Серафим также был духовный муж, от которого можно было научаться добру. По смерти сих старцев, в 1834 г. перешел он в Оптину пустынь, и поручил себя руководству старца Леонида. С 1841 г. был он начальником скита и многие, иноки и миряне, приходили пользоваться его наставлениями. Блаженно почил 6 сент. 1860 г.

По желанию духовных детей старца изданы, после его кончины, письма его к монашествующим, М. 1862 г. Письма к мирским особам, М. 1862 г.

В последних есть ответы на вопросы жизни мирской, умные и верные, взятые из опыта и слова Божия. Таково напр. письмо его к члену вольного экономического общества: от чего общество при всем добром желании так мало уменьшает нужды и страдания народа? «Думаю, но не утверждаю: роскошь причиною и нравственной болезни и всех бед, постигающих народ», отвечает о. Макарий.

Андрей Иван. Райковский, магистр, законоучитель университета († 1860г.), написал для слушателей своих логику, изд. Спб. 1859 г.

153. Павел (Петр) Подлипский, воспитанник петерб., епископ костромский и архиепископ черниговский, † 1861 г.

Сочинения его историко-описательные: Описание костр. ипатского монастыря, Μ. 1832 г. Описание переславского Данилова монастыря, М. 1834 г. Опис. Макариева унженского монастыря, М. 1835 г. Опис. костромского Крестного мон., М. 1835 г. Опис. Духовского Николаевского мон., М. 1836 г.

Иван Петров. Максимович, с 1831 г. профессор киев. семинарии, а потом профессор к. академии по еврейскому языку, † мар. 20, 1861 г.

Его перевод 17 глав 1-й книги царств с еврейского изд. в Трудах киев. акад.; перевод екклезиаста – в синоде. Библейская археология в ркп. Истор. обозрение 7-го вселенского собора, К. 1845 г. Паломник киевский, К. 1845 г., издававшийся еще несколько раз. Десять лет был он редактором Воскресного Чтения.

Иродион Ветринский, магистр петерб. академии и ее профессор ко философии, потом директор гимназии, издал:

а) Metaphysicam, Petrop. 1821. «Письма о счастливой жизни», Спб. 1847 г.; содержание их: начало и зародыш счастия, – здоровье, характер и другие условия детского счастия; умственное образование, развитие религиозного чувства, возраст юности; зрелый возраст; старость; счастие прекрасного пола.

б) Памятники древней христианской церкви, ч. 1–6. Спб. 1829–1844 т. Это, по словам сочинителя, «общая, картина домостроительства древней христианской церкви в течении первых четырех или пяти веков». – Картина, надобно добавить, – не художественная, некоторые части ее освещены очень слабо, другие слишком выпуклы и в широких размерах, тогда как иные и не намечены. Сочинитель большею частию переводит «Бингамовы древности». В свое время Бингамово сочинение было классическим. Но после него сделано много новых открытий и исследований, которыми г. Ветринский почти вовсе не пользовался, хотя и писал: «не моя вина, что драгоценный и богатый рудник христианских древностей доселе так мало разработан». Беда в том, что даровитый профессор страдал ленью.

в) Перевод: надгробные слова Флешьера, Спб. 1824 г.

154. Гавриил (Егор) Городков, магистр первого петерб. курса, с 1828 г. епископ калужский, с 1831 г. могилевский, с 1847 г. рязанский архиепископ, † 1862 г.

Слова его, всего 6, изд. в Хр. Чт. 1831, 1832, 1841–1842 г. Одно в собр. сочинений студ. петерб. акад., Спб. 1819 г. Слово говоренное при вступлении в управление могилевскою паствою, Спб. 1831 г. Речь в комитете библейского общества (Отчет общ. за 1821 г. Спб. 1822 г.). Собрание поучений архиеп. Гавриила, М. 1860 г., заключает в себе 46 слов и 4 речи. Духовное завещание его в Страннике 1863 г.

Петр Иванов. Шалфеев, магистр и бакалавр петерб. академии, скончался на 32 году, 26 июня 1862 г.

Ревностно занимался он патристикою – предметом своей академ. должности. Плодами трудов его были статьи, помещавшиеся в Хр. Чтен., «о св. Григорие Богослове», «об учении св. Исаака Сирина».

Статья его «Христианство и прогресс» (Хр. Чтен.) много уяснила для светских людей отношения между христианством и вопросами жизни. Ту же цель имел в виду сочинитель в статье своей: «Мысли о православии» (Дух христ., 1862 г.1:450); здесь раскрывается мысль, что в православии может быть отрицательное и положительное направление, – первое озабочено только тем, чтобы не допускать ереси, второе тем, чтобы уяснить себе православные мысли. Мысль сама в себе верная, если бы сочинитель прибавил, что а) положительное направление, оставаясь без поддержки отрицательного, также сбивается с пути истины, как и отрицательное, предоставленное одному себе. Опыт – ереси всех времен и раскол русский; основание в сущности дела; теория без опыта – идеализация или бесплодная или даже вредная; а опыт, не освещаемый теориею, – рутина, б) Еще более ошибок и заблуждений бывает при том и другом направлении, когда явятся деятелями страсти людские. Статья его: «Дух и плоть» (Дух Христ. 1, 1–18) не обратила на себя особенного внимания, но она проникнута духом христианским.

Под его редакциею переведена и издана история Никиф. Грегоры, где в начале описана жизнь Грегоры, Спб. 1862 года.

Герасим Петрович Павский, сын лугского священника, воспитанник петерб. семинарии и академии, с 1814 г. магистр и профессор еврейского языка, с 1821 г. доктор богословия, с 1819 г. законоучитель университета, 1826–1834 г. преподавал закон Божий наследнику престола и княжнам, в 1835 г. уволен по болезни от ученых должностей и был протоиереем при таврическом дворце; скончался 7 апр. 1863 г. О нем Орлов в Зап. акад, наук, т. 4, кн. 2, 124–140.

а) Краткая еврейская грамматика его, М. 1822 и 1855 г., поныне классическая. Еврейский лексикон остался в ркп. Филологические наблюдения над составом русского языка, 3 ч., Спб. 1841– 1843 г., 2 изд. 4 ч. Спб. 1850 г., заслужили полное одобрение академии наук. Левое рассуждение о буквах, слогах и выговоре; второе – об именах существительных; третье – о глаголе. Сочинение это явилось тогда, как еще ничего подобного не являлось в России. Оно возбудило общее внимание к себе строгим анализом и стремлением доискиваться коренных начал в составе языка, помимо умозрений, называвшихся философскими исследованиями. В последствии заметили в исследованиях о. Павского кое-какие недостатки и произволы: но за ним осталась честь указателя на лучший путь исследования языка; он возбудил к верной обработке лингвистических материалов.

б) История патриаршества в России, нап. в летоп. факультетов, Спб. 1835 г. Это – часть уроков его, преподанных в университете. – «О литургии», нап. В Хр. Чтен. 1835 г., – также из уроков, но статья не из лучших, даже в историческом отношении.

в) О псалмах, Спб. 1820 г., сочинение награжденное званием доктора. – Объяснение «притчей» евангельских – в Хр. Чтен. 1835 и 1841 г. В его переводе с еврейского: псалтирь, Спб. 1820 г.; притчи, паралипоменон, две книги царств, кн. Иис. Навина, судей, Руфь, пап. в Духе Христианина. Его переводом пророческих книг нанесено было много неприятностей не только ему, но и многим другим и –п оследним уже вовсе не заслуженно. Об этом кое-что сказано в Правосл. Обозрении 1863 г., но лучше было бы вовсе ничего не говорить, чем говорить неправду. Ведь неправда не приносит никому ни чести, ни спасенья. В календаре 1864 г. читаем: «когда Павский был профессором дух. академии, он переводил с еврейского на русский язык Библию; студенты налитографировали перевод. В начале 1842 г. некоторые начальственные лица духовного ведомства получили безыменное письмо, где указывалась опасность от распространения этого перевода, неверно передающего некоторые места ветхого завета». Одному из членов синода (не м. Ионе) «поручено было сделать духовное вразумление Павскому». Следует прибавить еще, что после первой беседы о. Павский доведен был до того, что искренно признал как свое авторство в переводе, так и жалкие ошибки перевода, и дал слово доставить свою исповедь на бумаге. Но кем-то смущенный до малодушия, он объявил потом, что не признает он перевода своим, а только записками слушателей.

Степан Карпович Сабинин, сын дьячка, воронежский воспитанник, петербургский магистр, с 1821 г. священник копенгагенской миссии, с 1837 г. протоиерей веймарской миссии, член многих ученых обществ, † мая 14 1863 г.

а) Он много занимался св. Писанием. Дельные его объяснения пророчеств о судьбах народов помещены вХр. Чт. 1829–1833 г. 839, 841. Книга Иова переведена им прозой и стихами, с приложением обширного толкования на всю книгу, но все это – в ркп. 12 глав Исаии переведены с примечаниями, но также не напечатаны.

б) Филолог, написал сирскую грамматику (ркп.), исландскую грамматику, которая напечатана петерб. академиею наук, Копенг. 1850 г..

в) Историк-археолог, известный по трудам о брамах (изд. в Ист. сборн. кн. 3. М. 1838 г.), по извлечению из саги Олава, с примечаниями (там же, кн. 4. М. 1840 г.), по заметкам о к. Бречиславе (там же, кн. 4. Чтен. общ. ист. кн. 2). В Жур. мин. просвещения его исследования: о слове боярин (т. 16), о купале (т. 31), о Волосе (т. 40). – Эти опыты Венелин назвал бы опытами скандинавомании. – В его переводе с датского сочинения Сума: о половцах, печенегах, хазарах, финнах и славянах (изд. в Чт. общ. ист.).

Иоанн Михайлович Скворцов, магистр петерб. 2 курса, профессор киев. акад, и университета по философии, доктор богословия и протоиерей софийского собора, † авг. 4. 1863 г.

а) По философии опыты его: «Метафизическое начало философии», по отзыву петерб. конференции, представляет для метафизических истин твердое начало; напеч. Аскоченским в Ист. к. акад. Спб. 1863 г. Критика Кантова учения о религии, изд. в Ж. м. прос. 1838 г. «Критическое обозрение учения древних о благе» изд. в Ж. м. просв. 1848 г. Там же напеч. «Критическое изложение учения Плотина». В ркп. «Критическое обозрение теодицеи Лейбница». Все статьи написаны твердою логикою. Академические записки его о философии (на русск. языке) составлены под влиянием Кантовой философии: но, как показывают помянутые опыты его, он не был безотчетным последователем Канта, а руководствовался своею трезвою мыслию. Он любил философию, говорил и доказывал, что нужно изучать не только Платона и Лейбница, но и Спинозу и Гегеля. Не задолго до смерти писан неоконченный отзыв его о философии, изд. в Труд. к. акад. 1863 г.

б) Записки на послание к ефесеям, К. 1838 г.; доставили сочинителю степень доктора. Это объяснение написано с пособиями филологии, отчетливо и согласно с духом св. Писания.

в) Для церковной истории труды его: Краткое начертание истории ветхозаветной церкви, –последнее 6 изд. К. 1859 г. Краткое начертание истории церкви новозаветной, 6 изд. К. 1854 г. Там и здесь предметы расположены в строгом порядке, выбор событий – умный; но язык несвободный и слог не легкий. Описание киево-соф. собора по обновлении его, К. 1842, содержит много нового и занимательного против Евгениева описания и особенно отличается лучшим расположением частей. В Киев. еп.вед. помещена им «хроника жизни Иринея Фальковского», по запискам и бумагам самого Иринея.

г) «Записки по церковному законоведению», третье издание К. 1861 г. Это – система церковных законов, но без истории права и частных законов. Сочинение требовало не малых трудов и как первый опыт приносит честь сочинителю; оно – дорогой подарок для тех, которые занимаются церковным правом. – В Руководстве для сельских пастырей помещена обширная статья его «о степенях родства» .

д) Слова на некоторые праздники и торжественные случаи, К. 1833. Катихизические беседы на символ веры, 10 заповедей и молитву Господню, К. 1854 г. Краткие поучения о божественной литургии, К. 1861 г. О. протоиерей был редактором Воскр. Чтения 1837–1862 г. Слова его отличаются силою мысли, а иногда и глубиною взгляда: но в них недостает одушевления и живописи изложения. Это скорее ученые трактаты, чем ораторские произведения.

Иоанн Михайлович Певницкий, магистр 3 петерб. курса, бакалавр академии, потом священник штутгардской церкви, наконец протоиерей зимнего дворца, † сент. 1863 г.

Сочинение его: О необходимости добрых дел ко (?) спасению, Спб. 1840 г., с обличением лютеранству. В Ж. м. просв. 1836 г. напечатана статья его: о состоянии учебной части в виртембергском королевстве.

Георгий Полесский, с 1850 г. магистр, петербур. священник и законоучитель константиновского военного училища, † 15 ноября 1863.

Сочинения его: «Взгляд на современное движение в англиканской церкви» – в Страннике 1861 г. «О магдалининских убежищах» в Духе христ. 1862 г. «Современный вопрос о папстве», Спб. 1862.

160. Петр Спиридонович Делицын, первый магистр первого курса москов. академии, профессор математики и протоиерей, † 30 ноября 1863 г.

Его печатные переводы отеческих сочинений простираются до 1500 печатных листов. Им одним переведены беседы Златоустам на послание к римлянам, М. 1839 г. Затем он был редактором переводов, совершавшихся наставниками академии, из которых иные приходилось приводить совершенно в новый вид. Главная забота его при этом была сохранить в переводе близость к подлиннику и оттенкам его языка, а вместе и правильность русского словосочинения. Так изданы под его неутомимым пересмотром переводы творений: Василия в., Афанасия алекс., Кирилла иер., Ефрема сир., Григория нисс., Феодорита, Исидора пелус., Нила син., Макария егип., Исаака сир., Иоанна леств.

Неизданными остались летописи Тацита и Ливия, Виргилиева Энеида в стихах, Кантова критика чистого разума, Иделерово руководство к хронологии.

В Прибавлениях к твор. отцев 10 слов его, отличающиеся ясностию изложения и но местам глубиною мысли.

По математике остались записки: полный курс алгебры и тригонометрии; обширный труд об аналитическом определении кривых линий и поверхностей; руководство к механике и математической географии; исследование об определении дня пасхи.

Иван Петрович Сахаров, сын священника, обучавшийся в тульской семинарии и москов. университете, † авг. 21, 1863 г.

С ранних лет явилась в нем охота отыскивать древности русские всех видов. Еще тогда, как был он студентом университета и притом по медицинскому факультету, издал он Достопамятности веневского монастыря, М. 1831. Затем до последних годов жизни был он трудолюбивым и полезным археологом историком России. Изданы им: История обществ. образования в тульской губернии, М. 1832 г. Писатели тульской губернии, Спб. 1838 г. Славяно-русские рукописи, Спб. 1839 г. Записки русских людей, Спб. 1841 г. Сказания русского народа, т. 1. Спб. 1841 г. В 1 книге 1 т. литература мифологии и праздников; во 2-й чернокнижие, народные игры, загадки, притчи, присловия; в 3-й кн. народные песни, особенно историческия; в 4 к. былины, слово о полку Игореве, о нашествии Батыя, слово Даниила заточника, о Мамаевом побоище. Том 2-й в 4 кн. Спб. 1849 г. В 1 кн. словари; во 2-й свадьбы; в 3-й народный дневник, праздники, обычаи; в 4-й путешествия русских людей. За 1 том сказаний трудолюбивый издатель получил от государя перстень и ежегодную пенсию 1000 р. Но из напечатанной при первом томе программы «сказаний» напечатано не многое. Почтенный археолог обладал живым воображением, страстною натурою и любовью к отчизне: но сил его не хватало для выполнения прекрасных планов, или точнее, он перебегал от одного предмета к другому, не окончив первого. Так явились: летопись русской нумизматики, Спб. 1842 г. Исторические заметки в Москвитянине 1843 г. Исследование о русском иконописании, Спб. 1848 г. где помещены: а) подлинник, б) обзор иконописцев, в) обзор актов о иконописании, г) перечень древних икон и исследований, д) техническая часть иконописания. Обозрение славяно-русской библиографии, т. 1. кн. 2. Спб. 1849 г. Описаны книги печатанные до 1652 г., часто с показанием содержания их и указанием на другие описания. Исследование о русск. церковном пении – в Ж. м. просв. 1849 г. Записки о русских гербах, Спб. 1856. Записки рус. географического общества т. 1, Спб. 1859 г., где несколько статей принадлежит самому редактору, между прочим дельная «записка для обозрения русских древностей». Самое лучшее сочинение его – «обозрение славянских книг». Относительно народных поверий и забав писавшие после него собрали более богатые материалы и представили исследования и выводы более твердые (не разумеем смешных мечтаний); но любовь к правде и отчизне все-таки принадлежит Ивану Петровичу.

О нем записка г. Срезневского в 4 т. 2 ч. Известий Спб. акад. наук 1864 г.

Василий Иванович Лебедев, магистр и бакалавр моск. академии, священник и законоучитель московский, у ноябр. 10, 1863 г.

Сочинения его: обширная критика на соч. Каткова о древнем периоде греческой философии – в Москвитянине 1853 г. Жизнь св. Иоанна Златоустого – в Приб. к твор. отц. ч. XIV’, XV и XVI; о празднословии и безмолвии – там же 1861 г.; много статей его в Душеполезном Чтении. Там же (1863 г.) и о нем.

Вукол Михайлович Ундольский, кандидат московской академии, член моск. общ. истории, служивший в государственном архиве, тратил небогатые свои средства на покупку лучших древних рукописей, с знанием дела, † 1864 г.

В Москвитянине 1845 г. его библиографические розыскания с критикою на описание библиотеки общества истории, изд. Строевым: статья с обширными сведениями по литературе не только славянской, но и греческой.

В Чтен. общ. ист. 1846 г. статьи его: Сильвестр Медведев отец славяно-русской библиографии; об ученых трудах Епифания Славеницкого; Иосифа Тризны патерик; замечания для истории церковного пения.

В Чт. общ. ист. 1847 г. изд. с предисловием его: оглавление Четьи-Минеи м. Макария.

В Чт. общ. ист. 1848 г. библиотека книг Кастерина, с указаниями, где еще есть та или другая книга.

Конец второй книги.