Стенография разговора на улице с человеком, имеющим атеистические взгляды
Действующие лица:
А. – атеист.
М. – православный миссионер.
М. Здравствуйте, Вы знаете какой сегодня праздник?
А. Какой?
М. Воскресный день и память святого апостола Матфея. А Вы крещёный, в храм ходите?
А. Я – атеист.
М. Как же Вы дошли до такой жизни, что стали отрицать существование Творца?
А. Всё, что Вы говорите, это пустые слова. Мы с вами дальше будем говорить на тему греческой мифологии. Я могу вас спросить, как Вы докатились до жизни такой, что отрицаете существование Зевса или Геракла?
М. А я не отрицаю существование Зевса, ибо это нечистый дух, который выдает себя за Бога.
А. Т.е. Вы верите не только в Бога христианского монотеистического, но и в духов?
М. Что значит верить? У слова «вера» есть два значения. Первое – это признавать как факт того, что имеется в наличии. Например, машина стоит на дороге, я верю, что она есть, я её вижу. Но я с этой машиной не имею никакого контакта. Но есть вера – как доверие, доверие к живому существу, составляющему часть моей жизни. Как нормальный человек я понимаю, что ни Зевс, ни Аполлон мира не творили и миром они управлять не могут. Но есть Единый Творец!
А. Откуда Вы это знаете?
М. Это очень просто. Мой мобильный телефон, кто его придумал? Мозг человеческий, который принадлежит человеку. Правильно? Да. И мы отсюда делаем вывод, что эту штуку придумало существо, имеющее разум. А разум имеет тот, кто обладает личностью и осознает самого себя.
Дальше мы задаем следующий вопрос: «Кто придумал мозг?» И надо понимать, что мозг человеческий тоже придумала Некая Личность, чей разум мощнее, чем любой мозг человеческий. И эту Личность мы и называем Богом.
А. У вас ошибки в доказательствах. Мобильный телефон не придумал мозг. На самом деле он придуман людьми, во время человеческой практики… Что значит мозг? А где находится сознание? В мозгу, в куске мяса?
М. Я вам скажу, что есть душа, и надеюсь, Вы поймете про сознание. Душа – это ум, обладающий волей и чувствами.
А. А что тогда ум?
М. Ум – это самая высшая часть души. В нашей душе есть три составляющие: ум, воля и чувства, но ум владеет волей и чувствами.
А. Ваша аналогия неправильная. Вы говорите, что смартфон придумал мозг, но его придумал человек в процессе своей деятельности. И с чего Вы взяли, что есть какое-то существо, которое соответствует описаниям, ну, например, Ветхого Завета? С чего Вы это взяли? Только потому, что это написано в Ветхом Завете?
М. В Православной Церкви объясняется всё и есть ответы на многие вопросы. Причём, они аргументированы, не противоречат логике и науке.
А. Но откуда они знают Божественную Волю? Ладно, мы сошлись на том, что существует некий высший разум.
М. Давайте мы будем говорить, что это Тот, кто обладает разумом и обладает Личностью.
А. Я это признаю. А как мы можем признать интерпретацию этого разума, например, Православной Церквью? Почему этот разум неправильно интерпретирует Католическая церковь и другие мировые конфессии и религии?
М. Мы можем это проверить.
А. А как это проверить? Ведь мы с Ним никогда не будем общаться напрямую?
М. В Церкви это проявляется очень легко. Я сам лично проверял, и многие мои знакомые, которые, так же как я, стали священнослужителями, проверяли это на себе.
Вы, наверное, знакомы через YouTube со священником Георгием Максимовым. Нет? А вот посмотрите на YouTube его видео, где он про свой такой опыт рассказывает.
Но кратко, в двух словах, как это можно проверить. Если мы признаем, что есть Некий Разум, Который сотворил мир, мы признаем, что Он на 100% безошибочный, абсолютный и неизменный, Он не может ошибаться и не может творить зла.
А. К чему такие установки по отношению к высшему разуму? Мы признали, что есть мировой разум. И что он что-то создал, т.е. создал этот мир. И на основании этого мы считаем, что он безошибочный и не может творить зло. Но почему? Только потому, что Он сотворил этот мир?
М. Потому что если Он самое совершенное существо, то…
А. А откуда мы это знаем?
М. Потому что мир до сих пор существует, существуют люди, и даже в науке мы видим связь и Премудрость. Вот, допустим, ученые до сих пор не могут создать живую клетку. А как нам относиться к Тому, Кто создал клетку, да и весь наш мир, который существует уже много тысяч лет?
А. А наука существует разве долго? Всего несколько столетий. И тогда мы поставим вопрос: «Почему за несколько столетий не создали живой клетки?»
М. Я это говорил к тому, что если мы признаем вашу концепцию, что Бог может быт творцом зла, то отсюда может сделать вывод, что мы никак не можем быть уверены ни в своей жизни, ни в Вечной жизни. Почему? Например, Бог дал Своё Откровение Пророку, но оказалось, что Бог ошибся и это уже никак не проверить, ни исправить. Но если мы признаем, что Бог Всемилостивый и Всемогущий и Всесовершенный, который является абсолютным Добром и Он не может ошибаться, и если Он даёт Своё слово кому-то, то Он Сам есть гарантия того, что это истина о Нём будет храниться неискаженной и неизменной по своему содержанию весь период существования мира.
А. Хорошо. А почему Вы уверены, что истина именно в Православной Церкви?
М. Это можно проверить. Если Вы человек научного склада ума, то понимаете, что есть такое понятие как «Источники». Вот о них я и буду вести речь. Есть определённые церковные источники, которые являются, по своей сути, историческими – это творения святых отцов. В них описано как интерпретировали понятие Бога и Его действия в этом мире святые, относящиеся к Православной традиции. Если мы с вами рассмотрим сферу века до настоящего времени, всех святых, и посмотрим их учение о Боге…
А. Православных с первого века не было, они стали только с XI века.
М. Это не так, в XI веке просто часть людей откололась от Православной Церкви.
М. Чтобы Вы понимали, я объясню вам про термин «Православие». Этот термин употребил, письменно, автор, живший во II веке, Феофил Антиохийский, а потом в V веке четвертый Вселенский Собор. Термин был необходим для отличия от людей, которые тоже именовали себя христианами, но искажали изначальную веру. Итак, но мы вернемся к вопросу как проверить, что в Православной Церкви неискаженно сохраняется истина, открытая Богом о Самом Себе. Я вам предлагаю провести эксперимент. Взять творения святых отцов, начиная с I века и до настоящего времени, допустим, даже только до XX века, до святого Николая Сербского, и сравните. Результат будет очевиден. Они учат об одном и том же. Если же Вы возьмете любую другую традицию, тот же ислам, то увидите, что учение постоянно меняется. Из этого делаем вывод, что учение придумал либо нечистый дух, чтобы обмануть людей, либо человек, который пытался подстроить учение под себя. Если мы критически рассмотрим учение Православной Церкви, то увидим, что оно неудобно никому – ни царю, ни бедному.
А. Из того, что Вы сказали, получается, что с начала возникновения христианства и по сей день те тексты, которые называются православными, они неизменны, основные понятия в них не искажаются. Но а как это говорит о том, что православные священники истинно трактуют предположительно существующий сверхразум? И католики скажут то же самое. И кому верить?
М. Если Вы посмотрите работы католиков, то увидите, как они меняют Учение. Почему произошел раскол? Потому что они изменили учение о Святом Духе. Такого учения никогда не было в Церкви. Католики могут говорить всё, что угодно, но сказанное ими легко проверяется. Наша вера не меняется. Наш серьёзный аргумент: если это неизменно, значит это исходит от Неизменного Абсолютного Бога.
Второе – это Евангелие. Найденный отрывок из Евангелия от Иоанна, датируется примерно 125-м годом нашей эры. А апостол Иоанн Богослов, который написал последнее Евангелие, жил как раз в начале II века. Т.е. мы говорим, про отрывок, который сохранился от живого свидетеля. Он сохранился на греческом языке, и мы можем сравнить написанное в нём и написанное в современных изданиях Православной Церкви. При сравнении мы увидим, что текст совпадает слово в слово. Если мы возьмем что-то другое, например, Шекспира или Гомера, то увидим, что присутствуют разночтение с текстами, датируемыми как самые ранние, от 30 до 40%.
А. Вы хотите сказать, что нынешние тексты Илиады и Одиссея – это не то, что было в период их написания?
М. Именно, если мы поднимем древнейшие рукописи, то увидим, что порядка 40% текста не совпадает с изложенным в современных изданиях.
А. Тут я готов с вами согласиться. Я не отрицаю ни православие, ни католичество, Вы считаете себя более правильными, чем католики, и это ваше дело. Ваш аргумент в том, что чисто текстуально у вас ничего не меняется с I века до XXI века. Это мне понятно. Но я всё равно считаю, что религия ничего не объясняет. В лучшем случае, она нужна человечеству как психоаналитическая терапия.
М. Вы знаете, что значит слово «религия» с латинского языка?
А. Нет, скажите.
М. Если слово «религия» перевести с латинского языка, то это будет обозначать восстановление потерянной связи. Т.е. в чём смысл религии? Восстановить связь, которая была потеряна человечеством с Богом. И если религия эту связь восстанавливает, то значит – это религия. А если она не восстанавливает связь с Богом, а устанавливает связь с другими существами (тоже духовными, падшими духами), то это – лжерелигия.
А. Ну, хорошо, ну, как бы при самовнушении можно дойти до чего угодно. Моя позиция такая: я уверен, что многие люди хотят жить в определенном ритуале. Ходить в церковь в определённые дни, общаться и советоваться со священником. И причина этого – либо отсутствие друзей, либо ещё кого-то… Они просят у него совета. А он может сказать с высоты своего положения, опираясь на определённые цитаты, как какая-то Пифия древнегреческая: «Перейдёшь через реку – погубишь древнее царство». Люди слушают и, наверное, что-то понимают… Я уверен, что люди нуждаются в этом, ну, определённая часть точно. Я в этом не нуждаюсь и мне кажется, что лучшее, что может дать религия, – это общение между людьми, между теми, которые нуждаются в психоаналитической помощи. Но, в целом, я считаю, что это институт, который вреден для общества. Он порождает лень, разлагает и заставляет свою интеллектуальную структуру слепо верить в авторитеты, подавляет в человеке чувство личности.
М. Вы совершенно правы, я даже с вами полностью солидарен.
А. Я чувствую, у вас есть одно «но»?
М. Я это говорю к чему: Вы правы в том, что люди, которые «религиозны», во всё верят слепо. И все религии учат верить слепо… кроме Православной Церкви, она верит не слепо, а по реальному опыту. Вы можете в этом убедиться, если будете ровно месяц жить по Евангелию. Только есть маленький нюанс. Как проверить, что это – истина? Нужно, чтобы ваш опыт соответствовал опыту всех святых, которые жили до вас. Их опыт неизменный. Поэтому Вы, изложенное в Евангелие, должны исполнять на практике, как толковали об этом святые отцы. И если Вы этот эксперимент проведёте, то увидите, что можно Бога увидеть, и что написанное в Евангелии проверяется экспериментально.
А. Я могу увидеть, мне достаточно увидеть изображение Бога у Рафаэля.
М. Я не о том, Вы увидите не фотографию или изображение Бога, а Самого Бога. И совет для того, чтобы Его увидеть такой: в Евангелии сказано: Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога увидят (Мф.5:8). Т.е. чтобы увидеть Бога необходимо чистое сердце. Представьте себе, что Вы были слепорождённым. И я бы Вам пытался объяснить, что Солнце существует, и стал бы пытаться объяснить, какое оно, как оно выглядит.
А. Это похоже на платоновскую пещеру.
М. Платоновская пещера – это не то. Речь о том, что у каждого человека есть духовное зрение, и по учению Православной Церкви…
А. Тут я с вами согласен, извините, что перебиваю, нужно развивать духовное зрение. Но для этого есть мировая художественная культура.
М. Но она изменчива.
А. Она, безусловно, переплетается с религиозным учением. Но мне кажется, есть у религиозных людей такая особенность, не очень, мне кажется, честная. Они слово «духовность» всегда складывают со словом «религиозность». Мне кажется, что сфера человеческого духа, как его понимал, например, философ Гегель, не в чисто религиозном смысле, не в церковном. Не надо сужать. Надо развиваться. Вы правильно говорили. Но я считаю, что развитие лежит не только в хождении в церковь, а по мне, туда лучше не ходить и читать Библию наряду с другими мифологическими источниками.
М. В храм надо ходить ради любви к Богу. У вас есть жена?
А. Да.
М. До свадьбы Вы же часто ходили на свидание с ней?
А. Мы так часто бегали, что поженились только через пять лет.
М. И земная жизнь, каждый поход в храм – это личная встреча с Творцом.
А. Знаете, с чем может быть встреча в храме? Если храм XI-XII вв., то это встреча с прекрасной архитектурой. Это в лучшем случае. Может быть, будет хороший священник, который – хороший человек. Люди же бывают разного сорта. Если будет и хороший священник, то совсем хорошо. Вот что там может быть хорошего.
Вот Вы говорите, что нужно иметь духовное зрение, а я вам говорю, что у меня его нет, и то, что Вы называете духовным зрением, я считаю просто зрением обычным и интеллектуальным и не более. Я не могу чувствовать того, чего нет, по моему мнению.
М. Про духовное зрение – зрение в душе человека, по учению Православной Церкви – это его ум.
А. Зрение – ум? Вы говорили душа – ум?
М. Ум – это часть души. Душа – это ум, обладающий волей и чувствами. И ум – часть души, выполняющая функцию духовного зрения.
А. Я думаю, что Церковь и государство – они заодно, все собирают деньги.
М. Тем, кто упрекает нас в богатстве, я скажу, они совершенно правы, но, с одним нюансом, в отличие от государства, у Церкви есть только один «свой небесный Сбербанк» (где у нас находится вечное, духовное богатство) и им управляет Святая Троица.
А. Извините, но мне пора идти.
М. Ещё полторы минуты. Давайте я скажу вам несколько вещей, которые, по мнению Бога, должен знать каждый человек, живущий на Земле.
А. Когда Вы говорите «по мнению Бога», Вы как Спиноза. Вы можете объяснить, почему в Строгино больше храмов, чем обычно? Я вижу рекламу с изображениями священнослужителей и какие-то умные цитаты. Я живу недалеко, пару остановок на метро, там такого нет. А здесь, я выхожу и…
М. Мы можем объяснить. Это потому, что у этого храма есть православные христиане и священнослужители, которые ходят и занимаются проповедью, т.е. исполняют заповедь Божию (Мф.28:19). А тот, кто исполняет заповедь Божию, то всю местность благословляет Бог.
А. В центре полно храмов, но там что-то не висят плакаты, я думал договорённость какая-то.
М. Просто этот храм занимается тем, чем положено им заниматься.
Давайте вернемся к тому, что я скажу Вам напоследок несколько важных вещей. Вы можете с ними не согласиться, но знать должны.
Есть Бог Творец, который создал мир видимый и невидимый и первых людей. Первые люди от Бога отпали. Они раньше были бессмертными, но после того, как отпали от вечного источника жизни, стали смертными. И стали болеть и стали умирать. И человечество в таком состоянии было очень долго.
А. Вы хотите пересказать мне весь Ветхий Завет?
М. Нет. Слушайте. Потом пришёл Сам Бог. Он стал человеком и умер на кресте на грехи всего мира. Он был одновременно и человеком, и Богом.
А. А когда он был на кресте, он чувствовал страдания?
М. Да.
А. А я читал, что нет.
М. Это Вы читали древнюю гностическую ересь. На самом деле, Он страдал и умер на кресте. Он взял грехи наши на себя. Он победил смерть и воскрес. Своё Тело Он вознес туда, где сейчас пребывает Бог, где Он как Бог пребывал всегда. Потом Он послал Святого Духа и создал Православную Церковь, которой дал власть прощать грехи, примирять с Богом и соединять людей с Богом. И чтобы люди могли с Богом соединиться, Он сделал так, что то Тело, которое находится сейчас «Там», давалось нам в Церкви в виде хлеба и вина. Хлеб и вино – это только вид. Мы принимает Его Тело и Кровь и соединяемся с реальным Богом через Его человеческое тело и душу. Если бы Бог не воплотился, то мы не смогли бы с Богом соединиться. Бог дал Церкви силы прощать грехи и дал силы (Церкви) переделывать человека, чтобы он был максимально похож на Бога по Боговедению и по состоянию нашего духа. Чтобы мы были максимально похожи на Бога в святости. Если человек в земной жизни не воспользуется путем спасения, который есть только в Церкви, то, первое, он останется в своих грехах, а второе, не став похожим на Бога, он не привыкнет к нормам поведения, принятым в Раю. И когда будет Страшный Суд, и воскреснут все люди – и праведные, и неправедные, то тот, кто не захотел признать над собой власть Творца Мира, уйдет от Бога вместе с теми, кто его этому научил. Любые мысли, которые отводят человека от того, чтобы он почитал Истинного Бога, приходят от демонов.
А. Он попадет в ад?
М. Нет, ад – это временное место. После Воскресения мертвых для людей будет или Царство Небесное, или геенна огненная.
А. Давайте закончим на позитивной ноте. У Данте в «Божественной комедии», часть третья «Рай», – скучнейшее чтиво, читать её невыносимо муторно. Поэтому, т.к. я, конечно, не верю в Бога, как не верю и в буддийского бога, и тут нет ничего личного, но всё же, если они существуют, и я предстану перед таким судилищем после своей смерти, то я искренне надеюсь, что я попаду в ад. Потому что ад – это самое весёлое, самое залихватская часть «Божественной комедии». Там столько кругов и столько веселия, и я надеюсь, что я побываю в каждом.
М. Мы старались показать вам Истину. Да поможет вам Господь!
Конец разговора!
Комментировать